lun 29 sep 2008
Pourquoi le créationnisme c'est vraiment n'importe quoi ?
29 09 2008
Petit, ma maitresse, qui avait une forme aigue du syndrome de la Tourette, disait souvent "Vous voyez bande de petits cons, dans la vie il n'y a pas plus bête et teigneux qu'une personne qui mélange la science et sa propre foi et il n'y a pas plus laid et morveux que les 20 pisseux qui me regardent avec leurs gros yeux globuleux en ce moment même" et quand je vois mes photos de classe et les créationnistes je me dis qu'elle avait raison sur tous les points la vieille peau !
Comme je suppose que ma tronche de cake de gamin de primaire vous intéresse autant qu'un zombie s'intéresse aux fluctuations boursières du cours du blé je vais plutôt vous parler de créationnisme (en plus ça faisait longtemps). Pour ceux qui ne connaissent pas, le créationnisme est une théorie a(hah)lternative (du moins dans la tête de ses défenseurs) qui est censée expliquer l'apparition et le développement de la vie sur terre et qui s'oppose donc, dans le plus pur style combat de catch rigolo, a son ennemi juré : La vilaine théorie de l'évolution de Darwin. La théorie derrière le créationnisme est fort simple et peut se résumer comme suit : "C'est Dieu qui l'a fait !" Whoa, il y a pas à dire c'est puissant, Science rulez !!
Bon, en vrai je suis méchant parce que le créationnisme c'est bien plus compliqué que ça vous allez voir : Il y a 6000 ans de notre calendrier, Dieu, qui devait se faire chier comme un rat mort dans le rien intersidéral, décida de créer la terre, les animaux, les humains et les ampoules 500W (Genèse I Chapitre 2 Verset 3 : "Aziz ! Lumière !") pour ne plus glander seul. Bien sur, comme Dieu c'est un pur ouphzor il n'a pas eu besoin de créer de créatures brouillons, contrairement à cet idiot de Darwin, il a donc conçu tout le monde en version finale d'un seul coup, pas de créatures en versions bêta qui bugguent, pas de patch "Ajout d'ailes" à la con à appliquer sur des vélociraptors pour que ça devienne des piafs, pas de cousins singesques pour les humains bref, du très beau IRL 1.0. Comme tout le monde serait arrivé en même temps il n'y aurait donc jamais eu d'évolution des espèces et les humains auraient côtoyé pendant un temps les dinosaures, d'ailleurs il paraitrait même que Jésus aurait chevauché un Raptor mais ça reste à prouver.
Vu que, même présenté dans le détail, le Créationnisme parait encore plus débile qu'en version résumé (probablement parce que c'est le cas) les défenseurs de cette théorie ont décidé de l'envelopper de plein de mots savants pour la rendre un peu plus crédible et présentable. Ils ont ainsi commencé par changer son nom en "Intelligent Design" (Conception Intelligente) en pensant probablement qu'ils passeraient moins pour des gogols avec une théorie dont le nom est dopée aux neurones, malheureusement, au même titre qu'une merde qu'on aurait plaquée de feuilles d'or reste une merde, le seul truc intelligent dans l'"Intelligent Design" c'est son nom !
Vous êtes probablement en train de vous dire "Oui bon ça va tu t'acharnes tu t'acharnes mais spa grave après tout, tout le monde peut bien croire en des trucs bizarres il y en a bien qui croient en un Messie zombie, d'autres en la licorne rose invisible et d'autres au monstre spaghetti volant alors" Ah mais je n'ai pas prétendu le contraire, chacun a le droit de croire ce qu'il veut s'il le souhaite, le problème c'est quand on cherche à répandre cette croyance (aka : Bourrer le mou) sous couvert de la science que ça me fâche tout rouge !! La foi et la science c'est comme les télétubbies et le taux de chômage au Burkina-Faso, ça n'a rien à voir ! Le créationnisme c'est exactement ça, une croyance religieuse qui, sous couvert de science, tente de promouvoir l'obscurantisme, c'est moche !
L'ennui avec les Créationnistes c'est qu'en plus d'être aussi coriaces que des cafards équipés de l'armure Mark II d'Iron Man ils sont passés maitres dans l'art de faire avaler des conneries avec leur air convaincu, leurs biais de logique, leurs faux exemples et surtout leur indignation quand on ose réfuter les croyances qu'ils érigent pourtant en science. Alors, pour que vous ne soyez pas pris au dépourvu si vous discutez avec l'un d'eux (enfin plutôt si l'un d'eux monologue avec vous) ou pour finir de vous convaincre de la nullité de cette théorie si vous avez encore des doutes sur sa crédibilité, voici les arguments classiques des défenseurs du Créationnisme détaillés points par points ainsi que quelques arguments à leur renvoyer histoire que ce ne soit pas toujours les même qui soient "agressés" :
Les arguments classiques des créationnistes : - Argument créationniste: L'œil de l'être humain, les bactéries et pleins d'autres trucs de la nature sont bien trop complexes pour n'être que le seul fruit du hasard, c'est mathématiquement impossible donc ça ne peut être que l'œuvre d'une intelligence supérieure !
Contre argument: Premier argument et déjà première preuve flagrante que les créationnistes n'ont strictement rien compris à la théorie de l'évolution ! L'évolution n'est pas le fruit du pur hasard ! Alors certes, le hasard joue un rôle important dans le processus de "mutations" et d'"améliorations" mais l'élément principal qui conditionne l'évolution d'une espèce est la sélection naturelle créée directement par l'environnement et les autres bestioles, or, la sélection c'est un tout petit peu le contraire du hasard !
Prenons un exemple pour bien comprendre, imaginez une race de hyènes évoluant dans une forêt d'arbres bleus ! Au départ de notre histoire ces hyènes sont toutes de couleur rouge, elles sont super voyantes et elles se galèrent donc comme l'équipe olympique roumaine d'aviron pour trouver des proies car celles-ci les voient arriver des kilomètres à l'avance. Heureusement, "variations génétiques" obligent (ou hasard pour nos amis créationnistes), certaines hyènes sont d'une couleur rouge légèrement moins vive que celle de leurs congénères, cet subtile différence les rendant moins repérables ce sont les plus aptes du lot pour trouver de la bouffe. C'est à ce moment là qu'intervient la sélection naturelle qui va contribuer à "orienter" les futurs variations et évolutions que subiront les générations suivantes de hyènes. En effet, celles qui sont les moins rouge sont celles qui ont le plus de chance de survivre donc de se reproduire et donc de transmettre leur patrimoine génétique à la génération suivante, génération suivante qui aura de grandes chances d'avoir le pelage aussi rouge voir moins rouge que celui de ses parents. Reproduisez ce mécanisme plusieurs milliers de fois et vous finirez pas aboutir à des hyènes bleues, les pires prédateurs que la forêt bleue ait jamais connue !
Dans cet exemple on voit bien que, contrairement à ce qu'affirment les créationnistes, l'évolution N'EST PAS le résultat du pur hasard mais provient de l'effet combiné du hasard ET de la sélection naturelle qui exerce un tri parmi les fluctuations de caractéristiques au sein d'une même espèce pour ne plus choisir que les plus viables. L'argument des "gros coup de moule successifs" est une vision (volontairement ?) erronée de l'évolution. - Argument créationniste: La théorie de l'évolution, au sein même de la communauté scientifique, n'est pas bien acceptée et étayée car les spécialistes passent leur temps à se disputer, à discuter des détails ou à se balancer des marashi gawi dans la face. Dans ces conditions le Créationnisme c'est bien mieux parce qu'on est tous d'accord, on se tient la main et il y a même des petits oiseaux qui font cui-cui autour de nous quand on marche !
Contre argument: Cet argument est la preuve formelle que les créationnistes, en plus de ne rien paner à la théorie de l'évolution, ne comprennent rien au fonctionnement de la recherche scientifique (ça commence à faire lourd comme boulet à porter). Un des principe de base de la science c'est de tester, reretester, remettre en cause, retravailler, mettre à l'épreuve des théories dans le but de les améliorer, de les affiner par rapport au réel. Il est donc tout à fait normal de voir de nombreux chercheurs discuter de la théorie de l'évolution mais ils ne font que discuter sur des détails pas sur les fondements même qui sont eux largement acceptés et éprouvés. En plus clair, les scientifiques ne discutent pas pour savoir si l'évolution a bien eu lieu mais plutôt comment elle a eu lieu, la nuance est de taille. De plus cet argument idiot revient finalement à dire que la science, pour que celle-ci soit acceptable, doit restée figée, malheureusement ça, ça marche peut être pour le charlatanisme et les pseudos sciences mais pas pour la recherche ! - Argument créationniste: De toute façon l'évolution ce n'est qu'une théorie, pas des faits !
Contre argument: O Rly ? La relativité générale, la fusion nucléaire et la gravitation universelle sont toutes des théories et ça n'a jamais empêché qu'on arrive, grâce à elles, à faire fonctionner des centrales nucléaires ou à prédire qu'une pomme qui tombe va s'écraser sur la gueule de Newton ! Une théorie ce n'est pas un conte de fée ou une jolie histoire que quelques scientifiques sortent de leur postérieur, loin de là. Une théorie, pour être considérée comme valide, doit être soutenue par un très large faisceau de faits ou d'expériences reproductibles ! Donc oui, les théories ce sont des faits, pleins de faits mis ensemble pour former un modèle cohérent et reproductible. Alors bien sur une théorie n'est pas nécessairement immuable, elle peut évoluer ou être remise en cause en fonction de nouvelles découvertes mais une théorie acceptée et validée représente, à l'instant T de nos connaissances, le modèle le plus juste et le plus proche de la réalité que l'on peut concevoir. On est quand même bien loin du "Ce n'est QU'une théorie" péjoratif qu'utilise souvent les Créationnistes par méconnaissance pure et simple de la définition d'un mot. - Argument créationniste: Il n'y a aucune preuve de l'évolution tout simplement parce qu'on a pas de machine à voyager dans le temps donc on ne peut pas savoir si les créatures sur terre ont vraiment changé !
Contre argument: Cet argument est juste sublime :') En une phrase les créationnistes remettent en cause quasiment tous les évènements historiques qui ont eu lieu sur terre. Bah oui après tout, qu'est ce qui nous prouve que la guerre de 100 ans a bien eu lieu vu que personne l'a jamais vu de ses propres yeux ? Et quand est-il de la Bataille de Marignan, de la fameuse Bataille El'Boudgra ou encore de Bataille & Fontaine ?? Hein hein !! Heureusement les scientifiques, qui ne s'arrêtent pas à la première difficulté rencontrée, ont depuis longtemps trouvé plein de moyens simples et efficaces pour vérifier et tester la théorie de l'évolution, le tout, sans Deloreane à 4000 Gigowatt !! Ils utilisent par exemple les fossiles retrouvés dans les différentes couches terrestres, fossiles qui, s'ils n'ont pas été placé là par un Dieu farceur cherchant à effacer les traces de son boulot, permettent d'avoir un aperçu assez large de pas mal des créatures anciennes et moins anciennes qui ont peuplé notre terre. Cela dit, comme jouer avec les cadavres c'est bon pour les hyènes bleues et les nécrophiles les biologistes ont choisi de mettre à l'épreuve la théorie de l'évolution en utilisant des animaux à cycle de vie très court comme les mouches drosophyles, les champignons ou Heath Ledger afin de simuler rapidement plusieurs générations d'une même espèce et étudier les modifications entrainées par la dure sélection naturelle, c'est très fort ! - Argument créationniste: Certaines espèces n'évoluent pas !
Contre argument: Oui et ? La théorie de l'évolution n'a jamais prétendue le contraire vu qu'il y a des "fossiles vivants" reconnu, cela ne prouve donc rien. Et quand bien même, comment être certains que même les fossiles vivants n'ont pas évolué malgré les apparences ? Ce n'est pas comme si une infime partie seulement de notre génome codait notre morphologie, ça laisse pas mal de champs libre au modification du système immunitaire. - Argument créationniste: La théorie de l'évolution a permis de justifier les pires atrocités du monde comme l'eugénisme, le racisme, le fromage en spray et j'en passe ! Ça veut donc dire que c'est une théorie diabolique qu'il faut bruler avant de débiter son cadavre !
Contre argument: Aaah, la bonne vieille technique de diabolisation bien connue des inquisiteurs ! Lorsque votre interlocuteur en arrive à balancer des "Hitler" et autres "Bouh nazi caca facho" dans son argumentation la réaction la plus raisonnable à avoir est la suivante :
- Vous lui donnez son point godwin parce qu'il l'a quand même bien mérité
- Puis vous vous en allez sans vous retourner car quand on en arrive à des arguments aussi nazes il n'y a plus de discussion possible, le débat a touché le niveau 0 de la réflexion !
Comme je sais que vous n'êtes pas raisonnables et que vous voudrez malgré tout continuer à discuter, bande de coquinous, je vous suggère alors de dire à votre interlocuteur que son argument est complètement idiot et qu'il confond la science et l'usage que certaines idéologies de merde en font. Ensuite vous pouvez lui demander en quoi le fait qu'il existe des blaireaux qui utilisent la théorie de l'évolution pour justifier leur propre connerie et étroitesse d'esprit invalide le fait que les créatures sur terre évoluent et ont évolué ?? Parce qu'après tout son argument est aussi con que de dire "Bouh il y a des gens qui font des bombes atomiques donc la fusion nucléaire c'est complètement faux et caca boudin !!". Enfin, s'il persiste et signe vous pouvez jouer à plus con que lui en lui expliquant que "Vu que la soit disant propagation de la parole divine a justifié des croisades et autres guerres de religion atroces de par le monde le créationnisme ça pue du cul et c'est complètement faux !" Après tout, faudrait pas que ce soit toujours les même qui reçoivent des points godwin mââârde ! - Vous lui donnez son point godwin parce qu'il l'a quand même bien mérité
- Argument créationniste: Selon le Verset 12 Alinéa 13 de la Genèse "Les créatures n'évolueront point" la théorie de l'évolution c'est du pipeau !
Contre argument: La seule solution est la fuite car vous êtes face à un intégriste persuadé que la bible/coran/pages-jaunes est à prendre totalement au pied de la lettre, il risque donc fort de vous parler d'histoires à la con à base de pomme, de femme pêcheresse et de popopopop.
Les questions à poser aux créationnistes : 
Histoire que ce ne soit pas toujours les même qui s'amusent vous pouvez vous aussi rigoler en posant des questions à votre interlocuteur sur le Créationnisme afin de le voir s'enfoncer mollement dans la vase que sera devenu votre discussion. Vous pouvez demander par exemple :
- Pourquoi le corps humain possède-t-il plein d'organes totalement inutiles (même qu'on appelle ça des organes vestigiaux) tel que des bouts de boyaux qui ne servent à rien (l'appendice ou encore les boyaux de la tête pour Paris Hilton), des os à la con (le coccyx qui ne sert qu'à se faire super mal quand on tombe sur le cul) ? Si on a été conçu de façon intelligente par une entité supérieure pourquoi celle-ci nous a équipé de tous ces accessoires nazes ? Oh et si j'entends un seul "Les voies du seigneur sont impénétrables" je te tape et après je te montre que ton nez, contrairement aux voies du seigneur, peut facilement pénétrer DANS TA TETE après un coup de poing bien placé !! Je suis un fou moi, je suis ceinture noire de tennis de table !!
- Pourquoi, si toutes les créatures du monde ont été conçues intelligemment, assiste-t-on à un gros gâchis de "vie" dans le mode de reproduction de pas mal de bestioles comme par exemple certaines poiscailles qui balancent des milliers d'œufs juste pour qu'un ou deux survivent ?? Pas très efficaces les findus !
- Comment expliquer le fait que l'être humain exploite l'évolution des espèces à son profit depuis pas mal d'années maintenant ? Que ce soit les loups que l'on a domestiqué progressivement pour en faire des chiens ou les plantes que l'on a sélectionnées pour les rendre plus résistantes il y a de nombreux exemples de Darwinisme autour de nous.
- Pourquoi cette radasse de Noé n'a pas voulu accueillir les dinosaures dans son arche entrainant ainsi leur disparition ??
Rions un peu (mais ne nous moquons pas) : On ne le dit pas souvent mais les Créationnistes sont avant tout de grands comiques ! C'est pour leur rendre hommage que je vous propose deux vidéos devenu très rapidement cultissime des deux humoristes involontaires Messieurs Ray Comfort et Chuck Missler :
Pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais, le brave M. Comfort explique pourquoi la banane est le "pire cauchemar des athées" en démontrant qu'il est évident que le fameux fruit jaune est forcément d'œuvre divine. Ainsi :
- La forme extérieur de la banane correspond pile poile à l'intérieur d'une main humaine
- La couleur de son "emballage" indique à l'humain attentif la qualité de son contenu : Vert c'est trop top, Jaune juste à point et Noir trop tard !
- Dieu a installé une languette en haut de la banane pour faciliter son ouverture, comme une cannette de coca
- La forme arrondie de la banane facilite son ingurgitation
Face à de telles preuves comment ne pas douter que Dieu a créer la banane pour l'humain ? Malheureusement M. Comfort ne s'est pas posé les bonnes questions :
- Pourquoi la forme correspondrait plus à l'être humain qu'à un singe ou toute bestiole à mains ?
- Pourquoi Dieu, dans son infini sagesse, n'a pas eu l'idée d'appliquer son système de couleur sur les noix de coco ?
- Même chose, pourquoi ne pas mettre un système d'ouverture facile sur plein d'autres fruits relous ?
De toute façon ces questions sont bien vaines car, ce que semble ignorer M. Comfort c'est que les bananes telles que nous les connaissons ont été façonnées par l'homme en utilisant ... l'évolution ! Bravo M. le créationniste vous venez de prouver que la théorie de l'évolution marche aussi pour les fruits ;) Je me demande finalement ce qui est le plus drôle dans cette vidéo, la stupidité évidente du présentateur ou l'aspect terriblement homo-érotique du mangé de banane ?
Pour faire encore plus fort que la "banane" comme preuve du Créationnisme il fallait mettre la barre très haut et il n'y faut croire que M. Chuck Missler a les bras super long parce qu'il n'a pas eu grand mal à relever le challenge. Dans la vidéo, tout en anglois qui sent bon Shakespeare de la bouche, notre comique se demande pourquoi, si la théorie de l'évolution est vraie, parmi les milliers de pot de beurre de cacahouète qui existent de part le monde aucune n'a vu apparaitre de forme de vie ? Pour prouver ses dire il va même jusqu'à ouvrir un pot, qui bien sur ne contient pas de nouvelle forme de vie, un grand moment de suspense ! Malheureusement ce que M. Chissler ignore c'est que l'utilisation de conservateurs ne contribue pas franchement à l'apparition de vie dans la bouffe, il ignore également que les milliers d'années de mélange de soupe bactérienne qui ont permis l'apparition de la vie ne sont pas tout à fait comparable à un vieux pot de beurre de cacahouète vieux de quelques mois !!
Bref, surtout changez pas M. Comfort et Chissler, vous me faites trop rire ;)
Bien que je doute fortement que ce billet parvienne à convaincre les créationnistes que le mélange foi et science ne donne pas grand chose, j'espère qu'il aura éclairci les doutes que d'autres pourraient avoir concernant cette pseudo science car, croyez moi, l'offensive créationniste ne fait que commencer en France (même si j'espère qu'elle aura plus de mal à s'implanter qu'aux Etats-Unis) et connaitre quelques arguments de base utilisés fréquemment ne peut pas faire de mal.
Petit mea culpa également, pour ceux qui ne l'aurait pas compris ce billet n'est pas la pour cracher sur la foi, chacun a bien le droit de croire ce qu'il veut (et moi j'ai le droit d'en rire), ce que fustige en revanche c'est la promotion de l'obscurantisme et des grosses conneries sous couvert de religion car quand on cherche à rendre le monde plus con il ne faut pas s'attendre à être reçu avec de la tolérance...
Ouah la vache !1 Il est énorme ce billet o_O
Jvais saigner des yeux à la fin T_T
Second :D Bon post
Hann ... comment tu viens d'avouer que t'écoutais du NTM :D avec le mythique
"A base de popopopop "
C'est nazi ! [1 pts Godwin]
oh par pitié oO ou t'as trouvé le "ignorance is strength" ? c'est un des slogans du roman avec mon personnage préféré, big brother ! avec "la liberté c'est l'esclavage" et "la guerre c'est la paix" (et ya même le célèbre 2+2 = 5 !). neeeeeed !!!!11!!
et n'oubliez pas : le Parti ne dis ni "tu dois" ni "tu ne dois pas". il dit "tu es" .
a part ça, merci pour le billet, ça sera utile si je retrouve certains mecs aux moeurs ... étranges :)
et dernier truc : la plupart des gens, quand on dit "créationniste", pensent a un mouvement issu de la religion chrétienne. mais elle vient des Juifs, avec leur calendrier de 5000 ans "depuis le commencement du monde". voila, c'était le point culture pour ceux qui savaient pas ou qui s'en foutaient :)
je n'ai qu'un seul mot : bravo !
et si tu veux lire un blog qui nous explique la bible à sa façon, je te conseille " fourre-tout" avec sa série sur les abérrations bibliques, ça vaut son pesant d'or !
Je savais pas que le fromage en spray ça existait.
J'ose pas imaginer ce que ça doit donner.
Je boule ton kiffe, changes pas !
T'es le rayon de soleil de mon recopiage de DM de SI...
@Dievochka : Fais péter le lien :p
jvais dormir je lirais demain mais ça à l'air pas mal merci d'avoir pondu un truc aussi énorme :p
PS : la tite peluche hitler ma bien fait marrerXD
Et dire que les Ricains vont en avoir une pour vice présidente ...
cerberus, www.fourre-tout.com/
même si google est ton ami :)
Enorme ! Génial ! Magnifique ! Superbe !
L'article est non seulement plein de bon sens mais l'humour est vraiment drole !
Tu es mon dieu *_*
l'offensive créationniste ne fait que commencer en France
------
My god! >_<
Nous aussi on va avoir des émissions sur "pourquoi la banane est pour l'homme?"
Puis au fait, ça existe les variétés de bananes qu'on mange vertes. oO
Je suis complètement et intégralement (et avec un bonus de +6 en asservissement) la même opinion que toi. La vague d'idéologie créationniste qui s'abat sur le pays est prête à être reçue avec le gros calibre, les arguments, les exemples, les explications, et les "de toutes façons vos exemples avec des bananes m'ont tellement achevé que ma grand-mère chrétienne pratiquante en rigole encore en traitant de Noob tous les Américains"
C'est quand même beaucoup leur faute à ceux là, avec leur pays hyper conservateur (pas comme Andros, sans colorants, sans conservateurs)
Tu devrais faire un billet compil' de toutes les vidéos trouvables des séances "messe à l'américaine" avec toute l'intensité de la foi (YOU HAVE BEEN HEALED BY THE POWER OF JEEEEEZZUS) un de ces jours, d'ailleurs ^^
Et puis Jesus était un Raptor d'abord. Et encore bravo pour ce billet excellent ^^
Il n'y que les Ricains pour faire du fromage en spray (immonde, qui plus est).
Et puis, au diable les créationnistes intégristes cons, vive le Pastafarisme !!!
Le Dieu Nouillesque a créé l'Univers, la Terre, une montagne et un nain en un seul jour, il en a donc une plus grosse (de supériorité) que vous autres croyants !
Nan mais vous y connaissez rien ! Dieu a fait le monde, en 6 jours, il y a 6000 ans, et Il a ajouté les fossiles parce qu'Il adore faire des blagues. Et à imaginer la tête des premiers paléontologues qui ont découvert un T-rex... Ya pas à dire, ça valait le coup.
En plus je m'appuie sur des références scientifiques solides : c'est Terry Pratchett qui l'a dit, ça peut pas être faux.
Rallions-nous tous derrière le profète CerberusXt, sucesseur de Darwin ! Il viens répandre la vérité sur le monde, notre sauveur \o/
(et sinon, si la théorie de l'évolution est la vérité vraie, comment expliques-tu que j'aie crée ce post ???)
La Vérité Vraie avec deux V majuscules c'est le Créationnisme Megalo(TM) qui dit que l'univers s'est créé le jour de MA naissance avec uniquement MOI comme conscience existant réellement dans un monde remplis de personnalités factices créées par une entité Supérieure (mais quand même inférieure à MOI) de manière à ce qu'il soit crédible !! Non mais.
YOU CAN'T PROVE THAT I DON'T HAVE RIGHT !!!!
Putain!!! t'as rien compris, si les organes inutiles sont là c'est pour notre centre de gravité espèce de raclure de morue!!!!1111
Et la preuve que t'as pas raison sur tout ton article, c'est que t'es un nazi!!!!!!!11111
Excellent billet, bravo !!!!!!!!!!!!!!!111
Wow, la vidéo sur le beurre de cacahuète, hallucinant. J'imagine le gars tout content chez lui, se dire qu'il ridiculise l'évolution avec son super exemple qui roxx du pangolin moisi...comment on peut être aussi ridicule ?
Sinon je proteste, la banane est le meilleur fruit ever, parfait aussi bien du point de vue de l'emballage que du gout, en plus ça pousse par grappe de banane, le pied o_O... Et si ça c'est pas un signe...
Terry Pratchett Eest un génie, un très grand génie, lui. Il est tout autant génial que raptor Jésus !
Je suis scientifique et chrétien, et j'approuve ce message.
(Si j'étais américain, je me présenterais pour les présidentielles. :D)
s'il vous plait ; ne parlez pas de terry pratchett sur une page ou il y a une poupée Hitler : son génie risque d'en être altéré, ainsi que son Glorieux Nom :)
Bravo, magnifique!!!11
Bravo, magnifique!!!11
Cooool
Mais peut-être Dieu il avait fait l'univers tout ça et pis après il a mis des singes et tout et pis il a laissé sa partie tourner sans regarder, et du coup c'était le bordel!!1
Alors il a fait des guerres et tout pour se marrer!!
Ouais chuis sûr c'est ça!!
Dieu y joue aux SIMS avec nous (ou Spore ptet!) Oo
Et ce que tu dis est faux!
IL RESTE DES DINOSAURES
Enfin 1 en fait, il s'apelle....DENVER (le gentil dinosaure, c'est mon ami et bien plus encore!!!.....euh...Pardon je m'en vais -_-'')
J'avais mal lu au début j'avais cru que le coup de la banane c'était vraiment fait exprès pour se foutre de la gueule des créa'!!!!1
Maintenant je vérifierait toujours que je manges pas une nouvelle forme de vie en ouvrant du Nutella!!11one Oo
A mon avis on est fait pour manger UNIQUEMENT des bananes!
Et comme ça y'aura plus d'obésité!
Je le savais! Moi jmange déjà que de ça!!
En plus il est trop sex dans son body le monsieur avec la banane!!
Bon jme tait!
Merci pour ce long et savoureux........Article!
J'ai un contre argument à la banane !
Noir = pas bon selon eux ! Mais non !! Noir = Y'a bon = banania !
J'ai un truc génial à partager, mais s'il vous plait ne partez pas dans un gros troll monstrueux à base de "les croyants c'est tous des biiiiip", même si le lien que je vais vous fournir s'y prète très bien.
www.chick.com/reading/tra...
Voilà, une BD qui vous prouve scientifiquement que la théorie de l'évolution c'est caca...
Have Fun!
Bravo :D C'est tout ce que j'ai à dire ^^
Lis donc ça : desencyclopedie.wikia.com...
Même si tu l'a sans doute déjà vu, ça servira à d'autres :)
Hum...
le ton est un peu trop virulent à mon goût, à mon sens, ça gâche les arguments qui sont pourtant pertinents.
On peut également rajouter, histoire de dire que la Bible telle qu'elle est traduite n'est pas non plus telle qu'elle a été écrite et que certains faits sur lesquels les créationistes s'appuient n'étaient pas présents dans la VO, je pense,justement à l'histoire des 7 jours, qui dans la VO utilise un mot voulant, grosso modo dire période.
ça ne prouve rien sur la théorie du créationnisme, mais ça prouve juste que les gens qui la défendent s'appuient sur.... rien.
PS l'appendice srt à quelque chose semble-t-il, mais bon
CerberusXt *\o/* do u marry me ?
Bon ok, j'suis pas homo-pd, mais j'aime trop ton sens de l'humOuhreu.
T'ai cro' fortich !
Hash +
La BD est ... énorme. Tronche à claques le blondinet. >_<
+1 pour Monsieur J.
Concernant ton tout premier argument portant sur le hasard. Effectivement et tu fais bien de le souligner l'évolution n'est pas le fruit du hasard. Mais tu déplaces le problème en fait. Et avant l'évolution de toutes les espèces, avant la transformation même de la planète en un environnement vivable, avant le Big Bang il y avait quoi ? Et là justement, ton argument peut resservir :) il n'y a pas eu de hasard, mais une volonté qui a tout créé.
Si tu penses que ce n'est pas Dieu ou quelconque principe supérieur qui en est à l'origine, tu peux donc parler du hasard :D
Juste une précision.
Il ne faut apporter un bémol à l'Intelligent Design vis-à-vis du créationnisme (même s'ils sont apparentés.)
L'intelligent Design dit en quelques mots, que les scientifiques ont parfaitement raison (évolution toussa...) mais que pour arriver à l'Homme, c'est Dieu qui a filé un coup de pouce régulièrement et non le hasard.
Encore un beau ramassis de foutaise complètement invérifiable (car, comme Laplace "Cette hypothèse, Sire [référence à Napoléon] explique en effet tout mais ne permet de prédire rien.") mais c'était une précision nécessaire.
@Moonbeam : L'ennui c'est que le créationnisme ne parle pas tellement de big bang ou autre mais bien d'apparition de toutes les formes de vie que l'on connait d'un coup d'un seul.
@Monsieur J : Virulent oui et alors ? Je ne pense pas que les créationnistes qui défendent de tels fadaises méritent le respect et le but de ce billet n'étant pas de les convaincre de leur propre connerie (c'est peine perdue) mais plutot de dénoncer leur déformation de la théorie de l'évolution et pour ça pas besoin de prendre des gants ;)
"[...] les milliers d'années de mélange de soupe bactérienne qui ont permis l'apparition de la vie ne sont pas tout à fait comparable à un vieux pot de beurre de cacahouète vieux de quelques mois"
+1, c'est clair que si je regarde 10 minutes dans un pot de je-ne-sais-quoi, j'ai très peu de chance de trouver quelque chose (Il parle de milliard d'experiences pendant des centaines d'années).
Mais -1 aussi, car ça a pris un peu plus que des milliers d'années, je dirait plutot des millions, voir des milliards d'années avant que l'on ai une chance infime de voir quelque chose.
J'avais vu dans un jeu vidéo une phrase d'un croyant que j'avais bien aimé : ""Je respecte notre foi, mais ce que je réfute, c'est notre droit de l'imposer aux autres", quand on voit certaines écoles laïc des zétazuni enseigner le créationisme, je me dit que c'est abusé (Encore, dans une école privée religieuse, je veux bien, ils en ont parfaitement le droit).
Bref, comme l'ont dit les Simpsons, les controles sur le créationismes doivent être faciles, toutes les réponses sont : "C'est Dieu qui l'a fait".
La seule chose que je ne comprend pas, c'est comment les intégristes peuvent nier l'existences des preuves irréfutables à cause d'un bouquin qui a une valeur plus idéologique que scientifique (J'ai un pote témoin de jéhova (ils prennent la bible à la lettre) qui pense que la terre est plate, que le soleil tourne autour de la terre et qui ne croit pas en l'homme préhistorique, pourtant ils fait des études en physique fondamentales.Etrange quand même ^^)
Je finirais sur une phrase de South Park : "La théorie de l'évolution répond à la question du 'comment', pas du 'pourquoi'."
La BD a désacralisé en moi l'idée du créationnisme O_O Suivons bien les conseils avertis donnés en fin de page :
1 - Lisez la Bible chaque jour pour mieux connaitre le Christ
2 - Parlez à Dieu chaque jour
3 - Faites-vous baptiser, et joignez-vous à d'autres chrétiens pour louer et servir Dieu ensemble dans une Eglise où Jesus Christ est prêché et où la Bible et l'autorité finale
4 - Parlez de Jesus autour de vous
Le pire, c'est que présentés non sous forme comique, les arguments du blond sont presque cohérents. Le document peut être compris dans les deux sens, selon l'avis qu'on a et qu'on veut y voir ... (heureusement que ces conseils ironisent une jolie et flagrante campagne de propagande pour compenser)
OMG >.<
fervant visiteur de nioutaik je suis outrager de voir qu'on se moque de la religion :(
Bien sur que la théorie de l'évolution n'existe pas sinon on devrais voir des limaces sortir des pots de sauces apres la date de péremption, m'enfin c'est évidant quoi...
Et pour la banane biensur que c'est dieu qui l'a créé, c'est meme un des dernier fruit qu'il a créé, pour ca que c'est si bien la banane, la couleur pour le murissement, l'ouverture facile comme sur les sachets d'emmental président (oups pardon pas de pub) y' a juste pour la forme qu'il manquais d'inspiration alors il s'est inspiré juste un peu du corps humain en pensant que si il prennais la partie du corps la + caché on s'en rendrais pas compte...
Un peu avant il a fait la pomme, avec le systeme de couleur pour le murissement, il a meme testé plusieurs couleur pour que ca soit stylishe... Mais comme ce con d'Adam a mangé une pomme alors qu'elle était encore en beta test dieu l'a puni et a inventé la noix de coco et l'ananas, des fruit casse burne car on na sais pas quand il sont mure et c'est super galere de les ouvrir...
C'est ca la théorie de l'évolution en fait bande d'ignorant :D
Franchement GG Chuck (pas Norris dommage, on aurais moins rigolé...) et au mangeur de banane qui épouse la forme de la main, d'ailleurs la banane épouse la main et apres..... ********** censured...
Continue comme ca CerberusXT (encore un pseudo de Kevin ca :D )
Et ça :
www.koreus.com/video/peti...
Si c'est pas une preuve que nous sommes cousin ! ! ! ^^
désolé du double com
@ Monsieur J :
ouai l'apendice il sert a avoir une apendicite, j'ai trop kiffé dans mon corps quand je l'ai eu >.<
GG la vidéo de koreus, a voir et a revoir ^^
J'ai eu l'occase de parler avec une croyante récement ...
eh bein c'est atroce ^^ cette fille avant qu'elle me dise qu'elle étais croyante on parlais bien et apres, a chaques secondes ^^ j'avais du mal a ne pas l'envoyer bouler a grand coups de Darwinisme xD
c'est trop tentant, on a finit par avoir une très longue discution sur le sujet, elle, s'est embourbée dans son "Dieu est un soufle de vie" (ah bon ? c'est plus un grand barbu en blanc ?) et moi dans mon " ET LES DINAUSORES ? Oo WTF !" on a ensuite décidé d'oublier cette discution ^^ car de toute façon, quelqu'un qui a grandit dans la religion, c'est comme quelqu'un qui a grandit dans les préjugés raciaux ou hyper-sociaux ... allez leur faire comprendre autre chose que ce qu'ils ont toujours cru, ce qu'ils ont pris pour généralité... c'est impossible point barre.
C'est comme si toute ta vie on te dit que les trucs de couleur rouge sont bleus... et qu'un jour on se fous de ta gueule en te disant mais ... noob c'est rouge ça pas bleu ... y'a de grandes chances que tu envoie chier le mec avec ses conneries.
A bon entendeur !
Super billet ^^ au passage si j'avais eu ça allez deux semaines plus tot, j'aurais enfoncé violement cette religieuse :) !
Je suis né un Vendredi 13 et en m'inscrivant aux assedics, le début de mon code est 666 ! Cerberus suis-je maudis ?
Tiens, tu as oubliés une question à leur poser. Pourquoi certain sont victimes de maladie héréditaire ? ou du à des mutations spontanés ?
Car finalement en y pensant si c'est purement créationniste, il ne peut pas y avoir de maladie héréditaire car c'est de la génération spontanée... (oui c'est un peu capilotracté, mais vous voyez ou je veux en venir ?), les gènes n'évolue pas donc pas de mutation possible et encore moins dans la descendance. Ensuite, il ne pourrait y avoir de mutation ponctuelle dans l'adn, vu que l'Homme est parfait à l'image de Dieu (y a un truc comme ça je crois).
Sinon tant que j'y pense, pourquoi est ce que certain gène (qui plus est les plus important à la survie d'un individu) sont extrêmement bien conservé dans l'évolution, que même les poissons l'ont aussi ?
Pourquoi est ce que notre cerveau est plastique (Bertrand car c'est fantastique) donc qu'il est en perpétuelle évolution, mouvement, alors que d'après le créationnisme, il est censé être figé et ne pas évoluer ?
Dit, pourquoi quand un témoin de Jéhovah toque à ma porte et que je lui dit que je suis darwiniste, il prend peur et part en courant ?
Tu l'as fait........... bon je le lirai la tête tranquille plus tard... mais tu l'as fait...
Merci, on va bien rire : )
"les télétubbies et le taux de chômage au Burkina-Faso, ça n'a rien à voir !"
Rien n'est moins sur !! oO Si ça ce trouve c'est encore un complot ! et tu en fais parti, ce message était un message subliminale pour nous détourner de la vérité !!!!11!!111oneeleven
*met un chapeau en allu à la con*
Bonjour Cerberus,
Ce billet, comme beaucoup d'autres, est tout simplement " bien tourné ". Je découvre (depuis quelques jours) votre superbe site et passe de bons moments sur certains articles. Humour, pertinence et talent narratif, tout y est pour oublier quelques temps la morosité ambiante.
Grand merci à vous !
Bonne continuation.
Amitiés,
Michel
Ca va troller comme les premier pas sur la lune (ou pas, jcroit que cest un sites de geek: geek=evolutionisme, vieux anti-jeux-vidéos=créationisme)
D,ailleurs la technologie évolue et les vieux qui croient en la religion sont conservateur... hasard? je ne croit pas...
Selon moi juste entendre la théorie du créationisme au complet sans rire, il faut être sourd ou fermé d'esprit... et certains créationistes ne savent pas non plus de quoi ils parlent. Ils ont seulement eu un brainwash dû à la religion, comme celui qui a duré du Moyen-Age jusqu,a maintenant... Oh c'est encore le même c'est vrai...
Magnifique billet comme toujours !
Pour le big bang la / les réponses viendront sans doute de la physique quantique, de la théorie M ou encore la théorie des cordes dans les prochaines décennies. Ouvrez les noeils !
Il est trop bon cet article ! Un pur moment de jouissance !
"Ah, j'ai enfin de quoi bien répondre à vos arguments à la con !"
Merci CerberusXT, t'es un dieu sur ce coup-là :D
(-Oo-Fury) Non ! Il existe un espoir. Si les humains n'évoluaient pas, si l'humanité n'avait pas d'espoir d'amélioration, autant se suicider directement. Étant un fil de raciste, antisémite et nationaliste alsacien, croyant que Nostradamus a tout vu, je pense que je m'en suis bien sorti.
Par contre, Cerb', je ne pense pas que le darwinisme puisse être qualifié de déterministe, ni qu'on doive exclure la composante aléatoire de l'évolution. Que ce soit la chance de ne pas marcher sur un scorpion, ou d'hériter d'une combinaison gagnante de gênes.
Et puis de toute façon, ta hyène rouge elle peut survivre, sachant que la hyène est comme l'humain, principalement un charognard :D
Comment peut on a ce point croire au darwinisme, tu dit n'importe quoi tu n'as sans doute pas bien étudier le sujet et tu vera sans doute que l'inteligent design est évident.
Ahahhah non je rigole, magnifique ton post j'adore l'humour =P. Quand meme voir ce genre de truc à notre époque c'est révoltant ... Enfin y font bien poiler avec leur vidéo et leur preuves ahah =P
J'ai vraiment passé un super moment en lisant ton article ;)
Sinon j'ai juste une petite précision à rajouter : on a découvert récemment que l'appendice servait à produire certains produits chimiques naturels nécessaires au bon fonctionnement du corp. Du coup maintenant les médecins réfléchissent un peu avant de le couper, alors qu'avant ils le viraient dès qu'on avait un peu mal. (pas de source désolé, mais il me semble avoir lu ça dans un vieux SVJ)
HAHA j'adore te voir pourrir tous ces manges merde sans déc.
hé les créationnistes? comment vous expliquez la bible sachant qu'il y a d'autres visions godesque de la vie, à savoir le coran ou le dharma? dieu c'est un chaud il devrai tous les faire rôtir en enfer!!!
ça vous est jamais venu a l'esprit que certains vénèrent dieu mais que pour d'autre dieu est la vie?
dieu c'est pas un enfant qui regarde une fourmilière c'est juste l'équation mathématique qui à fait que tout a commencé au travers des probas (et non de la volonté, moi perso j'ai pas demandé a vivre mais maintenant que jsuis la j'ai envie de le faire proprement, à commencer par éradiquer tous les idiots comme ca on bouffera ptet moins vite les ressources de notre planète). c'est la même équation qui fait que la combinaison gattaca te donne une belle blonde superficielle alors que tagacca te donnerai un gros hippie buveur de bière aux valeurs sûres.
allez tcho bande de nazes! on s'éclate ici !
cerberus remet ça quand tu veux et si t'es a court de sujet fais un sondage, moi aussi je tombe sur pas mal de lourdeaux qui ont des arguments en bétons tels que le tupeupaprouverksépavré et des fois je désespère paskils répandent leurs conneries chez mes brebis.
(ils auront bien l'air cons quand les extraterrestres viendront nous dire qu'on est sorti de leur côte)
Euh ... En fait l'appendice, certain pensent que ca sert à quelque chose... Ca permettrait de "stocker" les bactéries utiles à la digestion. Pratique en cas de chiasse, histoire de pas évacuer tout le bestiaire. (je retrouverai le lien, futurascience je crois).
ca se trouve, les machins vestigiaux ont une utilité pas encore connu ? (ou pas)
Sinon, ya le "soft dintelligent design", qui à le mérite de dire "qu'un truc a peut être aidé l'homme a évolué" sans pour autant remettre en question la Science.
A retrouver, la preuve que le darwinisme, et bin c'est rien que des conneries, parce que le Pivert, et bin il est parfait (et oui ! Vous ne pouvez pas améliorer le Pivert...)(GodTube, je crois).
Si tu veux des citations de fondamentalistes chrétiens, c'est par là :
www.fstdt.com/fundies/top...
Sans doute un de tes meilleurs articles, qui a également l'avantage de résumer tout ce que je pense sur le créationnisme :)
Non mais franchement, je viens de voir ce blog, c'est une HORREUR !
Vous blasphémez en postant des photos de Jesus sur un dinosaure ou transformé en dinosaure, vous critiquez ouvertement le christiannisme (religion MAJORITAIRE en France, les musulmans et les juifs, après tout ce qu'ils ont déjà subis vous en rajoutez une couche, vous auriez fait un très bon collaborateur).
Je ne connais pas votre véritable identité Mr CerberusXT mais je vais de ce pas reporter votre site aux autorités compétentes ainsi qu'à mon diocèse.
Internet n'est pas un lieu ou n'importe quel jeune insolent peut se permettre de critiquer une religion adoptée par des MILLIONS de personne.
Vos arguments sont absolument riducule, l'évolution n'a jamais été expliquée, prenons l'aile par exemple, vous pensez qu'un moignon ridicule et handicapant se serait développé puis progressivement transformé en ail, handicapant ainsi des MILIIONS de générations de créatures ?
Vos théories sont ridicules, le créationnisme est LA VERITE et pas une simple théorie, je suis de formation SCIENTIFIQUE et vous repasserez avant de pouvoir contester les SAINTES ECRITURES avec vos pseudos arguments.
Pour vous il y a eu un BIG BANG, dans quoi ? Comment ? Quand ? Qu'y avait-il avant ? Et la vie est sortie des pierres sans aide extérieure ?
Vous me faîtes BIEN RIRE, tout ceci est RIDICULE, non seulement vous vous permettez d'insulter des millions de personnes et de plus vos arguments ne VALENT RIEN.
J'espère que j'ai convaincu les lecteurs de ce blog, DIEU à créé l'Univers, les dinosaures ont cotoyé l'Homme (une selle pour oviraptor à été trouvée dans le Nevada, ceci est une preuve plus qu'irrefutable).
Les Dinosaures ont disparus pour la même raison que les baleines disparaissent aujourd'hui : LE BRACONNAGE, du fait de leur grande taille ils étaient une source de viande intérressante et ont été chassés à outrance par des gens avides ne RESPECTANT PAS L'OEUVRE DE DIEU !
Le Darwinisme est une excuse inventée par tous les pollueurs/exploiteurs du monde pour justifier l'exploitation à outrance des créations de DIEU.
Ne vous laissez pas aveugler par les propos du mécréant qui tient ce site Internet et allez plutôt là où se situe la vraie connaissance : L'EGLISE.
Sur ce Mr CerberusXt je ne vous salue pas et espère que vous serez bientôt démasqué et punis pour vos oeuvres malsaines.
@Fury : A mon avis t'aurai pas pu l'enfoncer quand meme. Ces gens la attendent le mariage ...
...
Mais elle est ou cette pu**** de porte ?!?
Ca ne m'est pas adressé mais je trouve ça trop drôle, j'ai rarement vu autant de moyen de contredire quelqu'un :D
"vous auriez fait un très bon collaborateur"
Voilà un point godwin :D
"Internet n'est pas un lieu ou n'importe quel jeune insolent peut se permettre de critiquer une religion adoptée par des MILLIONS de personne"
La religion de Mr cerberuxXT est la science. Je pense qu'il y'en a bien plus que des millions.
"vous pensez qu'un moignon ridicule et handicapant se serait développé puis progressivement transformé en ail, handicapant ainsi des MILIIONS de générations de créatures ?"
C'est toujours mieux que "pouf Houdini come back party 4 (et les oiseaux furent).
"Vos théories sont ridicules, le créationnisme est LA VERITE et pas une simple théorie, je suis de formation SCIENTIFIQUE et vous repasserez avant de pouvoir contester les SAINTES ECRITURES avec vos pseudos arguments."
"Scientifique" et "saintes écritures" associées (lol).
"et de plus vos arguments ne VALENT RIEN"
Et pourtant des milliers de scientifiques les approuvent et cherche à les améliorer.
On se sent menacé par la vérité?
En fait plus je lis plus je me sens con. Fake ? Oo
Attention, un troll a été lâché dans les murs blancs de ce blog.
Ha, le fanatisme....
Il fait peur le monsieur :'(
Très peur oui.
Putain mais cerbe ta rien comprit et les zautre de même:
c'est des etre pan dimensionnelle, qui dans notre univers sont en apparences des souris, qui ont demander y a x millier d'année a un consortium de créateur de planète de créée l'ordinateur, ultime pensé par pensée profonde pour trouver la question a la réponse 42.
j'ai qu'une chose a dire don't panic et n'oublier votre pas votre serviette
@Michel Gordier : Très beau fake je suis admiratif ;)
@Musculus : L'image de 2+2=5 je l'ai trouvé sur un forum de jeu pas du tout dédié à 1984 donc ça ne te sera pas tellement utile :(
+100 !!
Tu dois avoir un Master de Bio Cerb' :')
Ahlàlà unique le ton que tu prends pour nous faire rire :') U-Ni-QUE !
Snifff TT_TT
J'ai encore été démasqué, pourtant j'avais changé mon nom et tout et tout.
Je m'étais super décarcassé pour ce beau troll...
CerberusXt tu triches ! Je suis sur que tu as utilisé un truc de gros L4M3R pour me démasquer.
Je suis dégoûté ! Pour la peine je ne ferais plus de TROLLS ici !
Tu SuXxxx duu ponay Ceeeeeeeerb !!!!
cerb heureusement que t'es là quand on s'emmerde à la fac T_T
but jesus is not a creationiste! moi je dit de toute facon que dieu est le grand compilateur et qu'on est tous que des pauvre concentré de code régulierement mis à jour...
Mais M D R les expériences à bases de Heath Ledger :D
Sinon, on dit Mawashi Geri :D Et dis pas que tu l'as fait d'expres, ce serait marqué Marashi Gewi ;)
Ascarius, ton lien est magnifique!!
je trouve celle-là particulièrement jouissuive:
www.fstdt.com/fundies/com...
GENIALISIME .... :)
Dommage que tu l'ai pas publié il ya 3 mois, quand je me suis retrouvée en anglais face à une nana qui nous a présenté la théorie de l'inteligent design et qui a employé à peu près TOUS tes Fake arguments huhuh ...
A la fin du débat, elle demande
- "quelqu'un sais ce qu'est le creationisme?"
moi tout naturellement :
- "ouai c'est les grand malades qui pensent que dieu à jeté l'homme et les dinosaures sur la terre en même temps et qui tentent de le prouver en cherchant des selles de dinosaures" ....
Elle deviens bleue
Deux minutes plus tard, une autre fille (ouai en langue ya pleins de filles les geeks !! ) viens et demande à celle qui présente l'exposé :
- " et toi tu crois en quoi"
elle répond, me lançant un regard noir
- "je suis créationiste" .....
Depuis, j'ai le droit à un regard noir dès qu'elle me vois dans le couloir , shame on me ^^
Ce qu'il faut se demander c'est :"Qu'a t-il bien pu arriver à cerberus dans sa récente vie pour qu'il nous ponde un article comme celui la?"
Bon article avec des arguments pertinent. Chomsky parlait de la nécessite de prodiguer des cours d'auto-défense intellectuelle et il me semble que ceci est contribue.
Un élément que j'apporte à votre connaissance à tous. Je suis professeur-documentaliste ( Monsieur du CDI quoi ), et l'année dernière, plusieurs centaines de collèges ont reçu un livre ( gratuitement et sans avoir demandé quoi que ce soit ) portant sur l'histoire du monde, ouvertement créationniste. Réaction rapide des docs, appuyés par notre hiérarchie : poubelle.
Je ne me rappelle plus si le commanditaire avait finalement pu être identifié. Mais des réseaux sont à l'oeuvre, ils ont de l'argent et ils s'en servent. Les évangélistes sont de plus en plus présents, notamment en banlieue ( avec des séances de guérison par apposition des mains du pasteurs et autres conférence sur l'arche d'alliance. ).
Tant que l'Eglise catholique ( dont je ne partage pas la foi, soyons clairs ) était présente en France, ces courants ne pouvaient prendre position largement. Depuis la perte de vitesse du catholicisme, un boulevard s'ouvre pour ce genre d'illuminés.
Tu as tout faux!
Les hyenes bouffent des cadavres, donc qu'elles soient bleues ou rouges, les cadavres ne les voient qd même pas!
^^
Billet génial. Même si je suis pas du genre a cracher sur la religion la I approve ! Malheureusement même avec de bons arguments on ne calmera pas les créationnistes.
Pour monsieur J.
A l'heure actuelle, avec les connaissances dont nous disposons, L'appendice ne sert à rien d'autre qu'à s'enflammer, s'infecter, et, dans les cas extrêmes, provoquer la mort par septicémie. La plupart des gens peuvent très bien vivre sans appendice (Je dis la plupart parce que sur 6milliards de gens y'en à bien un ou deux qui vont en mourir). En ce qui me concerne, je n'ai plus la mienne (si si, tu peux vérifier) et ça ne m'empêche pas de taper ce message (quoique juste après l'opération ça fait mal quand on rigole). En fait ce serait plutot un vestige d'un organe aujourd'hui disparus because he's useless (OMG evolution theory !).
Sinon, pour la création, religion,... foncez tous lire "Les écritures" par Cavanna. Voici un petit extrait (le début). pastebin.com/f37915f30
Je Penser que cerberus est né dans un pot de beurre de cacahouete pour en vouloir au vieux Chuck !
Huhu, très bons les findus :)
La vidéo avec la banane, ja l'avais vue sur Godtube, mais avec des scènes en plus sur l'évolution de la banane, ils ont une taupe sur leur site!
A voir, l'épisode des Simpsons où Lisa se bat contre le créationnisme enseigné à l'école.
Je suis très déçue, aucun témoin de Jéovah ne vient jamais chez moi, j'aimerais bien avoir une bonne conversation avec eux pour voir s'ils sont vraiment sourds "naaan t'as tort moi j'ai raison je t'entends pas lalalalala" avec les mains sur les oreilles. J'avais une amie croyante avec qui j'aimais bien discuter, mais ses arguments étaient trop faciles à démonter, elle n'avait aucun répondant, c'était nul.
Enfin, très beau troll Michel Gorbier, clap clap!
Autres auguments contre le creationisme:
- Pourquoi se fait-on enlever les dents de sagesse ?
- Pourquoi les humains ont de frequents problemes de sinus ?
- Pourquoi les humains ont-ils de frequents maux de dos ?
Les creationniste ne peuvent repondre a ces questions sans admettre que:
Notre machoir est en pleine mutation a cause des changements alimentaires, elle retreci et le nombre de dents est trop important ( d'ailleurs, de plus en plus de personne naissent avec 2 ou 3 dents de sagesse seulement)
Notre cerveau prend de plus en plus de place dans la boite cranienne et compresse les sinus, qui se retrouvent atrophiés et ne peuvent plus bien remplir leur role, d'ou des gros rhumes bien relou.
La position debout n'est pas encore bien adaptée, notre dos en souffre.
Salut ;)
Je ne sais pas si tu lis encore les commentaires de tes articles après 80 postés (je ne sais pas si moi même je le ferais :p ) mais je tenais à te faire part de mon point de vue sur cette question.
Avant tout, je voulais te demander si tu as déjà parlé avec un religieux. Parce que le coup des questions alakon genre machine à voyager dans le temps et autre point godwin, je trouve ça un tantinet malhonnête, c'est faire passer ceux qui défendent une théorie (qui peut être défendue, mais on verra ça plus tard) pour je dois le dire, de vulgaire cons. Moi aussi je peux trouver un malade mental shooté au crack et lui demandé de me rédiger un essai sur pourquoi le créationnisme est mal. Et je suis certain de pouvoir y trouver pleins de contre arguments, emballé c'est pesé. Bref, une recherche un peu plus approfondie m'aurait fait plaisir. Parce que là j'ai l'impression de retrouver un cartman qui préfère détruire la crédibilité de Kyle et Stan plutôt que de chercher des arguments sur pourquoi il ne faut pas garder le drapeau de south park (je ne sais pas si tu connais, mais je suis sur que oui ^^)
Ensuite, pour l'histoire des hommes qui vivent avec les animaux, c'est pas la première fois que j'entends ça (sur ton blog d'ailleurs), mais bon c'est passer du stade "ça me fait rire" au stade "y a vraiment des gogols qui y croient encore ?" (pas toi hein, d'ailleurs tu n'y crois pas ;) ). Parce que, soyons clair, les dinosaures n'ont PAS vécu avec les hommes. Le truc c'est que les gens y croient parce qu'ils prennent tout ce qui est écrit dans les livres au pied de la lettre, et franchement j'ai vraiment de la peine pour eux. Dieu a crée le monde en 6 jours... Oui, mais ne croyez pas que 1 jour vaut 1 jour selon miss météo ! L'échelle n'est pas la même, un jour Divin est incomparable avec un jour tels que sont nos conventions aujourd'hui. Alors ne mettez pas les hommes et les dinosaures à la même échelle. Surtout qu'il est écrit qu'avant l'homme vivait sur Terre des monstres. Tu peux ne pas aimer la métaphore (quoique, le dinosaure reste un monstre pour l'homme, surtout celui qui n'en ferait qu'une bouchée) mais je ne crois pas que tu puisse nier que cela représente les dinosaures. Alors après je ne sais pas à quoi les experts qui défendent une cohabitation homme/dinosaures se sont shooté, mais franchement....
Justement, pour en arriver là, Dieu. Que tu ne croit pas au créationnisme, certes. Mais tu dis qu'il ne faut pas mettre Dieu et science à la même échelle pourtant c'est ce que tu fais. En quoi une théorie créationniste serait en contradiction avec l'existence de Dieu ? D'ailleurs, je vais prendre une citation de Darwin :
[quote]Il est intéressant de contempler un rivage luxuriant, tapissé de nombreuses plantes appartenant à de nombreuses espèces abritant des oiseaux qui chantent dans les buissons, des insectes variés qui voltigent çà et là, des vers qui rampent dans la terre humide, si l’on songe que ces formes si admirablement construites, si différemment conformées, et dépendantes les unes des autres d’une manière si complexe, ont toutes été produites par des lois qui agissent autour de nous. [...] N’y a-t-il pas une véritable grandeur dans cette manière d’envisager la vie, avec ses puissances diverses attribuées primitivement par le Créateur à un petit nombre de formes, ou même à une seule ? Or, tandis que notre planète, obéissant à la loi fixe de la gravitation, continue à tourner dans son orbite, une quantité infinie de belles et admirables formes, sorties d’un commencement si simple, n’ont pas cessé de se développer et se développent encore ![/quote]
Il parle du Créateur, et dit qu'il serait meilleur d'envisager que celui-ci est crée des espèces évolutives. Alors pourquoi un Dawrin VS God (en référence à l'image d'un de tes précédents articles). Je pense comprendre que Darwin croit en Dieu.
Et puis nier l'existence de Dieu, même si tu n'y crois pas tel que dans les livres, je trouve ça illogique. Parce que tu peux remonter le temps aussi loin que tu le souhaites, qu'y avait-il avant le big bang ?
1. De la matière ou truc qui ont permis le big bang
2. Rien
Alors si la réponse est 1, remonte plus haut et demande qui avait-il avant la matière... indéfiniment.
Si la réponse est 2... Yahoo ! ALors la entre ma tête et mon écran y a des molécules d'air mais y a aussi un peu de rien. Il est où mon big bang ? Je veux mes minipouces :'( .
Alors voila, d'ailleurs je pourrais remonter à d'où vient ce rien, comment le big bang a pu avoir lieu, dans quoi se trouve l'univers etc etc.
Il me semble évident qu'une puissance dépassant celle de l'homme est pris part à cette création. Parce que ce serait ça le plus logique. L'argument de ceux qui ne croient pas en Dieu me parait être un peu magique, pof on est là de rien !
Comme aujourd'hui nous sommes capables de créer des plans virtuels avec nos PC, si un jour une IA dit qu'elle serait venu pof par magie, je te jure que je la flingue :D (nan quand même pas :-° )
Voila, ça c'est le genre d'arguments que j'aurais aimé voir dans ton article. Si tu veux les débattre, aucun problème, ça me fait même très plaisir, si j'apprends qu'il y a des failles en mes croyances, je l'avouerais. Dans le cas contraire, ça me rendra encore plus croyant.
Salut ;)
Un lien intéressant pour comprendre les arguments des créationnistes :
www.creationnisme.ca/publ...
Pourtant il est assez simple de prouver que Dieu existe : www.castalie.fr/article-6...
@N12878 : "Bref, une recherche un peu plus approfondie m'aurait fait plaisir. Parce que là j'ai l'impression de retrouver un cartman qui préfère détruire la crédibilité de Kyle et Stan plutôt que de chercher des arguments sur pourquoi il ne faut pas garder le drapeau de south park" Et pourtant je n'exagère qu'a peine les arguments proposé par les créationnistes, tous ceux qui sont ici sont de gros classiques vu vu et rerevus, alors oui c'est totalement débile mais qu'est ce que j'y peux...
"Dieu a crée le monde en 6 jours... Oui, mais ne croyez pas que 1 jour vaut 1 jour selon miss météo ! L'échelle n'est pas la même, un jour Divin est incomparable avec un jour tels que sont nos conventions aujourd'hui" Rassures moi tu n'es quand même pas en train de prendre la bible quasiment au pied de la lettre (à la question temporelle prête) ??
"Mais tu dis qu'il ne faut pas mettre Dieu et science à la même échelle pourtant c'est ce que tu fais" Mais je le fais parce que les créationnistes le font ! Comme apparament ils voient en l'evolutionnisme un ennemi à détruire j'en rigole en présentant ca comme un vieux combat de catch pourri.
"Il me semble évident qu'une puissance dépassant celle de l'homme est pris part à cette création. Parce que ce serait ça le plus logique. L'argument de ceux qui ne croient pas en Dieu me parait être un peu magique, pof on est là de rien !" L'argument de ceux qui croient en Dieu est tout aussi stupide : Pof Dieu a créé l'univers, magie magie, par contre que dieu soit là avant le rien ca ne choque personne, en fin de compte tu ne fais que déplacer le problème !
"Si tu veux les débattre, aucun problème, ça me fait même très plaisir, si j'apprends qu'il y a des failles en mes croyances, je l'avouerais. Dans le cas contraire, ça me rendra encore plus croyant." Ah ah ah et tu y crois toi même ? Sérieusement ? Tu penses que quoi que je dises tu pourrais changer d'avis ?? Ne sois pas naif, comme beaucoup plus ta foi sera attaquée plus tu t'enferrera dedans, d'ailleurs à ce propos renseigne toi sur le principe de "dissonance cognitive" ;)
Le créasionisme, c'est comme le darwinisme, caylemal!
Spore, caylebyen!
L'analyse de la question est pas mal, à part pour le coup du :
"Que ce soit les loups que l'on a domestiqué progressivement pour en faire des chiens ou les plantes que l'on a sélectionnées pour les rendre plus résistantes il y a de nombreux exemples de Darwinisme autour de nous."
C'était au moins aussi rigolo que le coup de la banane !!!1111one
Développes Padrino
@ N128 78
J'ai parlé avec des religieux, et malheureusement ce sont des arguments qui existent.
Je pense que Cerbs s'explique assez sur le fait qu'il ne parle que des créationniste et non à l'ensemble des personnes croyantes.
Sinon pour les preuves que tu apportes elles renvoient directement à l'image dans l'article.
"Dieu existe car tu ne peux pas prouver le contraire"
Pour moi avant le Bigbang, et bah je ne sais tout simplement pas.
Je reconnais mon ignorance, mais ça ne prouve pas l'existence d'une entité supérieure.
Pour Darwin, je t'opposerais ceci :
Un ami de ma famille, jésuite de son état, a perdu la foi à la fin de sa vie.
Et pourtant c'est à se moment qu'il avait le plus de sagesse (et c'est ce qui pouvait vraiment le définir), et que l'aide de dieu lui était le plus profitable.
Et c'est une personne qui a consacré sa vie à dieu.
L'argument est aussi peu pertinent que le tien. ça n'a pas de valeur.
C'est le principal problème, l'ensemble des arguments s'appuient sur ce qu'on ne sait pas, sans pourtant apporter une preuve.
L'absence de preuve ne fait pas preuve.
C'est un peu trop de poudre au yeux, et de tours de passe-passe pour impressionner.
Et l'église a du d'ailleurs revoir son jugement et sa lecture de la bible face à l'avancement et les preuves de la science.
(double commentaire caylemal)
mais pourtant grace a www.labrute.fr/f/ nous avons un classement sur la théorie de l'évolution:
img440.imageshack.us/img4...
nous avons:
1er: spore
2eme: darwin
3eme: jesus (is a ber get in the car)
The-mak, I Lol'd :D
Dans le genre, y'a aussi google-fight
Le Darwinisme poutre le Créationnisme: www.googlefight.com/index...
(ça marche aussi avec Dieu et Darwin, par contre God défonce darwin... c'est cool google-fight :D)
J'ai bien aimé ! Autant les derniers étaient (à mon sens) moyens, autant celui là est cool.
utilisant des animaux à cycle de vie très court comme les mouches drosophyles, les champignons ou Heath Ledger
=> rooooooh XD
"Pour prouver ses dire il va même jusqu'à ouvrir un pot, qui bien sur ne contient pas de nouvelle forme de vie, un grand moment de suspense ! Malheureusement ce que M. Chissler ignore c'est que l'utilisation de conservateurs ne contribue pas franchement à l'apparition de vie dans la bouffe, il ignore également que les milliers d'années de mélange de soupe bactérienne qui ont permis l'apparition de la vie ne sont pas tout à fait comparable à un vieux pot de beurre de cacahouète vieux de quelques mois !!"
Hier j'ai ouvert un vieux paquet de fromage rapé de mon frigo... Vu la couleur je crois bien que j'y ai créé la vie... Magnifique je suis Dieu!!!
Par contre j'ai hésité entre mettre cette vie sur mes pates ou dans la poubelle...
"Heureusement les scientifiques, qui ne s'arrêtent pas à la première difficulté rencontrée, ont depuis longtemps trouvé plein de moyens simples et efficaces pour vérifier et tester la théorie de l'évolution, le tout, sans Deloreane à 4000 Gigowatt !!"
-> OMGWTFBBQ!!!!1!!!111!!one!!onehundredandeleven1!!1
Je proteste vigoureusement et je suis tout meurtri dedans mon corps : c'est 2,21 Gigowatts qui sont utilisés par le Convecteur temporel ! Je suis déçu par ton manque de culturage sur ce coup-ci, Cerberus. :|
Mais bon, t'es pardonné parce que :
- c'est un long billet
- il est drôle ET interessant (donc il n'a rien à faire sur ce blog de l'inutile, m'enfin...)
- c'est un superbe sujet à trolls, et il va attirer les créationistes (ou les faux créationistes) comme Moucham est attiré par un pot de miel mélangé avec du Nutella et du sirop de fraise (vous pouvez tester, ça marche ...oopa).
J'ai pas spécialement envie de faire un commentaire sérieux (j'en serai capable hein, mais j'ai pas spécialement le temps et l'envie), donc je vais m'arrêter là.
:D
HAN mon premier post sur ton merveilleux blog Cerberus! , je le suit depuis tréssss longtemps et je manque pas beaucoup de tes sujets ^^.
Je me rend compte que tous ce que je lit sur ton blog est en total accord avec mes croyance ,à croire que quant on est geek, ont est tous du meme avis (Geek créationiste? geek nazis?) enfin...
j'tadore non didiou (ou d'autres xD)
Cerb, tu es un petit fourbe, jubilant à l'idée de balancer un bon gros troll des familles au moment de poster cet article. Bonheur d'offrir, joie de recevoir. Un article popopopop, je dis.
Merci de ton explication de la sélection naturelle par les hyènes volantes rouges fluos dans la forêt bleue, finalement plus parlante que la bête histoire des girafes à petits cous et des papillons noirs et blancs. Je m'en vais la ressortir à mes neveux pour plus de clarté.
Rebonjour,
désolé je pensais que c'était explicite.
En fait, je dirais que considérer le loup et le chien (du caniche au terre-neuve, peu importe) comme deux espèces différentes c'est un peu tiré par les cheveux. Idem pour le soja transgénique, qui reste du soja, même avec des gènes de poulpe :D
Je trouve que ça revient à dire que les individus "caucasiens" et "negroïdes" ne sont pas de la même espèce. Au delà des considération éthiques, dont je me fous complètement, il est indéniable qu'on n'a pas plus créé artificiellement d'espèces qu'on en a vues apparaitre parmi les humains.
Mais sinon, je n'ai rien à redire sur le fond, puisqu'après les arguments créationistes sont bidon, c'est indéniable...
J'adore l'image de venant de "1984" à la fin.
"La guerre, c'est la paix.
La liberté, c'est l’esclavage.
L'ignorance, c'est la force."
"La liberté, c'est le pouvoir de dire que deux plus deux égalent quatre."
"Deux plus deux peut être égale à 4 ou à 5 ou à 3, tout dépend de ce que décide le partie."
Ça ressemble vachement aux concepts de religions ça ^^
Pinaise, ta Maman aussi t'as traumtisé en t'inscrivant à des pires cours cathéchismes où des gentilles dames te font colorier Jésus ? Malgré ça, ce n'est pas parce qu'on est chrétien qu'on rassemble les gosses de trois ans pour leur coller dans le cerveau que Dieu a claqué des doigts pour faire apparaître la lumière. La théorie de l'évolution est sensée être reconnue par l'Eglise, même si mon prof de français nous démembre quand on parle de Darwin. Il faut se poser les bonnes questions si on part du principe que Jesus est le messie (vu que n'importe quel historien reconnait son existance). Il n'allait pas se promener en expliquant le big bang et les dinnosaure. De plus, la Bible a été écrite par des mecs qui étaient pêcheurs ou charpentiers.
Je ne suis pas une pro de science ou de physique, et je pense que quelques siècles auparavant, la vie était tellement encores plus pourries que les gens préféraient se raccrocher au maximum à des trucs qui leur donnaient une raison d'exister plutôt qu'une science qui remettait complètement en question ce qu'on leur avait mis dans le crâne depuis tout petit, mais on est sûr que l'homme n'a pas tout découvert. Et de là, les déistes pensent qu'il y a une entité, dont toute les religions ont conscience mais nomment différement, qui aurait pu influer sur la création de notre monde.
Après ça, on peut toujours penser que sur des milliards de galaxies comptant des millions de système solaire, à force, il fallait bien qu'il y ai une planète qui développe la vie. Mais ça le problème du côté scientifique, c'est que ça amène beaucoup de questions sur des choses comme la conscience, la pensées, les sentiments, les interrogations et la remise en question de sois et des autres qui sont propres à l'homme, et seulement à l'homme.
Je fais un petit commentaire alors que j'ai pas fini le billet mais je m'insurge devant une telle ignorance:
"sans Deloreane à 4000 Gigowatt !"
KEUWAA!!!!OMGWTFBBQ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111oneleven!!!!
La deloreane avait 2,21 gigowatts,monseigneur CerberusXT,et que la stupidité ultime ne t'y reprenne plus ou les andouillettes volantes de la vengeance t'arracheront les yeuxdes fesses!!!!
Tiens en passant Cerb, j'aimerais que tu expliques le coup de l'apparition de l'aile chez l'oiseau. Parce que l'autre jour j'ai discuté de l'évolution naturelle et de l'adaptation, et on a tous bloqué sur cette question.
Je trouvais ce blog en grosse baisse au niveau qualité et humour. Le dernier sur le DRH m'avait un peu rassuré, sans gros plus, mais je peux dire avec ce nouvel article que Niou Taik a repris du poil de la bete :)
@Cerebrus :
"Et pourtant je n'exagère qu'a peine les arguments proposé par les créationnistes, tous ceux qui sont ici sont de gros classiques vu vu et rerevus, alors oui c'est totalement débile mais qu'est ce que j'y peux..."
Ah bon ? Et bien j'en suis désolé. Parce que si c'est ça des arguments d'experts, franchement je comprends ton point de vue en tant que personne externe.
"Rassures moi tu n'es quand même pas en train de prendre la bible quasiment au pied de la lettre (à la question temporelle prête) ??"
Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire. SI tu pouvais le reformulez ça serait sympa ;)
"Mais je le fais parce que les créationnistes le font ! Comme apparament ils voient en l'évolutionnisme un ennemi à détruire j'en rigole en présentant ca comme un vieux combat de catch pourri."
Oui, je le sais, mais ce que tu ne sembles pas comprendre c'est que tu ne peux pas mettre tous les croyants dans une même cases. Oui, il y en a qui sont extrême, qui prennent tout au pied de la lettre et qui ne comprennent rien à la religion. Mais c'est pas une raison pour oublier les autres. Moi je crois en un possible évolutionnisme et je en vois pas en quoi ça serait en contradiction avec l'existence de Dieu.
"L'argument de ceux qui croient en Dieu est tout aussi stupide : Pof Dieu a créé l'univers, magie magie, par contre que dieu soit là avant le rien ca ne choque personne, en fin de compte tu ne fais que déplacer le problème !"
Tu m'as mal compris. Je n'ai jamais dit que Dieu était là de rien. J'ai dit que le point de vue de ceux qui ne croient pas en Dieu est illogique (tu sembles d'accord avec moi sur ce point). Ce que je veux dire, c'est que l'existence du monde a forcément pris part grâce à une force supérieur à celle de l'homme et de l'univers (j'ai jamais parlé d'un Dieu qui était là depuis rien). Et je doute qu'un jour l'homme soit capable de répondre à la question de l'existence par la science, parce que ça semble le dépasser. Mais bon, on ne sait jamais, comme disait Churchill : "Tout le monde savait que ce truc était impossible à faire, jusqu'au jour où est arrivé quelqu'un qui ne le savait pas, et qui l'a fait."
"Ah ah ah et tu y crois toi même ? Sérieusement ? Tu penses que quoi que je dises tu pourrais changer d'avis ?? Ne sois pas naif, comme beaucoup plus ta foi sera attaquée plus tu t'enferrera dedans, d'ailleurs à ce propos renseigne toi sur le principe de "dissonance cognitive" ;)"
OK... Cet argument me déçois beaucoup. Bien que le "comme beaucoup" montre qu'il y a des exceptions, je crains que tes références se limitent aux quelques croyants que tu connais et quelque films sur les Amish/Mormons/témoins de Jéhovah que tu as vu. Heureusement, je ne suis pas comme ça. Si tu es capable de démonter toute mon argumentation par des preuves, alors je ne suis pas assez stupide pour rester enfermé. Après tout, si on suit ton point de vue, vu qu'il fut une époque où tout le monde était religieux, il y a bien des gens qui ont décidé de ne plus croire en Dieu, et aujourd'hui ça continu, et puis il y a bien des gens qui se convertissent non ? D'ailleurs e ne sais pas si tes parents croient en Dieu, mais je suis quasiment sur qu'en remontant ton arbre généalogique, on trouvera à un moment des ancêtres croyants. Alors je tiens à te dire que je fais parti de cette population.
J'espère que par mes 2 posts, j'ai réussi à te convaincre que parmi les croyants il n'y a pas que des débiles frustrés et agressifs. C'est dommage de penser ça, surtout que j'aime beaucoup tes articles et ce que tu fais en général, t'es vraiment marrant et t'apprends pleins de choses, un peu comme si t'était les guignols de l'info du web.
Voila, en espérant avoir une réponse de ta part ;)
En lisant cette tonne de commentaires j'en arrive à me poser une question est ce qu'un VRAI geek qui dépasse donc le QI de poule (la population dites normale en d'autres termes) peut être croyant ?
Un truc génial avec les créationnistes : chacun de leur argument l'évolution s'emploie à l'identique contre le créationnisme.
Ex : il n'y a pas de preuve. Ce n'est __que__ une théorie, on n'est pas remonté dans le temps (y a 6000 ans ?).
Si ils ne retirent pas leurs "arguments", ils se coulent eux même, c'est magnifique je trouve.
Ou alors ils admettent refuser toute forme de logique ... ce qui reclasse le débat...
@ N12878 :
"" mais ce que tu ne sembles pas comprendre c'est que tu ne peux pas mettre tous les croyants dans une même cases. ""
J'adore^^ Cerberus à beau ce répéter y a toujours quelqu'un pour dire ça^^
@Jon > Mouais, plutôt que de te moquer de moi avec une référence que je ne connais pas, est-ce que tu peux plutôt m'éclairer de ton merveilleux savoir sur pourquoi ma phrase est si drôle ?
le ton est léger mais l'auteur prouve encore une fois sous ces faux airs d'ahuri qu'il a beaucoup de sagesse.
Cerebrus, j'adore ce que tu fais c'est trés réfléchi j'ai découvert ton site avec ton dossier sur les exeperts du f**cking Horacio Kaine (je suis d'accord à 100% avec) et depuis grasse aux RSS je suis tout ce que tu fais.
Bien joué et continue dans cette voie!
Heath Ledger?
Bon, pour rester dans le sujet: je suis agnostique. Je ne crois en rien, et trouve les athées purs et durs aussi rigolo que les religieux, toutes ces idées se basant sur un magnifique rien. Mais en soit ce n'est pas important non plus.
Histoire de compléter un poil l'article fort rigoulo:
fr.wikipedia.org/wiki/Des...
Bon, ok, c'est du wikipedia, mais l'article est bien construit et étayé, et possède une réelle valeur. Attardez-vous notamment sur la partie Objectifs et stratégie, toutes ces tentatives d'imposer leurs vues par les tenants du dessein intelligent n'est pas innocent.
Ça touche bon nombre de religions en effet. En premier lieu les mouvements évangéliques, grâce à leur médiatisation et leur puissance de frappe. Mais aussi les autres. L'exemple des livres créationnistes envoyés aux écoles est vrai, de mémoire il s'agit d'un éditeur turc. Ensuite, il faut bien se rendre compte que ces mouvements évangéliques sont un ensemble hétérogène, plus ou moins respectable mais comptant des membres un tantinet excessif. On peut par exemple en lisant leur propagande qu'Harry Potter est le diable et JK Rowling luciférienne (c'est dit mot pour mot). Vous ne me croyez pas? Allez faire un tour sur cette page:
www.info-sectes.org/enfan...
Mais l'église catholique, représentant la large majorité des croyants en France ne partage pas ces points de vue. jean Paul II a reconnu le darwinisme comme une doctrine scientifiquement établie, contrairement au dessein intelligent que les érudits du Vatican n'hésitent pas à démonter. Les religieux n'ont pas toujours été des obstacles à la science (comme c'est souvent le cas maintenant), et certains sont même toujours des références de nos jours (Mendel, moine de son état, par exemple). D'ailleurs dans Civ4, les monastères sont sources de recherches^^.
@N12878: "qu'y avait-il avant le big bang ? "
Oh mon Dieu (^^)! Une question qui a été débattue par les présocratiques il y a 5000 ans de cela, j'en tremble. Euh bah non, en fait c'est pas des tremblements, c'est un fou rire.
Mais puisque tu nous invites à en débattre, je t'épargne pas mal de peine. J'en ai déjà débattu là: forum.wiwiland.net/index....
Le message le plus intéressant restant selon moi celui-ci:
forum.wiwiland.net/index.... (oui, c'est un tout petit peu un site de Geeks, mais des Geeks d'élite tout de même. Du lourd quoi).
Tu réduits une question de façon un peu simple. Je n'ai pas la prétention de comprendre comment l'univers fonctionne, et ne sais même pas si c'est possible, mais ne trouve pas dans mon ignorance la preuve de l'existence de Dieu. La simple façon d'appréhender l'univers conditionne nos raisonnements.
Dans quelle mesure comprenons-nous l'infini? Et quand on l'applique au temps, qui n'est pas particulièrement linéaire? Et encore, ça ce n'es qu'un début, et ces débats sont sans fin.
L'argument que tu avances est celui de la cause première. Tiens, un zoli article Wikipediesque rien que pour toi: fr.wikipedia.org/wiki/Cau... Donc déjà débattu par des gars sans doute plus balèzes que nous, mais intéressant quand même.
Si ça t'intéresse, il y a aussi toute une série d'arguments pour ou contre l'existence de Dieu, là: fr.wikipedia.org/wiki/Arg...
Tous ces arguments sont à mon sens foireux, dans le cas contraire je ne pourrais pas me qualifier d'agnostique d'ailleurs.
Ce n'est pas dis méchamment (même si je me moque un peu, mais bon, on est sur Nioutaik quand même), mais l'argument que tu avances n'est qu'une théorie, qu'un paquet de théories tout aussi peu fondées contredisent. Parce qu'on n'en sait rien.
Mais l'important, où est-il?
Les débats sur l'existence de Dieu relève de la philosophie, voire la foi (ou de la non-foi), pas de la science.
Et pour appuyer leur position dans ce débat, les créationnistes tentent de s'immiscer dans le débat scientifique, à coup de mensonges et demi-vérités. C'est du lobbying sous sa forme la plus abjecte, et on ne peut pas dire que ça écartèle du canard asthmatique au fusil à pompe !11one
Et ça pour moi c'est inacceptable. C'est le loup dans la bergerie, déguisé en mouton. Ou Tintin déguisé en singe pour les amateurs de Tintin au Congo.
A la limite je préfère presque un site comme Chick, avec la bd expliquant entre autre que ce qui permet la cohésion des atome, c'est Jésus. Ou les créationnistes qui montent à dos de raptor, comme Sarah Palin.
Pour finir, bravo à Michel Gordier, c'était un troll digne des plus grands!
@N12678
"J'ai dit que le point de vue de ceux qui ne croient pas en Dieu est illogique (tu sembles d'accord avec moi sur ce point)."
Cette phrase m'intéresse beaucoup. Je ne suis pas (plus) croyant mais je ne trouve pas que mon point de vue soit illogique (point de vue sur quoi d'ailleurs, c'est peut-être là que je ne comprend pas). Est ce que tu peux développer (toi ou Cerb, visiblement vous êtes d'accord) ?
D'après ce que j'ai compris, parceque (pour le moment et peut-être pour toujours) personne ne peut apporter de réponse vraiment satisfaisante sans faire appel à la foi alors ne pas croire en Dieu pose un probleme. En gros, on ne peut pas répondre à "comment tout ce qu'on connait a commencé" sans avoir recours à un argument d'ordre théologique ?
Je me questionne, autant sur ces questions que sur le sens de ce que tu a voulu dire. @lire une réponse un de ces 4 peut-être.
ATHEISM
The belief that there was nothing and nothing happened to nothing and then nothing magically exploded for no reason, creating everything and then a bunch of everything magically rearranged itself for no reason what so ever into self-replicating bits which then turned into dinosaurs.
Makes perfect sense.
Désolé pour le double post, mais arrêtez de vous foutre sur la gueule, de toute façon d'ici peut le LHC nous dira comment c'était (si il ne nous à pas tué avant).
oO je viens de penser a un truc. le LHC doit recréer les conditions d'avant le Big Bang, ça voudrait dire que ... non ... c'est impossible !! le LHC pourrait recréer un dieu ?? oO
Non le LHC va recréer rien... Procrastination quand tu nous tiens...
Petits détails en vrac suite à ce billet marrant =P :
- les dinosaures ont bel et bien été embarqués sur l'Arche, ils ont juste disparus après en être sortis... sisi ! On peut en trouver en Afrique, par exemple ; un tricératops effraie les petits indigènes de là-bas. Les dragons n'étaient que des dinosaures, aussi. Et en Chine, des dinosaures étaient même les montures attitrées de l'empereur.
- à noter également, mais c'est vraiment un détail, qu'en Science, le terme "Théorie" n'a pas le même sens que lors d'une enquête criminelle où l'inspecteur Charolles émet une théorie (fumeuse) sur le meurtre. C'est cette nuance qui échappe aux créationnistes, ce qui leur permet de gloser sur le sujet, IDiotement.
- le créationnisme se retrouve aussi chez bon nombre de musulmans. Voir à ce sujet l'affaire Harun Yahya survenue l'année passée
Bref, une véritable fléau... et encore, le billet ne fait que survoler XD
CerberusXt, je t'aime !
@ 1984: tentative de trool?
Car Einstein etait chrétien et c'était un geek ( pas d' internet mais des sciences)
@pupett-master: Sublime cet article sur Castalie,
www.castalie.fr/article-6...
C'est la preuve que même un étudiant en chimie peut garder un certain humour...
Que ce soit Dieu ou le Big Bang qui a créée le monde il y a des miliers, millions, 4.5 milliards... x années, c,est improuvable à l'heure actuelle, à moins que Dieu vienne nous voir et nous dire Kikoolol j'ai créée l'univers maintenant c'est l'heure du jugement dernier vous allez tous crever, passez une bonne journée... je considère que le fait que oui ou non Dieu a créée l'univers c'est des conneries inutiles a débattre. Je suis croyant très peu pratiquant je crois qu'il y a quelque chose de plus gros que nous, je suis même en dérive avec la religion catholique car j'appele cette chose Dieu mais ne croit pas du tout a la bible et tout les animaux quon embarque pour sauver le monde du déluge de Dieu... juste con. je dit Jésus a existé mais stait juste un gars trop intelligent/drogué pour l'époque alors ce qu'il disait était déformé pour en arriver a la bible. Je ne crois pas au hasard, ce n'est seulement qu'un calcul de possibilités et de mouvement trop important pour être calculés (tour de magie) et je crois que il y a eu le Big Bang. masse->pas de source de chaleur->les atomes se rapprochent, atteignent zéro absolu implosion= réaction chimique plus fission de cette masse donc (et la cest ou ca bogue) création de plusieurs étoiles dans plusieurs système solaire et plusieurs grandes masses autours de ces étoiles... vous voyez le tableau... Prouvable: non... mais j'y crois. Dieu aurait créé L,univers avec le jardin d'Eden et aurait créée un serpent Malicieux et des humains désobéissants? Les créationistes disent que si on est si complexe c,est sur c'est Dieu... alors celle la il ne l'a pas vu venir? Son logiciel sim human lui a planté a cause de celest-vista??? bref je ny crois pas...
Comm légerement long je men excuse, a lire seulement si vous voulez troller contre Big Bang ou vous etes en cure de désyntox de wow et c'est votre seule autre option en nolifisme...
Comme dirait José Théodore (hen? qui? on est un serveur francais ici)...
:Tu t'en va dans un tounoi? Bonne Chan
Bonjour,
J'ai moi aussi errer dans les méandres du crétintionisme afin de "know your ennemy" comme dirait zackou, et un argument m'a beaucoup amusé, et peut être que ce forum plein de gens plein de ressources plein de temps pour y répondre trouveront un truc à redire:
Quand on fouille les forumz obscurs, on trouve l'argument du "scarabée bombardier", animal détruisant à lui seul la théorie de Darwin car beaucoup trop complexe pour être simplement le fruit de la sélection naturelle.
Je crois que c'est un des seuls points que les adversaires du crétintionisme ont du mal à faire tomber.
En gros, je crois que le bestiau projette 2 liquides sur sa proie: quand le deuxième liquide entre en contact avec le premier, il se consume, voir explose et tue la proie. Pour éviter de se transformer en kamikaze, notre ami le scarabée stocke ces 2 produits dans des réservoirs séparés, dans son abdomen.
Et il paraîtrait que les vrais scientifiques rament à expliquer l'évolution de cette bestiole et que donc, bien sur, inexplicable = Dieu...
C'est un argument créationniste, et j'ai jamais lu de commentaires de tenant du darwinisme, mais ca me botterait d'avoir vos avis, et pourquoi pas un billet du masterz of ceremony sur le sujet ;)
Je me demande pourquoi je continue à essayer de réfléchir par moi même!
A chaque fois que je tombe par hasard sur ce site je me dis "merde ce mec pense la même chose que moi mais en plus il le dit avec des mots bourrés de sens et une logique à toute épreuve! Et en plus il le dit avec un humour génial !!"
Donc maintenant c'est décidé je met mon neurone sur pause et quand on me demandera mon avis à l'avenir je répondrais "allez sur nioutaik bande de nazes!"
Sur ce, je te félicite Môsieur l'auteur de ce site!
@eawyne
''ce billet ne fait que survoler''
On parle de milliers d'années religiste (tient c'est un mot?) et la c'est une semaine de comms sur la chose... jai juste trouvé comique la formulation
de toute facon c,est bien de se rassurer en se disant: Bah et alors?, c'est pas ca qui va m'empecher de faire la tournée des bars ce soir.
Désolé pour mes idées foireuses, mais décidément, des heures de trous dans un horraire c'est assez pour griller un cerveau... Bonne Chan HEHE
Ce billet est d'utilité publique ! Surtout quand on voit que les idées "créationnistes" sont véhiculées au plus haut niveau (Sarah Palin aux USA cf ci-dessous).
www.lexpress.fr/actualite...
@N12878 : Desolé si mon billet donne l'impression de faire des amalgames, je précise pourtant a plusieurs reprises que je n'ai rien contre les croyants et dans mon article je parle uniquement des "créationnistes" donc si tu es croyant mais non créationniste tu n'as pas à te sentir visé. Pour ce qui est de "changer les croyances de quelqu'un" a coup d'argument je maintiens que c'est une douce utopie, quand quelqu'un change de foi ou renonce à sa foi il ne le fait pas sur des arguments rationnels et il ne le fait pas suites aux conseils de quelqu'un, c'est une modification de pensée assez profonde et personnel qu'un intervenant extérieur ne peut guère précipiter.
@Padrino : Je n'ai pas dit que l'on créait de nouvelles branches de toute pièce mais qu'on fait évoluer, et ce régulierement pour notre profit, des espèces existantes et là je ne vois pas ce que ça a de risible oO
@robaire : Cet argument est le coup classique du "comme les scientifiques n'arrivent pas a l'expliquer donc c'est dieu", c'est bien entendu complètement con et que les scientifiques peine a comprendre l'évolution de cet animal n'annule aucunement la théorie de l'évolution, c'est d'ailleurs amusant de voir que ce type de raisonnement a eu la belle vie depuis l'existence de l'humanité avec par exemple les éclairs qui étaient créés par Zeus (bah oui, les scientifiques savaient pas expliquer les eclairs a l'epoque, c'etait donc forcément Dieux !)
@Robaire:
"beaucoup trop complexe pour être simplement le fruit de la sélection naturelle"
Hum, franchement, ce n'est pas parce qu'on ignore par quels méandres de l'évolution est passé le scarabée qu'il n'y ait pas passé.
Il y a beaucoup de gens qui n'aiment pas avoir de doute, donc dès qu'il y a un trou, ils y collent Dieu, le père noel ou les teletubbies. Sauf qu'un scientifique, ça doit douter en permanence.
Mais bon, ici, il y a un ennui, c'est que les créationnistes ont encore une fois manipulé la réalité et fait de notre pauvre scarabée le lance roquettes qu'il n'est pas. Il balance une substance chauffante, la belle affaire. Des fourmis balancent de l'acide, les abeilles piquent. On nous dit que c'est inexplicable (démarche vachement scientifique s'il en est), que c'est trop complexe. Mais pourquoi croirions-nous cela, venant de la bouche d'une personne dont le seul but n'est pas de comprendre le monde mais de prouver qu'il a raison et que les autres ont tort.
Tiens, une petite vidéo, qui montre une possible explication de l'évolution de ce scarabée: www.youtube.com/watch?v=S...
Rien ne dit que ça s'est passé ainsi, mais c'est une explication simple à un problème soit-disant insolvable.
@Robaire: ici
laurent.penet.free.fr/bom...
Wow je viens de réaliser pourquoi cerb avait de la misère à faire de longs article, il faut qu'il réponde à tout les crétins, et à moi (ok la porte s.v.p. ->[ ])
Lire tous les commz, répondre a certains pondre des articles, travaillé, manger dla pizz, dormir... tu as combien d'heure dans ta journée toi 50-60?
@Kudrax
Faux Einstein n'était pas chrétien la pression sociale de l'époque comme la plupart des scientifiques les obligés à le faire croire.
Voir : www.lessentiel.lu/news/mo...
Et non ce n'est pas du troll simplement des faits et des constatations.
Je soutient clairement la théorie de l'évolution,
Et c'est au travers d'elle que je peux distinguer deux issues à cet épineux débat:
- la majorité de la population est convaincue que l'évolution est plus rationnelle , et le créationnisme devient une plaisanterie anecdotique pour les générations futures
- la majorité de la population est convaincue que le créationnisme ne peut être que la seule cause d'apparition de la vie... et là c'est la sélection naturelle qui rayera l'espèce humaine à grands coups de requins thermo-nucléaires avec des yeux lasers (oui oui, la nature est super bien faite: pas de raison qu'une espèce en pleine régression survive ) ^^
Évolutionnisme ou créationnisme: learn the difference, it could save your life!
PS: Arf ça y est avec mes propos d'infidèle je viens de jeter la disgrâce sur ma famille et ma descendance : /
OMFG§§
Pipidrelin tu es mon sauveur ! Depuis le temps que je cherchais le mot "agnostique" Ty duude
Voilà l'article de l'appendice.
www.futura-sciences.com/f...
Y'a longtemps que j'avais pas rigolé comme ça en passant sur ton blog mon bon cerberus, ça fait plaisir de te revoir au plus haut niveau de ta forme. Bon tu m'excuseras mais j'ai des poils de cul plein la bouche là.
Très bon billet.
Sans toucher au fond de la controverse (car comme qui sait, ce n'est jamais bon de toucher le fond), il y a quand même quelques confusions et simplifications du côté des réalistes euh, je veux dire des anti-pro-religieux-avec-un-dessin-pas-bête.
Notamment, pour faire (trop) simple, DARWIN s'est fait connaître pour sa théorie de l'évolution conditionnée par la sélection naturelle. En d'autres termes, il existe de nombreuses espèces, et seules celles qui possèdent les traits leur permettant de survivre vont se perpétuer.
fr.wikipedia.org/wiki/Cha...
A ne pas confondre avec LAMARCK (oui Jean-Baptiste LAMARCK, un français) qui, cinquante plus tôt, avait développé une théorie de l'évolution fondée sur l'adaptation des espèces. En d'autres termes, certaines espèces modifient très progressivement leurs caractéristiques physique pour s'adapter au mieux à leur environnement.
fr.wikipedia.org/wiki/Lam...
Il y a donc une différence entre Darwin (sélection naturelle) et Lamarck (adaptation des espèces), même si cette opposition est simpliste. D’ailleurs, cinquante plus tôt, les thèses de Lamarck n’avaient pas fait un tel scandale.
THIS IS DARWIN, THIS IS LAMARCK, LEARN THE DIFFERENCE!
Et du côté des dessinateurs intelligents, il faut également mentionner le pastafarisme (déjà évoqué dans ce billet et dans les commentaires), qui est une doctrine qui a autant le droit d’être citée que le créationnisme. fr.wikipedia.org/wiki/Pas...
Je ne rigole pas, lisez les détails du Pastafarisme !
@CerberusXt : dommage que tu le prennes mal, parce que comme je l'ai dit par ailleurs, je trouve l'article très pertinent.
Sauf que toi même tu fais l'amalgame entre la sélection "maîtrisée" des individus qui présentent certains caractères (ex: loup -> différentes races de chien domestique) et les phénomènes de speciation+sélection naturelle, ce qui n'est pas strictement correct.
Voilà, c'est tout.
@ Uchronic : tu crois qu'il soit pertinent de mettre au même niveau une "vraie" doctrine et un canular mis en place pour se moquer de ladite doctrine ?
@Psychopompos:
Disons que les deux peuvent emporter la conviction de leur pertinence.
;)
www.venganza.org/piratesa...
@Padrino : Ah ok, je n'avais pas compris ça comme ça en fait (et je ne le prenais pas mal, j'étais surtout perplexe même si c'est un sentiment pas évident à rendre en texte :p)
Sinon pour ceux qui disent que je suis revenu au mieux de ma forme je n'ai pas l'impression d'avoir fait un meilleur texte que d'habitude (en meme temps je ne suis jamais content de ce que j'écris) donc votre impression doit aussi beaucoup se baser sur le sujet abordé :)
Oulalah ça fait polémique cet article! En tout cas très drôle, sans le prendre au premier degré biensur!
Ah non, je suis pas du tout d'accord...
rien ne prouve que le taux de chomage au Burkina-Faso n'est pas lié aux teletubies....
pas plus que les crimes aux êtas unis n'est point du au jeu barbis princesse joue au crack boursier.
Vous êtes tous dans l'erreur. La Vérité est dans... La Théogonie.
fr.wikisource.org/wiki/La...
Contre argument aux créationnistes : la Tecktonik ! Jamais cette merde aurait pu apparaître sans l'évolution über puissante des humains O_o
Sinon bah, Jesus sur un Raptor m'a fait péter de rire. Good Job :p
Très drôle.
J'aime toujours autant le schéma Faith vs Science.
Alors j'ai un petite pensée à soumettre:
Les math. ont-elle été découvertes ou crées par l'homme?
Je ne plussoirais jamais assez pour exprimer à quel point je plussois ce billet ( D : ), et les messages qu'il véhicule.
"Car Einstein etait chrétien"
*argh*
Ou pas, il était juif et cherchait la "perfection laissée par Dieu", c'est pour ça qu'il s'est pris la tête les 20 dernières années de sa vie avec Neil Bohr, il ne pouvais pas accepter la physique quantique, car elle était trop aléatoire (Pas de cause, juste des probabilités, s'il n'y a pas de cause, il n'y a pas de Dieu).
Il a d'ailleurs dit : "Le hasard n'existe pas, c'est juste Dieu qui se cache très bien"
Bref, je veux bien croire au créationnisme le jour où les preuves seront autre que :
"C'est dans la bible" (Le super bouquin écrit à partir d'autre religion, qui possède énormément de contradiction)
"Il y a des erreurs dans la théorie de l'évolution SO YOU ARGUMENT IS BULLSHIT !" (No comment)
Bref, très bon billet a troll :)
Ah pour le coup jme suis bien marré moi qui ait fait mon TPE sur l'apparition et l'évolution de la vie sur terre ! Je posterai le lien si je le retrouve.
Nos profs nous avaient conseillé de garder la théorie créationniste au cas où on tomberait sur un correcteur integriste (^^), alors on a fait des recherches ...
Et on a du mal à trouver des arguments qui auraient pas fait éclater de rire un prof de SVT !
Excellent article, ça fait plaisir de te relire Cerberus ;)
je suis juste trop d'accord avec ce billet, et comme plein de tes autres fans, je me suis ecroulée de rire ma race.
(j'ai essayé de lire tous les coms mais mes yeux sont morts avant, par contre)
j'allais écrire plus au sujet de la religion, mais j'ai pas envie de passer pour une trollette (ça me ferait mal au cul)
Franchement un excellent article,
Personnellement je n'ai jamais compris pourquoi certains s'évertue à soutenir qu'une intelligence supérieur ordonne le monde et est à l'origine du big bang.
A mon sens, ils utilisent cette idée juste pour se rassurer car ils en inconcevable pour certains qu'avant la vie (et après la vie :D) il n'y ai rien...
Je pense que la religion est une abération qui est apparu uniquement dans le but de donner une explication à l'inexplicable (c'est quoi ces écliars, Ah bah on va dire que c'est dieu vu que je sais pas d'où ça viens... et là tout le monde est rassuré).
C'est d'ailleur pourquoi je me demande pourquoi elle subsiste comme un héritage inutile du passé alors que de nos jours la science à répondu à une grande partie des mystère qui en sont à l'origine...
Enfin bon si ça rassure certain quand à leur vie après la mort, ils pensent ce qu'ils veulent...
Ah est juste une question, j'aimerais comprendre :
Vous pensez que l'univers et trop complexe pour ne pas être le fruit d'une intelligence supérieur, OK. Mais si la génèse de l'Univers s'explique, comment explique t-on la naissance de cette grande puissance (et pitié ne me sortez pas un truc genre : "parce que... et pis voilà, Dieu il est là depuis toujours... ce n'est que contourner la question") ? Une autre intelligence encore plus plus mieux supérieur :p ?
Juste comme ça Cerb, t'est Lamarquiste et non pas Darwiniste dans ton discours
(l'évolution en fonction du terrain)
exelent articles, d'autres sur les games !!!!
exelent article, d'autres sur les games !!!!
owned les créationnistes!!1
@Lapinator
Non, il est bien Darwiniste dans son discours,
Larmarque ne parle pas de sélection naturelle, mais bien dévolution due au terrains (au flux dynamqiue interne à la vie qui pousserait un organisme à se modifier : évoluer).
Cerb parle bien de sélection naturelle des individues d'une espèces les plus aptes à survivre.
Bon voilà mon premier commentaire juste pour t'insulter et te lancer des p'tits cailloux pointus dans les yeux parce que je viens de faire au moins deux arrets cardiaques coup sur coup en lisant un paragraphe de ton billet !
C'est troporible ce que tu as écrit et je me devais de te rouster vilain garnement !
Dans le paragraphe avec le point Godwin, tu parles de la bombe atomique et de la fusion nucléaire ... sauf que pour la bombe atomique c'est la fission ^^ la fusion c'est le projet ITER de Cadarache c'est pas encore au point :p
Bon j'ai pas eu le temps de lire tous les autres comms c'était p'être déjà dit mais osef ^^
Quelqu'un a du napalm ? Les trolls craignent le feu. Et l'acide.
...
Ah merde en fait, ça veut dire qu'un scarabée bombardier peut tuer un troll ! Donc on en revient à l'exemple des créationniste ! Donc ils ont raison.
CQFD.
Peut-on voir une corrélation entre la déliquescence des religions et l'accroissement des connaissances ;)
Les religions ont toujours été présentes pour expliquer l'inconnu, et rassurer l'homme sur des points qu'il ne pouvait expliquer.
Au plus la science explique de choses, au moins les religions ont un impact.
Le problème de nos jours, c'est que les neo-intégristes religieux essaient de regagner du terrain en tentant de démolir ce que la science essaie de prouver (Car la science n'a pas toutes les réponses à l'heure actuelle, iles exploitent donc toutes les réponses non trouvées pour caser leurs réponses basées sur un document revu et corrigé un certain nombre de fois, épuré, etc...).
La foi est un facteur prépondérant dans l'histoire de l'humanité, et même moi qui suis agnostique, dans les termes, malgré mon éducation catholique, je pense que l'humain ne peut vivre sans foi, qu'elle soit dans le pastafarisme, dans Dieu (DTC Dieu!! :p), dans la science, ou dans la conviction que rien ne peut être prouvé (ce qui est, je le pense, une forme de foi).
Comme dans tout intégrisme, le problème vient de ceux qui tentent d'imposer leur vision du monde aux autres... ce qui est en train d'arriver, que ce soit aux états-unis avec le créationisme, au moyen orient avec les sionistes et les fous d'Allah, comme en France avec un Sarkozy qui prône un ultralibéralisme à outrance (désolé, mais cela aussi est une forme de foi...)
La foi est nécessaire à l'homme, quelque forme qu'elle prenne, mais il est important de respecter la liberté de chacun, et de se rappeler que celle-ci s'arrête là où commence celle d'autrui...Chose que les fanatiques de tout genre tendent à oublier =)
Bravo CerberusXT pour ton Blog, il est vraiment génial, me fait mourir de rire à chaque fois ( même si je peste quand tu ne postes pas pour de longues périodes)
C'est un très bon billet, mais il y a un truc qui me gêne quand même : en opposant le darwinisme au créationnisme tu occultes le vrai débat entre les scientifiques qui porte sur les mécanismes de l'évolution.
Le darwinisme fort affirme qu'il n'existe qu'un seul mécanisme de sélection (c'est le point de vue que tu semble prendre dans ton article).
Le darwinisme faible se base sur la prédominance du hasard.
Il existe aussi plusieurs théories non-darwinniennes de l'évolution naturelle. La théorie du lamarckisme en est une, et elle existe encore sous une forme plus moderne sous le non de Néolamarckisme. Les non-darwiniens faibles pensent que le hasard est canalisé par des archétypes.
Plusieurs faits indiquent qu'il n'y a pas que les mutations aléatoires et le mécanisme de sélection naturelle qui provoquent l'évolution.
Il faudrait opposer le créationnisme à l'évolutionnisme d'une manière générale, pas uniquement au darwinisme qui semble insuffisant.
Je.. Je crois que... je t'aime CerberusXT... XD
Cela fait un moment que je lis Nioutaik et à chaque fois je suis passionné par les sujets dont tu parles et mort de rire avec tes blagues, jeux de mots, images loufoques, et références cinématographiques ("Aziz ! Lumière !" m'a particuliérement fait rire :D ) et sur les jeux vidéo !
Et grâce à toi je saurais enfin quoi répondre à toutes ces personnes bornées et ignorantes !
woot !!! vive les billet qui font plein de troll et plein de commentaire :D
tu pourras faire le malin avec tes 1000+ com sur linux et windaube
@1984.
Merci n'était pas au courant de ça mon argument était mauvais et @ Amury désolé distraction.
mais 1984 c'est du trol pur et dur ton truc. Darwin était chrétien ( si tu me trouves une lettre ou il renie ça je me pend^^) tu fais l'amalgames créationistes et chrétiens.Auntant dire libéral et facho et socialiste et communiste
A ne pas confondre :
Religion (qui sert normalement aux gens intéligents à donner une réponse sur ce qu'il se passera après leur morts), qui remplace la philosophie chez le croyant, et Eglise.
L'église, c'est l'interprétation qui est faite de la religion. Et ça a pas donné que du bon.
Un billet sur le créationnisme, et pouf, une floppée de commentaires... =)
Au final, beaucoup de gens se méprennent sur la réelle utilité du concept divin. Croire ou ne pas croire n'a aucune importance, seule la sagesse compte, et elle se distille au compte-goutte parmi le genre humain, tout à fait indépendamment des convictions religieuses. Les vraies questions comme "Qu'est-ce que le fait de voir la vie de cette façon m'apporte ? En suis-je plus lucide, heureux ?" sont trop souvent éludées par des débats stériles où la satisfaction des egos prime. De mon point de vue (d'athée, je précise), on a tous foi en quelque chose. Que l'on appelle cette chose Dieu, la vie ou soi-même, on tire bien de quelque part la force d'affronter la réalité chaque jour, que ce soit consciemment ou non.
Alors continuons à nous moquer des intégristes, qu'ils soient religieux ou athées, ils n'en restent pas moins cons ! :D
Et une petit sourire d'approbation pangoline pour cette phrase de Cerb :"quand on cherche à rendre le monde plus con il ne faut pas s'attendre à être reçu avec de la tolérance...
"
bon j'ai pas lu tous les coms, commence à y en avoir beaucoup :s juste pour dire que j'ai beaucoup apprécié ce billet, la lutte contre l'obscurantisme c'est un peu mon cheval de bataille au quotidien (être physicien dans une famille... obscurantiste, c'est pas évident tous les jours -_- )
par contre ce qui fait marcher nos centrales nucléaires c'est la fission, pas la fusion nucléaire, ça on sait pas faire encore ^^ (mais ça fait ronronner nos étoiles)
Bon billet rempli de troll juteux et dorés à point :)
Juste un truc me turlupine, c'est mettre les croyants musulmans dans le même tas que les créationistes. L'Islam a permis de grandes avancées scientifiques et la théorie de l'évolution n'est pas incompatible avec cette religion.
cf : oumma.com/Un-cheval-de-Tr...
On y apprend notament que le "célèbre" Harun Yahya représentant plus ou moins le créationnisme musulman est loin de représenter l'ensemble de la communauté.
Bonne continuation!
@ Kudrax toute règle à son contre exemple / son exception.
Mon message n'était pas dans le troll encore une fois juste une petite remarque suite à tous les commentaires.
Je vais pas m'étendre sur le sujet sinon je risque réellement de faire du troll, vous l'aurez bien compris je suis athée.
Sympa mais s'il vous plait, arrêtez de clamer "C'est Darwin qui a tout trouvé"
La première personne à avoir constaté l'évolution est le Français Jean-Baptiste de Lamarck (cocorico).
Plus tard, Darwin va sortir le mécanisme de la sélection naturelle, et évidement les Anglais vont clamer haut et fort que c'est eux qui ont tout fait parce qu'ils roxx trop du kiki.
Finalement, c'est l'Allemand Willi Hennig qui (grâce à son cerveau Germanique hyper supra scientifique) qui va nous faire passer à "Evolution version 1.0a".
Remarque, vous en avez rien à foutre hein ? †_†
Bande de moule à gaufres !
Au risque de me prendre des peirres je vais parler de la religion juive, je ne cherche pas a interesser des gens a cette religion ni en faire de la propagande, je dis juste que si on lit la version ancien testament juive de la Genèse, et surtout si on interprète* on se rend compte que rien ne contredit la science, voici l'interprétation de la Thora (troller si vous voulez cela n'est pas un problème) :
-L'histoire de la pomme etc n'est rien de plus pour nous raconter qu'Adam est le premier homme intelligent ou le premier Homo-Sapien a proprement parler.
-L'histoire de la création du monde en une semaine est aussi très imagée de la même manière, l'histoire des sephiroth de la kabbale rappelle le big bang.
-Le serpent qui pert ses pattes, pour passer d'un animal grand et puissant a un truc qui rampe.
-Dans la version hébraïque, le passage commence par la lettre Beth (équivalent du b, or les lettres et leur emplacement a une signification, chaque mot de la thora n'est pas mis au hasard.) or la logique (de la thora) aurait dut faire commencer l'histoire de l'humanité par Aleph, première lettre de l'alphabet et le début de tout, (d'ailleurs on dit, Au commencement, Dieu, or dieu en hébreu commence par un aleph, donc dieu ne commence même pas la thora.) l'interprétation est que le aleph représente ce qu'il y a eut avant.
*Car on sait tous que l'ancien testament ne sont que des suites d'images et de représentations types.
Arf... Je n'ai pas eu le temps de lire tous les commentaires...
Ca va encore me prendre toute ma journée demain.
Il y a juste celui de Michel Gordier à 4:48 le 01/10 sur lequel je suis tombé en scrollant.
Hop, juste pour répondre à ce point en particulier :
"Pour vous il y a eu un BIG BANG, dans quoi ? Comment ? Quand ? Qu'y avait-il avant ? Et la vie est sortie des pierres sans aide extérieure ?"
Quand : le big bang est le moment créateur de l'univers tel que nous le connaissons en terme d'espace temps. Donc quand = à la création du temps.
Il y avait quoi avant? Ben... on vient de te dire que le big bang était le moment de création de l'espace temps, donc la notion d'avant n'a aucun sens.
Pour le reste, je suis trop défoncé pour épiloguer.
Mais ça fait bien plaisir de lire un billet sur le "dessein intelligent" : surtout en ces périodes de période pré-électorale US, où on connaît les positions un peu partisanes de Sarah Palin. (OMGWTFBBQ !1!!)
Th4nx 4 A11, Mr Cerb'!1!11
Haaaaa! J'ai tout compris ! Pour donner ou pour créer la vie, il suffit d'acheter plein de beurre de cacahouète ! Merci Doc, je vais allez m'en acheter quelques tonnes pour devenir le dieu des Pingouins mangeurs de beurre de cacahouètes !
Ben ouais, quitte à créer la vie autant que ce soit des pingouins (pourquoi ? Chut, du calme... Tu vas l'avoir ta réponse.... Attends encore un peu ... encore ... Oops, je dois partir !)
pour cet article et tout les commentaires, une chose: Que le magnificient phacochère de l'espace chante les louange de tes cheveux soyeux pour des siècles des siècles !1oneleven
et oui je me sers de toi pour te complimenter, le comble de la paresse
"La première personne à avoir constaté l'évolution est le Français Jean-Baptiste de Lamarck" ce n'est pas vraiment exact puisque l'idée d'une évolution des espèces se retrouve chez les philosophes grecs de l'Antiquité. Par contre c'est vrai que Lamarck est le premier a avoir proposé une véritable théorie scientifique là dessus.
Pour le reste, mon petit coeur d'étudiant en bio se réchauffe lorsque je lis ce genre de billet (et les commentaires qui l'accompagne). Evidemment, le lectorat de ce blog ne doit pas contenir beaucoup de créationnistes mais il est toujours bon de remettre les pendules à l'heure :D
J'ai vu dans les commentaires précédents que quelqu'un disait que la théorie de l'évolution ne faisait que repousser le problème. Et alors ? la belle
affaire ! C'est en repoussant les problèmes que la science progresse. Par contre, je suis d'accord qu'il faut arrêter de considérer la théorie de l'évolution comme une théorie athée. C'est entièrement faux, c'est une théorie agnostique (comme le reste de la science car l'agnosticisme est la seule position scientifique recevable) et les athées ne rendent certainement pas service aux évolutionnistes en attisant cette opposition évolution/religion.
Un autre point à souligner concerne les "scientifiques" créationnistes. Beaucoup de gens se mettent à douter lorsqu'ils apprennent que des scientifiques n'adhèrent pas à la théorie de l'évolution. Oui, mais minute ! Parmi les scientifiques créationnistes, on ne compte quasiment biologistes (pour ne pas dire aucun, chaque domaine a ses brebis galeuses), ce sont pourtant les seuls vraiment habilités à parler de l'évolution ! A noter que les médecins ne sont pas des biologistes (et que les biologistes ne sont pas tous des étudiants en médecine qui ont échoué mais ceci est un autre sujet^^).
Au fait, savez vous que les biologistes n'aiment pas trop le terme "darwinisme" car il le juge trop péjoratif et bon pour les créationnistes ? Tom Roud en parle très bien dans un billet de son blog : tomroud.com/2007/03/14/en...
OU EST LE COPYRIGHT ?
L'explication de la selection naturel est le plus gros plagiat camoufler que j'ai jamais vu :O
NONDIDIOU
Je désire que les droits d'auteur soit respecter et me sois verser des dommages et interet de 600€, merci de votre compréhension.
Scrogneugneu pour ceux qui aurais des doutes :
www.nioutaik.fr/index.php...
Mais bon c'est pas grave, je te pardonne, le reste de l'article est bon :p
Et pourquoi qu'en France, pays des lumières, des droits de l'homme, république laïque, on nous casse les c*$*%lles à longueur de temps sans que régulièrement dans les médias, on ne fasse référence au judaïsme ou que l'élite qui nous représente plus que tolérer les religions, inscrivent pour la plupart clairement leur appartenance religieuse à l'image de notre très cher{niveau fic} président?
Vivons nous dans le même monde et dans la même époque?
Serions nous gouvernés par des atardés mentaux?
@Ryd je savait bien coup des arbres et des hyène me disait quelque chose.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
sinon une petite question Firefox est un panda ou un renard ?
"fuit"
@Ryd : Mince, il me semblait bien avoir lu ça kk part, je ne me souvenais plus que c'était dans un commentaire sur Nioutaik même mais l'exemple m'avait marqué
+1000 N12878 et Reyem !
C'est vrai que j'ai eu l'impression que tu mettais tous les croyants dans le même panier Cerb mais après peut être que c'est de la paranoïa, mais je remarque aussi la tendance à critiquer facilement la religion, c'est plus facile que d'admettre que certaines choses nous échappent, que la raison ne peut expliquer..
Certes, tu n'as pas dit mot pour mot que "RELIGION IS EVIL" mais on sent qd même une hostilité de ta part ^^'
La plupart des gens qui s'offusquent en lisant des textes comme la Bible et particulièrement l'Ancien Testament le sont parce qu'ils prennent au pied de la lettre tout ce qui est écrit. Or -heureusement- la religion ne se limite pas à celà, ce ne sont que des symboles d'où découlent une certaine spiritualité..
Enfin bref je vais pas continuer, la religion c'est comme la politique c'est sujet à polémique (la preuve).. On a tous un point de vue différent mais bon, un peu de tolérance ne fait pas de mal. Je ne suis pas forcément adhérente à la théorie machin chose, mais je ne pense pas que le hasard éxiste...je trouve ça plutôt triste comme théorie 'Alors un beau jour, par un heureux hasard, ça + ça sont entrés en contact et ont créé VIE OUUUA'... CQFD je schématise, je ne m'y connais pas vraiment mais j'ai déjà parlé religion avec bcp d'athées (en même temps pas dur d'en trouver...) et les arguments sont souvent tout aussi limités que ceux des CREATIONNISTES (et pas des croyants en général)..
Argument type : Ouais si Dieu il existait ben y'aurait pas de guerres, y'aurait pas de faim dans le monde tout ça tout ça
J'pense qu'avant de cracher sur les chrétiens/juifs/croyants, faudrait mettre son scepticisme de côté et essayer de comprendre les choses en dehors de considérations rationnelles (j'veux dire... pas se limiter aux images dont les textes regorgent >< )
j'espère que vous m'avez pas comprise de travers oO chacun son opinion hein me lancez pas de trop grosses pierres pliz T_T
Sinon a part ça ton article est bien écrit, plein d'humour tout ça et jte kiffe ton boule
Je suis halluciné par le ridicule de M. Chuck Missler! Le mec en costard, qui pointe ce pot de beurre de cacahouéte à la caméra (limite menacant) Franchement c'est génial, il a de l'idée!
A noter que le beurre de cacahouéte, c'est un truc très répandu en Amérique du Nord. C'est donc normal qu'il se sert de cet "aliment" (si on peux appeller ça comme ça oO) pour sa "théorie"...
Je vais tenter de résumer cet article (et je vais peut-être y arriver... ou peut-être pas) :
Créationnisme : création en quelques jours.
Evolutionnisme : création en des milliers et des milliers d'années.
Choisissez votre camps! Réfléchissez pas trop longtemps : ça serai dommage de faire un effort pour un truc aussi obvious oO
Je crois que personne n'a remercié Pipidrelin pour sa contribution, c'est pourtant le premier comm à parler de PHILOSOPHIE et à dire que les athées offraient parfois un spectacle aussi divertissant que celui des designers de l'extrême limite (plus fort, plus vite). Ce topic de wiwiland et l'intervention de Gatlock ont l'air très synthétiques et érudits: je m'en veux encore de ne pas jouer à Morrowind, tiens !
Bref, lisez les liens que vous a passé ce type et essayez d'en prendre acte
@ Cerberus: tu sembles rappeler avec bonhomie ton respect des croyants, mais ton article comporte une phrase équivoque un peu malheureuse:
"pour ceux qui ne l'aurait pas compris ce billet n'est pas la pour cracher sur la foi, chacun a bien le droit de croire ce qu'il veut (et moi j'ai le droit d'en rire)"
Avoue que ça méritait d'être bigrement éclairci...
Encore un billet ROXOR. \o/
@Le gritche : Bin cette phrase veut simplement dire que, bien que chacun ait le droit de croire ce qu'il veut cela ne me retire pas le droit de rire des abhérations des religions. En d'autres termes chacun croit ce qu'il veut mais que cette croyance ne devienne pas un rempart pour interdire l'humour et le 2nd degrés... Bon en fait je suis plus tellement sur d'être clair
Même s'il saura se défendre tout seul, juste une chose :
Cerberus n'a à aucun moment critiqué la religion. Ou alors citez un seul passage. Ce qu'il critique, ce sont les gens qui mélangent science et religion, ou plus largement science et foi et surtout, surtout ceux qui veulent justifier la foi par de la science en l'accaparant (cf le billet sur l'homéopathie). Que l'on croie dans le créationnisme, les miracles du Christ, les fantômes, l'homéopathie ou le pastafarisme, chacun est libre de le faire. Mais qu'on mette de la science là dessus, là non.
Autre chose : qu'est-ce qui vous choque quand Cerberus affirme qu'il a le droit de rire (ou de se moquer) de la religion ? Parodier, se moquer ou tourner en dérision la religion n'a jamais été ni interdit (en France en tout cas), ni preuve que l'on ne respecte pas les religions de chacun.
@Le gritche: merci^^
@crevetteingenue (sacré pseudo!):
la religion, l'homéopathie, les sorcières ou le père Noël, ça relève en effet de la foi. Croire sans preuve, sur la simple parole d'autres personnes, parfois mortes depuis longtemps, voire même imaginaires.
Évidemment, les personnes croyant au père noël ou aux sorcières ne s'avancent pas sur le terrain scientifique. Mais la religion (même s'il s'agit d'un frange réduite et extrémiste) ou l'homéo présente des arguments pseudo-scientifiques. Un vrai scientifique ne peut pas appuyer ces arguments, ils sont invalides (^^).
La foi, c'est croire.
La science, c'est douter, encore et toujours.
Concilier les 2 est possible. Les mélanger non.
Même Descartes n'a pas pu douter de tout, et ce n'est pas forcément évident.
Mais il faut essayer.
Douter, accepter son ignorance sans pour autant l'embrasser.
Avancer, toujours; reculer, parfois.
Voilà, c'était ma minute de réflexion du jour. M'en vais débrancher mon cerveau (qui a dit "C'est déjà fait!"? è_é).
Réponse de la science a une attaque :
- Fondée : "Ah ... tu as raison, je vais réviser mon jugement"
- Infondée " Ah non ,tu as tort parce que ... "
Réponse de la religion a une attaque :
- Infondée : "Blasphème !!!"
- Fondée "Fatuah sur toi et ta famille pour les 5 prochaines générations et demi !!!"
Encore des gens qui croient que revenir sur ses dires est une preuve de faiblesse ...
Je n'aurais rien d'autre a dire ...
Huhu. Sympa l'article.
Y'aurait aussi fallu préciser que le Pape Jean-Paul II a bien dit que la théorie de l'évolution pourrait bien plus qu'une hypothèse... :p (cliquez sur mon lien site web machin chose pour voir ça de vos vrais yeux vu bla bla bla)
(Il était quand même rudement clâââsse ce mec)
De ce que j'ai étudier de Descartes et de son doute hyperbolique : Je trouve sa méthode superbe, le principe génial, mais Descartes est née beaucoup trop tôt.
Il a admit "Dieu" et l'âme comme un fait bien trop facilement avec des argument honteusement bancale. ( ça lui sera reproché par la suite d'ailleurs)
Et au final, avec sa bonne méthode en 4 phases et son doute hyperbolique, Descartes, a cause de son idée de dieu et de l'âme est arrivé a un cul de sac dans sa philosophie.
Pour moi Descartes c'est un peu comme une superbe équation mathématique qui contient deux grosse erreur : dieu et l'âme, et qui se termine par 1=2. ( donc fausse)
Encore une preuve des méfait de la religion sur l'homme ?
Je rêve d'un monde sans religion.
De toute maniére comme dit a maintes répétition, la religion est basé sur la foi, la science sur des hypothéses.
Mais ce qui dérange sont les coincidences, mais il suffit de voir le temps qu'elle ont pu demander pour se produire. Jouer et gagner au loto semble incroyablement difficile, mais essais de jouer pendant 2 millions d'années sans gagner, la se sera plutôt le fait que tu n'es pas gagné qui serais une énorme coincidence.
Le temps...voilà ce qui explique le darwinisme.
Mes collègues sont rassurés sur mon état psychologique, je n'ai pas arrêté de rigoler à la lecture de l'article et certains des comms sont bien trop hilarant aussi.
Je ne crois qu'en Cosmochronos L'Eternel Sempiternel ( et aussi au nounours en guimauve recouvert de chocolat noir !!)
Pour ceux qui se posent encore la grande question sur la vie, l'univers et le reste, ne cherchez plus, la réponse a été donnée, et il a fallu 7 millions et demi d'années à un ordinateur surpuissant pour la trouver, et cette réponse c'est: 42
C'est aussi la réponse à combien font 6 fois 9.
Ceci explique à la fois comment est apparue la vie, comment a été créé l'univers, et tout le reste.
Surtout, pas de panique.
@Taranael : Juste pour défendre l'honneur de l'auteur, la bombe atomique, depuis 1952, est une bombe H, ou bombe à FUSION nucléaire, et non plus à fission comme les premières.
Le projet ITER est une nième tentative de fusion dite controlée, à opposer à la fusion des bombes H, dont on ne controle absolument pas la fusion (c'est le but, exploser le plus violemment possible)
@CerberusXT : Je ne vais pas continuer à louer tes qualités, les autres l'ont déjà suffisamment fait :) Qu'il est agréable de voir rédigé de façon si claire ce qui n'arrive pas à sortir tellement les idées se bouscule, quand on est face à ce genre d'animal.
Ah, et pour N12718 : Ton intervention sur le big bang me permet de rebondir : un problème inévitable, mais que l'on rencontre malheureusement trop souvent, est justement le manque de connaissance sur ce sujet qui fache qu'est le big bang.
Tout le monde veut savoir ce qu'il y avait AVANT cet instant fatidique. Mais même si il n'y a actuellement aucune preuve des théories avancées, ce cas est le même que celui décrit par Cerberus à propos des avis des scientifiques sur la théorie de l'évolution : on a quand même des théories différentes pour l'expliquer, le tout est de trouver la bonne. Des thèses attendant confirmation existent, et elles ne font pas appel à Dieu.
Certaines stipulent que le Big Bang étant la naissance du temps et de la causalité, se poser la question de ce qu'il y avait avant relève du non-sens. Comme si tu voulais savoir ce qu'il y avait avant que la notion 'd'avant' n'existe... L'esprit se révolte à cette idée =)
D'autres, soutenues par la théorie des cordes, parlent de "branes" qui se seraient percutées, fournissant l'énergie nécessaire
D'autres mettent en avant la possibilité d'un cycle, autorisant une existence sans origine de l'univers : il est là, de tout temps, se comprime, explose, et recommence sans fin.
Les deux hypothèses que tu soumets, N12718, sont des visions simplistes et "empiriques", conditionnées par ta vision physique des choses, alors que le Big Bang fait appel à des notions quasiment incompréhensibles par le commun des mortels, qui ne peut s'empêcher d'imaginer un avant, un rien précédent, alors que la question ne se pose pas en ces termes.
Arthur Dent :
6 x 9 = 42 ? ^^ Tu m'en diras tant !
je pense qu'il voulait dire 7 pasque 6x7= 42 fin je crois
pis de toute façon c'est quoi 42 ? le nombre de chemin que peut prendre un homme ?
Il est temps est d'ouvrire votre cerveau Mister Dent. N'ayez pas peur vous ne sentirez rien et la on saura
crevetteingenue mince ce pseudo me dit quékechose,
mais ou, ai je bien put le lire ?
@ Vlad J'avais parlé de la théorie des cordes et M (membranes) dans un commentaire mais y en a tellement que tout le monde se répète. Mais ça reste très hypothétique.
L'exemple même du "Vous pouvez pas prouver ce qu'il y avait avant (SI il y a eu quelque chose) le big bang donc vous avez tort et vous êtes pas beaux et c'est Dieu qui roxx !" montre la valeur des arguments des croyants / créationnistes (ça revient au même POUR MOI). Mort à l'obscurantisme et aux religions, au 21è siècle a part prouver encore une fois la connerie de l'homme je vois pas trop ce que ça fait la.
Après relecture ça fait troll mais si on peut plus donner notre opinion dans le dernier bastion de la liberté d'expression (internet) ...
Hahaha I lol'd
Super ce billet ;)
1. Dieu vit que la lumière était bonne, et Il sépara la lumière d'avec les ténèbres
2. Dieu vit que les ténèbres étaient toutes noires. Il fut un peu déçu car Il avait espéré dans Son coeur qu'elles seraient rouges
3. Ou peut-être vertes,
4. Ou peut-être mauves avec des pois orange, ce qui est très joli.
5. C'est pourquoi Il les avait appelées "ténèbres", ce qui veut dire en hébreu, "mauve avec des pois orange".
Ou encore :
22. Et Dieu fit tomber sur Adam un profond sommeil, et Il prit une de ses côtes, et Il forma une femme de cette côte, et Il la fit venir vers Adam.
23. Et Adam vit la femme, et il lâcha la chèvre.
Ne pas connaître de près ou de loin la théorie du 42, qui EST la réponse, c'est démontrer ne pas être un vrai geek.
le billet est encore une fois très bon.
Mais je pense que les com's le sont au moins tout autant.
Le seul truck, on ne voit meme plus vraiment si c'est pour amener un vrai débat ... ou juste pour troller ^^
Quoi qu'il en soit, même en troll, c'est toujours réfléchit et plaisant.
tchuu, arghaa,
Juste pour dire, le premier argument sur la complexité de l'œil n'est pas un argument créationniste à la base : au contraire c'est Darwin lui-même qui se demandait (malgré la théorie qu'il avait mise en place) comment elle pouvait expliquer des organes aussi complexe que l'oeil car selon sa théorie celui-ci ne serait effectivement pas apparu d'un seul coup et donc aurait dû constituer une "faiblesse", comme quoi.
A savoir aussi qu'en France, même si le créationnisme n'a pas le même développement qu'au USA, le Lamarckisme est encore présent dans la société (cf fr.wikipedia.org/wiki/Lam... du genre :"il faisait froid donc les mammouths ont fait des poils plus longs"
Je pensais pas que des gens de nos jours pouvaient encore croire à des théories du genre, mais bon c'est des américains après tout.
Je connaissais pas le créationnisme mais merci de mettre au courant la population française.
Encore une fois, nous allons devoir nous défendre contre une nouvelle forme de théorie foireuse (hommage à Ron Hubbard).
Aucuns crédit à des hommes-costards qui ouvrent des pots de beurre pour "dé"montrer quelque chose (d'assez flou).
Au fait, dans l'article, au début on lit :
"Argument créationniste: L'œil de l'être humain, les bactéries et pleins d'autres trucs de la nature sont bien trop complexes pour n'être que le seul fruit du hasard, c'est mathématiquement impossible donc ça ne peut être que l'œuvre d'une intelligence supérieure !"
M'attriste puisque aujourd'hui, les mathématiques sont bien proche de la nature. Des formes "naturelles" sont modéliser avec les fractales, les choses improblables ont leurs parts dans la théorie du chaos. Dans le domaine plus flou des math-info-bio, il y a énormément d'algorithmes génétiques (pour la bio-informatique) qui font évoluer des population des cellules, des algo pour les réseaux de neuronnes, etc.
"La nature s'exprime en langage mathématique"
Ouche !... pas l'temps de lire tous les coms... mais que c'est bon cet article !... ben en plus faut dire que leur histoire ça commence mal avec une vierge qui est enceinte !... pas étonnant que Jésus ai viré à la schizophrénie ... de nos jours un mec qui parle comme lui, il va direct chez les fous et on lui donne une camisole chimique pour arrêter de voir Dieu... lol il a réussi à faire croire à des milliard de gens que ça existait... ça craint un malade qui a du charisme !... pour moi la vrai histoire c'est une nana qui a trompé son mari pour une raison "x" et qui a réussi à faire croire à son mari qu'il avait été cocu à cause d'un Dieu, le p'ti Jésus grandissant dans cette idée, il n'a eu qu'à déclarer que son père c'était Dieu...là-dessus le Joseph ça l'arrangeait vu que, comme ça, il était pas vraiment cocu...et pour finir, Jésus est mort crucifié dans d'atroces douleurs... moi j'sais pas mais s'il avait eu raison... il serait pas mort comme ça !... parsque voir un mec mourir comme ça franchement ça donne pas envi de croire en Dieu sauf si on a un goùt prononcé pour le masochisme...perso, les religions déistes me font gerber car elles ne font qu'entretenir et encourager la Bêtise avec un grand "B"... sans compter que chez les Catho, les femmes n'ont le droit au paradis depuis pas très lontemps... mdr quelle farce quand même !
Je m'attendais a plus de réaction de la part de mon commentaire, je pense que religion et science ne sont pas dissociable, simplement le christianisme a ete contredit plusieurs fois par la religion, ce qui n'est pas le cas de l'islam et du judaïsme.
Le LHC prouverait l'existence de ce qu'on appelé Boson de Higgs connus sous le petit nom de particule de dieu.
Quand j'ai dit avec amusement que la découverte du boson prouverait la non existence de dieu*, on m'a gentillement dit :
"Et tu vas arrêter de prier même si on trouve ça ?"
Hmm en effet je ne pense pas que j'arrêterais (le peu de fois) de prier, cependant, meme avec le boson cela ne prouverait rien au pourquoi du boom... Les scientifiques sont unanimes.
Aussi l'homme évolue, il suffit de voir la chose la plus simple qui existe : La taille nous avons gagne je ne sais combien de centimètre en 100 ans, cela est due a une meilleure alimentation, ce qui est une forme d'évolution.
*Ceux qui écrivent ce mot païen avec une majuscule devraient arrêter.Dieu dérivé de Deus (latin), dérivé de Zeus(grec).
De très très grosses vidéos. A la fin on a envie de crier "tadaaa" comme lorsqu'un Sims offre un cadeau. Pour ces gens là, la vie doit être très simple :)
Ca me rappelle Voltaire qui se moque des optimistes dans Candide en faisant dire à un de ses personnages que le nez humain est parfaitement conçu, pour preuve, les lunettes s'y fixent à merveille !
Ah, y'a pas à dire, chez nioutaik on se triture le cerveau.
En France c'est plus des catholiques, et la doctrine officielle des catholiques (jusqu'à maintenant en tout cas) c'est l'évolution. Donc, pas trop de danger, surtout que par chez nous, des intégristes, y en a pas tant que ça!
Je reviens sur cette histoire de Big Bang :
Les créationistes disent "WTF! Et il y avait quoi avant, Hein?? Un bon vieux PGM God qui roxxait à mort! C'est Lui qui a balancé des cailloux les uns contre les autres en un amas d'énergie qui a créé le monde en 7 jours".
Wech gros, donc il y avait quoi avant? Just God!1!!"
Ce à quoi il est temps de répliquer :
Génèse Chapitre 1, Verset 1 :
"Au commencement Dieu créa les cieux et la terre."
Mais avant le commencement, il y avait quoi? Pas de Dieu, juste le néant?
Non sens pour non sens...
Tu devrais mettre une bannière en haut de ce billet "attention, troll inside"
C'est la meme image que la selle pour dino par contre :(
Et j'adore vraiment ton humour avec les espèce a forme de vie rapide, comme Heath Ledger.
Preuve qu'il y a bien amalgame entre les Créatonnistes et les croyants en général c'est que LA PLUPART (attention je ne dis pas TOUS) des commentaires a consisté à tourner les principes de la religion en ridicule (Dieu a créé l'Homme, tout ça...) .Parlez pas de respect et de tolérance quand dans la phrase suivante vous faites les "OMG I LOL'D Comment on peut encore être aussi CON pour croire à ces Fadaises Oo ! Mais Jésus! mais cétunimposteur!" Un peu décevant. Je suis pas contre le fait de déconner dessus, mais là c'est pas de la déconnade cest porte ouverte à tout et nimp... Et surtout ça ne fera certainement pas avancer le débat
Sur ce Peace and Love
C'est fantastique de voir l'intolérance de certains face au créationnisme! Cela dit en passant pour m'être sérieusement intéresser au sujet le Darwinisme bat de l'aile en ce moment et de nombreux chercheurs s'accordent à le remettre en cause sans pour autant forcément dire que la théorie créationniste est la solution. Il reconnaissent simplement leur manque de réponse dans ce domaine (chose que devrais faire nombreux d'entre vous qui ont pour seul argument 'Darwin c'est de la balle"). Le Big Bang (ou rencontre de la matière avec l'antimatière) suggére qu'a la base il y avait la matière et sa méchante consoeur, mais elle sont arrivées la comment ces petites choses? La plupart d'entre vous devrais donc arrêter de pester contre les créationnistes et reconnaître que chaque théorie à ses arguments, mais ce qui va différencier les uns des autres c'est la foi. (Au fait une mutation inter-espèce et tjs régressive...) ;-) Le respect c'est la clé
@Groll : "Le Big Bang (ou rencontre de la matière avec l'antimatière) suggére qu'a la base il y avait la matière et sa méchante consoeur, mais elle sont arrivées la comment ces petites choses?"
Relis mon post un peu plus haut, au lieu de sortir une nième idée préconçue et abandonnée depuis des lustres sur le big bang.
Enormissime !
Gg Cerberus ! ( Olalala t'es trop puissant , fait moi un enfant ! )
Oui oui c'est très intéressant. Mais il me semble que ce débat a principalement lieu en République Christianique d'Amérique. Et ça m'étonnerait qu'un de leurs habitants viennent sur ce site pour se faire un avis.
EPIC FAIL!!!
L'"article est trés drôle mais les commentaires un peu moins :/ C'était mieux au début, ça devient trop connu Nioutaik :/ Sinon un truc aussi bien Lolant, c'est tout les types qui sortent "Han cerberus jte kiffe, jte love, fais moi un enfant, han comme tu roxxes blabla"
Vous croyez quoi ? qu'il va vous inviter à un barbeuk ce week end ? Mdr, contentez vous d'apprécier mais arrétez 30 secondes de swallow. Cerberus à du talent mais bon, dans certains commentaires, j'ai l'impression d'être sur le Skyblog de Georges Michael ou des G Squad.
Ca me fait sévèrement chier que ce blog devienne un repaire de kikoozors en manque de Lol'z :/
J'en veux particulièrement au créationnismes car il décrédibilise la foi et ravive de veilles querelles. Ca fait plusieurs siècles que les catholiques arrivent à concilier la foi et la science (beaucoup de grand scientifiques étaient croyant, à commencer par Pasteur) et voilà que des intégristes protestants remettent en cause tout un pan des sciences pour je ne sais quelle absurde raison.
Du coup taper sur le créationnisme devient un sport (que j'approuve), mais taper sur les religions aussi (ce qui, à mes yeux, est infiniment plus grave). Bref, des kikoo-loleur qui pensent "les religions, c'est l'arnaque, ça sert juste à vendre des t-shirt" peuvent proliférer en toute bonne conscience, aidés par l'argument du créationnisme. Et ça me fait un peu peur pour lavenir (la tolérance cest valable dans tout le sens).
Alors par pitié, pauvres protestants américains, arêtes de tout gâcher avec vos théories pseudo-scientifiques. Avoir la foi c'est bien, mais vouloir l'appliquer en science c'est une catastrophe. Si Dieu existe je le vois mal défiant les règles de la logique après nous avoir doté dun cerveau si fonctionnel.
PS : Au fait pour la terre plate défendue par la religion cest une légende urbaine (au moyen-âge, lopinion officielles des autorités scientifiques, religieuses et philosophique étaient que la terre est ronde, seul le bas peuple ignare croyait quelle était plate). En revanche, la terre centre de lunivers cest une autre paire de manche.
"Du coup taper sur le créationnisme devient un sport (que j'approuve), mais taper sur les religions aussi (ce qui, à mes yeux, est infiniment plus grave)" : Bah non, taper sur les religions n'est pas grave, taper sur les religieux et ceux qui croient en la religion par contre la c'est moche. Se moquer de la religion n'est pas un signe d'intolérance et le mieux dans ce genre de cas c'est de se dire qu'on est tous le con d'un autre ;)
En effet, j'ai mal formulé.
Mais bon, certains des commentaires tapaient plus sur les religieux que sur les religions.
Sinon l'article de base n'est pas en cause et m'a fait beaucoup rire (comme presque tout les articles de ce blog, d'ailleurs). Bravo CerberusXt.
Faut pas taper sur les religieux sinon il vont avoir mal au culte.
Simplement je m'aperçoit que les créationniste pur et dur son comme les partisant du complot moon walk=fake. c'est a dire borné, et niant l'évidence même, dans leur propos dommage que je comprenne pas l'anglois. le coups de la banane et du pot de beur de cahouete m'aurait bien fait loler
bah de toute façon Satan viendra lorsque le lhc aura fait un trou dans la ceinture de van allan. hein c'est pas le sujet
Ca fait plusieurs siècles que les catholiques arrivent à concilier la foi et la science (beaucoup de grand scientifiques étaient croyant, à commencer par Pasteur)
Je suis largement d'accord avec toi sur la teneur de ton message, enfin faut quand même noter que les catholiques ont su certes concilier la foi et la science, mais aussi lui mettre des batons dans les roues bien comme il faut.. Pour moi ça ne fait pas des siècles que, sauf si des siècles c'est 1 siècle :S
Bonjour. Je viens de créer la religion qui m'est dédiée.
Le Dieu en est Coyoti. Je ne suis pas vraiment le Dieu mais une incarnation charnelle temporaire pour répandre la bonne parole. Je propose donc de fonder des bâtiments à ma gloire dans chaque ville et de raser tous les temples païens (c'est-à-dire tous les autres).
Je vous apporte la sérénité car j'explique tout ce qui vous dérange.
-"Qui y avait-il avant le Big Bang?" Coyoti.
-"pourquoi les canards ont un bec plat et les loutres des poils? Pourquoi les moustiques piquent?" Lol, j'avais un peu picolé de soir-là.
-"Pourquoi il y a des guerres et des maladies?" Non, je peux pas vous expliquer, mes voies sont impénétrables. Mais je suis Amour, n'oubliez pas.
Puis-je prouver ce que j'avance? Allons, on vous demande de CROIRE, pas de REFLECHIR. Je suis Dieu PARCE QUE.
Et éventuellement, je prends la thune.
La religion ça sent des dessous de pieds. :o
Sinon très bon article Cerebrus ;)
@ Vlad: tu dis:"Mais même si il n'y a actuellement aucune preuve des théories avancées, ce cas est le même que celui décrit par Cerberus à propos des avis des scientifiques sur la théorie de l'évolution : on a quand même des théories différentes pour l'expliquer, le tout est de trouver la bonne. Des thèses attendant confirmation existent, et elles ne font pas appel à Dieu." donc en fait tes théories inexpliqués pourrait être vraies même si on en trouvera certainement jamais la preuve, mais par contre l'idée qu'un Dieu puisse avoir tout créer t'effraies au point d'accepter n'importe quelle pseudo vérité? Et ou est ta science dans tout ça?
Tu connais le rasoir d'Ockham Groll ? Parce que dire que la théorie "God did it" est au même niveau que les autres théories est une abhérrations vu que l'explications "religieuse" ne fait que repousser le problème, après tout si un Dieu existe qui aurait créé l'univers qui donc l'a créé, lui ? Et du coup on revient aux sources des origines de la vie, on tourne en rond et ça colle le mal de mer.
FAKE YOU'R NOT CERBERUS DUDE !
ou alors t'es un gros low qui a oublié le fond jaune... au choix !
@ Groll: tu déformes les propos. Il existe plusieurs théories sans preuve et on attend de trouver une preuve pour l'une d'elles. On ne demande pas de croire en l'une d'elles. Simplement, toutes ces théories ont un fonds commun prouvé scientifiquement. L'idée qu'un Dieu ait tout créé n'est pas effrayante, elle est juste scientifiquement non prouvée.
Et qu'un Dieu immanent, immatériel et imperceptible ait tout créé et n'ait pas donné le mode d'emploi, voilà une pseudo vérité qui m'effraie assez pour me faire croire en la science. Elle au moins guérit les cancers.
@ tous: au final on se rend compte qu'entre les théories inexpliquées, les débuts du débuts, et autres idées on a tous des idées des choses qui peuvent se défendre et qui se valent, alors pour moi y'a un Dieu, pour vous y'a la science, et acceptons les autres sans leur mettre des grands coups de pelles dans la gueule sous prétexte qu'ils tiennent à une théorie qui est aussi défendable que les autres. En tout cas ce billet à bien fait parler et n'est-ce pas là l'essentiel?
@Coyoti: juste une petite précision, ce que tu appelles mode d'emploi 'non donné' par Dieu est ce que les chrétiens appellent bible, lis là juste pour voir, par curiosité, ou pour la critiquer (comme tu veux), mais en tout cas lis-là. (je dis ça sans animosité et pas par esprit de supériorité du tout).
"sous prétexte qu'ils tiennent à une théorie qui est aussi défendable que les autres" I lol'ed :') Il y a pas à dire la religion a de beaux jours devant elle...
@ Groll: déjà lu^^ et donc je la critique à mort, symboliquement c'est bien mais au pied de la lettre c'est cré cré vilain. "La femme et le serpent sont des raclures" je trouve ça un peu daté quand même (enfin surtout pour les serpents).
La croyance en Dieu n'est pas une théorie, c'est une croyance. La croyance en la science n'existe pas, c'est une observation raisonnée du monde. Je crois qu'on ne peut pas être d'accord sur ce point. Ca fait un peu intégriste, je suis vraiment désolé, mais je ne peux pas mettre la religion dans le camp des "théories auxquelles on peut croire". Sinon, la licorne rose universelle est aussi défendable. Je préfère les Dieux de l'Antiquité, Eux étaient moins sectaire (en tout cas leurs épigones).
[QUOTE]Michel Gordier (04:48) :
Non mais franchement, je viens de voir ce blog, c'est une HORREUR !
Vous blasphémez en postant des photos de Jesus sur un dinosaure ou transformé en dinosaure, vous critiquez ouvertement le christiannisme (religion MAJORITAIRE en France, les musulmans et les juifs, après tout ce qu'ils ont déjà subis vous en rajoutez une couche, vous auriez fait un très bon collaborateur).
Je ne connais pas votre véritable identité Mr CerberusXT mais je vais de ce pas reporter votre site aux autorités compétentes ainsi qu'à mon diocèse.
Internet n'est pas un lieu ou n'importe quel jeune insolent peut se permettre de critiquer une religion adoptée par des MILLIONS de personne.
Vos arguments sont absolument riducule, l'évolution n'a jamais été expliquée, prenons l'aile par exemple, vous pensez qu'un moignon ridicule et handicapant se serait développé puis progressivement transformé en ail, handicapant ainsi des MILIIONS de générations de créatures ?
Vos théories sont ridicules, le créationnisme est LA VERITE et pas une simple théorie, je suis de formation SCIENTIFIQUE et vous repasserez avant de pouvoir contester les SAINTES ECRITURES avec vos pseudos arguments.
Pour vous il y a eu un BIG BANG, dans quoi ? Comment ? Quand ? Qu'y avait-il avant ? Et la vie est sortie des pierres sans aide extérieure ?
Vous me faîtes BIEN RIRE, tout ceci est RIDICULE, non seulement vous vous permettez d'insulter des millions de personnes et de plus vos arguments ne VALENT RIEN.
J'espère que j'ai convaincu les lecteurs de ce blog, DIEU à créé l'Univers, les dinosaures ont cotoyé l'Homme (une selle pour oviraptor à été trouvée dans le Nevada, ceci est une preuve plus qu'irrefutable).
Les Dinosaures ont disparus pour la même raison que les baleines disparaissent aujourd'hui : LE BRACONNAGE, du fait de leur grande taille ils étaient une source de viande intérressante et ont été chassés à outrance par des gens avides ne RESPECTANT PAS L'OEUVRE DE DIEU !
Le Darwinisme est une excuse inventée par tous les pollueurs/exploiteurs du monde pour justifier l'exploitation à outrance des créations de DIEU.
Ne vous laissez pas aveugler par les propos du mécréant qui tient ce site Internet et allez plutôt là où se situe la vraie connaissance : L'EGLISE.
Sur ce Mr CerberusXt je ne vous salue pas et espère que vous serez bientôt démasqué et punis pour vos oeuvres malsaines.
[QUOTE]
Y a des cons quand même. Je suis mort de rire!
Bon, apparemment vous pensez que le créationnisme c'est du bidon, mais laissez-moi vous énoncer mes arguments et vous verrez que c'est possible...
Le sixième jour, comme Adam s'ennuyait au paradis, Dieu créa Eve. Comme Adam n'était pas très virulent, Eve demanda à un dinosaure:
"Prends-moi ou je t'arrache les couilles". Mais le dinosaure refusa et Eve fit comme elle avait dit.
Ensuite, Eve alla voir un singe (un babouin) et le chauffa un peu. Le singe resta de marbre, alors Eve, de rage, lui arracha les poils du cul.
Dépitée, elle alla se laver dans la rivière. Et là elle vit passer une truite.
Elle s'en saisit et se le mit dans le minou, pour se contenter physiquement.
Maintenant vous savez pourquoi les babouins ont le cul rouge.
Maintenant vous savez pourquoi les dinosaures ont disparu.
Mais on ne saura jamais l'odeur originelle des poissons...
J'invite quiconque à lire le livre de Jacques Arnould - Dieu Versus Darwin... Une vision plus ou moins objective (ce qui ne peut pas faire de mal) !
Les Saintes Ecritures peuvent très bien s'accorder avec la théorie du Darwinisme. L'Eglise est en parfait accord avec l'évolution. Cet article est défend juste avec irronie un point de vue qui est contre le crétationnisme ultra, ce n'est pas la peine d'aller chercher des exorsistes...
C'est juste que le type qui a posté ça c'est un cul-serré d'évêque à la con qui se sent frustré qu'on puisse remettre en cause le créationnisme! (Alors même que le Pape Jean-Paul II défendait l'évolution) Cpapossib!
Par contre personnellement je suis lamarckien, et je trouve que la place prédominante de Darwin dans ce genre de débat est gênante. Sur certains bouts elle tient pas (j'ai des centaines d'exemples) et je pense que beaucoup de Lamarck, et un peu de Darwin (tout n'est pas à jeter chez lui quand même) serait mieux qu'un darwinisme absolu (et bien mieux que le créationnisme, ça va de soi!).
Si vous êtiez Dieu, que vous aviez envoyé votre gamin sur Terre (ou contacté un pauv' gars dans son désert), vous auriez eu le courage de remettre en cause son équilibre mental, et vous casser le bol à expliquer la théorie de l'évolution à quelqu'un qui n'aurait même pas les moyens de la comprendre?
Olol comme t'a changé le fond et fermé ta bouche CerberusXt :)
J'ai juste vu une phrase "une mutation inter-espèces est toujours régressive".
Si ces "mutations inter-espèces" n'existaient pas, les bactéries ne seraient jamais devenues hyperrapidement résistantes aux antibiotiques. Et du coup, les antibiotiques pourraient rester automatiques.
J'admet avoir parcouru plutôt rapidement les commentaires sans pouvoir tout lire (tudieu, y'en avait beaucoup, c'est dur d'arriver en retard, pas moyen de suivre tranquille au fur et a mesure). Mais je remarque qu'en même qu'il y a des cas gratiné. Sans parler de foi pure, de croyance scientifique ou quoi que ce soit, je me suis toujours posé une question pratique dont j'aimerais avoir une réponse de la part des intégriste/croyant pensant que leurs écritures saintes sont immuable et vraie, et ne doivent au grand jamais être interprétée :
"Dans le bible, (Genèse 6, 15), il est dit que l'arche de Noé mesurait 136 mètres de long, 23 de large et seulement 13 de haut."
Deux représentant de chaque espèce de tout les animaux existant à l'heure actuelles (7 paire pour les animaux "pur" (comestibles)) ont donc tenu selon eux dans un bateau en bois de cette taille. Physiquement, c'est un non-sens, ne trouvez vous pas ? Un telle masse dans un si petit espace est impossible dans la théorie ET la pratique. Rien que le poids des bestiaux empêcherait le tout de flotter. (Principe d'archimède, résistance des matériaux, rapport de densité des milieux ou autre, que sait-je, mais en tout cas, expérimentalement c'est impossible.) Dans cette épreuve ou Dieu n'est pas intervenu (outre en balançant le déluge), Noé se serait noyé dans une cale et on ne serait pas là a discuter.
Ps : Une vidéo (peut-être déjà postée ici tant elle est connue) mais qui me met hors de moi et qui fera peter un plombs à CerberusXt :
fr.youtube.com/watch?v=Dr...
Comment des types peuvent-ils affirmer que la récit de la création est scientifiquement prouvé ? PROUVE ! OlolOL j'en reste sur le cul ! Ce directeur de musée nous lache sans sourciller que sa théorie créationniste est PROUVEE parce qu'ils en ont fait un musée. Putain, y'a pas à en chier, plus je le répète plus ça me choque. Qu'ils le pensent, soit. Grand bien leur fasse. Qu'il empoisonne l'esprit des gens avec leurs obscurantisme en disant que c'est prouvé, c'est tout autre chose. Comment peuvent-ils berner les gens à ce points et se foutre éperdument des indices scientifiques ? Comment peut-on prôner une ce genre de truc ?
Et surtout, comment peut-on dire que le récit de la création est "plus crédible et plus LOGIQUE que les autres théories ?
How. Shocked.
Cerberus, très sincèrement, je trouve heureux qu'il y ait encore des blogueurs dans ton genre en France (ou francophone, qu'en sais-je).
Un ami tentait encore de m'en convaincre il y a quelques temps, et j'étais vraiment perplexe suite à ses propos, tant la pollution des skyblogs et autres expositions photos de tecktonikeux prises en afterschool en boite ou dans le miroir de la chambre de papa et maman me semblait grandissante et impossible à arrêter...
Bref, j'espère que tu continueras longtemps à nous faire partager tes réflexions et si jamais tu vis sur Paris, à l'occasion, je paierais bien volontiers un verre histoire de discuter un peu ;)
Cerberus, très sincèrement, je trouve heureux qu'il y ait encore des blogueurs dans ton genre en France (ou francophone, qu'en sais-je).
Un ami tentait encore de m'en convaincre il y a quelques temps, et j'étais vraiment perplexe suite à ses propos, tant la pollution des skyblogs et autres expositions photos de tecktonikeux prises en afterschool en boite ou dans le miroir de la chambre de papa et maman me semblait grandissante et impossible à arrêter...
Bref, j'espère que tu continueras longtemps à nous faire partager tes réflexions et si jamais tu vis sur Paris, à l'occasion, je paierais bien volontiers un verre histoire de discuter un peu ;)
Fais attention Cerberus, le monsieur au dessus ment c'est un créationniste déchainé qui te veut du mal :o
Trés bon article, vraiment, super drôle et intéressant. La classe !
C'est que de la provoc ce billet au final, et ça marche.
On peut penser ce qu'on veux, mais faire l'effarouché en disant que les créationnistes sont à nos portes comme les barbares aux portes de Rome, ça sonne un peu faux. C'est pas parce que quelques illuminés outre-manche font leur numéro que tous les chrétiens sont comme ça, l'amalgame est vraiment trop facile.
Au final qu'est ce qu'on a ? les chrétiens ont CHOISI de croire dans une idée qui ne PEUT PAS être prouvée, si (hypothèse hein, vous emballez pas) jamais on pouvait prouver que l'homme avait été crée, tout ça n'aurait plus aucun sens ! Ca s'appelle la foi, et personne n'est obligé d'y croire, mais personne n'est obligé non plus de l'attaquer.
Au final, si vous n'êtes pas d'accord avec nous, qu'est ce qu'on fait de mal? on ne parle pas en France de changer les programmes scolaires ou quoi que ce soit d'autre que je sache? Ni de ficher les athées ? Alors au final, notre seul tort c'est de penser différement.
j'aime bien tes billets cerb, mais celui la sent mauvais, vraiment. C'est de la critique facile, sur un sujet facile, pour avoir du trafic facil. Je suis sur que tu es assez réaliste pour le voir toi-même. Tu vaux mieux que ça.
PS : Quand à l'autre gland avec son diocèse et ses capslock, si y'en a un qui a pas détecté le fake qu'il relise un coup avec le cerveau sur "on" svp. Faut vraiment être timbré pour croire que quelqu'un a écrit ça sérieusement, mais allo quoi;
Selon moi, il reste tout à fait cohérent de croire, après tout qui sait, peut-être qu'un dieu quelconque existe, mais là où ça devient problématique c'est de remettre en cause toute logique sous prétexte de foi.
J'ai toujours personnellement considéré ne pas avoir besoin de croire en quoi que ce soit pour avoir un comportement sensé et essayer de faire un minimum attention aux autres être qui peuplent la même petite planète bleue que moi, ce qui serait une certaine forme de morale et qui me ferait certainement condamner certaines dérives de la science. Et pourtant, j'ai l'impression que beaucoup de ceux qui prétendent avoir la foi ne s'en servent au final que pour rejeter les autres, les dénigrer, tout en, bien entendu, ne rechignant pas à se servir des progrès de la science afin de vivre un peu mieux et un peu plus longtemps, progrès qui, selon leur foi, n'ont pas lieu d'exister pour certain...
Me reste donc un fort arrière goût d'hypocrisie dans le comportement de ceux qui, parmi ceux qui ont la foi, la clament haut et fort dans sa plus pure expression métaphorique en tant que vérité, et sont prompts à s'en prendre à ceux qui ne pensent pas comme eux, voire même à ceux qui ont la même foi mais ne la portent pas si haut devant les autres hommes.
Enfin, pour répondre à la remarque au-dessus, non, je ne risque pas de m'en prendre à Cerberus, je suis trop pressé de voir la suite de ses réflexions dans le style dynamique qui le caractérise pour lui faire le moindre mal :p
@ Tomas : "Ca s'appelle la foi, et personne n'est obligé d'y croire, mais personne n'est obligé non plus de l'attaquer." Obligé non, c'est sur, mais rien ne nous empèches d'en rire, d'ailleurs, combien de gens rient d'autres gens pour des raisons stupides ?
Beaucoup. Alors pourquoi pas sur le sujet des croyances, religieuses ou non, c'est au final plus marrant qu'autre chose, c'est dommage de se sentir blessé par de l'humour.
Comme on dit, On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde.
Les créationnistes ne sont pas SI loin de nos écoles, pour preuve l'"Atlas de la Création" qui a été envoyé à de nombreuses écoles, et qui est l'oeuvre d'un créationniste musulman (parce qu'il n'y a pas qu'aux EU qu'on l'enseigne, mais comme on considère que le reste de la planète est arriéré, on ne se formalise pas de ce qui est dit dans les classes).
La dernière phrase de eDo me donne de plus en plus l'impression que chaque débat houleux passe par une citation de Desproges. Irait-on vers un pendant de la loi de Godwin ?
ça devient de plus en plus lourd et nul tes articles
je n'ai lu que l'intro et je trouve ça déjà trop -_-
nul cet article qui ma trop déçu moi qui est croyant...
mais bon, chacun son point de vu !
Tu n'es pas obligé d'aimer, mais lis l'article en entier si tu veux le juger.
Ouais, surtout que cet article est un des meilleurs a mon goût ^^
J'ai un peu l'impression d'arriver en retard mais j'avais très envie de participer à ce sujet intéressant. Je n'ai pas eu le temps de lire la totalité des commentaires mais je ne crois pas répéter en faisant cette petite précision : Chuck Missler cherche à montrer (si j'ai bien compris) que la vie ne peut pas apparaitre de manière spontanée et donc que forcément une intelligence supérieure à du donner un "coup de pouce" pour créer la vie. En vérité les scientifiques savent très bien comment reproduire les conditions nécessaires à la création de la vie : un peu d'eau salée et d'air, faites chauffer le tout et saupoudrez de décharges électrique, vous obtiendrez des molécules organiques à la base de tout être vivant. Encore une fois on peut donc montrer simplement que le créationnisme s'appuie sur des arguments erronés mais pire encore ils ne sont même pas au courant des connaissances scientifiques de base. Cela me conforte dans l'idée que la religion s'appuie malheureusement trop souvent sur l'ignorance et la crédulité des gens. Certes on a le droit de croire en ce que l'on veut mais seulement si on a toutes les données en mains (enfin c'est mon avis). Même si je ne suis pas portée religion je pense qu'il peut exister une croyance" raisonnée" c'est à dire je crois en ma religion et je sait ce qui est possible ou non selon la science. Bien sûr c'est un avis qui n'engage que moi et des tas de gens seront prêt à me cracher dessus et à me condamner à un éternité
à manger des pangolins vivants (pauvres bêtes) mais ça valais le coup de poster sur ton blog Cerb. :*
Pour redevenir moins sérieuse et donc plus naturelle, sache Cerb que je vous adore toi et ton blog et lyrya (et son blog aussi). Vous voulez pas m'adopter ? Promis je serais un joli chaton tout sage ! *o*
Un truc qui me gêne aussi, c'est qu'on voudrait nous faire croire dans cett article que d'un côté il y a science et de l'autre religion, et que ce sont 2 opposés.
C'est un truc complètement faux, pour cela il suffit de citer la pléthore de brillants scientifiques, qui ont fait parmi les découvertes les plus importantes de la science.
La foi n'empêche pas d'être scientifique, je dirais même au contraire !
"Ca s'appelle la foi, et personne n'est obligé d'y croire."
Faux.
Dès l'instant où l'on proclame avoir une vérité à soi sur le monde, où l'on passe d'une idéologie simple à un systèmatisme d'obliger à croire en un bouquin écrit par des hommes, à la base, plutôt qu'à ne le PROPOSER à la lecture pour que chacun s'en fasse sa propre idée et "interprète pour lui-même" plutôt "qu'interpréter pour une communauté en lui forçant à suivre une ligne de conduite linéaire que l'on considère comme absolue et logique" (Ce qu'on appelle donc une religion), le fait de dire que l'on est pas obligé d'y croire n'est pas valide.
Toutes religions confondues, il y a eu (et continue à avoir) du prosélytisme (mot qui n'est pas un néologisme). Les religions sont condamnables de montrer leur foi comme étant immuable, inaliénable et impossible à contredire à leurs fidèles plutôt que de ne "proposer" leurs textes, traduits de façon correcte et simple (car, et c'est un autre débat, les traductions de textes saints font fureur, la plupart se contredisant) pour que CHACUN SE FASSE UNE IDÉE ET CHOISISSE DE SUIVRE LE CONCEPT OU NON !
Chaque religion ne fait qu'imposer.
- Le baptême pour les religions chrétiennes où l'on force un bébé a être "imprégné d'une eau sainte" sans attendre qu'il soit en âge de comprendre pour lui demander son avis au préalable.
- La circoncision pour les religions juives, où l'on force à retirer un bout de peau sans attendre de demander le consentement de l'enfant concerné.
- Le port du voile sous toutes ces formes (car il y en a plusieurs) pour les religions musulmanes où beaucoup se défendent de dire qu'il s'agit d'un choix et non d'une obligation, mais est-ce que ça se vérifie vraiment ?
Avoir des parents croyants ne signifie pas qu'il faut que leurs enfants le soient tout autant. La réciproque est aussi vraie.
La foi n'est pas systématique, elle DEVRAIT être véritablement un choix.
Tant que les gens concernés n'ont pas compris ce fait qui découle pourtant du bon sens commun, les autres, ceux qui baignent dans un certain recul et ont une vision qui est un peu décalé, continueront à rire de ces croyances qui ne sont bien entendu pas imposées, évidemment.
Bref, tant que ceux qui ont cette "foi" seront guidés par cette volonté invisible de penser en avoir une plus grosse que leur voisin (de vérité) sans se dire, pendant un minute "C'est juste ma foi, elle me sert à mieux me sentir bien, elle n'a pas à être une vérité universelle, juste la mienne.", alors les moqueries seront toujours présentes.
Je félicite les parents croyants qui laissent un "vrai" libre arbitre à leurs enfants en leurs montrant leur foi sans l'imposer, et qui acceptent un refus possible. Car, finalement, l'on n'a pas besoin d'avoir une foi fixe pour arriver à vivre ou à s'élever en terme spirituel.
Ce que je préfère dans tout ce débat c'est cette constante:
"Cerberus habituellement j'aime tes articles mais là il est vraiment nul"
Constante qui est sortie de tous ceux qui se sont senti insulté dans leur croyance!
Voilà se moquer des tares chez les autres c'ets un fait, accepter qu'on puisse se moquer des siennes en est une autre!
Tomberry, je t'aime <3
Ce moquer de la théorie du créationnisme c'est une chose, ce moquer des créationnistes c'en est une autre. Rire de leurs théories en argumentant c'est un débat mais les insulter en les traitant de "manges merde", pour moi c'est du racisme.
Cet article est vraiment cool mais dommage que certains n'attendaient que ça pour balancer des "Bouh la religion c'est du schtroumpf de schtroumph et ça refuse la science qui rend notre kiki tout dur!"
Et merci pour la vérité sur les pots de beurre de cacahuètes! Si un jour j'en achète je pourrai le manger sans crainte.
"pour moi c'est du racisme."
Fail.
Je t'aide, dans racisme il y a "race".
Les lois juives tel manger des animaux sans le sang la circoncision... Etait surtout un moyen d'obliger les gens à avoir du bon sens.La circoncision est utile dans le désert pour éviter les problèmes avec le sable( beh oui cela peut rentrer dedans).Maintenant certes elles n'ont plus du de sens et c'est la tradition. Le baptème est de la tradition.Aussi tu as déjà vu un gosse de 7 ans se forcer à rester assis 1 heure pour quelque chose qu'il comprend pas. Je pense que ce n'est pas grave si les parents forcent au début c'est comme mes parents m'ont forcé à voir des musés maintenant je leur en suis reconnaissant.
Dans "racisme" y'a aussi "isme" oO. C'est vrai que c'est abusay leur théorie mais personne ne mérite d'être traité de "manges merde" (même les skato').
Le monothéisme a conduit a beaucoup de dérives. La plus importante à mes yeux est l'intolérance. Pourquoi mettait-on à mort les chrétiens à Rome? Parce qu'ils n'acceptaient pas le polythéisme et le fait que l'empereur soit un Dieu sur Terre.
Sérieusement, les bouddhistes n'ont pas massacré les autres, tout comme les shintoïstes, les animistes et les Indiens d'Amérique. Seules les religions monothéistes ont cautionné les massacres.
Et une bonne foi :-) pour toutes: Cerberus ne critique pas les croyants. Pas une seule ligne. Les croyants insultés devraient relire l'article un peu mieux et non pas réagir aux commentaires en jouant les vierges effarouchées: "Queuwah! Vous critiquez les religions vous êtes des sales racistes!" Technique de défense un peu futile non?
@ Djinn: Tu as raison, le troll va dans les deux sens. Mais ceux (comme moi) qui critiquent la religion peuvent le faire avec des arguments valables, non?
tu as toujours autant de belles réparties!!^^
bravo pour ce billet!XD j'espère que les vils troll ne sont pas trop durs avec toi, j'ai la flemme de lire leurs écrits! enfin.. m'étonnerait même pas qu'ils aient viré au gros HS! XD ils ne changeront donc jamais...^^
bref, magnifique démontage de la théorie la plus stupide de toute l'humanité! XD
oh? jesus était un t-rex? et il a même pas bouffé les sales enfoirés qui le martyrisaient? tiooou... quelle force de caractère! XD
Crée une secte en 4 tapes :
moultipass.jexiste.fr/blo...
Bon maintenant :
L'article est cool, sauf que tout le monde se sent insulte au niveau de leur religion, maintenant, les catholiques cherchent a concilier leur religion avec la science, normalement, si la religion était exacte, on aurait pas besoin de la concilier, la science ne doit, a la base pas la contredire.
Ce sont des protestants qui cherchent ? Ah c'est pour faire du tort aux catholiques, pourtant au XIVe siècle, la plupart étaient des moines ou au moins des catholiques qui se sont fait tue, ou on été considéré comme hérétique a cause de la science qui contredisait la religion.
Pour stopper le trollage :
Ton article poutre du pangolin enflamme sur une montagne baveuse du Walhalla grâce auxquels dix générations seront bénis par le saint bénits des beignet intergalactique de Moldavie du sud.
@Kudrax :
Lis ce livre-ci :
www.amazon.fr/Ces-interdi...
Dedans tu apprendras la cause de tous les interdis du judaïsme. Et si tu veux que je t'expliques des trucs sur les religions vu que je les ai profondément étudié (pensant qu'il faut comprendre les religions pour comprendre les cultures et l'histoire) et même si mes connaissances ne sont pas complètes, voici mon mail :
reyemneirda@gmail.com
"- Le baptême pour les religions chrétiennes où l'on force un bébé a être "imprégné d'une eau sainte" sans attendre qu'il soit en âge de comprendre pour lui demander son avis au préalable."
@Tomberry
Pour te répondre il faut savoir que tous les chrétiens ne pensent pas ça, il s'agit d'une spécificité de l'église catholique, qui a certaines traditions que tous n'approuvent pas.
Les protestants baptisent des gens en âge de faire leur choix (16ans + en gros).
Quand au mot prosélytisme, on lui attribue bien des méfaits, et pourtant ce n'est que présenter aux autres ce qu'on croit vrai.
Ce n'est pas du harcelement, ni du lobbyisme pour que le monde pense comme nous.
Certes, le protestantisme est différent, en dehors du fait des bains de sang qu'il a pu provoquer par son clash avec le catholicisme pendant un temps...mais je l'admets.
"Quand au mot prosélytisme, on lui attribue bien des méfaits, et pourtant ce n'est que présenter aux autres ce qu'on croit vrai.
Ce n'est pas du harcelement, ni du lobbyisme pour que le monde pense comme nous."
=>"Le prosélytisme (du latin ecclésiastique proselytus, du grec προσήλυτος prosêlutos, "nouveau venu") désigne une insistance ardente en vue de rallier des personnes à une cause."<=
Définition tirée de Wikipédia (Je sais, y'a mieux comme source mais celle-ci est valable).
Il y a une différence entre seulement présenter ses convictions et voir ce qu'en pense l'autre, et lui marteler le cerveau pour le persuader que la vérité d'une Religion est inaliénable et que, s'il veut mieux vivre, il doit y croire pour voir la vie sous un jour nouveau (yahouuuu).
Le problème de la Religion dans sa globalité ? Avoir l'Enoooooorme prétention de penser qu'elle détient une Vérité universelle. Personne sur terre ne peut savoir connaître la Vérité avec un grand V et il faudra bien s'y faire, non ?
Sa vérité, là, ok, je suis le premier à accepter ce fait là. Sa vérité, rien d'autre, tout comme j'ai la mienne que je peux proposer à qui le veut mais que je ne souhaite pas imposer aux autres.
(Haha, j'adore cette dérive découlant de la simple critique du créationnisme !!
J'crois que les débats qu'il peut y avoir ne prendront jamais fin...
Cerberus, merci pour ces Trolls si évidents, je ne me lasserais pas de leur jet d'initiative !)
Pour le créationnisme, il y a quand même des fois des arguments un peu plus recherché. On a ainsi en cours étudié un texte d'un créationniste qui cherchait à démontrer l'incohérence du darwinisme d'une façon scientifique. Tout un discours avec des exemples, des codons d'adn, tout ça tout ça. Ce qui fait que pour un lecteur lambda, c'était un peu plus cossu à voir l'erreur (par contre, pour qui avait étudié le darwinisme, on pouvait voir qu'il se tromper volontairement dans l'application de celui-ci, ce qui au final donnait à croire que le darwinisme était faux, alors que c'était le mec qui manipulait comme un gros chacal).
Donc oui, certains créationnistes devraient peut être ouvrir leurs cerveaux, mais certains vont un peu plus loin que des arguments qui feraient rire le premier venu ^^. Mais comme le disait une personne dans les commentaires, c'est comme si une personne demandait à une personne lambda d'expliquer la théorie de l'évolution selon Darwin, bah ça peut donner de belles choses ...)
Ah, et j'ai vu dans les commentaires certains dire que les athées étaient aussi con que les créationnistes. Je ne sais plus si la phrase était modéré ou non, si oui, bon pas de soucis, y'a des cons partout, si non, de grâce, on peut être athée et parfaitement respecter la religion des autres. Je suis athée, et qu'une personne soit croyante ne me dérange pas (qu'elle fasse preuve de trop de prosélytisme et on peut entrer dans des débats théologiques intéressants ^^).
Alors, comme disais un très grand sage, Jesus Christ : " Vous allez finir par vous aimer les uns les autres ? Bordel de merde !"
Ces vidéos sont clairement hallucinantes ! Mais il faut remarquer qu'un éléphant ne tient pas aussi bien qu'une banane dans la main donc on peut pas le manger ! Magique.
Finalement ce billet me fait plus peur qu'autre chose T_T
Tiens par contre je devais protester vigoureusement. Alors que l'image du début d'article reflète avec grandeur la théorie des créationniste, celle pour le darwinisme est erroné. Aussi je hurle au scandale, car alors que tu cherches à mettre à bas les créationnistes, je suis sur que tu en es un ! Tu insultes ainsi de façon déguisé les partisans des théories évolutionnistes, te moquant comme l'on pu faire certaines lumières sur l'esclavagisme alors qu'ils étaient pour ! (pour l'esclavage hein, bien connu que Voltaire et toute la clique ont fait fortune grâce à ça).
Penser que l'on détient la verité, et essayer d'en convaincre l'autre, on le fustige quand c'est un chrétien qui le fait, mais sacrebleu, qu'est ce que fait cet article?
Présenter des arguments en disant : "ça c'est faux, et ça par contre c'est vrai".
Pourquoi penser en sens unique?
Et puis il ne faut pas tout rabaisser à cette question des origines de l'homme, la foi ce n'est pas ça !
Dans ma vie, j'ai souvent eu l'occasion de parler de ma foi, mais jamais o grand jamais, je n'ai été en train de fustiger un athée parce qu'il croyait pas comme moi, en essayant de lui faire avaler que l'homme a été crée !
Au contraire, c'est plus souvent le contraire qui s'est passé, après avoir dit que j'étais chrétien j'ai souvent eu le droit à des attaques du genre "ce que tu crois c'est idiot blabla". On s'y habitue.
Quelle image vous faites vous des chrétiens au final ? En avez vous déja rencontré, ou vous basez vous sur les vidéos youtube de quelques farfelus outre atlantique, qui se servent de cela comme pretexte pour justifier des politiques ?
Vous seriez peut-être étonnés de voir que souvent nous sommes plus respectueux de ce que croient les gens que vous pourriez le croire.
Je ne me reconnais pas du tout dans le petit dessin "conventional logic/religious logic" par exemple.
Le respect dans le genre "Hum, l'autre a pas de foi, ce n'est pas grave, j'ai un peu pitié pour lui mais ça reste un être humain" ou dans le genre "Merde, peut-être n'y a-t-il qu'une seule vérité en soi sur des choses métaphysiques et que ce qu'il dit a tout autant de valeur que mon vieux bouquin ayant Over 9000 années" ?
Je ne crois pas qu'un croyant adopte la seconde option de vraie tolérance, car cela consisterait à douter de sa foi. Vous en avez vu, des gens qui doutent de leur foi ?
Encore que, douter de sa foi ne signifie pas nécessairement qu'on l'occulte ou que l'on finit par la refuser, mais bon, le bon sens commun, hein ?
Il y a aussi une autre raison:
Ca fait combien de temps que l'on peut vraiment vivre sans être obligé d'avoir une foi "légale" ? 100 ? 200 ans grand maximum ?
Combien de temps les religions ont eu le monopole sur les populations ? 2000 ans minimum ? Sans doute beaucoup plus ?
Ceci expliquerait peut-être cet engouement à se moquer, pour enfin se lâcher un peu.
L'exemple des Lumières est assez frappant. Voltaire était aussi le partisan de l'idée comme quoi plus la nation s'enrichissait plus le peuple serait heureux.
Hahaha, je n'ose même pas compter le nombre où il se serait fait fustiger, aujourd'hui...
Hop hop hop quelle dialogue de sourd.
Ce qu'il faut savoir:
- La religion à la base n'est pas mauvaise, c'est avant tout un philosophie de vie et les croyants aiment avant tout les messages qu'on peut y trouver! La religion ne signifie pas l'église et même cette dernière malgré tous ses défauts n'est pas le "mal", c'est une structure qui permet de pouvoir incarner sa foi en abritant et transmettant leur valeur.
- La foi est pas essence une constante remise en question! Demandez à n'importe quel croyant s'il ne doute jamais, à n'importe qui possédant et chérissant sa foi s'il ne se sent pas tester en elle! La foi qu'on le veuille ou non est avant tout une croyance NON aveugle! On doit se positionner entre qui on est ce que dieu attend de nous et vu que l'homme est faillible, sa foi l'est avec lui! Ceux qui s'estiment justement infaillible sont des extrémistes bornés qui ne font que simuler une Foi afin de faire passer des idéaux souvent radicaux!
Par contre
- Le créationnisme est une vision extrême et purement littérale de la création de l'univers au travers d'un livre réinterprété mille fois et manipulé par des hommes justement de peu de foi! Les croyants savent qu'il faut non pas prendre la Bible comme un message exact mais comme une interprétation. Il est impossible à un simple humain de comprendre l'étendue divine voilà pourquoi les mots en sont simplifié et dénaturé! On peut être darwiniste et croire profondément en Dieu!
Le créationnisme est donc un acte d'anti-foi car il cherche non pas à s'imprégner du message à mais à déformer les propos pour les forcer à entrer dans notre réalité.
- La science n'est pas une vérité, elle ne cherche pas à convaincre.. elle EST LA vérité car elle n'interprète pas mais démontre. Nous vivons dans un univers régi par des lois et la science ne fait que les répertorier! On a pas besoin de croire qu'une pomme va tomber si on la lâche! Le créationnisme cherche à occulter cette réalité. Les dinosaures n'ont pas côtoyé les hommes, des millions d'années les séparent. C'est un fait, la religion ne devrait pas s'occuper des faits c'est tout!
La science ne cherche pas à démystifier pour emmerder les croyants! Elle ne s'attaque pas à la foi, bien des philosophes comme Nietzsche ou Frege l'ont fait avec bien plus de talent et d'acharnement!
En clair on peut être croyant, profondément, et rire des créationnistes et de leur imbécile combat! Oui ce sont réellement des gens stupides pour chercher ainsi à corrompre les croyances pour leur donner du réelle!
Ne pas oublier qu'on a pas la FOi sur ce qui est mais sur ce qui pourrait être... on a pas besoin de croire aux lois de la physique, on a besoin de croire à ce que nous ne pouvons démontrer!
Si je cherchais un résumé de toutes mes discussions avec des créationnistes ancrés dans la théorie d'Adam, Ève et que cependant l'inceste est le pire crime qui soit, le voilà !
Bravo, tout mon respect le plus profond, des argumentations sur le sujet pullulent, mais c'est la première fois que j'en vois une si étayée. Ça me donnerait presque envie de renoncer à ma vieille adhérence à l'Église du Spaghetti Volant Monstrueux.
Je viens de découvrir ce blog et je suis absolument conquise, la dernière fois qu'un article aussi vindicatif m'avait autant satisfaite tout le monde polémiquait bruyamment sur le droit à l'avortement.
Je suis entièrement d'accord avec toi, mon bon comte (hmmm, le comte est bon) sauf pour ceci :
"La religion à la base n'est pas mauvaise, c'est avant tout un philosophie de vie et les croyants aiment avant tout les messages qu'on peut y trouver!"
Je ne pense sincèrement pas que l'ensemble des croyants soient prêt à accepter ce fait qui DEVRAIT pourtant être vrai.
C'est bien pour cela que le mot "religion" a été inventé...
Justement parce qu'être croyant présuppose avoir un niveau de plus comparé à de "simples" idéologies ou "philosophie de vie" que peuvent être le Bouddhisme, l'Hindouisme, l'Hédonisme, les courants philosophiques dans lesquels cohabitent Sartre, Descartes, Nietzsche, Hegel et bien d'autres.
Ils devraient pourtant être au même niveau, n'être justement que des modes de vie que les gens ont choisi de suivre.
Je peux garantir que s'il y avait cette "humilité" visible de la part des Religions, le mot deviendrait obsolète et l'on s'arrêterait d'un coup de se moquer d'eux sur ce sujet là. (ou alors de manière grasse comme le sont les moqueries qui se rapportent à tout ce qui nous entoure)
Je persiste à maintenir que les Religions, dans leur forme actuelle je précise, ne peuvent que faire plus de mal que de bien.
"Je persiste à maintenir que les Religions, dans leur forme actuelle je précise, ne peuvent que faire plus de mal que de bien."
La tu généralises, en France quel mal ça fait aux gens d'aller à l'église ?
Si on va par la, si on supprimait toutes les associations caritatives chrétiennes, ça ferait un sacré trou !
KEUAAAAAAAAAAA ?
J'ai déjà fini de lire l'intégrale de ce blog ? Oo W00t :kikitoudur:
J'ai mis deux mois pour lire tout ça, j'y crois pas je suis encore vivant :') .
Par contre à cause de toi j'ai perdu beaucoup de temps, et là je vais foirer un défi de mon prof de maths, je te hais ^^ ( quoique, j'ai encore un peu de temps ... et je te n'aime krékré fort quand même ^^ ).
Ton blog, il décalotte de la taupe-garou atomique à la seringue hypodermique !!11En plus pour tes premiers billets j'ai roflmaoé pendant plus de 5 minutes à chaque fois, après j'ai pris l'habitude :O .
Cependant, quelque-chose qui me déçoit : y'a plus d'articles "faisons joujou" :'( , sétrohorrib, je vais me rouler en boule dans un coin et pleurer toutes les larmes de mon petit corps ...
*ahem*
Bref maintenant il faut que j'attaque le forum, il y a du taf en vue ...
Bon voilà j'ai LACHE MON COMMMMMMZZ inutile donc indispensable pour raconter ma vie, maintenant faut que je commente ce billet ... bah tout ce que j'ai à dire c'est que la religion c'est du flan, et que comme le créationnisme est issu de la religion c'est du flan aussi ^^ ( affirmation sans argumentation tout comme les croyants ont l'habitude de faire :p ).
J'espère que j'aurai une récompense pour avoir tout lu ... *yeux de bambi* même si c'est la gratitude du Grand CerberusXt, ce sera très bien puisque c'est le futur maîîîîîîîître du mooooooooonde !!!!11oneeleven ( monde qui sera constitué de geeks uniquement :p ).
Sur ce, j'attend impatiemment les futurs billets :D .
Que le gigantesque chacal junkie bénisse tes cheveux soyeux jusqu'à ce que le LHC nous tue tous !11one
Ben je suis pas aussi fou que koopafou mais j'ai quand-même lu cet article et tous ses commentaires d'un trait, ce fut fort violent ma foi (oh, foi, on en parle beaucoup ici).
Quelques constatations :
- je ne connaissais pas le créationnisme, et je trouve ça rigolol en fait (croire à des choses pareilles, faut déjà y aller)
- les commentaires sont vite partis sur la religion (croyance, foi, ce que vous voulez) en général en abandonnant plus ou moins le sujet (le créationnisme, je rappelle hein) et c'est dommage
- j'ai bien aimé lire tout ça, c'était vraiment intéressant (même si je n'ai pas tout compris, je dois avouer) et c'est vrai que le débat science/croyance fait toujours fureur
- j'ai pu découvrir le pastafarisme et j'adhère totalement (surtout pour ce qui attend ses partisans au paradis en fait :D )
Et enfin, pour repartir vite fait sur la création de tout, la référence ultime pour ce genre de choses c'est quand-même ça : www.nioutaik.fr/index.php...
Et du coup moi j'dis, création du monde = "Début de partie dans 3, 2, 1... ALLEZ !" (bon je vous l'accorde, la partie dans laquelle on joue actuellement est fort longue...).
Sur ce bonne nuit, je vais aller rêver de Jésus raptor et compagnie.
PS : pour la vie dans un pot de beurre de cacahuète, un coup chez un pote j'ai vu un bocal de sauce tomate, franchement difficile de croire que le truc dedans était pas vivant (ça arrive souvent dans les aliments qui traînent trop longtemps vers son évier, à croire que ce mec se prend pour dieu à créer de la vie sans arrêt...).
ah merci pour ce billet anti creationnisme. je me suis régalé.
Ah si j'ai oublié, en plus de ta gratitude pour récompense je voudrais un moule à caca, si ce n'est trop demander \o/ .
@tomas : "On peut penser ce qu'on veux, mais faire l'effarouché en disant que les créationnistes sont à nos portes comme les barbares aux portes de Rome, ça sonne un peu faux. C'est pas parce que quelques illuminés outre-manche font leur numéro que tous les chrétiens sont comme ça, l'amalgame est vraiment trop facile." Apparement tu ne les a pas rencontrés alors, parce que des mecs persuadés que le créationnisme c'est vrai il y en a et ils se font un plaisir de bourrer le mou à tous ceux qu'ils croisent (je n'exagère pas), après bien sur en soit ce n'est pas "dramatique" au point des Etats Unis mais il est bon de s'en méfier. Ensuite question amalgame il me semble que c'est toi dans l'histoire qui les fait vu que je n'ai dit a aucun moment que tous les chrétiens sont comme ça ! Que pas mal de créationnistes, notament aux EU, soient de cette religion ce n'est pas mon problème après.
"Ca s'appelle la foi, et personne n'est obligé d'y croire, mais personne n'est obligé non plus de l'attaquer." Et en quel honneur exactement ? Et puis il y a une nuance de taille entre rire de la religion et rire de la foi, comme je le dis tu crois en ce que tu veux ça ne me pose pas de problème mais toi de ton côté tu "devrais" laisser le droit à n'importe qui de rire de la religion après tout et si ma foi c'était de rire de la religion ? De quel droit attaque tu ma foi mécréant !
"Au final, si vous n'êtes pas d'accord avec nous, qu'est ce qu'on fait de mal? on ne parle pas en France de changer les programmes scolaires ou quoi que ce soit d'autre que je sache? Ni de ficher les athées ? Alors au final, notre seul tort c'est de penser différement." Tu fais encore un amalgame, je n'ai jamais dit que les chrétiens devaient etre interdit, qu'ils tentent des trucs d'enfoirés pour apprendre des conneries au gens, non, j'ai parlé des CREATIONNISTES ! Apres (et je me répète) c'est pas de bol si des chrétiens sont aussi créationnistes !
". C'est de la critique facile, sur un sujet facile, pour avoir du trafic facil. Je suis sur que tu es assez réaliste pour le voir toi-même. Tu vaux mieux que ça." Critique facile probablement vu les conneries débités par les créationnistes, sujet facile ça c'est déjà nettement moins certain et trafic facile, sachant que ce billet est dans la pure lignée du reste du blog, je ne vois pas vraiment pourquoi. C'est loin d'être la première fois que je critique ceux qui mélangent foi et science, que je parle de créationnisme ou bien que je parle de paranormal scientifico pouet-pouet sauf que comme la tu t'es senti visé (a tord finalement) bin ce billet a un gout amer.
"Penser que l'on détient la verité, et essayer d'en convaincre l'autre, on le fustige quand c'est un chrétien qui le fait, mais sacrebleu, qu'est ce que fait cet article? Présenter des arguments en disant : "ça c'est faux, et ça par contre c'est vrai". Pourquoi penser en sens unique?" Relis mon billet et tu verras que je ne fais pas ça du tout, je ne fais que montrer pourquoi les arguments créationnistes sont completement faux et manipulateurs car ils oublient à dessein la vraie définition de l'évolution et la vraie définition de concepts de base en science ! Je ne sais pas si tu la vois mais la nuance est de taille. Bon, desolé si d'autres on deja répondu a tomas je n'ai pas eu le temps de lire tous les commentaires, je rattraperais mon retard ce soir et je completerais ma réaction en conséquence :)
a quand un nouveau billet ???
Tous les soirs j'espere me marrer en venant et toujours ce gentil t-rex en page d'acceuil :(
VOUS FEREZ MOINS LES MALINS QUAND VOUS BRULEREZ TOUS EN ENFER BANDE DE SODOMITES IMPIES!
Merci, Cerberus, grâce à ton brillant exposé je viens de trouver l'idée ultime pour river le clou à tout ces bas de plafond sans imagination qui demandent de justifier de l'utilité de fouilles archéologiques ou de recherche génétiques sur les espèces éteintes d'hominidés, genre "mais c'est du passé, neandertal, qu'on m'explique en quoi ça va arranger ma facture de gaz !", à savoir que la paléontologie, ça permet de river le clou aux créationnistes point !
"Je persiste à maintenir que les Religions, dans leur forme actuelle je précise, ne peuvent que faire plus de mal que de bien."
La Religion en elle même non, le but des grandes religions monothéistes sont le bien de l'homme, le judaïsme prônant la différenciation de l'homme et de l'animal au niveau de certaines règles, tout en respectant dieu, les chrétiens prônent la paix et l'amour entre les peuples et les Islamistes prônent le fait que dieu dirige tout.
Ce sont les extrémistes dans chacune de ces religions qui sont dangereux :
Pour les chrétiens : On peut tuer par amour pour dieu
Juifs : On peut tuer si on considère que la victime est une descendant d'amalek, seulement on ne les connait pas, donc c'est interdit, sauf certitude.
Musulman : On peut tuer, si quelqu'un meurt, c'est parce que Dieu l'a voulu.
Trop de Religion peut tuer, pas de religion tue
La religion donne une limite, mais les extrémistes s'en servent a tort et a travers.
Mais la on sombre dans un débat inutile et idiot.
Difficile d'admettre qu'on a pas besoin de Religion obligatoirement pour avoir foi en quelque chose (et même en un Dieu supérieur) ?
La Religion n'est pas une fatalité, combattez-là ! Et qu'elle reste à sa place dans la cuisine à laver les vaisselles sales des engraisseurs de bonne parole sectaires.
"Trop de Religion peut tuer..."
Par exemple ça : www.nioutaik.fr/index.php...
"... pas de religion tue"
Là je vois pas.
ce billet est une perle !!! Bravo et merci de m'avoir fait tant rire...
mais si c'est triste de voir qu'il y a autant de gens qui se font convaincre que l'évolution n'existe pas
encore merci !
Dis voir tu vas te bouger la nouillle ? on veux des billet nous ..
CerberusXT mouve ton fesses !
@cerb
Mais je crois que tu joues sur les mots en parlant des créationnistes.
Oui les chrétiens ne sont pas les seuls créationnistes mais sachant que le billet est quand même fortement tournée vers une critique de personnes chrétiennes dans les vidéos, je me permets de réagir principalement la dessus.
Et il faut savoir que croire que Dieu a crée le monde fait partie du pack de base, ce n'est pas un truc qu'ont en plus les méchants chrétiens par rapport aux gentils chrétiens !
C'est assez le fouilli dans ta tête, en gros un chrétien ça va mais si il est créationniste attention les dégats ?
C'est comme dire que, je sais pas, si tu disais que tu supportes les skyblogs, mais si tu trouves un "lol", tu pètes un cable ! ça va ensemble en gros :p
Etre créationniste ce n'est pas forcément croire que Dieu a claqué un coup des doigts et paf tout est apparu, c'est croire qu'il est à la base de tout ça.
Ce n'est pas bourrer le mou au premier venu parce qu'il pense différemment.
Quand à cette méfiance iraisonnée des affreux créationnistes, je mantiens ce que j'ai dit, ce n'est pas parce que tu es tombé sur quelques huluberlus complètement déconnectés de ce que devrais être un comportement juste que tout le monde est comme ça. Créer des polémiques ne sert à rien et n'avance personne.
On n'est pas aux USA que diable, et je déplore sûrement encore plus que toi le comportement de gens qui se disent chrétiens la bas.
Je n'ai JAMAIS attaqué personne qui croyait à l'évolution, et pourtant je ne compte pas le nombre de fois ou le contraire est arrivé. Et au final je m'en fous, quand ce n'est pas de la provocation.
Alors au final, moi ce que je vois, c'est que tu t'es fait des fichages dans ta tête, avec des cases, et quand tu regardes le tout, tu ne peux pas dire CQFD, ça colle pas quoi.
Hum en gros il faut dire "amen" à l'obscurantisme et ne pas s'insurger de voir les religions tenter d'empieter de plus en plus sur la science, domaine qui n'est pas franchement leur point fort ... bref, restons débile, belle mentalité.
Marrant en tout cas, pas mal de chrétiens, ou du moins croyants, on apparemment bien aimé ce billet, peut être qu'ils ne se sont pas sentis si concernés que ça finalement. Mais bon, je me doutais bien qu'il y aurait quelqu'un pour sortir l'argument habituel du "bouh vil nazi raciste de la religion qui ose rire de Dieu !", je suis même étonné qu'il arrive si tard :)
Ce billet pourtant bien a, dans les commentaires, sombres dans une guerre de religion, je démontré que darwinisme et religion ne sont pas dissociables, c'est même le contraire dans certaines religions.
@Cerb :Pourtant le créationnisme est typiquement chrétiens.
Certes dans le judaïsme on dit que Dieu est a l'origine de tout, mais on ne dit pas que tout est apparu comme par magie, de la même manière que dans l'islam on présente les mêmes idées mais de façon beaucoup plus poétique.
---------------------------------------------------------------
Alors ma phrase : "Trop de Religion peut tuer, pas de religion tue" est sortie par un philosophe, la prendre au second degré est bien entendu idiot.
Cette phrase veut dire (en gros) : Que les extrémistes pourraient tuer pour dieu (comme je l'ai écris plus haut) mais que d'un autre cote quelqu'un qui ne croit en rien n'a pas de relle limite.
L'épisode Go God Go (south Park) est quelque chose que je pense, a la place de Dieu on peut croire a la science. Moi je crois aux deux.
Je vous invite a voir ce lien :
atheisme.free.fr/index.ht...
Que je trouve intéressant même si trop subjectif pour être une base.
Et pour d'autres qui pensent que religion et science sont indissociables :
www.reforme.net/archive2/...
Ps : J'ai prit l'exemple du judaïsme car il n'y a que la que j'ai trouve un article dessus. J'ai d'abord cherche chrétiens et islam.. si quelqu'un trouve, envoyer ! :D
"Cette phrase veut dire (en gros) : Que les extrémistes pourraient tuer pour dieu (comme je l'ai écris plus haut) mais que d'un autre cote quelqu'un qui ne croit en rien n'a pas de relle limite."
Sous-jacentement, tu veux donc dire que tu penses sincèrement qu'un athé ne peut pas avoir de morale, ni de limites qu'il se fixe via son éducation parentale et ce qu'il apprend par l'expérience car il n'a foi en rien de "légale dans les milieux autorisés" ?
C'est peut-être ça, le problème.
J'ai pas dis ça ! Les athées ne sont pas des gens tordus ! Bien au contraire ! Je dis que la religion pour certaines personnes permet d'être droit !
imagechan.com/img/6177/Re...
------------
Sous-jacentement, tu veux donc dire que tu penses sincèrement qu'un athé ne peut pas avoir de morale, ni de limites qu'il se fixe via son éducation parentale et ce qu'il apprend par l'expérience car il n'a foi en rien de "légale dans les milieux autorisés" ?
C'est peut-être ça, le problème.
--------------------------
Quel problème ? ^^
Le problème de penser que la Religion comme institution est "nécessaire" pour l'humain, chose qui est inéluctablement contestable.
Le problème c'est surtout d'écrire des trucs comme "sous-jacentement" c'est malin maintenant j'ai les yeux qui saignent.
@Tomas : Ce n'est pas le fait qu'ils croient au créasionnisme qui dérange, mais plutot que la plupart (par tous, en fait, c'est surtout les intégristes) veulent l'imposer aux autres.
Ca ce n'est pas acceptable, certes l'évolution est enseigné, mais il y a au moins des preuves.
On apprend au gosse que la terre est ronde, libre aux intégristes de croire le contraire, ca me pose pas de problème.
Le créasionnisme est pointé du doigts car c'est à la mode (comme pointer du doigt les méchant jeux vidéos qui tuent :p), mais bon, imposer le créasionnisme n'est pas mieux que les témoins de jehova qui viennent "répandre la parole de Jesus Christ" (prononcez "Djéssousse Chraïste").
Bref, pour moi
* religion : ok
* conversion des autres pour le "salut de l'ame" ou quoi que ce soit : pas cool
L'évolution a été prouvée ! =D
Il y a 8000 ans, des humains sont allés s'installer en haute montagne avec leurs chèvres. Pour preuve, des ossements retrouvés là bas et datés au carbone 14. Leur appreil digestif n'était pas apte à digérer le lait de chèvre quand ils s'y sont installés.
Des scientifiques courageux, il y a quelques années, sont allés faire des examens sur eux pour étudier la résistance en haute montagne, etc...Et on découvert par hasard qu'en 8000 ans, leurs intestins s'étaient adaptés peu à peu, de génération en génération, à digérer le lait de chèvre.
Si c'est pas de l'évolution, ça. Et ça vient de Science et vie junior.
DTC créationnisme.
Mais on sait que le créationnisme est faux ! Le seul problème étant ceux qui ont un problème et qui critique la religion !
Dites Le créationnisme pue, mais certains ont fait un lien avec la religion en pensant que critiquer le créationnisme c'est dire que la religion c'est n'imp.
Nonmaisnonmaisnonmais osef arrêtez de débattre ça sert à rien :O .La preuve tout le monde a conservé ses idées de départ malgré 3 kilomètres de papier consacrés à ce bilet + les commentaires, et la pauvre webcam qui filme tout ça, vous pensez à elle hein, en scrollant comme des barbares ? :'(
En plus mon arrivée est passée inaperçue --' . J'ai pas eu la gratitude éternelle de CerberusXt pour avoir lu tout le blog en 2 mois :'( .
D'abord bravo à l'auteur de ce billet sympa, bien écrit et drôle (même si ça fait un peu peur quand même). Moi z'aussi je fut prit à parti par un créationnniste (con)vaincu, et effectivement c'est assez déconcertant, et très énervant (et drôle aussi).
Je ne sais pas si quelqu'un là déjà mentionner, mais outre le créationnisme made in USA particulièrement virulent, le plus dangereux pour l'Europe est peut-être le créationnisme islamique, parce que plus proche de nous.Vous avez peut-être entendu parler de "L'Atlas de la Création par Harun Yahya. C'est un truc de ouf... Attention, j'ai rien contre l'Islam, ni contre aucune religion (je préviens ont sais jamais), mais certaine discution font peur:
paraexodus.com/theologie-...
@Tomberry : "La foi n'est pas systématique, elle DEVRAIT être véritablement un choix."
Je ne suis ni circoncit ni batisé ni rien du tout, mais je ne suis pas sur que se faire couper un bout de pénis force à la foi... Je ne partage pas ton avis.
D'ailleurs, le fait d'être baptisé n'a aucune importance pour celui qui n'a pas la foi chrétienne, il n'a pour conséquence que PAYER L'EGLISE SANS ETRE CHRETIEN.
Et ça, ça me démange. Quand vous baptisez votre enfin, réfléchissez bien, parce que par cet acte vous signez sa cotisation à l'église POUR TOUTE SA VIE alors qu'avec un peu de malchance, il ne posera jamais un pied dans une église, sinon pour la visiter...
Bon, je stop HS
"alors qu'avec un peu de malchance"
Ou de chance.
C'bien pour ça que ces pratiques devraient être choisis vraiment par l'enfant concernés, cartes en mains.
Excellent !!!! Comme toujours Oh grosse limasse baveuse de la Geekerie inter-aquatique XD
Moi je suis Chrétien Catholique, peu pratiquant comparé au pape mais bon XD
Et tu a totalement raison ;)
Moi je suis à 100% convaincue par "L'évolution des espèces" se se bon vieux Charles ! Mais bon cela ne m'empêche pas d'avoir une croyance certes irrationnel en Dieu, mais pas en le créationnisme loliloul
Bon, et c'est pour quand le prochain billet?! è__é je veux ma drogue quotidienne, moi!!
Demain normalement, il est assez long et comme j'ai de moins en moins de temps bin faut patienter (j'avais prévenu ^^)
Hum, en fait le billet de ce soir est fortement compromis, j'ai mis la main sur GTA4 et j'aurais normalement ma X-Box ce soir \o/ Liberty city va pleurer !!
c'est lamentable de jouer à des jeux vidéo au lieu de bosser, c'est vraiment porte nawak Cerb.
Je te méprise petit sacripant.
*Coyoti has quit (parti voir la console)
Tutafait d'accord, c'est lamentable! è___é Nous laisser agoniser ainsi, à scruter ce blog horrible pendant des heures, attendant désespérément notre drogue quotidienne... Quand je dis que ce blog est dangereux... En plus de nous rendre stupides, il nous rend completement accros! ToT
Cerberus, je te hais è_é (et j'remet un smile of death pour bien montrer que je suis tres en colere! è_é)
Salut,
j'ai peut-être tord mais je viens de remarquer un truc ; sur la première image, pour l'illustration du darwinisme, on voit l'évolution du singe jusqu'à donner un homme.
Seulement c'est pas tout à fait ça en réalité (d'après mes cours de SVT en tout cas lol), en fait l'homme et le chimpanzé ont un ancêtre commun hypothétique, mais après ils ont évolué dans 2 branches bien distinctes, l'homme ne descend pas du singe à proprement parler.
Bah peut-être que l'ancêtre commun ressemblait plus à un singe qu'à un homme ^^ .
+1 spaille l'homme ne descend pas du chimpanzé contrairement a toutes les idées recues . bien entendu on pense bien que son ancetre ressemblait pas mal a un singe lol
Un excellent article ! Je suis d'accord à 200% ! Je suis définitivement fan de ce site !
O_o mais c'est quoi ces critiques ?
Dieu c'est le plus fort, il vous haxx tous bande de kevin !!11eleven
(ou pas...)
Y a que des geek pour pondre des trucs pareils ! GLOIRE AUX GEEK !
Un autre billet la ! c'est mou la fréquence !
Cerberus, à la fin, le cousin de Niko meurt. Ou alors c'est la meuf du cousin. (Selon si tu bute le gros méchant récurrent ou pas)
Maintenant que je t'ai gâché ton plaisir de jouer à GTA, tu nous fais un autre article, merci.
Merci Lizil pour avoir ramené Cerb dans le Droit Chemin \o/ .
Comment tu crash sur la religion xO
(T'as raison, la foi ça a juste toujours permis à l'homme de se dire "je ser a koi?")
Toi tu sers a rien visiblement, on ne crache pas sur la religion -_-
Cerb ne critique pas la religion, il critique une pensée stupide de la religion...
CEEEERRRRRRBBBB' REVIENS-NOUS !! TES BILLETS NOUS MANQUENT !!!
moi je croi que cerb sais quand il vas pas pouvoir faire de nouveau billet...
alors il nous met un bon truc qui troll pour pas qu'on s'ennui...
bon moi je suis avec les loutre, qui prend les pangolins ?
moi je croi que cerb sais quand il vas pas pouvoir faire de nouveau billet...
alors il nous met un bon truc qui troll pour pas qu'on s'ennui...
bon moi je suis avec les loutre, qui prend les pangolins ?
double post :(
gogogo 1000 post :D
Les pangolins vaincront :p .
Loutres for evar !
Cerb, reviens, laisse tomber j'ai tes A4 on à besoin de s'injecter du Pang-Alain dans les parties génitales
@Lizil: Tu crois que c'est comme ça qu'il va vous en faire un autre? De un c'est dégueulasse, et de deux, je te connais pas mais va chier connard. Rien que pour la peine je vais offrir un abo au Xbox Live à Cerb pour qu'on joue ensemble en multi, comme ça il fera aucun billet.
Je remarque que vous êtes une belle bande d'enfants pourris pour la plupart. Depuis quand Cerb s'est-il engagé à faire des billets tout les jours pour votre plaisir? Y'a un quelconque contrat avant d'entrer sur le site? Je crois pas non.
Troll s'en prenant aux groupies de Cerberus ?
*Achievement unlocked*
Goddam horacio :p.
c'est ni les pangolin ni les loutre mais les lapin www.nioutaik.fr/images/wo... bwaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !!!111oneleven
@Horacio : je demande pas un bille tpar jour, mais là ça fait sacrément long ^^ Je commence à être en manque, RAAAHHH ZI VEUX MA DOZZ !!
@Dark Link : Calmos, l'esclave^^
Va sur le wiki de NoBlème si t'es en manque de conneries à ingurgiter :p
....
..............
...................................................
...................................................................................................
Bon sinon personne aurait un moyen de bousiller ça XBox à distance là ?
Pas que je veuille de billet, mais j'aime pas imaginer cet être mi-pangolin mi-composant électronique être heureux :-)
Allez, pourrissez lui son joujou, il reviendra vite pleurer dans un billet XD (Mwahahaha I'm so machiavelic, I'm AN HERO !)
Et moi je vous dit que y'en a déjà un de prêt, mais vous êtes tellement des connards qu'il le mettra pas :p
Attends...Tu veux dire qu'il est devenu raisonnable ? xP
M'enfin, il va finir par perdre sa clientèle et sa renommée le âuvre^^
Nan nan nan, Cerb, qui ne raconte pas ses conneries d'un coup comme ça ? :O
Aux débuts du blog, il disait qu'il ferait un billet par jour au moins ( sisi je l'ai vu, je m'en souviens, j'ai lu tout le blog O_O ... ou alors j'ai pris trop de doses de conneries à la suite ... ).
Et on a pas le droit de déconner ? On est sur Nioutaik ici môssieur Horacio :p , et c'est mieux ça que les débats éternels sur le combat éternel entre le Darwinisme et le Créationnisme ... Et on n'est pas des enfants gâtés T_T ( enfin si un peu, c'est Cerb qui nous gâte en plus, fautif spotted Oo ).
Bon et si vous partez sur les lapins ... les tortues c'est plus fort !!!!
www.nioutaik.fr/images/do...
Et celle-là n'est pas contente que les lapins participent à la guerre Oo ( je le sais s'too, je fais partie de leur race, y'a que moi qui les comprend ici :D ).
OMFG !
NoBlème ! Depuis le temps que je cherchais le nom !
Site disparu à la suite d'un euh effaçage d'historique, mhmh, triste, non ?
Heyheyhey! Article bien sympathique ;) On a justement eu un cours en statistiques sur la définition de la science ; en gros, une théorie scientifique est justement définie par le fait qu'elle peut être réfutée... Car le principal contre-argument des créationnistes est : "Oui, on a retrouvé des fossiles de plusieurs millions d'années, étouétou, mais c'est Dieu qui a fait le monde comme s'il était vieux de 4,5 Ga" - ou gigaannées pour les profanes^^. Le créationnisme trouve toujours réponse à tout, n'est dans l'absolu pas réfutable, et c'est bien ce qui montre que c'est tout sauf de la science :P (j'aime bien cette vision des choses)
Et puis accessoirement, pour ajouter quelque petit paragraphe dans ton contre-argument autour du point Godwin balancé par les créationnistes, je ferai remarquer que les premiers pseudo-scientifiques à classer les hommes en races disaient que les "races inférieures" étaient des descendants d'Adam et Eve(des créationnistes "pure souche", c'est le cas de le dire), mais qui avaient dégénéré, contrairement aux "races supérieures" (je vous conseille d'ailleurs, pardon de la pub, l'ouvrage de S.J. Gould : "La mal-mesure de l'homme" - je vous cite le titre de mémoire^^) ; et encore, ce sont les argumentations les plus poussées...
Donc pour ce qui est d'avoir entraîné des pensées discriminatoires, en particulier racistes, le créationnisme ne fut pas des derniers à une certaine époque ; mieux vaut balayer devant sa propre porte avant de venir critiquer le palier du voisin.
Ce n'est pas pour relancer le débat ou quoi que ce soit^^ quoique... :P hum et je ne critique aucunement le fait d'avoir une vision créationniste : les faits que je trouve scandaleux sont : 1) l'argument "point Godwin" dans l'article de Cerb(je lui fais confiance, je pense que tout de même il ne balance pas ça en l'air^^), que je trouve totalement déplacé par rapport à toutes les horreurs dites au nom du créationnisme et de la religion en général : la science comme la religion ont connu des dérives monstrueuses, et ce n'est pas sur ce point qu'on les départagera.
2) pour moi, si les gens souhaitent apprendre à leurs enfants une vision créationniste du monde, c'est leur responsabilité, mais je trouve que l'enseigner à l'école, comme cela a été évoqué, est une aberration : l'enseignement se doit d'être laïc, neutre, basé sur des faits scientifiques...
Voilà, bonsoir chez vous ;)
Hey cerb, c'est pas drôle là, reviens je suis en manque. Arrête déconne pas avec ça.
Je viens de dire qu'il faut pas relancer le débat. C'est anti-écologique, eh oui car tout le monde saît que les pages web c'est en fait du papier filmé par des webcam que nous, internautes, dirigons :D ( ou pas ... ).
Hey, on avait dit des articles courts mais plus souvent... :-/ J'étais parti pour m'y habituer moi.
Je vais mourrir d'une under-dose de billets moi :(.
j'ai besoin de ma dose de connerie ! allé un billet plz ^^
Oh oui, plein de morts! Ca pourrait être drôle!
Dois-je vous prévenir que Cerb a mis la main sur Mass Effect aujourd'hui ? Il est en total délire dessus et il a pas fini GTA 4, moi je vous le dis, va falloir vous armer de patience les loulous :D
M'enfin tout ça c'est la faute d'Horacio si j'ai plus de vie amoureuse et si vous n'avez plus de billets... *sifflote*
Signé : Lyrya, la sale balance des quartiers chauds de Liberty City (ouais j'y joue aussi >_<)
@Lyrya: Ouais mais en même temps c'était ton idée pour essayer de faire du seske avec moi. Manque de bol t'as pas pris en compte la distance :p (pwnd naab olol)
Sinon si y'en a un qui veut lui spoil Mass Effect, allez y, je l'ai fini et je le préviendrai avant, donc useless spoil is useless :p
ET J'AI REUSSI !! AHAHA ! On a quand même saiské xD
Nota bene, j'ai quand même réussi avant lui à choper une prostituée \o/ Je roxxe :D
Horacio, si tu oses spoiler Mass Effect je te bourrine la tête à coups de boobs oO Déjà que j'ai vu la moitié du spoil sur GTA 4 tout à l'heure, çira pour aujourd'hui >_< (oui je compte jouer à Mass Effect moi-aussi !)
Raaah j'avais dit de pas lire. Et je disais que moi ça me gênait pas de lire le spoil, puisque j'ai fini. Et que donc je préviendrais, comme j'ai fait pour GTA IV. Sauf que tu m'as pas écouté, et tant pis pour toi :O
Han nan vas-y balance, il se passe quoi ? Je compte pas acheter le jeu :O .
Cerberus nous prépare un billet de 50 000 pages là...
Un peu la flemme de lire tous les commentaires, alors désolée si quelqu'un l'a déjà dit, mais ce très bon blog en parle aussi et c'est chouette : paulbinocle.blogspot.com/...
sniff y a plus de billet ='(
jsuis en manque de wtf T_T
nah! ! les ornithorynque vaincront !
/!\ SPOILER /!\ Attention, à la fin de GTA4, le héro doit payer les frais de réparation des bagnoles/hélico/moto/ornithorynque de monte/bateaux pliés, il devra payer pour ses crimes, et s'excuser devant le maire de l'hécatombe de /passants/prostituées. :D
Cerberus est constipé !
mais il va nous chier un billet colossal
/!\ SPOILER /!\ Attention, à la fin de Mass Effect, on peut faire du Intergalactic Buttsex!
Ce message est adressé à CerberusXT.
Il y a un quart d'heure nous avons pris en otage quatre mille pangolins que nous retenons dans un endroit que nous ne devoileront pas.
Si d'ici à demain CerberusXT n'a pas mis en ligne de nouveau billet, nous exécuterons un otage toutes les deux heures. L'exécution sera filmée et un lien pour la visionner sera posté parmi les commentaires du présent billet.
La mise en ligne d'un nouveau billet entraînera la fin des exécutions et la libération des otages. Pensez-y.
Ceci est un communiqué du Front Populaire Nationalo-Marxiste des Fans de Niou Taiknolog1e
@Mikado114 : MDR! Joli travail!
Énorme cet article. Bravo. :)
Ils m'énervent aussi ces créationnistes... et quand je pense qu'il y en a plein aux USA, LE pays de la recherche, ça donne envie de chialer.
Bref. Je me permet juste de te corriger sur un point. Il semblerait que l'appendice soit en fait très utile, particulièrement pour les populations pauvres qui n'ont pas toujours de la nourriture "clean" à se mettre sous la dent :
www.dukehealth.org/Health...
www.actualite-sciences.co...
Mais je reste bien sûr d'accord sur l'idée de fond. D'ailleurs certains prédisent que d'ici quelques générations (combien ?), on n'aura plus de petit doigt.
"Il y a un quart d'heure nous avons pris en otage quatre mille pangolins que nous retenons dans un endroit que nous ne devoileront pas."
Hahaha, fake, comme si on pouvait prendre en otage des pangolins XD, ils sont bien trop malin pour se faire capturer. Et même si c'était le cas, je pense pas qu'ils se soient laissés faire. Vous avez du perdre ENOOOOORMEMENT d'hommes.
@ Horacio : en effet, mais ils sont morts pour la Cause.
Captain obvious.
Les messages "Cerberus est constipé ! mais il va nous chier un billet colossal" et "Captain obvious." n'ont pas été postés par le véritable chopper55. Que l'usurpateur se dénonce sur le champs! (même si je le connais déjà)
A propos du fait de "Aucune créature n'évoluera point" ou je ne sais quoi...
Faudrait qu'ils pensent à l'enlever ça, car certaines peintures de cheveaux datant du moyen âge les présentent comme ayant 3 "doigts" sur leurs sabots.
Au début les analystes trouvaient ça bizarre sachant qu'aujourd'hui il n'y en a que deux.
Effectivement le cheval a subi une évolution du sabot en ces quelques 1000, et là c'est avéré.
Bon les gens, CERB' SURTOUT, je need help la... J'suis tombé sur un taré du christiannisme/creationnisme sur un site de parole de chanson. (la chanson parlait d'homosexualité, selon lui c'était donc un vilain péché pas beau, tout ca, j'ai pas pu m'empecher de réagir.)
Le problème, c'est en anglais et bien que je fasse des efforts monstre, j'ai bien du mal a exprimer parfaitement ma pensée. Ca taré est a fond dans son délire, le monde créé en 6 jour, dieu est la première chose arrivé, etc...
BREF, j'ai besoin d'aide de gens qui parlent mieux anglais, qui pourrais lui mettre les évidences bien dans sa face parce que j'ai du mal quand sa devient trop technique.
J'vous laisse le site, même si vous pouvez pas répondre, lisez juste ce que dit ce taré, ca fait peur (vraiment...)
=> www.lyricsmode.com/lyrics...
Laisse tomber Isaac, pas la peine d'essayer de le raisonner (sauf si tu veux devenir tout rouge et t'arracher les cheveux). Tu doit fuir malheureux!
boarf, sert a rien, Toi Issac tu t'enfermera dans ton raisonnement et lui de même donc dialogue de sourd.
et comme il y a pire sourd que celui qui veut pas entendre.
Clair... C'est foutu d'avance là...
Je propose de le crâmer sur un bûcher, ou un truc du genre.
Chaud le gars qui croit -entre autres- à l'histoire de la tour de babel o_O
Pour lui , les hommes avaient à l'origine qu'une seule langue ( créee par Dieu of course ) ...
Bone aller Cerb' , tu nous le ponds ton billet ! J'suis en manque moi !
"Bon les gens, CERB' SURTOUT, je need help la... J'suis tombé sur un taré du christiannisme/creationnisme sur un site de parole de chanson. (la chanson parlait d'homosexualité, selon lui c'était donc un vilain péché pas beau, tout ca, j'ai pas pu m'empecher de réagir.)"
Moi ce que j'en dit c'est que Jésus est le fils de "Dieu" et de Joseph, et un type qui à deux papa et un mère vierge c'est louche.
Comme quoi à cet époque, les homosexuels pouvaient adopter des enfants sans faire débat, bon, il à juste fallu cacher tous ça avec la Marie qu'on à foutu là pour jouer le rôle de la mère vierge pour ne pas choquer les étroits d'esprits.
Cerb en vacances?
Salut tout le monde !
J'ai décidé de poster mon premier post sur ce magnifique site qu'est Nioutaik :)
ce billet est excellent et j'aurait une remarque à faire : Sur le point godwin, il y a un super jeu de mot que vous n'avez ans doute pas saisie (bande d'être inférieur >_>) le GOD Win (dieu gagne) génial non ?
Et j'ai une question : Que signifie "master of Obvious" ? merci d'avance de me répondre
PS : Revient cerb o_O
PS 2 : Je suis en manque T_T
PS 3 : To be continued
T'es comique toi.... -_-
pour te repondre, cerb-is-god(dam)
www.nioutaik.fr/index.php...
et vive le lapin.
Zergy -> jesus n'a pas de pere -_-
"Mais Jésus a marché sur l'eau, alors Chuck Norris a marché sur Jésus, puis son Père..."
Jésus est son propre père, mais Chuck Norris est son vrai père. C'est bien connu.
Je sens que ça va finir imprimé et punaisé dans mon labo, ça!
Well done!
Gnark allez voir mon blog il est nul
westcrazy.free-h.net/
gnark gnark j'ai bousillé votre vie je suis comme horacio cain pour lyrya et nous tous les lecteurs
LOL, toutes les images viennent de 4chan, on rajoute son avis perso et PAF ça fait un blog.
J'imagine que c'est trop difficile pour tes lecteurs de visiter encyclopediadramatica ou 4chan carrément (voilà pourquoi je trouve que ce blog n'est pas vraiment "geek" mais plutôt alternatif, un peu space quoi) mais bon!
Bonne continuation.
moultipass.jexiste.fr/blo...
Bon ok c'est Rey !
Le blog de Nioutaik est geek, un peu moins ces derniers temps mais cela reste une référence (de toute facon a partir du moment ou on voit des kikoolol c'est plus tres geek)
Et au pire quand vous avez rien a dire ne laissez pas de com ca servira a rien ! :S
ouai mais bon faut que soit un peut inutile vu que
c'est le blog de l'inutile indispensable, totalement inut... indispensable.
roh le troll déguiser de lulz
Bon on va arriver a 400 commentaires bientot, ce qui n'est déjà pas mal :), mais en lisant une partie de ces commentaires, j'arrive à la conclusion que le dernier billet de CerberusXT est le fait d'un troll hackeur ^^.
"Ignorance is strength" ... mouais, c'est pas faux, comme diraient Perceval & Karadoc (inventeur du croque-monsieur).
Bref, ma conclusion de toutes ces lectures et de mes études de mathématiques, c'est que plus on possède d'informations, plus on a de questions et d'incompréhensions (arg... une exponentielle) ... Ce qui arrive à une conclusion que prendre une théorie (religieuse/scientifique ou pas) comme vraie, c'est se tromper !
Arg ... On se trompe tout le temps !
Tant pis, je resterai con (Yeah, über strength, let's play WoW) toute ma vie ou j'aurais un bac+195 à la fin de mes études (AAARGH !).
Tu sais lulz, toutes les images d'internet ne viennent pas de 4chan, à vrai dire les mecs sur 4chan passent au moins autant de temps à récuperer des images à droites à gauche qu'à en faire :)
Enfin c'était quand même un bel essai de troll.
C'est un peu le principe du copypasta qui régit /b/ en même temps.
Bah ouais mais apparemment certains son pas au courant ^^
Oue Bon au lieu de commenter fais des articles Plz !!!!111onelevent fuckthechildren
Nan sérieusement pour le trollage reussit pour les images on s'en fout d'où elle provienne ! Quoiqu'il en soit elles n'ont pas lieu d'être citées ici ! :D
@lulz: espèce de cancer, retourne sur ebaums.
Je me permettrais même d'ajouter un "Newfag !"
comment que t'ose provoqué le maitre toi è_é
fais attention a ta vie hein
les pangolin te surveille
en fait, "ignorance is strength" vient de 1984 (<3 ce livre !). si tu lis ce petit ouvrage, tu apprendras :
- 1) pourquoi la liberté est l'esclavage, l'ignorance la force, la guerre la paix.
- 2) comment faire le régime PARFAIT, fait pour durer des millénaires sans risques
- 3) comment baiser à la campagne (si si, c'est instructif)
de plus, ça te fera un peu patienter avant le prochain billet.
et n'oublie pas : le despostisme disait "tu dois". la démocratie disait "tu ne dois pas". le Parti dit "tu es" .
Waw!
Encore un article pour lolifier qui tourne en "discussion" philo et des gens qui se sentent visés ou insultés!!
Relax les gens liberté d'expression! Peace! Love!
Croyez ce que vous voulez mais faut avoir de l'humour et pas se vexer!!
(j'ai réussi a rien dire de méchant sur le créationnisme jusque là)
Après tout vous avez le droit de croire que Dieu a fait des bananes adaptés à nous (pourquoi il a pas fait ça avec les noix de coco ou les huitres,etc??) et que tous les animaux descendent de ceux du bateau de Noë et de dire que ce que des scientifiques on étudié au lieu d'imaginer est moins logique!
Perso je vois la religion, les bibles et tout ça plus comme un guide de bonne conduite pour se comporter correctement mais qui a un peu vieilli et qui est parti un peu en cacahuète!
Enfin bon un article sympa vivement un autre!! *zyeux de bambis*
c'est vrai quoi si dieu était logique il aurai fait des arbres a sauciflard, a bibine a choucroute (miam). y aurait moins de déforestation, pas de famine dans le monde.
disont que c'est pas tellement la religion qui et mit en cause mais le faite que certain groupe ici les créationniste tente de nous imposer leur idée.
"Sisi c'est la vérité stoo, pour la peine vous ferez pénitence mécréant."
pour des fait non avérer. Alors que oui l'évolution, elle est constaté.
Et même spontané en 36 ans un lézard (Podarcis sicula) qui fut importé de son lieu habituelle vers une autre il pour étude biologique étude qui fut stopper pour cause de guerre et reprit en 2004.
la bestiole devint d'insectivore a herbivore la tête a grossis et l'apparition de valve secal au niveau des intestins.
www.2m3.net/breve-6255-Ev... donc drm les créationniste.
*Se roule par terre en criant*
-Il reviendra, il reviendra !
*Un homme barbu s'approche, me lance un regard. Je remarque ses chaussures en pangolin*
-Jeune ignorant, il est parti et jamais ne reviendra, il nous a abandonnés, vénérons le chacal d'or à sa place !
*Recommence à se rouler sur le sol d'argile*
-Lorsque ses doigts de ses parties annales reviendront, à nouveau nous nous droguerons !
Woot ça fait longtemps que y'a pas eu de nouveaux articles, il doit chier un article long comme ma bite.
J'espère pas moi j'ai la dalle.
Owned
amis de la poésie bonsoir.
Simplement.
1 il a gta 4
2 il a mass effect.
il postera pas de si tot.
aller courage ou suicider vous, sa feras un nouveau drame d'internet .paf.
mass effect c un bon arguemnt ... pas gta 4 ... il se fini quand meme rapidement ... 3 fois moins dense qu'andreas (mais trois fois plus beau :p )
Je savais qu'il avait mis la main sur ces jeux mais la... Mes yeux n'ont pas saignes(accent sur le "e") depuis une semaine.J'en suis a détruire le petit azu ( 0wn3d btw ) Caume bake !
Le monstre de spaghetti volant dont tu parles au début est justement une réplique au créationnisme :)
en.wikipedia.org/wiki/Pas...
GNE...GNEUX VEUX UN NOUVEL ARTICLE !!!!11
(aillant découvert ce blog il y' à quelques semaine je suis devenu un ch'tit peu accros...)
un article stppp
wantdowantdowantdowantdowantdowantdowantdowantdo
ma carte graphique pour un artii..i.i.ii.cle...
braiiiin...
Hier soir sur arte ou la 5 j'ai vu un petit reportage sur les américains et la religion.
Parmis tous les cas "visités", y avait un village de créationnistes.
J'ai retennu un argument sympa :
En gros : " Dieu a créé le singe et l'homme séparément (contrairement a la théorie de l'évolution) car, regardez ce crane de singe et ce crane d'homme : c'est flagrant, celui de l'homme a été fait pour qu'il puisse porter des lunnettes, contrairement a celui du singe."
Ils sont balèzes ces gars là.
Symptôme : tremblements, très grande nervosité, agressivité envers tout et n'importe quoi.
Objet du manque : nouvel article, NOUVEL ARTICLEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
hum désolé je vais chercher mes pilules.
A quand le prochain article !!
PoueTed : C'est marrant ce genre de propos, comme si on disait que si Dieu a créé des crottes assez molles pour les être humains, c'est pour bien passer dans le moule à caca ... x)
Or c'est le contraire qui se passe.
Et puis si on n'avait pas de nez, les lunettes seraient soutenues par un bandeau, peut-être ^^ .
ouè bel argument, mais je le réfute en disant; si le chien n'est pas un humain, alors pourquoi porte-t-il des fringues lui aussi?
pasque l'humain est pervers, on les force les chien a porter des truc krékré horrible.
y a pire : pourquoi les tigres qui ont un plus gros cul font des merdes encore plus petite ?
XD
@ Ot@ku : manger que des banane c'est pas bon non plus, si on en abuse on risque une cirrhose spéciale au foie dite une "cirrhose à graines noires"
de toute façon on est omnivore, c'est mauvais d'abuser de quelque chose ...
mais je viens de remarquer une chose : ce que je viens de dire ... c'est la science qui a découvert cela !
OMYGAD !! m'envoyez pas les créasionnistes !! (faute provoquée)
Haaaaa et la grande Sarah Palin qui veut remettre le créationnisme dans les écoles américaines.
Vive la modernité hein.
Le "braiin braaiiin" plus haut est il une référence à l'event dans WoW du moment ?
400eme com'z ? X_x
Reviens, il nous faut de nouveaux articles =O
Bon alors tu te grouilles :noel:
J'suis en manque moi :noel:
le "braiin" est tout simplement le cris du zombie (cer que je suis en train de devenir à cause du manque d'article ^^)
je vois pas l'intérêt de ce billet
quand je le lis j'ai juste envie de dire "CAPTAINE OBVIOUS EN ACTION" (pour reprendre un précédent billet qui j'avoue m'avait bien fait marrer ^^)
non mais sérieusement la religion repose sur la croyance pas sur la stupidité
le poème de la création a été écrit dans le but d'expliquer pourquoi(et non comment le monde en est arrivé là) après on croit ou on croit pas c'est pas la question
tout le monde se doute bien que si le monde est comme ça c'est pas parce que dieu a claqué des doigts, ça comme plusieurs passages de la bible ne sont que des espèces de métaphores, c'est évident que le christ ne peux pas marcher sur l'eau, il a marché "sur les eaux de la mort" ce qui n'est pas exactement la même chose
mais forcément certaines personnes dotés d'une quantité de neurone restreinte n'ont pas été fichu d'interpréter ce qui donne des imbéciles qui se mettent à croire tout au premier degré
adam et eve n'ont jamais existé pas plus que leur fruit de la connaissance et tout le bazar, tout ça c'est une façon de dire aux gens qu'il ne faut pas céder à la tentation et puis c'est tout et qu'il faut remercier Dieu car sinon on existerait pas spirituellement (je vais me répéter mais après on le crois ou on le crois pas)
Pour sur que la bible est métaphore, mais comprenne qui peut.
Mais dans le fond c'est pas tellement le créationnisme, bible, foi le problème.
C'est plutôt les partisans les plus extrême. Ces personne ne voudrait qu'une idée unique une seule pensé, une autre ne serai pas acceptable, et la on commence a créée une dictature ou ceux qui n'ont pas les même croyance, que le pouvoir en place, sont exécuté...
Imagine que l'ont essai de te forcé a croire que les météore n'existe pas, car pour la bonne raison que les caillou ne vole pas.
On me parlait justement hier après midi d'un prof de biologie (français) à qui ses élèves avaient apporté un régime de bananes, parce que s'il voulait absolument descendre du singe c'était son problème mais eux n'y croyaient pas une seconde... J'en déduis deux choses : le virus créationniste commence malheureusement à s'implanter en France et ces élèves n'ont manifestement pas bien compris que la banane était créée pour l'homme pas pour le singe, il faudrait donc les renvoyer à cette magnifique vidéo de M. Chaisplusqui pour parfaire leur éducation créationniste. Stou.
Merci pour le billet, j'ai bien lolé, je reviendrai. :)
Cdoudoued (20:55) :
Bon alors tu te grouilles :noel:
J'suis en manque moi :noel:
OMG un noeliste qui n'a pas encore compris que mettre :noel: ailleurs que sur JVC et MSN fait paraitre idiot. Tu me fais honte.
ils essaient de s'imposé, mais sa va être dure.
Bien d'accords avec toi Talfos,
mais je suis aussi d'accords avec doudou, le rythme devient un peu long...
M'enfin, on l'excuse, il a tout juste découvert les capacités fabuleuses de la 360, il reviendra quand il Rodera...
Genre Talfos tu traines sur Nioutaik :noel:
(Tu te souviens de moi j'éspère, ingrat)
attendez fable 2 vient de sortir de la qu'il réussit a l'obtenir.
nioutaik commence a sentire la poussière et les toile d'araignée.
LEAVE NIOUTAIK ALOOOOOOOONE!!!!
LEAVE HIM ALOOOONE!
SRSLY!
(c'est vrai quoi il le droit de vivre!)
(Vous avez qu'à sortir de chez vous bande G33ks)
(Attention dehors y'a le soleil, ça brule la peau du geek qui conait que la lumière de l'écran)
"Attention dehors y'a le soleil"
Pas en ce moment...
Je croit que la pluie et le froid est pire que le soleil.
bon si d'ici mercredi t'as pas posté un nouveau billets j'appelle les flics pour qu'ils debarquent chez toi et qu'ils te confisquent ta 360 ! ben ouai c'est plus possible sinon .
les gens y vienne de moins en moins souvent, j'en oubli presque le blog ... :'(
Chaud les noëlistes envahissent Nioutaik, et le pire c'est que je connais probablement ceux qui se cachent derrière :fou: . Hein je suis certain que Cdoudoued = CDD ( CoeurDeDragon ) n'est-ce pas ? =D
Mince presque un mois sans Nioutaik c'est dur :(
Ça c'est de l'article avec plein de comz :D
Même si le créationnisme pue, on ne doit pas oublier que c'est adopté par plein de gens qui sont autrement intelligents, faut pas leur cracher au visage non plus. :)
mais est ce que cela dépassera le billet invité a plus de 1000 comz.
j'adore ce blog, cet article aussi mais c'est la 8 eme fois que je le lis,,,
il serait peut etre temps d'en ecrire un autre non ?
bisous
on veut un autre billet ><!!!
Histoire de revenir un peu dans le ton de l'article.
Avec l'arrivée du jeu Spore, y a pas eu de "THIS IS AN OUTRAAAAAGE !!!!" de la part de Créationnistes ? =)
Tain les jeux-vidéos vont encore finir dans le collimateur de l'église. >_<
Je fait mon effort de guerre pour le 1000 coms, et un de plus, un.
And you, how do you support nioutaik?
On a bewsoin de biwets naméow !!!!1
Quand on donne une drogue comme ça à des petits lecteurs innocents, il faudrait peut-être penser à leur en fournir régulièrement pour éviter qu'ils passent leurs nerfs sur un pauvre pangolin ( qui a dit que c'est ce que je suis en train de faire ? Oo ).
"Avec l'arrivée du jeu Spore, y a pas eu de "THIS IS AN OUTRAAAAAGE !!!!" de la part de Créationnistes ? =)"
Je crois que oui, mais je n'ai pas de sources fiables sur la question (je crois l'avoir lu sur le topic "Jack Chick"* d'un forum sur les bandes-dessinées)
* Jack Chick est un pasteur américain auteur de tracts homophobes, créationnistes, anti-contraception, anti-D&D, etc.
Pas besoin de chercher bien loin pour en trouver... snif
antispore.com/
Nouvel Article vite T__T
+1 pour un nouvelle article
+1 pour sûr.
Ouioui => Le site est un peu bancal, regarde ce qu'elle cite de la Bible :
”Never truly believe anything you read on the Internet."
Ca c'est sûr que Dieu a dit ça à Noé, sûr !
+1 pour un nouvel article
*
Jésus-Christ vous aime
Comment le savoir ? Comment le connaitre ?
www.connaitredieu.com/Jesus
*
Toute la Bible commentée
5 ans d'émissions en Podcast ! Des explications sur toute la Bible
www.cheminsdeVIE.info
*
*
Annonces Google
annonces google sur cette page. C'est beau l'ironie^^
C'est de l'annonce ciblé, l'article sur le moule a caca publicité pour des moule a plâtre...
Fabrication de Moule
Rejoignez La place de marché de l'Industrie !
www.sourcingparts.com
Plâtre et moulage
Plâtre, moules, accessoires le plus grand choix sur internet
www.madecoamoi.com
Ouai ben la l'annonce je suis pas sur qu'elle soit vraiment bénéfique. Enfin bref, allons faire des math pour exorciser toute cette irrationalité^^
@Psychopompos : Le truc c'est que Spore ce n'est pas vraiment de l'évolution à vrai dire c'est même carrément plus proche du Créationnisme que de l'évolution vu que c'est le joueur qui décide comment son espèce mute et non pas l'environnement...
AH! IL EST LA! Il vient de passer sur le site il est pas mort vite sortez les filets à pangolin!
Lache cette console, suppôt de Satan et de ses épigones! Le jeu vidéo SAILEMAL!111
Je te préviens, je repasse dans 4h après ma partie d'Oblivion!
Tu vas poster, oui? C'est pas croyable Cerberus, on a besoin de toi, et toi TU JOUES A DES JEUX!!!? On peut pas vivre sans toi, ponds nous un article, oui ou merde!
ChOm1 : tu apprendras que "patience et longueur de temps font plus que force ni que rage" JDLF
Et ton prochain article sac à merde ?
wouah on dirait un pusher qui se fait presser d'avoir du nouveau stock...
Je doit y aller les policiers sont à la porte.
Allez quoi, ne serait-ce qu'un "no comment" on veut notre billeeeeeeeeeeeeeet :'( ( on veut on veut nah ).
Mon cher.
Vous déblatérez sans conviction des références incertaines et dépassées depuis belle lurette (et Dieu sait que Lurette est belle).
Néanmoins, et c'est là un point qui va vous intéresser. Vous énoncez, que dis-je vous administrez tout de go que "La foi et la science c'est comme les télétubbies et le taux de chômage au Burkina-Faso, ça n'a rien à voir !"
Et bien non Monsieur, Madame, Mademoiselle, Bébé, mon chien, que dis-je non!
Les télétubbies ont un rapport direct et infernal vis à vis du taux de chômage. Je dirais même plus que c'est la corrélation définitive et inéluctable entre les deux.
Cherchez! Cherchez bien! Ou alors je vous enverrais un billet explicatif, mais il s'avère que l'opium c'est bien, mais pour aligner des idées, et qui plus est, les taper sur un clavier AZERTY (ouais j'ai un clavier francophone bien qu'étant Irlandais), ben c'est pas de la valse musette ou de l'accordéon (Vesoul?).
bon, bah encore 3 jours et il n'y aura pas d'article pour le mois d'octobre. ça sera un moment historique : pour la première fois, il y aura un mois manquant dans les archives du site :)
et demain, ça fera un mois entier après la parution de cet article ! ouuuuais !
sinon, quand qu'un commando armé va prendre les consoles et les jeux de cerberus en otage pour le forcer à se magner le fion ? hein ?
Je viens de tomber sur un "documentaire" (appellé aussi chez nous de "propagande religieuse") trop marrant : www.dailymotion.com/relev...
Attention, c'est sponsoriser par Allah :)
Intéressant à lire, et dans un langage plutôt rigolo. Deux commentaires si cela m'est permit :
1 - Il y a plus de 20 ans je rencontrais déjà en Espagne des témoins de Jéhovah qui transmettaient l'idée de "dessein intelligent". Les créationistes évangélistes américains s'en servent donc depuis looongtemps, ça n'a rien de nouveau.
2 - Un argument et son contre argument sont tous les deux faux :
- Argument : certaines espèces n'évoluent pas
- Contre argument : les "fossiles vivants"
Tout ceci est faux, il n'y a pas de "fossiles vivants". Toutes les espèces actuelles ont évolué et évoluent toujours, sans arrêt. Il est majoritairement admis qu'une espèce a une durée de vie assez limitée en millions d'années, quel que soit ce lapse de temps. Les espèces "n'ayant pas évolué" sont en réalité des taxons ayant évolué d'espèce en espèce (en connaissant donc foncièrement des extinctions d'espèces) mais tout en conservant au travers des lignées bourgeonnantes une certaine constance autour d'une structure ayant prouvé son succès auprès de la sélection naturelle.
bon, bah ça fait un mois que ce glandeur ne fait plus de billets. un long mois.
encore 2 jours et ça deviendra historique ...
Y'avait eu plus d'un mois entre le billet sur les Experts et le reste donc comme truc historique on a déjà vu mieux :P
Moi tout ces documentaires et sites créationnistes ça me donne envie de faire de l'autokill
De toute façon il n'y a pas à discuter on a :
- d'une part des abrutis qui brandissent un bouquin transmis de bouche à oreille de colwn pendant des millénaires qui prétendent que la Terre à 6000 ans... parce que c'est écrit...
- d'autre part des milliers de scientifiques approuvant le darwinisme, la radioactivité de certains éléments contenus dans les roches (selenium par exemple) qui ne laisse aucun doute sur le fait que 6000 ans par rapport à l'âge de la terre c'est une crotte de fourmi, des fossiles etc...
Moi tout ces documentaires et sites créationnistes ça me donne envie de faire de l'autokill
De toute façon il n'y a pas à discuter on a :
- d'une part des abrutis qui brandissent un bouquin transmis de bouche à oreille de colwn pendant des millénaires qui prétendent que la Terre à 6000 ans... parce que c'est écrit...
- d'autre part des milliers de scientifiques approuvant le darwinisme, la radioactivité de certains éléments contenus dans les roches (selenium par exemple) qui ne laisse aucun doute sur le fait que 6000 ans par rapport à l'âge de la terre c'est une crotte de fourmi, des fossiles etc...
Cerb, à la fin de IRL, on meurt T_T
Voila j'ai tout spoiler maintenant arrete ta vie et vient faire des billets :)
et si t'as pas fini Dead Rising [spoil] à la fin on fait du buttseks entre aliens ^^'
Cerb, à la fin de IRL, on meurt T_T
Voila j'ai tout spoiler maintenant arrete ta vie et vient faire des billets :)
et si t'as pas fini Dead Rising [spoil] à la fin on fait du buttseks entre aliens ^^'
On dirait qu'il y a un début d'épidémie de double-posts.
On dirait qu'il y a un début d'épidémie de double-posts.
et ça a fait une nouvelle victime ^^
Héhé 3 doubles posts de suite, record battu ? :p
j'ai pas revé ? cereb' a bien posté un com' ? et il prépare rien pour le retour de la nature qui vie ?
Ce matin encore alors que les rayons du soleil effleurait la poussière flottant dans l'air vicié et peu respirable de la chambre du geek ce dernier se leva et d'appuya avec son gros orteil sur le bouton de marche de son ordinateur, avec le gros orteil, oui il ne faudrait pas ce faire mal au dos en se baissant. C'est donc avec une certaine grace et du mouvement assuré, ressemblant a celui qu'on effectue pour tester pudiquement la temperature de la baignoire ou piscine que notre geek commence ca journée avec sa machine vrombissante, centre de sa vie sans lequel il ne serait rien.
Ce matin encore le geek se connecta à son logiciel de discution instantanée, bien sur personne n'etait comme lui et donc personne n'etait connecté. Depité malgré l'habitude il se resigne alors à lancer le navigateur internet avec un renard dessus. Sur la page d'acceuil presentant une boite de dialogue du plus connu des moteurs de recherche le geek tape ces lettre avec ses doigts apliqués porté par l'habitude N-I-O-U-T-A-I-K toujours les même lettre, les resultat de se fait pas attendre des liens apparraissent donc il en choisi le premier. En même temps que son clic retenti dans sa chambre vide et sale il croise les doigts des ses deux mains quand les premiers éléments apparaissent on voit ces même doigts se crispés sous l'effet du stress qui se relachent quand apparait le titre en bleu "Pourquoi le creationnisme c'ets vraiment n'importe quoi ?". Le geek encore une fois deçu a perdu sa journée il sait que son hamster va se faire une énième fois violer et que des milliers de pangolins va mourir. Il est deçu même s'il connaissait parfaitement la reponse a son investigation puisqu'abonné aux flux RSS par e-mail. Il voulait tout de même s'en convaincre, il voulait croire en la reussite de sa journée mais il s'est trompé... Le geek ne sort pas pour autant de son ordinateur non il regarde les articles precedent du blog, et nostalgique laisse coulé une larme... Ce sera pour la prochaine fois se dit-il, je suis sur que son billet sera le meilleur de tous... Et c'est sur cette maigre consolation que le geek ferme la fenetre de son ordinateur et qu'il s'en va foutre une branlée monumental a tout une bande de zombie.
Bon il fallait que j'ecrive quelque chose d'inutile pour poser une simple question : A quand un nouveau billet ? Je suis en manque !!!
Voila c'est tout ...
Lekkio
Lekkio : c'est tellement vrai^^
C'est gentil d'avoir installé uen caméra dans ma chambre lekkio, mais si tu pouvais l'enlever, ce serai gentil. tu me fais un peu peur...
dans la chambre d'un autre geek...
RHAAAA
gta 4
mass effect.
RHAAAA
Je trouve ça un peu facile de chier sur le créationnisme alors que ses défenseurs, il faut bien l'avouer, ont des arguements pourris. Qu'est-ce que vous chercher en les critiquant les pauvres ? Les créationnistes pures et dures sont peut être des simplets pour la majorité, mais le créationnisme n'a jamais été réfuté avec concret.
Déjà ; dire que le créationnisme et le darwinisme sont opposables est une idée reçue. Elles peuvent très bien coexister. Ex : le créateur se sert de l'évolution pour créer. Comme Spore qui utilise les deux principes.
C'est le créationnisme biblique qui est incompatible avec le darwinisme.
Une autre idée reçue : le fait que la science permet à elle seule de déduire une vérité absolue.
Hors, dois-je le rappeler, la science n'est qu'un moyen dont le but est de parvenir à des vérités selon des facteurs logiques et par extension des bases connus (relativité, etc). Je sais pas si Wikipedia pense pareil que moi, tanpis, normalement c'est ça.
En gros, les vérités déduits par la science ne représentent aucunement des vérités absolus mais seulement logiques. La science ne vérifie que dans un domaine spécifique. Les autres domaines, les religieux y dansent comme des poules.
Et ça, on l'oublie bien trop souvent. Tout ça parce que les "Lumières" étaient des geek frustrés et voulaient absolument qu'on adopte leur putain de démocratie en disant que la science ca réglait tout les problèmes. Etrange qu'à l'école, on ne nous dit pas que l'Encyclopédie était une propagande d'époque. Pourtant, je ne suis pas sur qu'on vit encore en démocratie, si ?
Enfin bref, le créationnisme biblique est archi-faux seulement si l'on en vérifie sa formation logique. Et nous comme des cons, nous n'avons que la science.
Pour faire gros, il peut très bien y avoir une 13e dimension, la vraie, où GOD maitrise le monde sans logique et en faisant n'imp.
En plus dans les Sims, on le voit bien que c'est du créationnisme.
Bref, le créationnisme ne peut être réfuté que dans un univers mathématique particulier. C'est pour ça que les créationnistes y croivent dur comme fer. Enfin je pense pas qu'ils soient au courant de ce paramètre avec leurs arguments bidons. Et pourtant je suis até et je n'ai pas fait bac S.
Je sais pas si c'est clair ce que je viens de dire. Je résume juste que la science permet de découvrir une vérité, mais pas LA vérité.
Et on peut le dire, la science perçue comme elle l'est est une religion puisque tout le monde y croit à 100 % sans prise de considération. Mais chut.
Pis, stopper la montée du créationnisme est impossible tant qu'on aura autant de chaines anti-culturelles à la télé. Et de qualité, parce que les docu ultra-soporifiques d'Arte ca me gonfle.
et voici mon pseudo originel, désolé de vous avoir causé une fausse joie :)
bouh haxx ^^
@poq
Ce topic est surtout là pour avoir du répondant face aux créationnistes qui viennent te casser les couilles en faisant du portes à portes alors que tu voulais faire grace-matinée.
Sinon, il ne faut pas croire tout ce que dise les scientifique non plus, il y à eut des imposteurs, et un théorie n'est pas valide partout et peut être complété voir remise en cause.
La vérité n'est pas constante.
@Zergy
La vérité n'est pas constante je trouve ça moyen comme formule, disons qu'elle est relative, ce qui est sensiblement différent. Je suis d'accord avec toi , il y a eu de nombreux scientifiques imposteurs qui ont voulu la gloire en affichant une fausse découverte. Cependant entre un scientifique qui ment et qui est blâmé et dis crédibilisé par tous ses congénères et une secte qui fait croire des conneries aux gens il y a un monde non?
Faut voir.
Deux frères guignols ont quand même réussi à intégrer le service public en se faisant passer pour des scientifiques et étaler leurs conneries abyssales. En plus, qu'ils sont pas beaux avec leur menton de 20 cm de hauteur...
poq> Ouais nan mais ça c'est des scientifiques de menagère de moins de 50 ans. Suffit de dire des mots compliqués et ça passe. Après, rien qu'avec des notions de collège tu peux déjà te foutre de leur gueule (et encore, vu leurs gueules....).
Et puis "tout le monde y croit à 100% sans prise de considération", j'suis pas d'accord. Y'a des expériences, on voit que ça marche, on sait que ça marche, fin j'veux dire, on a pas créé le moteur à explosion au pif. Bon, ok, là je pense plutôt à tout ce qui est physique ou mathématique.
Pour ce qui est de l'étude du "passé", on ne peut faire que des suppositions et conjectures, mais tu noteras qu'on a quand même quelques éléments sur lesquels appuyer nos suppositions : y'a des squelettes, alors on suppose que y'a eu une forme de vie dessus. Par contre, et c'est là que la science est très forte, on a aussi des THEORIES. Comme tu le disais si bien, la science c'est pas LA vérité, c'est une vérité, mais on l'admet en temps qu'UNE vérité. Moi je trouve que la théorie de l'extinction des dinos par météore est la plus crédible, mais les scienteux sont pas d'accord là-dessus. Donc tu vois, c'est pas accepté comme ça sans réfléchir =)
Ouais c'est vrai, on utilise la logique... la logique qui est le propre de l'Homme donc... C'qu'est marrant, c'est que selon la théorie créationniste, on a été conçus pas vrai? Alors pourquoi on a incorporé en nous un système de réflexion logique, qui nous force à REFUTER l'existence d'un être supérieur?
On a que la science... oui c'est vrai, on a que la science oui. Mais je crois que si nous n'avons QUE la science, c'est que contrairement aux créationnistes, on a pas la prétention de péter plus haut que notre cul : quand on sait pas, ben on l'admet : pour l'instant, je sais pas comment ça marche, on verra plus tard quand on aura dégagé d'autres notions qui nous permettront de comprendre.
Autre chose : tu utilises un des arguments créationnistes que Cerb a le plus mis en avant : "You can't prove that I'm wrong!" Pastafarisme?
Enfin, j'ai bien compris que t'étais pas créationniste hein, mais j'étais pas trop d'accord avec c'que tu disais =)
Après j'ai peut-être mal interprêté, t'as dis tellement de choses.
Je te comprends parfaitement. Mes arguments créationnistes, c'était juste pour dire que, aussi con soit-telle, ce n'était pas forcément impossible techniquement.
Je ne voulais pas forcément contredire l'article, juste dire que les créationnistes existent car il y a une part de probabilité qu'ils aient raison.
En fait ce que je ne comprenais pas, c'est tout cet acharnement envers tout les créationnistes. Mais j'avais pas vu que l'article critiquait surtout leur comportement abusif, à raison.
Comme l'a si bien dit coco, la vérité est relative selon son domaine d'application. C'est le terme que je cherchais. Car oui, les dinosaures ont existé. Mais (c'est ce que les créationnistes pensent sans doute)
il est possible techniquement que le monde a été crée direct d'un coup de sorte à ce qu'il y ai illusion d'un passé de milliards d'années et de diplodocus-rex, grace à un phénomène qu'y nous est encore inconnu.
Mon intention était surtout de remettre en cause les gens pour qui la probabilité du n'importe-quoi de la religion est zéro.
Et dire que le christianisme, c'était juste au début un moyen de secours visant à faire pratiquer au peuple un code moral et d'éviter la connerie humaine...
Les japonais ont bien fait de pratiquer la xénophobie, seignor jesou chlist n'a jamais existé là haut, ou alors quelques années le temps de se faire brûler.
Ca me fait penser à une note des céréales, bien drôle :
cereales.lapin.org/strips...
Quand on y pense c'est vraiment ça O_o
Es-ce lui, ou es-ce un fake??
Si c'est bien toi, je suis content d'avoir de te nouvelles, et j'attends impatiament les nouveaux articles
Si ce n'est pas toi, VADE RETRO H4X0R xD
On aurait pas eut le droit a cette couleurs si c'était un FAKE !
ok, bonne raison.
Houra!
Je maudis l'hébergeur trois fois!
ceci dit, ne postez plus de fakes comme moi : ça fait des messages en plus à supprimer (promis j'le f'rais plus !).
En effet, a toi le vrais cerbeusXt, change le code pour qu'il colore uniquement ton IP :)
Envoyons le commando d'elite des pangolins néerlandais lui embarqué sa XBoite !
juste au cas ou ^^
Aux représentants d'une sous-espèce humanoïde à relents geekoformes qui ne l'ont pas remarqué, certains messages posté sous le pseudonyme du maître de céans mais de provenance fakesque ont mystérieusement disparus, ce qui porte à croire qu'Il a remarqué le problème et qu'Il y oppose une solution temporaire.
S'il n'y a pas d'article depuis un mois parce que tu essaie de résoudre ce problème, faudrait penser à renouveler tes techniques.
@coco
Oui, pour la relativité de la vérité c'est ce que je voulais dire, comme par exemple la théorie de la gravité qui, à ce que je me souvient, ne fonctionne pas au niveau quantique.
Ensuite, l'expression "La vérité n'est pas constante" était pour répondre à "The truth is constant" des évengélistes US qui sont à mettre dans le même sac que les créationnistes.
Merci.
Lekkio ton geek a il pas mit nioutaik en onglet Oo, surtout sur firefox. IS AN OUTRAGE!!!11oneeleven
Attention cerb, ils viendront chez toi, piqueront tes pâte a la pizza et picolerons ta bière, violeront ton hamster et saliront de leu doigt pleine de graisse tes écrans.
si c'est mal securisé
Han, il a réssuscité ! A quand le prochain article, mh mh ? :D
BTW, Spore caypabien.
Lizil> Ca, ou il s'est fait hacker son compte ^^
Lizil> Ca, ou il s'est fait hacker son compte ^^
bientot les 500 comz ?
après gta4 et mass effect ... on reverra pas de sitôt cereb' ... car fallout 3 vient de sortir est j'ai halluciné du bulbe en le voyant tourner !
c'est pas du hack simplement en mettent CerberusXt dans nom du pseudo bin ta une belle boite de messagerie de couleur jaune.
Sinon spore n'est que créationniste y a aucun caractère héréditaire transmission de gene. je veut dire par la que si ta des lances poisons bin ils évoluerons pas d'eux même a toi de mettre la v2 (et ajout d'aile, d'une paire de bras/bras supplémentaire)
ça y est il manque un mois dans l'archive du blog ^^
J'arrive un peu tard, mais je vais essayé de relancer le sujet (qui à bien dérivé...). J'ai l'impression avec les commentaires que beaucoup de personne bloque face à des créationnismes lorsqu'il arrive au point "prouve moi que j'ai tord". En effet, par forcément simple d'expliquer à des obscurantismes que en science, il faut amener des preuves avant d'affirmer quelque chose, et que non c'est pas aux autres de prouver que j'ai tord.
J'ai trouvé une citation qui synthétise très bien cette idée :
"Ce qui est affirmé sans preuve, peut être réfuté sans preuve." Euclide
(à noter, que vous pouvez aussi le citer en latin, ça fait une double combot pour paraître intelligent ;) )
Bien sûr les créationnismes disent qu'ils ont des preuves, mais ça CerberusXt vous déjà mâché le travail pour les atomiser, donc plus de problème.
Je viens de découvrir ce blog et je l'adore déjà. J'ai même passé plusieurs soirées dans son grenier.
CERB' !! REVIENS-NOOOOOOOOOOOOOOOOUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUS !!!!
Il faudrait arrêter avec les fake Cerb' ça commence a devenir assez saoulant surtout que ca fais des faux espoirs et mon pauvre petit coeur d'asthmatique va pas suppporté longtemps....
SERIEUX, Aretter avec les fake, c'est lourd a force!!
Le prochain qui fake est un kikoolol (na!)
ah il se pourrait que ca soit le vrai ce coup la ^^
@fabounnet
[Quote] Sinon spore n'est que créationniste y a aucun caractère héréditaire transmission de gene. je veut dire par la que si ta des lances poisons bin ils évoluerons pas d'eux même a toi de mettre la v2 (et ajout d'aile, d'une paire de bras/bras supplémentaire) [/Quote]
Je pense que le coté créationniste de spore est un simple problème de gameplay. L'intérêt de ce jeu est de créer et de faire évoluer sa race comme on le veut. Si des le premier échelon, on imposait quelque chose (genre "Hey toi, t'as mis une nageoire là, et bin tu serras obliger de lui mettre un pied, même si sa t'emmerde et si sa va ressemblé à rien à l'endroit ou c'est"), ça casserai tout le but du jeu, et ça serai lourd, et ça perdrai tout son intérêt. Le coté darwiniste de ce jeu est pour moi vraiment visible dans l'aspect évolutionniste (génération après génération, la créature s'améliore, s'adapte à ses besoins, a son environnement, qui est l'application strict du darwinisme.) et surtout, la genèse de la race tel qu'elle est présentée (la chute d'un météore chargé de bactérie).
A ce propos, je lance un concours pour les joueurs de spore ; créer les fameuse "hyènes bleues, les pires prédateurs que la forêt bleue ait jamais connue".
Enjoy!.
Enfin c'est qu'un jeu. vla une hyène bleu le terrible prédateur images.imagehotel.net/?wo...
Arge le vla a vos filet, taser, pokebal le laisser pas s'échapper :p
oups effacer la mauvais image images.imagehotel.net/?aj... voila la bonne
Real Cerb' ici. Arrêtez de vous faire passer pour moi, j'ai déjà du mal à décrocher de Mass Effect ( qui est proprement awesome Oo), alors si je dois errazer vos messages dès que je sors (de ma chambre hein, allez pas croire que je vais dehors, berk Oo) on va plus s'en sortir T__T
Allez, à bientôt pour un billet (je le jure, avant la fin de la semaine prochaine!)
et c'est moi qui ai provoqué ce chaos ! *sanglots*
cerb, si tu restes autant de temps devant Mass Effect, N'ACHETE PAS Fallout 3 et casse ta copie pirate d'Oblivion en 2 !
effectivement fallout 3 est terrible malgré les propos négatif apporté par certains site ;)
Nooooooooo Cerb revient T_T .
et on peut pas faire les billets à sa place ? oO''''
met au moins a jour la gallerie d'image pour nous remonter le moral !
mass effect, on n'en ressort pas aussi facilement ^^
Cerb, il faudrait que tu fasses un système dans les commentaires pour que tu sois le seul a pouvoir utiliser ton pseudo, parce que là, c'est frustrant.
RAAAAAH QUI LUI A ACHETE MASS EFFECT QUE JE LUI TORDE LE COU !!!!
ENCORE UNE SEMAINE A TENIR ??!!!!11one!!1eleven
TU VEUX NOTRE MORT A TOUS OU QUOI CERB' ??!!eleven!!11one
OMGWTFBBQ !!!11eleven
Merci Cerb, je suis tout gêné :$
N'empêche je commence à m'inquiéter sérieusement pour notre pauvre blogeur...
pitêtre qu'il est mort ?
pitêtre il a jamais existé oO"""
wooo paoli tu me fous les jetons...
Oui ! en vérité, je vous le dis, ce blog est une aberration créée de multiples hackeurs ! ils ont volé des photos d'un homme sur le Net pour le faire passer pour le créateur de ce blog, et chaque hacker a créé un billet, croyant qu'ainsi il grugerait l'hypothètique propriétaire, alors qu'il ne faisait que ce que les autres hackeurs faisaient !
pour développer un domaine, une solution : faire jouer la concurence :)
oooh mais quel joli blog que celui-là !
www.bouletcorp.com/blog/
et en plus il a pas besoin de paint pour dessiner, lui !
Naon je veux pas croire que Cerb est une association de hackeurs :( . C'est comme la foi, faut y croire ...
N'soyons pas bête...
Cerberus ne peut pas être une association de hacker...
Rhooo voyons...
Raaaaah tout à fait :) .
Nous sommes arrivés à en faire douter certains. C'est beau....
Ca va chier quand le boss va rentrer avec les faux Cerb' ^^
C'est devenu n'importe quoi ce blog...
Y'as du kikoo dans les commentaires, du boulet de première...
Tsss, déchéance, oh déchéance.
/me va se pendre
@Sign8 Un peut d'aide, pour pousser le tabouret ? ensuite ce sera a toi de le pousser pour moi.
*fuis*
Vous pensez vraiment qu'un mégalo reconnu prendrais outrage qu'on veuille se faire passer pour lui ?
Oui, car un mégalo à sa fierté.
j'avoue que au point ou on en est on sait plus trop ce que tu est X) une bande mafieuse ? un groupe de hackeurs ?un Pangolin Transafricain ? ou peut être même une Intelligence artificielle dévellopé par l'armée et qui est devenue hors de contrôle Oo ?
Bon c'est pas tout ca mais ca commence à faire un bail depuis le dernier article?
au boulot les feignasses !
bouh: ...une Intelligence artificielle dévellopé par l'armée et qui est devenue hors de contrôle
un autre glados ? °0°
Plus d'un Mois d'absence... ta présence comment doucement à nous manquer petit chien à trois têtes
@ Amaury : il va déjà de temps en temps regarder les coms, il arrive que les coms des faux CerberusXt disparaissent.
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAH!!!!!
VA Y AVOIR DES SUICIDES COLLECTIFS SI ON A PAS DE NOUVEAU BILLET!!!!!!111
On suicidera des pangolins aussi.
Je kiffe pas comme mes coms disparaissent alors que j'ai rien fait. T.T
Nan mais j'y crois pas ... la raison de l'absence de billets, c'est mass effect ?
Dis donc, c'est pas comme si t'avais un auditoire la ^^
Un mois d'absence, j'vais t'avouer que j'ouvre même plus la page de ton blog quand je vais faire un tour sur le net, tellement cette page sur le créationnisme me gonfle ...
On veut du niouz !
Lol I is le créateur de ce site.
Lol I is le créateur de ce site.
Bonjour,
Je viens de trouver ce blog, l'humour est pas mal, ca fait un mois que ce blog est mort? D'apres les commentaires, ca va revenir mais bon j'ai de la chance, j'ai 192 pages a lire...
Le faux CerberusXt en haut de moi, t'as fait une faute dans le pseudo et je crois que c'est I am pas I is, non? Je sais pas la langue anglaise évolue tellement vite...
nous allons te jeter des oeufs de pangolins aveugle si tu ne nous écris rien è_é
Fais-nous au moins un no-comment!
Un truc a l'arrache....
Bon.... j'apelle les services secret pangolins....
Mieux, je ramène mes voisins du dessous, ils s'entretuent 20h/24....
BRAIIIIINS
allez, on se calme, et on va simplement voir d'autres sites !
all-hallows-eve.freeonlin... !
www.nanarland.com/ !
www.wordreference.com/fr/ (oui c'est un dictionnaire et alors ?) !
ou alors visionnez des robot chicken sur dailymotion, des épisodes de southpark sur southpark.tv ou jouez à WoW sur un serveur privé (je sais ouh piratage caca et serveur illégal cucu, mais on est sur un blog qui parle de Divx alors je serais pas le seul devant le juge pour mineurs :D ) !