Nota : N’ayant pas eu le temps de finir mon article de la semaine pour cause d’amusant pugilat chronophage dans le billet du 11 septembre, je vous propose de découvrir ou redécouvrir un de mes articles paru initialement dans le numéro 19 de 42. Comme ça, ceux qui ne l’ont jamais lu pour cause de "le PDF c’est pas kasher" seront content (ou pas) et les autres pourront se consoler en me traitant de sale faignasse en commentaire. Promis, il y aura de l’inédit la semaine prochaine. En joie !

---

Jouer n’est pas un jeu, c’est même extrêmement sérieux !

J'en ai plus qu’assez de voir toutes ces entorses faites au réalisme sous prétexte que "c’est juste pour le lol" et c’est pourquoi je lutte, depuis tout petit, contre le laisser aller dans les divertissements. Comment fais-je ? Facile, par exemple, quand je jouais aux Cowboy et aux Indiens, j’incarnais toujours un Cowboy. Armé de mon colt à billes, je rentrais dans la maison de mes petits camarades indiens et je tabassais copieusement leur famille avant de les balancer hors de chez eux, prétextant que leur baraque m’appartenait et que s’ils n’étaient pas content ils n’avaient qu’à aller chialer ailleurs, j’étais déjà bien sympa de les laisser installer un casino dans la niche du chien !1 Un peu de réalisme historique ça ne peut pas faire de mal, mayrde !

Même chose, lorsqu’une fille me proposait de jouer au docteur, elle avait intérêt à avoir VRAIMENT chopé un truc intéressant du style malaria cancéreuse du tétanos sinon je l’envoyais direct faire ses besoins "Mais laisse moi à la fin ! Puisque je te dis que tu n’as pas la fièvre !! Et même si tu avais vraiment la fièvre ça ne se soigne pas avec, je te cite, "mon gros suppositoire" espèce d’ignares !!1 Ouais, c’est ça, retourne donc dans le casino de tes parents !!1".


Vous comprendrez donc pourquoi, lorsque aujourd’hui j’entends Familles de France & cie prétendrent que la plupart des FPS sont des "simulateurs de guerre qui rendent foufous les enfants dedans leur tête", je fais comme la courbe : je me gausse !! Bande d’inconscients, les FPS ne sont pas des simulateurs parce qu’ils sont aussi réalistes que Delarue était clean (MAJ de cette blague : "est vivant", ami de l'humour noir) ! Affirmer des choses pareilles c’est aider les terroristes ! Déjà que la plupart des joueurs de FPS à succès ne sont pas les plus brillants de la portée, mais si en plus ils se mettent à croire que leurs roXXor sk1llz à Modern Warfare vont leur permettre de se débrouiller en cas de combat, j’aime autant vous dire que la troisième guerre mondiale sera plus vite finie qu’un coït de lapin éjaculateur précoce qui n’a pas trempé son biscuit depuis 10 ans !!1

Comme j’aime étaler ma confiture, laissez moi vous expliquer pourquoi les armes dans les jeux vidéo n’ont pas grand chose à voir avec leurs petits camarades IRL même si vous devez déjà le savoir car vous lisez Nioutaik et que vous êtes donc très beaux et très intelligents [/lèche].

---

Le viseur

Attention, Renault Master of the obvious : dans la réalité, les militaire n’ont pas de gentil viseur magique qui vole devant eux en permanence pour leur indiquer précisément vers où pointe leur arme, à la place, ils doivent se servir du viseur placé directement au dessus de leur flingue, voir, s’ils veulent se la jouer boite de nuit, utiliser un pointeur laser. Pour refléter cette réalité, la plupart des FPS ont intégrés un mode de vue "ironsight" ("Vue métallique" en fromage qui pue) qui consiste en un zoom sur le viseur des armes en lieu et place du flying viseur of doom. Cette vue, qui bouffe presque la moitié de l’écran quand on l’active, contribue à renforcer l’immersion et le réalisme… à un détail prêt. Observez la vue ironsight tirée d’un FPS quelconque de type Modern Duty : Call of Warfare ci-dessous, rien ne vous choque ?


Si vous avez répondu "oui" arrêtez de jouer les fayots, si vous avez répondu "non" placez votre main un doigt en l’air face à vous pour "simuler" un viseur du pauvre. Alignez vous en direction d’une personne, comme si vous alliez tirer dessus. Que remarquez vous ? Eh oui ! Votre doigt ou votre cible sont floues, vous ne pouvez pas voir les deux nets en même temps à moins, bien sûr, d’être très très proche de votre victime qui doit d’ailleurs être en train de se demander pourquoi vous louchez en la montrant du doigt alors arrêtez ça tout de suite !! Dans la réalité, pour viser, à moins de faire du corps à corps et d’avoir installé un viseur sur votre couteau de combat, il faut soit faire le point en alternance entre le viseur et la cible, soit trouver une sorte de juste milieu bancal, ce qui est peu pratique. Les fusils sniper n’ont pas ce problème grâce à leur lunette.


Donc, si les FPS voulaient vraiment coller à la réalité, ils devraient intégrer cette notion de flou en ajoutant, par exemple, une commande permettant au joueur de régler sa focale. Chose qui ne risque pas d’arriver vu que dans la tête de certains développeurs, le joueur moyen a déjà beaucoup de mal à utiliser les touches avancer et sauter en même temps (Assassin’s Creed /taunt).

---

La visée

Là encore, il y a un détail qui est très souvent oublié : les micro tremblements de nos mains. Que vous soyez un chirurgien ou un parkinsonien assis sur un lave linge en plein essorage, il est quasi impossible d’y échapper. Ces "vibrations", générées par les mouvements correctifs de nos muscles sous tension, peuvent sembler faibles au premier abord mais elle moisissent considérablement la précision des tirs dès qu’on augmente un peu la distance de sa cible. Cet effet est d’autant plus pervers que plus vous maintenez longtemps vos muscles tendus, plus les tremblements s’amplifient.


Si vous voulez vous convaincre de tout ça, chopez un pointeur laser (vous savez, le truc qui rend fou les chats et aveugle vos petits camarades), tendez légèrement les bras en avant comme si vous teniez un pistolet et visez un objet au loin en tentant de maintenir en joue votre cible aussi longtemps que possible ? Alors ? Ouaip, après une vingtaine de seconde c’est Haïti in da house !!

Dans la réalité, ce phénomène oblige les soldats à faire un choix : soit ils visent et tirent aussi vite que possible pour ne pas laisser trop le temps à leur muscles de se fatiguer, soit ils prennent 15 ans à bien compenser leur tremblote pour être sûr de faire mouche sachant que de tout façon il est quasi impossible d’anticiper ses propres "vibrations". Cet effet est d’ailleurs d’autant plus important que l’arme est lourde (quoique, le fait de caler l’arme contre son épaule dans le cas d’un fusil aide beaucoup, ce sont finalement les armes de poing les plus handicapés).


Dans la plupart des FPS rien de tout ça. Il y a bien les fusils sniper qui déclenchent quasi systématiquement des crises de tremblote mais, pour les fusils mitrailleurs ou les armes de poing, c’est comme-ci notre personnage était coulé dans du béton. C’est d’autant plus amusant que, dans ces jeux, on passe à peut prêt tout son temps le flingue pointé en avant histoire de bien se fatiguer les avant-bras, chose impossible en réalité à moins d’avoir remplacé tout son squelette par des poutrelles en acier ! S’il fallait vraiment coller à la réalité, le joueur devrait avoir à appuyer sur un bouton pour lever son arme avant de viser et les tremblements générés par ses muscles s’amplifieraient au fil du temps, mais bon, soyons honnête, ce serait très chiant.

Au pire, si vous êtes un intégriste du réalisme, vous pouvez toujours demander à votre grand-mère de s’agripper à votre fauteuil chaque fois que vous tirez.

---

Les fusils sniper

Dans la réalité, sniper est un job globalement chiant. Déjà, vous pouvez oublier l’aventure en solitaire ou, uniquement armé de votre bite et votre calibre 12.7x99, vous dégommez 15 000 Viets tout simplement parce que les tireurs d’élites opèrent en binôme voir en trinôme. Ouaip, dans le monde réel chiant vous devez vous coltiner deux boulets mais, attention, ces rabats-joie ont un rôle primordial : l’un d’eux doit couvrir vos arrières avec une mitrailleuse standard (ça évite les backstab humiliants au couteau) et l’autre est une sorte de monsieur météo portable qui doit en permanence relever la vitesse, la force et la direction du vent (probablement en léchant son doigt) ainsi que la topographie générale des environs.


"Nan mè osef du ven, g pa peur g pri mon écharpe, LOL !" Ahahaha petit crétin. Pour pouvoir viser avec précision à des distances atteignant 1600m, le tireur d’élite est obligé de prendre en compte la force et le sens du vent ainsi que la distance précise de sa cible pour régler la compensation de son viseur (les petites molettes sur le côté ne sont pas là que pour faire joli), on est donc bien loin du concept simpliste que les scientifiques appellent communément "mettre la croicroix sur la têtête" et qui est la norme dans quasi tous les FPS…


…et heureusement, parce que si à chaque fois que l’on voulait tirer au fusil sniper en multijoueur on devait se coltiner un joueur en binôme je vous laisse imaginer les crises de nerf "T’inquiètes je gère, j’ai la météo sur mon iphone, on va roxxer !".

---

Les grenades

Bon alors là, attention, je vais enculer des mouches faire l’amour dans les fesses aux mouches. Dans le monde merveilleux des militaires, lorsque l’on parle de "grenade" sans plus de précision, cela signifie que l’on parle de "grenades à fragmentation". Donc, en toute logique, les grenades des FPS sont toutes à fragmentation. Et alors, me direz vous ? Et bien le soucis c’est que les grenades à fragmentation sont ce que l’on appelle des "grenades de défense" pour une raison toute simple : leur rayon d’action est plus grand que la distance maximale à laquelle elles peuvent être lancées, soit, en plus clair, toi y’en a pas avoir assez force dans les bras pour éviter de te faire boiter la face quand la grenade pétera ! Le seul moyen "sûr" pour utiliser de telles grenades est d’être planqué bien sagement dans des tranchées ou derrière un gros mur, les éclats volant trop loin pour espérer s’en sortir en courant dans la direction opposées.


Mais alors, cela voudrait-il dire que tous les soldats de jeux vidéo sont des champions du lancer de poids capable de bazarder des grenades frags suffisamment loin pour être à distance de sécurité ? En fait non, il s’agit juste d’un abus de langage (quand je vous dit que j’allais faire l’amour aux mouches). Les grenades représentées généralement dans les FPS sont en fait des "grenades choc", ou "grenades d’assauts". Contrairement aux grenades frags, elles sont conçus pour ne pas balancer d’éclats partout lorsqu’elles explosent, du coup, seule la zone de souffle représente un danger et cette zone est suffisamment réduite pour permettre même à un gros paralytique des bras de la jeter à bonne distance. D’ailleurs, la fameuse grenade "glace esquimaux" allemande avec son petit bâton qui permet de la balancer super loin est une grenade choc. Oui, vous en avez rien à secouer, je sais :’(


Ça c’était pour la minute vocabular nazi, sinon il y a un détail, heureusement de plus en plus souvent corrigé, issus directement du cinéma et qui fait bien rigoler concernant les grenades dans les jeux vidéo : l’explosion ! Non non non et non ! Une grenade qui explose ne produit pas l’équivalent d’un mini champignon nucléaire ni des flammes de 12m de haut (GTA4) tout simplement parce qu’elle ne contient pas assez de combustible pour alimenter un feu de joie !! Une grenade, quand ça pète, ça fait juste un vieux flash moche, une fumée blanche/rouge et les gens qui étaient autour apprennent à voler en poussant des cris de marcassin, point.

---

La gâchette

Voilà encore un détail qui peut sembler minime mais qui rend pourtant le tir avec une véritable arme et le tir dans un jeux-vidéo très différent. Contrairement au bouton de la souris, la gâchette est attachée directement à l’arme ce qui implique que, lorsqu’on appuie dessus de façon trop violente ou rapide, on peut pourrir son tir. Sur une souris, à moins d’être un manchot, on peut tout à fait cliquer/tirer extrêmement rapidement sans risquer de faire bouger son arme.


Cet effet est d’autant plus handicapant sur une véritable arme que la gâchette n’est pas "binaire" comme un bouton de souris, il faut la presser sur quelques millimètres avant de déclencher le tir. Du coup, si vous voulez pouvoir tirer directement après avoir visé sans moisir votre ajustement, vous devez utiliser la gâchette un peu comme une pédale d’embrayage, en l’actionnant à la limite du déclenchement pour n’avoir plus qu’une faible impulsion à effectuer pour tirer. En pratique, c’est très délicat à faire et si vous n’avez pas l’habitude vous êtes sûr de tirer par inadvertance avant d’être prêt ("putain t’abuses, j’ai pas encore réussi à calculer le sens du vent, mon doigt est pas assez humide c’est la galère !!"), résultat, en général il faut se contenter de tirer douuuucement sur la gâchette (ou pas si on est Rambo et qu’on se fout totalement de la précision !!). Dans ces conditions, impossible de transformer une arme de poing en mitrailleuse automatique rien qu’en cliquant comme un parkinsonien en plein tremblement de terre sur sa souris (ne mentez pas, je sais que vous avez déjà essayé).


J’entends déjà les consoleux dire "mouhahaah la honte, les joueurs pc comment vous êtes trop pas réalistes, moi j’ai une gâchette sur ma manette c’est trop comme pour de vrai LOOOL !!!" et je leur répondrais tout d’abord en leur crachant au visage que j’essuierais juste après en me confondant en excuses parce que bon, je suis quand même une petite merde parce qu’il n’y a vraiment pas de quoi être fier quand on joue à des FPS sur console, ensuite en leur faisant remarquer que, malgré les apparences, le problème avec la gâchette des manettes est strictement identique. Quel que soit la forme du bouton, comme les mouvements de la manette n’ont de toute façon aucun impact sur les mouvements de votre arme dans le jeu (exception faite des manettes Wii mais dans ce cas je ne ferais pas que vous cracher dessus), on reste loin de la réalité !

---

Les silencieux

Sûrement une des plus grosses aberrations concernant les armes à feu. Que ce soit au cinéma ou dans les jeux-vidéos, les silencieux sont représentés comme des tubes magiques capables de faire passer le bruit des turbines d’un A380 pour le doux glissement d’un avion en papier. C’est bien simple, apparemment il suffit de coller un silencieux sur n’importe quel gros flingue pour faire croire à l’adversaire qu’il est attaqué par une tribus de papous armés de sarbacanes "phtû phtû". Le plus beau c’est que le silencieux peut être à peu près n’importe quel objet de forme cylindrique (tube en métal quelconque, saucisse de Francfort, rouleau de PQ, anus de chat, etc…), et qu’en plus il fonctionne avec n’importe quelle arme (pistolet, fusil à pompe et probablement lance roquette si on les laisse continuer).


C’est totalement n’importe quoi ! Si on y réfléchi un peu on se rend vite compte de l’impossibilité de la chose. Une arme qui fait feu cela représente entre 140 et 150dB (pour une arme de poing), un bruit capable de rendre sourdingue n’importe qui. Comment voulez vous qu’un simple tube en métal de quelques centimètres parviennent à faire disparaître totalement ce genre de bruit quand un fraking mur en béton de 20cm n’empêche pas d’entendre les basses de votre crétin de voisin qui écoute Lorie à fond "des calins des bisous moi j’en veux tous les jooOOOOOUURS !! Mais la ferme ou c’est ta face que je viens câliner à coup de rangers enfoiray !!!!!1" ?


En réalité, les silencieux ne parviennent que très très légèrement à étouffer le bruit d’un tir d’arme, une 20ène de décibels tout au plus. Or, mon incroyable maitrise en mathématique théorique me permet d’affirmer que -20dB sur une arme qui en fait 140 c’est égale à vachement beaucoup de bruit quand même !! Mais alors, quel est l’intérêt d’un tel dispositif si on ne peut même pas l’utiliser pour prendre d’assaut tout seul une base ennemie ?? Et bien, même s’il n’étouffe pas véritablement le son, le silencieux rend le bruit du tir plus "diffus" et donc beaucoup plus difficile à localiser ce qui peut être très pratique pour un sniper qui n’a pas envie de passer son temps à se déplacer entre chaque frag. Bref, on est loin de James Bond.

En tout cas, grâce à ça, j’en suis maintenant sûr : les gardes dans les jeux d’infiltration, en plus d’être aveugles et atteints d’une forme aiguë d’Alzheimer (ils ne cherchent jamais une personne qui attaque leur base plus de 2mn), sont sourds comme des pots ayant suivi un concert de Metallica à côté d’une enceinte. Pour ne rien gâcher, ils sont également extrêmement naïfs vu qu’ils ne s’inquiètent jamais, même lorsque leurs petits camarades disparaissent les uns après les autres (Commando est un must pour ça), "bof, pas de soucis, c’était moule frite à la cantoche, ils ont dû se choper une fulguro gastro".

---

Les UZIs

Les UZIs sont un peu les Calimeros des armes à feux. Dans à peu près tous les FPS, ces petits pistolets mitrailleurs sont présentés comme de vilaines pétoires, imprécises qui distribuent leurs balles n’importe où à la vitesse de la lumière "preuteupreuteupreut *chargeur vide *preuteupreut", ce qui est , bien entendu, complètement faux sinon je n’en parlerais pas.


Dans le monde de la réalité, les Uzis tirent moins vite que leurs alter ego virtuels mais ils compensent cela en étant parmi les pistolets mitrailleurs les plus fiables et précis qui existent. Pour ne rien gâcher, on peut en utiliser deux en même temps et du coup tirer comme une mayrde pour faire jeux vidéo. On est donc loin de la pauvre arme pourrîtes que l’on s’empresse de tromper avec la première HK-47 qui nous fait de l’oeil.

Là où c’est intéressant c’est lorsque l’on cherche à comprendre pourquoi les développeurs représentent ainsi ces armes. Après tout, ils ne sont pas plus débile qu’un autre et vu l’avalanche de FPS qui existent il doit quand même bien y avoir un pinpin qui a remarqué l’erreur ? En fait, la réponse est assez simple, les jeux vidéo, même ceux se voulant réalistes, ne cherchent pas à simuler la réalité mais plutôt à simuler ce que les croyances populaires prennent pour la réalité ce qui est très différent. Hors, dans l’imaginaire populaire, les Uzis sont les armes utilisées par les gangsters pour faire leur fameux drive-by (aka : tirer depuis une voiture avant de se barrer vite fait, rien a voir avec une bouffe au mac-do).


Comme dans les années 80 ces drive-by étaient réalisés avec plusieurs tireurs armés de pistolet mitrailleurs Uzi qui arrosaient sans vraiment se soucier de viser, on a fini par considérer ces armes comme imprécises et tirant extrêmement rapidement. Bref, les gangsters c’est rien que des enfoiray qui ont moisi nos beaux jeux-vidéo !!

---

Les shotguns

Je sais que je vais rendre triste beaucoup de personnes en disant ça mais, il faut se rendre à l’évidence, les shotguns ne sont pas les armes ultimes que les FPS nous montrent. Dans les jeux, ces armes sont censées être le top du top pour les combats rapprochés, déchiquetant les armures comme s’il s’agissait de pain d’épice et atomisant les vilains planqués honteusement derrière des murs avec un bonus +12 aux dégâts critiques si le vilain est un zombie.


Dans la réalité, les balles tirées par les fusils à pompe ont un très faible taux de pénétration (ce n’est pas sale) et, à moins d’être vraiment au corps à corps, leurs tirs ne traversent ni murs ni armures. A vrai dire, les shotguns sont même utilisés par les groupes d’intervention pour leur excellente capacité à ouvrir des portes bloquées sans pour autant tuer les personnes qui pourraient se trouver derrière (dès fois qu’un terroriste facétieux ait utilisé un otage comme cale porte). Bref, le shotgun est un vulgaire pied de biche amélioré, ça casse le mythe.

Bon, bien sur , j’exagère un peu, les fusils à pompe restent des armes très dangereuses, ne serait-ce que pour tuer un zombie en lui ouvrant une porte un grand coup dans la gueule, mais on est loin des engins de destruction massive que l’on trouve dans les jeux-vidéo. La encore, comme pour les Uzis, les développeurs ne font que donner aux joueurs ce qu’ils demandent et comme dans l’imaginaire populaire, fusil à pompe = Arnold Fucking Terminator, ils ont tendance à en faire un petit peu trop.

---

Conclusionnage

Comme on pouvait s’y attendre, les armes dans les jeux vidéo sont très différentes de la réalité car leur finalité n’est pas d’émuler ce qui se passe en vrai mais plutôt de simuler ce que nous croyons qu’il se passe en vrai sans pour autant détruire tout plaisir de jeu. En plus clair, vu que je me suis perdu dans ma propre phrase, le but n’est pas d’être vrai mais de sonner vrai sans être chiant et heureusement parce que dans le cas contraire nous jouerions tous à America’s Army ce qui aurait un effet laxatif certain.


Histoire de finir cet article en chanson, je citerais un auteur célèbre, connu notamment pour son vibrant hommage aux plaques de verglas avec son titre "laisse pas trainer ton fil si tu veux pas qu’il glisse", qui a dit une chose très juste à propos des armes à feu "boom boom bang bad boy pose ton gun boom boom bang bad boy".

| Tweet

Aaaah, le 11 septembre, la preuve indiscutable que laisser les plus mauvais joueurs de Jenga piloter des avions est une idée pourrie. Cet attentat est tout simplement le saint Graal des complots. Pourquoi ? Mais parce qu’il y en a pour tous les goûts, du casual complotiste à Joe le parano persuadé que les Illuminatis le filme en train de faire pipi afin de dominer le monde ou je ne sais quoi, chacun peut choisir la dose de terreur paranoïaque qui lui convient le mieux. Pour cela, il suffit d’ajouter des couches successives par-dessus ce dramatique évènement pour former un joyeux oignon franc-maçon !

• Couche standard : Le 11 septembre c’est rien que la faute à "Al Caidabordayl je sais jamais comment ça s’écrit", qui a fait ça pour promouvoir la barbe moche et le déguisement des femmes en belphégore !


• Couche casual complotiste : Nan mais quel bande de moutons ces gens standards, en vrai c’est les USA des états unis de l’amérique qui ont laissé volontairement Al Trucmuche faire péter les tours, pour conquérir le monde !


• Couche complotiste lvl 2  : Nan mais quelle bande de moutons ces casual complotistes !! Al Machinchouette y est pour rien, déjà qu’ils ne savent pas qu’on garde une serviette sur la tête qu’en sortant de la douche, alors piloter un avion, mouarfmouarfmouarf, je ris racistement !! En vrai c’est les USA de l’Amérique qui ont fait sauter les deux tours à l’explosif et qui ont balancé un missile dans le pentagone, pour conquérir le monde !


• Couche j’ai sniffé un rail de coke de la taille de l’Orient Express : Nan mé kelle bande 2 mouton c complotistes lvl 2 !! !! Il y a mem pa d’avion, cété dé holograme é lé passajé dé autre avion on été réunis et tué dan le vol 93 pour lé fèr disparètre ! En + cété tro prévu par lé illuminati dan le billè 2 vin dollar, pour conkérir le monde

True story bro ! Parce que tout le monde sait qu’un origami pourri d’un billet conçu 48 ans avant l’existence des Twin Towers ne peut qu’être la preuve que les Illuminatis voyages dans le temps. Taillade toi les veines avec ton rasoir, Ockham !
Bref, autant dire que le 11 septembre est le fruit de tous les fantasmes, surtout les plus débiles. Parce que oui, comme pour la plupart des "supra complots des vilains francs-maçons du FBI communiste de l’espace", les différentes théories autour du 11 septembre sont, au mieux bancales, au pire profondément malhonnêtes ou stupides. Hélas, elles sont très (trop) répandues et "acceptés" (du moins à demi-mots) grâce à leur côté rassurant (mieux vaut vivre dans un monde contrôlé par un grand vilain pabô que l’on connait que dans un chaos confus d’intérêts personnels et d’idéologies cracra) et un léger antiaméricanisme inavoué.


Comme mon billet sur le vil complot lunaire, cet article a pour but de décortiquer les principaux arguments conspirationnistes et le pourquoi du comment ceux-ci sont aussi crédibles qu’un cour de grammaire par Booba. Je n’espère par convaincre les comploteux purs et durs car, contrairement à ce qu’ils affirment, leurs convictions tiennent plus de la religion que de la recherche de vérité, mais si je dissipe quelques gros mensonges et autres approximations trompeuses, alors je serais heureux et je pourrais m’auto-donner de petites tapes sur la tête en disant "brave petit".

Bref, en route pour le monde merveilleux du plus gros attentat terroriste de le monde.

---

Des prémisses bancales

Avant même de cracher joyeusement sur les arguments complotistes, il y a plusieurs trucs qui daubent avec l’idée que les USA de l’Amérique aient pu orchestrer le 11 septembre. Si on oublie le fait qu’un gouvernement capable de buter sans broncher plusieurs milliers de ses concitoyens dans le plus grand secret est soudainement incapable de supprimer trois pauvres vidéos youtube dénonçant leurs magouilles sur internet, quel est l’intérêt de faire un truc pareil ?? Justifier une guerre en Irak ? Dans ce cas pourquoi accuser Al Qaeda et ses tas de libans et pas directement Saddam Hussein ?? Je sais bien que pour les américains un barbu basané ressemble à n’importe quel autre barbu basané mais vu qu’ils ont tout organisé, ils pouvaient blâmer qui ils voulaient ! Pourquoi se merder à deux mètre du bol de sangria ? C’est aussi idiot qu’organiser le cambriolage de la banque de France, parvenir à entrer dans le coffre ou sont stockés les lingots sans se faire repérer et repartir avec seulement un balais à chiotte chouré dans les toilettes du personnel ! Cohérence !!


Mais soit, admettons deux minutes que la guerre en Irak n’était pas l’objectif (les voies des Illuminatis sont impénétrables elles portent une ceinture de chasteté), dans ce cas pourquoi organiser un attentat aussi compliqué ?? Sérieusement, quatre avions qui percutent deux tours, le pentagone et le sol ?? Pourquoi ne pas se contenter d’un seul avion dans une seule tour ?? Le message aurait été tout aussi fort et ça aurait surtout été nettement moins compliqué à organiser et dissimuler. Si on reprend l’exemple du casse de la banque de France, ça revient à engager 200 personnes réparties en 4 équipes, une qui fait une prise d’otage pour passer par l’entrée principale, une qui creuse un tunnel sous le coffre, une qui creuse un tunnel sur le côté du coffre et une qui passe en rappel sur le toit tout ça pour chourrer un balais à chiotte !!

Bon sang, on n’a même pas commencé à étudier les arguments des complotistes que l’édifice est plus branlant qu’un boutonneux devant du pr0n. D’ailleurs, en parlant d’argument, étudions la chute des tours.

---

La chute des deux tours

Une des théorie les plus répandue est celle affirmant que les deux tours se sont écroulées non pas parce qu’elle se sont mangées plusieurs tonnes de métal et de kérosène en forme d’avion dans la truffe mais suite à une explosion contrôlée prévue à l’avance par le gouvernement.


Hum… Sérieusement ?? Des explosions EN PLUS des avions ? Si on oublie le fait que préparer un bâtiment à la destruction prend un temps considérable, surtout sachant que les Twin Towers étaient occupés par moultes gens qui n’ont rien vu, quel est l’intérêt de se compliquer autant la vie ??? Pourquoi ne pas prendre SOIT juste les avions SOIT juste les explosions ?? La seule raison pouvant justifier une telle stupidité serait que lors du 250ème symposium Sioniste, le général du monde David Hannouna annonça kiffer grave les avions alors que le Président de l’Univers Jacob Abitbol avoua avoir un petit faible pour les trucs qui font boum et il fallait faire plaisir à tout le monde !! Et puis quitte à se compliquer la vie et être MEEEEEEEECHANT pourquoi s’arrêter là ?? Allez hop, on a qu’a aussi empoisonner l’eau des robinets, boucher la fosse septique et diffuser "celui qui entend ça est un con" dans les haut-parleur des Twin Towers juste parce que !! REFLECHISSEZ BON SANG DE CROTTE DE BI*Tousse* Veuillez excuser mon emportement, j’ai failli oublier d’aborder les arguments en faveur de cette théo… de ce truc !

Argument du complot : Nan mais franchement ça se voit trop que c’est une explosion contrôlée ! Les bâtiments tombent tout droit, en chute libre, exactement comme ceux que l’on fait sauter !

Explication : Oui parce que tout le monde sait que des blocs de verre et d’acier qui tombent ont tendance à suivre le sens du vent dans leur chute… Qu’est ce que ça prouve qu’ils soient tombés vaguement droit !! Et puis d’ailleurs, droit, vraiment ?


Ca alors, le haut d’une des deux tour tombe de traviole en suivant le coin affaibli par l’impact de l’avion. Incroyable ! Et en chute libre ? Vraiment ? Alors pourquoi les débris tombent plus vite que la tour ?? Si la tour était vraiment en chute libre, elle devrait tomber aussi vite !


Tordre la vérité pour l’accommoder à la théorie, un classique… D’ailleurs, en plus d’être partiellement mytho, cet argument est représentatif d’une constante dans les théories du complot : que ce soit la lune ou le 11 septembre, les comploteux se fient à leurs "impressions", le problème c’est que la physique est souvent contre intuitive (ça alors, un petit cailloux et un char d’assaut tombent à la même vitesse en chute libre) et compter uniquement sur ses sens dans ce genre de cas n’en a pas, justement.

Mais bon, admettons que les bâtiments tombent super trop droit en chute libre et tout, une foultitude d’éléments ne collent pas avec l’idée d’une démolition contrôlée. Le principe d’une démolition contrôlée est de faire exploser les structures de support d’un bâtiment pour qu’il s’écroule sur lui-même dans une réaction en chaine grâce au miracle de la gravité. Les explosifs sont presque toujours placés à la base du bâtiment à détruire ce qui fait que, lorsque les charges partent, l’ensemble du bâtiment est en mouvement et s’écroule, les étages s’encastrant les uns dans les autres en commençant par le bas (logique vu que les étages du bas sont ceux qui supportent le plus de poids). Or, dans le cas des Twin Towers, la chute démarre sur la partie supérieure située, oh surprise, juste AU DESSUS du point d’impact de chaque avion. Le reste du bâtiment reste lui immobile plusieurs secondes, le temps que la partie haute s’écrase dessus. Si on avait eu affaire à une explosion contrôlée, c’est l’ensemble des tours qui se serait écroulé au même moment avec le premier étage initiant le mouvement, bref, quasiment l’exact opposé de ce qu’il s’est produit.

Mais admettons deux minutes, pour que cette théorie débile tienne vaguement debout, que la chute de la partie supérieure qui initie la destruction des Twin Towers soit causée par des explosifs et non par les avions eux même. Dans ce cas, cela signifierait que les mecs qui ont placés les charges dans les bâtiments avaient prévu A L’AVANCE à quel étage les avions allaient percuter les deux tours voir, pendant qu’on y est, que Bozo l’artificier rigolo avait un panneau de contrôle de TOUS les explosifs de CHAQUE étage pour pouvoir faire sauter celui qu’il voulait pile au bon moment pour maquiller le tout !


C’est complètement stupide et over compliqué pour RIEN !!1111

Argument du complot : Tu dois être plein de caca pour raconter autant de mayrde ! Les avions n’ont pas pu causer la chute des tours vu que leur structure était en acier or, l’acier fond à 1500°C alors que le kérosène brûle au maximum à 1000°C ! Apprends à compter espèce de boulet !!1 Ca veut dire qu’il a forcément fallu donner un coup de pouce pour bousiller les supports !!

Explication : C’est vrai, l’acier fond à 1500°C, mais, détail parfaitement cocasse, l’acier n’a pas besoin de se liquéfier pour perdre de sa résistance mécanique ! A 350°C ce beau métal perd 50% de sa résistance structurelle et quasiment 90% à 1000°C. Je sais, je sais, c’est un fait absolument incroyable, tellement incroyable qu’on s’en était déjà rendu compte au moyen âge, époque merveilleuse ou l’on se protégeait de la peste bubonique à coup de masques moches et de parfum.


Quand même un péon a plus de jugeote que les complotistes, ça laisse songeur.

Argument du complot Tu fais ton malin mais on voit clairement de la fumée être éjectée à certains étages lorsque les tours s’écroulent !! Si ça c’est pas la preuve que des explosions sont en jeu, je ne sais pas ce qu’il te faut espèce de mouton !!


Explication : Il y a un petit problème avec cette belle théorie. Ces fameuses éjections de poussière ont lieu de façon totalement aléatoire pendant la chute des tours or, s’il s’agissait d’explosions contrôlées, cela aurait lieu avant et surtout tout en même temps pour lancer la destruction. Mais alors, qu’est ce qui explique un tel phénomène ? Pour bien comprendre, je vous propose une expérience hautement scientifique. Prenez un sac en plastique, gonflez le et frappez un grand coup dedans. Ca fait boum, c’est rigolo mais surtout, le plastique s’est perforé pour laisser passer l’air monté en pression lors de votre coup. Maintenant, demandez vous ou va l’énorme volume d’air contenu dans les Twin Towers lorsque celui-ci est compressé par les étages passant en mode crêpe ? A l’intérieur ou la pression continue d’augmenter au fur et à mesure que les étages s’encastrent les uns dans les autres ou vers l’extérieur, vers la liberté, l’air frais et les oiseaux qui chantent ??

Pour les deux du fond dans le coma, a l’extérieur bien sur ! Et comme la physique est partisane du moindre effort, l’air fait sauter en priorité les vitres les plus affaiblies, ce qui explique le côté vaguement aléatoire ! Comme en plus le souffle d’air éjecte débris et poussières, on a la vague impression que quelque chose à explosé.

Argument du complot Et comment tu expliques tous les témoins, pompiers et survivants qui disent avoir entendu des explosions s’il n’y a pas eu d’explosions !!

Explication : Deux avions de lignes qui se mangent une tour à 800km/h avec 35 000 litres de kérosène à leur bord, la vache, c’est s’ils avaient pas entendu d’explosion qu’il aurait fallu s’enquérir de leur éventuelle addiction à la masturbation ! Nan je rigole, la masturbation rend beau, faites vous plaisir !


Argument du complot Tu peux pas nier que les tours qui se cassent la gueule c’est n’importe quoi, surtout quand il y a eu des précédents dans l’histoire ! L’Empire State Building s’est mangé un B-25 dans la tronche en 1945 et il tient toujours debout , comment tu expliques que les Twin Towers, plus modernes, n’y soient pas parvenues !!

Explication : Oh, je ne sais pas, peut être à cause de ça :


Ajoutez à ça le fait que le B25 en question volait à ¼ de la vitesse des Boeing et contenait beaucoup beaucoup moins de carburant et paf, ça fait des chocapics.

Argument du complot Nan mais faut pas écouter ceux qui parlent d’explosifs, ils n’y connaissent rien ! Le gouvernement des USA de l’Amérique a utilisé de la Thermate, un truc chimique capable de percer l’acier sans bruit !! En plus on a retrouvé du soufre ! C’est caractéristique de la réaction de la thermate !! Tu veux une preuve ? Regarde cette photo, on voit clairement un support d’acier coupé net ! Ah ah !! CHIMIE RULEZ !


Explication : Oh, incroyable, une barre d’acier coupée net photographiée après l’écroulement des tours au moment même ou des centaines de pompiers fouillaient les décombres à la recherche de survivants en utilisant des torches pour découper les barres d’acier bloquant leur passage !! C’est vraiment très convaincant…

Mais admettons, parce que je suis un mec sympa, que cette barre a été retrouvée pile après l’éboulement et qu’aucun pompier/secouriste/déblayeur n’y ait touché, même comme ça c’est totalement incohérent. Premier problème, la thermate ne fait pas jolies découpes bien droites, c’est une réaction chimique chaotique difficilement canalisable sur de longues distances à l'horizontal donne des découpes supra moche, comme de vieux furoncles métalliques :


Difficile à confondre à moins d’être en phase terminale de déjection dans les yeux. Pour ne rien gâcher, il en faudrait plusieurs kilos PAR poutre et vu le nombre de piliers de support des Twin Towers, ça chiffre vite dans la tonne. Et si vous n’êtes toujours pas convaincu, comparons la poutrelle de la photo conspirationniste à celle d’un pompier en train de découper une poutrelle lors de l’opération de secours :


Mais bon, je suppose que c’est seulement ma mauvaise foi qui me fait trouver ces deux découpes identiques ! Quant au soufre retrouvé dans les décombres, hum, qu’est ce que ça prouve au juste ? Plein de trucs qui crament produisent du soufre, à commencer par les plastiques dont sont fait les ordinateurs qui ont flambés par milliers dans la tour (les twin towers étaient majoritairement des bureaux pour mémoire), pas besoin de Thermate. Et puis sinon, avec des raccourcis logiques moisi dans le genre, moi aussi je peux sortir une théorie de mon anus comme par exemple "Ohlalalala, les vilains USA ont invoqué un portail démoniaque dans la cave pour détruire les fondations !! Bah oui, tout le monde sait que les portails démoniaques laissent du soufre là ou ils s’ouvrent et on en a retrouvé dans les décombres !! Coïncidence ? JE NE PENSE PAS §§"


Bref, en un mot comme en cent, la théorie de la démolition contrôlée est comme les Twin Towers le 11 septembre, elle ne tient pas debout !

---

Le WTC7

Tel de vulgaires astrologues, les complotistes aiment balancer des âneries dans toutes les directions des fois que, sur un malentendu, l’une d’elle soit juste. C’est ainsi que, probablement après avoir remarqué que le coup de la démolition contrôlée sent un peu des aisselles, ils se sont attaqués à un autre bâtiment : Le WTC7.

Le WTC7 est un immeuble situé non loin des Twin Towers qui s’est effondré plusieurs heures après la chute des tours et, comme il contenait, "parait-il", plein de dossiers sur les magouilles à Wallstreet, des locaux de la CIA, du FBI et probablement une succursale de la zone 51 et la momie d’Elvis, il n’en fallait pas plus pour que le générateur à stupidité s’enclenche !

Je sais que ca va faire rengaine mais, avant même d’étudier les arguments comploteux, j’aimerais poser une simple question : POURQUOI ??!! Pourquoi organiser un truc aussi compliqué pour faire disparaitre quelques supposés dossiers compromettant ?? Pourquoi un gouvernement capable d’organiser le massacrer des milliers de ses concitoyens dans le plus grand secret serait soudainement INCAPABLE DE BRULER 3 PAUVRES DOSSIERS DANS UN BATIMENT UTILISE PAR DES INSTITUTIONS GOUVERNEMENTALES A LEUR BOTTE ????§§§§§§§ !!!!! Punaise, mais dans quel monde faire sauter 3 bâtiments et buter une chié d’innocents est plus simple qu’envoyer je ne sais quel homme de main armé d’un briquet au WTC7 pour s’occuper des dossier et maquiller le tout ?? Marre des théories à géométrie variable de mayyyyyyyyyyyyyyrde ou les "méchants" sont tour à tour les plus grands génie du crime et les mongolos les plus atteint de la galaxie !!!! AAAAAAAAAAAHH Ok ok, je…je… je prend mes pillules et je reviens avec les "arguments". J’espère que je ne pleurerais pas :’(

Argument du complot : Que leurs buts soient logiques ou pas, on s’en tape ! Tu peux pas nier que l’écroulement du WTC7 est supra-cheloux ! Autant je veux bien croire que les Twin Towers se soient écroulées à cause des avions, autant le WTC7 c’est forcément une démolition contrôlée vu qu’aucun avion ne s’est écroulé dessus et qu’il n’a pas été touché par les débris des tours !

Explication : Après l’idiotie, voici venu le temps de la mythomanie… Si vous avez déjà parcouru des sites conspirationnistes sur le 11 septembre, vous noterez qu’ils présentent toujours le WTC7 sous le même angle :


"Omagad !! Mais c’est vrai, quasiment aucune destruction suite à la chute de débris des Twin Towers !! Incroyable ! COMPLOT !" Diront les comploteux qui ont désespérément envie de "croire". L’ennui c’est que, s’il avaient pris 2 secondes de leur temps pour chercher un complément d’info, ils se seraient rendu compte que les photos en question représentent la face Nord du WTC7. Voyons donc ce qu’il se passe au sud :


Tada ! Un coin complet bousillé, une façade endommagé et un incendie de derrière les fagots. Tout de suite, la destruction parait moins magique. Histoire d’enfoncer le clou, le WTC7 s’est éboulé en suivant l’impact du plus gros trou, chose qui ne se serait pas produite si la destruction était contrôlé à moins d’avoir prévu à l’avance la localisation des dégâts by the power of bullshit, mais bon, vous commencez à connaitre la rengaine.

Argument du complot : Ah ah ! Ta mauvaise foi éclate au grand jour puisque le propriétaire du WTC7 (Larry Silverstein) lui-même s’est vendu lors d’une émission spéciale sur PBS (réseau de chaines publics aux staïlltsse). Il a dit qu’il avait décidé de "pull it" ce qui est du jargon de destructeur de bâtiment pour "faire sauter les charges".

Explication : Je…je…les mots me manquent face à tant d’idioties. Je ne parviens pas à concevoir que l’on puisse gober que, d’un côté, le gouvernement ou je ne sais quel groupuscule tout puissant parvient à camoufler le plus grand complot de tous les temps et que, de l’autre, une des personne soit disant impliquée jusqu’au cou aille tout balancer sur une chaine publique !!! UNE CHAINE PUBLIQUE § En plus "pull-it" n’est le jargon pour "tout faire sauter" que dans la tête des complotistes. Sérieusement, relisez ce qu’il a dit exactement ce jour là en version non charcutée dans un but de désinformation :

"I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, “We’ve had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.” And they made that decision to pull and we watched the building collapse."

Soit, dans la langue de Gérard Depardieu mince c’est vrai, il est Russo-Belge Franck Dubosc :

"Je me souviens avoir reçu un appel du commandant des pompiers m’annonçant qu’ils n’étaient pas sur de pouvoir contenir l’incendie et j’ai dit "nous avons déjà perdu tellement de vies, peut être que la décision la plus sage est de se retirer (pull-it)". Ils ont pris la décision de se retirer (pull-it) et nous avons regardé le bâtiment s’écrouler"


Dans quel univers Larry Silverstein parle de "tout faire sauter pour détruire des dossier et toucher l’assurance Uhrduhrduhr" ? Dans le contexte de la phrase il n’y a pas de doute possible, il parle de la décision d’évacuer tous les pompiers lorsque clairement, il n’y a plus rien à faire pour sauver l’immeuble. D’ailleurs, s’il fait parti du complot visant à buter des milliers d’innocents, pourquoi a-t-il fait évacuer l’immeuble et sauvé des vie ?? Pourquoi ne pas faire sauter le bâtiment au moment de l’impact des avions ou, pour plus de discrétion, au moment de leur chute?? Pourquoi attendre plusieurs heures ?? Pourquoi est-ce que je continue à poser des questions qui seront éludé par les complotistes sous prétexte que "la logik sa fé mal ô crane, lol" ?

Bon, les Twin Towers et le WCT7 c’est fait, passons maintenant au Pentagone, le bâtiment au nom le moins original depuis les pyramides et, oh bon sang, le volume de stupidité va monter à 11 !

---

Le pentagone

Je vous épargne mon moultième speech sur le pourquoi du comment faire péter le pentagone et pas juste une des Twin Towers (ou vice-versa) est idiot dans sa complexité ou sur le pourquoi du comment la théorie du "cété pour détruire dé dossié sansible" est absurde quand le bâtiment est dirigé par le même gouvernement censé être à la tête du complot ou on va me coller dans une maison de retraite pour cause de radotage aggravé.


Passons plutôt aux argument avant que de grosses veines boursouflées de colère n’apparaissent sur mon délicat visage difforme.

Argument du complot : Pourquoi tu parles de complexité ? Au contraire, le pentagone c’était super simple puisque c’était pas un avion mais un missile qu’ils ont tirés. Sinon comment expliquer qu’il n’y ait AUCUN débris d’avion sur la pelouse autour du pentagone ??

Explication : Il va bientôt y avoir des débris de ton pif partout si tu continues à mentir ouvertement vilain complotiste ! Aucun débris ? Et ça, c’est du poulet :


Bon, ça oui, mais ça !!


Et inutile de dire que de gentils hommes en noir sont venus déposer ça sur la pelouse la nuit, ça ne serait pas crédible vu le nombre de témoins sur les lieux qui vu l’appareil et ont pris des photos juste après le crash (mais j’imagine qu’ils sont tous salariés des Illuminatis alors ça compte pas).

Argument du complot : Ah ouais, et comment tu expliques le fait qu’un avion de 38m de large passe dans un trou d’à peine 5m ? Parce que oui, le trou dans la façade du pentagone fait guère plus de 5m ! La preuve :


Explication : Pour être d’encore plus mauvaise foi il faudrait être un alcoolique mauvais en orthographe. 5 mètres ?? Vraiment ?? Et sur cette photo avec une résolution normale et pas totalement obstruée par de la fumée, l’impact parait toujours aussi petit :


Et non ! Le camion que l’on voit sur la photo n’est pas un véhicule du 5ème bataillon de pompiers volontaire nains rachitiques… Avec ce repère on se rend facilement compte de l’étendue réelle des dégâts, notamment sur le rez de chaussée et le 1er étage qu’a percuté l’avion. En vrai, il fait un peu plus 25 mètres.


Et attention, cette mesure n’est pas faites qu’à coup de "j’ai l’impression que" et autres "camions de pompier à géométrie variable", elle a été confirmé en mesurant le nombre de poteau de soutènement bousillée lors de l’impact juste histoire d’être bien sûr.

Argument du complot : Mais 25 mètres c’est encore trop petit pour un avion de 38m espèce d’handicapé des maths !! Comment tu expliques ça ??

Explication : Facile, notre monde n’est pas un dessin animée de Bip Bip et Coyote et lorsqu’un avion percute un bâtiment en béton armé (et non verre acier comme les twin towers) il n’y laisse pas une emprunte parfaite de sa silhouette !!


Dans le monde de la vraie vie, les ailes de l’avion ont été arrachées dans l’impact, l’une lorsque le bousin a percuté le sol et l’autre dans le choc avec la façade. C’est donc le fuselage principalement qui a fait le trou et non pas l’envergure complète du bousin ailes comprises. La encore, vous n’êtes pas obligé de me croire sur parole, des simulations numériques précises ont confirmés cette version.

Argument du complot : N’importe quoi ! Si c’était un si gros avion que ça, aile ou pas, il aurait bousillé toutes les fenêtres de la façade du pentagone. Or, on en voit plein juste au dessus du trou qui sont intactes ! C’est donc forcément qu’un truc plus petit qu’un avion de ligne, un missile par exemple, à pété le bâtiment .


Explication : Même si le Pentagone n’était pas franchement conçu pour résister à un avion dans la truffe, ça n’en reste pas moins un bâtiment stratégique et il est donc équipé d’un truc incroyable appelé : Fenêtres résistantes au souffle AKA des fenêtres qui n’envoient pas plein de petits éclats piquants dans la face des gens en cas d’explosion. Du coup, logique qu’elle n’éclatent pas si elle ne se sont pas pris l’avion quasi directement dans la face !! Cet argument des fenêtre anti-souffle d’explosion qui résistent à un souffle d’explosion est à peu près aussi débile que s’extasier devant un parapluie qui protège de la pluie ou un DSK qui montre son pénis à toutes les filles qui passent. C’est ce qu’ils sont censés faire !!

Argument du complot : Mais mais mais !! Si c’est un avion, comment expliquer qu’il n’ait détruit que la façade !! Ca devrait avoir fait beaucoup plus de dégâts !

Explication : Et hop, un nouveau mensonge, un ! L’avion a bousillé les 3 anneaux du bâtiments, un train d’atterrissage a même carrément perforé un mur pour ressortir. Le tout après avoir traversé un mur en béton armé renforcé pour résister à des attentats à la bombe, qu’est ce qu’il faut de plus ? Que tout le Pentagone s’écroule mais dans ce cas là ça aurait chouiné "Cé tro 1 daistruxion controlé, lol" ?? Bande d’éternels insatisfaits !!


Argument du complot : Si tout est si évident, pourquoi recouvrir une partie de la pelouse du Pentagone avec du sable ? C’est forcément pour cacher des choses compromettantes !


Explication : Je, je crois que je vais pleurer :’( Réfléchis deux secondes, pourquoi mettre du sable sur la pelouse que doivent emprunter des camions de trouzmilles tonnes pour déblayer trouzmilles tonnes de débris ??


C’est de la simple logistique, c’est pourtant pas compliqué, on ne joue pas avec des engins de chantiers sur de la terre meuble à moins de vouloir la jouer bouillasse-land !

Maintenant que les Twin Towers et le Pentagone sont passés en revu, il reste un dernier élément à ce terrible complot : le vol de la seine St-Denis AKA le vol 93 !

---

Le vol 93

Le vol 93 c’est le vol qui était censé s’écraser sur la maison blanche mais qui a fini planté dans un champs après la rébellion de ses passagers qui trouvaient que le plan des terroristes n’étaient pas très sympatoche. Du moins, c’est ce qu’on essaie de nous faire croire puisque les comploteux ont une nième théorie magique beaucoup plus stupide (et donc drôle) !

Argument du complot : Le vol 93 ne s’est pas écrasé !! Il a été abattu en vol par un avion ou un missile sol-air ! Ca se voit, son moteur et plein de débris ont été retrouvés à des kilomètres de la zone d’impact, ce qui ne peut arriver que si l’appareil s’est disloqué en l’air !!

Explication : J’aimerais comprendre un truc, une fois de plus. Pourquoi le gouvernement américain empêcherait la destruction de la maison blanche après avoir orchestré la destruction des Twin Towers et du Pentagone ?? Ou est la logique dans tout ça ? Et d’ailleurs, si l’avion n’avait pas été détruit on aurait eu droit à du "Say pour sa ke bush été pa à la maizon blanche lol !!" alors décidez vous à choisir un scénario parce que là ça ressemble furieusement à l’escroquerie Face je gagne Pile tu perds bordelLLDLLFLSDLFLSDLFLSLAZLR !!

Ceci mis à part, nous sommes face à un nième mensonge éhonté. Non, les moteurs et autres gros débris n’ont pas été retrouvés à des kilomètres mais à quelques centaines de mètres du point d’impact et, oh comme c’est bizarre, pile dans la direction dans lequel l’avion volait, bref, exactement ce que l’on s’attend à voir dans ce genre de crash alors merci d’arrêter de gonfler stupidement les chiffres pour sonner dramatique !! Ensuite, la boite noire a été retrouvée et confirme que les passagers ont tenté d’attaquer les terroristes, les poussant à foutre l’avion en l’air, aucune explosion de missile n’est enregistré ou ne correspond à ce qu’il s’est produit.


Argument du complot : Impossible qu’il y ait eu rébellion puisqu’il n’y avait personne dans l’avion !! C’était un leurre !! La preuve, aucun corps n’a été retrouvé sur le site du crash, c’est Wally Miller, le légiste qui a étudié le site d’impact qui l’a dit !!

Explication : Je… Sincèrement je ne comprend pas comment le cerveau des complotistes fonctionne. Quel est l’intérêt de faire voler magiquement un appareil vide pour ensuite l’abattre et nier l’avoir fait ?? En quoi cela sert il les intérêt des illuminatis du mossad franc-maçon de mes fesses ? Expliquez moi, je veux partager votre joyeux monde paranoïaque, ça a l’air rigolo.


Pour en revenir à Wally Miller, lorsqu’il a dit ne voir aucun corps, c’était pour décrire sa première impression du site du crash. L’appareil a percuté extrêmement violement le sol et comme il avait fait le plein juste avant, l’explosion résultante a été très dévastatrice, normal de ne pas retrouver plein de jolis cadavres alignés. Pour ne rien arranger, lorsqu’un avion percute le sol à très grande vitesse, il a tendance à s’enfoncer partiellement dedans, dissimulant une partie de la catastrophe ! Cela n’a pas empêché M. Miller de retrouver des morceaux de corps humains et quelques mois plus tard de rendre un joli rapport montrant l’identification des passagers grâce aux tests ADN. Mais bon, il a dû être forcé de mentir, les chinois du FBI menacaient de gang-rape son lapin nain ou je ne sais quoi. C’est fou jusqu’à quelles extrémités sont prêt à aller ces saloupiots pour protéger le terriiiiiiiiible secret de l’avion inutile !!!

Argument du complot : Nan mais tu es aveugle ou quoi !! Ils nous manipulent avec les soit disant communications téléphoniques des passagers alors qu’il est impossible de téléphoner depuis un avion !! Tout ça est monté de toute pièce à coup de morphing vocal transmis par satellite !

Explication : Ok, cette théorie de l’avion vide est forcément là pour discréditer l’ensemble du milieu complotiste, je ne vois pas d’autre raison valable pour être aussi stupide. Impossible d’appeler dans un avion ? Je…


Sans parler du fait que l’avion volait à basse altitude, comme ses trois petits camarades, et qu’il était donc parfaitement possible d’utiliser de simples téléphones portables sans que le gouvernement ait besoin d’utiliser des technologie de synthèse vocale of zi fioutioure… C’est quand même fascinant de vouloir croire au complot si fort que l’utilisation d’une technologie SF semble plus crédible qu’un simple crash d’avion au main de fanatiques. J’en suis sans voix.

Argument du complot : N’écoutes pas ceux qui parlent de missiles !! En vrai le vol 93 a bien atterri. Les débris retrouvés sont ceux d’autre chose, je sais pas encore quoi mais ça doit être énorme !!

Explication : Quoi ? Maintenant le gouvernement camoufle le vol sans encombre d’un avion avec un faux attentat ? WTF §§


Cette "théorie" est née d’une dépêche erronée de l’AP (Associated Press, l’equivalent ricain de l’AFP) qui avait confondu le vol 93 avec le vol 1989. La dépêche a rapidement été corrigé (genre 10mn plus tard) mais les complotistes ont un vrai problème de mise à jour de l’information, surtout quand celle-ci est contraire à leur foi, du coup cette idiotie sans queue ni tête resurgie de temps à autres, démontrant leur grande capacité de non remise en question.

En tout cas, un tel acharnement dans la volonté de voir des complots même là ou ils ne serviraient à rien, ça pourrait être admirable si ca n’était pas aussi idiot.

---

La non intervention

La théorie de la "non intervention" est probablement la moins tirée par les cheveux (en même temps ce n’est pas tellement glorieux quand on voit les autres). Elle consiste à dire que le gouvernement américain avait connaissance des attaques à l’avance et a simplement laissé faire les choses sans intervenir ou en intervenant de façon minimale pour paralyser les défenses du pays. Hélas, même si ce genre de vilainie parait plus "censé" au premier abord, cela ne veut pas dire pour autant que les "arguments" qui l’étayent soient plus solides que le reste.

Argument du complot : Exactement, le gouvernement savait !! Sinon pourquoi donner l’ordre aux avions de rester au sol si ce n’est pour garantir la réussite de leur plan !! Sinon, comment expliquer qu’aucun avion n’est parti des 28 bases aériennes à porté des 4 avions détournés, hein, hein ?!!

Explication : Aaaah, l’armée de l’air Américaine et ses beaux soldats comme dans Top Gun ! Comment font ils pour ne pas être infaillibles alors qu’ils ont de magnifiques torses huilés ? C’est simple et banalement triste à vrai dire. Lors du 11 septembre, seul 14 chasseurs étaient en alerte dans les 48 états principaux et aucun réseau d’alerte automatique n’était prévu pour prévenir le NORAD d’éventuels disparitions d’avions. Du coup, tout s’est fait relativement lentement par téléphone. Pour ne rien gâcher, le réseau de radar du NORAD fonctionne pour les menaces extérieurs au pays, l’intérieur des terres n’étaient, avant le 11 septembre, pas vu comme à risque au niveau aérien et il leur a donc été impossible de détecter les avions détournés dans les temps. Nul besoin de participation actif du méééééchant gouvernement donc.


Argument du complot : Mais n’importe quoi ! L’interception d’avions qui ne répondent pas aux tours de contrôle sur le sol américain est une procédure standard de routine, ils le font tout le temps !! Ils sont capable d’arriver sur l’appareil suspect en à peine quelques minutes. Ils ont dû faire un effort délibéré pour ne pas intercepter !!

Explication : L’interception est une telle routine qu’avant le 11 septembre seul 1 avion y avait eu droit, un petit learjet dont les passagers et le pilote étaient tombé inconscient à cause de la dépressurisation de la cabine. Pour ne rien arranger, contrairement aux avions du 11 septembre, le transpondeur de l’appareil n’avait pas été désactivé, le rendant facilement repérable au radar. Malgré cela, il a fallut 1h16 à un F16 pour le rejoindre. Lors des attentats, les transpondeurs étaient coupé et ils avaient beaucoup beaucoup moins de temps pour réagir. La confusion générale à fait le reste.

En fait, les deux précédents arguments apportent plus de crédit au fait que le gouvernement américain était simplement dépassé par un attentat d’un nouveau genre auquel il (et le monde entier) n’était pas préparé qu’à un volontaire sabotage de défenses qui n’existaient de toute façon pas. C’est d’ailleurs amusant de voir que les plus antiaméricains des comploteux n’aient pas saisie l’ironie derrière leur volonté à attribuer des capacités surhumaines au gouvernement américain alors qu’il s’agit simplement d’une baleine bureaucratique avec l’inertie d’un phacochère sur une patinoire (comme beaucoup de gouvernements).


Argument du complot : Bon, ok, le gouvernement américain n’a peut être pas participé activement mais il n’empêche qu’il savait précisément ce qui allait se passer grâce à divers mémos de la CIA et il n’a rien fait. Ils sont donc tout aussi responsable !!

Explication : Ah, les mémos et autres informations "sans équivoque", parlons en tiens. Il a été confirmé que Bush a reçu un mémo le 6 août 2001 qui disait "Ben Laden déterminé à attaquer à l’intérieur des Etats-Unis" sans précision sur ses cibles et Cofer Black, le chef de la CIA de l’époque, a annoncé au cours d’une conférence du 15 août 2001 "Nous allons bientôt être attaqués, beaucoup d'américains vont mourir, et il se peut que ce soit aux USA même" là encore, il l’a confirmé lui-même, il n’avait pas de renseignement précis sur la forme que prendrait cette attaque. Sachant que jusqu’au 11 septembre, tous les attentats de la planète étaient des attentats à la bombe (ou à la voiture piégé) dans des métros ou des hôtels, comment vouliez vous que le gouvernement américain, dirigé par un type capable de mettre sa vie en danger à coup de Bretzels, prévoit l’ampleur de la catastrophe sans être de fraking devins ??

Sérieusement, dire que le gouvernement savait alors qu’ils ont reçu deux pauvres mémos guère plus explicites qu’un "attention, vous allez vous faire pincer très fort" c’est comme dire à un type qui vient de se faire écraser par un camion qu’il a eu ce qu’il méritait parce que son horoscope l’avait prévenu en annonçant "Poisson – Vous allez passer une journée contrariante".


Argument du complot : Et Susan Lindauer qui a écrit un bouquin en 2010 pour dire qu’elle bossait à la CIA et qu’elle savait, tu en fais quoi !!

Explication : C'est fou à quel point le témoignage de membres de la CIA deviennent soudainement "valide" quand ils vont dans le sens des complotistes non ? Mais hélas, nous sommes face à un nouvel argument face je gagne pile tu perds ! Pourquoi ? Mais parce que cette chère Susan Lindauer, dont l’affiliation à la CIA est, au mieux, ambiguë, a été jugée "incapable de comparaitre" lors de son procès pour espionnage pour cause de maladie mentale. Décision reconfirmé 2 ans plus tard face à son refus de suivre son traitement. Du coup, paf, les complotistes vont crier à l’étouffement de l’affaire par les vilains chinois du FBI qui traitent injustement Susan de folle pour cacher la vérité ! Je répèterais bien, pour la n-ième fois, qu’un gouvernement capable de laisser mourir des milliers de ses concitoyens et qui est incapable de tuer une personne qui pourrait compromettre leur petit secret est totalement stupide, mais hé, c’est un argument logique, ça n’imprimerais pas dans leurs cerveaux paranos…

Bon, tout ça c’est bien beau mais pour finir dans la joie et la moquerie, place aux :

---

Théories les plus mongolotes

En vrac complet, voici diverses théories et arguments parmi les plus débilos que le 11 septembre a à offrir, en joie !

Argument du complot : 160 milliards de dollars en lingots d’or ont disparus du World Trade Center le 11 septembre !! C’est louche comme disent les cuillères !! (Tirée du "documentaire" Loose Change & de divers sites)

Explication : 160 milliards ?? Ahahahahahah ! C’est plus de la moitié des réserves mondiales d’or ! Ahahahahaha ! Bon, certes, certains conspirationnistes ont revu ce chiffre à la baisse (1 milliard seulement) à force de se faire lancer des petits cailloux au visage pour être aussi aveugles mais l’argument n’en reste pas moins absurde (et le chiffre de 160 milliard reste inchangé sur plein de site, les maj ils ne connaissent pas). Sincèrement, organiser un complot de cet ampleur pour camoufler un vol d’or ça revient à camoufler un crime passible de quelques années de prison par un passible de perpet à gantanamo avec des batteries de voitures sur les testicules, bonjour les génies , vous avez tiré cette idée de piège de cristal avouez ??


Argument du complot : Et les opérations boursières spéculant à la baisse sur le dos des compagnies aérienne, c’est pour faire beau c’est ça !

Explication : Voir si dessus pour l’absurdité de la chose et ajoutez le fait qu’une fois de plus, des mecs capables d’organiser ce complot dans le secret qui seraient assez con pour se tirer une balle dans le pied à coup de délit d’initié obvious, ça ne tient pas. Pour ceux qui se le demandent, les organismes de contrôle ont démontré que la spéculation à la baisse n’était pas plus anormales qu’a d’autres moment de l’année et que tout cela était d’autant plus logique qu’American Airline venait d’annoncer des résultats moisis. Dommage.

Argument du complot : Et comment tu expliques le fait que 9 des "terroristes" d’Al Qaeda aient été retrouvé en vie après le 11 septembre si tout ça n’est pas un fake !!

Explication : Preuve une fois de plus que les complotistes ne mettent JAMAIS à jour leurs infos. Ces soit disant terroristes survivants ont été "découverts" peu de temps après le 11 septembre quand la confusion était encore grande. Il s’agissait en réalité d’homonymes, tout simplement. Et puis pourquoi ne pas les avoir plombé avant sinon ?

Argument du complot : Les avions qui se sont écrasés dans les tours n’avaient pas de hublots !! C’était des avions cargos plein d’explosifs camouflés en avion de ligne !


Explication : Cette théorie, qui vie toujours, vient là encore d’une erreur corrigée depuis mais qui a depuis valeur de parole d’évangile pour les comploteux. Il s’agit du témoignage d’un journaliste lors de l’impact du premier avion. Il était placé trop loin des tours et à simplement dit ne pas avoir vu les détail de l’avion, lui donnant l’impression d’être face à un appareil sans hublots. Pour les aveugles qui y croient, je pense qu’aucune photo ni vidéo (facilement trouvable tellement l’évènement a été filmé sous toutes les coutures) ne vous détrompera, vous êtes en phase terminale de dissonance cognitive…


Argument du complot : Ouais, les avions étaient faux et même qu’ils ont fait disparaitre les passagers des 4 vols détournés en les fourrant tous dans le vol 93 avant de l’abattre !!

Explication : J’aime la constance de ces théories, un jour on nous explique que "saypapossib, on a pa retrouvé lé cor du vol 93" et de l’autre il serait maintenant plein à ras-bord de trouzmille passagers. Cohérence, I HAZ IT.

Argument du complot : Bande de moutons ! Il n’y a jamais eu d’avions, c’était des hologrammes installés pour dissimuler l’explosion contrôlée des tours !! MOUHAHAHAHAHAHA §§


Explication : Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer alors je vais me contenter de me moquer en pointant du doigt et en faisant "AH AH" avec ma bouche.

Argument du complot : Il y avait une bombe atomique dans le sous sol, c’est ça qui a tout pété !!!111111OMONDIEUJESUISTELLEMENTEXTATIQUEQUEJAPPUIEAUHASARDSURLESTOUCHESETCAFORMEDESMOTS

Explication : Je… Non rien. J’aime finir sur une note de crédibilité :)

---

Conclusion

Malgré leur apparent "bon sens", les diverses théories du complot entourant le 11 septembre sont pour la plupart totalement aberrantes, dépeignant tour à tour un gouvernement d’illuminatis parfaitement infaillible et bénéficiant d’une logistique illimité et de l’autre, les pires erreurs et oublis possible que des demeurés puissent faire. Cerise pourrie sur ce cake périmé, ces théories se contredisent l’une l’autre, n’ont aucune cohérence interne, ignorent des fait scientifiques facilement vérifiables, ne mettent JAMAIS a jour leurs informations (surtout contraires à leur foi) et, pire que tout, sont souvent ouvertement mensongères.


Mais bon, que sont quelques exagérations, manipulations et faits occultés quand, derrière leurs hypocrites "Je me contente de poser des questions", les complotistes veulent en réalité dire "Questions dont je ne cherche pas vraiment la réponse. Du moment que ça va dans le sens du complot, je crois n’importe qui et n’importe quoi.".

Ne soyez pas comme eux, vérifiez mes propos !

| Tweet

Les fantômes ça suxx grave. Certes, ils peuvent traverser les murs et se balader dans le vestiaire des filles à volonté mais, comme ils sont immatériels, ils ne peuvent même pas se mas… *tousse* …sser l’arrière du crâne. Résultat, ils sont fort désappointés et passent leur frustration en cassant la vaisselle ou en apparaissant dans les miroirs des armoires de salle de bain lorsqu’on les referment ! C’est moche.


La BD complète sur Le t'chat de Schrödinger, un blog qu’il est beau, qu’il est bon, qu’il sent bon le sable chaud.
Heureusement, même si des milliards de fantômes glandouillent théoriquement sur terre vu le nombre de décès depuis le début de l’humanité, aucune preuve concluante n’a encore démontré leur existence. Aucune ? Oui, aucune, mais cela n’empêche pas un village d’idiots appelé télévision de résister encore et toujours à l’évidence ! C’est ainsi qu’est née une des émission les plus stupide de la planète : "Ghost Hunters" (à prononcer en CAPS_LOCK).

Jusque là, la chasse aux fantômes consistait surtout à prendre en photo des reflets de poussière sur l’objectif pour s’extasier des merveilleuses lumières que cela donne, mais les mecs de "Ghost Hunter" sont d’une autre trempes ! Ils ne mangent pas de ce pain là, oooh non ! Eux, ils utilisent des méthodes scientifiques ma bonne dame ! Bien évidemment, sachant que cette émission est diffusée sur SyFy, leurs méthodes sont aussi crédibles que des cours de danses classiques donnés par un tétraplégique coulé dans le béton ou une émission culturelle sur MTV et, comme à chaque fois que l’on envoie de petits glaviots sur la méthode scientifique, cela m’emplit de rage, de désespoir et d’un peu de vieillesse ennemi.


Yep, ils croient aux preuves comme Mengele croyait à l'éthique...
Parce que l’aigreur, comme les tournantes, c’est meilleur à plusieurs, je m’en va décortiquer pour vous cette belle émission afin d’expliquer pourquoi ces enquêteurs du paranormal se débrouillent vraiment comme des branches et sont aussi "scientifiques" qu’Harrison Ford est archéologue. Laitseuh gau !

---

Ghost Hunters – Les plombiers de l’extrême

Le concept de ce gloubiboulga télévisuel oscillant entre de la télé réalité et un documentaire confession intimesque est simple, on y suit les aventures trépidantes du T.A.P.S. dans leur recherche des vilains Caspers à travers tous les Etats-Unis de l’Amérique des USA.

T.A.P.S. est l’acronyme de "The Atlanta Paranormal Society" si ça avait été une société de pétomane, j’imagine qu’ils auraient eu des problèmes avec la communauté gay, une association formée par deux plombiers dans le but de rechercher l’existence des fantômes. Ouaip, des plombiers. J’imagine que c’était soit ça soit sauver des princesses en tabassant des tortues vu que, dans ce corps de métier, la pose de tuyaux est totalement secondaire.


Le T.A.P.S. est dirigé par Jason Hawes, le héros de l’émission, une sorte de sosie de Vic Mackey au rabais spécialisé dans le "rajoutage de caisses pour se faire mousser". Ainsi, à chaque début d’épisode, il explique d’une voix grave que le but de son association est de "Rechercher, Eduquer et Protéger !" parce que dieu sait que des types qui passent la nuit dans des maisons glauques en se faisant peur tout seul est un maillon indispensable à la sécurité nationale !


Quand à la partie "Education" et "Recherche", en terme d’ironie on est au niveau de ma nièce de 4 ans, spécialiste en dinette, qui expliquerait à un chef étoilé comment faire un chausson au pomme avec des pantoufles et de la compote, mais comme vous n’avez que ma parole là-dessus, décortiquons un épisode type pour se moquer grassement dans le respect de la personne humaine.

---

Zi intro from Hell

"Ghost Hunters", comme toute émission basée entièrement sur du vent, démarre avec du gros remplissage en la personne d’une voix-off qui prend 10 minutes à expliquer ce qu’il s’est passé dans les épisodes précédents (rien) suivi de 10 minutes sur ce qu’il va se passer dans l’épisode en cours (toujours rien ) pour les trois du fond avec une mémoire vive de poisson rouge traumatisé crânien !


Ceci fait, c’est générique time et, des les premières secondes, les fragiles prétentions scientifiques du "T.A.P.S. m’en 5" volent en éclat. Entre deux plans vaguement glauques et trois arrêts sur images prouvant que le monteur n’aime pas certains membres de l’équipe, on découvre ceci :


Sainte crotte !! Des démonologistes dans autre chose que World of Warcraft !! Juste pour votre information les mecs, utiliser des spécialistes d’une discipline paranormale sans fondement scientifique pour prouver scientifiquement l’existence d’un autre phénomène paranormal ça revient à prouver l’existence du Yéti en affirmant que le monstre du Loch Ness l’a vu une fois mais qu’il ne s’en souvient plus très bien parce qu’il était bourré comme un coing. Ca n’a aucun sens, il faut arrêter maintenant ! Bon, sang, deux minutes ne se sont pas écoulées et ça carbure déjà à la pensée circulaire. Ca promet des niveaux d’idiotie épiques pour la suite !!

---

Témoignages

Le générique terminé, le T.A.P.S. débarque en faux mode badass avec leurs vestes repompées sur le FBI dans un endroit hanté lambda. Là, il interrogent les habitant et/ou personnel des lieux afin de recueillir des témoignages sur les évènements supposés étranges qui s’y seraient produits. Parce que bon, deux trois "il se tenait là, devant moi, je l’ai vu comme je vous vois, il était rose avec une trompe" et autres "je vois des gens qui sont morts", ça fait toujours bien dans le trailer.


Cette image me fait beaucoup de mal :'(
Hélas, c’est à ce moment que la deuxième boulette de cette bolognaise de stupidité tombe dans l’assiette. Pour enquêter sur une maison hantée (ou tout autre phénomène supposé paranormal), interroger des témoins avant même de commencer l’expérience est une fausse bonne idée ! Pourquoi ? Déjà parce que rien ne garanti leur fiabilité. Après tout, face à une caméra de télévision on est toujours un peu tenté de rajouter quelques centimètres au pénis de son anecdote mais, surtout, cela permet d’éviter toute préconception et autre biais de confirmation.

Par exemple, admettons que Jean-Boudboul affirme au cours de son interview "Nan mais j’ai trop croisé le fantôme de Roberto-Mouloud un jour, même que le plancher grince quand il se déplace dans la baraque" et bien le moindre parquet qui craque deviendra instantanément "on était trop en présence de Roberto-Mouloud tavu" alors que la seule conclusion que l’on peut tirer d’un tel évènement c’est que le carrelage c’est quand même vachement plus discret. Cet effet est d’autant plus dangereux que les mecs qui font l’enquête sont déjà convaincus de l’existence des fantômes. Donc, le meilleur moyen d’éviter ce genre de parasitage mentale est de rester totalement neutre en ne se farcissant pas la tête de scénarios préconçus.


Tiens, d’ailleurs, pendant que je suis sur le sujet, on touche là à une erreur systématique des chasseurs de fantômes. Pourquoi les phénomènes soit disant étranges se produisant dans une baraque seraient forcément dû à des fantômes et pas à Bozo le clown rigolo ou à une invasion des lutins de Betelgeuse ? Après tout, ce n’est pas plus aberrant que les âmes des morts qui passent leur nerf sur le mobilier alors pourquoi exclure ces possibilités d’entrée de jeu ?


Oh… ok.
Parfois, quand le TAPS se sort les doigts, il font même des recherches bibliographiques sur l’histoire des lieux qu’ils visitent. Hélas, comme pour les témoignages, c’est une grossière erreur même qu’elle a insulté la moralité de ma môman la vilaine :’(. Quel est l’intérêt de savoir qu’une baraque a été construite en 1874 ou qu’un type y est mort un 31 février quand ce qu’on étudie sont des bruits cheloux ou des portes qui se referment "toute seules" ? Ce qui est important c’est d’étudier le phénomène lui-même, pas de faire des raccourcis inutiles et probablement infondés qui n’expliquent strictement rien. Et puis, qui dit que le soit disant fantôme qui hante les lieux est celui de la jeune orpheline morte dans un incendie en 1687 et pas Joe le travelo mort de gastro en 1864 ? Ca se joue au taux de "tragédie" c’est ça ? C’est d’autant plus stupide que, plus la maison est vieille, plus il y a de chances que quelqu’un y soit mort. Ca n’a strictement rien d’extraordinaire, les vieux qui agonisent se trainent très rarement comme des gitans hors de leur maison juste pour canner la truffe à l’air !


Enfin… si ces préconceptions étaient le seul problème, "Ghost Hunters" serait l’équivalent du prix Nobel du paranormal, malheureusement, le bullshit ne fait que commencer !

---

There is SHIT in this science

Les interviews terminées, l’équipe met en place son matos supra technique parce que, c’est bien connu, être "scientifique" c’est avant tout utiliser des appareils aux noms imprononçables après 1 gramme comme des "Détecteur à électromagnétisme", des "enregistreur d’EVP" ou des "Thermomètres à infrarouge".


Le problème c’est que tout ce joli matériel est complètement inutile car aucun lien entre ce qu’il mesure et les éventuels effets physiques d’un fantôme sur notre monde n’ont été prouvés. Pire, même si, par miracle, ce matos était pertinent, nos joyeux "chasseurs de fantômes" les utilisent n’importent comment et pourrissent donc toutes chances d’en tirer des informations intéressantes. Ca revient à se prétendre médecin simplement parce qu’on utilise une fusée à la place d’un suppositoire, oui, ça impressionne, mais ça ne soigne personne et ça fait un peu mal aux fesses. Mais étudions en détail les appareils fréquemment utilisés au cours de leurs investigations en carton pour bien piger ce qui chie :

• Les thermomètres infrarouges : Ces appareils sont tout bêtement des télécommandes à température, on les pointe dans une direction et boum, chaleur ! Les braves gens du TAPS les utilisent car ils ont arbitrairement décidés, sans preuve d’aucune sorte, que les gentils Casper absorbent la chaleur autour d’eux et donc, quand ils sont dans une pièce, la température est plus basse à l’endroit ou ils se trouvent.
  
  Bon, admettons que cela soit vrai même si ça sort d’un postérieur, les thermomètres infrarouges ont une toute petite particularité gênante : ils mesurent les températures sur des surfaces et non la température d’un point de l’espace à une distance fixe ! Ce que je veux dire par la c’est que, si on pointe un de ces thermomètre devant soit, il va mesurer la température d’un mur ou de tout autre obstacle qu’il croisera, pas le milieu de la pièce ou je ne sais quoi. Hors, à chaque fois que nos aventuriers de l’inconnu s’en servent, ça donne ça :
  
  
  BULLSHIT !! Tu mesures la température du mur, le mur ne peut pas avancer vers toi espèce de tourte ! Je sais bien que lire les notices "sa fé mal ô crane" et que tu es BAC-25 mais fais un effort ??!!
  
  Mon coup de cœur reste les moments ou ils mesurent la température en visant le toit ou les fenêtres. Ca alors, la température baisse !! Ca doit trop être un fantôme et pas du tout le fait que l’on mesure la température des endroits les moins bien isolés thermiquement de la baraque !!


• Les enregistreurs audio : Autre grand classique sorti du chapeau, apparemment les fantômes peuvent parler à des fréquences inaudibles par l’oreille humaine, sauf quand ils parlent à des fréquences audible bien sur, toutes les preuves sont bonnes à prendre. On appelle cela un EVP (Electronic Voice Phenomena). Du coup, nos investigateurs de la lose se baladent systématiquement avec des enregistreurs audio pour capturer ces voix.
  
  
  Evidemment, la crédibilité des EVP n’ayant jamais été prouvée, on est une fois de plus dans l’utilisation du paranormal pour prouver le paranormal. Mais ce n’est pas le seul problème, oh non, les enregistreurs ont deux failles majeures, la première est le fait qu’utiliser un seul enregistreur ne permet pas de localiser la source d’un son or, sans connaitre sa source, on ne peut absolument pas déterminer la nature de ce qui le produit. Que l’EVP soit crédible ou pas, faut avouer que si on parvenait à trianguler la source d’un bruit qui sort du néant au beau milieu d’une pièce ça serait intriguant et, pourtant, le T.A.P.S. ne prend jamais la peine d’utiliser plus d’un enregistreur fixe à la fois dans les pièces qu’ils étudient. En même temps, je les comprend, ça aurait été con de tenter un truc pertinent.
  
  Second problème, le phénomène de "pareidolia" qui est, en gros, le même mécanisme que celui qui nous fait voir un visage avec seulement deux points et une parenthèse : notre cerveau a une capacité naturelle à interpréter des bruits aléatoires pour former des sons ou des mots que nous connaissons. C’est d’ailleurs à cause de ça que mon cerveau malade me persuade que Rihanna chante Français dans sa chanson Umbrella. Oui, il n’y a probablement que moi qui entend ça et j’ai une vie aussi palpitante qu’un tracé plat mais je vous pouet.
  
  
  Du coup, tout ce que ces enregistreurs prouvent c’est que du bruits blancs de source indéterminée devient une voix grâce au pouvoir du "j’y crois donc c’est vrai", très utile dans la chasse aux fantômes, merci les gars !
  
  En bonus, au cours d’un épisode, les membres de l’équipe décident d’initier la seule femme du groupe aux arcanes des enregistreurs audio, probablement pour qu’elle leur file un coup de main entre deux sandwich. Cela donne en gros ça :
  
  


• Les capteurs électromagnétiques : Les fantômes, en plus de murmurer et faire cailler les miches, produiraient un champs électromagnétique. Cela expliquerait que, soit disant, leur présence nous fasse ressentir des frissons ou dresser nos cheveux sur la tête. Le TAPS tente donc de mesurer les variations du champs électromagnétique pour déterminer une présence spectrale.
  
  Sortage du chapeau mis à part, toussa toussa, ils utilisent une fois de plus leur matos comme des manchots avec deux pattes gauches pétées. Les capteurs de champs électromagnétique du commerce sont calibrés pour détecter du courant alternatif à la fréquence du réseau électrique standard histoire de pouvoir détecter les interférences de tous les appareils de fabrication humaines de la terre. Et oui, cela inclus les caméras qui filment toutes vos aventures de chasseurs de fantômes et qui parasitent donc toutes vos mesures bande de buses !! En plus, si on suit leur "logique", les fantômes, comme les humains, devraient produire un champs électrique en courant continu à des fréquences très différentes de celles du réseau électrique mondial, donc comment voulez vous qu’ils captent quelque chose avec des capteurs en courant alternatif ayant une plage de mesure inadaptée ?? C’est aussi idiot que de chasser l’homme invisible avec le Télescope Hubble !
  
  

D’ailleurs, vous pouvez essayer chez vous, en suivant la logique du TAPS, la chasse aux fantômes devient instantanément super facile. Tenez, moi par exemple j’ai décidé d’utiliser un odoromètre pour les détecter parce que, c’est connu, les morts ça fouette sévère donc les fantômes ça doit être pareil !!! Résultat, j’ai mis la main sur un cimetière indien au grand complet dans ma fosse sceptique, la classe !

---

Syndrom of lockdown

Une fois le matos en place et après avoir engueulé Brian, le bouc émissaire de l’équipe qui apparemment chasse des fantômes quand il n’est pas dans la cuisine faut bien gagner quelques minutes de remplissage inutile, le cœur de l’enquête démarre : Le lockdown !


Le lockdown, en traduction "j’melapète" -> français, consiste simplement à fermer tous les accès du lieu hanté étudié et d’éteindre les lumières afin d’y passer plusieurs heures en isolement. Cela permet, en théorie, d’éviter tout parasitage extérieur (les caméraman n’en sont apparemment pas) pendant que l’équipe effectue ses mesures (aka : agite bêtement des appareils useless) et explore l’endroit en croisant les doigts pour qu’un truc chelou se produise. Bien évidemment, quelle surprise, comme tout ce que fait le T.A.P.S., c’est du gros n’importe quoi qui sent des bras et ce, pour deux raisons principales :

• Raison 1 : Les lockdowns se déroulent la nuit, dans l’obscurité quasi complète vu que ces petits malin coupent les lumières ! Pourquoi ?? On n’est pas dans Ghostbusters, rien ne prouve qu’un fantôme est forcément phosphorescent ou avec un néon dans le fion alors quel est l’intérêt ? Aucun enquêteur ou chercheur au monde ne travaille dans le noir à l’exception d’Horacio Caine qui garde ses lunettes de soleil en toutes circonstances mais bon, lui, c’est normal, quand il les enlève ça déclenche le générique à cause d’un phénomène physique très simple appelé couramment "on voit kedalle dans le noir !". C’est d’autant plus mongolo que les fameux témoignages en début d’épisodes parlent très souvent d’"ombres furtives" et autres "silhouette obscure entraperçue au détour d’un couloir" et malheureusement, une ombre dans la nuit c’est comme du vomi à l’Oktoberfest, certes il y en a plein mais on a tendance à ne pas les distinguer ! Et puis, pourquoi enquêter systématiquement de nuit ? Qu’est ce qui prouve que les fantômes n’existent pas de jour ? Quand le soleil se lève ils vont se pieuter ? Surtout que, si on suit la logique des chasseurs de l’inutile jusqu’au bout, vu qu’ils tirent leur "énergie" de l’environnement et notamment de la chaleur, le soleil devrait les renforcer comme Superman !! Enfin, j’imagine qu’il faut bien réaliser des images qui font peur et comme la vision de nuit rend tout plus glauque, c’est banco !



• Raison 2 : Les lockdowns ne durent qu’une seule soirée, le T.A.P.S. ne revient quasiment jamais deux fois au même endroit. Vous allez me dire, on s’en fout, dès l’instant ou ils filment des trucs cheloux c’est gagné. Faux ! Toute expérience scientifique "crédible" (ils affirment utiliser des méthodes scientifique je vous le rappelle) a besoin d’un "groupe témoin", un élément de référence auquel comparer ses résultats.
  
  Dans le cas d’une maison hantée, ce "groupe témoin" est tout simplement l’état "normal" de la baraque, lorsqu’il ne s’y passe pas de soit disant phénomène paranormaux. Le soucis c’est que, pour définir ce qui est considéré comme normal, il faut passer plusieurs jours, voir semaines, à mesurer ce qu’il s’y produit pour obtenir un éventail de données suffisant. Il est impossible de faire ça en une seule nuit alors que c’est absolument indispensable. Sinon, qui nous dit que le plancher qui grince au premier étage ne grince pas TOUS les soirs à cause de la température qui diminue ou je ne sais quel autre facteur non-fantômesque ? On ne peut hurler au paranormal sans savoir d’abord ce qui est normal.

En même temps, faut les comprendre les mecs du TAPS. Les lockdown leur donnent l’occasion de jouer à se faire flipper dans des caves tout en donnant l’illusion de faire un truc scientifique, pourquoi s’encacater avec ces histoires de groupe témoin je vous le demande ?

---

Bouffer à tous les râteliers

Déjà que le concept de Lockdown est, au mieux, complètement bidon, les preuves rassemblées lors de ces séquences sont tellement nazes que si on devait les noter sur 20 elles obtiendrais la note de "va mourir". C’est bien simple, absolument tout ce qui est vaguement étrange passe pour une preuve potentielle de présence fantomatique et quand je dis tout, c’est vraiment tout !

• Les impressions et autres sensations : Indubitablement je préfère casser le mythe tout de suite, je n’utilise pas ce mot pour faire genre j’ai du vocabulaire dedans ma bouche mais parce qu’il contient bite et que je suis bête leur preuve préférée. L’avantage c’est que ça ne demande aucun effort, il suffit que tout le monde se monte bien le bourrichon, ce qui n’est pas difficile lorsqu’on est plongé dans le noir dans un endroit glauque avec un mec qui passe son temps à couiner "OMG, tu as entendu ça !! Tu as entendu ça !! OMAGAD C’EST TERRIFIANT" au moindre pet de rat, et hop, ils ont soudainement tous l’impression que "quelque chose m’a touché j’ti jure" que "la pièce est devenue soudainement super froide comme si j’avais été agressé par le bac à légume d’un frigo" ou qu’"une présence triste rodait autour de moi, comme un émo spectrale". Inutile de vous dire que la valeur de ces témoignages est du niveau du PIB de la Somalie puisque, même si l’on imagine deux minutes que les mecs du T.A.P.S. soient tous sincères *tousse*, ce genre d’impressions et autres peurs irrationnelles peuvent être entièrement psychologiques. Perso, plus jeune je flippais sévère à l’idée d’un monstre sous mon lit et je me protégeais comme un idiot en me planquant sous mes draps comme s’ils était fait de Kevlaret, même si ma chair de poule ou mes sueurs froide de mauviette étaient bien réelles, cela n’a jamais fait apparaitre magiquement Cthulhu sous mon pieux. Une impression n’est pas une preuve ni même un début d’élément d’indice bon sang de pouet !


Se baser sur ses impressions ça donne deux adultes qui passent pour des glands en flippant tout seul.

• Tous ce que leurs appareils détectent : Et comme ils ne savent pas les utiliser, ça revient à déclarer une fièvre chez un patient après avoir placé un baromètre dans un four. A noter que, même s’ils ont plein d’idée préconçues sur les fantômes, pour les mecs du TAPS, toute anomalie (aka : "je comprend pas donc c’est forcément magique") est bonne à prendre. Les zones froides qui sont parfois chaudes , ça me va ! Les voix censé être inaudible qui sont audibles, on prend aussi, les silences pareil, les odeurs cheloux itout, etc…


• Tout ce qui se produit hors caméra : Les fantômes doivent être les plus grand ninjas de la terre vu que, quasiment à chaque fois qu’ils agissent sur des objets, ils le font alors que personne ne filme, la classe. Ainsi, dans un épisode, un mec du T.A.P.S. se met à flipper comme un foufou en voyant ça :
  
  
  OMG, une chaise renversée qui, on vous jure, était trop pas là avant !! En plus, malgré les nombreuses caméras disséminées partout, aucune n’était dans le bon angle pour choper l’évènement, c’est vraiment balaud. Dommage de ne pas avoir investi les milliers de dollars en équipement useless pour quelques caméras en rab. Heureusement que l’on a le témoignage d’un type au dessus de tout soupçon pour crédibiliser l’évènement, vous savez, le mec dont le succès de l’émission est entièrement dépendant du fait de montrer des trucs flippants aux spectateurs !


• Les preuves post-mortem : Une fois le lockdown fini, les mecs du TAPS passent des plombes à vérifier chacune des photos et vidéos qu’ils ont enregistrés à la recherche d’une preuve. Comme leurs critères de ce qui peut être considéré comme preuve sont très laxistes, la moindre poussière cheloux qui reflète une lampe, le moindre défaut ou bug de caméra voir la moindre phrase vaguement audible dans un bruit blanc est bonne à prendre ! Résultat, ils parviennent quasiment systématiquement à trouver trucs. Malheureusement, ce genre de preuve "a posteriori" ne vaut rien car il est alors trop tard pour étudier ce qui a pu le produire. Peut être est ce juste un bug d’affichage ou Jojo qui fait le con avec sa lampe ? Comme il est maintenant trop tard pour exclure ces possibilités rationnelles, il est impossible d’accepter la solution paranormale. Et puis bon, c’est connu, plus on enregistre de données et plus les chances d’avoir des anomalies ou des bugs augmentent, pas besoin d’être dans une maison hanté pour ça, d’autant plus quand les caméras utilisés ont la résolution d’un écran Moldave.
  
  

Si on résume, vu que le T.A.P.S. considère comme preuve quasiment tout ce qui leur parait bizarre ou inexplicable, cela signifie que, plus ils sont stupides, moins ils sont capable de trouver d’explication rationnelle et donc meilleurs ils sont dans la chasse aux fantômes. Vous avez donc sous les yeux un des rare job au monde ou plus on est con, plus on est bon. Pas étonnant que ça crée des vocations, il y a énormément de gens talentueux dans le domaine du stupide.

D’ailleurs, en y regardant de plus près, on remarque que cette logique pourrie est une nième situation "Face je gagne, Pile tu perds" bien connu des gros escrocs du paranormal. Imaginons qu’ils trouvent une explication rationnelle à un cas supposé de maison hanté, bim, on loue leur intelligence et leur sens du discernement. S’ils n’arrive pas à trouver d’explication à une crotte sur une caméra ou à un vieux grésillement sur un enregistrement, bam, c’est les rois des chasseurs de fantômes. Et s’ils ne trouvent rien, bah ce n’est ni une victoire ni un échec, juste les fantômes qui n’avaient pas envie de bouger leur boule. Bref, ils ne peuvent jamais se planter et rien que ce fait discrédite totalement toute prétention scientifique dans l’œuf puisqu’une théorie scientifique doit être vérifiable, répétable et surtout falsifiable. Dommage.

---

Conclusage

Ghost Hunters, que l’on croit à leur âneries ou pas, est une grosse émission de daube. Filmée et montée façon télé réalité, il ne s’y passe strictement rien, que ce soit pendant les phases de chasse au fantôme ou les séquences de gros remplissages sur la vie inintéressante des mecs du T.A.P.S.. Pire, leur soit disant méthode scientifique est si stupide et si ouvertement mensongère qu’en regarder plus de 3mn de suite peut faire baisser votre QI d’une décimale.


Le plus triste là dedans c’est que, que l’on croit aux fantômes ou pas (je n’y crois pas, je n’aime pas l’idée qu’un spectre me matte pendant que je, hum, joue au scrabble), il est tout à fait envisageable de chercher des preuves de leur existence de manière scientifique. Après tout, ce ne sont pas les lieux supposés hantés qui manquent et, si comme certains l’affirment, les spectres et autres âmes des morts ont une incidence sur le monde physique, alors il est tout à fait envisageable d’en prendre des mesures contrôlées (ce que personne n’a jamais fait). Malheureusement, voir des mecs glander 2 mois dans une baraque à faire des relevés barbant c’est moins vendeur que 10 losers jouant à se faire flipper dans des caves à coup de "OMG dé voa dan le noar, LOL !!". La preuve, ils ont même fait deux spin-offs de cette daube (Ghost Hunters Internationnal & Ghost Hunters Academy) et ont générés une masse de copies.

| Tweet