La publicité : Créativité & Honnêteté - Nioutaik, le blog de l'inutile indispensable totalement... indispensable !
titre

lun 31 mai 2010

La publicité : Créativité & Honnêteté


31 05 2010
Pub

La publicité c’est vraiment génial ! A chaque fois que j’en vois je reprend goût à la vie ! Tout y est tellement magique, les filles sont faciles, les yaourt donnent des orgasmes et les grosses centrales nucléaires d’EDF font l’amour à la nature ! Ah, si je tenais les saligauds qui osent mettre des films ou des émissions entre les spots de pub je leur glisserait une éponge côté grattant dans la raie des fesses pour leur donner un avant goût des hémorroïdes.

Ah ah ah non je déconne, j’ai pas mangé Drucker ! En réalité j’aime autant les publicité que Depardieu aime les bouteilles de vin vide et je suis sur que si on pouvait l’éradiquer totalement, le monde ne s’en porterait que mieux ou du moins pas plus mal. Comme je sais d’avance que beaucoup sont prêt à trouver des excuses pour défendre la publicité, celle ci étant tellement ancré dans notre quotidien qu’il est dur de la renier, j’aimerais vous rappeler quelques faits qui peuvent paraître évident mais qu’il ne faut jamais, mais alors vraiment jamais, perdre de vue lorsque on y est exposé. Si vous êtes un habitué du blog vous pouvez passer directement à la suite ou me jeter des cailloux à la face en couinant "Escroc ! Tu plagies tes propres articles ! T’es payé à la quantité ou quoi ?? En tout cas j’espère que c’est pas à la qualité parce que vu le niveau tu devrais de l’argent à tes lecteurs !!1", ce à quoi je répondrais "Mais euh" grâce à ma répartie légendaire avant de vous ignorer comme un prince. Bref :

  • La publicité s’impose à nous, que ce soit à coup de volumes qui augmentent pour être bien sur de réveiller les gens qui dorment devant un film ou d’affiches qui polluent le paysage, nous ne sommes pas libre de nous y soustraire à moins de vivre dans une grotte sans télé et sans internet ou dans le Gers.

  • Le but premier des pubs est de nous faire acheter quelque chose, pas de nous divertir !

  • Les pubs disent toutes en substance : "Tu es un gros blaireau si tu achètes pas mon produit et même les trottoirs te cracheront dessus alors fais pas ta radasse !"

  • Les pubs nous montrent un bonheur/vie parfaite stéréotypé qui n'existe pas pour nous faire croire que nos vies sont merdiques à côté et que le seul moyen d'espérer approcher ce bonheur illusoire et de cracher au bassinet ! Tant pis si cela nous rend malheureux ou complexés, les gens heureux ne consomment pas.

  • Les pubs nous prennent pour une grosse bande d'obsédés débiles et jouent à mort sur nos besoins primaires (principalement : niquer / dominer les autres) ce qui est hautement insultant. D’ailleurs 99% des publicités portent à un moment ou un autre sur le sexe, même des trucs qui n’ont rien a voir comme les assurances (si vous avez vu la pub "ils l’ont fait" vous voyez de quoi je parle)

En résumé, les pubs sont une insulte à quicquonque les regarde, soit, si je traduis en langage télétubbies, pub = beurk. Une fois que l’on garde bien ces faits en tête, il devient alors simple de ne plus subir les publicités et de les décortiquer pour en extirper l’hypocrisie afin de désamorcer leur effet . Cela peut paraître étrange comme principe, rationaliser les pubs alors que celle ci jouent sur notre côté émotionnel et pourtant, en les décortiquant, en faisant comprendre à notre cervelle que l’on se moque de nous, on génère une "contre émotion" de dégoût, on associe les marques à du foutage de gueule pour supprimer le côté émotionnel "positif" qu’elles cherchent à véhiculer. Je ne suis pas sur que cela soit d’une efficacité redoutable, malheureusement, puisque nous ne pouvons nous y soustraire complètement, ne pas éteindre son cerveau est le seul moyen de lutter contre l'avalanche que l'on subit chaque jour, quoiqu’en disent les boulets qui n’ont rien compris et qui couinent "si taime pa tu regarde pa, lol !!".

Pub

Bref, trêve de diarrhée verbale, pour illustrer un peu ce que je viens de baragouiner je vais m’attarder aujourd’hui sur quelques slogans moisis, sur l’art de jouer sur les mots qu’utilisent les publicitaire pour nous feinter le cerveau ainsi que sur quelques publicité particulièrement exaspérantes ! "Lets-a-go" comme dirait un célèbre plombier drogué !



Champignon L’art de jouer sur les mots

Publicité code jeunesse :


Pour ceux qui n’ont jamais vu ce spot télé (veinards), Code jeunesse est le trouzmillème produit de beauté qui, croix de bois, croix de fer, si je mens je me fais épiler le derrière, élimine totalement les rides sans avoir besoin de se botoxer la face. Pour bien convaincre les pigeons, une grosse voix-off explique qu’il s’agit d’un produit issu de la science des gênes et que c’est donc forcément super efficace.

Ah ah ah, la science des gênes ! C’est fou ce que les publicitaires aiment utiliser le mot "science" pour se donner une crédibilité alors que les rares connaissances qu’ils ont de la biochimie ils l’ont appris en mattant un épisode des experts !! Mais ça ce n’est pas le pire. D’après vous, pourquoi ce choix des mots : "science des gênes" ? Et bien parce que cela permet de parler de "génétique" sans vraiment parler de génétique ! Tout le monde sait que la génétique c’est caca ! La génétique c’est les moutons en 15 exemplaires, la génétique c’est ce gourou-proxénète de Rael, la génétique ce sont les OGM qui font pousser des bras dans le dos des gens qui en mangent alors que code jeunesse c’est de la Science avec un S majuscule et la Science, pour le commun des mortels qui a oublié l’existence de la bombe atomique, c’est bien !

Pub

En plus de l’utilisation de "science des gênes", cette pub contient une autre astuce de vocabulaire que l’on retrouve dans énormément de spots. Tout à la fin, la voix off balance, "disponible dans les pharmacies et les grands magasins". Ah ah ah ! Les "grands magasins" ! C’est sur, dire supermarché ça fait trop merdique, ça fait trop beauf, alors que "grand magasin" ça donne l’impression d’aller faire ses courses en pétant dans la soie ! "Quelle médisance ! Quand on dit grand on parle de la superficie" Mouahahaha, mais bien sur ! Et moi quand je te traite de blaireaux je parle uniquement zoologie !

Aparté sur l’argument "issu de la nature/des plantes" : Un peu dans l’esprit du mot "science" qui est utilisé à toutes les sauces par les marketeux pour se donner l’air intelligent, il y a les expressions "issus des plantes / extrait de la nature / produit naturel". A chaque fois que cette expression est balancé dans une pub c’est dans le but de faire comprendre aux pigeons que le produit qui leur est présenté est totalement sain. "Euh, oui, et alors ?" Et bien cet argument est totalement idiot ! Le fait qu’un produit soit naturel ou issu des plantes ne garanti en rien qu’il s’agisse d’un produit sain ! Le curare est issu des plantes que je sache ! Le crack aussi ! Et quand windows crash on dit bien qu’il plante (si si c’est un signe) !! A ce compte là, un produit naturel est potentiellement aussi néfaste que n’importe quel produit de synthèse, prétexter qu’il sort du fion d’une plante pour faire croire qu’il est inoffensif et un mensonge pur et simple !!

Pub

Genefic de lancôme :


Visiblement, la dernière mode des produits marketing après le vrai faux lifting c’est de parler génétique sans jamais utiliser ce mot qui met des idées bien trop caca dans la tête des gens. Bon, je ne vais pas me répéter, si j’ai choisi cette publicité c’est pour son utilisation de l’argument des "brevets". Lorsque la voix-off balance "10 ans de recherche et 7 brevets", les marketeux à l’origine de la pub attendent que le public réagisse comme ça : "Wahou, 7 brevets et pleins d’années de recherche ! Omagad ça doit être un pur truc de brutasse capable de transformer un Sharpei en Teckel !! Il me le faut !!". Malheureusement, comme pour les "produits naturels", cet argument ne vaut strictement rien. En quoi le fait d’avoir recherché ce produit de mayrde pendant 10 ans lui donne une quelconque valeur ?? Si ça se trouve Lancôme a engagé des chercheurs mongolos et ils sont juste super lents ?? Pire encore, pourquoi le fait d’avoir mis tout plein de brevets sur un produit garantirait sa qualité ou son efficacité ? Pour ceux qui ne sont pas au courant, on peut déposer des brevets sur tout et n’importe quoi sans vérification de l’efficacité de la chose ! Dès l’instant ou on peut payer, on peut breveter la moindre idée merdique. Je suis sur que le moule à caca a un brevet alors franchement, qu’une crème en ait 1 ou 15 000 ça reste toujours le même produit inutile…

D'ailleurs, truc rigolo, Lancôme et l'Oréal appartiennent tout deux au groupe l'Oréal et les composition de Généfic et de code jeunesse sont quasi identiques sauf que l'un est vendu 50€ et l'autre 13€. Après tout, les riches ont autant le droit de se faire arnaquer que les pauvres !

L’or de maison du café :


Chez maison du café ils ont une spécialité : faire des pubs chics et classes à coup de mannequins en plein orgasme dès que leurs lèvres touchent une tasse le tout sur de la musique d’opéra, tout ça pour tenter de faire passer leur café moisi en poudre pour une infusion de crack ! Mais le plus beau reste le "slogan" qui clôture leurs pubs : "sans doute le meilleur café du monde" ! Pourquoi "sans doute" ? Pourquoi ne pas tout simplement dire "le meilleur café du monde" ?! On ne se mouille pas trop chez maison du café (remarquez c’est mieux pour faire du café déshydraté, ahahaha je suis si drôle que je fais une hémorragie interne de rire) car, contrairement à ce que l’on pourrait croire, "sans doute" ne signifie pas "certainement" mais "probablement" (oui, c’est pas logique, les joies de la langue française). A ce compte la on peut affirmer tout et n’importe quoi : "L’article que vous êtes en train de lire est sans doute le meilleur du monde et il soigne le cancer du sida de la peste bubonique" ! Mouhahaha, vous ne pouvez pas me faire de procès "BEHOLD TEH SANS DOUTE POWER !!"



Champignon Les slogans nazes

Les publicitaires nous prennent pour une armée de blaireaux, c’est pour cela qu’ils appliquent à la lettre le principe suivant : "keep it simple" (faites simple), principe définit par je ne sais plus quel grand ponte du milieu marketeux. L’ennui c’est que la frontière entre le simple et le parfaitement crétin est mince et qu’elle est très souvent franchie. Pour preuve, voici un florilège de slogans mongolos :

  • "Le cheval c’est trop génial" :


    Quelle originalité, qu’elle créativité, c’est incroyable ! J’imagine qu’ils ont hésités un moment avec "Le cheval c’est trop de la balle" mais comme ils risquaient d’avoir des problèmes avec la fédération française de football ils ont abandonnés l’idée. La ou c’est drôle c’est que sur ce principe on peut imaginer des tonnes de publicités comme "Le lémurien c’est trop bien", "Les moules c’est trop cool" ou encore "la baleine à bosse c’est trop un truc de bogoss".

    Pub

  • "La joie est visionnaire" :


    Si on ne fait pas bien attention, ce slogan philosophico-pouet-pouet est déclamé avec tellement de conviction qu’il paraît presque profond… sauf que, si on y réfléchit deux petites secondes, il est complètement con ! En quoi la joie est visionnaire ? En quoi le fait de ressentir du bonheur donne une capacité à appréhender l’avenir ? Au contraire, la joie induit un replis sur soit, quand on est heureux l’avenir ne nous inquiète pas, on vit et on profite de l’instant, nous n’avons donc aucune raison de réfléchir au futur ! Enfin bon, je suis méchant, j’imagine que les pauvres marketeux de BMW n’ont pas eu le choix, ils avaient probablement comme cahier des charges "faire un slogan de 4 mots contenant joie et visionnaire"

    La bonne nouvelle c’est qu’ils ont eux aussi remarqués la stupidité de la chose puisqu’ils ont récemment modifié le slogan, désormais c’est : "La joie vous récompense" ? La joie est une récompense ? Vraiment ? C’est incroyable ! Manquerait plus que la tristesse rende malheureux, que l’étonnement soit surprenant et Lapalisse pourrait retourner chez sa mère !!!1

  • "Les produits laitiers sont nos amis pour la vie" !


    Mais oui ! Tout à fait ! Les produits laitiers sont nos amis pour la vie et c’est bien pour ça que vais en soirée toujours accompagné de mes potes bouteille de lait et gruyère râpé (bon, en vrai, gruyère râpé c’est pas un super pote mais comme il ne boit pas c’est lui qui nous raccompagne) ! Quand je déprime, mon pote camembert au lait cru et toujours là pour me remonter le moral à grande coup de claques viriles dans le dos. Une fois je suis même tombé amoureux de mon amie, roquefort trop fait, mais quand je lui ait déclaré ma flamme elle m’a rejeté prétextant "tu comprend, je ne voudrais pas gâcher notre magnifique amitié, tu sais, on est amis pour la vie après tout !!". Enfoiray de produits laitiers !!1

    Je vous passerais le côté limite sexuello-dégueulasse des braves petits squelettes qui s’amusent avec le pie d’une vache ribaude dans la publicité… ça me donne envie de hurler "Bukakke" à chaque fois que je la vois si vous avez moins de 18 ans ne faites pas de recherche google ! What have been seen cannot be unseen !!

  • "L’arbre vert pour un monde plus vert" :


    La, en terme de richesse de rime ça doit être l’équivalent du salaire d’un somalien chômeur en pleine crise des subprimes et avec trois prêts à la consommation sur le dos tellement c’est la misère !! Franchement, faire rimer vert avec vert, même mon neveu n’aurait pas osé et pourtant il est dans sa période pipi caca ! A ce compte la pourquoi ne pas sortir "Eléphant bleu pour un monde plus bleu", "Noir désir, pour un monde plus œil au beurre noir" ou "Karl Marx pour un monde plus rouge" pendant qu’on y est !!



Champignon Le grand prix de l’hypocrisie


Vous avez surement vu cette pub de mayrde, il s’agit du spot télé pour la DS3 de Citroen qui met en scène John Lennon et Marylin Monroe, la starlette que tout le monde adore alors qu’elle n’a strictement rien accompli de sa vie à part faire des chocapics avec un président et mourir quand elle était encore belle… De base, le fait de transformer des stars décédées en vendeurs de voiture ça craint à mort (ahah), à croire que les marketeux ne respectent strictement rien et qu’ils sont près à violer la mémoire d’artistes qui ne peuvent plus rien leur refuser ("C’est de la diffamation ! Le squelette de Lennon a bougé quand on lui a demandé s’il était d’accord pour participer à notre pub , c’est un signe !"), mais cette publicité pousse le bouchon encore plus loin en atteignant des sommets d’hypocrisie !

Pub

Pourquoi est ce que je dis ça ? Et bien, dans la pub, John Lennon et Marylin Monroe racontent qu’il faut savoir être créatif et que, pour être véritablement innovant, il ne faut pas copier ce qui a été déjà été fait par le passé. Pour appuyer encore plus le message, la publicité bascule alors sur un texte en blanc sur fond noir : "Antiretro" avant de balancer des images de la bagnole photoshoppée à mort. "Euh, oui, et alors ! Tu vas cracher le morceau ou t’es déshydraté !!!!!" Rien ne vous choque là dedans ? Non ? Et pourtant, La publicité parle de la DS3 ! La DS version 3, la nouvelle version d’une des vieille voiture les plus célèbre du monde ! Donc, si je résume, la pub raconte qu’il ne faut pas copier le passé pour promouvoir une voiture qui est une copie moderne d’une vieille bagnole, cherchez l’erreur !! Niveau hypocrisie Citroën place la barre très haut ! Pour les battre, il va falloir attendre la première pub pour des missiles nucléaires utilisant des images d’archive de Woodstock !



Champignon Le grand prix de la créativité



Hum, voyons voir :

  • Fond blanc pour faire genre simplicité et efficacité : check

  • Musique rigolote pour montrer que la technologie c’est trop kikoofun lol mdr xD : check

  • Gros doigts moche pour montrer à quel point même un neuneu peut m’utiliser : check

  • Manque total d’originalité : check

Déjà que les publicité sont, pour 99.9% d’entre elles, à chier, si en plus ils se mettent à tous se repomper on est pas sorti…



Champignon La publicité qui fait peur du jour


Pourquoi ? Mais pourquoi ? Quel est l’intérêt de mettre une vidéo au ralenti d’un gamin moche ! Mayrde quoi, le spot fait 30s et on a 15s d’un gros plan de psychopathe en 2 images secondes !! Je suis peut être le seul dans ce cas là mais à chaque fois que je vois cette publicité je flippe, j’ai l’impression que le mioche va sortir de la télé pour me bouffer !

Pub

C’est pas possible ça doit être le fils du directeur ou un truc comme ça "il est beau mon fils, tiens, mange toi son awesomeness dans la face spectateur !". Le pire c’est dans la version qui passe à la télé (la vidéo ci dessus est une version courte, la longue est chopable là : onserealise.com) lorsqu’on le voit jouer avec des mécanos ! L’enchainement avec son regard de psychopathe à la Shining donne l’impression qu’il poignarde quelqu’un "Mouhahahaah prend ça enfoiray de mécano !! Je vais te laisser te vider de ton sang comme un goret et après je mangerais tes intestins !!". C’est glauque !

Rassurez moi, je ne suis pas tout seul à psychoter sur ce mioche ?



Champignon La publicité naze du jour

S’il y a bien une publicité qui m’énerve royalement c’est celle là. Quand je la regarde j’ai l’impression d’être pris pour un con par une armée de marketeux qui me pointe du doigts en hurlant de rire et ça me donne l'impression de mourir de l'intérieur.


"Utilise pa 2 chek sinon tu va fèr dé katastrof, lol !!" Ah ouais ! Et bien moi je peux faire pareil !! A chaque fois que je sors ma carte bleu je me coupe et comme je me vide de mon sang les secours doivent venir d’urgence. Malheureusement, ma carte me glisse des mains et vient s’encastrer dans le moteur de l’ambulance la faisant exploser, tuant net au passage Gandhi qui a été ressuscité juste pour l’occasion. Le gouvernement s’empare alors de l’événement en prétextant que les hôpitaux sont des groupuscules terroristes, résultat, la France n’a plus de couverture santé et on meure tous à 40 ans d’une descente d’organes cancéreuse !!! Voilà, bien fait pour nos tronche, fallait utiliser des chèques !!1

Pub



Conclusage : Comme vous pouvez le voir, il suffit de ne pas éteindre son cerveau devant les publicités pour se rendre compte de leur incroyable hypocrisie et de leur stupidité sans limite. Les décortiquer pour en rire est un premier pas pour les désamorcer alors, ne les subissez plus, moquez vous !

Si vous voulez une foultitude d’autres décorticages de pub je vous invite à lire (ou à relire) mes précédents articles sur le sujet. Si vous les avez déjà lu ou que la publicité vous gonfle vous pouvez aussi lire mon article "presque sérieux" sur la mort dans les jeux vidéo paru dans le dernier numéro de 42, le meilleur magazine de l’intratube mondial :


"Rhô la grosse publicité honteuse alors qu’il crache sur la pub ! Quel hypocrite, jetons lui des petits cailloux pointus dans les yeux" ! Et bien non cher ami, tu confonds publicité et information car moi, je n’ai rien à vendre, alors pouet (à noter que cet argument revient souvent dans la bouche des défenseurs de la pub. Les pauvres sont tellement habitués à être incité à dépenser leur thune qu’ils n’imaginent pas que l’on puisse faire les choses gratos).

|

309 commentaires à La publicité : Créativité & Honnêteté

31 05 2010
Simone :

Preum's cacahuète

31 05 2010
Amaury :

C'est fou ça, c'est le 12 000eme article sur les pub et j'en redemande encore ^^.
Trop fort, merci :)

31 05 2010
jean guzo :

Super article (comme d'hab), ayons tout de même une pensée émue pour les musiciens qui ont du aller en studio pour enregistrer "le cheval c'est génial", ils ont du méchamment se griller :

" Salut Titi, qu'est-ce que tu deviens ? Ca fait un bail.
- Ho ben écoute, j'ai eu un plan pour remplacer Malcolm Young pour une tournée de un an et demi (il s'est pété le poignet en jouant au babyfoot, ce con) donc je suis pété de thunes et j'ai pu prendre le temps de bosser sur mon album, qui du coup a reçu de très bonnes critiques, tellement bonnes que Carla Bruni m'a pris comme arrangeur pour son prochain disque (et je peux te dire que c'est un sacré volcan celle-là), enfin bref ça va pas mal^^, et toi ? Il paraît que t'es en galère de thunes depuis un moment.
- Heu non non ça va, j'ai été embauché pour écrire et chanter un jingle pour un sptode pub, ça paie plutôt pas mal.
- Super ! Et c'est quoi comme pub ?
- Euh c'est euh... gnecheval gnénial grmmbl
- Tu dis quoi ? J'entends pas, tu marmonnes.
- Euh... c'est moi qui ai fait la pub "le cheval c'est génial" " (à ce moment là il meurt de honte et son pote lui achète une couronne mortuaire avec écrit "PWND !")

31 05 2010
Adjoint :

Bien dit !

Les pubs sur les crèmes anti-âge sont choquantes.
Pour connaitre les problématiques liés au faibles nombres de mesures, les chiffres annoncés (ou pourcentages) me font rire autant que sauter au plafond. Quand je vois qu'il annonce un taux de réussite de plus de 90 % sur 20 personnes testé, je me pause des questions sur comment il dépouille leur mesure et arrive à annoncer des chiffres provenant d'une études soit disant "scientifique". Autant dire que l'on à 100 % de chance d'avoir pile sur les test en lançant une seule fois la pièce (et que celle ci est tombé du bon coté et en écartant au cas où le résultat inverse).
Franchement il nous prennent pour des cons quand ils nous disent : 90 % des femmes qui ont testé le produit (en tout petit en bas : étude sur 10 personnes) sont satisfaites de l'efficacité du produit.

31 05 2010
bilouba :

Encore ?

31 05 2010
Tom :

L'équivalent de "preum's" en publicité serait "... uniquement sur l'iPhone". En clair "On est les premiers donc pas la peine de chercher ailleurs !".
Et faire des publicités à la con, il y a une application pour ça ?
Merci pour l'article, enragé.

31 05 2010
Komaki :

Et ben moi, je suis sauvée : j'ai pas la télé
(ce qui ne veut pas dire que je me farci pas toutes les pubs sur internet, dans la rue, dans les magasins ...) Mais en tout cas, y'en a un paquet qui passent à la trappe :p

31 05 2010
Loni :

C'est marrant, j'étais sûr que tu rebondirais sur les petits caractères des pubs de cosmétiques : "auto évaluation sur 34 personnes".

Ha bah merde, Adjoint en a disserté avant moi.

31 05 2010
CerberusXt :

J'en ai déjà pas mal parlé, c'est pour ça :)

31 05 2010
Obsidien :

"Franchement il nous prennent pour des cons quand ils nous disent : 90 % des femmes qui ont testé le produit (en tout petit en bas : étude sur 10 personnes) sont satisfaites de l'efficacité du produit."

Ouais le coup de l'autoévaluation me fait osciller entre rire et consternation. Dès fois qu'un test sur 34 femmes soit trop objectif, en plus on les laisse s'autoévaluer, c'est mieux.

Sinon je suis toujours autant d'accord avec toi, je te kiffe totalement le boule si tu fais un billet bien complet sur les effets nocifs de la pub, quels qu'ils soient.

Bref, bonne continuation =)

31 05 2010
Mat :

L'image d'intro est énorme.

31 05 2010
Niveks :

Efficient Dynamics!

31 05 2010
Valzar :

Miracle!
Un nouvel article et un nouveau 42 en combo! Depuis le temps que j'attend un des deux en passant 3x par jour sur nioutaik.
Merciiiiiii Cerberouneeeeeet

31 05 2010
Irmansul :

C'est bien de la publicité, même si elle n'a pas de vocation lucrative :p

Bon article.

31 05 2010
Remi :

encore ! encore !

31 05 2010
loudi :

J'aime bien les pub adsense à la con qu'il y a en dessous de ton billet c'est un mélange méta blogging / art moderne ?

31 05 2010
Jean Valjean :

Oh cet article est plein de pubs !

31 05 2010
Fre3k :

Valzar: abonne-toi au flux RSS du blog. Ca t'évitera de passer 3x par jour ;)


Personnellement, j'trouve pas ça choquant, l'histoire des crèmes. D'autant plus que celles qui les achèteront ne sont pas celles qui lisent les petits caractères en bas de l'écran, je veux dire, quand on croit à l'efficacité de ces produits, on s'en fiche, on paye. Et puis, elles ne se font qu'à moitié avoir. Non, vraiment, j'trouve pas ça plus choquant que d'autres pubs.

31 05 2010
Pakson :

Yeah nice as usual !
Par contre gros plantage sur la pub DS3 : ils reprennent le même nom en changeant complètement le modèle alors que tout le monde s'attendait à une copie de l'ancienne DS. D'où l'innovation et l'antirétro, ils se détachent du mythe, NA !

31 05 2010
CerberusXt :

Pourquoi conserver le même nom dans ce cas s'ils voulaient faire totalement différent ? Il y a une incompatibilité entre vouloir jouer sur la nostalgie avec le nom "DS" tout en chiant sur son héritage...

31 05 2010
link.leo :

Super article !
Par contre, la pub apple on peut pas y toucher, apple c'est sacré c'est magique, on aime tous Steve Job notre créateur !

31 05 2010
Pakson :

C'est plus un héritage commercial en fait. La série DS est censée être prémium, Citroën a laché ça depuis De Gaulle. Là ils recommencent, mais ils modifient complètement, ils ont juste repris le nom pour buzzer. Tous les puristes de la marque étaient déçus du design de la DS3, parce qu'elle ne ressemblait pas à l'ancienne. J'ai un raisonnement de marketeuh, j'expie ma tare ^^

31 05 2010
pouetpouette :

Excellent !! Toujours des petites métaphores croquignolettes et un sens de l'observation aiguisé !! moi aussi "je te kiffe grave le boule" :D
Par contre LVMH n'a rien à voir là-dedans, Lancôme et L'Oréal Paris appartiennent au groupe L'Oréal (je te le dis au cas où un marketeux se saisisse de cette erreur pour montrer au monde que t'es qu'un ignare qui connaît même pas ce qu'il critique !!)
Et c'est très souvent qu'un même concept est décliné dans plusieurs marques du groupe.
Exemple flagrant du Pro-xylane, molécule de la mort qui tue qui a été déclinée dans : Absolue Premium chez Lancôme en 2005 (cible bourgeoise friquée qui veut être la prem's), Néovadiol chez Vichy en 2006 (cible "je veux un soin pharmaceutique / recommandé par le dermato / vague caution médicale), Derma-Genèse chez l'Oréal Paris en 2007 (cible Madame Classe Moyenne avec Penélope Cruz ds la pub) et enfin Ultralift proX chez Garnier en 2008 (cible Madame Tout Le Monde qu'est trop en retard sur l'innovation et a dû attendre que Nathalie Baye vienne lui en parler dans sa télé) ; le tout avec des prix allant décroissant (70€ à 8€ environ) !!! Te voilà encore plus informé de la supercherie :)

31 05 2010
Nioutaik :

Mais pk 2h30 après la sortie de l'article jsui déja 23'z... : ( Sinon bon article pour décompresser

31 05 2010
Skratsch :

Très bon comme d'hab, par contre je tiens à signaler que pour la pub de la FFC, ils ont fait un gros effort. Il y a quelques années la chansons donnait "Le cheval, le cheval, le chevale cheval, le cheval c'est géniaaaaaal ! Le cheval c'est génial !"
Donc on peut dire qu'ils progressent, d'une certaine manière. C'est un peu comme un bébé qui a appris à chier sur le pot et pas juste à côté il a encore des trucs à découvrir mais y a un petit mieux.

31 05 2010
iTux 76 :

J'aime le beau copier collé pour le début de l'article (sur pk les pub c'est caca) : ya le même ici : www.nioutaik.fr/index.php...

Genre on va pas te griller lol !!1

Je plaisante, encore un article super marrant pour en foutre plein la geule au pub (et mi qui croyait être le seul traumatisé du gamin au ralanti ...)

31 05 2010
Rnò :

Escroc ! Tu plagies tes propres articles ! T’es payé à la quantité ou quoi ?? En tout cas j’espère que c’est pas à la qualité parce que vu le niveau tu devrais de l’argent à tes lecteurs !!1

:)

31 05 2010
CerberusXt :

@Rnò : J'ai des dons de divination, j'avais prévu que tu dirais ça !

31 05 2010
Rnò :

Comment t'es trop fort ! En plus de polluer l'intraoueb, tu divinises la pollution des autres. Trop le Dieu de la pollution ^_^.
Sinon, plus sérieusement, j'aime bien ton conclusationnage (ça fait plus classe, style mayson de Grand-mère qui sait faire du bon Nespresso pour ressusciter à chaque fois qu'elle achète des capsules Or de mayson du kawa... j'ai bon ?). M'en vais faire l'expérience avec mes minus (ce sera plus pédagogique que de leur dire juste "vois-tu ma chère chaire de ma chaire, ces moments d'informations sponsorisées ne sont que des attrapes-cons ! Et tu ne veux pas être attraper, n'est-ce pas !? pedobear fearrr !!1!)

31 05 2010
Momo-B :

Bordel, j'avais jamais vu ces pubs. Ah mais oui, c'est parce que je ne regarde la télé!
Bon bah du coup je peux me foutre de la gueule des gens qui critiquent la pub(ainsi que le journal, les émissions, les séries, ect...) tout en continuant de regarder la télé:
Hahahahahahahahahahahahahahaha.

Plus sérieusement, je pense que Cerberus a été capturé par des marqueteurs, torturé, tué, réanimé, torturé, torturé, torturé, torturé... Puis qu'on l'a forcé à écrire des articles de mayrde pour faire la promotion de la pub. D'ailleurs, dans un autre article, y a même de la pub pour la pub de la pub! Un comble!

01 06 2010
niark :

cerberus, étant un fan de tout tes articles, très déçu de celui ci ! et des le debut ! ON NE CRITIQUE PAS LE GERS ! certe c'est perdu, certe il doit y avoir autant de canard et de vaches que d'homme mais quand meme, une partie de tes lecteurs viennent de la car tu es une de nos rares sources de distraction, et nous prenons toujours un plaisir fou a lires ta prose !

01 06 2010
Eifelka :

Le gamin, il aurait pas grandi pour devenir un mythe d'internet?

OMG IT SPIN!!!!

01 06 2010
Belore :

Un article de plus sur la pub, toujours aussi agréable !
Au passage, comme un ami m'a fait remarquer, la publicité pour BMW vante l'"ultra-légèreté" de ses voitures précisément au même moment qu'elle montre une X6 de près de 2,2 tonnes.

Sinon, je ne sais plus si tu as déjà parlé de cette publicité :
www.youtube.com/watch?v=l...
L'histoire d'un assistant réalisateur qui a sûrement quelques projets à mettre en place et une belle carrière technique devant lui, mais dont on le prive pour lui faire tourner un film pourri dont il est l'acteur principal, affichant au monde son incompétence devant la caméra pour que plus personne ne veuille de lui. Merci la Polo.

01 06 2010
Orhin :

@Belore : j'adore surtout la coupielolgladiatorpas crédible2minutesàlafin


Pour te punir d'avoir encore (ané)fait un article sur la vilaine pas belle pub, je te condamne toi Cerberusxt à regarder ce clip jusqu'à que mort s'en suive : www.youtube.com/watch?v=R...

Sinon très bon article comme d'hab =)
Même si je ne suis pas complétèment d'accord pour la pub de la DS3 (dont je retrouve particulièrement bien réussie soit dit en passant, n'en déplaise aux puristes).

Et sinon la seule différence entre la pub Iphoune et Htc c'est que la deuxième propose un VRAI portable de oufzordelamortquitueoftheultimatedeath, pas une sombre bouse bien emballée (aller comme ça y'aura au moins un trollpasvoilécarinterditmaintenant dans les commentaires).

Sinon en passant, à quand un article sur l'Ipad ? (puis faut bien changer de trolls, osaka village étant enterré depuis longtemps).

01 06 2010
G3r0n1|/|o :

l'analyse n'est pas aussi profonde que sur les pub pour la coloration de cheveux où j'ai vraiment été bluffé. Là, c'est des trucs que j'avais moi-même noté en regardant les pubs, sans m'y attarder.

01 06 2010
pofpof :

[quote] "Et bien non cher ami, tu confonds publicité et information car moi, je n’ai rien à vendre" [/quote]


42lemag.fr/images42/numer...

HAN HAN YA UN CODE BARRE ALORS ÇA SE VEND ET ÇA S'ACHÈTE!!!!!

01 06 2010
TDT :

Mouef, encore un article sur le sujet ...

Bon, passé le premier paragraphe, on s'ennuie pas, c'est sur, mais faudrait pas que ça devienne une habitude (ou alors, changer de support, y a déjà, la télévision, et internet, pourquoi pas les journaux ?)

J'aiamis bien celle là aussi :
"Les produits laitiers, des sensations...pures"
Tout à fait dans la veine de ton article ...

01 06 2010
CerberusXt :

@TDT : Je prévois de faire un sur les affiches oui

@niark : Rhô, ce n'est qu'une boutade, je ne pensais vexer personne (vu que personne n'a internet là bas) !

01 06 2010
La perchée :

Mouhahah ! tellement vrai !
ma foi, je n'ai pas la télé alors je subis un peu moins de pub que le commun des mortels !

01 06 2010
Dewiiii :

Eh mer de ce matin jme reveille, je vais sur nioutaik et jme dis "Hey, new article allez preums" (car j'y suis pas allé hier soir) et c'est la que trentz =D. En tout cas GG encore une fois j'adore les articles sur les pubs/ critiques pourries!!!

01 06 2010
Maxater :

Bon... on va juste faire une tite mise au point parce que autant certaines remarques sont justifiées, autant ça pue le manque d'objectivité et la mauvaise fois par moments...
OUI je suis d'accord avec toi sur l'utilisation des femmes, les slogans pourris, la dangerosité des campagnes pour cosmétiques et le 100% naturel... ça, c'est "dangereux", malsain...

en revanche, pourquoi fustiger la pub VISA? ... ça s'appelle l'humour, et si t'aime pas l'humour, putain ton monde va devenir sacrément chiant. peut être qu'il faut voir dans la réaction en chaine produite par l'utilisation du chèque juste l'illustration du manque de sécurité de ce moyen de paiement (là, j'imagine le message que visa veut faire passer). Donc pour résumer, utilise ta carte, c'est plus sûr... Mais c’est dit avec humour et de façon par forcément super directe…

Pour ce qui est de la récupération des stars d'avant, si tu mets de côté la récup', cette publicité n'est pas si mal faite. et même, les messages sont en adéquation. Si tu écoute ce que dit Citroën sur sa DS3, elle le dit clairement, le nom DS est juste la dénomination de la branche "haut de gamme/innovation technologique" de la marque. Aucun lien sur le design, de la voiture, sur le produit proposé. Il faut voir ça comme les nombreux numéros qui suivent derrière la marque "Carrera" de Porsche par exemple. Citröen dit clairement : le nom DS vient d’une autre époque, mais ce que nous proposons/vendons est totalement différent, sans aucun rapport. On ne fait pas dans l’apologie du « c’était mieux avant »…

Et puis enfin, tu t’énerve contre la pub apple et HTC… n’étant pas un fan de la pomme mais plutôt HTC, je vais tenté de rester objectif…. ;-). Tu pleures parce que tu trouves que les pubs en font des tonnes, que ce n’est pas la réalité etc… dans ce cas-ci, on ne peut faire plus simple et plus directe… après on aime ou on aime pas, mais c’est directe et on ne te ment pas.


Enfin, je terminerai par ceci : la pub, c’est parler du produit, en bien ou en mal, mais tant que tu en parles, c’est bon (généralement bien sûr…).

01 06 2010
Koala :

Ah ! Enfin un nouvel article sur Nioutaik !!!
Rares, comme les oasis en plein désert, mais quelle joie quand on en voit un !
Je suis abonné à plusieurs flux RSS, et my god, quand j'ai vu que tu nous avais pondu un nouveau coup de gueule anti-pub, j'ai Jizz in My Pants !!!
Et comme le dessert, je garde l'article pour la fin quand j'ai lu toutes les nouveautés de tous mes flux.

Je l'ai même pas encore lu que je "lache mon comz" selon l'expression skyblog consacrée, pour te féliciter.

Que demande le peuple ? J'en chialerais presque sur mon clavier.

01 06 2010
Émy :

Bonjour.

J'aime bien cet article, cependant, je tiens à rectifier une erreur fondamentale (à mon sens) : Ce ne sont pas des marqueteurs qui créent les publicité : eux font juste un "brief".

Ceux qui créent les pubs, ce sont des gens qui ont payé une école à 5000€ par an pour 3 à 5 années, à qui l'ont a rempli le cerveau d'histoire de l'art, de cours de dessin, d'infographie (logiciels adobe) et à qui on exige qu'ils trouvent des idées ultra innovantes pour au final, se faire embaucher dans une entreprise où 15 jours de Brainstorming donnent : "Le Cheval, c'est trop génial !".
Quand on en est passé par là, on peut dire qu'on connaît et qu'on a expérimenté la déchéance, la vraie.

Sinon, concernant le DS3, suis-je la seule à trouver qu'elle ressemble furieusement à la Mini ?... À ce propos, je contredirais farouchement Maxater. Le message est clair : ils cherchaient justement à se démarquer de leurs concurrents qui font des voitures similaires (ne serait-ce qu'au niveau du design et aussi du public visé) en nous faisant croire que "La DS3, c'est mieux que la Mini Cooper, parce que nous, au moins, on ne se repose pas sur nos lauriers et on innove, nous !" ; tout en la copiant allègrement. L'hypocrisie n'en est que plus grande de ce point de vue.

01 06 2010
CerberusXt :

@Maxater : Pour la pub HTC/Ipod ce que je reproche c'est le copié collé des deux pubs, preuve d'une grande créativité, pas vraiment leur contenu. Concernant la DS je maintiens que conserver le nom pour entretenir la confusion (rien n'est anodin dans le "branding") tout en criant haut et fort que c'est pas du tout une DS, bin c'est con.

@Emy : Pour marketeux c'est juste une façon de parler, mais quelque part ça reste eux qui valident les choix.

01 06 2010
Pocotzor :

Je suis le seul que ça choque que la pub des chèques/CB ressemble atrocement à la scène de la bibliothèque de la Momie ? L'enchainement des regards et la disposition des étagères est assez semblable... Quand la pub plagie les films...
Bref, excellent billet, comme d'habitude quand ça parle de pub ;)

01 06 2010
CerberusXt :

Pour en revenir sur la pub CB, l'humour en question serait "drôle" s'il avait un minimum de cohérence en exagérant un défaut réel ! Parce que là excuse moi mais entre tendre un bout de papier ou tendre un bout de plastique ill n'y a aucune différence. Résultat, j'ai l'impression d'être pris pour un pauvre con. La ils veulent faire une "parodie" là ou il n'y a rien à parodier.

01 06 2010
Nioutaik :

Ce qui m'étonne c'est que t'es pas encore parlé des pubs pour internet explorer 8.0 (trop de choses à dire peut-être?) qui vantent les mérites de "trucs" qui existent depuis longtemps sur les autres navigateurs... (sinon jme répète mais bon article)

01 06 2010
boudidiou :

Pour la pub bmw:
voix-off:
"Cette voiture est un concept-car, mais ce n'est pas une nouvelle voiture"

Euuuuuh....
Alors pourquoi l'avoir mise dans la pub?
À part: "Haha, tu la kiffe cette voiture? Et ben tu la conduiras jamais Mwahahahahahaha!"

Et puis le visage de jouissance des conducteurs:
"Ololol je conduis une voiture pendant 30 secondes!"

Quoique, ils ont mit une femme au volant. Ça doit être tourné sur fond vert.
</misogyne>

Pour reprendre ce que CerberusXt a dit à ce sujet:
Il faut que ce visage au bord de l'extase nous pousse à nous endetter à mort pour nous acheter une voiture qui coûte 6 bras et demi. Tout ça pour devoir encore passer à la station essence, où la voiture pompe (haha la blague trop recherchée) le compte en banque, où faut encore vendre une partie de la maison pour faire 100 Km. Mais Rofl, je conduis un BMW!!!!

Il y aurait encore des trucs à dire sur cette pub qui est un condensé de stéréotypes, mais là, j'ai la flegme.

(Je fais, bien évidemment, une totale abstraction des (du) seul(s) argument(s) en la faveur de ce morceau de phrase)

01 06 2010
BadBest :

Marrant, ça me fait penser à cette vidéo :

"Sony's stupid piece of shit that doesnt even do what it's supposed to"

www.youtube.com/watch?v=8...


01 06 2010
boudidiou :

Haha je frappe encore!

Je viens de voir la pub de l'iphone qui montre une application "sociale".
Hum.

Attention , passage en mode parano:
Super, une application pour espionner mes amis!
Non seulement je peux les harceler, mais en plus, je peux les harceler de façon précise!
Merci l'Iphone!

Tiens, mon amie Jocelyne viens de faire 3 pas vers le nord-est. Hop, je lui "lâche un com' " :
"Toi, tu vas chez ton coiffeur!". Elle viens de rentrer dans une boutique: hop, re-belote!:
"N'achètes pas ce haut rouge, il te boudine un peu."...etc...

Il y a quand même de quoi s'inquiéter!

Conclusion: N'achetez pas l'Iphone, ça va permettre à de méchants pervers sexuels de vous traquer jour et nuit!

...

Ou désactivez le suivi gps...

Ça marche aussi.

01 06 2010
ashaku :

Quoi ?! Meme pas de référence a Kinder ??!!
C'est pourtant eux qui ont le slogan le plus inutile du monde : "Kinder contient l'équivalent d'un grand verre de lait".
L'équivalent de quoi ? De grammes ? De calories ? De radioactivité ?

Une formule pareille est si diablement efficace que l'on peut l'utiliser pour _n'importe quel produit_ sans la prendre en défaut ... ca laisse reveur.

BTW, félicitations pour ton site et tes articles, c'est très bon. Niou Taik, c'est génialement drôle, et ca contient l'équivalent d'un grand verre de lait !

01 06 2010
HoshiBerry :

Commentraire-fragmenté-mode ON

-Pssst, s'ils disent "sans doute" chez Maison du Caoua c'est parce qu'il leur est interdit de dire "le meilleur", ça serait considéré comme publicité mensongère de le dire, vu qu'aucune étude alakon ne le prouve.
Le "sans doute", c'est juste un moyen absolument pas subtil (mais autorisé) de contourner le problème.

-Et la pub DS, utiliser du rétro pour dire qu'une reprise moderne d'une voiture rétro est pas rétro... Hnnng, WTF? Et je supporte pas la voix de cruche de Marylin, en plus.

-Le gamin de "on se realise" fait peur (et a l'air con) oué. En plus ya la friteuse magique de tefal qui se promène dedans (double pub, yeaaah).

01 06 2010
ashaku :

Ah oui ! Un autre slogan qui atteint les sommets du mont "je-ne-veux-rien-dire-du-tout" :

"probablement les céréales les plus gourmandes".

Là ils s'enquiquinent même plus à essayer d'être convainquants ! Si être publicitaire signifie d'accoucher de telles platitudes, j'ai raté ma carrière ! comme ca à la volée, je pense pouvoir en trouver des aussi efficaces comme "si vous achetez ce produit, vous aurez moins de sous dans le portefeuille" ou "ce plat est surement meilleur que ce que vous auriez cuisiné seul de toute facon".

01 06 2010
Nhorack :

Mon premier commentaires sur ce site,
Tout cela pour dire que j'ai découvert le site que récemment et je suis fan, j'ai eu du mal à me retenir de rire pour certains passage (je suis au bureau :P hihi).
Les passages mythique de ta critique :
- là, où tu montres un amanite tue-mouche pour foutre en l'air l'argumentation sur des produits naturels. C'est tellement C*n que je m'étais jamais fait la rélexion (comme quoi ^^').
- ta version des "faits" pour dire qu'utiliser la carte bleu, "CAY LE MAL".

Mais j'ai jamais autant rit lorsque tu as fait la critique des livre pour enfant avec "jim l'ourson-qui-va-avoir-1-an". Là, j'en pouvais plus, ...
Continue comme cela, ça fait plaisir des blogs dans ce genre-là.

01 06 2010
Juni41 :

J'ai jamais autant rit en lisant un article! xD
Et pourtant tout ça est tellement vrai...

01 06 2010
Rangier :

La pub du gosse psychopathe m'a fait penser à une série de pubs Carrefour qui m'a traumatisé :
www.youtube.com/watch?v=K...
www.youtube.com/watch#!v=...
www.youtube.com/watch?v=U...

Là quand même ça tient du record : m'obliger à regarder une bande d'andouilles qui mettent 40 secondes à esquisser un sourire, c'est quand même osé oO

01 06 2010
Paoli :

Yeah ça fait plaisir de voir que d'autres personnes se rendent de la conneries des pubs. Autour de moi c'est plus "Ooooh j'adore cette pub elle me fait trop rire <3" ou alors "Mais lol quoi tu vois le mal partout, les publicitaires ils ont que des idées pures et de bons conseils".

Sinon c'est moi ou la sortie du film Prince of Persia n'a pas fait de bruit ? Je suis le seul à l'avoir trouvé niais et prévisible (même pour un film d'action / aventure) ?

01 06 2010
Dewiiii :

Ah la pub carrefour^^ Le positif est de retour !!!

01 06 2010
BrZ :

Mais décidément tu peux pas t'arrêter CerberusXt; tu réagis toujours comme un journaliste incompétent de chez TF1; parfois il suffirait d'une petite recherche sur Wikipedia pour éviter d'écrire des bêtises. D'autre fois ce sont des connaissances de bases qui te font terriblement défaut. Mais de manière générale, tu à trop de confiance en toi quand tu écris tes articles. Et comme tu est loin d'être un génie, et que ta culture est très limitée, tu dis de grosses bêtises.
Récemment tu remarqué que le vaccin pour la grippe contient des souches de "H1N1", tu criais au scandale et concluait vite et a tord que le vaccin de la grippe 'normale' devait prévenir la fameuses grippe de 2009. Une petite recherche très rapide aurai suffit pour découvrir que ce sont les médias qui font un raccourci en appelant la grippe de 2009 "le H1N1" et qu'il y a plein de grippes "A H1N1"; qui est l'un des sous types de grippes les plus courants.


Cette fois, tu affirme avec la plus grande assurance et super content de ton coup que l'Oreal appartient à LVMH (aka Vuitton). Pourtant il est de notoriété publique que ces deux groupes ne sont pas liés.

De toute évidence, tu n'est pas scientifique (fautes récurrentes, méthodologie a revoir)), tu n'es pas économiste, sociologue ou historien. De plus, tu n'a jamais pris réellement le temps de te forger une culture valable dans ces domaines. Alors contente toi de faire ce que tu sais faire, de l'humour. N'essaie pas de faire ton malin. Tu y arrive très mal.


Pour le reste, comme d'habitude, c'est très bien.

01 06 2010
CerberusXt :

@BrZ : Concernant le vaccin tu confonds avec une news d'obi dans le 42 n°15, à croire que tu réagis toujours comme un journaliste incompétent de chez TF1 BrZ...

Ensuite concernant LVMH je me suis planté de nom de groupe, en attendant Lancôme appartient bien au groupe l'Oréal donc mon texte tiens toujours (parce que dans le fond, l'important n'est pas le nom du groupe mais le fait que les deux marques appartiennent à la même maison mère).

Je vais corriger cette imprécision de suite avant qu'un autre ne le prenne comme prétexte pour insulter mon intelligence de façon agressive :)

01 06 2010
BrZ :

oh mais je suis pire qu'un journaliste incompétent de chez TF1, ça je l'ai toujours su, c'est pour ça que j'ai pas de blog. Et j'avais besoin d'insulter quelqu'un. Bon, j'ai pas été trop méchant encore je crois.
Fait gaffe aussi à l'appellation DS3, qui ne veux pas dire DS version 3 mais juste "petite DS" en comparaison aux futures DS4 et DS5. Par contre, il est vrai que le nom DS est là pour faire référence à la vielle citroën du même nom, bien que les deux voitures ne se ressemblent absolument pas..

01 06 2010
Freudy :

Mais pourquoi Toulouse sur l'image de l'ornithorynque u.u ? (yeah une seule faute sur ornithorynque \o/)

Bon flemme de lire les commentaires mais t'en as pas marre de faire ton aigri anti-pub ?
(Allez j't'en veux pas, ça fait toujours autant plaisir à lire !)

01 06 2010
Jyd :

Super article, comme d'hab. Sinon, je suis à qui la musique de la pub des produits laitiers a violé les oreilles avec une matraque électrique ?

01 06 2010
Strages :

Bonjour à toi CerberusXtay (or hi).

Etant un lecteur régulier de tes articles (enfin ces derniers temps ta régularité me fait défaut), cela fait un moment que je te vois cracher sur la publicité, ton raisonnement est juste(ce qu'il faut), me fait rigolaytréfoR et généralement tes arguments laisse peu de place à une riposte du front qui t'es opposé(tu ne manque pas de répartie effectivement).
TOUJOURS EST IL, que dernièrement j'ai retrouvé un vieux téléviseur dans les poubelle de mon immeuble et là j'ai cracker, n'ayant plus la télévision chez moi depuis bientôt 4 ans, j'ai voulu redécouvrir la joie des dessins animés du matin sans stream sur l'un de mes ordi.
J'ai donc aujourd'hui, allumé la télé à 8h30(me suis levé tôt pour l'occasion) pris un bol de cereal, un jus d'orange et j'ai pus découvrir les joies de mon enfance, effet la madeleine de Proust.
Et, là, je suis tombé sur les spot publicitaires, bizarrement, ça m'a plu, comme sur internet, mais une espèce de zapping du spot publicitaire (la télévision quoi).
Pour info ayant commencé mes études de graphisme, j'ai abandonné progressivement la télévision, puis lorsque je me suis lancé en indépendant, je l'ai définitivement abandonné, trouvant la publicité actuel trop à la traine à comparé à l'avance que je voulais prendre sur la communication visuel.
Parenthèse close; j'ai conclu ensuite que la publicité était le reflet de notre societé et surtout de son art... Tu peux me contredire si tu le souhaite =), mais c'est effectivement mon avis, j'éviterais de te post des veilles publicité de peur de m'y perdre et de dériver mon sujet.
Ton avis est malheureusement bon, ton analyse elle aussi, mais tu nous pousse pas le sujet assez loin, je ne dis pas que tu ne l'a pas vu, mais que tu ne le met pas assez en valeur en tout cas, tu prend la publicité pour cible, okay, c'est ton droit, mais c'est malheureusement elle qui a éduqué le peuple pendant des décennie, et bien avant la télévision, c'est un mal, comme un bien, je vais donc faire l'avocat du diable et aboutir sur le bien tout en m'attardant parfois sur le mal (qui reste omniprésent comme dans tout).
Mon outil de publication (je n'ai pas trouvé ton mail désolé =)) reste assez limité, donc tu m'excusera pour mes fautes et surtout parfois, du manqué de clarté dans mes propos, la relecture n'étant pas idéal.^^
Le peuple dans l'art reste extrêmement critique, laissant peu de place à l'originalité, se basant uniquement sur ce qu'il connait (la tolérance comme tu le sais n'est pas la gloire de l'homme), et les génies on souvent été opprimé.
La publicité étant donc l'interface direct entre le renouveau et le peuple, et étant passionné par l'art nouveau et ancien, il ne m'a pas fallu longtemps pour choisir la publicité comme moyen d'expression.
MAIS, car il y a un mais, sur lequel je suis d'accord avec toi, plus le monde avance, plus on créer un besoin plutôt que l'on y répond, plus le monde avance, plus la publicité se perd dans 95% des cas dans le banal, et c'est aussi pour ça que j'ai choisi d'être indépendant et de choisir mon client et aussi de choisir ce qui est bon pour lui, plutôt qu'il se perde dans la banalité "je voudrais comme mon concurrent, mais pas comme lui !" traduis par, je voudrais un truc que je sais que ça marche biendelaballe, mais pas comme lui parce que sinon on va croire que je suis comme les chinois et que je recopie tout, le devoir de la publicité c'est de créer une identité, par de la noyer dans un existentiel irrationnel.
N'empêche, que je reste confiant en voyant d'énorme firme, choisir de faire confiance à des artistes indépendant pour développer une idée qui sera ensuite accepter par le reste du marché, adopter et permettra ensuite de faire assimiler au gens quelque chose de nouveau.(je me répète ? Nous serons donc deux =))
La publicité est un art, mais beaucoup savent que dans l'art il y a aussi de la merde.
La publicité est l'image de notre société et tout ce que tu vois, c'est qu'elle ne va pas fort bien.
La publicité est une communication massive, donc abrutissante dans la plupart des cas, mais tu me trouvera le remède à la bétise, et tu ne pourra pas me répondre plus de publicité, comme la religion c'est un mal dont le peuple à besoin pour s'assimiler à un choix factice.
Raler c'est cool, mais c'est trop facile mon coco, bien que marrant, je t'avoue que je fais ça toute la journée, je suis content que 20% de mon temps et j'ai aussi les moyens de décrédibiliser toute chose, toute personne se trouvant face à moi rien que en la regardant, mais mon but premier si je veux pas mourir vieux con, est de faire avancer ce monde. Je ne suis pas là pour te critiquer, loin de là, je modère au maximum mes propos, tu a mis le doigt sur un sujet très sensible et presque insoluble, si ce n'est que le monde change radicalement sa façon de penser.
Donc, il fallait que j'y pose mon grain, continue tant que tu veux, tu es aussi libre que moi et il ne me semble pas que tu sois dans la diffamation.
Mais sache que la publicité que tu connais n'est pas ton ennemi, c'est le rouage derrière qui l'est, un rouage qui roule tout le monde dans la farine et contre qui je me bat quotidiennement.
Et si je te dis ça, c'est parce que ton article peut être mal interprété, l'idée c'est pas coupe ta télévision et ferme toi à cette société (non ça j'ai déja essayé), mais "change tes PUTINS d'habitude de merde et conçois le monde autrement, arrête de juger, analyse plus, ne regarde plus ton voisin, arrête d'essayer de trouver ta place en ce monde, trouve y plutôt ton rôle".
Donc, non, j'apprends beaucoup avec la publicité, comme parfois je rigole beaucoup, mais mon analyse diffère de la tienne encore une fois.
Pour finir, je suis un graphiste manipulant l'esprit par l'image, je combat le feu par le feu et je t'emmerde =) !

01 06 2010
Clem_F :

Après le pavé de M. Au-Dessus, je tiens à mettre une chose en valeur dans cet article :
en.wikipedia.org/wiki/Buk...

Quelle grosse dégueux cette wikipedia !

01 06 2010
Aukazul :

Je verrais bien un petit "Sans doute" à "42, le meilleur magazine de l'intratube mondial" !!
Sinon bon article, pas forcément zuperdroleu, mais très vrai : le pub caylemal après tout.

01 06 2010
Yynis :

Super ton article!

Moi ce qui me choque dans la pub "les produits laitiers sont nos amis!" c'est que je connais pas mal de gens (dont moi, accessoirement) qui digèrent très mal le lait. Je me rappelle qu'a un moment il y avait eu des infos comme quoi boire trop de lait c'était mauvais, que le lait de vache pour les petits c'est pas bien, tout ça. Mais ils font ça avec presque tous les produits, de temps en temps ils se disent "tiens on va passer un spot pour leur faire bouffer du kiwi/lait/banane, histoire de montrer qu'on se soucie de la santé du peuple"

Quelqu'un a relevé la pub pour universal mobile, qui finit par un beau "à quoi ça sert d'être jeune si on a pas universal mobile" ?
Bah oui le public jeune est con, il s'était pas rendu compte que les abonnements internet ça coute cher, il a pas comparé les prix avant de s'abonner et surtout, surtout, il gâche lamentablement ses belles années en se privant d'universal...

01 06 2010
CerberusXt :

@Strages : je te répond en détail demain, tu soulèves des choses intéressantes même si je n'y adhère absolument pas :)

01 06 2010
Strages :

J'attendrais de pied ferme^^, et j'espère bien que tu ne t'incline pas devant mes propos et mes idées, je me serais ennuyer sinon =) !

01 06 2010
Brendalf :

Youkaïdi. Je poste pas souvent, mais je te lis régulièrement, et je voulais parler de 2 trucs :
1) La pub pour je sais plus quelle bagnole dont tu avais parlé il y a quelques articles, celle avec la musique "give a little time for the childhood within you, dont be afraid to be young and free". Puis, sachant que beaucoup de personnes ne parlent/comprennent pas l'anglais, tu avais traduit, avant d'attaquer en disant que les paroles auraient un influence. Or, sachant justement que les gens n'allaient pas paner les paroles, comment aurait-elles pu les influence?
2) Il y a toujours pire, en pub : www.youtube.com/watch?v=Y... par exemple. Je serai même curieux de voir ton analyse de celle-ci !

merci encore pour tous tes articles de mauvaise foi et d'humour douteux sur l'intra et l'extraouaib !

01 06 2010
Chasm :

Youpi, moi je suis jeune et j'ai pas Universal Mobile.
Quelqu'un peut me prêter une corde? Vu que je suis hyper influencable je vais faire tout ce qu'elle me dit la gentille pub et je vais aller me suicider dans mon jardin (après avoir fait de la balancoire, d'où la corde).

Sinon, j'adore, que ton âme soie bénie par des castors afghans sur plus de vingt-sept mille trois cents deux générations de dauphins amateurs de pudding suisse.

01 06 2010
Paulo :

Merci pour l'article, ca fait toujours autant rire :)

Ne regardant plus la télévision depuis bien longtemps, c'est toujours marrant de redécouvrir la stupidité des pub! Et surtout le sourire niais des gens qui conduisent leur voiture avec l'"efficient dynamics"... :-P

La suite, vite!

01 06 2010
bogohild :

Ptin moi aussi sa a plongé ma vie dans une tourmente perpétuelle de la peur qui tue se connard de gosse. Plus tard, + que la peur, la violence a pris le dessus et violacé de colère j'ai frapper ma copine avec mon chibre. :(

01 06 2010
Nonow :

Hhahahahahahha... Dès le premier paragraphe, j'étais aux anges, Cerb, je t'aime, t'es une perte pour toutess les célib de cette petite planète!

01 06 2010
Yoda :

Ça me gêne que tu parles de gènes avec un accent circonflexe ;-P

01 06 2010
Bob Morane :

Y'a les nouvelles pubs d'Orangina qui justement se moquent des niaiseries publicitaires :
blogopub.tv/orangina+acne...

01 06 2010
Tutur :

Flemme de lire tous les coms, toussa, feignasse, ronfle, fédodo, toussa, du coup je sais pas si quelqu'un en a parlé, mais après sondage auprès de mes proches, 100% de mes proches -étude effectuée sur 3 personnes- n'ont pas réagi, donc je pose la question ici:

HTC Magic (qui est la première et unique -deTanith, lol- dont j'ai entendu la pub dans la gamme HTC...) Je suis le seul à entendre (et à lire) "Achetez c'est magique"? Je veux dire, là si tu veux critiquer la pub il me semble que t'en as pour une bonne couche en terme de message subliminal et de prenage de genzes pour des cons (combres?)

Le plus curieux c'est qu'après avoir entendu cette pub, j'ai vraiment posé la question autour de moi et tout le monde (les 2-3 personnes à qui j'ai demandé, donc), pourtant constitué de gens à peu près équilibrés, m'a traité de parano et m'a affirmé n'y voir ni message subliminal, ni même cohérence entre mon ouïe et le nom du produit...

Sauvez-moi, dites-moi que je suis pas fou, j'ai peur!!! :'(

(sinon je suis déçu par ton article, tu manques d'inspiration pour encore critiquer les pubs (en tout cas pour en faire ton seul article quasi-mensuel))

01 06 2010
MamiNova :

La pub BMW c'est juste une immense connerie de la part des traducteurs. La version Anglaise est tout a fait cense.
On peux y lire "Joy is Future"

Sous entendu avec cette bagnole tu va etre submerger dans la joie total. Bon c'est la qu'ils racontent des conneries mais sinon le slagon est pas trop mal.

Ensuite la pub elle meme a ete bien travailler en fait :
www.art-vertising.fr/arti...

Je n'aime pas la pub et ca me soule mais certaine sont divertissante il s'avere que BMW travaille bien la dessus donc je voulais ponderer le point de vue de cerb.

A bon entendeur + revoillure et autre truc que nous ne disont malheureusement plus.

02 06 2010
Tranquillité :

Pour la pub Code Jeunesse:

Moins que le discours, c'est l'interface Matrix-en-violet (surtout les 2 sec de carrés clignotants plein écran) qui me fait tiquer pour un produit orienté jeune. Hypnotisons le geek.

Pour le gros plan ralenti+ triple-pubs Carrefour:

On peut y ajouter le terrible gosse peinturluré bleu-blanc-rouge de l'annonce Euro 2016 en France. Impossible de réagir assez rapidement en zappant; d'entrée de jeu on se le prend en pleine face

02 06 2010
Orhin :

"HTC Magic (qui est la première et unique -deTanith, lol- dont j'ai entendu la pub dans la gamme HTC...) Je suis le seul à entendre (et à lire) "Achetez c'est magique"? Je veux dire, là si tu veux critiquer la pub il me semble que t'en as pour une bonne couche en terme de message subliminal et de prenage de genzes pour des cons (combres?)"
Sauf que HTC est une marque anglo-saxone, donc aucun rapport avec "acheter c'est magique" (même si c'est bien trouvé et que je lirais différemment le nom maintenant^^) surtout quand on sait la faible part que représente le marché français pour les téléphone de ce type.

02 06 2010
Shin :

Holy shit, vortex-penis de la première image me fait mourir de rire.

02 06 2010
Glacius :

Pour toutes les crèmes génétiques, j'ai du mal à saisir le concept même ! Heureusement que c'est bidon parce que j'ai pas spécialement envie (de toute façon il me manque un chromosome X) d'utiliser une crème qui va modifier mes gènes !
A propos la pub "lancôme" dit bien "votre peau PARAIT visiblement rajeunie", ils se mouillent pas trop (même s'ils écrivent "votre peau EST...").

J'avoue que la pub du cheval c'est génial, ça atteint des sommets (ou plutôt des abysses !). A part Juvamine, je crois que je n'ai jamais vu une pub aussi naze !

Je tiens juste à préciser, pour la défence de BMW, que c'est la traduction française qui fait de la merde. En Allemand, le slogan de BMW est "BMW ist Freude" ("BMW c'est la joie", ce qui n'est pas forcément mieux...) et le slogan de cette pub en Anglais (pas trouvé en Allemand) est "joy is futureproof".

Ce qui me fais peur avec Loopt, c'est que tes propres amis peuvent te tracer et t'espionner. C'est super flippant ça moi je trouve ! C'est pire que Facebook !

02 06 2010
Hugues :

Oh putain, il y avait plein de publicité que j'avais pas vu. Merci. Du coup j'ai envie d'acheter une BMW, un HTC et le nouveau forfait orange.

Vraiment merci beaucoup pour toutes ces publicités que j'avais loupé.

02 06 2010
Black_Berry :

les pubs se cachent de plus en plus derrière des trucs "artistiques" "moralisateurs" et autres pour qu'on oublie qu'ils veulent se faire du fric. Personnellement une pub ne m'a JAMAIS aidé à acheter un produit ! D'ailleurs quand la pub me fait chiay (et c'est le cas dans 99% des cas, surtout quand elle te coupe dans ton film 2x de suite) j'ai plus envie d'aller au supermarché foutre le feu au produit présenté (ou aux gens qui sont dans la pub aussi)
Un bon article encore une fois. Et t'en fais pas, moi aussi je flippe sur ce gosse de merde... Mais qu'elle horrible idée !!

02 06 2010
hitwes047 :

Autant j'aimais bien les précédents, autant là j'ai l'impression que c'est cracher pour cracher, avec un supplément de mauvaise foi...

Je suis le premier à dire que la pub, c'est généralement de la merde, même si il y a parfois quelques bijoux de créativité. Mais difficile de te contredire sur "le cheval, c'est trop génial" (encore que le spot cible clairement les gamins niveau télétubbies, alors faut s'adapter, hein) ou "les produits laitiers sont tes amis". Et pourtant, je travaille "dans le milieu" (comme la Mafia, quoi).

Même si je ne changerai sûrement pas l'attitude des gens présents ici sur la pub, j'aimerais quand même mettre certaines choses à plat. Grosso modo, la pub est nécessaire.

Notre mode de vie actuel est entièrement basé sur la consommation. Entièrement. Là où genre au Moyen-Age on travaillait pour combler les besoins primaires (bouffer, dormir, procréer, pas forcément dans cet ordre), les évolutions techniques et technologiques ont permis de largement combler ces besoins (de par chez nous en tout cas) depuis quelques décennies/siècles. S'est alors développé une course au "superflu", qui dicte notre mode de vie actuel.
C'est la consommation de ces biens et services superflus qui est à la base de notre société actuelle. Et sans publicité pas de consommation. Ouais, ça peut sembler extrême, mais en fait non. Sans pub, on se (riz) cantonnerai aux trucs près de chez nous, à ce qu'on voit ou ce dont on entend parler via le bouche à oreille. Bon, je zappe les détails, mais en gros pas de pub, pas de consommation "assez poussée" et mort de la société actuelle. Le problème étant justement que toute la société est basée sur cette consommation.

Alors je ne dis pas que la société actuelle est la meilleure et qu'il faut la défendre à tout prix, loin de là. Mais si on veut la préserver (ce que la majorité semble vouloir), alors la pub est nécessaire.

Bref, ce qu'il faut remettre en cause, ce n'est pas la pub elle-même mais tout le mode de vie qui rend cette pub nécessaire.

Bon voilà quoi, je me fais l'avocat du diable, je travaille pour lui. Alors évidemment, je ne devrais pas dire ça parce que je vais perdre grave en crédibilité (genre on m'a lavé le cerveau), mais bon... le fait est que je sais un peu comment fonctionne la pub.

Je voulais juste donner mon avis sur ce fait ci-dessus, mais franchement, un peu déçu par cet article, je pourrais continuer et remettre en cause pas mal de choses écrites dans ton article... Après, c'est une question de point de vue.

Quoi qu'il en soit, c'est quand même cool de voir le bouzin remis à jour !

02 06 2010
hitwes047 :

PS: en plus y a du vortex-penis-lolipop. Merci !

@Bob Morane :

si tu veux de la pub qui se moque de la pub, t'as la saga 9 télécom (sans oublier que l'objectif, c'est de dire que nous on fait pas pareil que les autres paskon est cool, alors si vous êtes cool, achetez notre produit) :
moccom.over-blog.com/arti...

02 06 2010
CerberusXt :

@Brendalf : Concernant la pub avec la musique avec les paroles en anglais il faut déjà savoir qu’il s’agit d’une pub internationale, pas de bol pour la France on ne pige rien aux paroles mais l’idée est là. Ensuite, j’ai choisi cette publicité plus pour parler de l’état d’esprit dans lequel les marketeux cherchent à nous mettre "soit neuneu et achète sans réfléchir" qu’autre chose.

@Strages : Chose promise, chose due. C’est un peu long par contre :)

« j'ai conclu ensuite que la publicité était le reflet de notre societé et surtout de son art... Tu peux me contredire si tu le souhaite =), mais c'est effectivement mon avis » Faux, la publicité n’est pas un reflet de notre société ou alors un reflet particulièrement déformé. Pour mémoire, la publicité montre un monde soit disant "parfait" que les gens ne peuvent espérer atteindre qu’en achetant leurs produits de merde, il n’est donc absolument pas dans leur intérêt de présenter la réalité qui serait forcément plus terne. De plus, leur but est de créer de toute pièce des complexes ou des "hontes" pour abaisser les gens et les obliger à consommer pour améliorer leur amour propre et pour cela ils partent généralement de choses qui n’existent pas mais qu’ils cherchent à ancrer de force dans nos têtes. Un autre détail important qui fait que la publicité n’est pas un reflet de notre société est son utilisation excessive de clichés et autres poncifs (je pense par exemple à la pub coca cola zero ou on a encore droit au cliché à deux balle du père super protecteur avec sa gamine majeur). Comme tu le sais, la plupart des clichés sont totalement faux mais comme tous le monde les connaît il est facile de les réutiliser, est ce que cela les rend plus vrai pour autant ?

Ensuite, concernant l’art, je ne te ferais pas l’affront de te citer des publicités pour lessive ou dentifrice… L’art n’a pas qu’une composante purement visuelle, l’art transmet aussi des émotions, porte des messages qui vont bien au delà que des considérations pécuniaires. Si pour toi l’art c’est uniquement utiliser le « beau » pour porter des messages de type « achète pauvre con » alors oui, la publicité est un reflet de l’art humain. Pour ma part, j’ose croire que l’art humain est bien plus complet et profond que ça et que la publicité ne fait que la pervertir.

D’ailleurs à ce propos j’attend avec impatience les futurs campagne de pub de BP qui ne manqueront pas d’arriver pour redorer leur blason. Je ne pense pas qu’il les lanceront tout de suite, comme Total qui a réussi à faire passer la pilule Erica grâce à ça, ils attendront que les choses se tassent un peu. En tout cas tu peux être sur et certain que cela arrivera et je te parie, Strages, que les pubs qu’ils feront seront à base de belles images, d’une musique mélancolique et de messages d’espoir, tout ce que toi tu considérera comme une publicité artistique en oubliant au passage ce que cela cherche à cacher... L’art est censé révéler des choses, pas les cacher derrière un écran de fumée.

" mais c'est malheureusement elle qui a éduqué le peuple pendant des décennie, et bien avant la télévision, c'est un mal, comme un bien" Un bien ? Tu penses sérieusement ça ? En tout cas « éduquer le peuple », très bon choix dans les termes qui sous entend que le peuple n’est qu’un ramassis de pauvre con dont il faut s’occuper sans oublier de bien les traire au passage… Le pire c’est que les publicitaires pensent exactement ça.

Le seul bien que la publicité tente parfois d’apporter via des campagnes de préventions c’est pour réparer (vaguement) le mal qu’ils ont eux même fait. D’après toi, pourquoi la campagne « manger bouger » a t’elle été créé ? Pour tenter d’endiguer le flot d’obésité infantile généré en grande partie par le marketing agressif des marques de barres chocolatés et autres confiseries pendant les dessins animés pour mioche le matin ! Pour 1% de bien, la publicité génére 99% de mal alors franchement, on se passerait bien de son « éducation »…

« N'empêche, que je reste confiant en voyant d'énorme firme, choisir de faire confiance à des artistes indépendant pour développer une idée qui sera ensuite accepter par le reste du marché, adopter et permettra ensuite de faire assimiler au gens quelque chose de nouveau.(je me répète ? Nous serons donc deux =)) » Ok donc, si je traduis, « les gens sont trop con pour apprécier ce que MOI je crée, il faut vite leur enfourner de force mes nouveautés dans le gosier ». De quel droit toi ou n’importe quel publicitaire peut décider ce qui est « bien » ou « beau » ? Cette façon de penser est ce qui ronge de l’intérieur notre société notamment avec ses idéaux de beautés totalement ridicules (je t’invite à lire mon article sur les canons de beauté dans je ne sais plus quel numéro de 42 pour plus de détail)…

» mais tu me trouvera le remède à la bétise, et tu ne pourra pas me répondre plus de publicité, comme la religion c'est un mal dont le peuple à besoin pour s'assimiler à un choix factice. » Alors là nous sommes en désaccord profond. Encore moins que la religion, l’homme n’a pas besoin de la publicité ! Pourquoi en aurait il besoin ? Pour qu’on lui enfonce la tête dans la merde toujours plus ? Pour qu’on lui dicte une façon d’agir, une façon de consommer ? En quoi l’humanité à besoin qu’on lui dicte d’acheter tel téléviseur, tel lessive ? En quoi cela la tire vers le haut !? En quoi cela est nécessaire pour sa survie voir pour sa vie tout court ? Alors oui, la bêtise existe et existera toujours avec ou sans la publicité, le truc c’est qu’elle sera moins répandu et moins destructrice sans elle (combien de famille endetté par des prêts à la consommation te faut il pour piger le mal que cela fait ? Certes ces gens sont stupides mais crois tu que s’ils n’avait pas succombé au miroir aux alouette qu’est la pub ils seraient aller juste là ? ). Faire accepter la pub comme inévitable, comme indispensable et surement sa plus grande réussite…

" Raler c'est cool, mais c'est trop facile mon coco, bien que marrant, je t'avoue que je fais ça toute la journée, je suis content que 20% de mon temps et j'ai aussi les moyens de décrédibiliser toute chose, toute personne se trouvant face à moi rien que en la regardant, mais mon but premier si je veux pas mourir vieux con, est de faire avancer ce monde." Bien essayé, me donner le rôle de l’aigri qui se plaint pour un rien, malheureusement ton exemple est mauvais. Râler dans le but d’humilier les gens n’a rien avoir avec râler dans le but de dénoncer quelque chose de malhonnête. Si les gens arrêtent de « râler », si les gens arrêtent de réfléchir aux injustices cela signifie simplement que l’on se résigne à les accepter. Prétendre que mon action est contre productive est également idiot, comme je l’ai dit dans mon billet, décortiquer et se moquer pour désamorcer les messages des pubs est le seul moyen que l’on a de lutter contre et je ne compte pas m’en priver. C’est sur, ce n’est probablement pas aussi efficace que des années et des années de bourrage de mous qui font que des personnes sont toujours prêt à défendre la pub, à lui trouver des circonstances atténuantes, mais c’est un début et j’espère bien à mon petit niveau faire avancer le monde dans la bonne direction car je suis persuadé que la publicité a fait et continue à faire extrêmement de mal à notre société, nous transformant de plus en plus en monstre de superficialité et d’égoïsme !!

« Mais sache que la publicité que tu connais n'est pas ton ennemi, c'est le rouage derrière qui l'est, un rouage qui roule tout le monde dans la farine et contre qui je me bat quotidiennement. » Quelle différence ? Désamorcer la publicité c’est priver ce que tu appelles « le rouage » de son outil le plus puissant. Ce n’est pas en mettant des images plus belles ou plus originales (d’après ce que j’ai compris c’est ce que tu cherches à faire non ?) que cela améliorera les messages nauséabonds que les pubs véhiculent.

« c'est pas coupe ta télévision et ferme toi à cette société (non ça j'ai déja essayé), mais "change tes PUTINS d'habitude de merde et conçois le monde autrement, arrête de juger, analyse plus, ne regarde plus ton voisin, arrête d'essayer de trouver ta place en ce monde, trouve y plutôt ton rôle". » Ok, donc pour toi éteindre la télévision c’est se couper de la société ? La vache, vivre sa vie à travers la publicité ça doit être triste… Quand à la suite de ta phrase ce n’est rien d’autre que rejeter la responsabilité de la pub sur ceux qui la subisse (les victimes) et non pas sur ceux qui les crée, un peu comme on blame certaines femme violée parce qu’elles étaient habillé de manière « provocante ». Ce n’est pas parce que les gens sont influençables qu’il faut les influencer au même titre que ce n’est pas parce que les gens peuvent mourir qu’ils faut les tuer. Les points faible de l’humanité devraient être protégés, pas exploités !

" Pour finir, je suis un graphiste manipulant l'esprit par l'image, je combat le feu par le feu et je t'emmerde =) !" Je n’ai rien contre les graphistes tant qu’ils n’exercent pas leur art pour me faire acheter des yaourts :)

J’espère n’avoir pas été très virulent dans mes propos, la lutte contre la publicité est un sujet qui me tient vraiment à cœur et je suis horrifié par ton point de vue qui reflète parfaitement ce que les publicitaires veulent nous faire croire soit qu’ils sont bons dans le fond, que ce n’est pas leur faute si les gens sont cons et que de toute façon ils sont tellement indispensable qu’ils ne disparaitront jamais…

@ hitwes047 : Mince, je fais preuve de mauvaise foi pour combattre la publicité, chantre de l’honnêteté, c’est moche de ma part. Sinon, concernant la nécessité de la publicité pour une société de consommation, c’est en un sens assez vrai mais cela ne justifie en rien le fait de rabaisser ou de rendre malheureux les gens qui la compose. Sous prétexte de protéger la société tel qu’on la connaît la publicité l’enfonce dans la dépression, dans l’égoisme. Je suis peut être naif et idéaliste mais je suis persuadé que l’on peut se passer de pub même dans l’état actuel de notre société ne serait ce qu’en appliquant certains précepte de « décroissance ». Après tout, exemple bidon, si les gens n’achètent plus 1 nouvelle télé tous les ans ils ont donc besoin de moins d’argent pour bien vivre donc les boites les produisant on besoin de moins les payer et comme en plus ils ne financent pas la pub leur produits leur coutent moins cher à faire… C’est basique comme exemple j’en suis conscient mais éliminer la pub n’implique pas nécessairement une perte de sous mais plutot une répartition différente. L’argent ne disparait pas quand on arrête d’en parler.

02 06 2010
flx :

Si un jour tu te présente aux élections je vote pour toi.

02 06 2010
Belore :

@hitwes047 : Je pense aussi que la pub est indispensable à la société actuelle... Mais que la plupart des gens veuillent conserver/adopter cette société-là, j'en suis moins sûr. Etant donné que 90% des richesses mondiales appartiennent à 10% de la population, j'ose croire que les 5,5 milliards de gens qui ne sont pas concernés sont moyennement d'accord pour entretenir ces proportions.

"Sans pub, on se (riz) cantonnerai aux trucs près de chez nous, à ce qu'on voit ou ce dont on entend parler via le bouche à oreille."
Je crois pas que ça pose tant de soucis que ça : ce n'est pas la pub qui nous a ramené le chocolat, les pommes de terre, les pâtes etc... En revanche, c'est grâce à elle que les industriels peuvent continuer à nous vendre ces produits en délocalisant pour gagner autant, tout en investissant 20 fois moins dans les salaires des employés (exploités ?).
La publicité ne nous fait pas découvrir de nouveaux produits, elle nous rappelle juste qu'on peut continuer à en consommer même si la production se fait dans les pays où le SMIC est à 50€/mois; et où les 35h/semaine correspondent au temps libre.

02 06 2010
hitwes047 :

Mince de zut de flute, une réponse de cerb, ce qui signifie que t'as lu mon comz. C'est déjà une victoire en soi étant donné le grand nombre de commentaires que suscitent chacun de tes posts !

Bref, rien à rajouter, mon objectif n'est pas de faire changer les mentalités.

Juste envie de dire bravo pour 42 le mag, j'attends impatiemment le premier du mois (chaque mois) !

02 06 2010
Strages :

Fort bien, j'ai déja eu ce genre de conversation, sujet délicat, mais heureux que tu sache défende tes arguments, je pense que toutes idées se doivent d'évoluer avec ce genre de conflit, et quand je parle d'idée, je parle aussi bien de la mienne qui est surement non finis, mais également de la tienne, et c'est pourquoi je maintiendrais mes propos, ne perçois donc pas comme de la mauvaise foi, mais uniquement que je suis intimement convaincu que tu me parle de la partie immergé de l'iceberg et que moi je te parle de la face caché qui se trouve juste derrière.

Tu vois, ça tombe très bien, je viens juste d'aller voir une série de cours métrage diffusé dans ma ville, certain plus que limite mais avec une très bonne idée derrière parfois, d'autre très bien réalisé en plus de véhiculé énormément de chose.
Bizarrement, le film qui a le mieux marcher, était celui qui a repris les "bonnes" idées du cinema grotesque actuel et bien américain, je ne dis pas qu'il était mauvais, non il était excellent, mais lui à eu la bonne idée de se servir en premier plan du lambda pour concentrer le spectateur.
J'ai eu la "chance" (vraiment entre guillemet celui là de me retrouver u milieu et de pouvoir en même temps suivre les commentaires des snobs de la salle, du couple venu passé un bon moment, de la famille... enfin bref un peu tout.
J'ai été terriblement dessus encore une fois par l'avis du public, des films avec un sens vraiment profond, sentimentalement génial, être décridibiliser au profit de valeur commune sans importance, des gens parfois qui se vanter de fréquenter régulièrement des galeries d'art, d'aimer le cinema, passer un savon à ces jeunes du film parce que il ne s'y trouver pas. J'ai vu des familles dire ouvertement, c'est nul... mais tu te prend pour qui "SALOPE".
Je ne prendrais plus le peuple comme un cocon de crétin quand il aura réussi à modifier sa vision des choses.

Pour en revenir à tes arguments, je ne m'amuserais pas à les reprendre un à un, même si cela parfois aide beaucoup à centrer la réponse (ne pense pas que je nie tes arguments à bloc, ou les esquives, non soit en conscient, je suis d'accord avec eux, disons que encore encore une fois, je les trouves incomplet).

gandhi disait, que la religion (et dieu sait que je la déteste, pour tout le mal qu'elle a fait au gens) est l'opium du peuple, et que par conséquent, il ne pourrait pas lui enlever.
Tu a déja essayer d'enlever une drogue à un accro dur ? Tu le tue ne cherche pas plus loin, sauf si très récent( et c'est psychologique comme physique), mais je te parle de plus de 2000 ans d'histoire. C'est pour ça que on est obliger en cure de lui donner des doses de remplacement qui le maintienne qui sont de moins en moins forte. après, seul la volonté du malade entre en jeu.
Ton combat mon chère, est juste, mais vain parti dans ce sens, en reprenant tes propos cette fois çi au moins (car ce sont aussi les miens IRL), raler c'est effectivement le désir du changement, protester c'est affirmé que rien ne va et qu'il faut faire bouger les choses, je t'avoue que c'est naturellement inscrit dans mon code génétique de pas être en accors avec la situation actuel, je pense d'ailleurs que j'en souffrirais toute ma vie, je ne pourrais pas avoir la conscience tranquille sauf après avoir peut atteint un age de raison encore plus élevé dans le stade d'évolution d'un homme, bien que parfois j'ai l'impression d'avoir été vieux avant d'avoir été adulte.
Et encore une fois je m'égare (GG), DONC, une fois que le peuple ai perdu la foi, et bien ma foi, il se sont dirigé vers la publicité mensongère et promettant un monde meilleur... ça te rappel quelque chose ? L'aboutissement d'une vie nianiania, soit comme ça et tu aura droit à et nianiania... =)

Cela à permit à l'art nouveau de se faire connaitre, ata je te donne www.etapes.com/files/imag... je te vois arrivé, je te parle du style pas du message, c'est typiquement que le graphe à parfois pus développer, et on a ensuite continuer sur cette voie, et maintenant, on ne parle plus des graphes comme la dégradation de petit con mais comme d'un art nouveau, HAN, le changement me choque. ilabulo.free.fr/dotclear/...
Je me rappel aussi que à l'époque de la renaissance l'art que l'on développer à l'éloge de dieu ou des célébrité de l'époque =), une publicité en quelque sorte, mais la plupart en pus y développer quelque chose tout en ayant un public pour l'admirer, mais ça bon, perso je m'en passerais à leur place, mais surtout un financement pour avoir le temps de développer leur art... et bah tu sais quoi les autres qui voulait dessiner le peuple, bah il le faisait dans des grottes dans un espèce de fan club (je me souviens plus du nom exact désolé :'(), à l'abris du regard des gens, c'était très très maaaaaaal, au final c'est un roi, (je ne sais plus qui aussi et on m'a chipé mes deux bouquin d'histoire de l'art, donc je ne pourrais plus précis) qui a découvert un de ces tableau et qui les a placé en avant... triste affaire avec les courtisans de la cours encore une fois.
Je me souviens aussi de Picasso a qui on jeté des pierres, parce que ce qu'il faisait, je cite "ce n'est pas de l'art", a c'est sûr que Picasso maintenant on ne sait par quel miracle, c'est très très beau.
Je me souviens aussi de cette fois où je suis sorti d'une salle de ciné après avoir vu un Tarantino, verdict du public ? Ouhai c'est cool mais il y a trop de dialogue... bang, merci la presse (ouhai une qui balance de la pub à tout va) d'avoir fait une éloge à son sujet pour assagir le grand public.

Le but, c'est pas de tué la publicité, mais de changer le message derrière, sur ce point je te rejoins. Tu veux savoir pourquoi je travail, car il très plaisant par ailleurs de dire que je suis comme tout ces publicitaires (que je deteste, là mon chagrin :'(), je te parle de choisir mes clients, et je ne travail que pour des indi, des artisans, des concepteurs d'avenir, j'espère au passage pouvoir m'améliorer pour mieux porter leur message et leur art, je défend cette minorité (si on peut parfois parler de minorité), dont le peuple se fou clairement de leurs gueules. Tu comprend ça me pénètre comme des couteau aussi peu d'ouverture d'esprit... Alors, on éduque l'ouverture d'esprit des gens, le peuple est assisté depuis ses début, et quand un animal vis en captivité depuis trop longtemps, on est obliger de le suivre pour ses premiers pas dans la nature, parce que sinon il crève ou reviens dans la cage.
OUI la publicité actuel CAYDELAMERDE, mais c'est encore un cas de généralité, que dis-je, une foutu fatalité de notre société. Mais je cherche à te monter plus loin, la publicité c'est le début d'une ouverture d'esprit vers quelque chose de nouveau, mais rabâché un style c'est la refermé cette ouverture d'esprit si durement accompli.

Et pour conclure, non n'éteint pas la télévision, continue à la regarder, analyse ce qui la rend si attrayante, on ne fait pas exploser un système en s'en détachant et en le bombardant de l'extérieur, mais en l'intégrant pour le faire sauter de l'intérieur.

Je continue à proclamer la publicité dans la mesure où elle peut être utilisé(je te parle de ce que je fais et de ceux que certains en font) comme le bouddhisme dans l'idée de base (je précise bien), c'est à dire une religion qui cherche à rassembler des gens pour ensuite les mener vers un stade d'auto-conscience, le but étant bien sûr de ne pas répéter la même erreur que cette religion à fait par la suite.

J'espère avoir soulever assez de point pour que tu pense que la publicité (dans le sens large du therme ou aussi dans mon sens si tu préfère), n'est pas un mal, c'est un conducteur dans l'état actuel des choses, et je comprendrais que tu me dise encore non, car ma haine se dirige vers la religion et pourtant(et donc je comprend cette haine similaire), je suis malheuresement parfois forcé de reconnaitre que l'enlevé directement serais la fin de la conscience tout cours, serais comme laissé un chien au bord de la route, tout dépend comment la publicité est utiliser, nous devons juste en changer ses acteurs et ses scénarios.

Je te souhaite donc une bonne journée.

02 06 2010
Nhorack :

C'est dingue, j'aurai JAMAIS cru voir un jour des gens défendre la publicité ...

"c'est malheureusement elle qui a éduqué le peuple pendant des décennie, et bien avant la télévision,"

Cette phrase est tout simplement énorme ...
Et surtout, elle me fait flipper quand certaines personnes y croivent dur comme fer ...

02 06 2010
Chocho :

Il y a toujours quelque chose de bien qui ressort de la destruction, ça n'est pas forcément quelque chose de négatif. Par exemple la seconde guerre mondiale a apporté des caméras plus légères et un nouveau mouvement artistique, le néo-réalisme. Je pense que le bonheur ne s'atteint qu'après avoir souffert.

Donc oui, anihiler la publicité nous ferait passer par une crise financière, certes, mais bon ceux qui souffriraient le plus de la crise c'est les gens conditionnés à la consommation et je pense que ça leur feraient du bien d'être mis au pied du mur. On peut vivre heureux avec très peu. Sisi c'est possible.

Donc je te soutiens à fond CerberusXt et si tu te présentes aux éléctions moi aussi je voterais pour toi^^

02 06 2010
Chocho :

Il y a toujours quelque chose de bien qui ressort de la destruction, ça n'est pas forcément quelque chose de négatif. Par exemple la seconde guerre mondiale a apporté des caméras plus légères et un nouveau mouvement artistique, le néo-réalisme. Je pense que le bonheur ne s'atteint qu'après avoir souffert.

Donc oui, anihiler la publicité nous ferait passer par une crise financière, certes, mais bon ceux qui souffriraient le plus de la crise c'est les gens conditionnés à la consommation et je pense que ça leur feraient du bien d'être mis au pied du mur. On peut vivre heureux avec très peu. Sisi c'est possible.

Donc je te soutiens à fond CerberusXt et si tu te présentes aux éléctions moi aussi je voterais pour toi^^

02 06 2010
Mixa :

Ouch, comment tu m'as trop ouvert les yeux !
Avant je trouvais que certaines pubs étaient graves totalement nazes ("le cheval c'est kikoo trop génial !!1"), mais d'autres pubs du genre celles sur les voitures j'y faisais même pas attention. Mais maintenant que j'ai lu ton article, j'adhère totalement Oo.
Dire que je fais des études où on peut taffer dans la pub plus tard, ça donne tout de suite moins envie...

"pt1 t tro 1 diktateur toii, spesse 2 lideur d'opignon de malade !!!1"

02 06 2010
Jazz08 :

Kikoulol Kthxbye !!!111


... déjà d'une la DS3 n'est qu'un nom, elle ne ressemble en rien (même niveau design) à l'anthologique Citroën DS.

Et de deux, même si le site est globalement marrant (pas tout le temps, mais de temps en temps c'est quand même marrant) c'est bien de se foutre de la gueule de tout et n'importe quoi ... encore faut-il savoir écrire sans faire de fautes d'orthographe, tous les articles en sont bourrés ; conclusion :

C'est un FAIL !!!111 Putaing - tapir - théorie de l'évolution is a joke

Kikoulolement :-)

02 06 2010
CerberusXt :

/Troll

02 06 2010
Zorglomme :

ZOMFG I UNLEASH TEH CAPSLOCK FURY ! Un nouvel article sur niootèk ! Et encore sur la publicité, parfait :). Continue, Cerb', non seulement tes articles sont toujours drôles mais en plus les commentaires idiots qui en résultent le sont tout autant :D !

Bon, je vais me jeter sur le nouveau 42.

02 06 2010
CerberusXt :

@Strages : Ta comparaison pub/religion, que je comprend mieux maintenant, a une faille. Contrairement à la religion, la publicité monnaie son espoir et c'est là ou le bas blesse. Tu as pas de pognon, tu n'as donc aucun espoir, tu es inutiles, crèves. La religion a au moins le mérite d'être ouverte même aux plus démunis (même si au moyen âge la rédemption était monnayé)

Personnellement je suis pour la suppression pure et simple de la pub et toi pour sa moralisation, les deux ne sont pas totalement incompatible ;) Le truc c'est que je ne pense pas qu'un objet voué à faire cracher au bassinet puisse être moralisable, d'ou mon opinion plus tranché que toi.

02 06 2010
Florentin :

A toutes choses malheur est bon. Et en chaque choses il y a du bon, amis! Tout comme du mauvais d'ailleurs, mais j'aime parler de ce qui va, ou de ce qui peut aller. Je suis un homme optimiste et plein d'espoirs, que je n'attends pas de la publicité. (hé hé)
Oups, j'ai déjà fini l'introduction, je l'aurai vu plus longue, plus plus plus, comme dans la pub, mais c'est pas forcément la taille qui compte! Je ne ciblerai personne, ni ne viserai, que chacun puisse se sentir visé ou touché à sa guise, peu m'importe et très peu m'emporte. « Ce qui compte c'est le message », et bien non, tout compte, le message, ET et la façon dont celui-ci est employé, ou diffusé. J'aime aussi la cuisine, en voici en voilà. Imaginez un bon magret de canard fumant dégoulinant d'un miel succulent... balancé violemment sur votre table par un grossier personnage malodorant, la viande valse de son auge crasseuse jusque sur la table, sur laquelle les miettes d'un précédant gisent encore. Nous avons le fond, mais pas la forme. Le message, mais pas la bonne manière de le transmettre. Rien de très concluant. Maintenant imaginez l'inverse, tout le monde a saisi, le canard, lui, l'est bien trop, la sauce est merdique, par contre c'est un Nestor en pingouin qui vous l'apporte sur un plateau d'argent! Nous avons la forme, mais pas le fond! C'est peu comme s'essayer à dire: « Je vais à l'encontre de votre génitrice, lui faire les frais d'un gentil coïte! ». Rien de très concluant. Je pense que mes lecteurs ont compris où je veux en venir. La pub, oui, mais bien faite et bien intentionnée, enfin la plupart du temps mais surtout pas tout le temps. A toutes choses, malheur est bon!
Enfin, il m'est d'avis, et ce dernier est très humblement posté sur ce blog, dont je remercie l'auteur de ses diverses permissions et ouvertures; je dis donc qu'il m'est d'avis de se responsabiliser, et même de s'auto-responsabiliser, et ce, face à toutes choses. Et dans le cas échéant, face à la pub, ce magnifique reflet de la mondialisation, cette fée et cette sorcière qui mène un combat sans merci contre elle-même (comme nous tous, chuchotais-je). Il semble inutile de jouer les prophètes et de crier « gare », et tout aussi sans intérêt flagrant, de jouer les neo-prophètes et de crier « guerre »! Billevesées! Apprendre, enseigner et renseigner certes, mais proclamer trop haut, trop fort, mène à la diction, et à l'addiction. C'est prendre les gens pour le peuple, enfin messieurs, nous en sommes plus là. Aider celui qui le désire ou non, celui qui a besoin, oui, mais éviter de le rendre abruti et faible par l'excès de conseil. (« er » ici est à noter) Ne pré-machez pas la pensée d'autrui, c'est insultant et abrutissant, et en définitive, autrui n'aura plus de dent, et le jour ou grand-vous ne serez plus là, comment fera-t-il pour ne pas gober? Chacun à son libre arbitre, et apprend de l'échec. L'information peut être bonne ou mauvaise, ainsi que la promotion et le mensonge, il y a du bon en tout. Tout le monde sais appuyer ou non sur ON, chacun peut faire la part des choses, et grand bien lui fera.

(Merci de m'avoir lu)

02 06 2010
CerberusXt :

On appelle ça combattre le mal par le mal mon cher Florentin.

02 06 2010
aH aH VOUS NE SAURAIT PAS ( white ) :

Ben moi je trouve les article cool mais y'en a pas assez alors tu vas gentimment te grouillé d'écrire ( ou pas c'est toi qui décide ), un par mois c'est pas assez : I need my TEXT.

02 06 2010
kirbyte :

Excellent,on retrouve les mêmes figures de style "cerberusXT™" et je me pisse dessus (presque, ch'uis quand même tout sec là) à chaque fois!

Sinon j'ai pas eu le courage de lire tout les commentaires, ça a peut-être été dit, mais dans la pub BMW le message c'est tout simplement "conduire une BMW=Joie", par extension on a un bête "BMW=Joie" et donc ca explique pourquoi la "joie" est visionnaire, passkeu chez BMW on a des uber techniciens qui travaillent sur l'écologie et les zoziaux qui gazouillent pour faire des super tutures qui consomment un twix aux 100km et qui torchent une ferrari grâce aux nouvelles technologies!
(technologies sûrement issues de la recherche de la science des gènes provenant à 100% de la nature naturellement écologique)

02 06 2010
Tutur :

Kikou! (lol)

J'aimerai beaucoup préciser un détail d'ordre étymologique: la publicité est un fait indispensable au bon fonctionnement d'une nation! Après tout, même les animaux font preuve de publicité: si les rats ne faisaient pas la publicité d'un poison posé à la sortie, la race serait beaucoup moins à redouter depuis des siècles... Pareil: au Moyen-âge si la publicité de la mort du roi n'était pas faite dans les campagnes, pour unifier la monnaie du royaume les capétiens l'auraient eu dans l'os pendant longtemps...

Non, ce qui est très TRES (très?) loin d'être indispensable c'est la Pub! Ca c'est juste de la merde qui sert à nous vendre ce dont on n'a pas besoin pour nous empêcher d'acheter ce dont on a besoin avec l'argent dont on aurait besoin si on en avait. Notez la nuance! (Ca a l'air de rien mais va expliquer que la publicité c'est de la merde si l'autre lui donne pas le même sens, tiens! Si ça se trouve Strage a de bons arguments mais vous parlez pas de la même chose! :p)

Mais sinon, parce qu'un court dessin vaut mieux qu'un long discours, comparons les périodes pré et post pub!

Avant la pub: Jules César, Hannibal, Charlemagnes, Louis XVI, Napoléon, Hitler, de Gaulle
Après la pub: Georges W. Bush Sr, Georges W. Bush Jr, Nicolas Sarkozy.

Avant la pub: Michel-ange, Rodin, Leonard de Vinci
Après la pub: ça : www.google.fr/images?q=pe...

Avant la pub: Mozart
Après la pub: Tokyo Hotel

Je pense que tout est dit...

02 06 2010
CerberusXt :

@Tutur : tu confonds publicité et information ;)

02 06 2010
Tutur :

nononon! (j'ai vérifié! si je chipote faut au moins que j'aie raison! :p)
publicité: caractère de ce qui est public. Donc faire de la publicité, si on extrapole (et déforme, faut bien l'avouer) un peu, ça veut dire rendre un fait connu de tous. Donc publier. Donc même le journal ou le bouche à oreilles sont de la publicité!

La mauvaise foi, CA VOUS GAGNE!!! :D

02 06 2010
Strages :

@CerberrusXt : La religion est aussi hypocrite que la publicité, elle a juste eu le temps de rectifier ses propos, ses valeurs, et surtout modifier son image plus adapter au temps qui cours.
Quand je l'entend prôner la paix et l'amour alors que ces dirigeants ont, antan, exterminer des peuples car leurs idées n'étaient pas accord avec celle de leur religion, ça me fait bien rire (sans en arriver au point godwin, car je n'aimerais pas partir dans ce débat alors que celui là est déjà bien plus intéressant à mon gout =)) !
Donc laisse la pub trouver son chemin, des gens comme moi se chargeront de l'y mener vers le meilleur possible. =)

@Flo : Juste "Je pense que mes lecteurs ont compris où je veux en venir" J'ai beaucoup ris^^, tu dois déjà savoir pourquoi, mais nous en discuterons tout deux à l'abri des regard.
Pour reprendre "Apprendre, enseigner et renseigner certes, mais proclamer trop haut, trop fort, mène à la diction, et à l'addiction. C'est prendre les gens pour le peuple enfin messieurs, nous en sommes plus là." Nous en sommes malheureusement là mon veille ami :'(
"Aider celui qui le désire ou non, celui qui a besoin, oui, mais éviter de le rendre abruti et faible par l'excès de conseil. (« er » ici est à noter)" C'est bien le fait que je soulève, mais on n'accepte que l'enfant découvre par lui même la douleur que si sa vie n'ai pas mit en péril.(désolé de cette comparaison, mais on parle bien d'une limite "assistance respiratoire" actuellement), il faut que nous insistions pour qu'accouche une idée et une pensé qui plus est.

Une fois l'enfant sorti du ventre, lui apprendre à respirer et c'est bien une fessé qu'il lui faut, puis lui (re)apprendre à marcher, et seulement ensuite nous pourrons lui laisser appréhender ce monde nouveau, lui faire découvrir ou pour ce cas, redécouvrir ses sens, l'intervention ne sera que conseil par peur pour lui et n'oublions pas de lui rappeler de temps en temps ses erreurs et les notres pour qu'elle ne se reproduise pas.
Tu reprend poliment ce que j'essaye de communiquer, combattre le feu par le feu, mais évitons les balles perdu, c'est souvent les civils qui pâtisse le plus de la guerre.

02 06 2010
Strages :

@Tutur : j'ai effectivement pensé que je me fourvoyais sur la définition de publicité : fr.wikipedia.org/wiki/Pub... ... ou pas, je n'ai fais finalement que prendre le sens le plus large du terme, mais n'es-je pas parlé d'argument incomplet ?

02 06 2010
CerberusXt :

@Strages : si la publicité devient comme la religion "moderne" ca restera une bien belle merde.

02 06 2010
Tutur :

Si vous voulez bien laisser la religion un peu de côté, je vous prie? Ca devient lourd, à force! Surtout que la comparer à la publicité mériterait presque le point Godwin, là... (Tu sais qui faisait de la publicité? Torquemada!)

Oui, il y a eu des guerres de religion, oui il y a eu les croisades, et je ne parle pas de l'inquisition espagnole (dont un fervent partisan cité plus haut), mais ce sont juste des prétexte pour se battre et imposer sa volonté! La religion a toujours existé dans l'histoire des peuples (même les hommes de crô-magnon avaient des divinités! c'était plus des entités immatérielles que des avatars d'Allah (loué soit-il, toussa toussa) mais quand même!). L'homme a besoin de se dédouaner de ses responsabilités depuis qu'il a envisagé l'idée que ses actes puissent être définitif (avec toutes les implications -notion de temps, de souvenir, toussa- qu'inclut cette phrase)! Et puis même: c'est dans la nature de l'homme de se dire que quelqu'un, quelque part, pourra toujours justifier ou responsabiliser ses actes (les parents, le patron, le client, le prêtre, etc...). La publicité et la religion sont donc aussi dissemblables que le ciel et la terre: la publicité fait rêver tandis que la religion fait espérer (ce qui n'est pas tout à fait la même chose: on croit en la religion, pas en la publicité)

Enfin, et pour autant que je sache, on ne prête pas de religion particulière ni à Staline ("le Communisme: religion ou conviction?" Vous avez quatre heures!) ni à Hitler, et je ne crois pas qu'Hannibal, César et Napoléon aient étendu leurs territoires pour la seule gloire de leurs dieux respectifs...

Alors arrêtez de taper sur la religion, ou alors pas pour la comparer à la Pub! Je suis pas particulièrement croyant mais la stupidité de ce genre de comparaisons m'atterre autant que m'énerve...

Poutous! :)

02 06 2010
CerberusXt :

Je ne fais que répondre à la comparaison à "l'opium du peuple" lancé par Strages :)

02 06 2010
Strages :

Oui, il y a une différence, je parle du chemin que tous deux empruntent, et oui la religion donne espoir, mais l'espoir selon moi c'est l'attente inespérée et impuissante, et là je la blâme, tandis que la publicité fait rêver, et moi je suis pour construire ses rêves, et bien là ma divergence avec la publicité actuel, je veux promouvoir le possible, un monde meilleur, là je ferais presque utopiste, mais tant pis, je me hâte à la tache, car il faut bien que des gens essayent.
Et oui Cerberus, "l'opium du peuple" car nous avons tous besoin d'un raison de vivre pour continuer à marcher, et il n'est pas forcement facile de la trouver par nous même, et donc là deviens dangereux de laissé des gens mal intentionné nous la donner, mais il est toujours agréable d'avoir une main tendu si jamais nous tombons, là, la raison de mon ardeur à défendre la promotion d'un avenir construit sur l'originalité de tous.

02 06 2010
Tymari :

Dans le genre pubs qui te prennent pour un con, celles de la CIC sont pas mal avec leurs marketeux qui balancent à demi-mot "Nous sommes compétents NOUS ! Les autres banquiers sont des gros branques qui vont t'enculer à sec !"

(Sachant que la CIC a foutu ma famille à plus de 4000€ de découvert suite à une erreur de leur part qu'ils n'ont jamais voulu admettre.)

02 06 2010
Forsaken :

Eh ben, les commentaires sont encore plus long à lire que les billets. ça n'a rien à voir mais si ça continu tu va devoir augmenter la taille de ton bloc de commentaire.
en tout cas je suis bon client de notes de mauvaise foi. sur ceux je file lire ton nouveau 42 !

02 06 2010
chocho :

Sinon y'a que moi qui ait été choqué par la pub coca / lagerfeld ?

www.cocacolaweb.fr/wp-con...

Peut être l'esprit mal tourné... mais quand meme...

Sinon, excellent article, comme d'hab, excellentissime passage sur nos meileurs amis les produits laitiers. D'ailleurs Cerberus, t'as le mbonjour de mon yaourt !

03 06 2010
Xixi :

Un bon gros /rire pour Stages qui dans son premier texte reprend Cerb sur son orthographe mais fais des fautes effrayantes à tout bout de champ, des phrases qui ne veulent strictement rien dire (sujet, verbe, complément please T_T) réécrit l'histoire à grand coup de "comme le dit Gandhi la religion est l'opium du peuple" (OMGWTFBBQ !!11!), sors des arguments qui donnent envie de sortir un panneau "Don't feed the troll" et, cerise sur le gâteau, se croit d'un intellect supérieur alors qu'on approche dangereusement du sous-sol : /

Ceci est un taunt involontaire qui provient d'une simple constatation, sur ce je vous laisse débattre inutilement :)

/popcorn


P.S : @Cerb need moar article !

03 06 2010
Jyd :

Je suis d'accord avec Xixi (surtout sur l'orthographe (étant moi-même un Grammar Nazi (point Godwin enfin atteint (oui, j'aime les parenthèses)))) et je tiens à préciser que "La religion est l'opium du peuple" est de Karl Marx et non de Ghandi. Quand aux allégations sur les capacités intellectuelles de Strages, je ne m'aventurerai (pas de "s" à "je" au futur, Strages) pas dans le terrain dangereux des insultes mais il est vrai que la même personne qui critique les snobs prend les gens de haut en disant grosso modo : "Moi je vois plus loin que vous, plus profond donc j'ai raison et vous n'êtes tous qu'un ramassis de déchets." On est tous d'accord que le peuple n'est pas un être parfait mais toi non plus, donc pratique un peu la tolérance que tu prônes.

03 06 2010
Strages :

Je ne crois pas avoir critiquer l'orthographe de qui que ce soit, au contraire, je m'apitoie sur la mienne qui est plus que déplorable, c'est rassurant d'être lu et compris.
Mais après Xixi c'est tellement plus facile de décrédibiliser les gens sans avancer le moindre propos, critique donc mon intellect je t'en pris, dans tout les cas j'aurais eu grand plaisir à développer un débat pour le perfectionner, appel le troll si tu le souhaites, moi j'y est pris plaisir (au passage l'attaque de l'orthographe c'est un peu le niveau le plus bas du trolling) =) !
Est la religion est l'opium du peuple est bien de Gandhi aussi, le contexte est juste diffèrent. =)
Je ne crois pas encore avoir dit, je vois plus loin, mais "regarde par là s'il te plait", et j'ai encore une fois précisé, "continue, j'approuve ce que tu me dis, mais j'ai besoin de rajouter" et non il me semble j'ai raison et taygueule, donc le grosso modo n'est pas vraiment en accord avec la façon dont j'ai ouvert et continuer le débat, merci =).
Et je suis intolérant avec 'intolérance, je m'en excuse.

03 06 2010
Tyzz :

Je crie au scandale !!
Sur la pub du HTC HD2, c'est Felix Da Housecat et juste pour ça c'est bien. (Oui mon argumentation ferait trembler les dirigeants (ahah) de la Corée du Nord !!

03 06 2010
Jyd :

Quand je parlais du "j'ai raison et tagel", ainsi que de l'intolérance, je faisais référence au passage sur la série de courts-métrages que tu étais allé voir (et je t'accorde que tu respectes tes interlocuteurs)et surtout de la phrase: "Je ne prendrais plus le peuple comme un cocon de crétin quand il aura réussi à modifier sa vision des choses." Oui, tu as raison, les gens sont pour la plupart superficiels. Mais il y a toujours différents points de vue sur une oeuvre, chacun a le sien. Certains sont basés sur une meilleure connaissance de l'oeuvre et de tout ce qui l'entoure, mais dans un domaine aussi subjectif que l'art (encore faudrait-il, pour se comprendre, que l'on ait tous la même définition de ce qu'est l'art), je ne crois pas vraiment que l'on puisse dire qu'un avis est faux. Il est différent du tiens et te paraît complètement idiot. Mais qui peut dire que son avis est "le vrai" et que tous les autres ont tort ? Ce n'est pas en méprisant les gens que tu vas leur faire ouvrir les yeux. Et à partir du moment où un type décide de faire projeter son film, il faut bien s'attendre à ce que les gens le jugent.
Pour en revenir à la publicité, elle est, elle aussi, très superficielle en jouant avec les clichés bonheur, sourire, soleil, enfants heureux, etc.. Comment veux-tu que des gens qui voient des pubs avec des messages aussi clairs que "achetez mon produit, ça vous rendra heureux" tous les jours veuillent aller chercher plus loin que ce qu'on leur met sous le nez ?

03 06 2010
Belore :

@Strages : Il y a juste une chose qui m'a un peu décoiffé :
"Je continue à proclamer la publicité dans la mesure où elle peut être utilisé(je te parle de ce que je fais et de ceux que certains en font) comme le bouddhisme dans l'idée de base (je précise bien), c'est à dire une religion qui cherche à rassembler des gens pour ensuite les mener vers un stade d'auto-conscience, le but étant bien sûr de ne pas répéter la même erreur que cette religion à fait par la suite."

Comparer la publicité à une religion, pourquoi pas, je ne saurais pas avancer des arguments pour défendre une religion.
Mais faire un lien entre la pub et le bouddhisme ?!

Je ne peux décemment pas laisser passer ça... Premièrement, le bouddhisme n'est PAS une religion (on ne le répétera jamais assez) mais une philosophie, ou un mode de vie. Les bouddhistes n'ont pas de dieu vers qui ils tenteraient de se rapprocher, mais des modèles de pensée.
Ensuite, - et c'est là que je m'insurge - comment peut-on oser comparer un phénomène utilisant lucrativement les besoins matérialistes des plus faibles, à un état de liberté spirituelle atteint grâce à l'abandon total de ses propres besoins matérialistes ?

Une telle contradiction est un peu déplacée et n'a rien d'une argumentation solide. Bien que, de toute évidence, ce n'était pas l'effet que tu souhaitais donner, je ressens ton exemple comme une violente insulte à l'encontre d'une philosophie si pacifique et enrichissante.

Pardon d'intervenir sur du hors-sujet, continuez :) J'aime bien ce genre de débat.

03 06 2010
Belore :

Pour revenir un peu dans le vif du sujet, je vois des deux côtés (pro- et anti-pub) des "les gens sont des crétins", "oui le peuple est con et aveugle"...

Histoire que je me sente moins seul, les quelques autres personnes qui trouvent les gens brillants peuvent lever la main ? Ceux qui ont été souvent surpris par des preuves de réelle intelligence de la part d'inconnus qu'ils ne sentaient pas ; ceux qui sont convaincus que c'est le phénomène de foule qui engendre cette impression de moutonnage... (Comme le dit Terry Pratchett : le QI d'une foule est égale au QI du plus idiot divisé par le nombre de personnes.)

Me considérant dans ce "peuple" (puisque je ne vis pas en autarcie), c'est plutôt désagréable de me faire insulter gratuitement. Je suis influencé par la publicité, certes, mais de là à dire que je suis con... Je préfère être partisan de la théorie selon laquelle nous ne sommes pas trop stupides, mais trop nombreux.

03 06 2010
Florentin :

CerberusXt, serait-ce du fait de mon pacifisme, qu'aucune rétorque ou simple réponse ne m'est été accordée? J'en viens à me demander si le but de la séance est la raison du combat mené, ou le combat lui-même.

03 06 2010
Florentin :

Merci Belore.

03 06 2010
Jyd :

@Belore Quand je dis "le peuple", je n'entends pas par la chaque personne seule mais bien la masse "désindividualisée". Ensuite, je précise que je ne pense pas que les gens sont idiots, mais qu'ils ne prennent pas la peine de réfléchir, ils se contentent la plupart du temps de suivre, ce qui corrobore ce que tu dis. Les publicistes l'ont bien compris et en profitent allègrement. Par contre je trouve quand même que le péquin moyen a quelque carences (plus ou moins légères) en culture.

03 06 2010
CerberusXt :

@Belore : Nous sommes tous influencés par la publicité d'une façon ou d'une autre, moi le premier, ça ne nous rend pas pour autant plus con, le cerveau humain à juste plein de faiblesse et je trouve ça profondément choquant et triste qu'ils soient exploités à tout bout de champs. Je me relis pour voir si j'ai dit à un moment que les gens était con et je ne retrouve rien mais je me plante peut être :/

@Florentin : J'ai répondu, juste sous ton commentaire

03 06 2010
Moi :

OMG, Captain Obvious a un blog ! \o/

03 06 2010
Belore :

En survolant les commentaires, j'ai repéré quatre ou cinq remarques dans le tas faisant allusion à l'idiotie des gens, mais je n'ai relevé aucun nom ! Je ne visais personne, et je te rejoins sur l'idée des faiblesses exploitées. C'est révoltant d'utiliser nos instincts primaires pour nous manipuler... Comme les publicités pour la bouffe qui passent surtout avant les heures de repas, ou les images sexuelles glissées subtilement (ou pas) pour nous faire associer l'envie insatiable de sexe et l'achat d'un canapé.

Quant aux niveaux culturels, ce qu'on peut considérer comme des carences est peut-être simplement une différence d'intérêts, et des personnes qui à première vue peuvent me paraitre inintéressantes m'apprennent souvent beaucoup sur des sujets que j'ignorais jusqu'alors.

03 06 2010
Strages :

@Belore : J'ai lu attentivement ce que tu a pus écrire eeeeet... et je tiens à m'excuser pour mes propos qui on put éventuellement te choquer (enfin, bon tu me le dis même clairement^^), mais je crois que je me suis mal exprimé.
Je tiens à dire, la bouddhisme est une religion et n'est pas une religion et c'est bien pour ça que j'ai cherché à la cité, elle s'est présenté comme tel, mais n'a pas agit comme tel ou du moins à essayé d'atteindre un objectif tout autre. (mais je serais aussi heureux d'en discuter avec toi ailleurs^^), j'aime que les gens, contrairement à ce que on a put entendre, ai des points de vues différents des miens, c'est bien là ma seul façon de faire évoluer mes idées "non-finit".

Et bien sûr, je suis aussi d'accord avec toi sur le faite que c'est le phénomène de foule qui engendre cette bêtise, et je te reprendrais mes propres termes : "ne regarde plus ton voisin, arrête d'essayer de trouver ta place en ce monde, trouve y plutôt ton rôle".
Ce que j'essaye de dire, c'est que j'aimerais que la foule se disperse et deviennent un ensemble d'individu bien diffèrent.
Mais sache que j'ai apprécier ton intervention. Bien à toi.

@Jyd : "Mais il y a toujours différents points de vue sur une œuvre, chacun a le sien" C'est sûr que "c'est de la merde" c'est un sacré point de vue que je me dois de respecter.

"(encore faudrait-il, pour se comprendre, que l'on ait tous la même définition de ce qu'est l'art)" Ce n'est plus un débat dans ce cas, c'est un partage, Donc oui^^.

"je ne crois pas vraiment que l'on puisse dire qu'un avis est faux. Il est différent du tiens et te paraît complètement idiot." Non, je souligne, ENCORE UNE FOIS, que le point de vue exposer par Cerberus est plus que juste et que j'aimerais exposer mon point de vue :"je suis intimement convaincu que tu me parle de la partie immergé de l'iceberg et que moi je te parle de la face caché qui se trouve juste derrière."

"Ce n'est pas en méprisant les gens que tu vas leur faire ouvrir les yeux." Aaaaaaah, ça, c'est vrai, et c'est aussi vrai que je méprise beaucoup les autres, mais je crois que je déteste plus la masse, que l'individu en lui même, car j'aime connaitre l'avis de tout le monde à parti du moment que la personne prend la peine de s'avancer et ose vraiment parler de ce qu'il pense lui.

"Et à partir du moment où un type décide de faire projeter son film, il faut bien s'attendre à ce que les gens le jugent. " Je n'aime pas le terme "juger", je préfère le terme "analyser", ils sont tous deux diffèrent et c'est bien là mon problème, on juge plus que l'on analyse.

"Pour en revenir à la publicité, elle est, elle aussi, très superficielle en jouant avec les clichés bonheur, sourire, soleil, enfants heureux, etc.. Comment veux-tu que des gens qui voient des pubs avec des messages aussi clairs que "achetez mon produit, ça vous rendra heureux" tous les jours veuillent aller chercher plus loin que ce qu'on leur met sous le nez ? " On en revient au problème de la salle de ciné, "essaye de voir plus loin que le bout de ton nez ou du moins tu veux bien lire entre les lignes avant de dire que c'est pabô ?" Mais comme tu le soulignes "Certains sont basés sur une meilleure connaissance de l'œuvre et de tout ce qui l'entoure, mais dans un domaine aussi subjectif que l'art" Mais dans ce cas, en sachant que je pense que l'art peut toucher tout le monde, pourquoi exprimer un avis aussi cru au lieu de parler de ce l'on ressent vraiment ?

03 06 2010
coincoin1733 :

Pour le gosse à la sale tronche, je pense que s'il fait trop bizarre c'est que le mouvement de la bouche est retouchée: la mâchoire ne bouge pas (enfin qu'a la fin de l'interminable gros plan)
sinon excellent article comme tjrs ^^

03 06 2010
Shyne :

42 : "Le meilleur Magazine de l'Intratube mondial" ?

Tu me déçois Cerberus, tu sais bien qu'il y a un moyen simple pour étoffer tout ça :

Pourquoi pas "SANS DOUTE le meilleur magazine de l'intratube mondial" ?

Voilà, là ça pète ^^"



En tout cas super article comme toujours. Fendant ^^


Je hais les pubs aussi.
N'hésites surtout pas à nous parler prochainement d'Olivier de chez Carglass, qui "le plus souvent" avec lui, ça nous coute rien U_u

"Carglass répare, Carglass remplace".

03 06 2010
CerberusXt :

Ca serait faut aussi, 42 EST le meilleur magazine de l'intratube ;)

03 06 2010
Jordanatator :

En exclu pour vous, une vidéo extrêmement hardcore de bukkake sur une jeune pucelle près-pubère pour finir sur une pauvre grand mère qui n'as rien demander...

www.youtube.com/watch?v=5...

03 06 2010
Chabinours :

Je suis bien consciente de ta mauvaise fois profonde qui fait la nature même de nioutaik et de tous ses articles, mais c'est plus fort que moi, je me dois de contrebalancer... Non pas que je soutienne la pub, elle me fait autant gerber que toi. juste que j'y trouve des excuses ou raisons -question de point de vue. Genre pour la fédération française de cheval, quand je l'ai vu j'ai pensé : "hé béh putain, ils sont pauvre à la FFC pour se payer une pub aussi merdique".



Les pub pour les crème "génétiques", ton explication est pertinente mais j'ai l'impression qu'il manque quelque chose. D'habitude ça parle d'ADN ou DNA pour faire plus classe -j'vois vraiment pas en quoi l'americain est plus classe mais bon... passons. Pourquoi ils se sont mis à parler de gênes ? Les gênes ça craint, ça se modifie pas... Fin j'dois me dire ça parce que j'en connais trop sur l'ADN... M'enfin même en m'abrutissant le plus possible, l'ADN c'est quand même plus classe qu'un gêne, c'est un sigle ! ça fait tout de suite plus scientifique, non ? ça embrouille mieux l'esprit. à moins que les pubeux pensent que le bas peuple connait cette technique ancestral du "vas-y que jt'embrouille à coup de jargon que tu comprends pas" ? Naaan pas possible ça, ça fonctionne toujours... Non vraiment je comprends pas... Et puis serieusement, la génétique ça sert à rien question jeunesse de la peau -la c'est la biologiste qui parle, c'est ça qui se revulse le plus quand jvois ces pub. Encore le collagène a un impact direct sur le vieillissement de la peau, autant l'ADN c'est de la poudre aux yeux. (Pour être précis, le collagène aussi vu que c'est très rigide est que c'est l'elastine qu'on perds avec l'age et qui garantie la souplesse et l'elasticité de la peau...).

Quand au 100% naturel, c'est le grand du marketing, comment dire que c'est écolo sans que ça le soit. Mais bon, c'est sur que ça doit faire vendre mais ceux qui veulent des produits vraiment "verts" savent faire la différence, heureusement qu'il a des labels indépendants. (Et encore, c'est pas sufisant...)

Ah et pour réjouir ce paysage publicitaire bien triste qui prends les gens pour des cons : les nouvelles pubs orangina (actuellement au cinéma) qui parodient d'autres pub pour la lessive, les produits contre l'ancé et ceux pour l'hygiène intime. Tain c'est fou ce qu'orangina peut faire !

03 06 2010
SFR-Coca-MacDo-EDF :

Il y a UN point (et un seul), dans lequel la publicité est vertueuse.

Elle permet de faire connaître des oeuvres. Pour prendre l'exemple des romans, une grande partie de mes livres préférés ont croisé ma route totalement par hasard. Combien de perles ai-je encore à connaître? Combien ne découvrirai-je jamais?

Pourquoi est-ce ainsi? Parce que, pour les romans, la publicité est soit inexistante soit incroyablement discrète. Ces dernières années on aura eu Da Vinci Code, Harry Potter et ... c'est plus ou moins tout.

Pour étendre l'exemple, imagine un créateur indépendant de petites animations ou films, ou petits jeux vidéos. Sans publicité il aura grand mal à vivre de son oeuvre, et l'humanité ne gagnera pas à connaître ces perles.

Pour moi, il y a publicité et publicité. Transformée en machine de guerre marketing, elle a trop tendance à se foutre du monde, à la fois en nous prenant pour des cons et en mentant ouvertement par la promotion de l'opposé de la réalité (cf. les pubs Coca Cola superbes avec leur monde imaginaire et harmonieux, ou les futures pubs de BP). En revanche, dosée raisonnablement, ne promouvant que la vérité (fut-elle vue sous un bon angle, passe encore, question de point de vue), et surtout ne nous étant pas enfoncée dans le gosier de force, elle est tolérable.

Certaines publicités tiennent dans la seconde catégorie.

Peut être y a il moyen de permettre à des oeuvres d'être connues sans tout ce système, mais dans ce cas, à ceux que la pub dérangent le plus de trouver et proposer un projet alternatif bien bouclé. ^^

En attendant, une publicité bien pire se développe qui a pris en compte certaines des critiques adressées par nous le peuple. Sa solution, c'est la publicité ciblée, dans laquelle on ne montre que les pubs susceptibles d'intéresser ou d'être utiles aux gens. Ce qui est catastrophique c'est que pour en arriver à livrer de telles publicités, il faut récolter, traquer, compiler et analyser et enregistrer le comportement des personnes à grande échelle.

Cette société là est au moins mille fois pire que celle que tu décris... Et on va droit dedans. Pourtant, c'est une solution issue des critiques et des problèmes créés par le système de pub agressives dont tu parles (après tout, l'intérêt des producteurs est que leurs pubs n'emmerdent pas le monde; cette solution est donc une nette amélioration sur ce point et plusieurs autres).


(Note: Mon pseudo est une protestation au remplacement, sur les maillots de foot de championnat de France, des noms des joueurs par une marque. Heureusement que je regarde pas le championnat :p)

03 06 2010
SFR-Coca-MacDo-EDF :

En passant, les cosmétiques "top du top de la technologie qui rajeunit ta face de mère grand" sont susceptibles de contenir des nanoparticules de trucs.

Les nano, c'est tellement nain que ça tient pépère de le noyaux des cellules (pour donner un ordre de grandeur)

Faudrait vraiment être à l'article de la mort pour se mettre sciemment ça sur la gueule :p (surtout qu'ils disent pas nécessairement qu'il y a du nano dans leur produits: ils y sont pas encore forcés)

Les pubs pour cosmétiques, c'est du pur délire 99% du temps. Pub de catégorie 1 ^^' (selon mon classement au dessus)

03 06 2010
Chabinours :

Surtout quand on sait qu'une étude indépendante a prouvé que les truc anti age avait exactement les même effets qu'une crème simplement hydratante...

03 06 2010
Jyd :

@ Strages On en revient toujours au problème que "les gens ne voient pas assez loin", se contentent de suivre et ne réfléchissent pas assez par eux-mêmes, en effet. Mais je persiste à dire que ce n'est pas la publicité qui va régler ce problème, mais qui risque au contraire de l'aggraver.
Pour répondre à ta phrase "je pense que l'art peut toucher tout le monde", je vais commencer par dire que pour moi, une oeuvre d'art est quelque chose qui n'est pas forcément beau mais qui fait ressentir les émotions que l'artiste a voulu transmettre en la créant. Donc, oui, je suis d'accord avec toi, une BONNE oeuvre d'art devrait toucher tout le monde à des degrés plus ou moins fort. Mais ensuite chacun est plus ou moins sensible.

04 06 2010
cauhein :

Orangina me dérange avec ses furries.
J'arrête pas de me demander comment ils en sont venus à faire de l'anthropomorphisme.
Je sais qu'ils ont besoin d'un visuel puissant(coca cola a le père noël, comment lutter contre ça?!?), mais quand même...
Après, ça reste de l'efferalgan jaune.

Pour le reste, j'essaie de lire les micro caractères expliquant qu'en fait, l'affirmation de fin de spot est aussi pertinente que la différence entre un pingouin.

04 06 2010
aleXxXx :

Moi j'ai trouvé un truc très drôle dans la pub pour l'application loopt de l'iphone, c'est son inutilité: si tu veux inviter une grognasse à manger, tu l'apelles directement et tu lui demandes ou elle est. pourquoi se faire chier ou elle se cache puis lui envoyer un message a la con. d'autant plus qu'il faut avouer qu'elle a des putin de réflexes! a peine reçu le message et bam elle sort son phone de la poche/ sac a main/ slip et rappelle son pote, franchement chapeau.

04 06 2010
Jazz08 :

/Troll kthxbye kikoolol 111!!! ... le kikoolol apprécie particulièrement poster en premier un commentaire sur des articles complétement pas marrant ...

Vous me fascinez ô vous les kikoolol analphabètes (et justement dans analphabète ya bète ... mais aussi ...) ; ça me fait penser au zoo ou à un documentaire animalier sur France 5 le mercredi après midi ...

Bon ça va je déconne, mais bon achetez vous tout de même un Beschrelle parce que se moquer des autres OK, mais faut savoir balayer devant sa porte avant.

Kiss et que le LHD vous synapses les neurones avec du schnaps 11!

04 06 2010
Nouf :

Je voulais ajouter que Carrefour est le précurseur de la pub au ralenti mais avec des gens plus moches.

www.dailymotion.com/video...

04 06 2010
The_et_ben_euh_the_youltimate_burger :

Mmmmh ceci est tellement frappant que je me fait spontanément broyer par un roflblobmégacéros laineux drépanocytaire à corne antérieure putrescente conduisant un F-15 en ununpentium aisé.

Comme toujours très bon article ^^^^^^^^^^^^^^§§§§§§§§§§§§§§§§§

04 06 2010
Florentin :

"On appelle ça combattre le mal par le mal mon cher Florentin."
J'ai bien vu, loin de moi l'idée de te faire perdre ton temps, mais je n'en saisi pas le sens et je trouve ça assez court. Bien entendu je ne dis pas grand chose en toutes mes lignes, mais tout de même.
Est-ce de toi qu'il s'agit, est-ce toi qui combat la pub par la publicité abondante de ta contre-pub? Et est-ce mal cette publicité abondante de ta contre-pub?
Si c'est le cas, je pense que c'est un bon parti pris, à condition que celui-ci soit bien assumé et reconnu comme tel.

Cordialement.

04 06 2010
Ichi :

Je regarde très rarement la télé, mais je crois que ce que je prefere, ce sont les pubs. On se marre bien, quand même. L'incohérence, l'incompétence, la connerie de tout ca, ca peut valoir un bon film comique.
BMW, regardez la joie intense des conducuteurs! C'est limite orgasmique que de conduire une BMW! Ah mais attendez, orgasmer au volant, ca peut provoquer des accidents quand même O_o

Hum, je pourrais developper, mais les autres commentaires l'ont surement assez fait.
Je vais me rematter 99F, tiens. Un peu naze mais ca reste tres sympa à voir.

04 06 2010
CerberusXt :

@Florentin : Dans la mesure ou je n'ai rien à vendre on ne peut pas vraiment considérer que mes billets sont de la contrepublicité mais, en un sens, comme je décortique souvent la publicité cela peut être comparable au bourrage de mou des spots télé. Donc oui, je dirais que je tente vaguement de combattre le mal par le mal.

04 06 2010
Taranael :

J'ai la flemme de lire tous les commentaires voir si quelqu'un a déjà relevé donc si c'est le cas bah prout ! Mais il est interdit en France d'utiliser un slogan du type "Le meilleur café du monde". Ce qui explique l'ajout du "sans doute".
La culture c'est comme la confiture ...

05 06 2010
Lenthe :

J'avoue que le principe originel me plaisait : développée notre sens critique face à la pub, mais au fur et à mesure de la lecture, j'ai été assez déçu. Toute l'argumentation semble surtout un gros troll à base de moqueries et de mauvaises foi.
Pourtant, j'aurais pu m'en douter, le ton était donné dés le début, il en s'agissait pas de critiquer la pub, de s'interroger sur la qualité de ce qui peut nous être proposé, il s'agissait d'un pur exercice de démolissage systématique. On s'amuse à pourrir ces sales capitalistes, en oubliant pas de sois même utilisé quelques expressions et méthodes dignes des publicités que l'on critique. On mets un peu d'humour, pour se rendre sympathique et pour justifier les arguments qui n'en sont pas, on place quelques jugements subjectifs comme si un simple avis pouvait faire office d'argument.

Une publicité est avant tout un moyen de faire vendre, certes, toutefois, certains apprécient et s'amusent devant certaine publicité. Elles nous prennent pour des crétins ? Cela signifie que si on se laisse avoir on en est un ? Et que si l'on apprécie ces publicités on en est un ? Je pense qu'on aurait pu se passer d'insulter la "populace", comme beaucoup de geeks aiment le faire. C'est toujours plus pitoyable qu'autre chose, tout le monde n'est pas con, seulement, la plupart des français ont autre chose à faire que de troller sur n'importe quel sujet de la vie quotidienne.

Avoir du sens critique suppose une réflexion, je te souhaite d'un jour pouvoir juger à charge comme à décharge.

A bon entendeur ...

05 06 2010
CerberusXt :

Pourquoi la publicité devrait elle avoir le monopole de la mauvaise foi ? En tout cas ça confirme une chose : on ne touche pas à la pub, c'est trop scandaleux de se moquer d'un sujet pareil.

05 06 2010
Jyd :

@ Lenthe Oui, cet article est du "démolissage", mais tu ne peux pas décemment nier la majorité des arguments (qui ont l'avantage d'être pourvus d'exemples qui les prouvent, contrairement à ceux de ton post).
"la plupart des français ont autre chose à faire que de troller sur n'importe quel sujet de la vie quotidienne" Ce que tu appelles troller, j'appelle ça essayer de voir un peu plus loin que juste les apparences. L'article de Cerb (même s'il ne présente pas de contre-arguments et n'est pas purement objectif, mais ce n'est pas non plus le cas de ton post) permet de mettre en valeur quelques points plus "obscurs" de la publicité.
On peut très bien apprécier les pubs sans être idiot, mais si les publicistes tentent de faire des pubs agréables et drôles, ce n'est pas pour le bonheur du peuple mais bien pour mieux vendre un produit. Et je pense qu'il est important de le souligner.

05 06 2010
MSPE :

Je t'apporte tout mon soutien, Cerb.
Rien à foutre des insensés cherchant des arguments en faveur de la publicité ;
ce n'est qu'une dictature de lobotomie/matraquage que l'on subit jour après jour,
dans la presse, dans la rue, à la radio, à la télé, sur internet...

05 06 2010
nolife :

Mais les gens, wtf quoi oO
Je suis réellement atterré de voir que certaines personne viennent défendre la publicité ...
Ce n'est pas de l'information, c'est du matraquage pur et simple d'une idée primaire: "achète gros naze, tu le seras moins avec mon produit". Où est ce que vous voyez de l'art là-dedans, même si ça y ressemble, l'idée qui se trouve derrières est toujours la même.
Enfin je ne fais que répéter ce qui a déjà été dit, mais quand même, je ne vous comprends pas ...

05 06 2010
lenthe :

cerb, ton argument est invalide. Que nos détracteur n'aient pas de raisonnement ne nous dispense pas d'en avoir. Ensuite, je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas toucher à la pub, il existe un mépris du téléspectateur dans la pub, dans certaines en tout cas. JE trouvais simplement que cet article démolissait systématiquement. Mon avis n'est pas massif, je pose juste un bémol.

Jyd, je n'ai pas d'autre exemple que ma propre expérience, j'ai ri devant certaines publicités, je connais des personnes qui les apprécient. C'est mince, en effet.
Quand à la critique de ce texte ; il ni a aucun contre exemple, tu le remarques toi même.
je vais citer quelques parties tres subjectives.
"S majuscule et la Science, pour le commun des mortels qui a oublié l’existence de la bombe atomique, c’est bien !" C'est un argument démagogique et assez ridicule, la technologique n'est pas nocive en sois. Il semble évident que les publicitaires, (de même que le rédacteur de cet article), ne se fatigueront pas à montrer le coté négatif de leur argument marketing.
"Marylin Monroe, la starlette que tout le monde adore alors qu’elle n’a strictement rien accompli de sa vie à part faire des chocapics avec un président et mourir quand elle était encore belle…" On se passerait de ce genre "d'argument", dont l'utilité est surtout d'entretenir le lecteur dans la argne communicative du rédacteur.
"Le cheval c'est géniale" Sans vouloir prendre les plus jeunes pour des imbéciles, je pense que cette publicité s'adressait à eux ... ou tout du moins, elle s'adressait à leurs parents, peut être. Alors on pense à l'image qu'ils peuvent avoir de leurs enfant, cette phrase exprimerait la joie telle qu'il pourrait la voire chez eux ? Je ne crois pas dans ce cas que se lancer dans une argumentation sophistiquée aurait été convainquant.
"Aparté sur l’argument "issu de la nature/des plantes" " Cette tendance au tout naturel n'est aps propre à la publicité mais à notre société, la propagande sur le sujet est général je pense. On l'apprend dans les écoles aux lus jeunes ("plus réceptifs" , euphémisme pour dire plus influensables).

" Je suis peut être le seul dans ce cas là mais à chaque fois que je vois cette publicité je flippe, j’ai l’impression que le mioche va sortir de la télé pour me bouffer !" Soit les personnes qui ont fait la publicité sont des abrutis, soit ils ont fait une étude de marcher et la plupart des personnes n'ont pas eu peur. De plus, tu as une image "après réflexion". (mais apres réflexion, j'ai trouvé cette analyse pertinente et assez amusante, toutefois, la plupart des personnes regardent alors la télévision avec une rigueur moins scientifique que la tienne)
(Il me semble plus simple de tutoyer le rédacteur -.-)

"la joie est visionnaire"
"Le bonheur est une idée neuve en Europe" Saint Just. On pourrait s'attarder sur l'idée que le bonheur n'est pas forcément cette sensation lobotomisée décrite. Toutefois, je reconnais qu'à ntre époque, l'idée peut être un peu moins novatrice. Toutefois, la phrase peut être interprété autrement. Je dirais qu'elle signifie tout simplement qu'avant cette voiture, le bonheur n'existait pas et que cette voiture al crée. N'est-ce pas plutot ce que veulent dire les publicitaires ?


Ensuite, quand à mes détracteur, dont l'argumentation défend plutot la mienne, au vu de sa médiocrité.

"Rien à foutre des insensés cherchant des arguments en faveur de la publicité ;
ce n'est qu'une dictature de lobotomie/matraquage que l'on subit jour après jour,
dans la presse, dans la rue, à la radio, à la télé, sur internet..."

ignorer les arguments que l'on apprécie pas, c'est justement le sens que je donnerais à l'uniformisation et à l'irrespect. Se lobotomiser, c'est ça, éteindre son sens critique, fermer les yeux en croyant dur comme fer que ce que l'on dit est vrai sans jamais le remettre en question. De toute façon, pourquoi penser différemment qu'on ne le fait déjà ?

"Mais les gens, wtf quoi oO
Je suis réellement atterré de voir que certaines personne viennent défendre la publicité ...
Ce n'est pas de l'information, c'est du matraquage pur et simple d'une idée primaire: "achète gros naze, tu le seras moins avec mon produit". Où est ce que vous voyez de l'art là-dedans, même si ça y ressemble, l'idée qui se trouve derrières est toujours la même.
Enfin je ne fais que répéter ce qui a déjà été dit, mais quand même, je ne vous comprends pas ..."

je ne défends pas la publicité en sois, si il ni en avait pas, je préfèrerais.(mais il y en a sur ce site ? Pourquoi ? ça ne sert à rien pourtant ...), j'estime seulement qu'elle peut être drole, même si je ne la regarde pas, en règle générale. J'en avais une coréene sur les assurances particulièrement tordante, par exemple une fois, je ne la retrouve pas malheureusement. Ensuite, je préfère supporter la pub plutôt que payer pour utiliser un site. La personne qui tient ce blog aussi, apparemment.

Ensuite, où est l'idée dominante ? Qui défend la pub aujourd'hui ? Vous trouvez tous ça si horrible qu'on peut se dire qu'à part les publicitaire,s personnes. Vous vous pensez uniques, originaux, rebelles ? Pas du tout, cette idéologie est tout aussi pensée, vous êtes des milliers de geeks altermondialistes, à penser la même chose, à vous convaincre de garder les même idées en fustigeant ceux qui en ont une autre.

Regardez moi, j'apporte un bémol et vous me traitez comme si j'étais venu dire des absurdités. Voyez la force de votre contrôle sur les opinions, inconscient, collectif.


Je méprise bien plus ce genre d'incitation rampante à l'uniformité que celle, plus officielle, de la réclame. (ça fait un peu rageux mais je rage réellement, ce qui ne m'empêche pas de tenter de me justifier)


05 06 2010
MSPE :

Bonsoir Lenthe,

"Ensuite, quand à mes détracteur, dont l'argumentation défend plutot la mienne, au vu de sa médiocrité."

OK, je te demande pardon d'avoir eu la flemme de répondre sans agressivité en premier lieu, mais...

"ignorer les arguments que l'on apprécie pas, c'est justement le sens que je donnerais à l'uniformisation et à l'irrespect. Se lobotomiser, c'est ça, éteindre son sens critique, fermer les yeux en croyant dur comme fer que ce que l'on dit est vrai sans jamais le remettre en question. De toute façon, pourquoi penser différemment qu'on ne le fait déjà ?"
"Regardez moi, j'apporte un bémol et vous me traitez comme si j'étais venu dire des absurdités. Voyez la force de votre contrôle sur les opinions, inconscient, collectif.
Je méprise bien plus ce genre d'incitation rampante à l'uniformité que celle, plus officielle, de la réclame. (ça fait un peu rageux mais je rage réellement, ce qui ne m'empêche pas de tenter de me justifier)"

Si je dis "rien à foutre", c'est que j'ignore ces arguments,
pas que je tente de t'imposer mon point de vue.
Et pourquoi les ignoré-je ? Parce que quels que soient ceux que tu viendras m'avancer, il n'en demeurera jamais moins que :
aujourd'hui, je n'ai pas la liberté de choisir d'éviter dans son intégralité cette agression permanente qu'est la publicité.

Pourquoi ? Parce que :
- impossible de lire une revue sans se faire violer la rétine par une masse insupportable de pages de pub,
- impossible de ne pas recevoir la moindre publicité dans sa boîte à lettres,
- impossible de ne pas recevoir le moindre spam publicitaire dans sa boîte mail,
- impossible de ne pas recevoir le moindre SMS à caractère commercial sur son téléphone,
- impossible de prendre le métro sans avoir à supporter des affiches géantes, ils devraient les étirer au plafond tiens,
- impossible de remonter le couloir d'une gare sans voir l'orgie d'affiches présentes, même en gardant la tête baissée,
- impossible de marcher dans la rue, sans avoir à supporter des panneaux 4x3m, et des grosses affiches à presque tous les abris bus, ainsi que de très nombreux carrefours et feux tricolores, sans compter certaines habitations et entrées/sorties d'agglomérations,
- sur internet, il existe des filtres anti-pubs, mais certaines subsistent tout de même quand elles ne proviennent pas d'annonceur référencé,
- je n'écoute pas la radio, mais je dois pourtant subir sa pub malgré moi lorsque je vais dans certains magasins, cafés, bus ou encore métros,
- la seule publicité à laquelle j'arrive encore à échapper est celle de la télévision, en ne la regardant tout simplement jamais.

Alors peut-être que tu n'as rien contre le fait de te faire lessiver le cerveau jour après jour par des musiques insupportables accompagnées de slogans décérébrés qu'on te matraque sans fin pour que tu les connaisse par coeur et trouve cela amusant.
En ce qui me concerne, j'aimerai POUVOIR le refuser.

"Ensuite, où est l'idée dominante ? Qui défend la pub aujourd'hui ? Vous trouvez tous ça si horrible qu'on peut se dire qu'à part les publicitaire,s personnes. Vous vous pensez uniques, originaux, rebelles ? Pas du tout, cette idéologie est tout aussi pensée, vous êtes des milliers de geeks altermondialistes, à penser la même chose, à vous convaincre de garder les même idées en fustigeant ceux qui en ont une autre."

Je ne me revendique d'aucune façon unique, original ou encore rebelle.
Je réclame simplement le droit de ne pas subir une oppression multimédia quotidienne.

"je ne défends pas la publicité en sois, si il ni en avait pas, je préfèrerais.(mais il y en a sur ce site ? Pourquoi ? ça ne sert à rien pourtant ...), j'estime seulement qu'elle peut être drole, même si je ne la regarde pas, en règle générale. J'en avais une coréene sur les assurances particulièrement tordante, par exemple une fois, je ne la retrouve pas malheureusement. Ensuite, je préfère supporter la pub plutôt que payer pour utiliser un site. La personne qui tient ce blog aussi, apparemment."

Justement, je préfère cracher des euros pour mon serveur tous les mois,
sans rien demander à personne,
plutôt que de cautionner le moindre de ces annonceurs internet
rendant n'importe quelle page web vomitive sans l'utilisation d'un filtre anti-pub.

05 06 2010
lenthe :

"répondre sans agressivité en premier lieu, mais..."
Ce n'est pas tout à fait vrai.
"Rien à foutre des insensés cherchant des arguments en faveur de la publicité ;"
Insensé, ce n'est pas grossier, mais que le mot soit joli ou non, il n'en reste pas moins que cela signifie que ce que je dis n'a pas de sens, pas en jugeant ce que je dis mais moi, la personne qui le dit. Au fond, je serais un crétin, parce que je ne penserais pas comme vous.
"pas que je tente de t'imposer mon point de vue."
Et c'est là que c'est insidieux, le contrôle social ne se pose pas comme une obligation franche mais comme une insinuation, on exclu partiellement celui qui pense diféremment. Vous ne m'avez pas dit de penser comme vous, vous vous êtes contenté de dire que ce que je disais était si stupide, naturellement, que le contraire n'avait pas même à être démontré. C'est la base d'une croyance : "c'est vrai sans que j'ai à le prouver, parce que tout le monde est d'accord". C'est là ce que je voulais dire, c'est la manière dont j'envisage le contrôle social.

Pour ce qui est de l'omniprésence de la publicité, en te lisant, on ne peut être que frappé par une chose : tu hais la publicité. Je pense qu'elle prend surement une trop grande importance dans le processus de vente et surtout dans notre espace publique, toutefois, je ne me sens pas agressé par elle.
(- impossible de ne pas recevoir la moindre publicité dans sa boîte à lettres, -> tu as tenté de mettre "pas de pub" sur ta boite aux lettres, pour la radio, je te conseil france radio, c'est ce que j'écoute et je ne suis pas hasaïe de publicité, sinon, fait comme moi, sort le moins possible de chez toi ...)
En effet, il y a de la publicité partout et elle nous est imposée mais c'est avant tout car la majorité des personnes n'y prêtent pas vraiment attention et la supportent.

"Je ne me revendique d'aucune façon unique, original ou encore rebelle.
Je réclame simplement le droit de ne pas subir une oppression multimédia quotidienne."
Oui, toutefois, à coté du sujet de la lobotomisation, on en vient vite à l'uniformisation de la société, la tendance du carcan social à tenter de nous contrôler. Et on ne peut que se rendre compte qu'il existe un réel courant social altermondialiste, geek, uniformisant. En lisant ton dernier message, on ne peut que se rendre compte que tu penses ce que tu dis, ou que tu as finis par t'en convaincre, un peut trop peut être ? (ne serait-ce que pour ton bien être, la publicité n'a pas l'air de te faire de bien ...)

"Justement, je préfère cracher des euros pour mon serveur tous les mois,
sans rien demander à personne,
plutôt que de cautionner le moindre de ces annonceurs internet
rendant n'importe quelle page web vomitive sans l'utilisation d'un filtre anti-pub."
C'est courageux mais c'est un choix personnel. Au final, c'est symptomatique de toute cette conversation : on a trop tendance à faire passer des opinion pour des avis. Tu hais la publicité, ce n'est pas un avis mais un sentiment, il ni a pas de prosélytisme à faire, il ni a pas même à se prononcer sur l'intelligence d'être pro, anti ou comme moi de ne rien à faire de la publicité. Au fond, est ce que je juge les couleurs, la musique. Il y a des gens qui détestent un tas de chose, ça ne les empêche pas de concevoir que d'autre les aiment ou les supportent.

05 06 2010
Neoxys :

En tant que publicitaire, je déplore une si profonde ignorance du métier et des moyens mises en œuvres pour réaliser ces spots.

05 06 2010
Anozer :

Vivement un autre article, marre de voir cette image de pr0n à chaque fois que je viens ici. :D

05 06 2010
CerberusXt :

@Lenthe : "la technologique n'est pas nocive en sois" Ah bon ?

""Marylin Monroe, la starlette que tout le monde adore alors qu’elle n’a strictement rien accompli de sa vie à part faire des chocapics avec un président et mourir quand elle était encore belle…" On se passerait de ce genre "d'argument", dont l'utilité est surtout d'entretenir le lecteur dans la argne communicative du rédacteur." Cet argument n'a a mon sens rien de déplacé. Marylin Monroe est précurseur du phénomène moisi qui veut qu'il suffit d'être jolie pour réussir et qui a tendance à rabaisser les femmes plus qu'autre chose. Certes, celà n'a en soit rien à voir avec la publicité dont il est question mais ça n'empêche pas de le dire

""Le cheval c'est géniale" Sans vouloir prendre les plus jeunes pour des imbéciles, je pense que cette publicité s'adressait à eux ... ou tout du moins, elle s'adressait à leurs parents, peut être. Alors on pense à l'image qu'ils peuvent avoir de leurs enfant, cette phrase exprimerait la joie telle qu'il pourrait la voire chez eux ? Je ne crois pas dans ce cas que se lancer dans une argumentation sophistiquée aurait été convainquant." Et ça change quoi sur la débilité du slogan ? Qu'ils ait eu une bonne intention ou pas n'a pas d'importance, je constate le résultat qui nous est jeté à la tronche.

"Aparté sur l’argument "issu de la nature/des plantes" " Cette tendance au tout naturel n'est aps propre à la publicité mais à notre société, la propagande sur le sujet est général je pense. On l'apprend dans les écoles aux lus jeunes ("plus réceptifs" , euphémisme pour dire plus influensables). Et alors ? Ais-je dit à un moment que SEULS les publicitaires font l'amalgame ? J'ai dit qu'ils exploitaient cette confusion, pas qu'ils en avaient le monopole.

"Je dirais qu'elle signifie tout simplement qu'avant cette voiture, le bonheur n'existait pas et que cette voiture al crée. N'est-ce pas plutot ce que veulent dire les publicitaires ?" Si c'est ça c'est pire encore...

"Ensuite, où est l'idée dominante ? Qui défend la pub aujourd'hui ? Vous trouvez tous ça si horrible qu'on peut se dire qu'à part les publicitaire,s personnes. Vous vous pensez uniques, originaux, rebelles ? Pas du tout, cette idéologie est tout aussi pensée, vous êtes des milliers de geeks altermondialistes, à penser la même chose, à vous convaincre de garder les même idées en fustigeant ceux qui en ont une autre." Bon, ça c'est la séquence "je fais ma victime" qui fonctionne toujours très bien pour se placer en position de force (oui, c'est paradoxal). Donc en gros, selon toi, le fait de cracher sur la publicité c'est uniquement pour être originaux et rebels ? Il ne t'a pas traversé l'esprit un seul instant que l'on pouvait cracher sur la publicité parce qu'elle est exaspérante, humiliantes et parfois choquante ? Tu vois, tu fais ton malin a dire qu'on est de gros méchant à traiter les gens de cons (ce qui ne me semble pas avoir fait, je m'inclus dans les gens que la pub influence puisque nous sommes tous influencé d'une façon ou d'une autre par elle) mais en prétendant que la seule raison derrière nos idée est une volonté d'être rebels et originaux, tu fais exactement la même chose. Comme si ces idées n'avaient aucune valeur dès l'instant ou elles étaient partagés par le plus grand nombre...

"Je méprise bien plus ce genre d'incitation rampante à l'uniformité que celle, plus officielle, de la réclame. (ça fait un peu rageux mais je rage réellement, ce qui ne m'empêche pas de tenter de me justifier)" Voir ci-dessus.

@Neoxys : Tiens, ça aussi c'est un argument classique idiot. En quoi a t'on besoin de connaitre le processus de mise en œuvre de telles pubs pour en juger le résultat ?? C'est aussi stupide que d'engueuler quelqu'un qui critiquer sa voiture parce qu'elle n'avance pas simplement parce qu'il n'a aucune connaissance du fonctionnement d'un bureau d'étude !

05 06 2010
Djinn :

Super article !

Sinon pour la pub DS3 le plus hypocrite je pense c'est qu'il prenne des artistes du passé, morts et enterrés pour dire qu'il ne faut justement pas regarder vers le passé?

Il aurait du prendre des artistes montant...

05 06 2010
hitwes047 :

Ouaiy Lenthe, seul contre tous !
Ou alors beau gros Troll... à méditer.

Bon, je ne vais pas tenter l'exercice de défendre la pub à nouveau, ça ne sert pas à grand chose quand chacun campe ferme sur ses positions.
Juste une phrase que le grand Gil Charpenet m'a dite un jour : "dans la publicité, tout est faux, sauf les frais".
Ca va plutôt dans le sens des anti-pub, mais ça m'a fait rire (parce que pas tout à fait faux).

Ah si, tiens, je vais en rajouter une petite couche pour défendre non pas la pub, mais les créatifs : très souvent (mais pas toujours), les créas balancent de très bonnes idées de pub. Le souci, c'est que le client, lui, ça lui semble bizarre ou pas bon. Alors au final, l'agence pond un truc qui plaît au client (parce que merde, quoi, c'est lui qui paie !), résultat voilà pourquoi on ne voit / entend souvent que des pubs de merde ! Je dis juste ça pour rejoindre le pseudo-argument de Neoxys. En gros, y a souvent du vrai bon boulot à la base, mais trop souvent foutu en l'air par l'annonceur... Mais bon, ce n'est pas le débat ; ici il s'agit de la pub, pas des publicitaires (et non pas "publicistes", comme j'ai pu le lire plus haut).

06 06 2010
SFR-Coca-MacDo-EDF :

C'est vrai qu'utiliser la pub pour son site quand on la hait autant, c'est idiot. Je ne dis pas que c'est toi qui est idiot Cerberus, car tu ne l'es pas, mais quand on prône quelque chose tout en faisant le contraire, nos arguments perdent toute force.

Sinon:
"En tout cas ça confirme une chose : on ne touche pas à la pub, c'est trop scandaleux de se moquer d'un sujet pareil."
Faux. Même si je partage la ligne générale de ton point de vue, lorsque tu t'exprimes avec véhémence contre un sujet quasiment quel qu'il soit, tu peux être sûr de faire face à une opposition indignée. Donc ça ne confirme rien quant au sujet de la pub en particulier.

Et pour finir, j'espère que tu as lu mon précédent commentaire et qu'il te donnera peut être quelques nouveaux angles de réflexion sur ce sujet (en supposant que tu ne les ai pas déjà creusés).

06 06 2010
CerberusXt :

Pour les pubs sur le blog c'est très vrai et j'en ai déjà parlé précédemment. J'ai peut être une solution qui va me permettre de m'en débarrasser sans pénaliser le financement du serveur (qui mine de rien pompe de plus en plus avec les visites qui augmentent) et sans taxer ou mettre à contributions les lecteurs.

06 06 2010
SFR-Coca-MacDo-EDF :

A moins que tu préfères la garder secrète je serais curieux de connaître cette solution, ça pourrait me servir aussi :O
A ma connaissance pour financer un service web on peut:
- Faire de la pub
- Mettre un système d'abonnement payant pour accéder à une partie "premium" plus complète
- Faire payer à l'unité de petits ajouts facultatifs, si le type de service le permet (genre des tenues cool pour habiller un avatar)
- Mettre en place un système de donations basé sur la bonne volonté

Je suis curieux de toute nouvelle idée ^^

06 06 2010
Arthan :

Je me permet de réagir sur un point. Pour avoir des contacts dans le milieux, je peux vous assurer que L'Oréal fait des investissements conséquents dans la recherche, et peuvent se permettre de parler science dans leurs spots^^

En dehors de ça...


BIG UP!!!

06 06 2010
sourismaniac :

JE PROTESTE !!!
Dans le Gers, il y a beaucoup plus de canards que d'humains ! et c'est très bien comme ça !

06 06 2010
Coin coin coin c--*BANG* :

Etant anatidaephobe, jamais je pourrais être d'accord sourismaniac. Le Gers est désormais sur ma liste noire des bastions terroristes!

06 06 2010
Lenthe :

Sur le sujet, tout d'abord, de Marylin Monroe, je pourrais surement trouver un quelquonque argument plein de mauvaise foi pour la défendre (A elle participé à la libération sexuelle de la femme ? A elle été une femmes d'influence ?), ce serait toutefois un peu poussif. Je ne suis pas un spécialiste du sujet (ce qui n'est pas une parade au dialogue) et n'ai trouvé personne d'autre près à la défendre.
Je m'attarderais donc plutôt sur la publicité : Qu'elle ai réellement eu ou non un rôle positif n'importe pas, c'est l'image qu'elle a dans la société qui importe, cette image me semble plutôt positive. Mais on peut suivre ta logique, pourquoi n'ont ils pas plutôt pris quelqu'un qui a réellement fait quelque chose de bien ? Pourquoi pas Gandhi ou Mère Térésa ou encore un grand inventeur, Einstein ou Marie curie ? Je pense que ty aurais pu aussi bien trouver un argument négatif avec n'importe qui, souligner la trahison de sa mémoire, la différence de ses idéaux et le produit défendu.
Mais finalement l'argumentation n'est pas si différente de la publicité, on trouve les mots justes et les arguments qui s'adresseront non à la logique du lecteur mais à ses sentiments.

Aparte sur la technologie, j'avais oublié cette partie. "A bon ?" C'est déjà le signe que tu n'estimes pas avoir à te justifier. "voila ma thèse, à vous de prouver le contraire", ce n'est pas vraiment le signe des raisonnements les plus rigoureux. la technologie est un outil, comme l'ordinateur sur lequel je tape et tu tapes ces textes par exemple. La technologie n'a pas de volonté propre et elle n'a à sa source pas de but non plus. La technologie nucléaire a permis l'invention du scanner, utilisé en médecine, comme de la bombe nucléaire. Elle a permis la création de médicaments, on pourra alors critiquer l'industrie pharmaceutique, peut être. Le problème me semble avant tout venir aujourd'hui des distributeurs des produits issus de la technologie et des utilisateurs de ces produits.
D'autre part, tu critiques la nature, tout n'est pas bon dans la nature et la technologie serait nocive dans sa nature ? Certes, tu n'as pas dit ça. un peu comme pour ce slogan "sans doute le meilleur café du monde", tu pourras t'en défendre, ce ha bon n'était pas un question rhétorique affirmant que tu t'opposais à ma phrase, la trouvant assez ridicule.
"la technologique n'est pas nocive en sois" Non, tu n'affirmes pas qu'au contraire elel est nocive, n'est-ce pas ? Cela ma semble un peu facile, une réele argumentation sur le sujet n'aurait pas été de trop, surement.

Quand à ma tendance à faire un peu mon calimero, je m'en excuse. J'avoue avoir un peu enragé. Mais je n'affirmes pas être seul au monde, je m'ofusquais surtout des réactions face à mon message.
Je vais donc me permettre quelques citations (dans le désordre):
"Rien à foutre des insensés cherchant des arguments en faveur de la publicité ;
ce n'est qu'une dictature de lobotomie/matraquage que l'on subit jour après jour,"
"Pourquoi la publicité devrait elle avoir le monopole de la mauvaise foi ? En tout cas ça confirme une chose : on ne touche pas à la pub, c'est trop scandaleux de se moquer d'un sujet pareil."
"Mais les gens, wtf quoi oO
Je suis réellement atterré de voir que certaines personne viennent défendre la publicité ..."

Ça ne faisait pas beaucoup mais je n'ai asp laissé beaucoup de temps entre mes deux messages et sinon une autre réponse, qui m'a convaincu d'étayer un peu plus mon idée, il ni avait aucun post constructif. Je dois en déduire que je suis dans l'antre du sens critique ? Il y a eu beaucoup de réponses critiquant l'absence évidente de mesure dans ton article ou alors presque tout le monde se contentait il de dire "Oui, ces enfoirés nous prennent vraiment pour des con, fuck la pub." (C'est évidemment caricatural, je n'ai pas l'énergie d'en plus de mon argumentation faire semblant qu'il y ai eu une once d'étude sociologique sur ces publicités ni de travail sur la manière dont elles tentent de nous convaincre.)
Dans ces conditions, j'ai pu considérer qu'en effet on se trouvait dans un phénomène de groupe et qu'en effet ce phénomène pouvait être compris dans le phénomène alter mondialiste (et geek, peut être aussi), tout simplement parce qu'à travers la publicité, c'est notre société consumériste qui est visée.

Sur la voiture, non, je ne pense pas que ce soit pire. Le jour où les publicitaires commenceront à nous dire la vérité, à savoir que le produit vendu n'est qu'un énième objet de consommation inutile qui ne nous rapportera rien que l'on pourrait avoir sans payer et qui en plus a avant tout pour but d'engraisser l'oligarchie mondiale, je voudrais bien te donner raison. Toutefois, je pense qu'il est de bonne guerre que les publicitaires montrent le produit comme d'une part mieux, d'autre part novateur, dans cette optique, cette publicité est tout à fait légitime dans son message. Elle est mensongère ? Tentons de le prouver (je t'épargne cette peine, j'essaye un tant sois peu d'étayer mon jugement, même si il semble qu'une question rhétorique aurait pu suffire). Le bonheur existait il ? Vaste sujet, je suis relativiste, je dirais donc, existe il seulement ? Comment quelqu'un d'heureux peut il nous le prouver ? C'est un phénomène chimique ou bien une sensation métaphysique ? Ces questions sont réelles, je ne suis pas plus philosophe que n'importe qui, la réponse appartient à chacun de nous et dans cette optique d'un bonheur subjectif, estimer qu'il n'existait pas est possible.
Conduire cette voiture procure il du plaisir ? Conduire peut provoquer une certaine satisfaction chez certaines personnes, en témoigne les magazines automobiles, l'existence de sports automobiles, de courses. Je ne pense pas qu'une bonne voiture ne soit qu'un objet socialement distinctif. Le plaisir de conduite et le confort intérieur peuvent être supérieur. Il est donc possible que cette voiture soit satisfaisante dans le plaisir offert, il est donc possible qu'elle soit plus satisfaisante et donc qu'elle offre une sensation que l'on nomerait bonheur, qui n'avait jamais été ressentie avant.
C'est orgueuilleux, comme idée, bien sur, mais le but est là, le client se sent privilégié, il a acheté quelque chose qui n'existait pas. Mais est il con pour autant ? Non, cette sensation n'est pas consciente ou alors à peine seulement.


Sur l'influence de la publicité. Oui, c'est évident, nous somems tous influencé. Mais parallelement, tu affirmes la connerie de ces publicités, elles nous insulteraient ? Je ne pense pas, d'une par car si c'est si évident que tu veux bien le prétendre, l'argument marketing s'en verrait surement gaché. Seulement, elles ne s'adressent pas à la part intéligente de notre personne mais à notre afect, nos sentiments. Nous devons avoir envie d'acheter, pas le vouloir de manière intéligente. Une publicité qui expliquerait en quoi son produit est supérieur de manière réelement intéligente 'et didactique) serait elle supérieure ? Non, on s'ennuierais surement, elel serait plus longue et elle ne nous afecterait donc pas, et encore, si on a eu le courage de la regarder jusqu'au bout ou le temps de lire la longue explication. On peut donc penser que compte tenu du peu de temps que l'on passera devant la publicité en question, elle s'attaque plutot à notre subconscient qui lui est bien plus intéressé par des besoins primaires de "sexe et de pouvoir", ainsi que d'acomplissement, d'apartenance (Un peu comme certaines personnes sur ce site "je fais comme les autres, je combat l'uniformité du genre humain").

Pour le dernier argument, je pense que nous ne nous somems pas compris. Tu t'es peut être trompé de citation (je dis à un moment que des études sérieuses ont pu être faites pour créer ces pubs) JE teins d'abord à te faire remarquer que tu ne payes pas pour ces publicités, bien au contraire, elles sont là pour éviter que tu ai à payer quoi que ce soit, ne renverse pas tout. Ensuite, je ne pense pas qu'elles fonctionnent mal, elles nous influencent et si certaines sont particulièrement affligeantes, elles nous influencent tout de même elles aussi.
Maintenant, j'explicite la citation posée, au cas où ta critique correspondait réellement à cette phrase. Je voulais dire par là que le contrôle social s'applique comme une "dictature douce", excluant ou fustigeant ceux développants un avis contraire. D'autre part, je voulais dire, pour la publicité qu'il est évident qu'elle tente de nous "souffler" un modèle de pensée, celui du consommateur, mais ça, tout le monde le sait. Le contrôle social, lui, est plus insidieux dans la mesure ou il s'impose par un système moral, comme celui présent ici, anticonsumériste, anti technologique et opposé à un autre système moral, parfois, ici celui de "big brothers", de la publicité qui tente de nous uniformiser, de la "société dominante", de toutes ces personnes "lobotomisés".

Sur le contre argument à "issu de la nature/des plantes". Je considère au contraire que cela excuse tout. La publicité n'a pas vocation a élargir tes opinions ou à te faire réfléchir, elle s'applique au model créé par notre société. Ce modèle comprend de plus en plus la nature, ce modèle associe la nature au bien, la publicité ne crée pas cette idée, elle l'exploite. Est-ce mal ? L'idée est mauvaise, mais on ne juge pas l'idée, au fond, elle est dans la société, la publicité est l'image de la société. Peut on lui en vouloir de dire ce que les gens veulent entendre alors que c'est là même sa vocation ?


je trouve cette publicité amusante : (Car lorsque je regarde un quelquonque média, je ne me demande pas son but qui est lui, évident. On m'a dit de ne pas oublier que le but de ces publicités est de me pousser à acheter ? Mais qu'est ce que j'en ai à faire ? Ceux qui fument et veulent continuer à fumer le font ils en se disant que le but du plaisir qu'ils y trouvent est de les pousser à plus fumer ? Non, ils fument pour ce plaisir et ils n'arrêteront pas pour ce plaisir qui se fout de leur gueule non plus mais pour leur santé. Reagrder de la pub me rend il malade ? non. Est ce que ça me pousse à acheter ? Je ne pense pas au vu des produits que j'achète et de la publicité que je subis.)
www.youtube.com/watch?v=8...

Pour répondre aux autres (je dois avouer que je m'amuse bien plus à contredire les arguments les plus simplistes que les moins mauvais, je traite donc ette partie en dernier) :
"Sinon pour la pub DS3 le plus hypocrite je pense c'est qu'il prenne des artistes du passé, morts et enterrés pour dire qu'il ne faut justement pas regarder vers le passé?

Il aurait du prendre des artistes montant"

Certes, ça ne s'adresse pas à moi, je vais tout de même y répondre. La publicité a pour but d'attirer l'œil, pas de passer inaperçue. Le principe de l'artiste montant est qu'il n'est pas encore connu, donc que beaucoup de personnes se demanderont : C'est qui ce kidam sur l'affiche ? Et ne donneront donc aucun crédit à ses paroles. Pour cette publicité, si je devais à tout pris la défendre, je parierais sur deux hypothèses :
-l'humour ?
-l'idée que la voiture est moderne, elle récupère un concept ancien mais en l'appliquant dans une optique novatrice, actuelle. Il s'agit d'un bète oxymore au final, la réunion de deux idées opposées dans un même concept. Toutes les personnes ayant utilisées cette figure de style sont elles pour autant des imbéciles ?
" ver de terre amoureux d’une étoile" Hugo
" Paris est le plus délicieux des monstres" Balzac

"Ouaiy Lenthe, seul contre tous !
Ou alors beau gros Troll... à méditer."
J'aurais du mal à te contredire, toutefois, je crois en ce que je dis, ce n'est pas qu'un troll. Mais il m'arrive d'un peu troller.

Bon courage pour supprimer la pub, en tout cas. (oui, sérieusement)
Car en effet, sur certains sites, elle est assez agaçante : elle prend une part trop importante de la page (et je dois trop utiliser la molette pour faire défiler la page, comme quoi on a tous nos problèmes ...)(quoi que le but de ce genre de site soit avant tout de nous pousser à payer pour leur version sans pub).

06 06 2010
SFR-Coca-MacDo-EDF :

Il faut bien payer les coûts pour le serveur et la bande passante, sans parler du temps passé à maintenir et ajouter du contenu au site.

La publicité a le mérite de permettre à un site d'être entièrement gratuit. Au prix de la traçabilité des individus par les régies (ex: Google AdSense, Facebook et compagnie).
Finalement notre pire ennemi n'est pas la pub, c'est la pub ciblée (qui résulte en partie du fait que la pub classique emmerde le monde)

06 06 2010
Sabrewolf :

hmm... prendre des publicités de merde pour dire que c'est de la merde... dur de prévoir la conclusion...

Le précédent article sur le même thème me paraît plus intéressant. Tu y réussissais à trouver l'entubage même là où le parano ne voyait rien. Mais cette fois-ci, rien qu'en ayant le nom des marques on sent que ça va être con, à part peut-être BMW (pas taper, pas taper).

A part ça, le ton est toujours aussi désopilant ; je plains ceux qui ne connaissent pas ton blog.

Merci.

07 06 2010
Lenthe :

Je l'ai retrouvé.
J'ai presque bondit dans mon lit. Je trouve que c'est le parfait exemple qu'il peut exister de bonnes publicités :

www.youtube.com/watch?v=y...

07 06 2010
Alexandre_Dumas :

Je n'ai pas eu le temps de lire tout ce qui a pu être dit, excusez moi d'avance pour mes éventuelles redites.

En ce qui me concerne, je n'apprécie pas spécialement la publicité mais je lui reconnait son intérêt certain.
La publicité est un échange, le constructeur diffuse de l'information et cette information apporte de l'argent qui se caractérise par du contenu gratuit (site web, TV, radios)/argent pour la commune (emplacement publicitaire)/... pour celui qui reçoit ces informations. Cette information est potentiellement intéressante pour celui qui la reçoit et il n'y a pas grand mal dans un monde ultra mondialisé à vouloir faire connaître des produits parmi la masse.

En théorie, je trouve le contrat assez intéressant.


En pratique, la forme "neuneu", qui prône la consommation et les messages de "domination/sexuels" ce n'est que le reflet de la rentabilisation poussée à l'extrême, les publicitaires font ce qui marche le mieux. Personnellement, ça ne me touche pas plus que ça, certaines pubs sont plaisantes par l'ambiance sonore et la qualité des images montrées, d'autres sont tellement neuneu que je m'amuse à les mépriser/décrypter comme tu le fais si bien, d'autre sont relativement "drôles".
Il faut signaler que je regarde très peu la TV, tout comme j'écoute peu la radio (ceux là sont vraiment mauvaises par contre). Au final il reste les publicités Web (que je ne vois pas), et les publicités sur panneaux qui ne me gênent pas plus que ça ( elles sont principalement sur les routes :ça m'occuperait presque). Pas si envahissantes pour moi.

Il n'empêche que comme partout il y a de l'abus de présence (l'argent, on en veux toujours plus) et du contenu foutage de gueule.

Mais au final, pour le peu de frustration que ça m'apporte et l'argent que ça rapporte au média/lieu que je visite, c'est un rapport qui me semble assez positif.

(Ça ne m'empêche pas de valoriser les produits qui n'y font pas appel et de mépriser les compagnies qui se foutent royalement du consommateur (informations fournies ou subtilités sexuelles à la pelle (j'étends ce dernier points au clips des différents musiciens)).)

07 06 2010
Ornithobob :

En tant que Toulousain (enfin pas loin :) ) et fan d'Ornithorynque (avec un grand O), je n'aie pas pu supporter cette horrible faute d'orthographe sur mot "ornythorinque" (rien que de mal l'orthographier j'en ais les yeux qui fondent). Pour te punir, voici quelques phrases sorties de ma collection (mais bon pas toute sinon ça va faire beaucoup quand même):

I'm a Platypus - English
Ich bin ein Schnabeltier - German
Soy un Ornitorrinco - Spanish
Olen vesinokkaeläin - Finnish
我是鸭嘴兽 - Chinese (modern)
Я утконос - Rusian
Ben bir gagalı memeli yim - Turkish
Είμαι ένας ορνιθόρυγχος - Greek
Az sam ptica kivi - Bulgarian

Cordialement, un Ornithorynque Toulousain.

07 06 2010
Ich ben a kikoolol :

C'est affolant de voir que les mecs comme vous n'acceptent pas les remarques et que dés que quelqu'un n'est pas d'accord avec vous, vous criez au : "TROLL !!!" ...

En plus l'argumentation est souvent pas marrante et bourrée de fautes d'orthographe ... mais bon visiblement ça en éclate certains, c'est dommage !

07 06 2010
Rouzz :

Yopla boum tout le monde !


@Strages : "Je me souviens aussi de Picasso a qui on jeté des pierres, parce que ce qu'il faisait, je cite "ce n'est pas de l'art", a c'est sûr que Picasso maintenant on ne sait par quel miracle, c'est très très beau."
Je ne suis pas d'accord, c'est pas parce qu'à cette époque les gens faisaient ce genre d'idiotie que c'est notre cas. Après tout ça reste un point de vue. Que la publicité soit de l'art (ou du cochon, Hahaha.......) pourquoi pas, mais ça ne veut pas dire que c'est "bien" pour autant.

De plus, tu parles "d'éduquer". Je peux me tromper mais cela sous-entend que les publicitaires savent ce qu'il convient de faire/dire/penser et que dans leur grande magnificence ils acceptent de le partager pour nous "éduquer" à faire ce qui est "bien". (ce qui renvoie au monde parfait dont parle Cerberbus) Personnellement, même si je suis pas bien vieux, ça m'embète que des gens pensent avoir suffisamment d'aval sur moi pour tenter de m'éduquer.


@Lenthe :
"Je pense qu'on aurait pu se passer d'insulter la "populace", comme beaucoup de geeks aiment le faire. C'est toujours plus pitoyable qu'autre chose, tout le monde n'est pas con, seulement, la plupart des français ont autre chose à faire que de troller sur n'importe quel sujet de la vie quotidienne."

Juste pour être sur, le but de ce passage est juste de troll les geeks non ? Les geeks sont des gens à part qui n'ont pas de travail, de vie sociale et qui se rattrapent en étant aigri et en trollant tout et n'importe quoi ? Tu parles de mauvais arguments et autres, mais essayer des démolir l'avis d'une personne juste parce qu'elle est geek en se servant de clichés vaseux c'est pas bien mieux (c'est mon avis personnel). Etant donné que je suis pas là pour faire le mec parfait qui n'utilise pas d'arguments foireux voici le meilleur de ceux que j'ai : Les français ont bien le temps de regardé la roue de la fortune ou 'Les 100 trucs oufs qu'on connait depuis 10ans mais que c'est trop nouveau' donc je doute qu'ils aient "autre chose à faire" =)

"Cela signifie que si on se laisse avoir on en est un ? Et que si l'on apprécie ces publicités on en est un ?"
Comme le dit Cerb' dans l'article (oui je sais, c'est dur de le lire avant de mettre un commentaire (c'était gratuit, j'ai honte)) la plupart des gens débranchent simplement leur cerveau face à la pub et laisse faire le flot de publicité qui leur est envoyé. Donc il ne dit pas que les gens sont des crétins, simplement qu'ils font le choix de se laisser faire (enfin, dis moi si je me trompe Cerb').
Je ne vois pas en quoi dire que la pub prend les gens pour des crétins insinue que ceux qui l'aiment en sont. Là impossible d'en dire plus, je comprends simplement pas.

Lenthe, tu aimes rappeler que nous faisons parti d'un mouvement geek, alter-mondialistes et toussa. Je pense que quand nous avons un avis (ou une opinion si tu veux) sur la publicité, tu n'en as pas moins sur les geeks et que cela gène ta réflexion. Tu préfères renvoyer sur le coté geek plutot que de simplement confronter des arguments (c'est mon sentiment). C'est dommage, car il y a du fond et ton opinion est intéressante.


D'une manière globale je rejoins l'avis de CerberusXt, la publicité n'est pas une bonne chose. Je la vois comme le reflet de tout ce qui m'ennuie tellement dans le monde chaque jour. Je n'ai plus non plus de télé mais à chaque fois que j'en croise une (chez mes parents notamment) je suis horrifié de ce que j'y vois. Mais les pubs internet sont souvent exceptionnelles aussi...

Je ne vais pas m'éterniser sur le sujet car j'ai beau avoir mon opinion, je ne possède pas suffisamment de connaissances sur le sujet pour tenir la distance dans votre discussion (et il faut l'avouer, casser les arguments ne fait pas tellement avancer le schmilblik, je me suis juste arrêté sur ce qui me posait problème dans les différents discours). Malgré tout c'est très intéressant.

Bonne journée :)

07 06 2010
Lenthe :

Si cela s'adresse à moi : je m'excuse de ne pas être drôle, je n'ai pas vocation à t'amuser, je ne fais pas du spectacle. Je dirais même que je ne fais pas de marketing et que je ne me permet pas de remplacer de vrais arguments par des blagues, ce qui a été le cas, à mon sens, dans cet article. Les fautes d'orthographe : j'essaye de faire des efforts mais je déteste me relire autrement que par l'utilisation rapide de mon correcteur d'orthographe, désolé.

Si cela s'adresse à cet article (et dans ce cas, je m'excuse du paragraphe précédent) car au fond "les mecs comme vous" reste suffisamment vague pour que les deux solutions soient possibles. Je le trouve assez drôle quand même.

07 06 2010
Rouzz :

Désolé j'ai oublié un élément qui me tenait à coeur, la technologie.
Je pense que Lenthe et Cerb' ont raison tout deux à un niveau différent.

Dans un sens large, la technologie n'est pas mauvaise comme le dit Lenthe, sa nature n'est ni bonne ni mauvaise.

Par contre si on considère la technologie comme un tas d'élements, certains sont purement mauvais (exemple : bombe atomique) donc on peut considérer que 'certaines' technologies sont réellement mauvaises.

Pour moi ce n'est qu'une question de vision.

Voilou :)

PS : mon opinion à moi c'est que la technologie n'est pas mauvaise (je la vois donc au sens large selon mon discours) mais qu'elle est facilement détournée.

07 06 2010
CerberusXt :

@Lenthe : « Pourquoi pas Gandhi ou Mère Térésa ou encore un grand inventeur, Einstein ou Marie curie ? Je pense que ty aurais pu aussi bien trouver un argument négatif avec n'importe qui, souligner la trahison de sa mémoire, la différence de ses idéaux et le produit défendu. Mais finalement l'argumentation n'est pas si différente de la publicité, on trouve les mots justes et les arguments qui s'adresseront non à la logique du lecteur mais à ses sentiments. » Si tu veux un argument de pur logique en voilà un : on n’utilise pas un mort comme porte parole car on ne sait absolument pas si cette personne serait en accord avec le produit défendu. Ce ne sont pas les « ayant droit » qui peuvent interpréter avec justesse ce que le défunt à en tête, le message qu’il souhaitait porter. Que Zidane, Cantona et consort fassent des pubs, très bien c’est leur droit, leur conviction et tout ce que tu veux (même si pour le coup l’argument d’autorité est toujours aussi ridicule), mais utiliser un mort cela relève de l’exploitation pure et simple car de toute façon il ne peut plus se plaindre…

« Aparte sur la technologie, j'avais oublié cette partie. "A bon ?" C'est déjà le signe que tu n'estimes pas avoir à te justifier. "voila ma thèse, à vous de prouver le contraire", ce n'est pas vraiment le signe des raisonnements les plus rigoureux. la technologie est un outil, comme l'ordinateur sur lequel je tape et tu tapes ces textes par exemple. La technologie n'a pas de volonté propre et elle n'a à sa source pas de but non plus. La technologie nucléaire a permis l'invention du scanner, utilisé en médecine, comme de la bombe nucléaire. Elle a permis la création de médicaments, on pourra alors critiquer l'industrie pharmaceutique, peut être. Le problème me semble avant tout venir aujourd'hui des distributeurs des produits issus de la technologie et des utilisateurs de ces produits. » Tu admettra que ton argument est plein de mauvaise foi et ressemble fortement à celui des vendeurs d’armes « les armes en soit ne sont pas mauvaises, ce sont ceux qui les utilise qui le sont ». L’important dans mon argument concernant la science est de dire que la science ce n’est pas du 100% positif, qu’il y a un paquet de merde, d’armes, de virus qui n’aurait pas vu le jour sans elle et que donc on ne peut absolument pas balancer le mot « science » à toute les sauces sans étayer derrière. Pire encore, ce n’est pas parce que tel crème ou tel crème est issu de la science ou de la recherche qu’elle fonctionne ! La science est faite d’essais et d’erreur et rien ne garanti des effets à long terme de produits. Prenons l’amiante par exemple, sur le principe c’est un matériau formidable mais, science ou pas, cela n’a pas empêcher que les conséquences sur la santé humaine ont été désastreuse.

« D'autre part, tu critiques la nature, tout n'est pas bon dans la nature et la technologie serait nocive dans sa nature ? Certes, tu n'as pas dit ça. un peu comme pour ce slogan "sans doute le meilleur café du monde", tu pourras t'en défendre, ce ha bon n'était pas un question rhétorique affirmant que tu t'opposais à ma phrase, la trouvant assez ridicule. "la technologique n'est pas nocive en sois" Non, tu n'affirmes pas qu'au contraire elel est nocive, n'est-ce pas ? Cela ma semble un peu facile, une réele argumentation sur le sujet n'aurait pas été de trop, surement. » L’argument nature/science est très similaire et pourtant tu es parvenu à comprendre l’un et mal interprété l’autre. Je ne dis pas que la science est fondamentalement mauvaise, juste qu’elle peut être aussi bien bénéfique que dangereuse et que donc, appuyer son argumentaire pour vendre un produit sur le simple mot « science » sans rien derrière est totalement fallacieux.

« Quand à ma tendance à faire un peu mon calimero, je m'en excuse. J'avoue avoir un peu enragé. Mais je n'affirmes pas être seul au monde, je m'ofusquais surtout des réactions face à mon message. » Pas de soucis, on s’est tous un peu braqué j’ai l’impression :)

« Ça ne faisait pas beaucoup mais je n'ai asp laissé beaucoup de temps entre mes deux messages et sinon une autre réponse, qui m'a convaincu d'étayer un peu plus mon idée, il ni avait aucun post constructif. Je dois en déduire que je suis dans l'antre du sens critique ? » Il me semblait pourtant qu’il y avait eu un échange intéressant sur l’aspect artistique de la pub dans les commentaires précédent (de belles grosses pavasses qui plus est).

« tout simplement parce qu'à travers la publicité, c'est notre société consumériste qui est visée. » Oui et non, personnellement je n’ai rien contre la société de consommation en elle même, j’ai plus de mal sur la façon dont les gens sont traités en son sein en revanche et je pense qu’on peut avoir une société viable sans forcément enfoncer les gens dans la connerie ou le dégout d’eux même. C’est probablement naif et utopique mais c’est ce que je pense.

Sinon, concernant mon point de vue assez aggressif vis à vis de la pub j’ai envie de dire que c’est le juste contrepoint de ce qu’elle nous fait subir jour après jour ! A l’écouter, la publicité est formidable, magique, créative et autre adjectifs flatteurs, il n’y a quasiment aucun contrepoint nul part et surtout pas dans les médias qui seraient stupides de cracher sur une partie de leur gagne pain. Du coup, quand je m’y attaque je ne veux pas faire dans la demi mesure, je ne veux pas jouer la tolérance car elle même n’en fait pas tellement preuve…

« Sur la voiture, non, je ne pense pas que ce soit pire. Le jour où les publicitaires commenceront à nous dire la vérité, à savoir que le produit vendu n'est qu'un énième objet de consommation inutile qui ne nous rapportera rien que l'on pourrait avoir sans payer et qui en plus a avant tout pour but d'engraisser l'oligarchie mondiale, je voudrais bien te donner raison. Toutefois, je pense qu'il est de bonne guerre que les publicitaires montrent le produit comme d'une part mieux, d'autre part novateur, dans cette optique, cette publicité est tout à fait légitime dans son message. » Pour moi une bonne publicité devrait uniquement « informative » c’est pour cela que les seules publicité que je tolère ou que je trouve légitime sont celle faites par les industries pour vendre leurs produits à d’autres industriels. Ici pas de chichi, pas de meuf à poil, on parle directement technique et c’est sur ce point uniquement que la différence se fait entre concurrents. Le mec qui a le produit le plus performant gagne, pas celui qui a mis la plus grosse bonnasse dans un spot.

« Elle est mensongère ? Tentons de le prouver (je t'épargne cette peine, j'essaye un tant sois peu d'étayer mon jugement, même si il semble qu'une question rhétorique aurait pu suffire). Le bonheur existait il ? Vaste sujet, je suis relativiste, je dirais donc, existe il seulement ? Comment quelqu'un d'heureux peut il nous le prouver ? C'est un phénomène chimique ou bien une sensation métaphysique ? Ces questions sont réelles, je ne suis pas plus philosophe que n'importe qui, la réponse appartient à chacun de nous et dans cette optique d'un bonheur subjectif, estimer qu'il n'existait pas est possible. Conduire cette voiture procure il du plaisir ? Conduire peut provoquer une certaine satisfaction chez certaines personnes, en témoigne les magazines automobiles, l'existence de sports automobiles, de courses. Je ne pense pas qu'une bonne voiture ne soit qu'un objet socialement distinctif. Le plaisir de conduite et le confort intérieur peuvent être supérieur. Il est donc possible que cette voiture soit satisfaisante dans le plaisir offert, il est donc possible qu'elle soit plus satisfaisante et donc qu'elle offre une sensation que l'on nomerait bonheur, qui n'avait jamais été ressentie avant. C'est orgueuilleux, comme idée, bien sur, mais le but est là, le client se sent privilégié, il a acheté quelque chose qui n'existait pas. Mais est il con pour autant ? Non, cette sensation n'est pas consciente ou alors à peine seulement. » Hum, j’en viens à me demander si tu as vraiment lu ce que j’ai écris… Je n’ai jamais dit qu’avoir une voiture ne procurait pas de joie, j’ai dit que le slogan « la joie est visionnaire » est stupide, ce n’est pas la même chose.

« Sur l'influence de la publicité. Oui, c'est évident, nous somems tous influencé. Mais parallelement, tu affirmes la connerie de ces publicités, elles nous insulteraient ? Je ne pense pas, d'une par car si c'est si évident que tu veux bien le prétendre, l'argument marketing s'en verrait surement gaché. » Je considère que le simple fait de jouer sur nos « désir », sur notre envie naturelle de sexe est une insulte en soit ! Le fait de profiter de « faille psychologique » pour nous influencer est une insulte en soit. En plus, si tu traduis la plupart des publicité, le spectateur est présenté comme un pauvre con parce qu’il n’a pas pensé à acheter le produit qui lui est présenté. Le meilleur exemple reste je ne sais plus qu’elle publicité de lessive que j’ai chroniqué dans un de mes premier billet sur le sujet et que je t’invite à découvrir (cherche publicité dans le moteur de recherche sur le coté)

« Seulement, elles ne s'adressent pas à la part intéligente de notre personne mais à notre afect, nos sentiments. Nous devons avoir envie d'acheter, pas le vouloir de manière intéligente. Une publicité qui expliquerait en quoi son produit est supérieur de manière réelement intéligente 'et didactique) serait elle supérieure ? Non, on s'ennuierais surement, elel serait plus longue et elle ne nous afecterait donc pas, et encore, si on a eu le courage de la regarder jusqu'au bout ou le temps de lire la longue explication. On peut donc penser que compte tenu du peu de temps que l'on passera devant la publicité en question, elle s'attaque plutot à notre subconscient qui lui est bien plus intéressé par des besoins primaires de "sexe et de pouvoir", ainsi que d'acomplissement, d'apartenance (Un peu comme certaines personnes sur ce site "je fais comme les autres, je combat l'uniformité du genre humain"). » Bah écoute, si être traité de façon primaire comme un naze ne pensant qu’au cul et à la domination grand bien t’en fasse, personnellement une pub intelligente et didactique me paraît préférable (comme expliqué plus haut sur le marketing en entreprise), bien sur cela impliquerait de ne plus faire de spot télé puisqu’il faudrait ciblé les personnes intéressé mais ca n’en serait que plus constructif et respectueux. Pour le côté amusant il y existe beaucoup de comiques, de films et de séries télé pour remplacer efficacement le divertissement des pubs… (tiens d’ailleurs, je t’invite à découvrir http://5secondfilms.com si tu ne connais pas. La tu verras que l’on peut être court, percutant et drôle sans avoir rien à vendre ce qui ne fait que décupler le plaisir)

« Maintenant, j'explicite la citation posée, au cas où ta critique correspondait réellement à cette phrase. Je voulais dire par là que le contrôle social s'applique comme une "dictature douce", excluant ou fustigeant ceux développants un avis contraire. D'autre part, je voulais dire, pour la publicité qu'il est évident qu'elle tente de nous "souffler" un modèle de pensée, celui du consommateur, mais ça, tout le monde le sait. Le contrôle social, lui, est plus insidieux dans la mesure ou il s'impose par un système moral, comme celui présent ici, anticonsumériste, anti technologique et opposé à un autre système moral, parfois, ici celui de "big brothers", de la publicité qui tente de nous uniformiser, de la "société dominante", de toutes ces personnes "lobotomisés". » Hum ok, alors voyons comment je perçois les choses. J’écris un article pour cracher sur la stupidité et l’aspect lobotomisant des publicités, chose que tu sembles toi même accepté comme une réalité, et je lis derrière des commentaires disant en substance : « Bouh sale nazi de la pensée unique ! C’est vrai que les pubs sont lobotomisante mais ce n’est pas très gentil de cracher dessus avec des arguments émotionnels ! Il y a que la publicité qui a le droit de faire ça » et après tu t’étonnes de la réaction des gens que tu viens traiter de salaud qui exercent une pression sociale ? Et sinon, pour jouer la métaphore de la dictature, sachant que la pub nous est imposé et sachant que même avec de gros efforts elle parvient toujours à nous influencer ne serait ce pas une dictature forte ?? La pub t’es imposé, l’article de mon blog pas du tout, surtout que j’annonce la couleur dès la première image, donc on repassera pour la lutte d’influence…

« Sur le contre argument à "issu de la nature/des plantes". Je considère au contraire que cela excuse tout. La publicité n'a pas vocation a élargir tes opinions ou à te faire réfléchir, elle s'applique au model créé par notre société. Ce modèle comprend de plus en plus la nature, ce modèle associe la nature au bien, la publicité ne crée pas cette idée, elle l'exploite. Est-ce mal ? L'idée est mauvaise, mais on ne juge pas l'idée, au fond, elle est dans la société, la publicité est l'image de la société. Peut on lui en vouloir de dire ce que les gens veulent entendre alors que c'est là même sa vocation ? » Ok, donc si la société a des idées préconçues débile autant les exploiter au lieu de les corriger ? Et ça te choque tant que ça que je m’en indigne ? Alors oui, la publicité n’est peut être pas à la source de cette approximation potentiellement dangereuse mais ça ne change rien, le fait qu’elle l’exploite à fond la rend tout aussi responsable. A titre d’exemple, en ce moment il y a une recrudescence du racisme anti roux partout sur internet, tu trouverais donc acceptable qu’une pub exploite des idées comme « les roux puent » dans ses publicités ? Tu donnes beaucoup d’excuse à la pub, comme si celle ci avait tous les droits.

Au final je comprend ton point de vue sur la pub vu que tu la vois comme une forme de « divertissement » au but clairement défini et je serais entièrement d’accord avec toi si elle n’entrainait pas ce nivellement constant par le bas. Je suis peut être paranoïaque mais notre société devient de plus en plus superficiel (le pékin moyen en vient même à trouver des défaut à des mannequins !) et dépressive car ne collant pas au schéma présenté par les publicités et je pense que tout l’amusement/profits du monde ne valent pas que l’on abime les gens comme ça (moi le premier je le répète histoire que l’on ne m’accuse pas de paternalisme). C’est pour cela que quand je regarde une pub je vois la manipulation avant d’en voir le divertissement et c’est pour cela que nos point de vue entrent en conflit sans pour autant que l’un soit plus faux que l’autre… Tiens d’ailleurs, ta métaphore sur la cigarette est très à propos. Certes, ceux qui veulent fumer le peuvent tant qu’ils le font en connaissance de cause, la ou ca devient craignos c’est quand ces fumeurs imposent leur fumée aux autres. La publicité c’est pareil.

07 06 2010
SFR-Coca-MacDo-EDF :

@Cerberus: "bien sur cela impliquerait de ne plus faire de spot télé puisqu’il faudrait ciblé les personnes intéressé mais ca n’en serait que plus constructif et respectueux."

Ce que je ne comprend pas, c'est que tu sembles préférer la pub ciblée. Je pense que tu dois pourtant savoir tout ce qu'elle implique non?

N'est ce pas mille fois pire que l'arrosage de pub au p'tit bonheur la chance? Ce remède est pire que le mal.

07 06 2010
Lenthe :

Tout d'abord.

Cette tendance que j'ai à parler des geeks est peut être un peu rageuse, je dois surement plus ou moins penser à 4chan en disant cela ou bien je me fie au fait qu'il soit plus simple de trouver des détracteurs que des défenseurs de notre système capitaliste. Je dois avouer en tout cas que décortiquer à froid l'une des parties les plus spontanées et donc rageuse de mon raisonnement, dont ces passages font à peine partis, est assez ardu.
Je peux parfois moi même être un geek, ça reste à discuter, je pense peut être en être un. Cela gênerait ma discussion ? Ça peut la polluer d'éléments inutile, en tout cas, je l'avoue.
J'utiliserais maintenant le terme de "nioutaikien", ce qui a l'avantage d'être un néologisme et de ne rien vouloir dire, jusqu'ici. Pour en revenir à l'idée de l'uniformité de ce groupe, je pense que toute organisation sociale suppose des interactions entre les individus, l'organisation nioutakienne ne déroge pas à la règle. Ces interactions ne conduisent pas à enrichir le système mais à définir sa norme pour finalement la mettre en place par le contrôle social. En témoigne le consensus certain qui a régné pendant longtemps parmis les réponses à cet article et les réponses qui tenaient plus du "+1" que de l'argumentation.
Donc, en effet ma terminologie était peut être injuste et basée sur des préjugés (que je garde surement, rien ne vient me pousser à changer ici, on ne fait que me le faire remarquer et je me dis "oui, mais en quoi est elle mauvaise ?").

Sur la manière dont les gens utilisent leur temps. Oui, ils le font surement pour regarder des divertissements insipides, toutefois, pourquoi le font ils ? Pour se détendre. Le fait de trouver une manière de critiquer la publicité détend il ? Oui, si l'on est un peu troll (c'est mon cas, on s'en sera rendu compte), cela eut être drôle. Mais la plupart des personnes rentrent fatiguées du travail et n'ont ni envie de se livrer à un travail intellectuel ni l'envie de se livrer à un travail de destruction. (Sans vouloir tomber dans la caricature de "la france qui se lève tôt", j'ai moi même eu pendant quelques temps un de ces travaux sans intérêt dans lequel on tombe souvent plus pour éviter le chômage que par la passion du travail à la chaine ou des horaires de nuit, on en sort en effet fatigué et avec la simple envie de faire la sieste. Certaines personnes peuvent être plus endurante, mais je ne pense pas de toute manière que la majorité des français aient pour passion la critique de la publicité.)

Sur la partie dans laquelle les gens sont traités d'imbécile. J'ai considéré, peut être à tord que la publicité était considérée comme simplement un contenu médiatique affligeant. Donc les gens qui apprécient regarder la publicité (ça existe, si si) aiment regarder du contenu de mauvaise qualité qui les insultes. Donc ces gens sont des cons. C'était mon raisonnement.
Certains d'entre nous abandonnent devant la publicité, en effet, mais certains la regardent sans abandonner, ils l'apprécient. Ne vous en déplaise si ça vous aprrait improbable, ça existe.


Pour la conclusion générale, je n'apprécie pas non plus particulièrement la pub mais je ne milite pas pour sa suppression, sa limitation, tout au plus.



Ensuite.

CerberusXt. Pour ce qui est des morts, à partir du moment auquel ils se trouvent dans le domaine public, qu'ils ont dit quelque chose devant une caméra, leur image de ne leur appartient plus tout à fait. C'est d'ailleurs pareil pour les vivants, on a pu voir des personnes "donner leur nom" à leur société et, une fois partis car mis en minorité dans une société au sein de laquelle il ne se reconnaissent plus, ne pas pouvoir le retirer. C'est amoral ? Non, chacune de ces personnes doit prendre ces choix en son âme et conscience et s'attendre à ce qu'il soit récupéré si il a été dit dans un cadre public.

"utiliser un mort cela relève de l'exploitation pure et simple car de toute façon il ne peut plus se plaindre…"

Oui, en effet, il est mort ! Il ne peut ni se plaindre ni en souffrir, son corps de se retournera pas dans sa tombe et nul foudre divine n'atteindra les publicitaires. Il s'agit non seulement d'une personne qui n'a plus les moyens d'exprimer sa volonté mais aussi d'une personne qui n'a plus de volonté ou tout du moins, plus d'autre volonté que celle qui perdure par son souvenir. On trahis sa mémoire ? Mais toute évocation de son nom trahis cette mémoire, un documentaire pourra mal expliquer son œuvre, sa vie, ses opinions, une reprise ou une digitalisation de sa musique pourra la déformer, etc ...

Dans ces conditions, doit on sacraliser le mort ? Ne plus en parler de peur de le contredire ? Ce n'est pas mon opinion, je ne pense pas qu'il y ai de possible bonne interprétation à posteriori. La seule solution serait alors de profiter de ses œuvres anciennes dans leurs versions anciennes, sans jugements ni recherche, on pourrait le trahir ... Je ne dis pas que ce ne serait pas positif, d'une certaine manière mais ce serait une vision passéiste, le passé devrait resté tel qu'il était, sans bouger, ce n'est pas non plus le partis pris de notre société actuelle.



Sur la science. Je ne dis pas qu'elle est positive, je l'affirme neutre. Il y a du mal, des mauvaises utilisation, des mauvais produits ? Oui, c'est vrai. Ton avis primordial me semblait bien plus tranché. Mais au fond, on croit plus facilement quelqu'un sur de lui qui à tord qu'un hésitant qui donne une partie de la vérité, j'imagine. Quand aux produits développés, il ne s'agit pas d'arme, ils n'ont pas été créés dans le but de nuire, on peut donc écarter d'office la comparaison avec la bombe à neutron, Loréal ne développe pas d'arme de destruction massive, enfin, c'est mon avis. Quand à l'amiante, en effet, le danger existe, toutefois, les normes sont de plus en plus draconiennes, les politiques de plus en plus frileux face à la moindre innovation et le principe de précaution veille. Je pense que la présomption va plutôt dans le sens de la dangerosité de nos produits scientifiques, aujourd'hui, que dans l'autre sens. Ensuite, dire qu'on a fait des recherches pour un produits me semble assez légitime; il s'agit de rassurer le client sur le sérieux de sa conception. De plus, la valeur du produit semble augmentée, sa sophistication s'en trouve valorisée par l'idée qu'il est à la pointe de la technologie.



On peut parfois voire dans les médias des reportages sur les associations anti pub, luttant contre la pollution visuelle. Si, ça arrive. (enfin, j'en ai déjà vu, c'est rare certes mais ça existe.) Ce que tu affirmes serait donc le contrepoint d'une société toute unie dans son amour de la publicité (Je ne vis pas dans une telle société, ma société, elle, n'a qu'un avis amorphe sur la publicité, elle la subit sans la défendre, s'en agace parfois sans vraiment la remettre en question), tu représenterais donc un extrême caricatural, le "tout contre la publicité". Je pense que l'on gagne à vouloir être sérieux dans son raisonnement plutôt que de simplement rechercher à s'abaisser au niveau supposé de l'ennemi, contre lui.



Pour la forme de la publicité. Un industriel recherchera le mieux, ce dont il a besoin, une personne normale, elle, recherchera ce dont elle a envie. Ce dont il a besoin, si il a les moyens de se payer ce dont il a envie, il l'a déjà. Sur les produits dont il a besoin, qui sont très divers tout en étant à peu près tous les même, il aura du mal à se fier à l'étiquetage volontairement trompeur, il ne pourra aussi juger que par envie ou par les prix, choisissant les plus bas. Lorsque vous faites vos courses, regardez vous l'étiquette de chacun des produits du rayon pour choisir le meilleur ? Je ne pense pas, dans cette mesure, la différenciation est purement marketing et elle ne peut se faire que sur le facteur "envie".

" Le mec qui a le produit le plus performant gagne, pas celui qui a mis la plus grosse bonnasse dans un spot."

La publicité ne se résume pas à ça, c'est parfois plus sophistiqué, drôle, voire émouvant ? Regarde les liens que j'ai posté et tu pourras t'en assurer. De plus, la présence de "bonnasse" et de l'image de produits toujours plus performant rend cette stratégie marketing de plus en plus obsolète, il me semble. La différenciation se fait donc sur un autre point, je serais tenté de dire l'humour, la bande son, la qualité de la mise en scène puisqu'on ne vente pas réellement la qualité du produit qui passe au second plant.



Oui, tu as dit que "la joie est visionnaire" est stupide. J'ai ensuite affirmé que la joie a pu être à un certain moment une idée visionnaire, j'ai ensuite dit que ce produit pouvait peut être se venter de créer la joie, un sentiment qui n'existait pas auparavant (je m'excuse pour mon amalgame avec le bonheur). Tu as alors dit que c'était pire, au sens où, surement, c'était très orgueilleux(cette partie n'était pas étayée, je ne peux que supposer). J'ai alors répondu que non, ce n'était pas pire, dire que son produit était meilleur et novateur, c'était assez normal, être orgueilleux, ce n'était qu'être positif dans la mesure où on ne pouvait critiquer un produit que l'on était censé vendre (et critiquer reviendrait à être réaliste).

Je pense que c'est tout. Pourrais tu m'expliquer où la méprise se trouve que je rectifie mon jugement ?

J'en reviens à ta dernière phrase : une voiture peut procurer de la joie, donc elle peut ne pas en procurer, donc toutes les voitures précédentes ont pu ne pas en procurer donc cette voiture peut créer la première joie automobile de l'histoire, une joie visionnaire, somme toute, non ? C'est terriblement égocentrique mais l'outil vendu est assez individualiste aussi ...



Jouer sur nos désirs serait une insulte ? Je ne pense pas que le plaisir que je ressente à te lire (car oui j'en ai) soit tout à fait intellectuel. Toi même, avec ton humour, tes tendances à t'adresser à l'affect de ces personnes brimées par une publicité qui vraiment doit les mettre très en colère, tu ne t'adresses pas à leur intellect mais à leur colère et leur humour, qui sont plutôt du domaine, je pense, des sentiments et donc de cette partie plus inconsciente de notre personne.

Ensuite, une publicité peut elle s'adresser à notre intellect sur les quelques secondes qu'elle va durer ou qu nous allons passer à voir le panneau sur lequel elle se trouve ? Non, elle n'attachera pas même le regard. Dans cette mesure, s'adresser à notre inconscient n'est pas seulement une méthode efficace, c'est la seule qui le soit, dans le flot de publicité qui nous assaille.

Pour la seconde partie, en effet, la publicité ne pourrait alors plus avoir lieu que par catalogue ou par internet, mais je déteste au moins autant l'idée d'être tracé par des publicités ciblées que de devoir payer pour entrer sur un site. Je n'éprouve pas non plus le besoin de remplacer la pub comme divertissement (déjà car je ne regarde pas suffisamment la publicité pour qu'il y ai grand chose à remplacer), je l'ai déjà dit, le but des médias m'intéresse peu, une pub de qualité, drôle, je ne la snoberait pas (si je la vois) juste parce que c'est de la pub.



Non, je ne dis pas nazis, c'est bien trop connoté, c'est placé dans l'histoire et la contrôle social, lui, existe depuis la nuit des temps, existera toujours. Il n'est pas forcément conscient et ceux qui le pratiquent en sont eux même les victimes.

" Il y a que la publicité qui a le droit de faire ça" Non, tu peux aussi, si tu tiens à tout ris à s'abaisser à ce niveau. Au fond, tu peux dire ce que tu veux sur cet espace public mais tu dois t'attendre à des critiques. Je ne te l'interdit pas (qui serais-je pour faire une chose pareille ?). Seulement, je me permet de te critiquer sur ce sujet, c'est si douloureux ? Tu ne supportes pas ce genre de critique ? La publicité le supporte elle (ou elle n'en na rien à faire, elle ne se fatigue pas à se justifier, il est vrai mais c'est surtout qu'elle ne défend rien). Tu te justifies et c'est tout à ton honneur mais tu fais à ton tour ton calimero. La pub ne nous est pas vraiment imposée, pas collectivement en tout cas. Les gens ne s'en rendent peut être pas compte mais la société a le pouvoir de se débarrasser des différents cancers qui la rongent, elle ne le veut pas, simplement. Il existe collectivement des groupes qui tentent de lutter contre la publicité mais le contrôle social, ici, est présent aussi, le groupe principal ne veut se débarrasser de la publicité. Ensuite, je ne vois pas en quoi le fait que cette dictature soit plus forte devrait nous faire fermer les yeux sur les plus "soft".



Je suis tout à fait d'accord sur le dernier point. Ça me fait d'ailleurs penser à ce film, idiocratie...

Toutefois, ton site ne semble pas élever le niveau, tu ne proposes pas une alternative critique et productive, globalement, on y discute pas autour d'arguments pertinents afin de développer le sens critique et les moyens de l'argumenter des lecteurs. Au fond, il ne s'agit qu'un d'un show supplémentaire, de l'humour, de la méchanceté (c'est aussi à la mode (quoi que le terme face calimero)) un peu gratuite et beaucoup de mauvaise foi : du pain et du sang pour le peuple.

07 06 2010
inconnu :

tu as trouvé où la fille du pr0n ? <3

07 06 2010
Rouzz :

@Lenthe:
"on y discute pas autour d'arguments pertinents"
C'est le but des commentaires je pense :)
D'ailleurs je trouve ça plus saint de le faire ici en commentaire que s'il voulait pousser trop loin dans ses articles.

Encore une fois, c'est un avis tout à fait discutable.

07 06 2010
Lenthe :

Ce n'est pas mon avis, ce serait d'ailleurs un peu facile. Tout le monde ne lit pas les commentaires, peut être et je ne pense pas que l'essentiel soit dans l'article, après tout ce qui a été dit en commentaire.

07 06 2010
Rouzz :

Si les articles étaient sérieux, ça ne serait pas du tout le même blog. Personnellement j'aime le fait de pouvoir rire en lisant l'article et si jamais ça m'intéresse en parler en commentaire.
C'est sur que pas tout le monde lit les commentaires, mais c'est que ça doit pas tellement les passionner et qu'ils veulent juste le fun de l'article.

Mais c'est sur que ca ne reflète pas la réflexion qu'il y a eu par la suite.

07 06 2010
Jyd :

@ Lenthe
Le fait de dire "il y a des bonnes publicités, regardez mes liens" est assez discutable, si tu trouves ces pubs géniales, personnellement je trouve la pub pour "bangcok insurance" mieux que la moyenne mais quand même assez moyenne. Dire qu'il y a des bonnes pubs juste parce que tu les apprécies est contradictoire avec ce que tu dis: "on place quelques jugements subjectifs comme si un simple avis pouvait faire office d'argument."

07 06 2010
CerberusXt :

@SFR-Coca-MacDo-EDF : Oups, je me suis mal exprimé, j’avais toujours en tête l’exemple de la pub d’entreprise et du coup je n’ai pas détaillé. En fait, comme pour les entreprises, il faudrait que la démarche vienne de l’acheteur, un peu comme lorsque l’on contacte une entreprise pour avoir son catalogue, des infos, etc. Donc, plus que de la publicité, ça serait une forme de « publicité à la demande ». Si la démarche va dans l’autre sens c’est effectivement du gros big brotherisme.

« J'utiliserais maintenant le terme de "nioutaikien", ce qui a l'avantage d'être un néologisme et de ne rien vouloir dire, jusqu'ici. Pour en revenir à l'idée de l'uniformité de ce groupe, je pense que toute organisation sociale suppose des interactions entre les individus, l'organisation nioutakienne ne déroge pas à la règle. Ces interactions ne conduisent pas à enrichir le système mais à définir sa norme pour finalement la mettre en place par le contrôle social. En témoigne le consensus certain qui a régné pendant longtemps parmis les réponses à cet article et les réponses qui tenaient plus du "+1" que de l'argumentation. » Tu sais qu’on ne lis souvent que ce qu’il nous plait en général et les habitué du blog connaissent très bien ma position vis à vis de la publicité, donc leur réaction n’est pas surprenante. Est ce pour autant une pression sociale ? Visiblement non vu que ceux que cela a déplu on réagit, probablement avec du retard vu que j’imagine que s’ils sont en désaccord profond la dessus ils sont moins friand de me lire. En gros, sous prétexte qu’une communauté de personnes au gout proches partage les mêmes idée/idéaux, cela en fait instantanément une bande d’oppresseurs ? Encore une fois j’ai l’impression qu’on est plus dans l’optique d’attaquer la facon dont le message est transmis que le message lui même.

« Mais la plupart des personnes rentrent fatiguées du travail et n'ont ni envie de se livrer à un travail intellectuel ni l'envie de se livrer à un travail de destruction. » C’est bien pour cela que la publicité est dangereuse et insinueuse, elle prend les gens au moment ou ils sont le moins à même de réagir. Cela appuie l’argument sur le fait que les gens ne sont pas cons mais ne défend aucunement la publicité…

« Certains d'entre nous abandonnent devant la publicité, en effet, mais certains la regardent sans abandonner, ils l'apprécient. Ne vous en déplaise si ça vous aprrait improbable, ça existe. » En toute honnêteté, sur l’ensemble des pubs que tu regarde, quel est le pourcentage que tu apprécies (parce que bon, je doute que ton trip ça soit les pubs de lessive) ? Et sur ce pourcentage, arrive tu as encore les apprécier lorsqu’elles repassent pour la 15ème fois de la journée ? « Pour ce qui est des morts, à partir du moment auquel ils se trouvent dans le domaine public, qu'ils ont dit quelque chose devant une caméra, leur image de ne leur appartient plus tout à fait. C'est d'ailleurs pareil pour les vivants, on a pu voir des personnes "donner leur nom" à leur société et, une fois partis car mis en minorité dans une société au sein de laquelle il ne se reconnaissent plus, ne pas pouvoir le retirer. C'est amoral ? Non, chacune de ces personnes doit prendre ces choix en son âme et conscience et s'attendre à ce qu'il soit récupéré si il a été dit dans un cadre public. » Sauf que la phrase de Lennon est sortie de son contexte et détournée. Lui parle musique et créativité artistique, je doute fortement qu’il apprécie que ses idées soient associé à la vente d’une vulgaire voiture qui n’a strictement rien à voir avec son œuvre musicale…

"Dans ces conditions, doit on sacraliser le mort ? Ne plus en parler de peur de le contredire ? Ce n'est pas mon opinion, je ne pense pas qu'il y ai de possible bonne interprétation à posteriori. La seule solution serait alors de profiter de ses œuvres anciennes dans leurs versions anciennes, sans jugements ni recherche, on pourrait le trahir ... Je ne dis pas que ce ne serait pas positif, d'une certaine manière mais ce serait une vision passéiste, le passé devrait resté tel qu'il était, sans bouger, ce n'est pas non plus le partis pris de notre société actuelle. » Ok, donc dès l’instant ou une personne est morte on a tous les droits.. je la note celle là, moi qui croyait faire preuve de mauvaise foi je suis bluffé.

« Quand aux produits développés, il ne s'agit pas d'arme, ils n'ont pas été créés dans le but de nuire, on peut donc écarter d'office la comparaison avec la bombe à neutron, Loréal ne développe pas d'arme de destruction massive, enfin, c'est mon avis. Quand à l'amiante, en effet, le danger existe, toutefois, les normes sont de plus en plus draconiennes, les politiques de plus en plus frileux face à la moindre innovation et le principe de précaution veille. Je pense que la présomption va plutôt dans le sens de la dangerosité de nos produits scientifiques, aujourd'hui, que dans l'autre sens. Ensuite, dire qu'on a fait des recherches pour un produits me semble assez légitime; il s'agit de rassurer le client sur le sérieux de sa conception. De plus, la valeur du produit semble augmentée, sa sophistication s'en trouve valorisée par l'idée qu'il est à la pointe de la technologie. » Le danger existe, on est bien d’accord, donc mon argument est correct.

« On peut parfois voire dans les médias des reportages sur les associations anti pub, luttant contre la pollution visuelle. Si, ça arrive. (enfin, j'en ai déjà vu, c'est rare certes mais ça existe.) Ce que tu affirmes serait donc le contrepoint d'une société toute unie dans son amour de la publicité (Je ne vis pas dans une telle société, ma société, elle, n'a qu'un avis amorphe sur la publicité, elle la subit sans la défendre, s'en agace parfois sans vraiment la remettre en question), tu représenterais donc un extrême caricatural, le "tout contre la publicité". Je pense que l'on gagne à vouloir être sérieux dans son raisonnement plutôt que de simplement rechercher à s'abaisser au niveau supposé de l'ennemi, contre lui. » Sans être folle d’amour, tu le dis toi même, la réaction première est l’apathie face à la pub et ce n’est pas en pondérant gentiment ses arguments, en jouant l’avocat du diable pour se donner bonne conscience que l’on brise cette apathie mais en y allant frontalement. Ca paraît peut être stupide ou mesquin, en attendant ça fait réagir systématiquement, en bien ou en mal et ça, c’est 1000 fois mieux que de l’apathie. D’ailleurs je persiste, lis mes autres billets sur le sujet, celui ci est plus léger parce que je n’aime pas trop me répéter.

« La publicité ne se résume pas à ça, c'est parfois plus sophistiqué, drôle, voire émouvant ? Regarde les liens que j'ai posté et tu pourras t'en assurer. De plus, la présence de "bonnasse" et de l'image de produits toujours plus performant rend cette stratégie marketing de plus en plus obsolète, il me semble. La différenciation se fait donc sur un autre point, je serais tenté de dire l'humour, la bande son, la qualité de la mise en scène puisqu'on ne vente pas réellement la qualité du produit qui passe au second plant. » Oui, mais pour combien de pub de yaourt merdique ou de lessive mal doublé a t’on de « belles pub » ? Cet argument est réutilisé sans cesse « la pub c’est bien parce que [pub lambda] est rigolote ou artistique », comme si l’exception suffisait à justifier le déferlement de merde qui l’engloutie.

« Oui, tu as dit que "la joie est visionnaire" est stupide. J'ai ensuite affirmé que la joie a pu être à un certain moment une idée visionnaire, j'ai ensuite dit que ce produit pouvait peut être se venter de créer la joie, un sentiment qui n'existait pas auparavant (je m'excuse pour mon amalgame avec le bonheur). Tu as alors dit que c'était pire, au sens où, surement, c'était très orgueilleux(cette partie n'était pas étayée, je ne peux que supposer). J'ai alors répondu que non, ce n'était pas pire, dire que son produit était meilleur et novateur, c'était assez normal, être orgueilleux, ce n'était qu'être positif dans la mesure où on ne pouvait critiquer un produit que l'on était censé vendre (et critiquer reviendrait à être réaliste). Je pense que c'est tout. Pourrais tu m'expliquer où la méprise se trouve que je rectifie mon jugement ? » Mais la joie n’est pas une idée, c’est un sentiment ! On n’invente pas la joie, la joie existe, point. Ensuite, je l’ai compris sous la forme « la joie "rend" visionnaire » ce qui est débile dans le sens ou la joie est un sentiment qui n’incite pas à innover (expliqué en détail dans le billet).

« Jouer sur nos désirs serait une insulte ? Je ne pense pas que le plaisir que je ressente à te lire (car oui j'en ai) soit tout à fait intellectuel. Toi même, avec ton humour, tes tendances à t'adresser à l'affect de ces personnes brimées par une publicité qui vraiment doit les mettre très en colère, tu ne t'adresses pas à leur intellect mais à leur colère et leur humour, qui sont plutôt du domaine, je pense, des sentiments et donc de cette partie plus inconsciente de notre personne. » Oui je me sens insulté parce que cela me rabaisse à ma part animale dans le but de me faire débourser de l’argent. Pour les insultes plus directes tiens, un exemple comme ça sur une publicité récente pour bien te faire comprendre en quoi la publicité nous insulte. C’est une pub de voiture dont j’ai oublié le nom (si quelqu’un a le nom j’ajouterais la vidéo). On voit (enfin on entend plutôt) un mec dans sa maison espionner la nouvelle voiture de son voisin et la critiquer. Le mec est clairement antipathique avec une voix hautaine bien comme il faut. Souhaitant un soutien il demande à sa femme "n’est ce pas chérie ?" sauf qu’il ne reçoit pas de réponse parce qu’elle est déjà sortie dehors avec une valise et rentre dans la bagnole du voisin. La voiture démarre, signe de la main de la femme pour enfoncer le clou. Fin.

J’imagine que tu classes cette publicité dans la catégorie humoristique et sympa à regarder ? Pourtant, si tu traduis ce qu’elle nous dit cela deviens nettement moins sympathique. En gros, le téléspectateur est le mec hautain, celui qui ne possède pas la voiture et est donc jaloux (forcément). Résultat, la pub explique que si tu n’achète pas cette voiture tu seras un connard aigri et ta meuf te quittera pour un autre (car tout le monde sait que les femmes sont vénales /clichépubdemerde). En revanche, si tu achètes la bagnole tu gauleras la femme du voisin, gg champion !

Et l’humour n’est pas une excuse, surtout quand il s’agit au final de vendre quelque chose :)

« Ensuite, une publicité peut elle s'adresser à notre intellect sur les quelques secondes qu'elle va durer ou qu nous allons passer à voir le panneau sur lequel elle se trouve ? Non, elle n'attachera pas même le regard. Dans cette mesure, s'adresser à notre inconscient n'est pas seulement une méthode efficace, c'est la seule qui le soit, dans le flot de publicité qui nous assaille. » En quoi est ce un argument en faveur de la publicité ? Bien sur que leur facon de faire est la plus efficace, ça n’empêche pas que ce soit dégueulasse et « dangereux ». Pour faire une métaphore bien foireuse, pour tuer des gens c’est plus efficace de balancer une bombe atomique que de leur tirer dessus avec des flingues, est ce que cela légitime l’usage de la bombe pendant une guerre ?

« Pour la seconde partie, en effet, la publicité ne pourrait alors plus avoir lieu que par catalogue ou par internet, mais je déteste au moins autant l'idée d'être tracé par des publicités ciblées que de devoir payer pour entrer sur un site. Je n'éprouve pas non plus le besoin de remplacer la pub comme divertissement (déjà car je ne regarde pas suffisamment la publicité pour qu'il y ai grand chose à remplacer), je l'ai déjà dit, le but des médias m'intéresse peu, une pub de qualité, drôle, je ne la snoberait pas (si je la vois) juste parce que c'est de la pub. » J’ai répondu à ce point tout au début en répondant à Monsieurjemetpleindemarquepour m’obliger à les écrire T_T

« Seulement, je me permet de te critiquer sur ce sujet, c'est si douloureux ? Tu ne supportes pas ce genre de critique ? La publicité le supporte elle (ou elle n'en na rien à faire, elle ne se fatigue pas à se justifier, il est vrai mais c'est surtout qu'elle ne défend rien). Tu te justifies et c'est tout à ton honneur mais tu fais à ton tour ton calimero. La pub ne nous est pas vraiment imposée, pas collectivement en tout cas. Les gens ne s'en rendent peut être pas compte mais la société a le pouvoir de se débarrasser des différents cancers qui la rongent, elle ne le veut pas, simplement. Il existe collectivement des groupes qui tentent de lutter contre la publicité mais le contrôle social, ici, est présent aussi, le groupe principal ne veut se débarrasser de la publicité. Ensuite, je ne vois pas en quoi le fait que cette dictature soit plus forte devrait nous faire fermer les yeux sur les plus "soft". » Si c’était si douloureux je ne prendrais pas la peine de répondre tu ne crois pas ? Voir même je censurerais carrément les commentaires comme ça je serais sur de ne pas avoir de contre arguments :) Et je ne fais pas le caliméro, j’explique juste comment ton intervention a été ressenti et pourquoi les réaction agressives des premiers commentaires.

« Les gens ne s'en rendent peut être pas compte mais la société a le pouvoir de se débarrasser des différents cancers qui la rongent » Sauf que le seul moyen pour que cela arrive un jour est de la rendre inefficace car tant que cela rapportera de l’argent elles seront maintenu. Le seul moyen d’espérer que cela arrive un jour est donc de briser l’apathie, d’attaquer systématiquement les magouilles, les imprécisions, l’hypocrisie qu’elles contiennent au risque de passer pour un sale aigri. Quelque part toi, en appréciant certaines pub, donne du crédit au fait qu’il faille maintenir les pubs (c’est ton choix après tout, mais il faut en être conscient).

»Toutefois, ton site ne semble pas élever le niveau, tu ne proposes pas une alternative critique et productive, globalement, on y discute pas autour d'arguments pertinents afin de développer le sens critique et les moyens de l'argumenter des lecteurs. Au fond, il ne s'agit qu'un d'un show supplémentaire, de l'humour, de la méchanceté (c'est aussi à la mode (quoi que le terme face calimero)) un peu gratuite et beaucoup de mauvaise foi : du pain et du sang pour le peuple. » Comme dit précédemment, j’ai déjà beaucoup écrit sur la publicité, décortiqué de facon plus complète de nombreuses pub et comme j’essaie de ne pas trop me répéter j’ai voulu faire un billet plus léger traitant plus de la sémantique des termes choisis et le ridicule de certains slogans. Pour des arguments plus complets il faut relire mes précédent billet (j’ai meme fait un billet pas spécialement sur la publicité qui décortique comment faire dire tout et n’importe quoi à des sondage, un autre sur les techniques pour orienter l’information dans les journaux, voici les liens directs :

http://www.nioutaik.fr/index.php/2008/02/08/489-analyse-de-trois-publicites-merdiques
http://www.nioutaik.fr/index.php/2008/02/20/497-analyse-de-publicites-merdiques-2
http://www.nioutaik.fr/index.php/2008/04/30/539-les-astuces-pourris-des-publicitaires
http://www.nioutaik.fr/index.php/2009/02/08/575-les-publicite-de-merde-du-jour
http://www.nioutaik.fr/index.php/2009/06/16/583-les-pubs-pourries-awards
http://www.nioutaik.fr/index.php/2010/02/05/603-toujours-plus-de-publicites-pourries-irl-42
http://www.nioutaik.fr/index.php/2007/09/17/397-comment-manipuler-les-chiffres-afin-de-conquerir-le-monde
http://www.nioutaik.fr/index.php/2008/09/01/557-quelques-astuces-de-journalistes-fourbes

07 06 2010
Joe.B :

Roooh, la DS3 ne s'appelle pas comme ça car c'est la troisième génération de la Citroën DS, c'est la déclinaison haut de gamme de la Citroën C3 d'abord ! =P

07 06 2010
CerberusXt :

Fallait l'appeler D3 alors :)

07 06 2010
Zozo :

inconnu (13:55) :

tu as trouvé où la fille du pr0n ? <3


Même question :D

07 06 2010
Zozo :

J'ai trouvééé :D
Melissa Midwest, à partir de là rien de compliqué ^^

08 06 2010
Ozoz :

@Zozo: Comment t'as trouvé simplement à partir de l'image? Aurais je encore des connaissances à acquérir dans l'art de la recherche d'infos sur internet? :O

08 06 2010
Zozo :

J'ai pas mal galéré en plus.
J'ai fait du google image avec des mots genre "chocolate porn".
Mais ça allait pas, alors j'ai voulu chercher le nom de cette espèce de bouteille de chocolat.
Donc j'ai cherché "chocolate bottle", jusqu'à ce que je trouve le mot magique "chocolate syrup". Du coup, j'ai rajouté porn à ça, toujours sur Google Image et tadaaa ^^

08 06 2010
Zorglomme :

Petit Sherlock va :D

08 06 2010
CerberusXt :

Quand je pense qu'il suffisait de taper "blowjob"

08 06 2010
Zorglomme :

zomfg du pr0n dans les cookies de cerbérusixté !!!!!!! J'entends déjà les coréens de la NSA dérouler leurs câbles le long de ton mur, prêts à fracturer tes fenêtres à la moindre récidive.

08 06 2010
Evets :

super article, comme dhab jèrigolay.

par contre j'ai rien lu du débat dans les coms, ça avait l'air ultra chiant à suivre, c'est pas humain d'écrire autant de lignes sans intercaler d'images ><'

08 06 2010
Shrykull :

Je voudrais juste réagir sur ça

« [Cerberus] personnellement je n’ai rien contre la société de consommation en elle même, j’ai plus de mal sur la façon dont les gens sont traités en son sein en revanche et je pense qu’on peut avoir une société viable sans forcément enfoncer les gens dans la connerie ou le dégout d’eux même. »

Là tu te contredis désolé. La société de consommation, par définition est une société non pas où des produits répondent à des besoins mais où des besoins sont créés pour nous faire acheter des produits. Une telle société ne peut exister sans un bombardement massif de publicité. Qu'on soit pour ou contre, on ne peut pas nier que les deux sont complètement liés.

Ça n'est pas pour rien que la pub est l'une des premières cibles des objecteurs de croissance : elle crée un immense sentiment de frustration car quoi que l'on achète, il y aura toujours un nouveau produit qui affirmera être mieux que le précédent, si bien qu'on n'est jamais satisfait de ce qu'on a au final. D'où jalousie, mépris de celui qui n'a pas, individualisme, et ringardisation de ce qui est ancien. Il n'y a qu'à voir comme tout le monde se jette sur l'iPad, un gadget qui concrètement n'apporte rien mais qui est «moderne» donc forcément mieux que les vieux livres en papier… c'est cela la société de consommation, et la pub est le principal garant cette idéologie, il ne faut pas se leurrer.

À quelque rares exceptions près (les pubs Carglass par exemple qui sont simples et explicatives) la pub c'est bien cela : créer toujours de nouveaux besoins. Bref, tout ça pour dire que dire « je suis contre le bombardement publicitaire mais je n'ai rien contre la société de consommation », c'est un non-sens. L'un implique forcément l'autre.

08 06 2010
CerberusXt :

Pas nécessairement, il peut y avoir un équilibre, consommer oui, trop consommer non (je sais c'est pas méga clair).

08 06 2010
Zozo :

OH NOOOOON ! :D
P'tain, tout ces efforts alors qu'au final c'était tout simple.

Faut dire que j'avais pas le mot sur le bout de la langue à ce moment là (Haha, ne voyez aucun rapport avec le mot en question ^^)

08 06 2010
Shrykull :

Bah après ça dépend ce qu'on entend par consommation… dans «société de consommation», le mot consommation évoque pour moi non pas un usage utile mais l'assouvissement d'une pulsion d'achat (comme le disait si joliment la prof de marketing). Le principe d'une société de consommation c'est de «trop consommer» justement, en tout cas consommer toujours plus toujours plus vite… C'est en ce sens que cette société est totalement liée à la pub.

08 06 2010
Ozoz :

Bien joué Zozo pour l'enquête :p

09 06 2010
Comateman :

Merci pour ce nouvel article c'est vrai pour la ds montrer des morts c'est déja pas correct quoiqu'ils s'en fichent de leur droit d'images mais quand mème, mais surtout pour parler d'un truc tout nouveau (quoique qu'ils devaient être en avance à leur temps) , mais aussi une nouvelle version d'une vieille caisse. La datadyne et carrington dans perfect dark c'est carrément pareil, ils sortent des armes soient disant nouvelles alors qu'il plagient carrément sur hk , armalite ou les autres "le cmc est la première de la datadyne grace a son ciblage auto, mais aussi cest juste un steyr tmp tout pourrave recopié" "le superdragon est un vieux G36 tout sec , avec un lance grenade mais avec avec plusieurs dedans 111, style pas besoin de changer toute suite, fais comme chuck dans invasion usa"

Y'avait aussi une pub pour une caisse avec le vendeur qui demandait pourquoi le gars voulait la caisse "vous avez mis en cloque qqn" "votre grandpère est coupé des pieds" "vous en avez en avez besoin?" et après "non Je la VEUX" style les vendeurs sont super alertes pour leur clients, après ça dépend , faut toujours filer une voiture a boite automatique si quelqun a un pied dans le platre.

Faudrait aussi voir pour Grand Optical , avec le pourcentage en moins proportionnel a l'age, si au dessus de 100ans ils le font gratos et nous refilent de la monnaie après , si ils le font pas c'est pas du jeu.

10 06 2010
V!nc3r :

J'ai pas eu le courage de lire tous les commentaires, donc désolé si je répète ces petites astuces pour :

- ne plus avoir de pub à la TV : ne plus avoir de TV
- ne plus avoir de pub sur l'Internet : installer Adblock (dispo avec Firefox et Chrome)
- ne plus avoir de pub IRL : rester sur l'Internet

10 06 2010
th3b0unt4r :

Bon pour ceux qui sont pas encore sûrs je confirme: Cerberusxt n' aime pas les pubs et je peut le comprendre mais il faut se faire une raison sans pub pas de TV!C' est un peu comme la paralysie, le racisme, les enfants( et le mariage) ou le fait que cette tâche de Russel Mulcalhy va faire un Resident Evil 4: ça nous arrive sur le coin de la tronche et tout ce qu' on peut faire c' est essayer de s' habituer à la douleur qui va bientôt nous habiter tout en sachant qu' on très mais alors très loin du conte...

12 06 2010
Iskhar :

Je trouve les critiques pas du tout constructives ...
Il s'agit juste d'un espèce de gros blabla qui ne sert strictement à rien.
Faut l'avouer, on peut se permettre de critiquer quand on SAIT le faire et qu'on a de quoi le faire.

12 06 2010
Sha :

Bon, moi je venais juste dire que j'apprécie énormément la lecture de nioutaik
(d'hab je me limite à le penser très fort mais je me disais que c'était p'tet pas suffisant), et que je ne sature pas encore des articles sur la pub.

Pas lu tous les commentaires, j'ai décroché vers le milieu (honte à moi).
Perso j'ai toujours l'impression d'être prise pour une truffe par 99% des pubs (et 75% des programmes tiens aussi, soit dit en passant). Donc soit je suis dotée d'une capacité de discernement extraordinaire, soit les autres devraient être capables de s'en rendre compte aussi. On va dire que les deux sont valables mais quand même privilegier la seconde option, pour l'exemple.
Ce qui me parait flippant c'est le fatalisme avec lequel ces autres acceptent d'être pris pour des attardés. Parce que oui, quelque part ils semblent conscients qu'on exploite leur désir d'être beauetaiméetenpleinesantéetmieuxquelesautres et que ça n'arrivera JAMAIS. Mais ils s'accrochent à l'espoir que si c'est la tv qui leur a promis, il y a quand même une petite chance, une toute petite chance que ça arrive.

J'aurais donc tendance à dire que les torts sont partagés entre les faiseurs de pubs qui nivellent par le bas dans le but de toucher le plus de monde possible et ceux qui acceptent de regarder ces pubs en déconnectant leurs deux neurones pour ne pas voir que ce n'est qu'une nouvelle manière de les entuber (n'hésitez pas à remplacer ce terme par un plus poli, là je n'en trouve pas).

Bon et pour les adeptes de "les pubs sont nécessaires à la société actuelle", je rappelle juste que y a 10 ans on se tapait pas un ratio 15 mn de pubs / 20 mn de programmes (niais, mais ceci est un autre débat) .
La dérive actuelle c'est vraiment de faire des pubs de 10mn, avec moult ralentis, effets spéciaux, images zolies, qui ont de plus en plus rien à voir avec le produit vendu au final. Ça me laisse perplexe...

[Navrée pour le com' un peu décousu. Ah, et le prochain article il est pour quand ? Bientôt hein ? ]

13 06 2010
moké :

j'ai pas encore lut cet article, mais je sais que tu es un fan inconditionné de la publicité (surtout si ça touche au "sexe") alors je me suis dit que cette magnifique publicité, au bon goût indéniable, te ferait plaisir ! www.roycod.com/images/dur...

13 06 2010
Gizmo :

Pas mal :p
Mais là ça va c'est pour des capotes, normal qu'il y ait une allusion seskuelle. ^^
Et encore elle est même pas explicite, ça peut arriver à n'importe qui de bâiller trop fort!

13 06 2010
Nasfald :

V!nc3r +1 (un gros même XD)

13 06 2010
Nag :

Encore un excellent article.

Ceci dit, puisque tu est intarissable sur ce sujet (e tant mieux j'adore ça), pourquoi ne pas te frotter à la pub radio ?
C'est bien pire que la pub TV (à mon sens)

Mais peut-être que tu préfère sauvegarder ton cerveau d'un tel ramassis de nullité (je te comprendrais).

14 06 2010
Emilie 06 :

COMMUNIQUE DU MOUVEMENT RAELIEN INTERNATIONAL
Le Mouvement Raëlien International a relevé avec émotion le commentaire porté contre Raël et les Raëliens sur cette page où est évoquée la publicité faite à la Science et à la Génétique..Outre les fausses accusations étalées ci-dessus, le ton injurieux adopté par l'auteur, disqualifiant sa propre personne ainsi que ses propos, nous tenons à exprimer notre réprobation à de tels commentaires qui reprennent mot pour mot la rumeur et la diffamation initiés et répandus par nos détracteurs, et invitons toute personne qui serait tentée de s'y adonner, à considérer qu'elle est la seule responsable de ses propres commentaires et de leurs conséquences en général. Le Mouvement Raëlien International exprime son soutien et sa compréhension à tous ses Membres et à tous les Sympathisants légitimement choqués par de tels propos.

14 06 2010
V!nc3r :

Lol ?!

15 06 2010
Fabounnet :

Tien donc une raelienne ça existe encore cette espèce la ?

Han 3 semaine sans net, pour cause de déménagement, que c'est bon te te relire.

J'ai rien contre les publicité, le seule truc c'est le faite qu'on nous l'impose. dailymotion par exemple, a un moment alors que je me matait des vidéos paf au bout de 3 minute s'arrêtait avec un ding, le player s'ouvre comme un microonde, la petite anime flash dure 15 a 20 seconde pour nous dire qu'on pourrait manger leur merde.

Bon c'est surprenant un fois, mais au bout de15 à 20 vidéo je commence a saturer, et de brandire mon petit point de rage et de couiner contre les pub , le pire je croit que les pub greffer au player ne sont pas blocable. et celle ci n'est pas désactivable


15 06 2010
MSPE :

AdBlock et FlashBlock sont tes amis.
Par contre, pour les pubs intégrés aux players vidéo flash, impossible de les désactiver car leur adresse fait partie du code de l'appli flash.
Vivement donc les vidéos en CSS/HTML5/JS sans Flash !

15 06 2010
Maya93279 :

Moi aussi il me traumatise ce mioche pabo-horrible-trotrotropatroce-quimefaittropmalauxyeux-pardonfautquejaillevomir !
Je me sens moins seule maintenant :) Un grand merci :D

15 06 2010
Nobody :

Vraiment bon article je partage ta vision des chose, surtout pour la ds3 qui m'avait bien fait rire (jaune....).
ta "pub" pour Mastercard est particulièrement drôle, tu devrais t'engager dans une carrière de publicitaire comme ça tu pourrais gagner pleins d'argent tout en continuant dans l'inutilisme

16 06 2010
Marie-Meuh :

Tu devrais aussi regarder les publicités suisses, et je sais de quoi je parle... Oh et tant qu'à faire, regarde juste les chaînes suisses. On a la chance incroyable d'avoir des gens avec peu de moyens qui essaient de faire la même chose que les Français, c'est juste... enfin bon, il faut le voir pour le comprendre ! Malheureusement, j'ai déjà essayé de fouiller sur internet, mais j'ai pas trouvé beaucoup de vidéos...
Quoi qu'il en soit, je suis sûre que tu ferais un carnage avec des pubs suisses ! x)
Ah, et très bon article, évidemment (je suis méga-fan, j'te kiffe grave le boule, lolilolz !)

16 06 2010
l'ordure :

hey "diahrée verbale" tu la tiens d'où cette locution ????

16 06 2010
Fabounnet :

MSPE noscripte et adblock+ le sont depuis pas mal d'année pour ma par, nan les putain de truc intégré au player sont directement imblocable, ou il faut ce passer de youtube and co

18 06 2010
Mahiory :

La seule chouette pub que je connais: www.youtube.com/watch?v=4...

19 06 2010
cauhein :

Cékiki a chié la version HTML de 42?
Il reboot au bout d'un certain nombre de pages.
Sur les autres, ça se voit pas, mais là, ça tombe au milieu de l'article de Siannah.
où est cette page 62(et les autres, tant qu'à faire)?

21 06 2010
Playmobil :

J'adore ta façon d'analysé les choses sa donne un article super complet bravo !!!

21 06 2010
Playmobil :

J'adore ta façon d'analysé les choses sa donne un article super complet bravo !!!

21 06 2010
Kayser :

Cerberus ! J'ai une super méga extra hyper good very good méga super extra hyper good very good idée d'article ! Un article sur les pubs (oui encore) mais cette fois-ci sur les nouvelles pub : La pub par l'absurde (voir orangina !) www.youtube.com/watch?v=K... OU/ET www.youtube.com/watch?v=S... etc... et la catégorie pub "JE SUIS FRANC AVEC TOI, SI TA PAS SA TU PUE, LE TROTTOIR TE CRACHERA DESSUS ET ACCESSOIREMENT TU VERRA PAS LES IMAGES EN 3D" www.youtube.com/watch?v=p...

23 06 2010
Jas :

En parlant de slogan débiles, il y a en Angleterre, une publicité qui se moque de la publicité: www.youtube.com/watch?v=W...

23 06 2010
i.i :

j'aime beaucoup tes articles, surtout quand tu décortiques les pubs

tu ne voudrais pas faire un article sur south park ?

24 06 2010
Kudrax :

Cerberus je réagis à et article mais j'espère que tu lis encore un peu les commentaires.Car dans ce message je ne critiquerai pas le fond de ton message mais la technique que tu utilises.Je ne comprend pas pourquoi tu utilises cette vieille méthode de montrer le plus mauvais d'un sujet pour montrer qu'il est mauvais car ainsi tu peux démonter n'importe quoi.Je peux démonter comme je veux les jeux vidéos en montrant un vieux jeux qui fait que montrer des nichons et du sang.Je peux dire ainsi que le rap le hip-hop ressemble à rien en te montrant Diam's mais bien sur on oublie Beat Assailant ou bien encore Dan le Sac vs Scroobius Pip...
Et aussi cela commence à devenir lassant cette attitude anti-capitaliste alter-mondialiste alors que les geeks doivent être peut-être le produit de cette société.Je développerai ça si j'ai un écho à ce message.

25 06 2010
Poube :

Pas terrible cet article...
Encore les premiers articles contre la pub étaient drôles, mais là ça vivre à l'obsessionnel =O

En plus Cerb, ton argumentation part sur un postulat bancal : tu considères que les gens qui regardent les pubs sont cons. En te lisant, j'ai l'impression que la pub est tellement puissante que les pauvres gens devant leur télé ne peuvent qu'acheter tout ce qu'ils voient sans rien pouvoir faire.
Pour le coup j'ai même l'impression que c'est toi qui prend les lecteurs pour des débiles qui, sans ta faculté à leur ouvrir l'esprit, achèteraient tout ce qui passe à la télé. Merde, si je vais au MacDo c'est parce que j'aime ça et pas parce que dans la pub on m'a dit de "venir comme je suis".

Personnellement je considère la pub comme une vitrine, et comme dans toute vitrine les produits sont mis en valeur. Or passer devant une vitrine n'a jamais forcé à acheter.
Là où je suis d'accord, c'est que certaines pubs sont débiles. Mais bizarrement, alors que tu devrais te réjouir que la pub se torpille elle même, perdant en crédibilité, tu critiques le fait que ces pubs prennent les spectateurs pour des idiots. Critiquer pour critiquer donc.

Tu critiques gratuitement la pub parce que tu te sens agressé par elle, mais faudrait te faire à l'idée que les pubs sont là et qu'il faut faire avec. C'est un peu comme si quelqu'un protestait parce qu'il aime pas le béton alors qu'il en a partout autour de lui et qu'il pourra rien y faire.


Et je parle même pas des fameuses références sexuelles... tiens, si en fait.
C'est vrai le pis d'une vache c'est trop obscène quoi, et puis c'est pas comme si le lait sortait vraiment par là en plus...
Et la fille qui a un soit-disant orgasme en buvant un café... J'espère sincèrement pour ta copine que les orgasmes que tu lui donnes sont plus intenses que ceux de la fille au café xD

26 06 2010
AdsLsd :

Illustre CerberusXT,
Je suis très flatté par ta formulation de cette thèse sur les pubs : "les décortiquer pour en extirper l’hypocrisie afin de désamorcer leur effet".
Je t'avais en effet soumis cette idée lors d'un de tes précédents articles sur le sujet, et d'ailleurs à l'époque tu n'étais pas tellement d'accords.
Content de voir, donc, que finalement tu trouves cette idée assez pertinente.

Le mécanisme sous-jacent à ce décorticage de pub, c'est tout simplement le détachement : prendre une distance pour être moins affecté.

Et franchement, vue ton obsession vis-à-vis de la pub, j'espère pour ta santé mentale que tu en feras preuve plus souvent.
OK, tes articles sont marrants et parfois, à la fin de l'envoi, ils touchent.
Mais là j'aurais plutôt tendance à rejoindre Kudrax et Poube...

Pour moi, les gens conservent leur libre arbitre et leur discernement. Donc ce n'est pas parce qu'ils sont exposés à la pub qu'ils sont nécessairement influencés, voire lobotomisés. La manipulation a des limites.
Tu dénonces la tentative de manipulation plutôt que la manipulation elle-même? C'est tout à ton honneur. Heureusement, tu nous fais ça de façon assez divertissante : on en oublierait presque la vacuité du fond de ton propos. Essaie de formuler le fond de ta pensée en terme sérieux : tu verras, ça vole pas bien haut!
Je pense en avoir identifié un échantillon avec ta phrase qui tue : "les gens heureux ne consomment pas".
ça mériterait un développement, j'imagine que tu dis ça sous prétexte que les gens heureux se contentent de ce qu'ils ont et n'ont donc pas besoin de consommer... Mais ça reviendrait à poser le problème sur un plan strictement matériel, ce qui serait complètement hors sujet quand on parle de "bonheur".
Et d'ailleurs en filigrane on voit poindre une contraposée complètement inepte : "les gens qui consomment sont malheureux"...
C'est du gros n'importe quoi, on est bien d'accords ?
Après, tout dépend de ce que tu entends par "bonheur" et "consommation". Mais pour moi c'est deux mots n'ont aucun lien de causalité ni aucune autre forme de rapport logique entre eux.
Le bonheur passe par une foultitude de choses comme des rapports humains sains et équilibrés, un cadre de vie agréable et en phase avec ses attentes, etc. qui apportent à l'individu une sensation de satisfaction durable qui résistent aux contingences de la vie quotidienne.
Partant de là, je vois mal comment le fait de consommer peut augmenter ou diminuer le bonheur d'un individu : la consommation n'est juste pas un facteur de bonheur, pas plus qu'un facteur de malheur, d'ailleurs !

Et pour ce qui est du "besoin" que les pubs chercheraient à créer pour faire en sorte que la personne devienne frustrée et soit donc "obligée" de consommer pour conserver son niveau de bonheur, franchement : c'est du pipeau! Ou alors c'est vraiment que la publicité est toute puissante et qu'elle nous malmène en un claquement de doigt. Ce dont je doute très fortement si on est capables d'utiliser un tant soit peu son discernement, et encore plus si on a appris à faire preuve de détachement...

Donc effectivement, les pubs ont tout faux quand elles nous font miroiter un instant de bonheur avec l'achat du produit vanté ; au même titre que tu te fourvoies pas mal en balançant des poncifs d'altermondialiste à deux balles comme "les gens heureux ne consomment pas"...

Cela dit, ça n'empêche pas les pubards de prendre leur audience pour des neuneus, et je te sais gré d'ironiser sur la connerie dont ils font preuve de façon assez invariable, c'est bien rigolo.

Respectueusement,


AdsLsd

26 06 2010
CerberusXt :

"Et d'ailleurs en filigrane on voit poindre une contraposée complètement inepte : "les gens qui consomment sont malheureux"..." La c'est toi qui surinterprète. Une personne malheureuse va vouloir combler un vide, et cela peut passer par la consommation,cela n'a rien avoir avec le fait que consommer rend malheureux, d'ailleurs ça voudrait même dire le contraire, tu consommes pour tenter d'atteindre un niveau de bonheur (malheureusement souvent illusoire).

27 06 2010
AdsLsd :

Tut tut tut... Restons logiques.
Tu nous dis :"le gens heureux ne consomment pas" (A implique B).
Comme je trouve cette proposition fausse, j'utilise la proposition contraposée, elle aussi évidemment inepte, "les gens qui consomment sont malheureux" (non-B implique non-A) pour mieux illustrer l'absurdité de ta première proposition. Je ne surinterprète donc pas tant que ça : j'utilise juste des leviers logiques. Si ta proposition de départ tenait la route, tu n'aurais pas à me le reprocher!
Ce sur quoi tu me réponds "non-A n'implique pas nécessairement non-B" (une personne malheureuse peut vouloir consommer ou non), ce qui sur le plan logique revient à enfoncer une porte ouverte! Merci néanmoins d'avoir réaffirmé l'évidence même, ça fait toujours plaisir...

Pour le reste, je pense qu'on est d'accords.
Tu noteras qu'au départ, ma proposition "les gens qui consomment sont malheureux" ne préjuge pas du tout du sens de la causalité, c'est-à-dire du fait que "consommer rend malheureux" ou qu'à l'inverse "être malheureux incite à consommer"... ça, je ne l'ai volontairement pas développé car pour moi la proposition de départ est fausse.
Tout comme l'idée sous-jacente que "consommer permet d'atteindre un certain niveau de bonheur" : ça, c'est évidemment une énorme connerie. Tu notes d'ailleurs très justement que c'est "illusoire".
C'est pourtant ce qu'essaient de nous faire croire les pubards. Mais ce ne sont jamais que des promesses publicitaires, qui ne valent pas grand chose, comme tout le monde sait, et comme tu t'attaches à nous le démontrer dans tes articles.

27 06 2010
CerberusXt :

Je vois mieux le truc, j'aurais du dire "le gens heureux consomment moins" car ils n'ont pas de "vide" à tenter de combler illusoirement (mais bon, faut bien qu'ils se nourrissent). En tout cas ça n'enlève pas le fait que plus tu rends malheureux quelqu'un, plus facilement tu lui vendras un produit dont il n'a pas besoin si tu prétend que ça le "sauvera".

27 06 2010
AdsLsd :

"plus tu rends malheureux quelqu'un, plus facilement tu lui vendras un produit dont il n'a pas besoin si tu prétend que ça le "sauvera"."

mais non !
je suis pas d'accord, arrête de poser le problème en terme de bonheur/malheur, c'est complètement hors sujet! ou alors c'est que tu joues sur le même plan que les publicitaires, alors même que tu t'acharnes à montrer qu'ils ont tout faux !

être heureux, ce n'est pas simplement être content, joyeux et compagnie (cf. mon premier commentaire). Tout comme le malheur ce n'est pas simplement être triste, frustré ou autres. Ce sont des états beaucoup plus profonds que ça ! Donc tu ne peux pas rendre quelqu'un malheureux juste en lui montrant des spots de pub. A moins qu'il ne s'agisse d'un neuneu bipolaire complètement vulnérable, mentalement faible et dépourvu de discernement !

Ce que la pub s'attache à faire c'est démontrer l'avantage que le "client" aurait à acheter le produit vanté, et créer une envie pour ce produit, en espérant que cela se traduise par un acte d'achat.
Différents leviers de communication sont envisageables pour arriver à ces fins. Certains de ces leviers te débectent et tu as bien raison de les mettre en lumière pour dénoncer le sentiment que la pub essaie de faire émerger avec plus ou moins d'efficacité auprès de son audience...

Néanmoins, dire que la pub crée des besoins me parait vraiment excessif. Sauf s'il s'agit de produits de base (bouffe, PQ, etc) mais dans ce cas le besoin n'émane pas de la pub : il existe de par la nature humaine! Donc on arrête de dire que la pub crée des besoins : c'est faux. Elle peut répondre à un besoin qui existait avant ; elle peut créer une simple envie. Basta. On n'est pas des marionnettes non plus !

De façon tout à fait contingente, une personne qui est malheureuse (pour des raisons complètement extérieure à la pub : rapports humains tendus, cadre de vie désagréable, activités frustrantes...) pourra voir dans une pub une image qui le renvoie face à sa piètre condition, lui fait miroiter une solution partielle à son problème, et l'incite ainsi à acheter le produit.
C'est le seul cas où je vois un lien entre malheur et publicité, et il n'est que contingent.
Il se trouve que, dans ce cas, la pub aura eu un effet sur une personne malheureuse, point. Mais en aucun cas elle ne cible qu'exclusivement les personnes malheureuses (manquerait plus que ça!), et en aucun cas elle ne cherche à rendre malheureux qui que ce soit : tout au plus elle crée une envie ou un désir, qui ne sont ni durables (donc la frustration résultant du non-assouvissement de cette envie est toute aussi fugace), ni systématiques (encore faut-il être réceptif au message pour ressentir cette envie, et ça c'est vraiment pas gagné).

Désolé si pour toi je joue sur les mots, mais ça me parait important de recadrer les choses. Après on se retrouve avec des bandes d'angoissés de l'existence qui font des amalgames grossiers et se bourrent le chou-fleur avec des idées noires, crient à la théorie du complot et se croient séquestrés dans la matrice !
Le plus gros inconvénient avec la pub, c'est qu'elle est quasi omniprésente, qu'elle nous bombarde régulièrement de messages dont on n'a strictement rien à foutre et qu'elle continue ! Certaines âmes sensibles vivent ça comme une agression, d'autres comme une simple pollution visuelle, d'autres ne la remarquent même plus. Dans tous les cas, cette omniprésence de la pub représente bien un nuance.
Mais là faut pas non plus cracher dans la soupe : si la pub s'est autant développée, c'est aussi parce qu'elle permet de financer des services que personne n'est prêt à payer. C'est un choix tellement partagé de nos jours qu'il relève quasiment d'une démarche citoyenne : si les gens avaient "voté" contre la pub en optant pour des services payants, on ne serait peut-être pas soumis à tout ce "bruit" publicitaire.
Donc faut pas croire qu'on subit la pub. Quelque part, collectivement, on l'a tous demandé. Car hélas rien n'est gratuit en ce bas monde.

27 06 2010
Snox :

"Donc tu ne peux pas rendre quelqu'un malheureux juste en lui montrant des spots de pub."

Cerberus dit plutôt

"Une personne malheureuse va vouloir combler un vide, et cela peut passer par la consommation"

La pub ne rend pas malheureux, mais être malheureux accentue l'effet de la pub. C'est tout à fait vrai, on peut pas nier qu'être malheureux rend influençable. (Suffit de voir tous les gens qui après une rupture se jette sur un pot de glace pour se réconforter, ou tous les hommes qui achètent une voiture à la cinquantaine)

27 06 2010
CerberusXt :

Oh, d'accord, alors faire complexer les gens sur leur physique, ce qui les rend malheureux, ça n'est pas du tout créer un besoin ? Faire passer les gens pour socialement inaptes s'ils n'utilisent pas tel ou tel produit ce n'est pas rendre malheureux et créer un besoin (je te renvoie à mon commentaire sur la pub pour je ne sais plus quelle bagnole ou le mec qui ne possède pas la dite bagnole se fait larguer pour le voisin qui l'a, lui) ? Que tu le veuille ou non, la publicité à forger tes gouts en matière de physique pour mieux t'expliquer combien tu es hors du moule (ref mon article sur les canons de beauté dans 42) et c'est pour ça que je dis que les pubs cherchent à rendre malheureux les gens pour les faire consommer (après tu vas encore jouer sur les mots alors remplace malheureux par frustré si tu préfères...)

27 06 2010
MarcusPhénix :

Bon ben nous on a une petite pub à vous offrir pour une solution complètement en mousse à un terrible problème ,voyez par vous meme ^^


[url=www.servimg.com/image_pre...

27 06 2010
AdsLsd :

@ Snox :
"Suffit de voir tous les gens qui après une rupture se jette sur un pot de glace pour se réconforter"

Pas besoin de pub pour aller au monop' du coin acheter son pot de glace! Faut pas croire que tous les actes d'achat sont provoqués par la pub, ni par le "malheur" qu'elle aurait sciemment créé!
Quand t'es sujet à une crise passagère de boulimie, tu te mets devant ta télé pour mater des images de bouffe pour savoir quoi baffrer ? Non : tu vides ton frigo ou, s'il est déjà vide, tu vas le remplir au commerce du coin.
La pub t'influencera peut-être une fois en rayon quand tu te trouveras devant l'embarras du choix. Mais c'est pas elle qui t'a ordonné de te jeter sur la bouffe!
Faut arrêter de prêter à la pub des pouvoirs qu'elle n'a pas !

@ Cerberus :
OK je vois.
Il y a quand même une grosse différence entre tenter de faire quelque chose et y arriver effectivement.
Parmi les leviers utilisés par la pub, il y en a qui en effet jouent sur la frustration, la culpabilisation, etc. Je ne cautionne évidemment pas plus ces pratiques que toi.
Sauf que visiblement tu considères que chaque tentative touche au but.
Perso, ça me laisse perplexe : ces tentatives sont-elles vraiment suivies d'effets ? Autrement dit : est-ce qu'il y a bien au bout du compte création d'envie/désir/besoin, etc. ?
Je n'en suis pas convaincu. Parce que l'homme est doué de raison et de discernement et qu'il sait faire la part des choses. Il a toutes les armes mentales pour ne pas se laisser influencer par la pub. Libre à lui de les utiliser ou non.
Lui nier cette capacité, c'est insulter son intelligence.
Après, s'il y en a pour se laisser berner systématiquement par la pub, bah tant pis pour eux...

27 06 2010
CerberusXt :

Je ne dis pas que chaque pub marche mais leur omniprésence suffit, petit à petit, à influencer absolument tout le monde. Ne me fais pas croire que tes goûts "physiques" n'ont pas été en grande partie forgé par la publicité ? Cela ne veut pas dire pour autant que les gens sont cons de se laisser avoir mais, à force de baigner dedans on intègre inconsciemment des a priori, des préjugés, des goût préformatés. Et je précise que je suis tout aussi influencé par la pub que n'importe qui malgré mon aversion croissante pour ce "média".

28 06 2010
AdsLsd :

Ah mais tu as tout à fait raison, nous sommes tous influencés!
Et s'en rendre compte c'est déjà une première étape pour éventuellement mieux s'en détacher.

Mais si la pub est devenue un vecteur de communication et de formation des canons de beauté, j'ai envie de demander : et alors ?
Les canons de beauté ont toujours existé : ils étaient jadis véhiculés par les arts pictural et sculptural, puis maintenant par le cinéma, les magazines, le petit écran, et pas seulement dans l'espace publicitaire mais également dans le contenu même de ces médias !

Donc :
1) si la pub a une influence certaine, ne serait-ce que par son omniprésence (comme tu le soulignes justement), elle n'a pas non plus le monopole sur le modelage des canons de beauté.

2) cette influence n'émane pas d'une stratégie machiavélique édictée en amont de la discipline publicitaire qui viserait à dessein à façonner le cerveau humain et à faire complexer les gens sur leur physique, mais elle résulte plutôt de la somme des petites influences de chaque pub, qui finit par avoir pour effet de forger les goûts "physiques" comme tu dis. Effectivement : les annonceurs veulent que leurs produits soient associés à de l'agréable et du beau, donc ils ne vont évidemment pas choisir des acteurs moches pour leurs pubs. Et de fil en aiguille, on se retrouve avec que des gens beaux dans les pubs. Mais est-ce qu'au départ ce choix était calculé en vue de faire sciemment culpabiliser les moches ? Franchement, non. Même si c'est le résultat qu'on obtient en bout de course, la démarche au départ est sensiblement différente.

3) l'influence se fait par petites doses multipliées de nombreuses fois. Le message véhiculé ne peut donc pas être une idée très élaborée : seuls des goûts ou des images sont transmis à la longue, à force de "baigner dedans". Donc l'influence est limitée dans son contenu et dans sa portée.

4) si influence il y a, rien ne t'empêche de tenter de relativiser. Et de là à te faire complexer il faut quand même être sacrément atteint ! c'est comme pour les films porno : tu n'es pas obligé de complexer sur la taille de ta teub comparée à celle des hardeurs. Bah pour le reste du physique c'est pareil : ce n'est pas parce que ta tronche ne ressemble pas à la belle gueule dans la publicité du moment qu'il faut partir en dépression!
C'est dans ce sens que je dis "s'il y en a pour se laisser berner systématiquement par la pub, bah tant pis pour eux".

28 06 2010
Snox :

De toute façon, je pense que l'influence de la pub est complétement dépendante de l'individu qui la voit.

Rare sont les pubs qui me donnent envie d'acheter un produit, ou de m'y intéresser. Mais on est clairement pas égaux vis à vis de ça.

Au final, la pub est une nécessité pour une société de consommation, soit on change de façon de fonctionner, soit il y aura toujours un vecteur pour stimuler l'envie des consommatrices.
Cependant je pense qu'on peut tous plussoyer que les pubs de merde hypocrites et détournées, c'est lourd. On préférerai tous des pubs objectives, toutes conçues dans le but d'être intéressantes. Cela reste impossible, la majeur partie de la population retient plus facilement les histoires bêtes et méchantes ("ho, ma maison ressemble à l'intestin d'un troll, vite une goute de super ajaxor, et mon sol brille et les objets sont rangés").

C'est un peu fataliste, mais personnellement, j'ai vu pire comme supplice ! :3

28 06 2010
CerberusXt :

@AdsLsd : Je t’invite fortement à lire mon article sur les canons de beauté, tout les points dont tu parles sont développés dedans.

29 06 2010
AdsLsd :

@ Cerberus : désolé j'ai pas réussi à tout lire par manque de temps. J'ai lu les deux premières pages, puis j'ai vu venir ton gargarisme habituel sur la société de consommation, la pub, etc. qui part toujours pour moi d'hypothèses de départ qui restent à vérifier mais qui constituent pour toi un postulat de départ. Alors je suis passé direct à la dernière page, où j'étais déjà un peu plus d'accord sur le conclusionnage et ton encart "théorie du complot".
D'ailleurs heureusement que tu as écris ce dernier, parce que sinon à la lecture de ta prose on a vraiment l'impression que tout cela s'inscrit dans une stratégie expresse et explicite de manipulation (cf point n°2 de mon dernier commentaire), alors qu'il s'agit tout simplement de mouvements sociétaux amplifiés par le nombre croissant d'individus dans nos sociétés (qui deviennent alors "de masse") et catalysés par les moyens de communication grand public (les vilains "médias").

Concernant les canons de beauté, le problème reste très complexe et touche beaucoup de domaines. Une certaine partie est sociétale et évolue au fil du temps, mais la partie la plus structurante serait en fait d'ordre biologique : l'essentiel serait en fait inscrit dans nos gènes et dicté par nos hormones. Mes sources sur le sujet ne sont pas dispo sur Internet donc je te laisse le soin de te renseigner par tes propres moyens si ça te chante, mais par exemple, si les mecs kiffent les femmes aux lèvres pulpeuses et à la poitrine généreuse, c'est parce que ces traits seraient caractéristiques d'un taux élevé d'œstrogènes, et suppose donc une plus grande fertilité.
Réciproquement, les femmes trouveraient généralement plus séduisants les mecs à la mâchoire carrée (style Brad Pitt) car c'est un signe de fort taux de testostérone, et donc suppose qu'il s'agit de bons reproducteurs.
Donc là ce qu'on trouve beau, ce n'est pas ce qui a été rabaché dans les pubs ou autre. Ce sont des traits par lesquels nous sommes génétiquement "programmés" à être séduits. La pub ne fait donc qu'exploiter une constante de notre espèce, rien de plus.
Après évidemment, d'autres détails des canons de beauté auront des composantes plus sociétales. Exemple : la blancheur de la peau. Jadis considéré comme le top du top car représentatif de l'aristocratie qui ne se tuait pas à la tâche à travailler dehors, le teint diaphane n'a aujourd'hui plus du tout la cote face au bronzage de rigueur, signe de loisirs en plein air et de destinations exotiques...
Pour ce qui est de la maigreur à l'extrême, bah je suis désolé mais même si c'est relayé par la pub, ou plutôt par la mode, c'est loin d'être considéré comme quelque chose de beau. Fais un sondage autour de toi : tout le monde préfèrera une fille avec des formes plutôt qu'un fil de fer tout sec.
Donc encore une fois, ce n'est pas parce que la pub renvoie une certaine image que cette image se traduit par une réalité sociale. On en revient à la limite de l'efficacité publicitaire.
J'ai l'impression que tu amplifies volontairement (mais malhonnêtement) les effets de la pub et la "menace" qu'elle représente, pour ensuite mieux la dénoncer comme le mal sur terre et la cause du malheur des gens. C'est une vieille ficelle rhétorique qu'on repère quand même assez facilement...
ça ne t'empêche pas d'avoir raison sur de nombreux points, mais ça décrédibilise ton discours d'ensemble. En tout cas il y a un petit quelque chose là-dedans qui me gêne. C'est pour ça que je chipote...

29 06 2010
CerberusXt :

"Pour ce qui est de la maigreur à l'extrême, bah je suis désolé mais même si c'est relayé par la pub, ou plutôt par la mode, c'est loin d'être considéré comme quelque chose de beau. Fais un sondage autour de toi : tout le monde préfèrera une fille avec des formes plutôt qu'un fil de fer tout sec." La aussi j'en parle (c'est même les résultat d'un sondage tiens), les filles sont par exemples bien plus sensibles à ca. La ou un mec effectivement ne va pas vraiment aimé un physique maigrichons, les filles elles même se jugent très durement vis à vis de leur poids et pour le coup je doute que ce soit une histoire d'hormones... Donc oui, cette représentation a un effet, pas forcément sur les personnes auquel tu penses mais elle a un effet.

"si les mecs kiffent les femmes aux lèvres pulpeuses et à la poitrine généreuse, c'est parce que ces traits seraient caractéristiques d'un taux élevé d'œstrogènes, et suppose donc une plus grande fertilité" Ca ne tient pas vraiment puisque cela n'explique pas pourquoi à la renaissance on avait tendance à préférer les petites poitrines (regarde n'importe quel tableau d'époque) ? Je suis bien d'accord cela dit qu'il y a une part biologique et une part sociétale (symbole de richesse etc...) mais comme c'est fortement accentuée par les média cela fini par ne plus être tellement cohérent même pour de simple considération de reproduction.

"J'ai l'impression que tu amplifies volontairement (mais malhonnêtement) les effets de la pub et la "menace" qu'elle représente, pour ensuite mieux la dénoncer comme le mal sur terre et la cause du malheur des gens" Je pense sincérement que la publicité influence vraiment les gens (sinon à quoi bon continuer à l'utiliser ?) et cette façon d'en rajouter toujours plus dans la perfection créé une société d'insatisfait chroniques et de complexés. Après toi tu penses que j'exagère, mais il suffit parfois de regarder juste quelques années en arrière pour se poser de sérieuses questions quand à son impact...

30 06 2010
AdsLsd :

"Ca ne tient pas vraiment puisque cela n'explique pas pourquoi à la renaissance on avait tendance à préférer les petites poitrines" :

je ne suis pas expert en histoire de l'art, mais à l'époque les peintres étaient, comme tout le reste de la société, imprégnés d'idées pieuses selon lesquelles des attributs trop opulents étaient synonymes d'appel au péché. Donc la composante "sociétale" de l'époque (ici plutôt d'ordre moral) court-circuitait la composante biologique, ce qui au final est très cohérent avec les idées de l'époque où l'âme devait primer sur le corps.
De la même manière, les statues grecques "mâles" ont toutes des petites bites car à l'époque, un gros zizi était synonyme de perversion. De même, Botticelli peignait des personnages androgynes dont la finesse des traits symbolisaient la pureté, qualité alors considérée comme facteur de beauté... Dans tous ces cas, on parle de l'influence de la composante sociétale sur la formation des canons de beauté : comment "l'idée de la beauté" (pas seulement physique mais morale, intellectuelle, etc.) en vogue à l'époque se transpose de façon figurative.
Tu ne peux donc pas citer ces arguments pour contredire l'exemple que j'utilisais pour te parler de la composante biologique, car ces deux composantes ne s'additionnent pas nécessairement : elle peuvent parfois se contredire et l'une peut prendre le dessus sur l'autre...
Pour info, ces histoires de traits physiques caractéristiques d'un taux élevé d'œstrogènes ou testostérone, je ne les invente pas, je les sorts de thèses de bio reprises dans des magazines de vulgarisation style Sciences et Avenir, et que je trouvais assez convaincantes... Je serais ravi de te balancer un lien, car elles sont évidemment bien plus développées que ce que j'ai pu te raconter, mais hélas je n'ai rien trouvé de valable sur le ouèb... Et au fond je t'en parlais uniquement pour mieux établir l'existence d'une composante biologique, qui nous dicte par défaut et implicitement nos goûts en terme d'esthétique physique.

Après, la composante sociétale peut effectivement être très influente et dévier voire court-circuiter la composante biologique.
Mais dans notre contexte actuel qui est plutôt très libéral en terme de mœurs, j'ai plutôt tendance à croire que rien ne vient réellement entraver la composante biologique dans la formation de nos canons de beauté actuelle, et qu'elle en constitue donc la composante essentielle (certes complétée par une composante sociétale qui n'a pas disparu mais qui n'est pas non plus antinomique : aujourd'hui l'idée de la beauté est beaucoup moins "morale" et beaucoup plus terre-à-terre : santé, activité, voire situation sociale...).

Donc, sous réserve que cette supposition soit vraie, la pub ne ferait qu'exploiter notre appétit naturel pour telle ou telle caractéristique physique, amplifiant ainsi sa portée, mais sans modifier substantiellement le canon de beauté de notre époque, qui, je le rappelle, a été "sociétalement" marquée par l'émergence de l'audiovisuel et des médias de masse, au premier rang desquels on trouve chronologiquement le cinéma, et non la télévision. Donc la base de nos canons de beauté modernes, ce sont les icônes du 7ème art, pas les gonzesses lambda de nos spots télé... Cela dit, ça n'empêche pas ces dernières d'alimenter et de perpétuer les effets induits par ces représentations collectives canoniques issues du cinéma...
D'ailleurs ça me fait penser : pourquoi de ce point de vue-là fustige-t-on la pub et pas le cinoche ? est-ce parce que la première a une logique marchande tandis que la seconde aurait une démarche artistique et donc prétendument plus noble ?

A noter évidemment que le canon de beauté reste un idéal et qu'il n'est pas du tout représentatif de la population !!! De la même manière que les femmes de la renaissance n'avaient pas nécessairement une petite poitrine, les femmes actuelles n'ont pas nécessairement la ligne ou des lèvres pulpeuses. J'enfonce une porte ouverte en disant ça mais ça me parait important de le rappeler pour établir que si les filles complexent, c'est parce qu'elles se comparent à un modèle qui par définition n'est pas à la portée de tout le monde, et qu'elles seraient de toute façon amenées à se confronter à ce modèle quoi qu'il arrive même sans la pub (mais sans doute de manière moins intense) ne serait-ce qu'à travers le regard des autres qui reflètent eux aussi les goûts du moment... Et selon moi ce modèle n'émane pas à l'origine de la pub mais principalement du modèle "de base" (composante biologique) amendé par les composantes sociétales (influence du cinéma, de la mode, etc.).
En soi, la pub ne crée pas le canon, elle n'en a pas les moyens : comment veux-tu construire quelque chose d'aussi ancré avec seulement des spots de quelques dizaines de secondes ? Non : pour être impactantes, elles jouent sur les leviers qui existent déjà et qu'elles peuvent mobiliser très rapidement pendant le temps ou l'espace d'expression publicitaire qui leur est imparti.

Donc de là en terme de physique on peut dire 2 choses :
1) En général, pour que son message soit attractif, elle va par défaut montrer des gens conformes aux canons pour associer le produit au beau et à l'agréable. Alors à la longue, l'impression qui ressort de l'ensemble du paysage publicitaire, c'est que tous les gens sont beaux. Or la réalité est bien différente. C'est là qu'il ne faut pas être naïf et arrêter de prendre pour argent comptant ce qu'on nous raconte, même si je l'avoue dans ce cas c'est beaucoup plus dur car le message est implicite et distillé subrepticement de manière non revendicative.

2) En particulier, pour mieux vendre certains produits (typiquement : les cosmétiques), la pub va utiliser les canons de beauté non pas comme background de son message mais comme levier : à force de les sur-exposer et de les répéter, elle les impose pour mieux vendre ses solutions pour longs-cils-regard-intense-qui-te-file-le-gourdin ou contre la cellulite, etc. en cherchant effectivement à faire complexer sa cible, et c'est là où je te rejoins.
Évidemment, si c'est bien ciblé, le message a un impact sur la population féminine et pas nécessairement sur la population masculine, ce qui explique par exemple la divergence de perception (cf. quand on parlait de sondage).

Donc naturellement je ne nierai pas que la pub puisse avoir un effet plus ou moins fort selon la sensibilité des personnes au message délivré.
Mais j'ajoute que cet effet n'est pas complètement fatal et qu'il peut être combattu si l'on développe les armes mentales et intellectuelles pour ça.
Du coup tu me diras : pourquoi se prendre la tête alors qu'on peut tout simplement supprimer la pub ? Et là tu n'auras pas tout à fait tort...
Sauf qu'étant donnés nos choix de société actuels (recherche de la gratuité, etc.) la pub n'est pas amenée à disparaitre loin de là, même si on milite contre !
Du coup, pour être pragmatique, qu'est-ce qu'on peut faire à notre niveau : développer nos moyens de détachement... et demander une régulation (cf. la mention "photo retouchée" qui est déjà une première étape).

Donc au fond je pense qu'on se rejoint. C'est juste que je préfère être moins manichéiste et ne pas attribuer tous les maux de la terre à la pub quand elle va tout simplement puiser dans des sources bien plus profondément ancrées dans nos mœurs ou dans la nature humaine.

30 06 2010
CerberusXt :

C'est un petit peu fatiguant de poursuivre ce débat quand à peu prêt tout ce que tu dis dans ton commentaire se trouve noir sur blanc dans l'article sur les canons de beauté que tu n'a pas souhaité lire en entier...

30 06 2010
CerberusXt :

J’oubliais, l’argument sur la « piété » qui expliquerait que les attributs sexuel soit diminué dans les tableaux ne tient pas, déjà parce que si ces tableaux étaient réellement puritains ils ne montrerait rien et ensuite parce que des représentations quasi identiques existent sur de nombreuses statues grecques, grecques pas franchement connus pour être coincés du cul avant l’arrivée du christianisme.

Ensuite, dans mon article, je n’ai jamais dit que les publicitaires (ou les médias en général d’ailleurs), ont créés les canons de beauté mais qu’ils amplifient ceux existant jusqu’à l’absurde (mannequins présentés en règle alors qu’elles sont l’exception, aberrations physiques dangereuses pour la santé, photoshop pour achever le truc histoire que l’on soit vraiment dans le virtuel puisque grâce à cet outil magique, même un mannequin n’est plus ce qui se fait de mieux) pour être bien sur que quasiment personne ne puisse y correspondre et donc être satisfait de son physique. S’il s’agissait de cas isolés comme les tableaux de la renaissance accessible à 2 ou 3 pélos dans le monde on s’en foutrait, mais c’est matraqué à longueur d’année, partout, à la télé, dans les magazines, sur les affiches dans la rue histoire de bien montré à tout le monde qu’il ne correspondent pas à un idéal, qu’il sont « défectueux » et cela a une influence, que tu le veuilles ou non. Alors oui, j’ai peut être une tendance à l’exagération (principalement dans un but humoristique) mais toi j’ai l’impression que tu es dans l’excès inverse, persuadé que la pub n’a que peu d’influence sur notre culture alors que la superficialité est partout.

30 06 2010
ekonomik :

AdsLsd

Ce mélange de : "les gens sont intelligents, ils savent ce qu'ils font, ils peuvent prendre de la distance." et de "nous sommes génétiquement programmés pour...."
me laisse assez perplexe.

En fait non, si on ajoute à cela ton fameux point deux sur les effets d'agglomération des microinfluences ça commence à ressembler à du mauvais Boudon, matiné d'un peu de club de l'horloge.

Il est difficile de faire plus idéologique, et si tu te renseigne sur les travaux en psychologie sociale et comportementales et en sociologie des représentation plutôt que sur les écrits des sociologie ultra libéraux de l'école de Chicago, les travaux des époux Carr et autres vendeur d'encre et de papier apprentits généticiens et pseudo spécialistes des genres, tu comprendras à quel point ta position est peu rationnelle mais surtout en quoi tes raisonnements font partie de l'arsenal de la violence symbolique utilisé, consciemment ou non, par l'elite ( les manipulateur de symboles de Reich ) pour se pereniser.

30 06 2010
Libertaire :

Un seul panneau lumineux consomme chaque année entre 5000 et 9000 kWh.
Chaque année 42kg de prospectus publicitaire par boite aux lettres (source ADEME) dont 99,5% finissent directement à la poubelle. Sans même parler de l'aspect toxique des colles et encres utilisées pour la pub...
Comme si bien montré du doigt le sexisme est omniprésent dans la publicité (1 femme sur 10 est battue et 6 en meurent tout les mois en France) : www.bap.propagande.org/mo...
Anorexie ? www.bap.propagande.org/mo...

Je rajoute qu'un tiers des panneaux publicitaires en France sont illégaux (source : Paysage de France) je rajoute ça dans le même thème :
bap.propagande.org/module...

Une petite photo encore : Ah Briançon et son superbe paysage : bap.propagande.org/module...

De plus tout comme la propagande dans les régimes totalitaires la pub joue sur l'inconscient avec des slogans abrutissants répétés en masse à longueur de journée à travers la totalité des médias existants...

01 07 2010
Gandalf was gay :

Décidément la pub te tourmente encore et toujours.
Je la déteste également, mais pose toi la question de savoir pourquoi il y a toujours des pubs niaises, encore et encore, alors que, n'en doutons pas, ceux qui les commandent, les imaginent et les réalisent ne sont pas dupes quant à la qualité de ce qu'ils nous proposent. Tout simplement parce que vu le nombre de messages publicitaires auxquels nous sommes soumis quotidiennement (3 000 à peu prés je crois, non?), seuls ceux qui se détachent du torrent impétueux et nauséabond de jus de cerveaux de pubeux, ont des chances d' être retenus par la populace.
Crois-tu réellement que le mec qui a chié la Citroën qui se transforme en robot et entame une danse aussi sexy que tata yvonne sous LSD, que celui de SCHWEPPES qui nous inflige Nicole Kidman aux coups de glotte syphonneurs façon réservoir de HUMMER à plein régime, ont vraiment imaginé qu'on en tomberait à la renverse?
Non! On les a simplement payés pour leurs idées marquantes. Et c'est tout simplement ce que recherchent ces gens. Débile? Pas grave! Insultant? C'est pas grave! Oubliable??? Ah non, surtout pas, faut marquer les esprits au fer rouge!
Ceci répondant à "pourquoi ne se gênent-ils pas à toujours nous resservir des tombereaux de débilité" et ayant été résolu par "plus de visibilité", la question qui suit est "mais aprés tout, pourquoi la pub?", ma réponse est "et comment tu le fais connaitre ton produit si tu peux pas leur dire qu'il existe?"

01 07 2010
CerberusXt :

L'information ne passe pas nécessairement par la publicité, enjolivé les choses et abuser de messages débilitant pour faire connaitre un produit, c'est surement la solution la plus "simple" mais ce n'est certainement pas la seule (ref mon com sur les doc produits dans les industries).

01 07 2010
Gandalf was gay :

En même temps tu as peu de temps (à la télé, au ciné) ou peu d'espace (journal, magazine) pour présenter ton produit, tu te dois de tout faire pour marquer les esprits.
Comme je te le disais plus haut, la pub Citroën où le robot se transforme en robot breakdanser, j' en ai entendu pour la première fois par des collègues au boulot qui l'avait trouvée original, marrante. Alors qu'elle est conne, personne ne recherche une caisse comme ça, on est bien d'accord. Tout le monde sait que c'est impossible, mais banco! ils ont marqué les esprits en une diffusion. Voilà leur cahier des charges remplis; c'est à mon avis leur seul critère et c'est tout ce qu'ils cherchent.
Alors aprés on peut aussi chercher des moyens de palier ces conneries écervelantes; j'attends des réponses viables, des formats pouvant se monnayer de façon équivalente et permettre l'existence à trés long terme des médias qui les diffuse. Et pouvant toucher autant de monde.
Perso je ne vois pas. Chaque fibre de mon être hait la pub, mais j'essaie malgré tout d'en parler la tête froide.
Tu es toi même marqué par ces pubs, tu en parles et elles te causent du tracas. Tu ne les oublieras pas de si tôt, ils t'ont touché mais pas encore coulé néanmoins.
La pub utilise les moyens qui lui permettent d' atteindre ses buts. Si on ne lui propose pas d'autres armes, elle utilisera à l'infini les mêmes recettes. Crois moi, s'il existait une autre voie, elle foncerait dedans. Et comme elle fait vivre des diffuseurs...

02 07 2010
Libertaire :

C'est quoi cette démarche du produit qui vient à nous déjà ? Ca devrait être nous qui cherchons si on a besoin d'un ordi, d'une voiture, d'un yaourght, d'un téléphone ou je sais pas par nos propres moyens : magasins, internet, journaux spécialisés etc. C'est déjà plus objectif qu'une pub mensongère qui est au fond tout sauf informatif.

La plupart des produits que j'achète je n'en ai jamais vu de publicité en passant ;).

02 07 2010
Max :

Et aucun billet pour le mois de Juin, mais où va donc Nioutaik?

:)

02 07 2010
CerberusXt :

DTC §§

04 07 2010
Djinn :

Tient, je viens de tomber sur une pub assez spéciale...


s2.noelshack.com/uploads/...

Une pub de batterie sony.

06 07 2010
rickey :

oh le fou rire que j'ai eu en lisant la pub mastercard (alors que mon PC a 2000 euros vient de griller c'est dire).

Encore !


merci

07 07 2010
Zorglomme :

Oh noes ! Toujours pas de nouvel article ! Sale rascal, je suis sûr que tu fais exprès pour qu'on revienne chaque jour pour mater tes bannières de pubs poukrave. Enfoiray, stune put*** de conspiration !

07 07 2010
nehr'zhul :

OMGWTFBBQ!!!!!

Friskies life +, la pub la plus horrible du monde!!!!

Tout d'abord , plan sur un enfant qui joue avec un petit chiot tout mignon tout bisounours . Ensuite il présente le nouveau modèle de croquette qui ferait sois-disant vivre 2 ans de plus ton chiot(en plus il péterait la forme jusqu'à la mort!!!11).
Il ne se prive pas de petite phrase qui font pleurer: "vous ne voudriez pas qu'il vous quitte plus tôt", "imaginez deux ans de plus à partager avec lui"

Donc: effet pub n*1: Ca joue sur l'émotion de gens qui ferait tout pour ne pas que leur chien meurt.

effet pub n*2: Si t'achète pas nos croquette, t'auras la mort de ton chien sur la conscience !!(Tu mérite la mort!! Sans coeur!!! Prend ca!!)

effet pub n*3: Il est préciser que pour que ca marche, il faut utiliser Friskies toute la vie du chien, un oublie et c'est la mort...donc fidélité assurer pendant 10 ans mini.

Pour en rajouter encore un petit peu au fait que les gens qui ont fait cette pub sont des chiens galeux, ils n'hésitent pas à avouer que ce qui fait vivre ton chiot plus longtemps, c'est pas ces croquette de merde, c'est la posologie qui y'a marqué sur les boiboites!!

Donc ils se cachent même pas que "life +" n'a aucun rapport avec leur produit, ton chien vivra en effet deux ans de plus en mangeant leur bouse qu'en ne mangeant pas du tout ou en mangeant l'équivalent de ce que mange un éléphant obèse tout les jours.

09 07 2010
Milkow :

Un conseil pour rendre le visionnage de publicités plus amusant : cherchez la métaphore phallique (comme dans un ancien post de Cerb sur la pub)! Sincèrement, quand je dois subir un quart d'heure de pubs ça me fait rigoler tout seul devant ma télé :)

10 07 2010
K-dence :

"D'ailleurs, truc rigolo, Lancôme et l'Oréal appartiennent tout deux au groupe l'Oréal et les composition de Généfic et de code jeunesse sont quasi identiques sauf que l'un est vendu 50€ et l'autre 13€. Après tout, les riches ont autant le droit de se faire arnaquer que les pauvres !"

Un autre petit détail, les deux produit ont eu droit, très (mais alors très très) étrangement, à 10 ans de recherche chacun. L'Oréal aurait donc fait deux recherche différentes de 10 ans pour un produit semblable... Autant dire que c'est le même...

11 07 2010
irsa :

Je ne peux pas vraiment dire que l'article soit bon puisque la plupart des arguments cités ne sont pas recevables. De plus l'analyse est unilatéral et il n'y a pas l'ombre d'une reimise en question ou de prise de recul avec ce qui a été dit.

Notamment pour la publicité sur la DS3. D'une part, la mémoire des morts et leur image est exploitable après un certain nombre d'année. C'est déguelasse? Dommage, c'est comme ça. Quant aux personnes utilisées, tiens c'est drôle, j'ai comme qui dirait l'impression que Marylin Monroe n'aurait pas vraiment refusé de faire de la pub ("Miss Puppet Bonjour! , à votre service"). John Lenon, je sais pas ce qu'il aurait pu en penser. Mais en imaginant qu'il eu pu être d'accord, ça vous le mettrait dans le cul à tous rien que pour ça. De toute maniène, c'est le message qu'il expose qui importe. Deuxièmement, l'accroche (oui ça s'appelle comme ça) est parfaitement crédible, et contre-argument ; à part le fait que cette voiture ait quatre roues et qu'il y ai un volant, des phares, un klaxon, des pares-chocs... je ne vois pas des masses de ressemblances, dirons-nous plagiantes, entre la DS1 et la 3. Du coup, "OOOH ! Horreur! ils ont pompés le nom!" Oui, mais pas le design, d'ou "Anti-Retro". Je trouvais pas ça si compliqué pourtant.

Ensuite, j'imagine que (attention aux phobies, voici des statistiques pas du tout étudiées, mais j'imagine qu'elle sont à peu près bonnes) au moins la moitié d'entre vous ne connait absolument pas le domaine de la pub. Si je me trompe, je tiens à rappeler ceci : Il faut savoir que si la majorité des pubs soint connes c'est parce que les gens (ou "les Gens" si vous préférez) sont cons. C'est dommages mais c'est comme ça, et si un pubeur ponds une pub intelligente et créative pour une marque dont la cible n'y connait que de chie aux concepts de pub et cie et qui fiffassent le tuning (au hasard, Gilette. Elles sont bien nazes leurs pubs, non?) la publicité ne fonctionnera pas la cible visée "ne pourra pas comprendre la publicité". Personnellement, j'ai pas besoin de savoir qu'il faut que je change les lames de mon rasoir...

Le problème c'est que les clients (marques) ne croient pas en la capacité de compréhension des gens. Du coup, 90% des pubs sont à chier, créativement parlant.

Ensuite, certains produits (L'Oréal ou Activia) ne donneront jamais (ou bien vivement ce jour) de bonnes pubs, allez savoir pourquoi, Ah si! Parce que ces produits servent à rien et qu'il faut faire de la merde pour les vendre.

Pour finir, détrompez-vous, la pub sert bel et bien à quelque chose. Promouvoir un produit ou une marque notamment (--> stupeur). Et surtout, combien de groupes de musiques ont su percer grace aux pubs qui les diffusait? ("GGGNNNAAA! Système capitaliste de merde!!! tout ça pour vendre des disques!!! jvais m'acheter de la Kro tiens!" c'est vrai, la Kro, c'est anti-capitaliste, et c'est que la partie émergée de l'iceberg, la Kro). Ensuite les bonnes pubs, et bien elle servent juste à distraire, à s'enrichir visuellement, tant qu'on réussit à évacuer la merde qu'on nous balance à coté. Et puis, pour arrêter de regarder des pubs de merde, il faut souvent arrêter de regarder de la merde. Bah oui, qui c'est qui regarde Secret Story? Les blaireaux, c'est normal qu'il n'y ait que des pubs pour blaireau à ces heures (et chaines) là. "Oh bah tiens! yaurait peut etre quelque chose qu'on pourrait appeler la grille-horaires qui servirait à diffuser les pubs à certaines heures en fonction de qui regarde! Wahou, mais on est pas si fermé finalement!").

PS : @K-dence : si c'est bel et bien le cas, y'a peu de chance qu'il soient suffisamment cons pour faire 2 fois la même recherche ;) et puis quasi identiques, ça peut être très différents, du cyanure avec de l'eau, c'est quasi-identique à du cyan et de l'eau, pourtant, l'un te tuera alors que l'autre de donnera juste l'air con. Et dix ans de recherches c'est dix ans à trouver, notamment, une crème qui arrete de cramer les lapins du labo avant de le mettre sur le marché (y) .

Sur ce, je vais manger (vous vous en branlez, mais je m'en fous).

11 07 2010
CerberusXt :

"Il faut savoir que si la majorité des pubs soint connes c'est parce que les gens (ou "les Gens" si vous préférez) sont con" Ouaip, c'est sur, tu travail dans la pub, c'était même pas nécessaire de le signaler :) En tout cas c'est chouette de te voir défendre avec hargne quelque chose que tu qualifies toi même de con.

12 07 2010
Nefer' :

Cet article m'a fait rire, même si d'un coté je trouve qui a des arguments qui sont un peu... bizarres.
Pour BMW par exemple, on se demande qu'est ce que le mot "joie" exprime dans tout ce barouf.
En fait c'est que BMW aime tellement exprimer ce que cachent leur pubs que forcément on se demande ce que ca veut dire.
La "Joie" en fait c'est juste leur stratégie de réduction d'émission de CO2 dans leur bagnoles. Donc oui, la joie vous récompense, normal, y a des grosses remises bien alléchantes sur leur caisses à l'image de marque douteuse.
Et pour ce qui est de la DS3... justement. Citroën ne veut PAS faire du rétro, c'est là l'idée de la pub ! Elle fait un pied de nez à Mini, Fiat qui ressortent des vieilles appellations qui font rétro, et ensuite te proposent des bagnoles au style bien old-school et qui se veut "chic". D'ailleurs, Citroën l'a bien indiqué, elle ne voulait pas refaire une nouvelle DS, dans l'esprit dans anciennes DS et ID. (DS ici veut dire Different Spirit)

12 07 2010
CerberusXt :

On en revient toujours à la même question : dans ce cas pourquoi l'appeler DS3 ?

12 07 2010
nehr'zhul :

Juste deux effet publicitaires pour vendre, ils pouvaient s'appuyer sur des modèle existants pour donner un ticket a la voiture, rassurer le gens ou alors ils pouvaient s'appuyer sur le neuf, l'évolution etc...eh ba ils ont fait les deux...et oui c'est un chouilla contradictoire^^

15 07 2010
Shiroite :

J'adore la phrase que répéte tout le temps Irsa : " c'est dommage mais c'est comme ça" ,c'est un argument qu'on peut utilisé pour absolument tout en fait , en bref on peut rester les bras croisés devant toutes les horreurs justes parce que c'est comme ça ? Je trouve ton laxisme un poil effrayant quand même .

15 07 2010
Zorglomme :

Irsa, sache que je touche un peu ma bille en publicité et que ton message est une perle de masteur of ze obvioos absolument fabuleuse et d'une mauvaise foi rare. Néanmoins, je relève le passage "("GGGNNNAAA! Système capitaliste de merde!!! tout ça pour vendre des disques!!! jvais m'acheter de la Kro tiens!" c'est vrai, la Kro, c'est anti-capitaliste, et c'est que la partie émergée de l'iceberg, la Kro)" FAUX, je vais plutôt aller télédownloader et mettre un point d'honneur à ne pas acheter les produits dont les pubs m'ont violé les yeux. Ah ben non en fait j'ai pas la télé :D

18 07 2010
Skyline93 :

@Cerebrus -> MOAR !!!1eleven!

19 07 2010
Boris :

Moi quand je vois l'argument brevets je pense à la fois où Microsoft avait breveté le clic de souris (que, par ailleurs, ils n'avaient pas inventé).

19 07 2010
Boris :

Il y a une faute : c'est "mangerai" et pas "mangerais".

20 07 2010
Hello :

Quand feras-tu un article sur Jessi Slaughter ?

21 07 2010
Rouzz :

Irsa said : "Et dix ans de recherches c'est dix ans à trouver, notamment, une crème qui arrete de cramer les lapins du labo avant de le mettre sur le marché (y) ."

Ha bon ? Quand tu fais 10 ans de recherche c'est 10 ans à trouver quelque chose qui fonctionne sans risque ? On doit pas vivre dans le même monde.

Au final on en revient à ce que 10ans de recherche c'est pas un gage de réussite ou d'efficacité.

Je comprends pas où tu veux en venir avec ton article, tu dis "Le problème c'est que les clients (marques) ne croient pas en la capacité de compréhension des gens.". Et c'est bien ce qu'on leur reproche. Donc... pourquoi ce pavé au juste ?
J'ai du zappé un truc au passage...

22 07 2010
Ratch' :

Par pitié, un petit paragraphe sur la nouvelle pub de velouté fruix :') !

23 07 2010
Manu :

Nouveau dans le coin (découverte du blog + 1 jour là ^^), je lis donc à l'envers tous ces jolis articles et je en sais donc pas si tu as eu un jour le plaisir de parler de la formidable pub Alice, celle que tout le monde connait (mais si .. Ouh ouh, quelle douce musique à mes oreilles).

J'aimerai qu'un jour une bonne âme m'explique comment un marketeux qui colle du frangliche à tout bout de champ dans ces phrases, a pu avoir l'idée géniale de vendre un produit en prenant comme musique/slogan une chanson ayant pour refrain : "you're not the one for me" ?
Ca se passe de commentaire non ?

25 07 2010
Mine :

Pour info, "le cheval c'est trop génial", c'est sur un air (génial) de Joe Dassin : Les Daltons.

Les paroles : "tagada tagada voilà les Daltons"

www.youtube.com/watch?v=v...

...

26 07 2010
Panou :

Il est mort Cerberus ??

29 07 2010
Erlikhan :

Monroe pouvait être une bonne actrice si bien dirigée : il suffit de voir Les désaxés..... :)

Maintenant, est-ce la stupidité de la publicité ou son omniprésence qui pose problème ? En ville, par exemple, tous ces panneaux publicitaires polluent vraiment le paysage.

05 08 2010
jvlien :

presque HS mais on reste dans la pub :

je partage celle là qui est magnifique :
ad2games.com/ads/7633_7d1...

et quand on clique on tombe directement là :
www.warofdragons.fr/adv.p...
et bin elle est ou la belle brune ?



elle est visible sur un site de jeux tout gentil qui propose du contenu qui va bien pour un enfant de 5 ans ^^ (Flibus pour ne pas citer)

CerberusXt t'avais traité les pubs pour les jeux flash online "gratuits" il y a quelques temps (www.nioutaik.fr/index.php...
la réalité a totalement dépassé la fiction !

(a mon avis c'est un de tes lecteurs qui te rend un hommage ;-)

07 08 2010
Bogohild :

La pub pour moi c'est un listing de produit à ne pas acheté.

Prochaine article ? T-T

07 08 2010
Milkow :

Alors, d'habitude, la pub et moi, ça va. Mais là, quand j'ai vu la pub pour la DS3, je suis parti en mode "FFFUUUUUUU".
ON UTILISE.
LES PROPOS.
DE JOHN LENNON.
POUR UNE PUB DE VOITURES.
JOHN LENNON. Le mec qui a écrit une chanson qui dit, entre autres, "Imagine no possessions".
lolwut?
En tant qu'extrémiste des Fab 4, je me ferai un plaisir de leur faire bouffer le pare-choc de leur DS3, aux marketeux de chez Citroen.

08 08 2010
Gilbert :

Article enorme comme toujours mai sur le pub comme deja^^

sinon c possible d'avoir la foto pron non retouché?

09 08 2010
Zorglomme :

Non mais j'y crois, pas, cette raclure de CerberusIxtay est parti en vacances ou quoi ? Pour te citer, "Fait pas ta princesse koa, fais-nous rire!"

11 08 2010
Arca :

Franchement, d'habitude je me marre bien ici, mais là c'était vraiment bas niveau ...

Ton article prend tout autant tes lecteurs pour des gros neuneus que les pubs que tu cites. Chaque personne un peu intelligente aura su faire l'analyse par elle même, parfois même sans se forcer, hein. Alors venir avec ses gros sabots balancer "moi j'ai tout compris aux ficelles de la pub. Bougez pas je vais vous montrer comment ça fonctionne" c'est bien joli, mais c'est mieux quand c'est documenté... J'aime bien l'objectivité, mais quand elle sert le réflexe pavlovien Pub = Mal de l'alter bobo qui a découvert que la pub servait à vendre des produits (dingue !) au plus grand nombre (donc obligé de faire appel à des sentiments basiques), c'est moyen marrant.

Je passerais sur le "atta la science cé nul ça fait dé bombes atomiques et les chercheur il passe leur temps à enculer lé mouche" qui relève du gros troll.

Joli l'AdSense en bas.

11 08 2010
CerberusXt :

Bouhouhou T__T

11 08 2010
siriusalpha2 :

Arca a pas tort Cerberus, les articles sur la pub sont intéressant mais tout ça vire un peu à l'obsessionnel (omg les commentaires proustien de 1mo chacun!)
Pour les articles prend ton temps s'il faut, de toute façon c'est toi qui gère, en plus avec les vacances toussa...
J'en profite pour te souhaiter de bonnes vacances et une bonne future rédac'.
PS : te prend pas trop la tête avec la pub, tu lui a déjà sacrément cassé du sucre sur le dos (ce qui n'est pas pour me déplaire^^)

13 08 2010
DetectiveConar :

je déteste la pub où on voit un gosse en gros plan pas parce qu'elle m'horrifie, mais plutôt parce qu'elle me coupe l'appétit
je sais que ça peut paraître méchant mais voir une tête comme ça je peux pas supporter
sinon très bon article ^^

14 08 2010
Zorglomme :

Evidemment que les articles sur la pub sont assez extrême et balances pleins de masteur of teh obsvious, mais le but n'est sans doute pas (complètement) d'évangéliser, mais de faire rire.

16 08 2010
Panou :

Non mais sinon, il est mort ou pas ???

16 08 2010
Rouzz :

Tu vois bien qu'il pleurait !
Ca signifie surement qu'il est décédé, noyé dans ses larmes infinies qu'il n'a pas su stopper.
RIP CerberusXT.
Je propose qu'on prenne tous une journée de congé le 31 Septembre afin de se réunir en l'honneur de sa mémoire. Nous pourrons discuter de notre article préféré, ceux qui ont été à un IRL pourrons nous dire qui il était vraiment.
Le gros avantage c'est que les autres rédacteurs de 42 seront enfin libérés de son joug infernal !

Ou alors on est en Août et il a le droit a des vacances comme tout le monde... Vous vous faites un bon gros retour en arrière sur son blog, sur les 42 et sinon y'a plein de liens sympas sur la droite.

(le premier qui me dit que le 31 septembre ça existe pas je le regarde d'un oeil moitié amusé, moitié exaspéré)

18 08 2010
Shaox :

Nan mais nan c'est pas possible il a pas le droit de mourir de toute façon <.<
Il faut absolument qu'il revienne pondre un article sinon je vais tout détruire ! j'ai lu tout le blog en 4 jours tellement j'ai kiffé alors il nous doit bien ça surtout pour les irréversibles dégâts causés à mes yeux après ces 4 jours en question ! è_é
En plus j'ai agrandi les pages à 180% pour mieux voir, imaginez un peu l'étendu de mon infirmité maintenant ...
(et puis ça me déprime de venir ici et de ne plus rien avoir à me mettre sous la dent pour rire :'( )
*comment ça c'est une réaction typique de droguée en manque ? n'importe quoi !*

Bref pour ce qui s'agit de l'article sur la pub : comme d'hab, trop con, trop bête, et j'adore ça ... sans oublier que c'est complétement véridique (soit dit en passant : c'est toujours fun de lire les gens se clasher dans tous les sens *pour rien* plus haut : ça a le mérite de divertir à 2h37...)
Heureusement que je regarde la télé très très rarement (et seulement la 5 et Arte à cause de leur super pouvoir hypnotisant x)
y a pas encore de pubs pour des crèmes miraculeuses sur ces chaînes, je suis immunisée pour le moment)

voilà pour finir : Cerberus faut que tu ressuscite, sinon on se ligue tous pour signer une pétition et faire venir Chuck Norris, à ce moment là on verra bien QUI pondra un article pour nous faire plaisir ! *bwahahaha*

25 08 2010
XX_Roxxordu7895zomgTIMEPARADOX__WWW :

JE VEUX UN ARTICLE SUR ORDISSIMO !!!1 TOUT DE SUITE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

26 08 2010
Tevlar :

Putain si y'a bien un truc qui me fait chier avec tes articles c'est que je ne peux jamais les lire d'une traite. Soit j'me pète la rate, soit j'me disloque un poumon, soit j'me grille les zygomatiques, dans tous les cas j'me ridiculise comme un con devant mon PC à rire jusqu'à en étouffer.

Marre à la fin... Merde !

30 08 2010
Falkorn :

OH MON DIEU ! J'ai trouvé la pub avec le gamin le plus horrible du monde de la télévision, c'est bien simple ! Il me file la frousse a chaque fois que je le vois ! Non comptant de jouer comme un pied (alors que tout les gosses de son âge on développé un talent d'acteur dans la catégorie crise de larmes quand on lui refuse un quelconque objet/bonbon/jeux), lorsqu'il se leche les levres il est tout bonnement terrifiant ! J'ai envie de le couler dans du béton et de le lacher dans le plus proche point d'eau.

www.123ecole.fr/phoenixws...

Berk j'en ai le coeur qui se soulève :x

31 08 2010
Rilax :

Article ma foi fort intéressant!! Cependant je pense que tu oublie quelque chose quand tu dis de se moquer de la pub. En effet quand tu te moques de la pub en démontant la bêtise de celle-ci, tu prêtes donc forcement quand même bien attention à la marque qui vend son truc par son biais et inconsciemment tu te fais baiser aussi enfin je le vois comme ça! Car pas mal de mecs maintenant parodie des pubs grâce au graffiti ou en collant des images en plus dessus mais je pense que ça contre pas vraiment la pub au final vu qu'on est toujours imprégné par la marque ....
Donc si quelqu'un a une idée pour contrer cet objet maléfique :p je suis preneur ;)

03 09 2010
Rouzz :

Vivre dans une grotte o/

03 09 2010
lol :

t mor ou koi

03 09 2010
CerberusXt :

Pas encore, j'ai 3 articles en préparation (le brouillon pour chaque est prêt), reste plus qu'à me sortir les doigts pour rédiger/illustrer le tout

03 09 2010
Brutounet :

Excellent mon cher CerberounetXt! Prends ton temps pour nous sortir un de ces articles bien mûri sous l'aisselle dont tu as l'indéniable secret jalousement gardé (par des pangolins) ... oh et en détournant légèrement les propos de mon cher ami le Dr. Ian Malcolm, n'oublie pas de te laver les mains, avant de taper!
Longue vie à ton antre de l'inutilisme! (et à 42)

06 09 2010
Perv2laisspace :

C possible d'avoir la foot pr0n du début non-retouché?

10 09 2010
basal thrull :

je viens de voir la nouvelle version de la pub de bmw a base de "la joie fait truc et la joie fait machin"

là ils nous on mis "la joie adore la (attention aux yeux) technoloJ"


ben oui, meme un kevin de bas etage n'oserais pas ecrire ça comme ça...

aller, la prochaine je vote pour "la joie lis martine a la plage en chantant du serge regianni" afin qu'ils revendiquent sans complexe l'inspiration kamoulox de leur directeur de campagne

10 09 2010
Clem_F :

Rilax => Effacer la marque. Effacer le produit. Ne garder que l'enrobage & jeter le chocolat à la liqueur.

12 09 2010
Usul :

Vivement le prochain article! J'en ai marre de tomber sur des photos de pr0n chaque jour! XD

14 09 2010
Zoga :

De nouveaux articles !!! Pleaaaaaaaazeee !

14 09 2010
Kwak :

Omfg Cerb, articles plzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Pourrais tu créer le menaçotron? c trau dure de réphléshire à d fraz, lol.

Ecris, ou que les trottoirs de patagonie rabotés t'utilisent comme turd twister pour l'éternité + 1min §!1!

18 09 2010
Scandale :

Ce qui est ironique avec cet article censé présenter les pubs les plus merdiques (sûrement à juste titre d'ailleurs), c'est justement qu'il en parle :p
En gros ces pubs ont beau être nulles, ridicules ou autre, le fait est que l'auteur de cet article en fait la promotion involontaire ; ce qui est le but inavoué de toute publicité en fait.
Et devant la recrudescente de ces pubs à la con, je me demande même si on ne serait pas en pleine théorie du complot fomentée par les publicitaires qui ont bien compris que pour faire parler d'une pub (donc d'un produit) il fallait la rendre la plus débile possible. Ainsi on s'assure que tous les sites de geeks anti-tv comme celui sur lequel on se trouve feront leur petit article vengeur et toucheront donc une cible pas facile à atteindre (mais en apparence seulement) : les jeunes rebelles accros du net ! CQFD :p

18 09 2010
Sbeul :

Allez, c'est pas les sujets qui manque. Entre Dante qui se bat désormais avec un gode clouté, le film Prince of Persia enfin sorti, les p'tits n'enfants qui meurent de fin, Bill Gates qui donne 30 milliards de dollars à des assoc' caritatives, et Sarko qui s'gratte les couille depuis plus d'un siècle, y'a vraiment de quoi faire !

Tu pourras même taper sur les p'tits Master chief de Halo : Reach que j'dirais rien, mais need un article (et savoir que toi aussi tu détestes le nouveau Dante)

19 12 2010
leo :

Petite précision.. Pour la pub des chevaux ou tu critiques ce slogan "naze", il faut comprendre que la cible de cette publicité est les enfants.. Les publicistes se doivent de faire un slogan débile et simple avec une petite chansonnette pour que les enfants l'apprécie, la comprenne et supplie leur parent de les inscrire a ce truc de cheval ^^ voila le raisonnement de cette campagne publicitaire, a mon avis.

20 05 2011
Nico :

Haha, vraiment excellent, ton article ! Je suis rassuré quant à la science des gènes et autres foutreries charlatano-cosmétiques... Mon avis est partagé par d'autres humains!

Bonne continuation, et n'oublie pas : le cheval, c'est trop génial! Et les Ménuires, c'est quand tu veux!

19 08 2011
Wart :

salut je vient assez souvent sur ton blog, et franchement j'aime bien tes pavé XDD

concernant la pub...je suis moi même graphiste et j'avoue que certaine pub fait passé la populace pour des cons!

mais les graphistes n'ont pas leur mots a dire! généralement les textes a mettre est déjà prêt, et nous, on a qu'a fermé notre gueule et de l'appliqué!

par exemple j'ai souvent travaillé avec les grandes surfaces et faire leur catalogue de mayrde...le slogan et même certains visuels sont imposé!!!

c'est ça aussi être graphiste!!!si ça tenait qu'a nous on ferait des choses plus recherché que tout ces pub neuneu balancé dans la boîte a lettre!

mais faut bien qu'on mangent nous aussi!

amicalement

12 07 2012
Dalz :

Dernière en date la nouvelle pub pour CIF mais pourquoi le chevalier très con qui nettoie tout en plus du chaudron trop crade c'est une femme et pas les autres ? Juste comme ça hein...

Ajouter un commentaire

Pour prouver que tu n'es pas un vilain bot, ecris le chiffre "5" ci-dessous :

Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte, les adresses internet seront converties automatiquement.