titre

zOMG !1 Il y a d'autres pages: Page précédente - 3 sur 6 - Page suivante

lundi 17 mars 2008

10 000 : La critique pourrie


17 03 2008
10 000

Avec un réalisateur comme Roland Emmerich aux commandes, capable du meilleur (Stargate) comme des plus immondes bouses à gros budget, l'avenir de 10 000 a été des plus indécis. Pourquoi "a été" ? Et bien parce que maintenant j'en suis sur : Roland n'avait pas encore touché le fond avec Independance « les américains c'est les meilleurs » Day, loin de là, le salaud devait conserver un marteau piqueur dans sa besace pour aller toujours plus profond !

Champignon 10 000 : La critique pourrie

10 000 c'est l'histoire d'une tribu d'hommes préhistoriques rastas qui chassent peinard des Mammouth jusqu'au jour ou des salauds d'égyptiens viennent piller leur petit village et enlever leurs gonzesses ! Et ça, les hommes préhistorique ils aiment pas qu'on leur pique leurs meufs, du coup ils envoient un petit groupe pour aller les récupérer et péter la gueule à ces salauds de constructeurs de pyramides au passage, histoire de leur apprendre les bonnes manière !!

Comme c'est toujours bien de mettre des images sur des mots voici la bande annonce qui met l'accent sur les effets spéciaux et non pas sur l'histoire je me demande bien pourquoi oO


Au vu de la bande annonce et du « pitch » je m'attendais secrètement à une sorte de mix entre "Braveheart" et "la guerre du feu", ou tout du moins à un film épique qui prend aux tripes et qui déchire la rétine, je me doute bien qu'il ne faut pas trop en demander à un blockbuster. Hélas, j'ai une fois de plus été trompé sur la marchandise. Pendant l'ensemble de la projection j'ai eu l'étrange sentiment que Roland Emmerich s'était lancé dans l'adaptation d'un scénario écrit par un gamin tellement il jette pèle mêle tout et n'importe quoi à l'écran, transformant du même coup son histoire, pourtant simple, en un marasme psychédélique hallucinant. D'ailleurs j'imagine bien le scénariste du film, Jean-Jean 5 ans : « On a qu'a dire que le héros c'est un homme préhistorique troooop fort qui chasse des groooos éléphants poilus ! Et même qu'il a une fiancée trooop jolie avec des yeux bleus mais que elle se fait prendre par des méchants et même, et même ! Et même qu'après il poursuit un méchant dans la jungle pleine d'oiseaux géééants et même que les méchants ils arrivent à s'échapper donc le monsieur préhistorique il doit les suivre et il se fait attaquer par un tigre mais il devient ami avec le tigre et du coup le tigre il l'aide à faire son armée et à attaquer les égyptiens qui sont méchants ! ». Si vous avez déjà entendu un gosse de 5 ans raconter une histoire ça devrait vous donner une idée de ce que ça peut donner sous forme de film

10 000

En plus d'être niais le film accumule un nombre absolument invraisemblable d'anachronismes et d'incohérences qui feraient passer Rambo pour un documentaire ! Alors oui je suis bien conscient que le film ne se veut pas réaliste du tout mais dans ce cas pourquoi l'appeler 10 000 BC (« Before Christ » Avant Jean Christophe) si le but n'est pas de l'inclure dans une trame historique ??? Remarquez je suis méchant dans la mesure ou la bande annonce ne trompe pas sur la marchandise, c'est déjà ça mais l'accumulation de n'importe quoi fini par être malgré tout assez pénible on se demande sans cesse qu'elle sera la grosse nazerie suivante « Bon on a déjà eu les autruches géantes de l'apocalypse, le tigre et ensuite ? ». Du coup je suis même déçu de ne pas avoir vu de T-Rex, tant qu'à y aller dans la connerie autant y aller à fond non ?

10 000

Les dialogues du film ne sont pas en reste question niaiserie notamment avec l'extraordinaire « Ne me mange pas quand je te sauve la vie ! » que le héros adresse au Tigre à dent de sabre qu'il libère de dessous un arbre, pour un peu je m'attendais presque à voir le fauve lui faire un clin d'œil pour lui dire « Ok, no problemo man je suis cool ! ». Le must reste tout de même les rares échanges entre le héros et sa dulcinée, en particulier ce superbe passage :

  • Héros : Tu vois cette lumière [En pointant une étoile du doigt]

  • Héroine : Celle là ?

  • Héros : Elle ne bouge pas dans le ciel contrairement à toutes les autres ! Cette lumière est comme toi, dans mon cœur, [SUSPENSE !!!!!], elle ne partira jamais ! [Wouhou, on s'y attendais pas du tout, quel lover cet homme des cavernes]

  • Héroine : Elle ne partira jamais ? [Je suppose qu'elle redemande pour que le public puisse apprécier pleinement ce dialogue de haute volée]

  • Héros : Non, jamais.

Musique ! Larmes ! Le public est conquis ! (Ah ah)
Remarquez je suis très mauvaise langue une fois de plus, si ça se trouve le but était de retranscrire les capacités intellectuelles limités des hommes préhistoriques, dans ce cas c'est une franche réussite je suis bluffé ! Malheureusement, face à une telle niaiserie il est difficile de ressentir une quelconque empathie envers ce héros qui part sauver sa belle, elle peut bien crever tout le monde fini par s'en secouer la nouille.

10 000

Un autre gros défaut du film est une très mauvaise gestion de la distance et du temps. On a ainsi le héros qui passe des montagnes enneigées à la jungle luxuriante sans aucune transition, même chose pour le passage jungle / désert. Alors que le film devrait nous donner la sensation d'un très long et difficile voyage on a l'impression que les protagonistes se baladent dans un Disneyland du passé « Hop 200m c'est Village-préhistorique-land ! Hop 300m plus loin c'est Jungle-land... » et du coup tout le souffle épique retombe comme un château de sable sous les coups de pieds vengeurs d'un gamin hystérique ! Le réalisateur pousse même le vice jusqu'à faire dire à un de ses personnages que le désert ou se planque les égyptiens est « trèèèèès loin » ce qui ne les empêchera pas de voyager avec juste leur bite et leur couteau comme s'ils étaient en balade au bois de Boulogne et non pas dans un périple de plusieurs centaines de kilomètres.

10 000

Qui dit film niais dit aussi acteurs niais et là pour le coup on peut dire qu'on est drôlement bien servit avec en chef de fil le héros, D'leh, joué par le très mauvais Steven Strait qui, après son seul autre film « Le pacte du sang », confirme qu'il est du même niveau qu'un Hayden Christensen quand il s'agit de jouer comme un pied, la filmographie en moins. Le voir trimballer son air crétin et vide pendant tout le film suffit à détruire les quelques restes d'empathie pour lui que le scénario n'a pas fini de détruire :

10 000

Malgré le très bon niveau navet de Steven Strait le prix de l'acteur le plus mauvais du film revient à une actrice, Camilla Belle qui joue le rôle d'Evolet la chère et tendre de D'leh qui se fait gauler par les égyptiens. C'est bien simple on a l'impression qu'elle est sous morphine pendant l'ensemble du film tellement son visage est amorphe, à croire que le réalisateur a oublié de lui dire qu'il ne la prenait pas en photo et que dans un film les gens sont censés bouger ! Bonus spécial avec ses lentilles de contact bleus hyper pas crédibles qui la font ressembler à un extraterrestre, à croire qu'il y a une pénurie d'actrices aux yeux bleus à Hollywood.

10 000

Je vous passe le détail complet des mauvais acteurs du film, c'est bien simple il n'y en a à peu près aucun de bon et le seul « valable » (le méchant « dieu » égyptien ) n'apparait en tout et pour tout que 5mn dans tout le film et avec un voile sur la tronche alors c'est pas lui qui pouvait espérer relever le niveau.

Pour finir voici une petite revus de détail des plus grosses incohérences du film hors anachronismes, vous allez voir il y a de quoi faire :

  • Aucun des hommes préhistorique du film n'a l'air de souvent se laver les cheveux, voir de se laver tout court, et pourtant ils ont tous des dents blanches éclatantes. C'est vrai, les caries c'est pas très héroïque contrairement aux cheveux gras.

  • A un moment, un des hommes préhistorique se fait méchamment blesser à tel point que le héros est obligé de le trainer sur une civière de fortune. Au moment de monter le camps pour la nuit ce dernier part chercher de quoi manger, à son retour il retrouve le blessé, qui était à moitié inconscient jusque là, debout et en pleine forme paré pour continuer l'aventure. Pour seule explication on a le droit à un « Je croyais que tu étais mort !! » ce à quoi le rescapé répond « Ne te fais pas de soucis pour moi » et c'est tout ! Wahou j'ai pas du tout l'impression d'avoir été pris pour un con.

  • Le héros arrive à pister le groupe d'égyptien grâce à des bouts de collier que laisse tomber sa chériiiie, au vu de la taille des morceaux je me demande encore comment il fait pour les repérer dans la neige et comment il fait pour avoir le cul assez bordé de nouilles pour passer pile dessus en voyageant au hasard.

  • Les mamouths avec une énorme fourrure au beau milieu du désert ! Que l'on se trompe d'époque d'accord mais de lieux bon sang !! Un mammouth dans le désert ça fait pas 20m avant de crever.

Si en plus de tout ça je vous dit que le film fini par le pire Happy End que j'ai vu depuis longtemps , que les rares scènes d'actions sont quasi toutes dans la bande annonce et que certains effets spéciaux laissent à désirer j'espère que vous comprendrez que j'ai trouvé ce film absolument lamentable.

En résumé : 10 000 est un film fondamentalement niais qui n'arrive à aucun moment à donner un souffle épique à son récit. Que ce soit les dialogues creux ou les acteurs insipides on s'ennuie ferme et ce ne sont pas les scènes d'actions qui risquent de sauver l'ensemble tellement celle-ci sont rares et bien souvent bâclés (la grande bataille finale n'a de grande que le nom). Reste de très beaux paysages mais à ce tarif là autant acheter une 10ène de cartes postales.

Note : ChampignonChampignonChampignonChampignonChampignonChampignonChampignonChampignonChampignonChampignon (1/10)



J'espère que cette critique n'est pas trop « brouillonne » il y a tellement de choses à en dire que j'ai peur de m'être un peu beaucoup paumé en route ^^


dimanche 16 mars 2008

Le jeu du "Keskeçé ?"


16 03 2008
Keskecé ?

Comme le veut la tradition sur Nioutaik le dimanche c'est réservé aux jeux et comme faire varier les plaisirs saybien voici un concept tout moche tout neuf pour changer un peu des l33t m0ts cr01s3s et des Quizz Sonores ! Ce nouveau jeu s'appelle le "Keskeçé" ("Ouais ça va on sait lire hein !!") et repose sur un principe bien bidon, le but est de deviner le nom d'un personnage de jeux vidéos célèbre voir tout simplement le nom d'un jeu vidéo à partir d'un ensemble de 2/3 images. Ces trois images peuvent être des éléments symboliques ou représentatif d'un jeu/personnage voir être un "rébus". Comme mon baragouin est aussi clair qu'une vitre teinté voici un exemple et sa solution :

Keskecé ?

La réponse est : Gordon Freeman !

Comme je suppose qu'à la lecture de cette réponse vous avez pour la plupart fait "Gnééééé ? Comment ça ???" je vous n'explique le détail :

  • Image 1 : Des lunettes à monture noire comme en porte Gordonounet

  • Image 2 : L'image représente une biche avec son pied entouré en rouge donc Pied de Biche, l'arme symbolique de Gordon Freeman

  • Image 3 : Un bouc tout bêtement parce que Gordinouchet est un peu poilu du menton

A noter que les images ne seront pas toutes à prendre au pied et la lettre ainsi certains peuvent se lire façon "rébus" et "jeux de mots pourris". Toujours avec comme réponse Gordon Freeman voici une autre version possible de la même énigme :

Keskecé ?

Ca saute déjà nettement moins aux yeux ^^ nous avons donc :

  • Image 1 : Un bouc :p

  • Image 2 : La statue de la liberté symbole de liberté donc ce qui ramène au mot anglais "Freedom" ou plus simplement "Free" dans notre cas (oui ça va chercher loin, promis les autres énigmes seront moins tordus)

  • Image 3 : L'homme dessiné par Leonard de Vinci, or en english Homme = Man

La composition des images 2 et 3 donne donc Freeman, le nom de famille de Gordon !

J'espère que le principe est plus clair, si ce n'est pas le cas jetez moi quelques cailloux en commentaires et je rééxpliquerais oO En attendant voici une série de "Keskeçé" à chaque fois sur le thème des persos de jeux vidéos et des jeux vidéos tout court. Comme d'habitude je ne donnerais les réponses que lorsqu'une personne aura répondu correctement à l'ensemble, même si vous n'arrivez à en deviner que quelques unes n'hésitez pas à participer je ferais un mini classement des meilleurs. Si jamais tout le monde coince sur une réponse je donnerais des indices supplémentaires, en attendant allez vous faire péter les neurones !!



Champignon Keskeçé n°1 :
Un jeu vidéo tu trouveras !

Keskecé ?

Champignon Keskeçé n°2 :
Un jeu vidéo tu trouveras !

Keskecé ?

Champignon Keskeçé n°3 :
Un jeu vidéo tu trouveras !

Keskecé ?

Champignon Keskeçé n°4 :
Un jeu vidéo tu trouveras ! (Attention bien tiré par les cheveux)

Keskecé ?

Champignon Keskeçé n°5 :
Un jeu vidéo tu trouveras !

Keskecé ?

Champignon Keskeçé n°6 :
Un personnage de jeu vidéo tu trouveras !

Keskecé ?

Champignon Keskeçé n°7 :
Un personnage de jeu vidéo tu trouveras !

Keskecé ?

Champignon Keskeçé n°8 :
Un jeu vidéo tu trouveras ! (Attention tiré par les cheveux)

Keskecé ?

Champignon Keskeçé n°9 :
Un personnage de jeu vidéo tu trouveras !

Keskecé ?

Champignon Keskeçé n°10 :
Un personnage de jeu vidéo tu trouveras !

Keskecé ?



Voilà, certains risquent d'être bien costauds à trouver mais la plupart sont tirés de jeux connus donc ça reste faisable. Et que le meilleur gagne rien !

La solution dans la suite

Lire la suite …



vendredi 14 mars 2008

Tutorial : Comment remporter un débat sur Internet avec des techniques de blaireau


14 03 2008
Un débat typique sur internet

Internet c'est un peu le repère des gros débats moisis, le royaume des duels « les possesseurs de PC ont il un plus gros zizi que les possesseurs de Mac » et autres trolls à base de « Linux ça rox trop du boudin alors que Windaube si ça rox du pâté de foie c'est un miracle ! ». Si encore ces débats apportaient quelque chose ça ne serait pas trop grave mais il n'y a rien a faire, 99,9 % de ceux ayant lieu dans les mailles de l'Intraweb sont voués à dégénérer à un moment ou un autre en un vieux dialogue tellement sourd que même des boules quiès font plus de bruit !

Cependant bien foirer un débat n'est pas chose facile, il faut de vrais techniques moisis que seuls les plus grands blaireaux du net maitrisent parfaitement. Heureusement, aujourd'hui est votre jour de chance car je vais vous faire profiter de mon Master Connard du Web (Bac +5 quand même) et vous apprendre quelques ficelles pour optimiser vos chances de ne convaincre personne tout en ayant l'impression de remporter un débat de l'intraweb !



Champignon Comment remporter un débat sur internet ?

I see where this is going

La réponse est simple : Simple !
Plus sérieusement pour remporter un débat il faut être la dernière personne a avoir posté / commenté. Toutes ces âneries de "convaincre ses opposants", "présenter de bons arguments" et autres "avoir l'esprit ouvert" sont donc à oublier définitivement, un débat sur internet n'est pas un échange, c'est une putain de guerre de tranchées !!11

Champignon Choisir son débat

E-Thug

Maintenant il faut trouver un bon débat, mission très peu compliquée sachant qu'en général il y en a toujours un ou deux qui tournent sur des forum/chan ou tout autre trucs qui impliquent que des gens se parlent via l'intraweb. Attention cependant à bien éviter les skyblogs car les participants que vous y trouverez sont absolument hors concours dans le domaine du débat alakon et vous surclasserons sans effort même avec un bras dans le dos et sous morphine.

A noter que vous n'êtes absolument pas obligé de vous limiter à des débats portant sur vos domaines de compétences, à vrai dire les vrais Ooophzor des débats de l'intraweb ne panent généralement absolument rien des sujets qu'ils abordent ce qui n'a aucune espèce d'importance car, de nos jours, avec Wikipédia tout le monde est expert en tout.

Pour optimiser les chances de participer à un débat bien sanglant choisissez des sujets ultra sensibles comme par exemple « Internet est il le démon incarné ? » sur un forum de geeks, « Bill est il gay ? » sur un blog de groupies de Tokyo Hotel voir, pour les suicidaires, « Mais en fait la religion c'est trop nimp !!! » sur n'importe quel forum/blog d'extrémiste religieux de tout bord. Résultats garantis mais pas remboursés.

Champignon Entrée en scène

You are up against a master here

Pour faire une entrée en scène fracassante il n'y pas 36 solutions, il faut tout simplement insulter toutes personne qui n'est pas de votre avis ! Et quand je dis insulter je ne dis pas « insulter ses arguments » mais bien insulter directement la ou les personnes qui n'ont pas votre opinion, il est bien entendu absolument inutile d'apporter de quelconques arguments à ce stade du débat. Exemple simple, Thème du débat « Les pangolins de l'espace sont-ils plus fort que les ornithorynques fluos du Kazakstan », sujet ultra sensible s'il en est. Imaginons que vous ayez une préférence pour les Pangolins dans ce cas votre première intervention pourrait ressembler à ça :

« Mais vous raconter vraiment n'importe quoi bande de gros nazes pleins de pus ! Sacs à purains j'en reviens pas que vous arriviez pas à vous rendre compte que les Ornithorynques vous explosent la tête en deux quand ils veulent vu votre physique de femelettes ! Faut vraiment avoir les yeux pleins de vomis pour pas voir l'évidence !!!!111 »

L'idée derrière cette technique de gros blaireau est soit disant pour déstabiliser vos opposants mais en vrai c'est surtout parce que c'est bien drôle.

Champignon Techniques de non débat

Technique de débat sur internet transposé IRL

Après avoir bien copieusement insulté tout le monde il est maintenant temps de balancer quelques arguments, n'importe lesquels peu importe ce n'est pas le contenu qui est important mais la façon de faire, et de toute manière si vous avez bien suivis le tuto jusque là vous ne connaissez probablement rien du sujet abordé. "Mais comment remporter un débat de l'intraweb dans ce cas ??" Et bien en appliquant diverses techniques très utiles et probablement très efficaces vu qu'elles sont utilisées par tous les blaireaux de l'intraweb :

  • Il ne faut jamais défendre ses arguments, que ceux-ci soient faux ou pas, mais uniquement attaquer les arguments de vos opposants parce que l'important n'est pas que vous ayez raison pour gagner mais de montrer que les autres ont tort !

  • Quand vous êtes à court d'argument, ce qui devrait arriver rapidement, il ne faut jamais hésiter à insulter directement vos adversaires car ils ne doivent absolument pas avoir le dernier mot.

    Une variante de cette technique consiste à montrer que vous ignorez les opposants qui ont de trop bons arguments, invoquez pour cela n'importe quelle raison qui vous passe par la tête du genre « Je te parle plus de toute façon tu sens le chacal », « Ma môman m'a dit de ne pas adresser la parole aux nazes » ou encore dans un style très maternelle « Lalalalala qui me parle ?? ». Cette technique est très efficace vu qu'elle énerve et évite de s'embourber dans des contre arguments qui impliquent un peu de réflexion. Réfléchir c'est dur !

  • Aucun argument ne peut résister à un coup de « Petit Robert dans ta face !! ». Cette technique consiste tout bêtement à pointer systématiquement du doigt les fautes d'orthographes de vos adversaires, parce qu'après tout le fond on s'en tamponne pas mal.

    Double combo bonus si vous faites vous aussi des fautes d'orthographe

    Triple combo si vous répondez « Monter les fautes d'orthographe c'est vraiment un truc de gamin je te parle plus ! » quand quelqu'un vous le fait remarquer

  • Exagérez/déformez les arguments qui vous sont opposés pour les rendre complètement ridicules en leur enlevant tout leur sens. En faisant ainsi vous obligerez la personne en face à rééxpliquer tout et à se perdre dans des détails qui ne servent à rien.

    Exemple :
    « Les pangolins c'est trop bien ça mange les moustiques ! »
    « Mais quel argument trooooop naze, à ce moment les insecticides c'est trop bien alors que c'est plein de produits toxique vieux noob !!!1 »

  • Si vous vous retrouvez avec plus de personnes qui sont contre vous que de votre avis (ce qui devrait arriver rapidement si vous suivez bien ce tutorial) deux possibilités s'ouvrent alors à vous :

    • Jouer le martyr ou la pauvre victime : " Ouiiiin tout le monde est contre moi parce que je dis la vérité et que la vérité ça dérange." Rappelez vous qu'à absolument aucun moment vous ne devez mettre en doute votre propre position, si les gens ne comprennent pas votre point de vu, qui est le meilleur, c'est tout simplement parce qu'ils puent du fion.

    • Jouer le grand sage : Cette autre technique marche particulièrement bien sur un blog/forum. Elle consiste à dire que si tout le monde est contre vous c'est parce que tout le monde est le fayot du bloggeur / admin et que donc vos adversaires sont de sales moutons incapables de penser par eux même. Ainsi, même si vos arguments sont cons comme la lune, vous passerez malgré tout pour un grand prophète qui sait voir la vérité sans être manipulé, c'est beau.

  • Si vous êtes sur un forum vous pouvez profiter des informations comme " La date d'inscription des membres " ainsi que leur "nombre de posts". Si vous êtes plus ancien que votre adversaire vous pouvez alors tout bêtement le traiter de gros noob, vous étiez la avant c'est donc que vous avez forcément raison. Même chose si votre adversaire a un nombre de posts très élevé c'est probablement parce qu'ils floode pour ne rien dire, cela permet de facilement le discréditer.

Champignon Techniques avancées de non débat

My hat is made of eggs

Pour compléter votre formation en débats alakon voici quelques petites techniques avancées qui fonctionnent relativement bien même si elle demandent un peu d'effort, mais que voulez vous, la connerie est à ce prix :

  • La technique de l'enfumage : Elle consiste à développer un argument, complètement bidon si possible, à grand coup de phrases ultra compliquées, de références obscures et de mots soit disant techniques quasi impossible à comprendre. Si vous arrivez à faire un énorme pavé illisible tout en étant bien écrit il y a de fortes chances que personne n'essaye de le lire (c'est internet, tout le monde a une mémoire tampon de 2mn oO) du coup vous pouvez facilement faire croire que c'est vous qui avez plusse raison !

    Cette technique permet également, lorsque vous n'arrivez pas à contre attaquer un argument adverse, de dire « de toute façon j'ai déjà prouvé que j'ai raison alors STFU NAAAAB !! », c'est chouette ça varie un peu des insultes (ou pas).

    A noter que si quelqu'un croit avoir compris votre pavé compliqué vous pouvez facilement le réassomer derrière d'un « Mais nooooon tu as absolument rien pigé à mon explication pourtant fort précise !! » sans détailler plus que ça. Le temps qu'il cherche sa possible erreur vous aurez eu le temps d'insulter toute sa famille et son chien.

  • La technique de la question foubre : C'est une de mes préférée, elle consiste à a formuler une question de tel sorte que quelle que soit la réponse celle-ci mette votre adversaire dans une mauvaise posture.

    Exemple :
    « Dis moi Robert c'est vrai que tu as arrêté de violer des hamsters ? » Que Robert réponde par oui ou par Non cela implique malgré tout qu'il a violé des hamsters. Ce genre de phrase oblige à donner une explication qui paraitra légèrement bafouillante vu qu'elle ne répond pas directement à la question posée.

    Autre exemple : « Dis moi, t'en a pas marre d'être con parfois ? »

  • La technique de la manipulation des preuves : J'ai déjà traité une partie de ce sujet dans ce billet auquel on peut ajouter la fameuse « Wikipédia technique ». Celle-ci consiste tout simplement à éditer discrètement une définition de cette encyclopédie pour soutenir votre propos. Une fois les modifs effectués vous n'avez plus qu'à balancer le lien en guise de preuve ce qui devrait calmer vos adversaires. N'hésitez pas à en rajouter avec un « Ah ah !! Vous faites moins les malins maintenant !! »



Ceci achève ce tutorial complètement inutile et donc parfaitement indispensable. N'hésitez pas à vous faire la main en toute occasion car ces techniques ne sont pas nécessairement faciles à maitriser ! Et oui, qui a dit qu'être un boulet du web était tâche aisée ?? (Qu'il se dénonce !!!!)


zOMG !1 Il y a d'autres pages: Page précédente - 3 sur 6 - Page suivante