Les méthodes pour étudier le futur - Nioutaik, le blog de l'inutile indispensable totalement... indispensable !
titre

lun 22 oct 2007

Les méthodes pour étudier le futur


22 10 2007
I can see forever

Le savoir c’est le pouvoir il parait (c’est d’ailleurs pour ca qu’il faut le cacher comme ils disent dans Warhammer) alors quoi de mieux pour dominer le monde que de connaitre à l’avance le futur afin d’en profiter au mieux comme un gros chacal ? Si asservir l’univers ca vous branche pas trop (je vous comprend c’est quand même pas mal de soucis et de responsabilités, je vais m’en charger à votre place, inutile de me remercier :)), vous pourriez vous faire une zigounette en platine en gagnant facilement au loto voir en investissant dans les bonnes entreprises au bon moment ("Bonjour, je sens qu’aujourd’hui je vais inventer l’iPod"). Sans allez jusque là il y a plein de fois dans la vie ou on aimerait connaitre l’issue d’evenements à l’avance pour pouvoir s’y préparer ("Marie Simone va elle me coller un méga râteau de l‘apocalypse si je tente un truc" ou autre "la vache la vache j’ai trop foiré mes concours, je vais angoisser comme un mort pendant 15j avant d’avoir mes résultats").

L’ennui c’est que "prédire" le futur c’est franchement pas gagné, mais alors vraiment pas du tout, déjà quand on voit comment les météorologistes galèrent pour prévoir le temps sur 5 jours (J’ai jamais compris l'intérêt de la météo, il est quand même vachement plus simple d’appliquer cette loi qui fonctionne a tous les coup "Si je prend mon parapluie il fera beau et si je l’oublie il va pleuvoir") comment arriver à appréhender la terre entière peuplée de plein de gens qui font n’importe quoi ? Cet état de fait (wouah ca en jette cette formule qui ne veut rien dire :‘)) n’a pourtant pas découragé un certains nombre de scientifiques et autres penseurs d’imaginer et d’appliquer des méthodes censées pouvoir prédire, ou du moins "ébaucher", notre futur, en voici quelques unes histoire de se secouer les boyaux de la tête (vous noterez ma récente passion pour les listes, ca fait joli et bien structuré c’est top) :

  • L’arbre des possibles / La prospective : La méthode dites de la "prospective" est probablement la plus connue grâce au fameux livre "L’arbre des possibles" de Bernard Werber qui est devenu un vrai projet en ligne que vous pouvez retrouver ICI. L’idée de cette méthode est d’imaginer l’ensemble des scénarios de futurs possibles, en faisant ainsi on réalise un arbre composé de pleins de branches, de pleins de feuilles et même de plein de pucerons tellement il y a de choix. Une fois cette arbre réalisé il "suffit" d’analyser les évènements mondiaux, cela permet de constater une tendance générale, à partir de cette tendance on élimine les branches de l’arbre qui ne sont plus valide, on affine ainsi au fur et à mesure le bazar jusqu'à dégager les futurs les plus "probables"

    Cette méthode très fastidieuse ne permet pas vraiment de prédire le futur, tout au mieux dégage t'on des tendances qui doivent permettre de prendre de bonnes décisions dans le présent pour, par exemple, éviter un probable futur apocalyptique ou un monde sans internet (autant dire l’enfer geek :‘(), mais c’est déjà un début.

  • Les prédictions probabilistes : La c’est le monde joyeux de la proba, un univers frais et riant de chiffres et de pourcentages en tout genre qui font mal au crâne (un peu comme un lendemain de cuite, les mathématiciens sont en fait de grands alcooliques). En gros, l’idée est d’étudier les probabilités qu’un évènement ou qu’une "réaction" survienne, en décomposant chaque évènements on peut ainsi déterminer les probabilités d’un enchainement d’action ou prédire des mouvements de foules...

    Cette méthode, bien qu'utilisée pour simuler certains phénomènes (mouvement de panique de foule, réactions phénomènes boursiers...), ne permet pas de prédire le futur car elle est extrêmement limité. En effet, pour pouvoir calculer facilement des évènements il faut absolument que ceux ci soient simplifiés au maximum ou alors beaucoup trop généralisés pour ressembler efficacement à la réalité. On arrive donc tout au plus à "prévoir" quelques phénomènes sociaux mais malheureusement, à la moindre "rupture" du modèle toutes les prédictions s’écroulent et ces ruptures arrivent très fréquemment de par la nature difficilement prévisible des humains (on est un peu dingue en fait). Si vous êtes pas allergique aux maths l’article wikipédia sur les Chaîne de Markov explique le concept un peu plus dans le détail.

  • Cyclicité : Selon certains scientifiques notre histoire est plus ou moins cyclique et on a tendance à répéter des erreurs ou des évènements de notre passé à intervalles réguliers. Partant de ce principe certains tentent de dégager des récurrences de phénomènes ou d’analyser les évènements actuels pour les mettre en parallèles avec des évènements passé et tenter ainsi de prédire ce qui va probablement se passer.

    Cette méthode ne repose pas, selon moi, sur une thèse valable, en effet on ne remarque les similitudes bien souvent qu’une fois les évènements passés cela en simplifiant probablement un peu trop l’enchainement qui y a mené. Ainsi, par exemple, on peut noter certaines similitudes entre le conflit vietnamien et le conflit actuel en Irak avec les troupes Américaines qui s’enlisent, leur peuple qui ne veut plus de cette guerre... mais cela prouve t’il une redondance ou juste une simple vague ressemblance ? Les début de la guerre au vietnam et de la guerre en irak sont très différent, impossible dans ces de prévoir à l’avance une similitude, celle ci n’apparait qu’à postériori (j’ai l’impression de m’embrouiller moi même ><)

    • Variante 1 : On constate un décalage culturel entre les États Unis et l’Europe, de nombreux phénomènes qui ont lieux la bas (obésité...) se retrouvent chez nous 5/10 ans plus tard, c’est une voie pour étudier les futurs modifications possible de notre société à nous personnellement nous même.

    • Variante 2 : La cyclicité des sociétés, on a constaté des similitudes ou des redondances dans l’histoire de grandes civilisations (Romaine, Grecque...) qui peuvent peut-être se calquer sur l'évolution de nos propres sociétés moderne afin d’en prédire les tendances générales.

  • Simulation parfaite : La on entre plus dans le monde merveilleux de la science fiction de ouf ! Si on suppose que le monde est entièrement déterministe, c’est à dire que les évènements qui régissent notre planète peuvent être déterminer à partir de ses conditions de départ, alors si on a suffisamment de puissance de calcul et que l’on connait précisément les réactions des personnes/atomes/objets/pangolins il nous suffit de rentrer les infos de la terre à un instant T et de simuler le bousin, hop on connait le futur avec précision ! C’est un peu ce qu’il se passe à beaucoup plus petite échelle pour prévoir la météo.

    Bien sur, il y a à peu près autant de chance que cela arrive qu’il y a de chances que George Bush devienne intelligent un jour mais on peut toujours rêver. "Ouais et puis en plus la mécanique quantique est pas déterministe sale noob !! Ta supposition de départ pue du cul !!" Mais euh, j’ai le droit d’y croire non :‘( ?

  • Le paradoxe des singes savants : Pour finir une "possibilité" amusante (et inutile, c’est Nioutaik faut un quota) basée sur le fameux paradoxe des singes savants (qui en fait n’est pas vraiment un paradoxe vu qu’il "fonctionne théoriquement", le singe étant une métaphore parce qu'effectivement dans la réalité le bestiau aura tendance a bousiller/faire pipi sur la machine, c'est véridique ^^) qui dit qu’un singe tapant des lettres aléatoirement sur une machine à écrire parviendra à reproduire l’ensemble des œuvres de Shakespeare si on lui laisse suffisamment de temps. Or ceci pourrait très bien s’appliquer à une tentative de prédiction du futur. Ainsi, les journaux télévisés, si on les numérisent, son composés de pleins de jolis 0 et de mignons 1, supposons maintenant que l’on demande à un ordinateur de nous générer au pif des milliards de 0/1 on finira bien, à un moment ou un autre par générer un fichier vidéo ? Dans ce cas rien n’empêche que cette machine finisse par générer un fichier correspondant au journal du 20 janvier 2356 ? On connaitrait alors le futur. Seulement voilà, il y a comme un tout petit problème, déjà de temps, pour arriver à générer un truc potable au pif total il va falloir de trèèès nombreuses années (ou alors on est vraiment mouleux, c’est pas impossible) et puis, si jamais on récupère un truc potable comment savoir si c’est vraiment le futur et pas un truc qui ne correspond à aucun avenir ? Le seule moyen d’en être sur sera d’attendre le jour de diffusion et du coup il ne servira plus à rien après ca... Cela dit cette "idée" a quelque chose de très troublant je trouve :)

Prédire le futur n’est donc pas réellement possible, le mieux que l’on puisse espérer est de dégager des tendances mais il parait difficilement imaginable de parvenir à savoir précisément que Robert aura une gastro le 15 juillet 2087 (le pauvre) ou que Mamie Simone traversera la rue des Mimosa en dehors du passage piétons le 28 mars 2014 à 8h54, et ca les futurologues (les mecs qui font tous les trucs que j’ai listé au dessus) en sont bien conscients, ils disent eux même ne pas "étudier le futur", car celui ci n’existe pas encore, mais plutôt étudier des "images du futur", leur but étant d’envisager de nombreuses possibilités de futur pour aider à prendre de bonnes décisions dans le présent. Et heureusement finalement, que se passerait il si on était capable de tout prévoir a l’avance ? Comment réagirait-on face à une guerre dont on connait l’issue ? Supporteriez vous de connaitre la date exacte de votre mort ou si Brenda embrassera finalement Roberto dans les Feux de l’amour 260 ème saison? Le futur est il modifiable une fois qu’on le connait ? Plein de questions qui font super mal au crâne et j’ai même pas d’Efferalgan T_T

Hop, voilà, c’est fini pour ce billet presque sérieux, à croire qu’après le billet sur les paradoxes temporels de la semaine dernière le lundi c’est réflexion sur Nioutaik oO Enfin rassurez vous, sauf accident hyper grave, du genre météorite ou Robot géant mutant, demain vous aurez un billet débile pour apprendre a devenir devin ou prophète (en gros prédire le futur version complètement nimp ^^ tout dans la continuité c’est beau)

38 commentaires à Les méthodes pour étudier le futur

22 10 2007
k1rby :

et tac preums !

22 10 2007
k1rby :

han !

bobo la têêêêêêêêêteuuuuuuuuuuuh !!!!!111

22 10 2007
Lyrya :

Moi je peux prédire mon futur à moi : je vais être pendant longteeeeeeeeeeeeeeeeeeemmmmmmmmmmmmmmmmmmps amoureuse d'un geek, on se fera plein de papouilles, je vais avoir le permis, je vais avoir une voiture... Comment ça "ça marche pas vu que ça c'est un découlement logique de ta vie actuelle !" MAIS EUH ! Laissez-moi croire que je peux être prophète en mon pays >_<

22 10 2007
Negaca :

Hop 4ème !

22 10 2007
Ours :

Uéé premier c0mz de moi sur nioutaik ôO
bref, on pourait peut-être se permettre de rajouter a la partie sur les prédictions probabilistes une petite reference a Asimov qui a mis en oeuvre ce principe (ou inventé, sans doute) dans les années 50 dans son cycle des fondations... merveilleux ouvrages s'il en est, même pour moi pas fan de SF ^^"
J'me suis pas tapé l'article sur Markov (moi et les maths), mais ca m'semblait important d'preciser le pere de cette théorie (et je vous recommande vraiment les livres ^^)..

22 10 2007
Ours :

(j'aurais peut etre du survoler le truc de Markov en fait, vu que ca date de 1900 ôO autant pour moi, j'ferme ma gueule, j'vous conseille quand meme les bouquins d'Asimov, et vive les poils!)

22 10 2007
Lu-k :

"demain vous aurez un billet débile pour apprendre a devenir devin ou prophète (en gros prédire le futur version complètement nimp ^^ tout dans la continuité c’est beau)"

Ouééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééééé !!!

^^

Rentrer de 9h de cours et voir presque que des sériosités toutes vilaines sur sa bible mise a jour (à peu près) quotidiennement, ça frustre ^^

22 10 2007
Tutu :

Sa me fait penser, si on connaissait le futur (on a qu'a dire que les lama se sont mis a parler et a nous raconter le futur), tous les bookmakers et parieurs de tous poils seraient ruinées !! Alors les faillites de tous ces gens/entreprises entraineraient une panique sur les marchés mondiaux et même sur le CAC40 !! Y compris aux Etats-Unis (petit pays du nouveau monde vivant en grande partie grace a la guerre) qui lancera une nouvelle guerre, mais le messieur qui habite la maison en pain d'épice blanche étant très con_pétant, il lancera une guerre themo-nucléaire qui atomisera le monde.
Donc, ma conclusion est qu'il faut museler touts les lamas.

22 10 2007
Asibasth :

Il est extrêmement simple de prédire l'avenir, il suffit suffit de connaître Pi =)
Pi contient toutes les suites possibles et inimaginables, si on avait Pi en binaire sur un support quelconque, on obtiendrait à un moment où à un autre un fichier contenant l'intégralité du futur. Par contre faudra faire attention, dans cette suite il y aura par la même occasion du contenu illégal : plans de vol militaires, pedo-pornographie, le journal intime de Carlos... (BRB FBI)

22 10 2007
Tzeentch :

Tu m'a fait découvrir le théorie des signes savants, et rien que pour ca je te kiffe grave ton corp

Je vais de ce pas capturer une infinité de singe pour qu'il rédige mon prochain devoir de philo



Sur l'article wiki, un truc m'a fait hurler de rire :
"En 2003, des scientifiques de l’université de Plymouth, auraient effectué une expérience avec des singes au zoo de Paignton à Devon en Angleterre : laisser pendant un mois un clavier d'ordinateur dans la clôture qui parquait six macaques à crête de Sulawesi. À la fin ils constatèrent que les singes n'avaient produit que cinq pages ne contenant que quelques lettres longuement répétées, et ils rapportèrent que les singes avaient commencé par attaquer le clavier avec une pierre, et avaient ensuite uriné et déféqué dessus"

En plus y est joint une copie du document écrit par les singes ^^

22 10 2007
Nicky :

Oulala encore du billet bien inutile kislapète ^^

En plus voir sortir le nom de Werber, c'est le meilleur moyen de discréditer l'ensemble de l'éventuelle crédibilité scientifique de tout le billet, bien joué ;-)

Sinon, pour la théorie déterministe, le problème c'est qu'une simulation fait des généralisations, si on veut simuler l'univers entier à la moindre variable particulaire/énergétique prêt (la théorie du chaos voulant que la moindre variable différente peut potentiellement changer énormément de choses, encore plus dans notre écosystème actuel où la moindre variation quantique dans le cerveau de la mauvaise personne peut changer la face du monde en quelques années), il faudrait un univers équivalent.
Alors on pourrait juste prendre l'équivalent de la Terre, donc on déciderait d'ignorer les influences venues d'ailleurs (je parle des corps célestes, pas des aliens, voyons), et ça risque de pas être très efficace.

Sinon l'expérience des singes savantes s'est révélée infructueuse malgré une mise en place aux moyens énormes (des millions et des millions de singes tapant des séries de lettres aléatoires sur des ordinateurs : internet (et les skyblogs)).
Et personne a réussi à produire un chef d'oeuvre de l'ancien temps ^^ (sauf avec des copier/coller, et c'est cheaté)

Sinon je peux faire une prédiction assez aisée adaptée de Fight Club.
Sur 150 ans (je vise large), l'espérance de vie de toute personne actuellement vivante tombe à zéro.
Ou alors une autre à plus long terme : d'ici 1500 ans, l'humanité, si elle existe encore, sera toujours composée du même taux de cons :-/

22 10 2007
myakito :

sérieux, il était quand même intérressant ce billet. l'arbre des possibles je le connais depuis qu'il est sorti (en livre). c'est un recueil et il est trés bien (oui j'aime les bouquins de Werber)

22 10 2007
Crazy_é :

la méthode du "paradoxe des singes savants" a une autre application (ma foi, très intéressante), celle de pouvoir générer tous les livres existant, ayant existé, ou qui existeront.

Grâce à ça, vive le spoil d'Harry Potter 8 >_<

22 10 2007
Benich :

Lisez le cycle de Fondation, d'Asimov. Ces bouquins démoulent de la chèvre tuméfié a la moissonneuse batteuse !!!!!!1

22 10 2007
Wan :

D'ailleurs, sur le site de l'Arbre des possibles, les délires de Cerberus sur les voyages temporels ont droit à une section à part entière :

arbredespossibles.free.fr...

22 10 2007
Manue :

Arrêtez moi si je me trompe : le singe prédit la météo ?

23 10 2007
Maximvs :

Merci beaucoup Cerberus, j'avais justement besoin d'un truc pour m'endormir/me changer les idées/me brouiller la tête !

"Quand Cerberus passe, les neuronnes se cassent !" (tu vois à quel point les symptomes sont grave !!!)

23 10 2007
Scarlett :

Il y a un autre truc débile pour l'arbre des possibles : il y aura dans le futur des bidules qu'on ne peut pas prédire parce qu'ils découlent d'inventions pas encore inventées et de trouvailles pas encore trouvées. Peut-être qu'un jour les vaches voleront grâce à des ailerons nucléaires portables et qu'elles empêcheront les météorites de tomber sur Terre. Mais tant qu'on n'a pas inventé les ailerons nucléaires, on ne peut pas envisager que des vaches arrêtent les météorites.

23 10 2007
floufy :

j'aime pas bien la variante 1 de la cyclicité: celà vroudrait dire que les USA sont le modèle universel, le moule, la matrice de notre futur??? ça augure rien de bon tout ça!

sinon je plussois pour la théorie du nombre Pi.

23 10 2007
Luciole :

Bobo tête aussi :(

23 10 2007
LupusMichaelis :

Heureusement qu'il y a les commentaires, pour ajouter une référence à Asimov et sa psycho-histoire. D'ailleurs, prévoir le futur entrainerait une référence circulaire, qui ferait en sorte que chaque prédiction soit immédiatement invalidée.

Pourquoi croyez-vous que Nostradamus ait écrit des quatrains obscurs, et non une histoire paisible comme son pote Mahommet ?

23 10 2007
Nicky :

A moins que la prédiction du futur prenne en compte cette propre prédiction.
Par exemple, si une information du futur nous vient, eh bien on peut considérer que cette information donnera naissance à ce futur.

Plutôt que Asimov qui a tout vieilli malgré de bonnes idées à la base, il faut lire du Greg Egan pour avec de la Hard SF super intelligente, très accessible (avec mon chtit bac +2 même) et traitant de thèmes de SF avec un background scientifique vraiment calé. La nouvelle "Lumière des événements" dans le recueil Axiomatique (édition le Bélial) est un bijou de traitement du surestimé "paradoxe temporel".

23 10 2007
La Faucheur :

Pour ton article de demain, une news intéressante :
www.faucheurdebuzz.com/ar...

;)

23 10 2007
tOpaZ :

Je sais pas pour vous, mais le PC qui peut faire la simulation parfaite, moi je le veux. Je suis presque sûr qu'on peut faire tourner IRL dessus ^^

23 10 2007
Benich :

"Arrêtez moi si je me trompe : le singe prédit la météo ?"

C'est tout a fait ça, sauf qu'il ne donne pas la date...

23 10 2007
Boitameuh :

moi j dis que ya une fôteuh : "Ainsi, les journaux télévisés, si on les numérisent, son composés de pleins de jolis 0 et de mignons 1" ohlala la vilaine faute xD

(oui je sers pas à grand chose je sais)

23 10 2007
jimmmy :

D'accord avec Lu-k!!!! non mais c'est quoi cette sériosité, nomaishé!!! WTF!!! nn je rigole, en fait l'article quand on y pense c'était: "comment lire l'avenir" et la réponse c'est "en fait on peut pas" parfaitement inutile, comm d'habitude^^

23 10 2007
Atchoum et ses 6 potes :

enfète cerbe fé bocou de fotes dan ces article

23 10 2007
Sodexho54 :

J'aimerais juste rajouter une petite touche quant au "wah saytrodlabal" de la prédiction du futur :)
Le problème "majeur" que j'y verrais, comme le dit si bien Herbet dans Dune, c'est que...
On se ferait, mais alors, sacrément chier. Imagine savoir à l'avance TOUT ce qui va se passer. Aucunes innovations, aucunes surprises, pas d'inattendus... Tout serait déjà connu :/
Perso, ce serait simpa.. Mais à ptite dose :)
Finir médium, et savoir tout sur tout.. Ce serait relou ^^
Et je veux pas finir comme Paul, à aller dans l'désert ! (comprendront ceux qui ont lu dune :p)

24 10 2007
LupusMichaelis :

(Sodexho54) Son fils a aussi mal fini, malgré le fait qu'il n'a pas commis la même erreur. Putain de facteurs génétiques !

24 10 2007
Sodexho54 :

Je parlais juste de Paul, car il a plus de chance d'être connu, son histoire ne fait "que" 3 tomes ^^
(on le retrouve un peu après, c'est sur)
Mais encore je pense son fils est encore pire, car il a CHERCHE a savoir le futur, et n'a pas "refusé" de le savoir, comme Paul l'a fait, en se barrant très loin et en évitant l'épice... mais bon, je vais pas ouvrir un débat sur Dune, ça risquerait d'être utile ^^

Mais bon, n'empêche que ce serait quand même bien simpa à petite dose ^^

24 10 2007
Azureus :

Grosso modo ça veut dire que si je met mon chat devant visual c++ il y a des chance qu'il me programme un OS qui défragmente de l'araignée des landes a la calculatrice scientifique ? dingue nan o_O

Mais te sent pas obligé de nous pondre des article inutile tout le temps , ce genre d'article est super ^^ * hola jme casse je voit les partisans du ' inutile Fever' o_o *

24 02 2008
Retyar :

Au sujet de la physique quantique, il ne faut pas oublier qu'il est hautement possible que les phénomènes dits aléatoires ne le soient pas, mais qu'avec nos moyens, car il ne faut pas oublier que l'humain est anthropocentriste,il ne soit pas possible de le prévoir exactement.Et comme on ne sait pas on dit: "C'est aléatoire."
C'était la minute de Retyar, déterministe convaincu (et plus con que vaincu).

28 06 2008
Orion :

@Retyar: "Dieu ne joue pas aux dés" disait notre ami Albert Unepierre (pseudo).

La physique non locale bat aussie en brêche cette conception du monde.

fr.wikipedia.org/wiki/Pri...

On reste dans l'indispensable inutile, j'espère ...

20 08 2008
jlbv :

le fait de croire à ce que je veux faire me permet de construire mon futur

celui qui croit n'est jamais seul

plus vous etes conpètent, meilleur sera votre devenir

je n'invente rien

25 11 2008
wow powerleveling :

Je parlais juste de Paul, car il a plus de chance d'être connu, son histoire ne fait "que" 3 tomes ^^

10 11 2010
Deatharmony :

"Ouais et puis en plus la mécanique quantique est pas déterministe sale noob !! Ta supposition de départ pue du cul !!" Mais euh, j’ai le droit d’y croire non :‘( ?" C'est pas pour dire, mais je ne vois pas du tout en quoi la mécaQ n'est pas déterministe, parce qu'elle est probabiliste ... elle met quand même en évidences des résultats données à l'avance, avec une approche proba, dit qu'on peut avoir ci ou ça (et même qu'on les a potentiellement en même temps), mais ne donne pas dans ce que certains appelent "l'aléatoire". Donc comme toi j'y crois ;o)
Et pour Asibasth, "si on avait Pi en binaire sur un support quelconque" mmmm donc un support infini car Pi est infini ? Et l'étudier à l'infini ? Enfin tu vois le souci ^^.Et désolé de commenter un article de deux ans hein, keep on the good work !

08 04 2014
Zeld :

Je suis allé rue des mimosas ce 28Mars et bien Mamie Simone à bien traversée en dehors des clous, mais c'était à 9h02 ce qui confirme que l'on ne peux prédire l'avenir.

Ajouter un commentaire

Pour prouver que tu n'es pas un vilain bot, ecris le chiffre "5" ci-dessous :

Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte, les adresses internet seront converties automatiquement.