Forum Nioutaik

Bon, bah allons-y :
D'abord le vrai top
Mauvais :

-L'épée de vérité ( Lu jusqu'au 9-10ème tome)
Histoire banale et sans intérêt, J'aime pas non plus la mentalité de l'auteur et son prosélytisme politique . ( Il en fait au bout d'un certain temps, en disant qu'une nation méchante, c'est rien que des communistes ... Je ne m'en souviens plus très bien mais c'était méchamment caricatural et stupide .)

-Eragon ( 4 ème bouquin ) (Lu totalement):
Cette fin est tellement stupide !!!
Ça n'a aucun sens !!!111!!


-Bernard Werber : Ce mec est chiant et ne fais que répéter le même message dans tout ses bouquins, c'est juste chiant .
(Lu cycle des Fourmis, Cycle thanatonautes, Papillon des étoiles , Ultime secret + Nouvelles ...)

-Ender ( à partir du 2 )

En Bonus :
Les "Bons" mais que je n'ai pas aimé :

-Tolkien (LOTR) (0,5 lu): Son style est tellement lourdingue que j'ai pas réussi à aller plus loin que la moitié du premier bouquin.
Putain de descriptions, putain de chansons. Perso, j'en ai rien à foutre de la description et je m'imagine les choses indépendamment d'elle. Donc c'est Relou.

-Game of thrones ( 12 premiers bouquins traductions françaises ) (Lu totalement)
Le style du traducteur est horrible et il faut s'y habituer. Par contre une fois immergé, ça va . Là j'attends avec impatience les suivants, mais pour l'histoire .

-Phillips K Dick : ( "Substance Mort" lu )
Ce mec est taré, il a donc un style qui m'a bien perturbé et j'ai pas du tout aimé

Et un excellentissime pour finir : "Des Milliards de Tapis de Cheveux " d'Andreas esbach . Je le recommande à tout le monde .

Comment ça je n'ai pas compris le principe du Top 3 bouses ?

Mr de Castellac a écrit:-Bernard Werber : Ce mec est chiant et ne fais que répéter le même message dans tout ses bouquins, c'est juste chiant .
(Lu cycle des Fourmis, Cycle thanatonautes, Papillon des étoiles , Ultime secret + Nouvelles ...)

Enfin. J'ai attendu, des années durant, un champion, un héraut, qui se dresserai haut et fort contre tous : "Bernard Werber, c'est de la merde !".
Parce que bordel, depuis Bieber, je n'ai jamais vu un mec avec aussi peu de talent avoir autant de fanboy. Oui, ce mec se répète (et son éditeur, qui a flairé le bon filon, ne va pas le faire changer). Oui, son style pseudo-scientifique est à vomir (putain, le Papillon des étoiles est un cas d'école) et oui, son mélange d'ésotérisme-chelou et de roman de gare est une horreur. Et dire qu'on a failli se taper un jeux vidéo issu de son "Cycle des dieux"... J'ai jamais été aussi content qu'un jeu soit annulé !

Je rejoins complètement l'avis général sur Bernard Werber, j'ai lu la série des fourmis étant ado, et j'avais trouvé ça vachement bien. Avec le recul, j'ai un peu honte d'avoir marché dans cette pseudo science, pseudo littérature, c'est du gros n'importe quoi, en même temps j'étais pas très fin à 16 ans.

Je rebondis sur Tolkien, encore une oeuvre de jeunesse (j'ai lu très jeune bilbo et le seigneur des anneaux). Je pense que Tolkien c'est une histoire de ressenti personnel. Pour moi ça a été une claque monumentale, j'ai relu 2 fois la trilogie, et concernant bilbo, je le relis a peu près 1 fois par an depuis ma première lecture à 10 ans (comptez, 36 ans, ça fait un bon paquet de fois, bon j'exagère j'ai du zapper une année ou deux). Fan hardcore spoted, désolé.

Et pour citer une grosse bouse : Je dirais 99f de Begbeder, et toute son oeuvre en fait (je suis maso, j'en ai lu deux autres de lui)

Très bon livre (selon la critique) et que j'ai jeté à la moitié : "La tache" de Philippe Roth. En même temps ça m'apprendra à écouter les critiques de France inter et Télérama.

Un dernier pour finir, la pseudo bande-dessinée de supermarché et stations services, tout juste bon, à caler un meuble ou servir à emballer du poisson. Amis des dessins laids, des trames photoshop, et de l'humour lourdingue :

Bah, je suppose que pour Werber, le côté collection d'anecdotes insolites aidait bien à faire passer les fourmis. Malheureusement, je me suis rendue compte par la suite qu'il ne s'était pas foulé pour vérifier ses sources, et j'ai tendance à préférer les anecdotes insolites qui sont vraies... Pour les thanatonautes, comme le présupposé est n'importe quoi, moi j'avais lu ça comme de la fantasy (mal écrite mais bon...) alors que lui l'a sans doute écrit en partie sérieusement. J'ai vraiment décroché à celui sur les origines de l'homme (le père de nos pères je crois ?), où ce n'était pas suffisamment wtf pour qu'on puisse supposer que c'était du second degré, et où il n'y avait pas non plus le côté sympa des fun facts des fourmis (du moins quand on croit encore qu'il sont vrais). Bref, c'est celui où il a commencé à vraiment se trahir comme aspirant gourou New-age. Pour le style d'écriture, j'ai le souvenir de quelque chose d'assez enfantin. C'était pas génial mais je préfère ce défaut au défaut inverse du manque de clarté par excès de figures de style et de vocabulaire perché. Ceci dit, il a surement évolué depuis, c'est pas moi qui irai vérifier

Mr de Castellac a écrit:-Phillips K Dick : ( "Substance Mort" lu )
Ce mec est taré, il a donc un style qui m'a bien perturbé et j'ai pas du tout aimé

Dommage, ce roman n'est pas très représentatif de son œuvre, il l'a écrit vers la fin de sa vie quand il commençait à sérieusement déconner (même si personnellement j'ai adoré Substance Mort, mais je suis un fanboy hardcore lolilol de PKD). Essaie Ubik, pour voir, c'est son roman le plus connu et au moins c'est de la SF.

Castlebravo a écrit:Enfin. J'ai attendu, des années durant, un champion, un héraut, qui se dresserai haut et fort contre tous : "Bernard Werber, c'est de la merde !".
Parce que bordel, depuis Bieber, je n'ai jamais vu un mec avec aussi peu de talent avoir autant de fanboy. Oui, ce mec se répète (et son éditeur, qui a flairé le bon filon, ne va pas le faire changer). Oui, son style pseudo-scientifique est à vomir (putain, le Papillon des étoiles est un cas d'école) et oui, son mélange d'ésotérisme-chelou et de roman de gare est une horreur. Et dire qu'on a failli se taper un jeux vidéo issu de son "Cycle des dieux"... J'ai jamais été aussi content qu'un jeu soit annulé !

depuis le début de ce topic, King Mob et moi meme avions déjà déversé toute la bile que nous inspirait Bernard "j'y connais rien mais je fais comme si" Werber.

le club des Werber-hater est plus fourni que tu ne le crois.
Presque autant que celui des Tolkien-bored (dont j'ai également ma carte).

Ah, je vous présente toutes mes confuses. Je dois admettre que je n'ai pas lu les pages précédentes du topic... Mais je suis heureux que d'autre personnes civilisés reconnaissent l’ignominie Werberienne. Tous ensemble, A MORT LE CHAUVE !

En parlant de bonnes bouses, j'en avais lu une bien bonne, enfin lire, vite fait, j'ai arrêté au milieu du 3ème chapitre. Il s'agit du 1er tome de Harry Potter.

C'était au moment où le succès à démarrer en France(vers 1999,2000), ma cousine me suggère fortement de le lire (et me le prêtre) à base de :"tu fais des jeux de rôles, ça devrait te plaire". Moi, plutôt dubitatif : "Mmmm c'est pas pour les gamins ?" Elle " Si, un peu. Mais ça s'adresse aussi aux adultes"

Bah non, non, NON !c'est tout nul comme bouquin, j'ai, mais vraiment pas, accroché. Ni au style, ni à l'univers et encore moins aux personnages . La notice d'un épilateur en moldave aurai été plus passionnant . Le seul point positif, c'est que j'ai trouvé ça tellement insipide que j'ai pas perdu une seconde à mater les films

Castlebravo a écrit:Tous ensemble, A MORT LE CHAUVE !

Je dirais même plus : A MORT LES CHAUVES !

Watchinofoye a écrit:

Castlebravo a écrit:Tous ensemble, A MORT LE CHAUVE !

Je dirais même plus : A MORT LES CHAUVES !

le recul incessant de ma pilosité crânienne me poussant chaque jour inxorablement plus près de ce groupe de personnes, je ne saurais trop réfuter cet amalgamme !

@Tanukis
Pour Harry Potter, je les avais lu en anglais à l'époque, c'était mes premiers livres dans la langue de Devin Townsend (pour être raccord avec le sujet des chauves...) et dans cette optique, le premier était pas trop mal passé. Ca reste écrit comme un livre pour gosses ou pré-ado, et c'est franchement pas le pire représentant du genre. Après, les lire plus vieux avec des habitudes de gros lecteur sans avoir d'autre branche a laquelle se raccrocher (dans mon cas : m'habituer à lire l'anglais), ouais, ça doit piquer un peu.

A ce propos, j'apprécie toujours autant les 3e et 4e livres (Azkaban et le Goblet of Fire) qui sont vraiment de la bonne littérature ado. Les suivants n'ont pas cessé de me décevoir par contre (rhaaa le 7e et son muttergefickt bodycount hors champ que je le hais celui là...).

Oui, les 2 premiers sont beaucoup plus "lecture enfants" que les suivants, et je plussoie, les meilleurs sont le 3e et le 4e. Ça a commencé à partir en sucette avec le 5, mais je crois que le 7 est celui qui m'a le plus saoulé avec ses TP à répétition (j'ai le souvenir d'un passage interminable où ils ne font que transplaner). Bizarrement, pourtant, le 7 partie 1 est l'un des films que je trouve les meilleurs.

Oysterlover a écrit:le recul incessant de ma pilosité crânienne me poussant chaque jour inxorablement plus près de ce groupe de personnes, je ne saurais trop réfuter cet amalgamme !

Toujours se méfier des chauves. Dans les films les chauves c'est quasiment toujours des méchants.

Pour Harry Potter, je discutais avec le stagiaire tout à l'heure du dernier Harry Potter pour se moquer du rire de Voldemort dans le film (la VQ me fait délirer) et aussi des morts.

D'après mes souvenirs (je n'ai lu le bouquin qu'une fois, à sa sortie) :