05 03 2013
slasher :

ArtemisFr merci pour l'effort de comprehension et de reflexion!! je dirai plutot que ce sujet a entierement sa place ici car c'est bien la le probleme que cette société part en vrille de tout les cotés , de ce qui est officiel est corrompu jusqu'a la moelle et que les versions de l'histoire sont tronquées ou ajusté selon des interets ou un dogme ou au minimum par des croyances, du parti pris.... donc que ce documentaire soit vrai ou pas , il a du succés car il ose enfin s'elever contre totu ça et poser des questions et je peux vous dire que même si vous ne partagez pas cette vision , énormément de gens actuellement en ont plus que ras le bol des conneries que l'on nous raconte dans les milieux officiels et dans ce que vous nommez le savoir !! et ça ne fait que commencer ..... donc même si vous n'aimez pas ce film , il n'est pas le seul a s'etre interroger sur tout cela et beaucoup y ont vu des grandes incoherenes de la part de l'egyptologie .... il faut avoir le courage d'au moins se poser la question une fois dans sa vie .... et si tout ce que j'avais appris ne tenait pas la route? ça ne coute rien au mieux vous decouvrirez d'autres choses , au pire vous serez encorep lus conforté dans vos croyances . mais pour faire ce travail il ne suffit pas de lire les livres des scientifiques officiels en partant de principe qu'ils ont la vérité et que tout les autres sont des fous ou des escrocs ......
Moi je n'ai jamais dit que ce film contenait toute la vérité mais je dis que le quesiotnnement est pertinent et qu'il y'a encore beaucoup de choses a decouvrir et que il y'a beaucoup trop de coincidence. c'est une piste de reflexion . et ce qui est surprenant c'est cette attitude a le lyncher .... juste pour des hypothéses et des questions ..... au contraire ça aurait du suciter la curiosité d'aller plus loin même si vous êtes pas d'accord .....
vous ne pouvez isoler des faits , j'ai du mal a l'expliquer mais si on en arrive aujourd'hui a ce film c'est que bcp de choses ne conviennent pas aux gens et sont loin d'etre etablis .....c'est un ensemble !!!!

05 03 2013
Blink :

Et bien voila, à quoi ca sert de discuter comme je le disais ?
sachant que le plus ordurier c'est Grigri Himself (aka son fessebook)

05 03 2013
Comte :

On est vraiment obligé de lire les réponses d'insultes de Slasher? Relisez ses dernières interventions de la journée... c'est presque systématique des "tu es con me parle pas"

Au delà de l'amusement il y a l'agacement...

05 03 2013
slasher :

CerberusXt FAUX ET ARCHI FAUX et même s'il a titillé les egyptologues , il n'a jamais appellé a la haine gratuite comme vous l'avez fait et a la calomnie . de plus vous n'êtes pas qualifié pour vous ne prednre comme ça en ce documentaire . si quelqu'un a quelque chose a en dire ce sont les egyptologues et archéologues .....
vous vous etes pris de fait pour un expert qui n'en est pas un .....
moi je ne suis qu'un spectateur et quelqu'un uniquement interessé par la recherche quand je dis recherche pas uniquement officielles ..... et j'ai reagi uniquement car vous avez dépassé les bornes et que vous n'avez pas du totu une approche constructive mais destructrice .....

05 03 2013
Ningirsu :

@ Slasher

Justement, je suis archéologue. Et j'ai vu le documentaire en son entier, avec des amis archéologues aussi. Et il m'a fait bien rire, devant tant de raccourcis, d'ignorance et d'inexactitude.
Mais mon avis ne doit pas compter, vu que je ne prends pas ce "machin" au sérieux...

05 03 2013
CerberusXt :

@Slasher : "si quelqu'un a quelque chose a en dire ce sont les egyptologues et archéologues ....."



"la seule source qui soit valable c'est toi et ton deconditionnement , reflexion , analyse, ressenti , intuition aussi, esprit critique ... ça forme un ensemble..... c'est pas les sources officielles .... les sources officielles n'ont aucune valeur..... personne ne peut se substituer a toi pour te dire comment fonctionne les choses"



""Pourquoi ne faites-vous donc pas confiance aux gens dont c'est le métier de découvrir les passages oubliés de l'histoire "

pourquoi devrait t'on leur faire confiance ? en quoi sont ils une référence? car on vous a dit de tout petit a l'ecole que il fallait les ecouter, que eux savaient et qu'il falait leur faire confiance? surout avec le niveau de malhoneteté de tout ce qui est "officiel"


05 03 2013
Blink :

"de plus vous n'êtes pas qualifié pour vous ne prednre comme ça en ce documentaire"

Sans déconner (sans parler d'ortho) t'as pas l'air super qualifier pour te servir d'un clavier et pourtant ?
Essaye d'être au minimum lisible :)
Par contre, sans rire, qui à laissé diffuser ce truc ?
Je suis tombé dessus sur YT, mais ca à tourné sur les chaines publiques ???

05 03 2013
Ray-chan :

Ma dernière remarque suite à cette phrase : vous vous etes pris de fait pour un expert qui n'en est pas un ...

Là est tout le problème à mes yeux slasher. Si un quidam moyen, avec une intelligence correcte et un sens de la critique raisonnable comme Cerberus, Artemis ou d'autres (on est trop pour tous nous citer, Gomen ) arrive à démonter 37 ans de recherche plutôt facilement avec des recherches sur le net, à la bibliothèque, dans les musées, il faut réellement s'inquiéter sur la véracité des dires dudit documentaire.

Ceci est adaptable aux discours politiques, et en règle générale à tout ce qui peut se propager en tant que tel. N'oublions pas que qui détient l'information, détient le pouvoir. ;)

Hélas, je dois partir, j'ai eu une longue journée de travail, certes agrémentée par certaines des discussions que j'ai pu entreprendre, mais là, il est temps de stopper. Je prendrais demain le temps d'analyser ce que la nuit aura donnée en termes d'informations. (Et puis n'oublions jamais qu'il faut parfois sortir de ce que l'on fait pour garder un regard objectif sur la chose. ;) )

05 03 2013
slasher :

votre avis compterait si on ne sentait pas la haine et la suffisance a plein nez .......
n'avez vous jamais fait d'erreur dans votre metier d'archéologue ? pourtant la science fait des conneries tout les jours et le prouve , elle fait autant de choses constructrives que de choses destructrices ....
avez vous remis toute vos etudes universitaires en cause pour voir si ce qu'on vous a appris tenait le route? ou vous êtes vous confortez dans ce qu'on vous a appris ? êtes vous allé avec des spécialistes privés sur tout les lieux du documentaire, avez vous cherhcé a voir ce que les non officiels en pensent et a leur accorder le bénéfice du doute , un minimum de crédit?
a voir comment vous en parlez l'ignorant ce ne sont pas les auterus de ce documentaire mais vous même .... vous affichez tellement de certitudes et de dédain... vous avez l'air de fonctionner en mode fermé ,quand vous dites je l'ai vu avec des amis archéologues .. c'est sur que vous avez tous le même moule, la même formation la même croyance, vous risquez pas de vous contredire......
d'ailleurs vous devriez contacter l'auteur du film et participer un debat entre professionnel ... si vraiment son film est nul vous n'aurez pas de mal a le prouver .....

05 03 2013
slasher :

CerberusXt tu es pitoyable d'ignorance !! tu prouves que ton article entier est a jeter a la poubelle ....... quad on te lit on voit que c'est que ton petit ego qui parle rien de plus ..... il n'y a pas de raisonnement......

05 03 2013
CouteauBleu :

slasher : tu parles beaucoup de "recherche officielle", de "version officielle", etc, mais, tu pourrais détailler cette version officielle ? Comment les pyramides ont été construites, quels matériaux, quels sites pour leur extraction, quelle méthode pour acheminer les pierre, etc... ?

05 03 2013
CouteauBleu :

(sans te baser sur le doc', sinon ce n'est pas un travail que tu fais mais un prémachage)

"la haine et la suffisance"
Wait, wat ? La suffisance, je veux bien, mais la haine ? On parle d'archéologue, hein pas de tueurs à gages.

05 03 2013
ArtemisFr :

@Slasher
Il y a un problème dans ce que tu nous dit. Ou plutôt dans la façon ...
Peut être faudrait-il que tu nous dise ce que tu crois avoir compris du documentaire, ce qu'il t'a inspiré

Juste des questions ? auquel cas tu peux nous les poser (il y a de vrais scientifiques parmi nous et nous ne sommes pas payés pour raconter des salades) ou bien faire des recherches en regardant toutes les possibilités qui s'offrent à toi.

si tu as trouvé que ce documentaire offrait des pistes d'interprétation intéressantes, alors quels sont elles ? peut être pourrions nous en débattre, exposer nos arguments, traiter de leur validité (certains se sont opposé des preuves qui ont nécessités de vérifier si on pouvait leur accorder du crédit ou non)

Je t'invite à observer l'attitude de Michel qui est arrivé avec des questions qui ont étés soulevés par le visionnage du documentaire. Je pense qu'il à été servit pour la plupart.


Et une dernière chose enfin: Pose ton écriture, les pavés remplis de "......" n'aident pas à lire, de plus, l'écriture, le vocabulaire, l'organisation des idées peut influencer la vision que les gens ont de toi (cf "on dirait que tu as 10 ans"). Difficile de ne pas prendre à mal ce que tu dis.
Tu as peut être de bonnes raisons (cela est assez subjectif) d'employer un ton volontairement agressif en réponse aux méthodes de Cerberus et d'autres intervenants. Mais tout le monde l'a compris maintenant et il serait temps de passer au vrai fond du problème.

J'espère que tu ne prendra pas à mal ce conseil.

05 03 2013
slasher :

en tout cas pour les arguments tu peux encore chercher ar pour l'instant tu n'as rien !! c'est le vide, le néant ......... tu t'es ridiculisé !!!! même si tu as une dizaire d'adepte de ta pensée calomnieuse , ça n'ira pas bien loin
vu que ton contenu est vide de sens ... si tu nous parlais plutot de alexandre nisis

05 03 2013
CouteauBleu :

T'essaie de prouver quoi, avec tes insultes ?

C'est pas insultant les gens que tu fais avancer le débat, tu donnes juste une image stupide de toi même et tu donnes envie de t'oublier, sincèrement.

Reste calme et essaie d'aligner calmement tes arguments et contre-arguments ET REPONDS QUAND ON TE POSE DES QUESTIONS !

05 03 2013
Ningirsu :

@ Slasher

Oh oui, insultez-moi sur des choses qui n'existent pas ! "Haine et suffisance", on se demande à qui de nous deux cela peut s'appliquer.
Mais peut-être fais-je l'erreur de croire que j'ai toujours répondu aux questions avec précision et courtoisie

J'ai sans doute fait des erreurs dans mon métier, qui n'en fait pas ? Mais s'il y en a, elles ne concernent que des hypothèses émises par moi. Jamais je n'oserais affirmer quelque chose sans en avoir les preuves.

Je crois que vous n'avez aucune conscience de ce qu'est l'archéologie. On nous apprend des bases, certes, mais jamais on ne dit "Voilà la vérité". Non, au contraire, on nous répète à longueur de temps "Voilà où on en est, voilà l'état de nos connaissances. A vous de vous faire l'oeil, à vous de chercher, à vous de construire la suite. Faites-vous votre idée, et revenez nous l'expliquer". Car finalement, que m'a-t-on appris ? Des techniques de fouilles, des méthodes de recherche, une langue (dont on ne connait pas encore tout, et sur laquelle on travaille toujours). On m'a donné un cadre géographique et temporel, et surtout, on m'a appris l'histoire des idées, et non pas les idées en elle-même.
Je travaille actuellement sur un article qui remet en cause les hypothèses d'un confrère. Et un jour, quelqu'un d'autre écrira un article remettant en cause ce que j'aurais avancé. Cela s'appelle travailler pour le bien commun.

Et pour vous retourner la question : et vous ? Avez-vous cherché à vérifier ce qu'on dit les auteurs de ce film ?
Je ne peux que vous engager à aller écouter une conférence de Guillemette Andreu-Lanoë, qui apparaît dans le film. Vous en sortirez grandit.

05 03 2013
slasher :

ArtemisFr je vois que les critiques sur la syntaxe continuent c'est evidemment plus facile ..... vous avez regardé votre style d'ecriture a vous?
bon bref ce film pose des questions sur les coincidences des sites présents sur les mêmes lignes , sur les constructions antisismiques , sur la connaissance parfaite en astronomie de ces civilisations , de leur connaissance commune bien au dela encore puisqu'il permet de tout remettre en question ... tu noteras que moi je te parle ni d'atlantide ou des aliens ok?
Michel est michel et moi je suis moi, je n'ai pas de dieu , ni de maitre ok ?
et je n'ai pas confiance dans les capacités scientifiques de quiconque ici car vu le ton employé , aucune honnéteté ne ressort , du lynchage et du parti pris ça oui !!!
a ceux qui m'ont posé des questions j'a repondu mais je ne viens pas chercher des reponses ici , vous n'etes pas des experts et quand bien même vous ne seriez , je me fais mon avis tout seul !!! je ne crois personne sur parole et c'est pas vos références ou les videos en 3 d qui constituent des preuves définitves ..... voila merci
moi j n'aime aucun de vos styles non plus mais je vous lis et a ce qui ne m'insultent pas j'ai la politesse de garder ça pour moi .....

05 03 2013
Franck :

@michel

Concernant le machu picchu non terminé, c'est tout simplement parce que les Conquistadors sont arrivés avant qu'ils ai eu le temps de terminer le travail.
sur cette photo: www.incatrail-peru.com/in...
On voit bien au premier plan le temple en construction et en arrière plan la carrière (ou des blocs sont en cour d'extraction, mais non visible sur cette photo)

Si l'on a si peu d'infos sur les Incas et les peuples des Andes c'est parce qu’ils n'utilisaient pas d'écriture a part les Quipu.
De plus les conquistadors ont pillés de nombreuses richesse et empêché la transmission du savoir jugé diabolique (merci les catholiques).

05 03 2013
slasher :

Ningirsu je ne vous ai pas insulté nuance regardez le ton que vous employez .... oui j'ai verifié les calculs ils sont justes a 90% et j'ai même des connaissances qui les ont vérifié et qui sont du metier!! ce qui amplifie les faits et les coincidences .. maintenant je ne tire pas de conclusions , je cherche c'est tout !! et je dis pas que c'est la vérité ultime et je parle pas des aliens ok?

05 03 2013
zok :

@ watchinofoye

c'est écrit entre l'article et le début des commentaires soit 1536 au moment où j'écris ;)

05 03 2013
ADream :

@Slasher
Tu n'accepte pas ce qui est "officiel" ni ce que d'autres peuvent te répondre et proposent d'apporter leur proposent de t'apporter leur propre éclairage (que tu trouves par la suite leur éclairage satisfaisant ou non, pourquoi ne pas au moins demander à l'avoir histoire d'avoir plusieurs point de vue ?)

Dans ce cas, vu que tu sembles (avis personnel, je me trompe peut-être à toi de me le dire) rejeter tout en bloc mais affirme vouloir te renseigner par toi-même et trouver des réponses... ma question est, sur quoi te bases-tu pour trouver tes réponses ? Sur l'intuition seule ?

Et pour ton écriture, il me semble qu'Artemis te donnait surtout un conseil, il est vrai (que tu le prennes mal ou non, le but n'est pas de t'insulter) que tes textes, surtout quand ils sont longs sont difficiles à lire par manque d'espace, donc quelques saut de ligne au moins seraient appréciables.

05 03 2013
CouteauBleu :

slasher : Donc tu nous sors que tu ne postes pas ici pour comprendre pourquoi on est pas d'accord, mais parce que tu veux nous insulter ? Tu pense que ça te rend plus intelligent d'insulter ceux qui sont pas d'accord avec toi ?

05 03 2013
Michel :

Il me semble que les Incas vénéraient la pierre, et ce genre de carrière est visible dans presque tout les sites archéologique près de Cuzco. Par contre j'ai vu que pas mal de prêtres catholique avaient fait des recherches concernant les Incas, seulement ces ouvrages sont introuvables.

05 03 2013
slasher :

CouteauBleu rien a voir je suis ici pour debattre mais vous n'etes ni une reference ni des professeurs ok? c'est la qu'on voit que vous vous croyez erudits mdr
ici je n'ai rien appris ou vu di'nteressant de la aprt des anti lrdp sauf les insultes et la calomnie osus toutes ses formes et la mauvaise foi , car la c vrai vous etes des experts

05 03 2013
CerberusXt :

Que celui qui a rayé slasher se dénonce ! Il tourne en boucle !

05 03 2013
Ningirsu :

@ Slasher

Je ne peux que souscrire à ce qu'a dit ADream. J'ai répondu à vos attaques contre le complot archéologique avec mon vécu. Je sais bien que cela ne vous convaincra pas, mais au moins, j'ai dit ce que j'avais à dire.

05 03 2013
Jean Pierre Adam :

Zegatt:
""Maintenant, si dans un esprit d'objectivité, tu veux m'éclairer sur Nisis, je veux bien des infos !"""

D'abord, pratiquement certain que Maître Lupin, Alice et Alexnisis soient une seule et meme personne, au départ, N'isis aurait (conditionnel)reproché les fameuses demandes de dons, puis le ton est monté escalades de violences verbales, puis clash...puis notre homme aurait créé sa page calomnieuse (chacun est juge)...qui n'a évidemment rien arrangé ;-) Mais le sumum de cette histoire, par rapport à cette histoire de don (via paypal ;-), c'est l'aplomb de ce n'isis...je vous laisse juge par rapport au lien suivant.

lesecretduzodiaquededende...

05 03 2013
slasher :

Adream je me base sur toute les recherches et même officielles et je me sers de tout pour me faire une idée .je l'ai deja expliqué plus haut
je l'ai pas mal pris pour la syntaxe mais bon c'est une habitude chez vous .......

05 03 2013
slasher :

Ningirsu il n'y a pas de complot archeologique juste des croyances et une vision materialiste et merci pour la conversation

cerberus arrete tu t'enfonces la

05 03 2013
ch4rlyb0y :

Slasher, et n'y vois aucune insulte de ma part, tu nous parles à chaque fois de tes autres sources sans jamais une seul proposer autre chose que ce documenaire. Quelles sont donc tes autres sources?

05 03 2013
ch4rlyb0y :

une seul fois*

05 03 2013
ADream :

@Slasher
Du coup, pourquoi ne pas accepter comme certains le proposent qu'ils puissent également t'apporter leur propre éclairage (scientifiques ou non, vu que tu ne sembles pas particulièrement apporter plus de crédit à la version officielle qu'aux autres versions, chacun pourrait avoir un avis intéressant, non ?) afin de partager des points de concordance entre différents points de vue ou au moins débattre des idées différentes ?

Et concernant la syntaxe, pour moi c'est surtout un problème de lisibilité, loin de l'idée de décrédibiliser les écrits, c'est surtout qu'ils peuvent devenir laborieux à lire.

05 03 2013
Chou :

Reprise des arguments d'autrui, rejet des fautes et erreurs (comme les enfants et leur peluche)...

...

05 03 2013
Franck :

@Zegatt Concernant les mur anti-sismiques Incas

Tout les murs Incas ne font pas 1m de large et ne sont pas composés de gros blocs : crucciani.pagesperso-oran... (Pisac)

L'agencement parfait des pierre ainsi que la légère inclinaison vers l'intérieur permettent une très bonne résistance sismique.

05 03 2013
Ningirsu :

@ Slasher

www.culture.gouv.fr/cultu...

Faites votre choix, ça vous en apprendra beaucoup sur les méthodes et la rigueur des archéologues.

05 03 2013
Nicolas Berthet :

Même si ""une" professionsSs*** quelconquesSs ou une classe sociale particulièresSs***ne peut définir l'intelligence en elle même, Il en va quand même de soi que quand par exemplesSs innombrables des personnalités comme Napoléon* qui lui en a conclut que "Notre histoire n'était qu'une suite de mensonges sur lesquels nous sommes d'accords" ApRès avoir étudié avec les meilleurs spécialistes de son époque, le modèle réduit, donc la maquette de "TOUT" nos savoirs mathématique.

Ce "TOUT" étant relatif car aujourd'hui il en fait encore partie, malgré nos nouvelles découvertes, là encore comprend qui peut/veut. Ce modèle réduit nommé bâtiment funéraire est en faite la tombe de "Khéops" qui est aussi/entre autresSs la maquette des données orbitale de notre planète, ainsi que celle permettant de la représenter en 3 dimensions (3D comme non plate c'est un minimum à remarquer).

La distance terre soleil, le parcours de la terre autour du soleil, les erreurs sont de l'ordre de 1%, vous pouvez toujours appeler ça chance ou coïncidence voire même les deux si l'envie vous plaît.
Pour les murs extérieurs colossaux de ce bâtiment la marge d'erreur entre eux est de l'ordre de 0.01%...
Alors Que Nous Nous Ne Sommes Encore qu'à 1% dans les nôtres aujourd'hui 2 éme millénaire après J.C, deux fois mieux ça va, mais 100X mieux..

DANS NOTRE CIVILISATION nous apprenons la multiplications et divisions de base vers l'âge de 7ans, ce qui permettrait, aidé de la définition du mot maquette (pouvant ce trouver au dictionnaire) de saisir mieux la portée de certains mots...Les échelles étant de 1/1.000.000.000 et 1/43.200 aidé encore de la définition du mot modèle réduit de comprendre que......ou.......et au minimum que le savoirs de l'âge des "lumières" et même bien plus récent encore, CE retrouve de diversesSs manièresSs déjà inscrit/transcrits dans la pré-histoire, voire comprendre même W.Churchill * qui disait que "" plus nous regardons dans notre passé et plus nous avons l'impression de voir dans le futur...""
Pour citer les innombrablesSs essayant parfois de lever l'incrédulité, d'indiquer une direction du doigt mais les incrédules sont légion et ne savent qu'observer le doigt et non la direction indiquée malheureusement..

Moralité la masse incrédule servant les deux verbes gouverner et mentir formant ainsi le gouvernement et son lot de concitoyen contribuant aux contributions d'un système monétaire qu'il sait pourtant plus que douteux, n'ont toujours pas saisit que Tout les malheurs et perversions de nos cités commencent par ceux qui fraude les mots..Ne voulant pas admettre non plus que l'école de l'ignorance imposée les a plus apprit à apprendre par coeur ce qu'on leurs demande et non de vraiment vouloir comprendre...
Cette école qui majoritairement a juste apprit à lever la main pour demander à aller pisser ainsi plutard les politiciens nous pissent dessus et les média nous disent qu'il pleut en quelques sortesSS, je rappel quand même qu'une histoire racontée du coq à l'âne c'est pourtant bien de la même ferme qu'il s'agit...

N.B
A méditer

05 03 2013
haha :

@ tous

Stop feed slasher svp.

05 03 2013
Michel :

J'aurais une question (encore), dans le film il est dit par J.P Adam que le renfoncement des faces était accidentel et tout à fait mineur. Ensuite je ne me souvient plus qui dit, que c'est forcement voulu car sinon il y aurait eu des désordre dans la maçonnerie. Qui croire? Mais après tout pourquoi vouloir absolument que ce soit accidentel, les égyptiens vénéraient le soleil alors pourquoi ne l'aurait-il pas fait volontairement. En plus cela ne change pas grand chose au final (concernant la datation du bâtiment et leurs constructeurs).

05 03 2013
Fabien :

Il se croisent, se rapprochent et s'esquivent...

Vont-ils finir par discuter et peut-être débattre ensemble ?
A qui reviendra la palme de la dissonance cognitive et du meilleur délire parano-mystique ?

Vous le saurez en suivant les commentaires de Nioutaik !
Bientôt sur vos écrans et pour votre plus grand plaisir :

Slasher Vs Nicolas Berthet !

En avant les champions !

05 03 2013
ADream :

@Ningirsu
Merci pour le lien, je ne savais même pas que c'était ouvert aux bénévoles, c'est super intéressant et je vais sûrement vouloir y participer au moins une fois pour voir ce que ça donne.

@Slasher
Certaines personnes sont apparemment prêtes à répondre à beaucoup de questions (avec leur propre point de vue, soit, mais il peut tout autant amener à réflexion)
D'ailleurs, tu cites Michel, il me semble qu'il aie eu tout de même beaucoup de réponses positives et argumentées avec des liens également et tout de même assez peu où il se fait maltraiter. (Michel me contredira si ce n'est pas le cas)

Et pour la "science officielle", elle reconnait qu'ils ne savent pas tout, parceque tout n'a pas encore été découvert, parceque toutes les sciences évolues. Cela ne veut pas dire qu'elle est totalement fermée, sinon comment évoluerait-elle ?

Comme je l'ai déjà dit plus tôt dans mes commentaires, je suis plus attirée par l'archéologie que par l’égyptologie, et j'ai déjà vu nombre de reportages dessus et assez bien lu (bien que j'en aie oublié une bonne partie maintenant) et quand je vois avec quel émerveillement et quelle fierté ils découvrent quelque chose de nouveau (comme des ossements qui ne correspondent à aucun dinosaure encore connu) je doute qu'ils veuillent cacher de nouvelles découvertes si elles tiennent la route. (après, ça, c'est mon avis et on peut dire que ça ne compte que si ce sont d'autres archéologues qui font des découvertes etc... )

Ce qui a irrité voir révolté certains vis à vis de ce documentaire (dont moi) est la manière dont sont traités les égyptologues (d'autres documentaires/théories qui vont "contre le dogme établi" etc... ne sont pas aussi "agressifs" envers cette profession).

05 03 2013
CouteauBleu :

Bon, promis, c'est ma dernière réponse au troll !

slasher : non, c'est ça que tu ne comprends pas, ou que tu occultes ou quoi ou qu'est-ce : personne n'a dit que l'archéologie était une science ultime et parfaite.

Ce qu'on essaie de te dire (mais qui, au milieu des insultes et du mépris, a peut-être du mal a passer), c'est que le documentaire ment de façon éhontée, pas parce qu'il contredit tel ou tel chercheur mais parce qu'il MENT PAR OMISSION en "oubliant" de mentionner toutes les preuves contraires, et toutes les réponses acceptables aux questions qu'il pose.

NON, L’ARCHÉOLOGIE N'A PAS LA PRÉTENTION D’ÊTRE UNIVERSELLE, c'est un exercice de rechercher qui permet de répondre à des questions de la meilleure façon possible, mais il est toujours possible qu'un archéologue se trompe.

Ce qu'un archéologue ne fait jamais (normalement), c'est ignorer les preuves qu'une théorie est fausse pour tromper ses destinataires. Et c'est précisément ce qu'on reproche au reportage.

05 03 2013
Ningirsu :

@ ADream

C'est parfois un peu ingrat (on ne vous fera pas fouiller les zones les plus sensibles), mais l'ambiance est toujours super, et les archéologues toujours très très heureux de partager leur passion et leurs connaissances !

Sinon, puisque l'archéologie semble vous intéresser, je fais souvent visiter le Louvre (parties archéologiques) à des amis (bénévolement, évidemment^^). C'est gratuit jusqu'à 25 ans, et il y a des nocturnes les vendredi et mercredi soir.

05 03 2013
watchinofoye :

Désolé, j'arrive un peu à la bourre

@slasher
"pourtant la science fait des conneries tout les jours et le prouve , elle fait autant de choses constructrives que de choses destructrices ....
avez vous remis toute vos etudes universitaires en cause pour voir si ce qu'on vous a appris tenait le route? ou vous êtes vous confortez dans ce qu'on vous a appris ?"

J'ai déjà remis l'enseignement que j'ai reçu en question, mais pas totalement. Pourquoi ? Pour le fait que l'on n'apprend pas tout. Seulement, j'ai eu la chance d'avoir des professeurs qui ont fait bénéficier de leur expérience professionnelle et non du savoir théorique appris en cours.
C'est d'ailleurs l'un d'eux qui a fortement insisté, par le biais d'anecdotes très amusantes*, sur le fait que l'on devait toujours se méfier de ceux qui ont bossé avant nous**

*comme la fois où il a grugé Mitsubishi pour faire passer Crouzet en 3ème leader mondial de l'automatisme, ou les explications de l'explosion d'Ariane 5
**je me souviendrai toujours de cette phrase mémorable : "Les fabricants de compilateurs sont des malades mentaux. Je le sais, j'en suis un"

Avec ton discours, tu n'apprends rien à personne. On finit toujours par remettre en question ce que l'on nous a appris en cours. De là à dire que tout est à jeter, non. Définitivement, non !

Puisque tu parles de remettre en question ce que l'on t'a inculqué, quitte à le faire, remets en question également les préceptes prêchés par le documentaire. Je sais qu'on finit forcément par ne plus savoir en quoi croire, et que c'est dur.
Je suis passé par là, aussi je me permets de te donner une piste : crois en ce qui te parait bien, sans pour autant t'encombrer de règles à suivre, parce qu'aucune d'elles n'est absolu et que tu finiras forcément par remettre en cause ces mêmes règles que tu t'es toi-même imposé.
Pèse le pour et le contre, envisage TOUTES les possibilités, et choisis celle qui te parait la plus adaptée.

Je me doute que tu vas dire que tu choisis de croire à ce que Grimault raconte, ce à quoi je te répondrai qu'en faisant ça tu le laisses te dicter tes actes. Je ne suis pas là pour le faire et lui non plus.

Prouve que tu es capable d'appliquer à toi-même les principes que tu énonces fièrement.

05 03 2013
slasher :

CouteauBleu tu te crois malin? tu fais genre regardez les copains comment je suis fort !! je vais demonter slasher mais ne le prennez pas mal si je lui parle a ce troll,c'est la derniere fois !ou est le respect la dedans ? pathétique et pueril ....
en tout cas sur les calculs c'est vrai a 90% pour le documentaire ..... a se demander qui est parano et malade ..... vous quand on vous demande de vous interroger sur quelque chose qui remet en cause la science , vous partez du oh les vilains menteurs , oh la vilaine secte , le vilain gourou qui pense qu'a faire du fric . le but de se documentaire, se poser des questions pour aller plus loin .
va chercher le sens du mot troll et regarde qui tu soutiens ....
alexandre nisis avec qui vous pactisez par le pseudo de maitre lupin est aussi un astrologue et il gagne pas mal de fric apparemment avec ses conferences .. en tout cas c pas donné.....

05 03 2013
slasher :

watchinofoye tu vois tu as mal compris ce que j'explique !!! pour moi Grimault n'est pas un maitre a penser ou un gourou et le documentaire m'a interssé car je me suis posé des questions et que je cherche et que ça fait longtemps que je sens et que je déduis que la version officielle ne tient pas et je ne crois rien sur parole .. j'avance prudemment c'est tout ! si tu avais compris le sens du film a 100 % au lieu d'y mettre un préjugé tu aurais compris que il n'estp as demandé de croire sur parole mais de faire des recherches, de verifier ..... c'est un questionnement personnel et c'est comme ça que je l'ai pris....et rassure toi j'ai aussi remis bcp en question mais pas comme le cerbere pas avec de la haine et l'envie de regler des comptes ,juste pour savoir s'il y' avait ou pas une part de vrai la dedans......merci pour la conversation

05 03 2013
Fabien :

"alexandre nisis avec qui vous pactisez par le pseudo de maitre lupin est aussi un astrologue et il gagne pas mal de fric apparemment avec ses conferences .. en tout cas c pas donné....."

Ah ! Enfin ! Voilà des choses concrètes et intéressantes !
Parlez-nous donc d'avantage de ce fameux Alexandre Nisis ?
Sincèrement, nous sommes nombreux à nous demander d'où sort ce type et ce qu'il a à voir dans la choucroute ?

Si vous pouvez nous donner d'avantage d'explications sur ce Nisis et son rapport avec Grimault, là vous allez (vraiment) intéresser des gens ici !

05 03 2013
ADream :

@Ningirsu

Pour sûr, ça m'intéresse ! Dommage que j'aie plus de 25 ans, mais les nocturnes ça a également l'air très bien, une nouvelle sortie à programmer ! ^^

05 03 2013
Zegatt :

@ Nicolas Berthet
Il met tellement de ssSssSss à la fin de ses mots, non seulement ça devient illisible mais vu qu'il ne répond pas au commentaires précédents, j'en viens à croire qu'il s'agit d'un petit gris ou d'un reptilien.


@ Adam
"D'abord, pratiquement certain que Maître Lupin, Alice et Alexnisis soient une seule et meme personne, au départ, N'isis aurait (conditionnel)reproché les fameuses demandes de dons, puis le ton est monté escalades de violences verbales, puis clash...puis notre homme aurait créé sa page calomnieuse (chacun est juge)...qui n'a évidemment rien arrangé ;-) Mais le sumum de cette histoire, par rapport à cette histoire de don (via paypal ;-), c'est l'aplomb de ce n'isis...je vous laisse juge par rapport au lien suivant."
Merci pour le lien vers la discussion qui, si je pige bien, est l'origine (à peu de choses près) de la haine Grimault/Nisis !
Après c'est la première fois que je croise le nom d'Alice.
Et sinon, par les échanges que j'ai eu avec lui, je suis certain que Lupin N'EST PAS Alexandre Nisis. Et surtout, si on lit leurs sites respectifs, il est évident que ce n'est pas une même personne aux commandes des deux. Sans compter l'ancienneté respective des deux sites.
Par contre, que Alice soit quelqu'un d'autre, je n'en sais rien.

05 03 2013
Ekonomik :

@ Slasher

" en tout cas sur les calculs c'est vrai a 90% pour le documentaire "

Donnez nous une liste, en expliquant ce pourcentage point par point ( les 10 % qui sont faux nous intéressent également ).

05 03 2013
Ningirsu :

@ ADream

C'est gratuit tous les premiers dimanche du mois (comme tous les musées nationaux), et pour les moins de 26 ans (et non 25) les vendredi soir à partir de 18h. Sinon, le tarif a encore augmenté, c'est 11€...
www.louvre.fr/horaires-et...

Si vraiment vous êtes intéressée, faudrait trouver un moyen non public de s'organiser ^^.

05 03 2013
Apimil :

@slasher
" en tout cas sur les calculs c'est vrai a 90% pour le documentaire "
Un pourcentage de réussite de calculs mathématiques...
Merci. Merci beaucoup, tu peux pas savoir ce que ça me fait, je suis presque heureux que tu sois toujours là à troller pour nous servir des perles pareilles. Encore merci.

05 03 2013
ADream :

@ Ningirsu

Je garde le lien en favori, et oui ça m'intéresse fortement, d'ailleurs Cerb' aussi et lui son adresse mail est facilement accessible pour en discuter ^^.

05 03 2013
slasher :

Apimil mais je t'en prie et apprends le sens de ce que veut dire troller , tu en es loin tout comme tes connaissances sur l'egypte ..... tu connais le sens du mot inutile ou je sers a rien et je n'apporte rien? pourtant tu devrais car tu l'incarnes parfaitement par tes interventions .......
EKONOMIK j'ai deja donné les liens pour les caculs

05 03 2013
watchinofoye :

@slasher
C'est insultant de lire ça. Pour toi, tant qu'on ne va pas dans ton sens, on est fermé.

L'article de Nioutaik ne fait que remettre en question le documentaire, les exagérations et les mensonges (car oui il y en a). Dans son style certes.

Mais pour avoir vu le documentaire de mon côté, je peux t'affirmer que c'était insupportable d'entendre autant d'inepties (mêmes celles qui ne sont pas soulignées par Nioutaik).
Même ma copine, qui est une passionnée de mathématiques, a trouvé que la masturbation mentale à propos des nombres Pi et Phi, du mètre, de la coudée, etc était parfaitement ridicule car n'ayant aucun rapport avec le reste (et que toutes les occurrences de Pi et Phi peuvent être retrouvées aussi facilement n'importe où).

Sans compter qu'il n'explore que les pistes qui l'intéressent. Le passage sur Hérodote ne parle même pas de ce qu'il dit sur la construction des pyramides (pour information, Hérodote mentionne par exemple un système de leviers pour soulever les blocs.

Ce qui est dommage c'est que vous accordez du crédit à ce qu'il dit malgré toutes les erreurs relevées. Mais tout ça, évidemment, vous vous en foutez car vous êtes persuadé qu'il a raison malgré tout.

On sait que c'est intrigant de ne pas savoir comment ont été construites les pyramides, mais vous acceptez la première théorie venue sans rien accorder aux autres qui sont certainement bien plus intéressantes.

C'est ça qui est rageant. Vous restez campés sur vos positions, avec le parti pris que tout ce qu'on vous montrera sera bidon, sans vous intéresser aux restes. C'est pas ce que j'appelle une preuve d'ouverture d'esprit. Au contraire.

05 03 2013
slasher :

"N'isis aurait (conditionnel)reproché les fameuses demandes de dons, puis le ton est monté escalades de violences verbales, puis clash" venant de lui c'est etonnant lui qui fait tout payer ... voir le lien de jp adam

05 03 2013
Zegatt :

@ Adam
En fait, j'ai écrit mon précédent message trop vite. J'ai pu voir un peu plus les articles de Nisis qui dérangent Grimault, et réciproquement (le nombre d'or égyptien en particulier). Mais je ne vois toujours pas où et quand ils ont ouvert le feu l'un sur l'autre et pour quel motif ? Une idée ?

Si quelqu'un a une réponse (je précise que j'ai les pages de Grigri pondues sur FB pour insulter Nisis dans tous les sens, mais elles ne m'ont rien appris jusque là sur le point de départ de l'affrontement), je suis preneur !

05 03 2013
Apimil :

@slasher
Merci de me parler. C'est un honneur.
Comme dirait quelqu'un que j'approuve totalement" un troll est un débat parodié essayant de prendre au piège ceux qui y prennent part en leur faisant répondre à des arguments bidons" Oui je connais le sens du mot inutile, et je t'envoie un sucre par la poste si tu arrives à me prouver l'utilité de quoi que ce soit. Je serais tenté de répondre "miroir miroir" mais j'ai peur que tu ne comprennes pas l'allusion. Alors maintenant t'es gentil, t’arrête de mordre la main qui te nourrit (on te feed parce qu'au fond tu nous amuse) et surtout ne change rien, tu rentabilise mon pop corn.
Bisoux

05 03 2013
Ningirsu :

@ ADream

En effet, ça sera carrément plus simple ! Voilà, mail envoyé^^

05 03 2013
slasher :

watchinofoye savez vous lire monsieur? ou alors faites vous exprés de voir que ce qui vous arrange? je viens de vous faire un post dans lequel je dis que je ne consiere pas le film comme un maitre a penser ou un gourou et que le film m'a interessé pour le questionnement , ce qui fait que je fais des recherches partout .... ai je dis que je validais le film a 100 % non? le faites vous exprés de ne pas comprendre sur ce site ou êtes vous tout bonnement dérangé par moment ? ou alors jouez vous double jeu pour tenter de m'amener a votre cause ? que votre copine ai été choqué c'est son probléme , d'autres ne l'ont pas été ..... ne voyez vous les choses que sous un seul angle ? ne pourrait il pas y avoir des choses qui n'ont aucun lien apparent mais qui pourtant sont liés ? par d'autres choses que votre vision materialiste pure et dure? par une autre possibilté que vos mathématiques incomplétes? enfin en quoi vous sentez vous insulté ? vous êtes le garant des mathématiques ou de l'égyptologie? j'ai insulté votre famille ?
est ce que poser des questions est une insulte a votre grand savoir? la encore c'est de la suffisance et on voit qu'avec vous la diplomatie et la tolérance n'est qu'a courte durée ..... hélas

05 03 2013
Ekonomik :

@ Slasher

Où ça ( les liens pris en flagrant délit de raisonnement circulaire ou d'illusion statistique ne comptent pas ) ?

Même ceux qui parlent des 10% qui sont faux ?

05 03 2013
Chou :

Mais ou est passé levazaha ?

Coïncidence ?

05 03 2013
slasher :

watchinnofoye voila un lien sur les calculs sur un forum zetetiques ... en tout cas a coté du foutoir et de la calomnie qui régne ici eux font preuve de respect et de serieux ....
www.zetetique.fr/index.ph...


ne vous êtes jamais demandé si'l y'avait d'autre façon d'aborder les mathématiques ? ou vous contentez vous de ce que vous avez appris ?
pourtant vous savez que ce ne sont que des théories et pourtant vous vosu y accrochez jusqu'a vous sentir insulté ..... c'est grave !!!!!

05 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Par insultant j'entendais que vous approuvez ce que je dis, que vous le prenez pour argent comptant, mais qu'au final vous persistez à dire que je ne vaux rien juste parce que je n'ai aucune estime pour le sieur Grimault.

Pour moi cela montre que tu continues d'agir comme eux. Vous prenez et vous assénez un bon coup de pied bien ingrat. "Je te remercie, c'était très intéressant. Même si je te trouve sympa, pour moi tu restes un connard écervelé". Sympathique.

Après, que tu approuves ou non Grimault, c'est ton affaire. Mais affirmer du même coup que le documentaire est injustement critiqué par CerberusXt, c'est de la bonne hypocrisie. C'est une critique, accepte-la comme telle. T'es pas obligé d'approuver tout ce qui y est dit (moi aussi, il y a deux trois points que je trouve un chouia exagérés). Mais elle montre bien l'essentiel, ce film cherche à embrigader le spectateur. Il comporte tous les codes de la manipulation, en particulier les "subtils" messages pour se crédibiliser "si on vous dit qu'on a tort, on a raison".

Tu ne vas pas me dire que ce film est de bonne foi, sérieusement.

05 03 2013
slasher :

apimil
Comme dirait quelqu'un que j'approuve totalement" un troll est un débat parodié essayant de prendre au piège ceux qui y prennent part en leur faisant répondre à des arguments bidons" Oui je connais le sens du mot inutile, et je t'envoie un sucre par la poste si tu arrives à me prouver l'utilité de quoi que ce soit. Je serais tenté de répondre "miroir miroir" mais j'ai peur que tu ne comprennes pas l'allusion. Alors maintenant t'es gentil, t’arrête de mordre la main qui te nourrit (on te feed parce qu'au fond tu nous amuse) et surtout ne change rien, tu rentabilise mon pop corn."
lol tu te prends pour un maitre du monde? espece de blaireau des garrigues .....
tu crois que ce blog est important ? c'est comme une micro puce sur le reseau....une chiure de mouche
alors t'es gentil mais ton arrogance gardes toi la ... ce blog est tellement ridicule que ça en fait peur ! de voir jusqu'ou la connerie humaine est en train d'aller et on est en 2013 et ça n'est pas pret de s'arranger a voir des urluberlu comme toi....
vous êtes l'exemple même de la degenerescence du materialisme avec toute la bétise et la fierté mal placée qui va avec ......

05 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"watchinnofoye voila un lien sur les calculs sur un forum zetetiques ... en tout cas a coté du foutoir et de la calomnie qui régne ici eux font preuve de respect et de serieux ....
www.zetetique.fr/index.ph..."
Magnifique balle dans le pied. Il y est précisé que les calculs de Grimault n'ont aucune valeur argumentative car beaucoup trop approximatifs.

05 03 2013
ArtemisFr :

c'est presque lassant ...
On commence à faire des progrès, à essayer de faire avancer les choses, à discuter et à s'échanger des sites et des informations, des théories. On cherche la vérité même si on sait qu'elle ne sera peut être jamais découverte.

et là

"Vous êtes de la merde, la vérité est là, le docu à vrai dans 90% des cas et vous n'avez aucune preuve du contraire (en plus il bosse chez darty l'auteur de cette bouse)"
Le mode bourrin, pas de développement, pas de donnés, pas de sources, pas d'arguments, pas de liens, pas d'infos. Juste un "LRDP c'est la vérité" et une attaque en mode "t pa bo !!!" qu'on reproche si souvent à ceux qui ne disent rien (hôpital, charité, tout ça)

Mais le plus fort dans tout ça, c'est que ce mode bourrin revient sans cesse à l'identique, un circuit fermé auto-alimenté par son propre raisonnement circulaire

cette redondance si bien affichée par
"vous n'avez aucune preuve"
"vous vous laissez manipuler"
"vous ne faites qu'insulter bande de débiles" (cessons les vulgarités putain de merde <= ironie inside)
et les images du type
"faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain" et ses dérivés (par contre, si le bébé c'est Jésus ou Moïse, alors la pas de problème)

je me demande aussi au passage, ce que Monsanto, entreprise de produits chimiques, vient faire dans l’Égypte antique. Ainsi que la société de consommation, qui n'en à rien à cirer de l'histoire de l’Égypte (en témoigne, le nombre de personnes qui pensent que les esclaves qui ont construit les pyramide étaient Juifs, double faute en soi). Et plus généralement

POURQUOI ? pourquoi les égyptologues, les scientifiques, les Etats etc, voudraient cacher la vérité sur les pyramides ! On ne peut pas dire que l'influence des pharaons soit prédominante sur notre société. Si on découvre que les pyramides ont 10 000 ans et que ça a été fait par des Atlantes, vous croyez que le monde va s'effondrer ? que la bourse va chuter définitivement ? Que les gens vont se sentir une âme d'écolo ? Ou peut être que vous espérez que découvrir que ce ne sont pas les égyptiens qui ont fait les pyramides va ramener cette construction à un "gentil peuple de blanc bien plus évolués que ces singes de l'époque"
Notez aussi que ça fait plus d'1 an qu'ils l'attendent leur suite au Québec.


Dire "ils sont tous dans la magouille, ils cachent la vérité car ça serait trop gênant" c'est bien beau mais c'est de la fiction ! Vous arrivez à imaginer une organisation qui contrôlerait des dizaines de millions de personnes dans le monde, sans que ça ne soit découvert ? Sans qu'aucun témoignage ne sorte d'un mec licencié de la world company ? Et puis surtout, laissez moi deviner qui serait à la tête de cette organisation, Obama ? ou bien les Illuminati ? les franc-maçon ?


Sans compter ces "secret" des pyramide. Le coup des calculs mathématique ne date pas de monsieur grimault. Pourtant, malgré tout le bruit des personnes qui l'ont fait avant lui, les pyramides paraissent toujours aussi muettes qu'avant pour le commun des mortels.


Pas besoin de connaissances sur l'égypte antique pour répondre à ces question

Pourquoi cacher la vérité à toute la planète sur les origines des pyramides ?
Comment réussir à cacher cette "vérité" ?
Qu’apporterait la révélation d'un tel secret au monde pour qu'il faille se donner tant de mal à le cacher?

Si Mr Grimault (qui se fait passer pour martyr de la mafia égyptologue en passant en mode "anonyme" dans son documentaire, franchement, pourquoi rester anonyme dans un documentaire sur l’Égypte antique ? y a des risque de *accent sicilien*"Toi, tu va bientôt rejoindre les pharaon dans leur tombeau" ? ) prétend donner toutes les réponses dans son livre et dans le second film.
pourquoi le premier est introuvable physiquement ? et pourquoi le second, si il est d'une importance si il contient des informations si capitale pour l'humanité toute entière, ne peut il pas dévoiler quelques unes de ces information par écrit. ça casserait l'ambiance de dire "d'après mes recherches, la méthode nécessaire pour tailler le granit(par exemple) est celle ci (ajouter le descriptif nécessaire)"
Que je sache, ce "secret" n'a pas inévitablement besoin d'être sous forme de film pour être transmis, beaucoup ont transmit leur message par écrit ou par la parole, ils n'en sont pas mort. Donc le procès n'a rien à voir la dedans. Quand on sait quelque chose, on peut l'exprimer d'autre manières que par un film. Et même si c'est compliqué, il n'y a pas que "des abrutis sans cervelle" dans le monde, Mr Grimault est peut être un génie, mais si il donne, même une explication trèèès complexe, je gage que des personnes sauront la comprendre (pour peu qu'elle ai du sens).
Ou bien ce mutisme cache-t-il autre chose ? la peur de finir sous une pyramide de calcaire car "les méchants égyptologue à la solde du gouvernement mondial occulte" voudraient le réduire au silence ? A moins que ça ne soit tout simplement l'absence totale de ces "preuves" qui le gêne. car quand on l'interroge directement à ce sujet ça fait "si si j'te jure j'ai la preuve ! mais je peux pas te la montrer. Mais croit moi je l'ai hein !"


Pour finir, Condorcet aurait dit
"Les amis de la vérité sont ceux qui la cherchent et non ceux qui se vantent de l'avoir trouvée."


PS: désolé mais là, j'enrage quand je vois que certains tournent en boucle fermé. pour nous sortir que nous ne sommes pas ouvert d'esprit. Si être ouvert d'esprit c'est FORCEMENT me conformer à vos idées alors je préfère être aveugle. Et comme je sais que l'on va bien gentiment déformer ce que je dis sans répondre à mes question (juste pour le lol, est-ce que, au moins les "anti" LRDP pourrait essayer de répondre à ces question avec le plus de sérieux possible), je vous sortirait une phrase de Sacha Guitry "Si ceux qui disent du mal de moi savaient exactement ce que je pense d'eux, ils en diraient bien davantage."

05 03 2013
Ming-Z :

Il y a du neuf aujourd'hui ! Serait-on en train de faire mentir ma prophétie ?

En tout cas je suis ravis de constater que Jacques Grimault semble décidé à lâcher quelques chapitres de son bouquin, au moins via l'intermédiaire de sa page FaceBook, cette fois-ci il s'adresse plutôt aux physiciens : www.facebook.com/notes/py...

Je me garderai de tout commentaire pour le moment, tout du moins pas avant d'avoir pris le temps de lire tout ça a tête reposée.

Bonne lecture.

05 03 2013
Jean Pierre Adam :

Zegatt:

Effectivement, en y regardant de plus près, Lupin et N isis ne semblent différents...toutes mes excuses...

05 03 2013
Zegatt :

@ Ningirsu
Simple message pour vérifier que ce soit bien reçu : j'ai essayé d'envoyer un mail à l'adresse indiquée - pas de réponse... Bien reçu ?

05 03 2013
slasher :

watchinofoye non mais c'est grave la a quel moment j'ai dit que vous ne valiez rien?
je n'ai jamais dit ça et puis je vous ferai remarquer vous êtes dans l'ego et c'est tout !c'est trés materialiste comme foncionnement .... c'est la seule chose que vous avez retenu sur toute les conversations? au contraire j'ai respecté vos posts et votre maniere de voir les choses jusqu'a que vous me disiez que j'etais insultant alors que je n'ai rien dit a ce sujet.....
vous me parlez du serieux du film? mais moi je vais vous questionner sur le serieux de Mr cerbere et de tout les pro science pure et dure ...... ok?
quand vous n'etes pas capables d'interpeter et de compredre un post ou que certains occultent sciemment tout ce dont ils n'ont pas envie de parler car ça les derange et qui refusent de faire le moindre lien entre les faits ....." en gros nous on te critique ,on te lynche on te demonte , remets toi en question tu es nul mais nous on le fera pas on est irreprochable "voila le message de la plupart des opposants au film . c'est serieux ça? le film l'est beaucoup plus
oui par le questionnement je le repete le film est trés interessant .... c'est mon avis et jen ai le droit et vous n'etes pas plus que moi pour vous permettre de me juger désolé
pourquoi ça serait a nous de nous remettre en question , pourquoi pas vous?
êtes vous si erudit ou important que vous n'allez pas vous abaisser a tout remettre en question?
vous me connaissez trés mal car je me fous eperdumment de savoir si vous aimez ou non Mr grimault ou le film ...... c'est le cadet de mes soucis .....
moi ce qui m'intéresse c'est les decouvertes et le questonnement et le respect des gens qui ont fait un effort de travail ......
enfin moi je n'ai aucun interet dans cette affaire et je n'y met pas de l'ego , pas comme vous .... quand je vous disais que tout tourne autour de l'ego et de la notoriété. vous en êtes hélas le parfait exemple .... je vous cite "Par insultant j'entendais que vous approuvez ce que je dis, que vous le prenez pour argent comptant, mais qu'au final vous persistez à dire que je ne vaux rien juste parce que je n'ai aucune estime pour le sieur Grimault."
c'est votre ego qui s'exprime la , vous employez les termes que j'aprouve totu ce que vous dites deja je n'ai pas totu approuvé et puis ce n'est pas ça l'important , c'est le questionnement la recherche , le deconditionnement .... c'est pas parcce que je vais etre d'accord avec vous que le monde va changer et ne plus vous intepretez des choses que je n'ai même jamais pensé .....

05 03 2013
Jean Pierre Adam :

...semblent (sans 'ne')

05 03 2013
slasher :

watchinofoye savez vous lire ? il est dit en conclusion que "Ce qui signifie que la présence du nombre d'or PHI qui est déduite à partir de ces dimensions de la pyramide est valide mathématiquement parlant et n'est pas due au simple hasard.... Et de plus, de façon extrêmement précise." le faites vous exprés de nous prednre pour des idiots ou n'avez vous lu qu'une ligne celle qui arrangeait vos croyances?
pffffff

05 03 2013
Mr Grieves :

@Cerberus et ses amis :

Perso, ce qui me gêne chez vous, c'est votre façon agressive et puérile de communiquer , cette arrogance omniprésente, la volonté de rabaisser qui transpire dans chacun de vos messages, votre haine que l'on sent au fond de vous dès que quelque chose ou quelqu'un puisse remettre en question vos certitudes, un peu comme quand le "politiquement correct" dans d'autres temps put pousser des scientifiques, des médecins, des historiens etc... a se rouler par terre, a insulter, a vociférer dès que quelqu'un amenait un concept nouveau, qui remettait en cause la doctrine établie.

En effet si vous étiez si sur de vous, pourquoi utiliser l'arrogance, le mépris et la moquerie pour apporter du poids a vos positions ? la solidité de vos arguments devraient suffire non ? De plus ça permettrait un débat intéressant et constructif.


Voilà, perso je ne suis pas partisan de la théorie de Grimault, je ne suis pas du tout convaincu, mais c'est pas pour ça que je vais balayer d'un revers de la main et étiqueter, "ranger dans la case complotiste parano" tout travail ou hypothèses qui contredit la vérité "officiel" ou académique.

Sinon, merci quand même pour certaines infos que je ne connaissais pas, comme le fait que Grimault soit (ou fut ?) président d'une association classée comme secte, je pense qu'il est important que celui qui veuille regarder ce documentaire de Grimault le sache.

05 03 2013
CerberusXt :

"En effet si vous étiez si sur de vous, pourquoi utiliser l'arrogance, le mépris et la moquerie pour apporter du poids a vos positions ? la solidité de vos arguments devraient suffire non ? De plus ça permettrait un débat intéressant et constructif."

Un rapide coup d’œil du reste du blog vous permettra de comprendre que c'est le style de la maison, ça plait ou ça irrite, mais tout les sujets sont traités de la même façon (même des trucs que j'aime). Mais comme vous le dites si bien, style acide ou pas, la solidité de mes arguments devrait suffire, non ?

05 03 2013
Koala :

@ slasher : toi tu t'es arrêté à ce post et tu n'as pas lu la suite.

05 03 2013
Mr Grieves :

@Cerberus : Ne vous êtes vous jamais posé la question de savoir si cette arrogance, ce ton moqueur voir limite insultant pouvait blesser ?

Perso, j'ai écouté et regarder avec intérêt ce que pouvait dire grimault, ses itw, sa vidéo mais c'est pas pour ça que j'ai gobé bêtement TOUT ce qu'il prétend.

Autre exemple, je suis un auditeur assidu de l'émission de Bob sur ADO FM, auditeur assidu de radio ici et maintenant, et c'est pas pour ça que j'adhère a tout ce que dit un Pierre Jovanovic, que je met un entonnoir dans mon verre quand je veux y verser de l'eau pour la boire parce que j'ai entendu sur RIM une émission sur la mémoire de l'eau.

Bref, c'est pas parce qu'on est curieux qu'on est forcément des gogos ! vous généralisez beaucoup trop, vous faites trop de simplification, il n'y a pas les barjots d'un côté et les types cool qui ont bien les pieds sur terre de l'autre.

05 03 2013
CerberusXt :

Vous vous mettez tout seul dans ces cases.

05 03 2013
Pouet :

@ArtemisFr

"je me demande aussi au passage, ce que Monsanto, entreprise de produits chimiques, vient faire dans l’Égypte antique."

Désolé j'avoue que j'ai une tendance à digresser un peu vite et que citer Monsanto n'était pas très intelligent.
A ma décharge le sujet des OGM a été cité pour "prouver" la corruption des égyptologues via les organismes de recherche publique. Ca m'a un peu dérouté.

05 03 2013
Un ignorant :

Droit de citer???? "nue depuis longtemps. Oui, il est tout à fait possible de découper et polir du granit (et encore plus facile quand c’est du calcaire même si le calcaire n’a pas droit de citer dans cette daube !!!!1) avec des outils rudimentaires tels que des pierres de fr"
C'est droit de cité, non mais fichtre créfieu crédouille !!11lim(1/x)^(1/x)!
x->+oo

05 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Ton attitude était ingrate, pas tes propos. Tu as persisté à dire que j'étais fermé alors que je t'ai clairement fait partager mon expérience personnelle pour dire que j'ai par expérience, l'habitude de justement remettre en cause ce qu'on me dit.
En fait, ce n'est même plus de l'ingratitude, c'est de l'hypocrisie.

Quant au lien que tu m'as passé, il s'agit d'un débat où ceux qui disent "ça n'a rien à voir" s'opposent à ceux qui disent "ça explique tout". Tu veux que j'en tire quoi ? Tu me présentes ça comme une "preuve" que les calculs de Grigri sont justes. Moi je te dis que ce même lien comporte justement des mentions au fait que cela ne justifie rien. Il n'y a rien à en tirer, ce lien est irrecevable comme preuve de justification.
Alors, avant de me dire que je garde tout ce qui m'arrange, médite sur le fait que tu as d'abord commencé à me présenter ce lien comme t'arrangeant.

05 03 2013
ch4rlyb0y :

J'ai moi même participé aux réponses exploitant les failles de slasher généralement d'ailleurs en me contentant d'appliquer son raisonnement à lui même mais je commence à trouver ses pavés plus que lassant.
Et si on l'ignorait purement et simplement? je prends sur moi qu'il me dise que du coup c'est lui le plus malin qu'il nous a perdu de sa répartie fabuleuse ( buhahaha :D ) à ceux qui voudrait quand même lui répondre, je suis un peu près sur que des réponses similaires lui ont été donné à mainte et mainte reprises et qu'il n'en a jamais pris comte.
Place aux gens constructifs siouplè >.<

05 03 2013
ArtemisFr :

On le redit, le "ton moqueur" fait partit de la maison, lisez les autres articles de ce blog et le magazine 42 associé "totalement gratuit donc pas cher" qui est en format PDF. Vous comprendrez que c'est un style qui est ainsi.
Doit on reprocher aux guignols de l'info leur façon d'observer la vie politique française ?
Christophe Alévêque doit il être poursuivit en justice pour son humour acide ?
Les fatals Picard sont ils mauvais pour la société avec leur album "sauvons vivendi" ?
"On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui"

Il semble que cette façon d'exposer les choses ne soit pas de l'usage exclusive de l'auteur de ce blog.


Sinon j'ai lu le nouveau message de Mr Grimault.
Je donne un +1 pour le style, c'est déjà plus digeste que les textes avec 80% de références scato.
Pour le reste, je ne remettais pas au cause le contenu, il peut être aussi bien vrai que faux
nous ne pouvons nous baser que sur notre croyance en la bonne foi de l'auteur pour le moment et des recherches plus approfondies seront nécessaires et si quelqu'un dispose de sources (autres que Mr Grimault et ses partenaires, pour éviter les interférences) disponibles au commun des mortels (autre qu'aller interroger les mort dans des séances de spiritisme, où chercher après le mec farfelu au fin fond de l’Amazonie)

Cependant, en quoi cela vient prouver la véracité de ce qui est dit dans le documentaire ? (à savoir que les égyptiens n'ont pas fait les pyramides, mais d'autres "bâtisseurs")
Je rappel que l'argument
"Ils ont raison mais on les à rejeté, Or nous sommes rejetés, DONC nous avons raison" s'appel un sophisme. (un terme qui veut dire que des lasagnes au cheval gratuites coûtent cher, et le dire de manière intentionné en plus)


Petite note pour la fin : A. Einstein ne s'est pas tout de suite porté garant pour la théorie du BigBang (terme à la base utilisé pour se moquer de la théorie d'expansion de l'univers et donc, de son début). Il à effectué les calculs nécessaire mais quand le résultat lui est apparu, cela entrait en contradiction avec ses idéaux religieux qui voulaient que l'univers soit infinis dans le temps et il à donc, volontairement, modifié ses résultats en ajoutant une constante. Plus tard il fera son mea culpa en avouant son acte odieux.

"il est plus facile de désintégrer un atome qu'un préjugé" A.Einstein (qui vous dira depuis sa tombe "arrêtez de m'utiliser pour vos démonstration à la con bordel" en allemand)

06 03 2013
Corruptio Optimi Pessima :

Mais comment pouvez vous être aussi intransigeants vis-à-vis de Mr Grimault - auprès de qui vous n'êtes jamais allé demander des sources ou pistes de recherches quand celles-ci vous manquaient - et avaler tout rond l'article pathétique - tant sur le forme que le fond - de notre cher ami Cerberus ? Le doute et la mesure, la méthode et l'épistémologie, il connaît ?
Regardez-vous vraiment ce film avec un regard de scientifique ? Vous ne goberiez pas ce fatras d'inepties et d'amalgames douteux.
Comment confondre science et idéologie rationaliste réductionniste...

06 03 2013
slasher :

"Alors, avant de me dire que je garde tout ce qui m'arrange, médite sur le fait que tu as d'abord commencé à me présenter ce lien comme t'arrangeant"
faux j'ai juste mis ce lien pour te montrer que d'autres n'ont pas le même avis que toi et que certains calculs sont justes..... e nquoi faire partager ton expereince personnelle montre que tu es ouvert a d'autres hypothése? moi aussi j'ai fait la même chose et je n'ai pas reproché de pas aller dans mon sens , je m'en fous même ... tu as ton opinion j'ai la mienne .... le mot hypocrisie est hors sujet la désolé... tu interpretes mes propos .... et tu crois que j 'ai comme maitre a penser le producteur du film c'est fou ça ....
ch4rlyb0y ("Place aux gens constructifs siouplè "
dans ce cas toi tu es le premier a degager de ce site et tes amis aussi car vous etes tout sauf constructif , vosu detruisez et d'une maniére trés basse .....
j'apprecierai en effet que si c'est pour dire des conneries comme toi , vous passiez plus de temps a fermer vos grandes gueules .......

06 03 2013
Apimil :

@Slasher: milles excuses, j'avais pas remarqué ta réponse.
Donc .... "lol tu te prends pour un maitre du monde? espece de blaireau des garrigues ....." Peut être qu'en effet les blaireaux des garrigues sont les maîtres du monde, tu ne peux pas prouve le contraire, vu qu'il n'y a aucune preuve que ce n'est pas le cas. Je suis content aussi parce que tu ne m'assimile pas a une membre de ton éspèce, quand je vois ce que tu es capable de débiter comme vérité universelles, j'en arrive a envier les blaireaux qui ont au moins un entourage au comportement sain.

"tu crois que ce blog est important ? c'est comme une micro puce sur le reseau....une chiure de mouche" Donc pourquoi tu restes ici à nous faire profiter de ton savoir ? Je m'en contretappe de ce blog il est pas a moi. Mais au moins ici j'ai l'habitude de trouver des propos sensés (commentaires exclus)

"alors t'es gentil mais ton arrogance gardes toi la ... ce blog est tellement ridicule que ça en fait peur ! de voir jusqu'ou la connerie humaine est en train d'aller et on est en 2013 et ça n'est pas pret de s'arranger a voir des urluberlu comme toi..." Tu vois qu'en fait on pense la même chose.

"vous êtes l'exemple même de la degenerescence du materialisme avec toute la bétise et la fierté mal placée qui va avec ......" Alors t'es gentil, mais on t'as déjà défini le matérialisme, et par la même prouvé que tu ne savais pas ce que tu voulais dire en utilisant ce mot. Je ne "débat" pas avec toi pour avoir des conversations d'élève de première ES en phase anarchiste, je fais ça juste parce que savoir que tu existe fait du bien à ma fierté personelle. Qui est très bien placée pour te dire de continuer comme ça.
Encore merci, j'aime quand tu me réponds ça me fais me sentir important :)

06 03 2013
Jean-Bono :

Omg, le coup du scorpion et du homard à la fin m'a mis K.O. J'me suis farci un fou-rire nerveux pendant bien 5 minutes sans arriver à m'arrêter :')

06 03 2013
ArtemisFr :

Pour les questions
il y en a bien plus qui s'y sont essayés que tu ne croit
les réponses possible
"c'est simple, si vous prenez le rayon du cercle passant par .... pupu pulululululu"
"votre abrutissemnt stupide vous laisse à peine la capacité de répirer et manger tandis que .... trolol lololololol"

Pour faire simple, la réponse aux question les plus sérieuse est soit tout un babillage pour noyer le poisson, soit une série d'insultes et de considération sur les capacité mentales de l'interlocuteur

Quand on demande à ceux qui sont en accord avec Mr Grimault, des réponses (même hasardeuses) a nos question, nous n'obtenons guère plus de résultat ...
si tu veux je remet ici certaine question

-Si ce ne sont pas les égyptiens qui ont fait les pyramides (ce que laisse entendre le documentaire et Mr Grimault lui-même) alors qui l'a fait ? et ce n'est pas une question compliquée vu le nombre de réponses limités.
Bien sur il faut ajouter à cela les raisons qui amènent à cette théorie (pourquoi tel peuple ? y a t-il des preuves ou bien est-ce une réflexion personnelle)

-Pourquoi témoigner anonymement dans le reportage ? y aurait-il une mafia de l'égyptologie qui menacerait la vie de Mr Grimault ? et si c'est le cas, pourquoi révéler son identité ensuite ?

-Quelles raisons logiques justifient les éléments utilisés pour retrouver pi, phi et le mètre ? autre que "c'est évident" car pour l'instant ça ressemble juste à du "je prend des chiffres ici, puis là, j'ajoute un chiffre significatif par là et tadaa". Nous aimerions bien retrouver le raisonnement qui à amené à utiliser ces mesures plutôt que d'autres, voir peut être un plan laissé là ? Trop souvent les chiffres ont étés utilisés pour abuser les foules, il faut comprendre notre doute ici.

Si on pouvait avoir déjà des réponses à ces questions, ça serait sympa.

06 03 2013
Pouet :

@Corruptio Optimi Pessima

"Mais comment pouvez vous être aussi intransigeants vis-à-vis de Mr Grimault - auprès de qui vous n'êtes jamais allé demander des sources ou pistes de recherches quand celles-ci vous manquaient"

S'il peut donner ses sources à vous c'est qu'il peut les rendre publique non? Vous auriez un lien ou il les cite?

06 03 2013
Pouet :

@slasher

"c pas une définition qui en parle le mieux ... les definitions etant bien loin de la réalité souvent"

Je suis péter de rire. C'est merveilleux, tu me fais rêver.

06 03 2013
Ekonomik :

@ Apimil

" Je ne "débat" pas avec toi pour avoir des conversations d'élève de première ES en phase anarchiste, "

Oh punaise, souvenir de 1ere ES... J'ai pas été le seul à supporter ça...

" moi je n'ai dit aucune vérité ducon , au contraire j'ai dit que tout etait subjectif et qu'il ny' avait pas de vérité "

Tout ne peut pas être subjectif. Ca n'a pas de sens, car quand une chose est subjective, elle l'est à une autre qui lui est extérieure. Or il n'y a rien d'extérieur à tout donc tout ne peut pas être subjectif.

Il n'y a pas de vérité ? Même pas dans le documentaire de Mr Grimault ? Le problème de ne rien vouloir définir, c'est que l'on fini par ne rien dire.

06 03 2013
Pouet :

*pété (fâcheuse tendance à ne pas me relire bordel)

06 03 2013
ArtemisFr :

Avec slasher, doutez de tout ! même du dictionnaire ...

à Pouet, je ne pense pas que tu aura une réponse à ta demande (mais bon, qui sait). Depuis le début c'est "les réponses sont dans mon livre" (Intangible) et "tout sera révélé dans le deuxième film mais pour ça il faut m'aider à le financer via paypal vers un compte aux USA pour être bien sur que les fonds ne puissent être suivis et que ceux-ci ne puissent être déduis à 66% de leur montant aux impôts pour les généreux donateurs"

06 03 2013
Chou :

J'ai une idée : si on en revenait à ce "documentaire" ? Car c'est le sujet à la base.
Questions intéressantes (mais en rien nouvelles), infos tronquées, manipulation statistiques et diverses, infos mensongères...

En fait y a pas grand chose à dire si on regarde bien...

Et concernant le pour ou contre, je suis plus de l'avis de Cerb (même si je trouve un peu extrème son article, ceci dit je me suis bien marré et c'est la le principal non ?) que des personnes buvant ce ramassis de mensonges et de tromperies (le" documentaire") (bien qu'ayant des questions intéressantes, même si ce n'est pas nouveau, au risque de me répéter).

Attention quand vous regardez ce genre de choses, vous pouvez être d'accord avec les idées défendues (mais en fait quelles idées ? c'est vrai ça ou elles sont les idées...), mais pas plus, le reste étant bullshité (oui j'invente des mots) à souhait...

06 03 2013
ch4rlyb0y :

fr.wikipedia.org/wiki/Poi... je crois que ça pourrait servir à quelqu'un ^.^

06 03 2013
Ninita :

Bon bon bon, j'arrive tard.
Pour ma défense je lis rarement les commentaires sur Nioutaik. Je n'ai débarqué ici que poussée par l'ennui et le fait que "Ah ouais, plus de mille commentaires pour ça ? Je me demande bien sur quoi ils débattent."

Bah au moins je me suis débarrassée de mon ennui.

Concernant le débat, je ne vais pas reprendre point par point les arguments des pros, la plupart ont été traités avec brio par mes petits camarades Nioutaikeurs. Je vais juste revenir sur des points pour lesquels j'ai des arguments qui n'ont pas encore été dis (à moins que je les ai loupés, ce qui est bien possible après tout)

- "20 ans pour faire une pyramide avec les moyens de l'époque c'est pas possible, la preuve nous on ne pourrait pas le faire".
Certes, on ne pourrait pas le refaire en aussi peu de temps aujourd'hui. Est-ce que ça prouve que ça n'a jamais été faisable ? Non.
Il existe en ce moment un joyeuse bande de passionnés qui se sont lancés dans la construction d'un château fort en Bourgogne, avec les techniques et matériaux du XIIIème siècle. Ils sont motivés, ils ont toute la documentation nécessaire, les artisans ont bossé comme des malades pour maîtriser les techniques dont ils se serviront et les financements semblent assurés pour mener le projet à bien.
Ils y sont depuis 15 ans et en ont prévu 10 de plus avant la fin des travaux. A l'époque, les chantiers duraient 4 à 5 fois moins longtemps.
Pourquoi une telle différence ? Comme ça, sans réfléchir, je vois une bonne raison : les artisans de l'époque étaient mieux formés à ces techniques, ils avaient eu des maîtres (au sens "apprentissage" du terme) pour les leur enseigner et des décennies de pratique pour s'entraîner. Ceux d'aujourd'hui découvrent chaque jour de nouvelles choses, il est normal qu'ils mettent plus de temps.
Pour les pyramides c'est pareil, en pire : on a beaucoup moins de sources et le chantier est beaucoup plus grand. Ça ferait un chantier d'un siècle environ, il faudrait impliquer plusieurs générations d'artisans, de maîtres d'œuvres et... de financement. Et ça, aujourd'hui, on peut pas.
(pour ceux que ça intéresse, le chantier médiéval en question : www.guedelon.fr/fr/l-aven...

- Concernant la question des scientifiques prétendument acquis à la pensée unique et oeuvrant pour que tout le monde pense pareil, il y a déjà eu des dénégations, je les soutiens. J'ai vu aussi passer un argument comme quoi "la science à l'école c'est toujours la même chose pour formater les esprits". J'aimerai partager une petite anecdote contradictoire concernant ces deux sujets.
Je suppose que tout le monde ici a plus ou moins la majorité et donc a appris à l'école primaire que le système solaire était composé de neufs planètes : Mercure, Vénus, la Terre, Mars, Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune et Pluton.
Je vais supposer aussi que tout le monde ici est au courant qu'après un certain nombre découvertes le statut de Pluton a changé depuis et que le nombre de planètes du système solaire est passé à huit (fr.wikipedia.org/wiki/%28...
Ce qui est plus surprenant, c'est que je suis tombée il y a une dizaine d'années sur une définition du système solaire comprenant dix planètes. L'institutrice d'un petit garçon de ma connaissance avait inclus la planète naine (1)Cérès (fr.wikipedia.org/wiki/%28... à la liste des planètes que ses élèves devaient apprendre par cœur.
J'ai un peu fouillé avant de commenter et je n'ai pas trouvé de trace de cette version du système solaire. J'ignore donc s'il s'agit d'un ajout officiel qui a duré très peu de temps ou d'une fantaisie d'un responsable des programmes scolaires de l'époque voire de l'institutrice elle-même, mais le fait est que la science "officielle" change quand les arguments sont bons et que l'éducation nationale n'est pas davantage figée.

- Concernant la dureté du granit, c'est effectivement une roche dure, mais elle fait quand même partie des premières roches façonnées par l'homme (fr.wikipedia.org/wiki/N%C... avec le silex. Silex qui est, en fait, plus dur que le granit (source : www.ginellames.fr/fr/tail... Et que l'humanité a commencé à la tailler en tapant dessus vers, quoi, - 9000 avant JC ? Vous savez, l'époque des hommes en peaux de bêtes. Ça a laissé à l'humanité un paquet de millénaires pour apprendre à tailler plus gros, plus précis, plus vite et plus droit avant de se mettre aux pyramides. Je ne vois donc pas pourquoi les égyptiens n'auraient pas pu y arriver.


Dans l'ensemble, ce qui me gène le plus avec ce genre de théorie c'est qu'elles nient les efforts et le talents des êtres humains qui nous ont précédés. La curiosité de ceux qui un jour en ont eu marre d'attendre de trouver des silex cassés et ont décidé de taper dessus pour voir si ça ne marchait pas aussi bien. L'obstination des architectes antiques qui voulaient absolument tel type de pierre et pas un autre pour leur chef-d'œuvre. La foi des bâtisseurs de cathédrales qui ont lancé des chantiers en sachant qu'ils ne vivraient pas assez vieux pour en voir la fin.
C'est triste, parce que quelque part c'est exactement les mêmes sentiments qui animent probablement le réalisateur de ce documentaire. Il est sûrement poussé par le même désir de laisser derrière lui une oeuvre monumentale.

Et au lieu de s'appuyer sur l'expérience des générations passées, de fignoler ses arguments, de tester encore et encore sa matière jusqu'à ce que plus rien ne puisse l'ébranler il reste dans son coin pour s'auto persuader que tout est parfait et que rien n'est bancal, que sa théorie n'est pas démontable par le premier amateur éclairé venu, non non non, c'est pas vrai, j'ai forcément raison.

Si les architectes de l'Egypte Antique avaient tous eu le même raisonnement, il n'aurait jamais pu le faire son documentaire. Parce qu'on aurait plus une pyramide debout.


(et là je vais me coucher parce qu'on est déjà demain, waw ça passe vite)

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Le calcul de Pi est "juste" mais approximatif. C'est ce côté approximatif qui remet en cause la véracité des propos de Jacques Grimault, car tous les calculs suivants partent de ce résultat.
De plus, que les calculs soient justes n'amène pas nécessairement à la conclusion que cela cache une quelconque "vérité". La présence du nombre Pi dans un cercle de diamètre 1 est tout à fait normale : c'est sa circonférence ! C'est un précepte de trigonométrie élémentaire et n'a absolument rien d'extraordinaire.
La présence du nombre Phi dans une pyramide mesurée avec la coudée, qui est une mesure biométrique et qui est équilibrée par le nombre Phi, n'a elle non plus rien d'extraordinaire.

Et quand bien même, il y aurait un lien entre certains de ces calculs, qu'est-ce que ça montre ? D'après Grimault, qu'ils cherchaient à cacher un message, une vérité. D'après une personne sensée, juste que la pyramide est bien proportionnée.

Comment une personne qui voit un message caché dans des nombres approximatifs peut être considérée comme pertinente ? Surtout quand celle-ci ose remettre en question tout le savoir accumulé depuis des siècles.

À l'instant, il osait affirmer que Einstein était dans l'erreur et qu'il fallait reconsidérer la théorie de la relativité. Après Grimault égyptologue, Grimault physicien. Le tout auto-proclamé. Tu trouves ça pertinent ?

06 03 2013
slasher :

Ekonomik ah bon tout n'est pas subjectif ? qui est l'observateur en science , de quoi se sert l'observateur , de ces 5 sens ? donc il est limité .... et ce qu'il en deduit provient de ce qu'il voit et de ce qu'il analyse selon une grille ( education,etudes , experience, croyance etc etc ) . on sait aujourd'hui que l'observateur influence le resultat, ce qu'il observe .... si ça c pas de la subjectivité alors c quoi? et même la technologie n'est qu'une tentative d'affiner nos sens.... ce n'est pas objectif a 100 % encore moins fiable .... nous savons trés peu de choses
pour vous la peter car vous avez été en premiere s , la vous êtes forts mais pour le reste y'a personne .....

06 03 2013
Pouet :

@ArtemisFr

Bah comme j'avais bien l'impression que Corruptio Optimi Pessima était dans les bonnes grâces de mr. Grimault on pouvait tomber sur un truc inédit. J'avoue avoir peu d'espoir mais la demande reste sérieuse.

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"oui comme toute science .....toujours une marge d'erreur ...."
Pas dans mon boulot, Coco. Pas de place à l'erreur sinon c'est le risque d'une carrière ruinée.

06 03 2013
slasher :

watchinofoye en science dans l'experience il y'a toujours une marge d'erreur

06 03 2013
Sardhack :

Slasher : un scientifique n'affirme jamais rien si il n'a pas l'assurance que sa marge d'erreur est assez faible pour être négligeable. Mais oui, il y en a toujours une... Les certitudes, ça n'a rien à voir avec les sciences, c'est pour la foi, la religion et les films américains.

Première fois que je réagis à un article et c'est pour dire des platitudes...

"-_-

Cerberus, merci pour tes chroniques m'apportant régulièrement de quoi me poiler. :)

06 03 2013
Apimil :

On a effacé la réponse de mon destinataire ? Et moi qui faisait tout pour l'aider à asseoir sa crédibilité. C'est du sabotage :(

06 03 2013
Irna :

www.facebook.com/notes/py...

Tiens, M. Grimault plagie M. Plussihem ? Voir

www.nouvelle-atlantide.or...

Soit il faut s'attendre dans les mois qui viennent à un bouleversements de tous les paradigmes (en maths, en physique, en archéologie...), soit c'est un bel exemple du syndrome de Galilée...

06 03 2013
ArtemisFr :

Merci pour ces liens Irna
Le texte dans les deux liens est identique, même la mise en page ...
la seule chose qui diffère ? l'auteur.

06 03 2013
Zegatt :

@ Artemis & Irna
Non non, l'auteur ne diffère pas - Irna l'a déjà évoqué il y a quelques heures/jours avec un brillant exemple (magnifique 4e de couverture d'un bouquin signé Antoine illustré d'une photo de Grigri (je te le pique pour mon article de demain).
Quand on voit la lâcheté de types comme N. Isis qui en réalité s'appelle Nisis, et les morveux comme Cerberus, vous deux Irna et Artemis, ou encore moi-même Zegatt, qui avons le toupet de nous cacher derrière des pseudos et des faux noms quand Grimault lui n'utilise qu'une seule identité ! Et Patrice Pouillard, hein, parlons-en de Patrice Pooyard !...
Sur ce, bonne nuit !

06 03 2013
Rosie :

Hé bé... c'est bien violent par ici dites donc!
J'ai vérifié, apparemment le billet (ou l'un des billets en tout cas) le plus commenté du blog est celui sur le 11 septembre, avec 2460 commentaires à l'heure où j'écris celui-ci; en comparaison ceux sur le complot de l'alunissage ou sur l'arche de Noé tournent autour de 1500... encore un petit millier pour le dépasser! Vu les passions qui se déchaînent un peu partout, je ne pense pas que ça sera bien compliqué..!

06 03 2013
Stalker :

Que diais tu de faire un article spécial frères Bogdanov mon cher Cerberus?

06 03 2013
Koala :

Si j'ai bien lu la nouvelle réponse de Grimault, non content de révolutionner l'archéologie (car il ne parlera pas que d'égyptologie dans ses prochains films) et les mathématiques, il va aussi révolutionner la physique.

Dites donc, qu'un seul homme soit capable d'être aussi polyvalent, quand on sait que de nos jours plus personne n'est capable de connaître à fond plusieurs domaines scientifiques…

Et sa théorie semble sérieuse : il fait allusion à la fin de son article à la théorie de l'éther, en vogue au XIXe siècle mais invalidée par les recherches sur la vitesse de la lumière et la gravité. Grimault oublie cependant un détail : toutes les technologies de télécommunication, la télé, le laser, les ordinateurs, les vaisseaux spatiaux… Bref une grande partie de la technologie moderne, est basée sur la physique d'Einstein et la physique quantique qui sont en contradiction avec la théorie de l'éther.

Bientôt, M. Grimault s'attaquera à la médecine et proposera de prouver l'existence de la Pierre de Folie, de réhabiliter la théorie des humeurs. Ou bien la chimie en démontrant que la théorie des 4 éléments est vraie. Ou encore la biologie en démontrant la génération spontanée.

06 03 2013
Ninita :

@Stalker : Noooooooooooon, pitié, pas les Bogdanov ! Cerb' mettrait des photos d'eux un peu partout et je suis phobiques de leurs tronches :(

06 03 2013
Ray-chan :

@ Irna:

Merci pour les liens qui prouvent encore une fois le genre d'imposteur qu'est Mr Grimault.

Je passe sur son nouvel exposé de physique qui me fait sourire mais dont je ne parlerais pas (car je sais des choses et elles sont vraies, mais je ne peux vous les dire, vous seriez sidérés et votre monde changerait ! ^^) d'une part parce que je n'ai pas assez de connaissances à ce sujet et que le mélange de la philosophie avec la physique me semble un tantinet bancal (bon je vous le dis, mais faites moi un don paypal avant car je dois nourrir ma famille et financer mes études ;) )

Bref, si on se recentre sur le débat calmement et qu'on fait le point :

On est accusés d'être des négateurs, voulant empêcher le monde d'accéder à la source des connaissances inégalables découvertes par Mr Grimault.

Oui mais, lorsqu'on pose des questions simples à Mr Grimault et ses séides, on n'a jamais la réponse demandée, systématiquement contournée (sémantiquement ou purement omise )

Les questions les lus intéressantes dont on attend toujours la réponse étant les suivantes :

Qui a bâti les Pyramides? Pourquoi? Comment? Sur quelles preuves se fonde-t-on?

Pourquoi avoir témoigné anonymement? Comment se fait-il que les articles d'Antoine Plusshiem soient publiés sur la page facebook de Mr Grimault et présentés comme son oeuvre? (Je demande ça parce que les commentaires sont tous élogieux sur cet article, comme de par hasard hein? ^^) Si il a témoigné anonymement, pourquoi s'être dévoilé ensuite? (Mis à part le process publicitaire j'entends)

Pourquoi les travaux de Mr Grimault sont ils tous basés sur d'autres auteurs qui ne sont jamais cités?

Pourquoi nier l'existence d'un savoir chez les Egyptiens et les rabaisser au rang d'hommes primitifs vivant encore avec des peaux de bête sur le dos? Quels sont les éléments permettant de soutenir cette thèse?

Ses travaux ont forcément été basé sur le postulat : "Les Egyptiens n'ont rien construit seuls" Comment a-t-il basé son postulat afin de valider "ses recherches"?

Autre question simple qui m'a fait sourire mais c'était sur le facebook du bonhomme et un peu plus personnel : Pourquoi ne pas reconnaître qu'Atlantis est considérée comme une secte, ou tout au moins comme un groupuscule "secret" comme les Francs-Maçons?

Pour finir : Sur quelles bases, autre que la sémantique, le vocabulaire et la mise en page ( lesdites bases étant parfois proches du niveau zéro et digne de certaines des plus grandes conversations de comptoir au vu de certaines réponses que m'a faite l'animal ^^) se permet-on de renvoyer systématiquement ses contradicteurs, détracteurs, négateurs, autre mot en -teurs à la niche avec des insultes, et des insinuations dignes des plus beaux trolls ? (Surnom d'ailleurs systématiquement donné aux gens en -teurs ;) )

Je pense que lorsqu'on aura eu des réponses sensées et argumentées à ces quelques questions, le débat s'élèvera à un autre niveau. Le problème maintenant c'est qu'il faut arrêter de se planquer derrière des excuses "bidons", comme les problèmes juridiques etc... Je reprends les propos lus plus hauts comme quoi Grimault ne demande qu'à partager son savoir, il suffit de lui demander. (Cf Corruptio Optimi Pessima qui disait je cite : "Mais comment pouvez vous être aussi intransigeants vis-à-vis de Mr Grimault - auprès de qui vous n'êtes jamais allé demander des sources ou pistes de recherches quand celles-ci vous manquaient ?" )

Lorsque j'ai posé des questions simples à ce monsieur, il n'a jamais répondu sur le fond mais sur la forme. Il a été hautain et pusillanime en esquivant systématiquement et en dénigrant tout et n'importe quoi. Il est d'ailleurs difficile de croire un homme capable de tout et de son contraire lors d'une conversation n'allant pas dans son sens.

Bref, ceci étant dit, j'ai pris énormément de plaisirs à me cultiver sur cette page, et j'espère avoir le plaisir de continuer à le faire grâce à certains de nos intervenants. (qui sont de parti pris contre l'obscurantisme et qui ont un esprit critique plus que correct, je ne les cite, pas ils se reconnaîtront d'eux même. ;) ) De même, si quelqu'un a des réponses intéressantes (historiques ou nouvelles) sur les questions soulevées plus haut, je suis preneur.

Bon ceci étant dit, et vu le temps que je viens de passer sur ce pavé, Go café et je retourne bosser.

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"en science dans l'experience il y'a toujours une marge d'erreur "
Ta phrase est creuse et me laisse penser que par sciences du gardes l'image de gens en blouses qui font des expériences hasardeuses.
Arrête de croire ce que tu vois au cinéma et va observer des vrais scientifiques qui bossent.
En mathématiques, tout est basé sur l'exactitude, il n'y a pas de marge d'erreur envisageable. En physique il y a la notions de chiffres significatifs pour décider si une valeur est correcte ou non. En informatique (qui a dit "c'est pas une science" ?), tu dépasses d'un seul bit et tu peux foutre en l'air tout un système *tousse* comme Ariane 5 *tousse*.

Ne tente pas de faire passer Grimault pour un scientifique, il a bien su montrer qu'il ne l'était pas. D'abord en s'improvisant archéologue puis en s'improvisant physicien. On ne peut pas exceller dans deux domaines scientifiques, surtout quand comme lui, on raconte des âneries.
D'ailleurs, concernant le dernier article, plusieurs personnes ont osé remettre en cause les travaux d'Einstein. Et tous se sont cassés les dents.

06 03 2013
Yokho :

Pour l'homme mystère dans le film, curieusement je n'ai pas trouvé ça choquant. Toute la quête initiatique c'est du Hollywood-fiction.
On s'éloigne du style habituel documentaire, certes, mais pourquoi pas.
Là où je reste très critique c'est quand ils utilisent des techniques de contrastes (omission / exagération) et du coup qu'ils oublient qu'ils font un documentaire et pas Indiana Johnes 5.

06 03 2013
totomms :

Je vous invite à lire ma réponse ici:

www.facebook.com/notes/th...

06 03 2013
zorg :

Prenez le temps de regarder Transformers 2, vous pourrez ainsi comprendre la réelle utilité de la pyramide de Gizeh !!
Bel article, un humour tranchant ! Et merci aussi à tous ceux qui tentent de défendre cette "étude" un plaisir de lire ces malheureuses personnes qui se ridiculisent avec ferveur !
A bon entendeur.
www.inexplique-endebat.co...

06 03 2013
Koko90 :

Marre des liens facebook. Vous pouvez pas créer des pages qui sont accessibles à tous ?

Le lien vers une page facebook qui demande d'avoir un compte, c'est le summum de l'incompétence technique. Même un débile peut créer un skyblog qui sera accessible à tous sans login+password;

06 03 2013
Koko90 :

PS : Je ne défend pas skyblog, mais même si cette sous-partie du web est accessible sans barrières, alors il y a vraiment un problème a utiliser une solution verrouillée.

06 03 2013
watchinofoye :

@totomms
Je mets de côté les passages sur la forme de l'article de CerberusXt - car admettant qu'il comporte quelques erreurs - pour aborder le reste de l'article, où tu défends le film pour le fait qu'il est trop court pour tout aborder, ou que les faits évoqués sont facilement vérifiables.

Tout d'abord, je te rappelle que le film tente de résumer l'essentiel des travaux de Grimault, qui insiste bien sur le fait que ça lui a pris 37 ans, soit normalement largement assez pour étudier de long en large un bon panel de possibilités.
Sauf que plusieurs passages du film montrent bien que Grimault n'a envisagé que ce qui l'arrange, sinon il se serait rendu compte que sa théorie est contredite par plusieurs découvertes majeures de l'égyptologie. Que Grimault n'hésite pas à balayer d'un revers de main en disant que c'est erroné sans même prendre le temps de relever les contradictions avec sa théorie.

Oser dire que nous ne gardons que ce qui nous arrange alors que c'est clairement ce que Jacques Grimault fait sans hésitation, c'est vraiment très hypocrite de la part de ceux qui défendent le film.
De manière générale d'ailleurs, les méthodes et propos reprochés aux détracteurs du film sont bizarrement totalement justifiés lorsque c'est Grimault qui en usent. Étrange, non ?

Et quand je dis les détracteurs, je dis bien sans exception. Les défenseurs du film ne font aucune distinction entre ceux qui parlent par expérience ou font part de leurs connaissances sur le sujet qu'ils connaissent bien parce que c'est leur métier, et ceux qui répètent les mêmes choses. Pour eux, tout détracteur est un troll ou un débile mental ou corrompu par les scientifiques.
Alors, ça me fait franchement bien rigoler d'entendre parler d'ouverture d'esprit chez ces gens-là.

06 03 2013
Ray-chan :

@ totomms :

J'ai pris le temps de lire votre article, et j'apprécie le fait que vous ayez pris le temps de faire une autre recherche. Vous êtes bien moins parti pris que les zoziaux avec qui je discutais hier sur la page fessebouc de Mr Grimault. (Mais vous n'avez pas su faire l'analogie entre humour décalé et vérité exposée dans le débunkage de Cerb je pense. )

Néanmoins, si vous avez pris le temps de lire mon message un peu plus haut, sauriez vous expliquer en quoi nos questions toutes simples (et posées en toute humilité, malgré quelques sarcasmes) n'ont jamais trouvé de réponses?

Sauriez vous expliquer en quoi ce documentaire est plus sérieux que l'escroquerie que nous percevons, ne serait-ce que par la suffisance et la manière de traiter hautaine de Mr Grimault face à de bêtes questions (Je rappelle que ses "adorateurs" disent qu'il n'y a qu'à demander, mais qu'on ne reçoit jamais de réponses claires, sans arguties, billevesées, et autre logorrhées... En revanche, difficile de passer outre le côté dithyrambique, limite empirique des fans de Mr Grimault qui vous accusent immédiatement d'être dans un complot obscurantiste et néo-nazi vis-à-vis de la seule personne qui comprend le monde (Et pour cause, expert en Egyptologie, il est aussi expert en physique, et j'attends de voir la suite de ses compétences... )

Ceci étant dit, je suis tout à fait prêt à discuter avec vous, et à chercher des "vraies" réponses aux questions que nous nous posons plutôt que de me baser sur les "suppositions" de ce documentaire... Même les documentaires animaliers sont plus intéressants que cela.

06 03 2013
Yokho :

Bravo totomms. :)
Je n'ai pas encore tout lu, mais revenir sur les arguments de Cerberus, enfin. :)
Par contre sur le fond il y a quelque chose avec lequel je suis en total désaccord c'est la comparaison sur l'importance de la rigueur entre le documentaire et l'article de Cerberus. Ce sont deux travaux différents.
D'un côté tu as un documentaire scientifique qui offre une vérité à l'intention du grand public.
De l'autre tu as un article irrévérencieux qui se moque de ce documentaire (avec en prime des arguments à contester).
Tu ne peux pas attendre d'eux la même chose.
Tout comme tu ne peux pas attendre des hommes politiques la même chose que pour les guignols de l'infos qui les parodie.
Les implications ne sont pas les même, et les dangers non plus.
Voilà je te donne un scénario complètement fictif issu de mon imaginaire détraqué : Les auteurs demandent à leur fan de payer pour pouvoir réaliser et produire la suite du film afin qu'enfin ils puissent avoir des réponses. Puis... rien, les choses traînent, il manque de l'argent, problème de droits, etc.
Quel scénario peut-on imaginer concernant Cerberus ?

Je vais continuer de lire. :)

06 03 2013
CerberusXt :

Merci totomms pour cette critique détaillée, même si je ne suis pas d'accord avec tous les points soulevés (je détaillerais dans un prochain commentaire), la démarche fait plaisir.

06 03 2013
OwiMctl :

Voilà un jolie sujet qui va faire passer les illuminés du 11 septembre pour des enfants de cœur :/

Au moins avec certains d'entre eux, un semblant de débat est possible. Ici, non.

Le pire de tout, c'est qu'ils pensent que leur attitude ainsi que celle des "anti-LRDP", leur rend service et sert leur cause.

Ils sont bien dans le domaine de la croyance.

Dommage d'avoir des arguments aussi léger motivés par la croyance.

En tant que simple lecteur, il m'est parfois difficile de supporter le comportement de certain. Bien du courage à ceux qui ont la patience de leur répondre sans "péter un câble".

+1 pour Koko90, les liens privés... c'est bon quoi...

06 03 2013
ArtemisFr :

hum, dommage que le lien soit une page facebook qui nécessite d'avoir un compte (franchement, facebook m'emmerde, je m'y étais inscrit et ça m'a juste gavé, depuis j'ai finis par oublier identifiant et mdp)

Si quelqu'un pouvait remettre le texte sous un autre format pour en diffuser un lien (des screens par exemple, ou un c/c en format PDF téléchargeable, ou tout autre moyen qui le rendrait plus accessible)

Au moins nous pourrions tous participer '-'
Mais apparemment l'initiative est bonne, donc je n'attends que de pouvoir la lire.

06 03 2013
watchinofoye :

C'est à l'auteur de faire cet effort, s'il veut vraiment faire profiter de son article à tout le monde ici.

06 03 2013
Jean Pierre Adam :

Watchinofoye:

"""""Tout d'abord, je te rappelle que le film tente de résumer l'essentiel des travaux de Grimault, qui insiste bien sur le fait que ça lui a pris 37 ans, soit normalement largement assez pour étudier de long en large un bon panel de possibilités. """"

Qu'on soit ou pas d'accord avec le contenu du film, ayez au moins l'honnêteté de ne pas déformer les intentions des auteurs: d'après eux, ce film constitue l'introduction d'un problématique (c'est le moins qu'on puisse dire) qui sera démontrée (c'est le terme ambitieux utilisé) dans 6 fims à venir
Oui, je sais, on va dire que c'est des méchant gourous qui veulent rien d'autre que voler les sous des crédules, et que jamais ils ne veront la couleur des opus suivants ...au passage, faudra qu'on m'explique la stratégie qui vise à se casser le cul à fabriquer un reportage de qualité (je parle de la forme) et que presque toute monde mate gratos sur le net...et dont le succès n'est pas le fait d'une campagne marketing digne de certains navets du ciné...mais plutot du bouches à oreilles...?

06 03 2013
Ekonomik :

" Ekonomik ah bon tout n'est pas subjectif ? qui est l'observateur en science , de quoi se sert l'observateur , de ces 5 sens ? donc il est limité .... "

Exactement, hors limité n'a pas du tout le même sens que subjectif, mais comme les définitions c'est pas ton truc....

" et ce qu'il en deduit provient de ce qu'il voit et de ce qu'il analyse selon une grille ( education,etudes , experience, croyance etc etc ) . on sait aujourd'hui que l'observateur influence le resultat, ce qu'il observe .... "

Ce qui est influencé par un observateur extérieur à une expérience, c'est la perception du résultat, pas le résultat lui même, encore une confusion méthodologique...

" si ça c pas de la subjectivité alors c quoi? et même la technologie n'est qu'une tentative d'affiner nos sens.... ce n'est pas objectif a 100 % encore moins fiable .... nous savons trés peu de choses "

Tu dis cela parce que tu n'as rien compris à la démarche scientifique, il y a une différence entre subjectif/scientifique/absolu. Mais bon comme les définitions tu t'en moque...

" pour vous la peter car vous avez été en premiere s , la vous êtes forts mais pour le reste y'a personne ....."

Comme précisé plus haut, j'été en filière ES ce qui ne change rien au fait qu'il y a une différence entre ceux qui ont été formé à l'épistémologie, et ceux qui ne comprennent rien à la méthodologie scientifique, toute filière confondue.

Toute science commence par des définitions, les " postulats ", dont Grimault lui même parle. Explique moi comment tu peux prétendre avoir vérifié des calculs, quand tu affirmes ne pas faire grand cas des définitions et que tout est relatif.

06 03 2013
slasher :

"Ce qui est influencé par un observateur extérieur à une expérience, c'est la perception du résultat, pas le résultat lui même, encore une confusion méthodologique*""
ah ben alors tu n'as rien compris al a physique quantique
c'est le resultat qu'on influence pas la perception du resultat .... va lire des bouquins !! quelle mauvaise foi c'est incroyable.......
mais jusqu'ou irez vous dans votre ignorance?

06 03 2013
watchinofoye :

@Jean Pierre Adam
Il faudra que je fasse un petit comparatif de ce que l'on trouve dans un vrai documentaire avec ce que l'on trouverait dans un vrai documentaire.

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Tu parles d'ignorance mais jusqu'à preuve du contraire tu n'es pas un scientifique et est plutôt mal placé pour les juger puisque tu ne connais même pas leurs méthodes de travail.

06 03 2013
slasher :

mais franchement comment peux tu sortir de telle conneries ? tu devrais rougir de honte !!!!

06 03 2013
slasher :

et en plus tu as un bac scientifique lol

06 03 2013
Ray-chan :

A l'attention d'Artemis et de ceux ne pouvant se connecter à Facebook:

Voilà l'analyse de totomms sur facebook.

A priori les liens seront encore bons. Pour les photos, je vois si il y a les liens après postage, sinon je tenterais de remettre en forme le texte après avoir uploadé les photos sur mon compte ImageShack.

Bonne lecture. :)


Réponse à CerberusXt
par Thomas Ferriere, mercredi 6 mars 2013, 11:16 ·

Je constate malheureusement que le débat qui entoure le film ne parvient malheureusement pas à s’élever, et reste sur des attaques personnelles et non sur les faits, et ce des deux côtés ce qui me chagrine beaucoup.

Certains me feront un procès d’intention en m’accusant de défenseur du film, et d’un adepte de la « secte LRDP », c’est pourquoi je tiens tout de suite à clarifier les choses : Je n’adhère pas à la théorie finale, je reste simplement ouvert tant que cette théorie n’aura pas été démontrée ni infirmée, j’ai constaté des imprécisions dans le film, tout comme dans les débunkings, et je n’ai jamais rencontré Jacques Grimault ni versé un seul centime à son association.

Donc je me décide à écrire cet article, non pas en défenseur du film, mais en défenseur de la vérité.







Afin de vérifier les positions de chaque camps, je vais me baser sur un article qui débunk points par points le film (enfin « presque » tous), en l’occurrence le dernier en date, celui de CerberusXt :

www.nioutaik.fr/index.php...

Cet article commence par résumé les propos du film sur un ton humoristique (d’autres diront sarcastique) de la sorte : « Les égyptiens étaient des débiles qui n’ont pas pu faire les pyramides ce sont donc des aliens et des Atlantes »

La vérité est que le film nous pousse à nous questionner sur les outils des égyptiens (sans porter de jugement sur ce peuple) et à aller vérifier ce qu’il en est réellement, et il est très facile de vérifier cela :

www.eternalegypt.org/Eter...

Ou encore :

www.egypte-bd.com/0013-ou...

Dans sa théorie le film évoque une civilisation ancienne disparue, mais en aucun cas les Atlantes, ni les aliens, les détracteurs diront que Jacques Grimault en parle dans une interview (Radio ADO FM), mais la vérité est que des gens lui ont posés des questions sur le sujet notamment ce qu’il pensait des théories de Erich von Däniken. Sa réponse était : « c’est une théorie qui doit être démontrée », il n’a juste pas rejetée cette thèse, mais ne la pas soutenue non plus, il a juste fait preuve d’ouverture d’esprit, et les opposants du film s’empressent de faire un amalgame avec « Ancients Aliens », ce que ne manque pas de faire non plus CerberusXt en illustrant son introduction avec une image de cette série, amalgame qui continu avec une illustration qui insinue qu’il s’agit d’une thèse recyclée.

Ensuite il y a une illustration qui met en relief une erreur du film, LRDP : « Alors que le reste de la planète se promenait encore en peau de bêtes, les égyptiens bâtissaient les pyramides »

Il y a bien là une faute de la part du film, et les contradicteurs se jettent dessus pour crier au conditionnement du spectateur et à la manipulation. Mais lorsqu’on vérifie les choses, on ne se fait pas avoir, et il me semble bon de rappeler que Patrice Pooyard à fait son « mea-culpa » sur ce point (Radio ADO FM).

Si le film tente de conditionner le spectateur dès le début, qu’en est il d’un article qui s’intitule « La Révélation des Pyramides, le documentaire en mousse » ? Et qui commence dès le début avec des amalgames, un ton « humoristique » et qui utilise des qualificatifs tels que « bouse » ou « ça pu du goulot »…





La première partie traite de l’introduction du film, ici il n’y a rien d’autres que des attaques sur la forme du film et sur les auteurs, ceci est très peu élégant et particulièrement hautain.

Ah non, pas que… On continu de dévier les propos du film sur un ton « humoristique »





La deuxième partie est sur les prouesses des bâtisseurs. Ahh !! Nous allons enfin évoquer des faits.

Bon on se reprend d’entrée une illustration de « Ancients Aliens » , l’amalgame continu, accompagné « d’humour » avec un : "Gneu compren pas comen y zon fé alor c forsséman pa eu ki l’on fé, lol"

A priori pour CerberusXt, la construction des pyramides a été élucidée, et il n’y a plus de mystère pour lui, et nous autres qui nous posons des questions sur ce sujet sommes des « gneus », dommage qu’il ne nous l’explique pas.

Le premier fait est :



« C’est trop lourd, gneu compren pa !! »



Ici Cerberus attaque le fait du convoyage de 130 blocs de granit sur près de 900 km, et nous fait remarquer que le film n’expose pas les techniques supposées de l’époque à savoir l’embarcation sur le Nîl, et crie au sensationnel, et à la confusion sur les matériaux utilisés.

On dirait que Cerberus prend les spectateurs pour des gens incapables de s’instruire, et de vérifier les choses, peut être l’habitude de ses lecteurs, auxquels il n’hésite pas de faire croire que le documentaire évoque l’anti gravité comme moyen de convoyage, la plus part n’iront pas vérifier ce mensonge car après avoir lu cet article, ne veulent pas voir ce documentaire, ou regarde 5 min et arrêtent car déjà conditionnés (les commentaires sur l’article en témoignent).

Ensuite il nous explique que les blocs n’étaient pas si gros que ça, et qu’ils étaient tirés sur des traineaux, et donc ce n’était pas si dur.

Le film nous donne des chiffres vérifiables 2 500 000 blocs de 2 tonnes :

fr.wikipedia.org/wiki/Pyr...

Chacun est libre de juger de la difficulté de la tâche, mais pour ma part, même avec des traineaux et des balanciers, cela reste une prouesse.

J’ai ensuite découvert l’histoire du socle du Cavalier de bronze, pesant 1500 tonnes qui a été déplacé pendant l’hiver de façon à glisser sur la glace.

Mais malheureusement cela prouve uniquement qu’avec un peu d’astuce cela est possible, et ne nous donne pas l’astuce utilisée pour déplacer les Moais, celle montrée dans la vidéo est fort chouette, mais malheureusement elle s’applique à une statue 16 fois moins lourde que certaines, et sur un terrain propice, même Cerberus semble admettre que cela n’est pas une démonstration.

Le mystère reste entier sur le déplacement de ces statues, et c’est là, la seule chose que pointe le documentaire, en aucun cas une technique d’anti gravité comme l’insinue encore une fois Cerberus.

Ce paragraphe se termine sur les outils des égyptiens, et fait dire au film que les égyptologues ne savent rien sur les outils, ce n’est pas tout à fait ce que dit le documentaire, il soulève une interrogation sur la précision atteinte avec les outils supposés, ça tombe bien la précision est le prochain point évoqué.



C’est trop précis, gneu compren pa



Je vais citer l’article et répondre aux différents points

« Pas mal de ses blocs sont foireux, la chambre du roi est fissurée, sa base fluctue de plusieurs centimètres »

Ce monument est en place de puis des millénaires, il a connu des tremblements de terre, quelques dégradations n’ont rien de surprenant, ce qui est surprenant est le fait qu’elle soit minimes : des fissures et un écart entre les côtés les moins égaux de 230.454m – 230.253m soit un écart de 20 cm, c’est très petit sur une longueur d’environ 230m. Et rien ne prouve que cet écart était présent à la construction, il semble probable qu’il se soit créé au cours des millénaires et des tremblements de terre qui ont fait bouger la structure.

« le support de plafond de la chambre du roi est mal conçue avec de nombreux éléments qui ne servent à rien ce qui prouvent que les Egyptiens se cherchaient question résistance structurelle »

Êtes-vous sûr Cerberus que ces éléments ne servent à rien ?

Cela a-t-il été prouvé ? Ou bien s’agit-il là d’une conclusion facile à une question qui ne trouve pas de réponse ?

Tiens on revient un petit coup à l’amalgame avec les aliens, puis on nous dit que le maçon avec son niveau, équerre et fil à plomb est aussi précis qu’avec une règle laser. Je n’ai vraiment pas de chance, chez moi, il m’a fait des murs bombés avec tous ces outils.

« D’ailleurs, à chaque fois que cet argument du "saytropressi" resurgit, leurs auteurs semblent totalement zapper l’existence de monuments comme l’Acropole d’Athènes ou le Colysée (extrêmement trop précis lui aussi) »

D’une part il n’est pas possible d’évoquer tout les monuments du monde en 2h, d’autres part j’aimerais connaître des faits qui évoquent la précision de ces monuments, et pouvoir la comparée à celle de la pyramide, mais je n’ai aucun élément, et l’article ne m’éclaire pas, pas étonnant puisque Cerberus se trompe un peu plus loin dans une illustration du Colysée en mettant une photo de l’amphithéâtre d’El Jem titrée Colysée, il prouve bien là qu’il ne connaît pas très bien ce monument.

Je passe sur les nouvelles attaques sur la forme du film…et je réagirais à ceci :

« "Ne pas comprendre exactement comment ils s’y sont pris" !!" ce qui est complètement erroné et implique un faux dilemme menant à une conclusion biaisée à base de civilisations suravancées et de popopopopop. »

Tirer comme conclusion, « c’est possible avec les moyens de l’époque parce-que c’est là et c’est tout ce qu’on a trouvé », c’est limiter le champ de recherche, et même estimer avoir tout démontré ce qui n’est pas le cas.

« Oh, et concernant le passage sur les "pots de pierre trop précis tavu", les égyptiens utilisaient une technique vaguement similaire à la céramique, ils ne les taillaient pas les tricheurs :(«

Ah ma connaissance, personne n’a reproduis ces vases avec les moyens supposés de l’époque, si c’est le cas j’aimerais voir des preuves. Merci de justifier cette affirmation.



C’est trop résistant, gneu compren pa !!



Ici, on continu de faire croire que le film parle d’Atlantes, on l’accuse à nouveau de sensationnel, et on fait passer les gens qui trouvent surprenant que la pyramide est résistée à des millénaires et des tremblements de terre pour des débiles… Bref on attaque sur la forme du film, sur les personnes mais pas sur les faits…





C’est trop court, gneu compren pa !!



« Là, les auteurs de cette bouse aimeraient bien que leurs spectateurs pensent"omagad !! 2 minutes 30 par bloc !! Ca nécessite forcément des découpe à la scie circulaire et des téléportations du fioutioure !! Spa possible autrement !!" sauf que ce calcul n’a de sens que si le chantier ne compte qu’UN SEUL clampin »

Un petit qualificatif qui conditionne le lecteur au passage, propos déformés (il n’est jamais question de scie circulaire ou téléportations), et le summum …un seul clampin… Vous pensez vraiment que s’il y a 100000 bonhommes, il y aura plus de temps pour placer un bloc ?

Il n’est jamais dit que les blocs ont été placés l’un après l’autre, et c’est ce que vous insinuez avec votre exemple de brossage de cheveux, vous pensez que c’est ce que les gens vont croire ? Non mais vous prenez vraiment les gens pour des débiles profonds.

Après avoir comparé la construction de la pyramide à un brossage de cheveux, Cerberus demande à comparer ce qui est comparable c'est-à-dire des chantiers anciens (et non les modernes du film) à celui de la pyramides.

Nous avons en exemple :

Le Colysée : 10 ans

Une durée 2 fois plus courte, mais pas d’autres moyens de comparaison, difficile de tirer une conclusion.

Le Pont du Gard : 5 ans, 11 millions de bloc de pierres, 50 000 tonnes

Durée de construction 4 fois plus courte, 4.4 fois plus de blocs et une masse 100 fois inférieure. Et on parle de comparer ce qui est comparable… La réponse de Cerberus a ceci avait été (commentaire du 28/02/2013 à 19h18 www.nioutaik.fr/index.php... « oui mais il est aussi beaucoup plus haut ». Pond du Gard 49m pyramide de Khéops 146m (Wikipédia). Non là, la cohérence et la crédibilité du personnage prend un sacré coup.

L’acropole d’Athènes et tous ses temples : 18 ans

Pas plus d’infos, difficile de comparer.



C’est trop dur, gneu compren pa !!



Ça recommence avec un « vous commencez à connaitre la rengaine, cette pitoyable mise en scène… » Toujours des attaques peu constructives, et on veut toujours nous faire croire que le film affirme qu’il est questions d’outillage Atlantes…ça commence à bien faire avec cette allégation.

La vérité ici aussi, est que le film nous pousse à nous interroger sur la difficulté de tels travaux sans affirmer que ce sont les Atlantes qui l’ont fait, et nous fait rester critiques à l’égard des démonstrations modernes.

Il aurait été bien d’évoqué la taille du sarcophage, et de définir le temps nécessaire à ces réalisations, ainsi que la précision qui est peu prise en considération avec des réflexions du genre « fuck yeah precision alien »… toujours cette allégation.



Dans cette même partie est traité le renfoncement permettant d’indiquer les équinoxes. Cerberus laisse entendre que seule l’orientation au Nord explique cela. Cette démarche fonctionne sur certains lecteurs comme en témoigne le commentaire du 01/03/2013 à 18h21 :

www.nioutaik.fr/index.php...

J'ai ptête raté un truc mais je ne comprends toujours pas en quoi les renfoncements influent dans cette histoire d'équinoxes. La pyramide est orientée nord, c'est pas suffisant ?

Voici ma réponse :

Les jours d'équinoxes, le soleil se lève plein Est, et les renfoncements engendrent qu'une moitié des faces Nord et Sud est éclairée par le soleil et l'autre à l'ombre. Les jours d'équinoxes ces renfoncements sont donc très visibles.

Tiens ici il y a une illustration:

nicole.michel.pagesperso-...

Dans ce cas on est en fin de journée car c'est la face Ouest qui est éclairée. Tu peux voir que les faces Nord et Sud sont "partagées" entre ombre et lumière, cela ne serait pas le cas sans les renfoncements. Ici une vraie photo:

a401.idata.over-blog.com/...



Ensuite Cerberus nous dit que lorsqu’il y avait le revêtement ce n’était pas le cas car ce n’est pas le cas des pyramides mieux conservées, mais ça personne ne peut le savoir…

Et puis toutes les pyramides n’indiquent pas les équinoxes, mais il y en tout de même plusieurs, notamment celle de Snéphrou et celle du Serpent à plumes :

www.youtube.com/watch?v=y...

Ces phénomènes sont peut être dû au hasard, mais se poser la question de savoir s’il y a là une volonté reste légitime.

Puis Cerberus attaque l’illustration du film qui « montre » que les premières rangées du revêtement, ne sont pas d’origine. Il est tout à fait vrai que l’on peut tricher sur ce genre de photo, mais la seule façon de vérifier cela est d’aller sur place avec une règle… Dommage qu’il ne l’est pas fait, et qu’il tire des conclusions.





Le paragraphe suivant s’intitule les experts de la loose.

Merci Cerberus de nous mettre en garde, j’éviterais de passer sur le pont de Millau. Ah, non j’exagère, pardon! Jean Pierre Martin n’est pas mis en cause dans cet article, comme pour la plupart des intervenants du film d’ailleurs. Seul deux sont attaqués Chris Dunn et Chris Wise, mais qu’en est-il de tout les autres intervenants, serait-ce un mensonge par omission ? ;)

Au passage on nous re-glisse une image d’un intervenant de « Ancients Aliens »…L’amalgame continu…

Les attaques sur Chris Dunn commencent avec des allégations comme quoi ce Monsieur ne serait pas ingénieur aéronautique. Une petite recherche sur internet :

www.linkedin.com/pub/chri...

Ce monsieur a bien travaillé chez Danville Metal Stamping :

www.danvillemetal.com/Abo...

Il s’agit bien d’une société d’ingénierie aéronautique.

Ensuite Cerbérus attaque son travail, en le reproduisant avec un montage photo … et en illustrant que la symétrie n’est pas parfaite en exagérant plus qu’énormément les écarts, enfin chacun est libre d’essayer de quantifier et d’apprécier la précision à sa façon.

Et puis il nous sort dans son style : « Exactement, mais quel est cet incroyable outil magique qui permet de tracer des cercles identiques parfaits ??! A part un nano laser triphasé, du gloudronium à polarité inversée, je ne vois vraiment pas ! » + image d’un compas, et corde+crayon.

Encore et toujours les mêmes insinuations aliens, et ce n’est pas vous Cerberus qui soutenait qu’on ne raisonne pas en 3D avec de la 2D... ??? Je vous laisse cogiter !

En ce qui concerne Chris Wise, une seule attaque qui consiste à jouer sur les mots, et à le qualifier de crétin…on avance ! Et tout ça dans un grand respect d’autrui.





Paragraphe suivant : Les coïncidences de l’extême



On commence par expliquer que le film débunk les hiéroglyphes du cartouche d’Abydos pour se donner de la crédibilité. Un soupçon d’honnêteté chez Cerberus contrairement à tous les autres détracteurs qui se sont empressés de déformer les propos du film à son inverse afin de le matraquer. Ou bien a-t-il appris des erreurs de ses homologues et tente de se crédibiliser ?

Soupçon d’honnêteté vite effacé lorsqu’il fait dire au film qu’une scène représente une ampoule électrique alors qu’il la décrit comme une soit disant « scène religieuse », mais n’évoque aucune théorie à ce sujet…



Franchement c tro ressamblan, lol



Ici est repris l’argument de Jean Pierre Adam : « A problème identique, solution identique »

Ok peut être, mais ce qui est malheureux c’est qu’on ne laisse pas le droit aux gens de questionner sur les similitudes architecturales et culturelles des civilisations anciennes, puisqu’on vous dit qu’il n’y a rien à voir et en plus ce n’est pas tout à fait pareil.

Il est interdit de se questionner et de chercher dans ce sens, passez votre chemin bande d’hérétiques, il n’y a rien à étudier…puisqu’on vous le dit !! Mais non en fait vous êtes libre de vous poser des questions au seul prix d’être traités de créationnistes nazis…Vive la liberté !

Et puis Cerberus, nous met des photos, une avec Stonehenge et l’amphithéâtre d’El Jem, seulement il le titre « Colysée » … Pas mal pour quelqu’un qui dénonce la « bêtise » et « le manque de culture » des auteurs… Non mais franchement regardez-vous avant de baver sur les autres.



La datation, ça marche pas



Alors on nous explique que des restes organiques ont pu être datés au C14, mais cela prouve juste que la pyramide à au moins 4700 ans, mais ne permet pas de conclure qu’elle a exactement 4700 ans…et c’est cela qu’explique le film, nous sommes bien sur tous au courant des techniques de datation, est il nécessaire de faire une liste exhaustive? Nous ne sommes pas des débiles ignorants comme l’insinue l’article.

Oui les sites mentionnés sont éloignés dans l’espace et dans le temps, ça aussi on le sait, non nous ne sommes pas débiles à ce point. Et de là en découlent des questions…

Pourquoi ne pas inclure d’autres anciens monuments ?

Le format du film ne le permet probablement pas, mais il y a d’autres épisodes à venir où ils seront peut être mentionnés… Accordons le bénéfice du doute !

La conclusion de tout ceci est celle-ci :

Les aliens/atlantes ont construit plein de sites similaires de part le monde DONC si on trouve des sites avec des similitudes même supra vagues ALORS les aliens/atlantes ont construit plein de sites similaires de part le monde

Raccourci et encore cet amalgame qui devient lassant.





Les géants de l’ile de pâques



Cerberus attaque la narratrice, en la qualifiant de « grosse candide », il souligne sa « stupidité » car elle se pose des questions sur la ressemblance des statuts. Il nous prouve ici une nouvelle fois que selon lui les gens qui osent se poser des questions sont des gros débiles !

Mais non en fait vous êtes libre de vous poser des questions au seul prix d’être traités de créationnistes nazis débiles…

Ensuite il s’attaque à un fait : « plusieurs statues Moai contemplent la mer alors que toutes les autres contemplent l’intérieur des terres »

Selon Cerberus ce mystère est élucidé, les archéologues se sont trompés en les replaçant et selon Jacques Grimault, ils les ont replacés selon les traces existantes sur les socles.

Je n’ai pas trouvé le moyen de vérifier aucun des dires des 2 camps, merci de nous guider et donner des sources confirmant vos affirmations.





Le chandelier de Paracas



Comme pour les symétries de la statue de RamsésII, Cerberus fait un montage photo extrêmement exagéré, il illustre un écart entre le chandelier et "son Nord" de plus de 7°, et avec le vrai Nord de 4°



Alors oui, le chandelier n’est pas tout à fait orienté sur le Nord, mais cet écart est plus de 2 fois inférieur à celui indiqué par Cerberus, manque de rigueur ou manipulation ?



Ensuite le film nous incite à tout vérifier, et lorsqu’on le fait rigoureusement on relève la valeur de cet angle…Quel est il ?



180-176.86= 3.14° d’écart avec le Nord, mais y a pas de doute cela est un hasard !

Je ne pose pas de question, je risquerais d’être un nazi créationniste débile…



Les lignes & Pyramides de Nazca



Pas de mystère ici non plus, tout est parfaitement élucidé, merci Cerberus, il ne manque juste les démonstrations.

C’est vrai que le film ne nous dit pas comment sont fabriquées les pyramides Nazca, mais Cerberus non plus…Encore dommage !

La conclusion de tout ceci : « Bref, une fois encore, on choisit ce qui nous arrange et on ignore les données discordantes. Ouaip, on peut le dire, ca sent la rigueur scientifique, du moins si la rigueur scientifique est morte et en état de décomposition avancée dans une décharge publique !!! »

Et ceci vient d’une personne qui ne sait pas représenter un angle juste, qui prétend que 49 est supérieur à 146, qui fait des amalgames, et j’en passe…



Plus c’est vieux plus c’est gros et précis



Le principal argument ici est celui-ci :

« Sauf que cette conclusion est totalement aberrante ! Ils balancent, 10 minutes avant, que l’on ne peut pas dater les sites archéologiques mais ils sont soudainement capables, eux, de faire une chronologie ??!! »

Pour établir une chronologie, il suffit de raisonner, par exemple dans une ville, le centre est le plus ancien, et les maisons en périphérie sont les plus modernes, pas besoin de datation pour cela.



La numérologie pour les nuls



Pour commencer sur ce point, tous les calculs évoqués sont réels, c’est plutôt simple à vérifier, mais si vous ne l’avez pas fait, quelqu’un la fait pour vous :

www.chez-web.com/tag/seba...



Le chiffre Pi



Détail rigolo, vous vous souvenez de l’insistance de cette bouse sur le fait que le revêtement extérieur de la grande pyramide a été déplacé ? Dommage, les calculs de hauteur de la pyramide ont été évalués en utilisant ce revêtement, si on prend en compte le décalage dans le calcul, cela modifie la hauteur de la pyramide de plusieurs centimètres ce qui pourrit la précision de Pi. Et une balle dans le pied, une !!

Les calculs se font avec les données originales de 440 coudées de côté et 280 de hauteur, et une valeur définie de la coudée à partir de mesures dans la chambre du roi…Dommage !



Le nombre d’or



Oui on le trouve dans beaucoup de choses « faites » par la nature. C’est d’ailleurs ce qui le rend mystérieux.



Et puis on nous donne ce lien, (www.jimloy.com/pseudo/pyr... pour crier au mensonge, je vous rappel que vous parliez de comparer ce qui est comparable : Précision des calculs, redondance, taille, réel…

Avez-vous au moins pris le temps de décortiquer cette page ?



Les Egyptiens connaissaient le mètre



Que ce soit Jacques Grimault ou CerberusXt, tout deux s’appuient sur le livre de Rainer Stadelmann, qui cela dit au passage, Cerberus écrit mal son nom, ce qui me fait penser qu’il n’a pas le bouquin sous les yeux. Et si c’était le cas un scan de la page en question aurait été une preuve un peu plus convaincante que ses sarcasmes. Le documentaire lui film cette page où l’on voit bien les dimensions (il est vrai que cela peut être trafiqué). N’ayant pas le bouquin, je ne tire pas de conclusions.



La deuxième étape : « le calcul bidon »

Cela vient d’une personne qui prétend que 49 est supérieur à 146 !

Pour rappel: Pond du Gard 49m, Pyramide de Gizeh 146m (WikiPédia)

www.nioutaik.fr/index.php...



La vitesse de la lumière



Avec les chiffres on trouve ce qu’on veut…Je suis d’accord !

Mais attention, on veut comparer ce qui est comparable non ?

Les calculs fais avec le cheeseburger sont de taille 3 ou 4 avec toute sorte d’unités. Dans la pyramide ils sont de taille 2 avec les mêmes unités.

Je sais on va me dire que le rapport de surface est de taille 4 car pour trouver une surface on multiplie des longueurs, mais non !! Car on fait les calculs avec les mêmes unités (m² ou m) !

Je commence à connaître Cerberus, et je doute qu’il puisse comprendre cela…

Personne n’est parvenu malgré les logiciels à trouver la même précision, la même redondance, avec des calculs de taille 2 dans la même unité, que ce soit avec un iphone, la tour eiffel ou un sandwich.





Le paragraphe suivant s’intitule « Bêtise droit devant ! »

C’est bon on peut arrêter avec les Atlantes /Aliens et les titres du genre, ça y est le lecteur est conditionné, non ?

Bon Cerberus s’attaque à l’alignement des sites.

Tous les sites du monde ne sont pas sur cette ligne, c’est vrai, ils ne sont pas évoqués mais le seront probablement dans les prochains films, un peu de patience avant de taper sur un travail qui n’est pas fini.

Ensuite il suffit de prendre Google Earth pour ce rendre compte que ce que dit le film n’est pas un mensonge sur ce point.

Ah statistiquement ça ne veut rien dire… et c’est Cerberus qui dit ça… Je ne m’attarderais pas, il nous a déjà bien prouvé son niveau !

Ah et puis il accuse à plusieurs reprises le film de mensonges par omission, et il ne mentionne pas un fait majeur qui rentre dans cette section :

La distance îles de pâques Gizeh : Sommet de la pyramide à centre géométrique de l’île

Vérification en images:

et pour voir où j'ai pointé:

Si vous ne me croyez pas, vous pouvez le faire vous même avec Google Map et non Google Earth qui lui ne prend pas en compte que la terre n'est pas une sphère parfaite.

Dommage que Cerberus n’est pas mentionné ce fait majeur



Dans sa dernière partie, il attaque la théorie évoquée à la fin, pour ma part je n’y adhère pas, j’attends qu’elle soit un peu plus développée pour me prononcer dessus.

Mais Cerberus nous rabâche un petit coup de Aliens/Atlantes, et même un petit coup de 21/12/2012 pour aller plus loin dans la déformation des propos du film, il démontre au passage son piètre niveaux en géométrie avec un "forever alone" (c’est la notion de symétrie dont vous osiez parler pour les statues), puis attaque une erreur du réalisateur qui se trompe dans la représentation du scorpion, erreur pour laquelle Patrice Pooyard s’est également excusé.





Je conclurais avec un post que j’avais déjà écrit dans différents pseudos débats :





Beaucoup de personnes (dont moi) non pas pris pour vraies les données du film au premier abord et on voulu vérifier les choses!



Pour ceux qui disent que le film ne donne aucune source... Vous n'avez pas tout compris, ou bien fais aucun effort! En effet, une encyclopédie ou wikipédia, un globe terrestre ou google earth, un planisphère ou google map et nos acquis mathématiques de collège nous permettent à eux seuls de vérifier 80% des choses avancées dans le film! Il n'y a pas de sources de plus fiables que celle ci, elles sont sans aucun doute plus fiables que les écrits ou les dires d'un égyptologue qui considère plausible une durée de construction de 20 ans!! Ce que disent les égyptologues est souvent difficilement vérifiable, alors que ce que dit LRDP l'est facilement



J'avais déjà fait ici une démonstration d'un fait facilement vérifiable, les réponses de certains avaient été: ça prouve rien, Grimault est un Gourou, tu n'as jamais lu un livre d'égyptologie, faut tout t'expliqué...bref de la mauvaise foie, des attaques personnelles, de l hautaineté...



Etre novice en égyptologie nous oblige t-il de croire ce que vous autres soit disant expert avancez! Qu'avez vous faits, vous avez lu des livres et accepté comme vrai tout ce qui est écrit? Avez-vous pris le temps de vérifier ce que disaient ces livres et leur auteur? Avez-vous pris le temps de vérifier les données géographiques et mathématiques de LRDP? Je suppose que non, et bien moi je l'ai fais! Et j'ai la certitude que beaucoup de sites mythiques sont alignés, que les rapports de distances entre eux sont remarquables, que les dimensions de la pyramide sont remarquables, je suis convaincu de la complexité de la construction des pyramides, qu'elles marquent les équinoxes (et pas seulement Gizeh)! Tout ceci sont des faits que l'on ne peut pas nier!!



Et ce film a le malheur de faire une théorie, il est attaqué là dessus et sur la personnalité de son auteur...



Non, ce que je retiens sont les faits vérifiés par mes soins!! Je ne retiens pas la théorie évoquée vite fais à la fin mais la question qu'il pose: Tout ceci est il du au hasard?



Je ne doute pas que beaucoup répondrons oui, mais moi je suis de ceux ne croient pas au hasard dans la vie...Alors autant de fois...

06 03 2013
Jean Pierre Adam :

watchinofoye (13:14) :
@Jean Pierre Adam
Il faudra que je fasse un petit comparatif de ce que l'on trouve dans un vrai documentaire avec ce que l'on trouverait dans un vrai documentaire.

faîtes! J'en frétille d'impatience.

06 03 2013
slasher :

watchinofoye tout le monde sait qu'en physique quantique l'observateur influence le résultat ok ? y'a des bouquins, des dvd , j'ai même un ami qui bosse dedans alors arretez vos conneries de grace !!! quand on vous lis on voit bien que vous n'y connaissez rien alors je pense que vous devriez moins faire les malins !!
quand au définition on ne peut pas s'y fier car deja elle sont loin d'etre compléte et parfaite, elles ne osnt que des tentatives humaines pour expliquer quelque chose . ensuite prends la définition du mot démocratie et du mot communisme ..... elles correspondent a ce qui en a été fait dans la réalité? NON !!!! le communisme est devenu une dictature et la démocratie n'est guére mieux , ce n'est pas le peuple qui gouverne mais des elites bancaires , multinationales et politiques , rie n'a vraiment changé .
donc arrétez vos conneries encore une fois !!! vous êtes ridicules !!!

06 03 2013
ch4rlyb0y :

Mais arrêtez de lui répondre, on a affaire à un troll de la pire catégorie, celui qui croit vraiment à ce qu'il dit et n'essaiera jamais de se remettre en question.
A suivre un message insultant où il me dira de fermer ma gueule tout ça tout ça.

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"ensuite prends la définition du mot démocratie et du mot communisme ..... elles correspondent a ce qui en a été fait dans la réalité? NON !!!! le communisme est devenu une dictature et la démocratie n'est guére mieux , ce n'est pas le peuple qui gouverne mais des elites bancaires , multinationales et politiques , rie n'a vraiment changé . "
Je vois que tu ne connais pas la notion d'abus de langage. Le communisme tel qu'énoncé à l'origine n'a rien à voir avec ce que les soviétiques en ont fait.

"tout le monde sait qu'en physique quantique l'observateur influence le résultat ok ? y'a des bouquins, des dvd , j'ai même un ami qui bosse dedans alors arretez vos conneries de grace !!! quand on vous lis on voit bien que vous n'y connaissez rien alors je pense que vous devriez moins faire les malins !!"
Oh je vois que ton ami est un expert alors. Il y a d'autres sciences dans lesquelles tu excelles, que je rigole un peu ? :)

06 03 2013
watchinofoye :

@charlyboy
Je m'amuse ;)

06 03 2013
bk :

Pour ceux qui n'ont pas FB et qui veulent voir la réponse : dl.free.fr/vCaUWajTr

06 03 2013
Yokho :

@watchinofoye

Un truc comme ça ?
La Révélation des pyramides 0:06:50
Superscience - La Grande Pyramide 28:30
www.youtube.com/watch?v=Q...

06 03 2013
ch4rlyb0y :

@watchinofoye
Na mais sur le principe je comprends, mais au vu de son discours même dire la terre est ronde (enfin quasiment d'ailleurs ^^) ou la terre tourne autour du soleil reste subjectif parce que nous sommes tous *insérer ici discours à deux balles d'un mec heureux d'aligner des phrases pour avoir le sentiment de philosopher*
Je trouve qu'il n'apporte strictement rien au débat contrairement à d'autres défendant pourtant aussi le documentaire.

06 03 2013
Ray-chan :

Bon forcément les images ne sont pas passées.

Voilà donc les quelques images accompagnant ce développement:

Le chandelier et son axe "tronqué"

[img]img825.imageshack.us/img8...

la recherche Google map

[img]img46.imageshack.us/img46...

06 03 2013
Ray-chan :

Bon, j'ai merdouillé sur la présentation des images :/

Cliquez dessus et enlevez les balises pour les voir apparaître.

Encore désolé de cette boulette.

06 03 2013
watchinofoye :

@Yokho
Oui, voilà un bon exemple. Quelque chose d'objectif, pas qui tente d'imposer sa vérité (imposée en grande partie sur du n'importe quoi)

@charlyboy
C'est clair que si on va plus loin dans son raisonnement, tout est vain et il n'y a plus qu'à se suicider.

06 03 2013
Ray-chan :

@ slasher:

Ce qui est comique avec vos derniers propos c'est votre vision des définitions.

Le langage étant par essence humain (Du moins en oubliant que chaque catégorie animale à des manières de communiquer) bref, le langage que nous utilisons tous les jours nous l'avons crée.

Lorsque nous créons un mot, on lui adjoint sa définition, ce qui constitue son corps, son essence. Par ce fait, vous êtes donc obligé de vous plier à une définition, sinon votre discours est soit totalement à côté de la plaque, soit incompréhensible puisque vous emploierez des mots à tort et à travers.

En revanche, là ou je peux vous rejoindre, c'est sur le fait qu'il est tout à fait possible d'employer un mot à tort et à travers pour justifier ses actes. (cf le communisme ou le nazisme par exemple.

Pour conclure en étant un peu grossier mais en gardant une touche d'humour :

Une dictature c'est : Ferme ta gueule!
Une démocratie c'est : Cause toujours!

Ceci est une manière très réductrice pour voir les deux idéologies pré-citées ne trouvez vous pas?

Autre chose que je tenais à vous faire remarquer : Ne préjugez pas de l'intelligence des autres parce qu'elles ne sont pas d'accord avec vous. Et cessez de vous contredire. Vous parliez de toujours tout réfuter et de vous faire vos expériences par vous-même et vous gobez sans réfléchir les propos de votre "ami" sur la physique quantique? Autant dire que vous regardez Big Bang Theory et que vous avez tout compris (Cela marche aussi si vous avez Free à la maison. ;) )

06 03 2013
jordan :

Aux US il y a un économiste connu pour sa capacité à simplifier des problèmes très complexes. Il s'appelle Krugman. Malheureusement même ses simplifications ne sont compréhensibles que par des gens ayant des connaissances économiques assez poussées. C'est là son malheur et celui de tous les intellectuels de ce siècle.
Toutes les théories foireuses évoquées par l'auteur de cet article montre que ce n'est pas un intellectuel.

06 03 2013
Irna :

Juste un petit truc concernant le bouquin de Grimault et les éditions Carnot : sur ce point-là, je ne pense pas qu'il y ait volonté d'entourloupe de la part de Grimault. Apparemment les éditions Carnot s'étaient fait une spécialité d'enregistrer leurs éventuelles futures parutions sur ELECTRE (la base de données des librairies) avant même signature du contrat avec l'auteur. Deux exemples :
www.alainpelosato.com/inf...
guillemette.de.bure.free....

Par contre, là où Grimault n'est vraiment pas clair, c'est que suite à la faillite des éditions Carnot rien ne l'empêchait de proposer son bouquin à un autre éditeur (même si le contrat était déjà signé, il n'avait plus de valeur l'éditeur ayant disparu). C'est ce qu'a fait par exemple Alain Pelosato mentionné dans le premier lien ci-dessus : www.fr.fnac.be/a5074985/A... (le bouquin fantôme chez Carnot est toujours dans la base : www.fr.fnac.be/a1611001/A... Donc soit son bouquin n'a intéressé personne, soit il y avait déjà une entourloupe juridique avec le "gollum" ou quelqu'un d'autre...

06 03 2013
watchinofoye :

@Ray-chan
Je remarque que quand je lui dis "ma copine dit que ces calculs ne sont pas bons", il ose dire que ça ne vaut rien. Mais quand il dit "j'ai un ami qui s'y connait en physique quantique" (au passage, moi aussi), pour lui c'est un argument indiscutable. =)
D'ailleurs c'est assez réducteur de dire "la physique quantique est approximative, donc la science en général est approximative".

06 03 2013
slasher :

BON CERBERUS ON A FINI DE RIGOLER MAINTENANT OK? ON A TOLERE TON TORCHON D'ARTICLE , LES BASSES INSULTES DE TOI ET DE TES SBIRES , LA CALOMNIE, LA DESINFORMATION , VOTRE IGNORANCE A TOUS ! JE DIS BIEN TOUT CEUX QUI SE SONT AUTO FELICITE D'AVOIR MASSACRE CE FILM ET LYNCHE SON AUTEUR ! CELA A PIS DES PROPORTIONS BEAUCOUP TROP GRANDE TANT L'INSULTE ET LE MEPRIS SONT A VOMIR ! SURTOUT QUE TON ARTICLE EST NUL , MALHONETE ,SANS FONDEMENT ,SANS PREUVE ET QU IL DEMONTRE RIEN DE PLUS QUE TES LACUNES ET TA MEDIOCRITE SUR LE SUJET ! DONC MAINTENANT ON NE JOUE PLUS ! TU VAS COMMENCER AVEC TES PETITS CAMARADES A PRESENTER DES EXCUSES A TOUT CEUX QUE TU AS INSULTE ET CALOMNIE SANS RAISON APPARENTE SI CE N EST DE VOUS AUTOSATISFAIRE ET DE REPANDRE DE LA HAINE GRATUITEMENT ET CALOMNIER DES PERSONNES QUI NE VOUS ONT RIEN FAIT.
SI TU AS UN PEU D'AMOUR PROPRE ET DE RESPECT POUR TOI MEME AU VU DU RIDICULE DE TON ARTICLE QUI NE CONTIENT PAS UEN SEULE PREUVE , JE NE DOUTE PAS QUE TU SAURAS CORRIGER CETTE MEPRISE . QUAND AUX AUTRES ON A MAINTENANT TOUS COMPRIS QUE VOUS N ETES EN RIEN SCIENTIFIQUE OU ALORS DES EXTREMISTES SCIENTIFIQUES REDUCTIONNISTES .... A LIRE VOS INSULTES ET VOTRE DEDAIN IL NE FAISAIT AUCUN DOUTE QUE VOUS ETES DES AMATEURS .....

06 03 2013
Baalthor :

Quand slasher énervé, lui toujours faire ainsi...

06 03 2013
Benoor :

LE RÊVE ET L'ACTION DES PIRES AMIS

Si l'on résume un peu tout ça :

- les "anti" crient aux mensonges, à la manipulation, à un gourou (Grimault) qui cherche à récolter de l'argent

- les "pro" crient aux mensonges, à la manipulation, à un gourou (Cerberus) qui cherche à récolter de l'argent

Et toutes ces discussions font de la pub à LRDP, jeuxvideo, Nioutaik, désillusions et j'en passe.

D'ailleurs il y a zegatt qui vient d'ouvrir un wordpress et qui a besoin d'un peu de traffic, soyez cool...

@zegatt
en tout cas votre wordpress est bien, c'est clair et précis. Je vois une petite faute sur Daniken (dont vous parlez bp + un lien subjectif vers les aliens), alors qu'ils en parlent sur Ado pour répondre à une question d'un auditeur.

Et je vous fais mon mea culpa, je ne trouve trace de vos comm que depuis 3 mois et non 6 comme je le disais, mais j'étais loin et difficile de chercher sur un téléphone. A ce sujet Cerberus, ce serait top de mettre une flèche en haut de page pour aller directement en bas sur les mobiles !

Et enfin, je comprend tout à fait vos motivations à la lecture de votre blog. Vous faîtes de la criminologie et de l'étude de preuves si je lis bien. Vous devez donc prendre ce travail de debunking comme un TP. Je trouve ça plutôt sain. J'attends maintenant la suite sur les éléments du film.

06 03 2013
Ray-chan :

@ slasher :

N'étant pas un ami intime de Cerberus, je ne prends pas outrage de votre remarque écrite avec la délicatesse d'un Kevin en manque de rage quit... Mais je m'insurge pour tous ceux comme watchinofoye qui ont tenté par tous les moyens de converser avec vous qui à priori êtes obtus au possible...

Si sur ce blog les gens sont obtus (alors que depuis le début on essaie de converser) que dire des gens comme vous qui s'acharnent à ne comprendre que ce que leur vision étriquée veut bien comprendre?

Vous ne relevez aucun de mes propos sur mon message précédent (qui prend d'ailleurs encore plus de saveurs avec celui de watchinofoye à la suite) mais en revanche vous démontrez encore une fois que lorsque votre capacité à comprendre une conversation et les mots employés vous échappe, il suffit juste de troller avec la dernière des défenses de Schopenhauer : L'insulte... Et on dit des lecteurs de Nioutaik qu'ils sont des trolls? Mais depuis hier (exception faite de totomms, je ne suis pas d'accord avec certains de ses propos mais c'est bien le seul à avoir adopté LA bonne ligne de conduite) tous les gens qui défendent ce film avec qui j'ai discuté, m'ont insulté, rabaissé intellectuellement, dénigré, j'en passe et des meilleures...

Vous mettre à leur niveau ne fait que confirmer nos craintes à propos de ce documentaire et des gens qui y adhèrent... Si vous doutez de tout comme vous le disiez si bien, réfléchissez à mes propos, excusez vous de votre comportement indigne de qui veut prétendre à la connaissance et au partage de ses idées envers Cerberus et les personnes ayant posté sur ce blog et avancez des idées concrètes et basées sur autre chose que de la philosophie...

Vous y gagnerez en crédibilité, et votre lectorat pourra plus facilement abonder dans votre sens. Si vous vous moquez de votre lectorat, prenez en compte ma vision réductrice de la dictature énoncée plus haut et appliquez là à vous même. (Je dis cela car celui qui se moque de son lectorat, se moque de la communication, et n'a donc aucune raison d'ouvrir sa bouche. CQFD)

06 03 2013
Apimil :

Je pense qu'on pourrait écrire une loi générale selon laquelle toute personne devant répéter quatorze fois les mêmes arguments dans le même débat à officiellement tort.
On pourrait appeler ça la "Loi Slasher"

06 03 2013
slasher :

Ray-chan je te ferai la meme remarque qu'a cerberus tu n'es pas credible ok? rien n'est credible sur ce site donc met la en veilleuse !! si tu te crois en democratie avec les magouilles qu'il y'a c'est bien !!! la seule chose qu'on te donne c'est un exutoire pour parler sur des forums internet ( mais ça va pas durer , car intenret va etre reglementé , totu ce qui sera non politiquement correct sera sanctionné bientot )et un droit de vote qui ne change de toute façon rien du tout ! le systeme de vote est une escroquerie et meme les petits partis peuvent difficilement acceder a pouvoir et ils servent le systeme . ils permettent de canaliser des gens qui en ont ras le bol de toute je dis bien toute cette classe politique corrompue . on voit que tu ne comprends rien a rien car si tu etais en democratie tu pourrais manifester or regarde ce qui se passe dans les pays dit democratique espagne ,usa , quand les gens manifestent ocntre la crise ils se font tabasser, l'europe c'est devenu une dictature et c'est uen mafia qui est a sa tete .... mais bien sur pour comprendre ça il faut etudier cela se deplacer aussi mais ça comme en science tu n'en es même pas capable , tu esj uste bon a ouvrir ta grande gueule sans rien comprendre . la democratie c'est le peuple qui gouverne . chez nous ce sont les banques, les multinationales et les politiques qui gouvernent . la seule chose qu'ils te laissent pendant encore quelque temps c'est la liberté d'expression qui te permet de donner ton avis ce qui ne sert a rien puisque ça ne peut rien changer ......au cas ou t 'en serais pas apperçu on a voté non pour l'europe mais on nous l'a imposé quand même . ça c'est de la democratie? mais vraiment la mediocrité est omniprésente sur ce site ..... les calomnieurs vous ne connaissez rien du tout .....

06 03 2013
Ray-chan :

@ Zegatt : Serait-il possible de faire tourner le lien de ta page citée ci-dessus?

J'ai toujours été passionné de criminologie, polars, et tout ce qui touche à l'étude d'une scène de crime ou des indices.

Merci d'avance à toi :)

06 03 2013
vyninho :

Tout est illusion, il faut monter en hauteur pour mieux appréhendé le monde qui nous entoure.
les mots ne sont pas des symboles et ces derniers ne sont pas la réalité.
la vérité a plusieurs chemins.
laisser les gens de choisir et de créer leur réalité, de rêver, d'avoir libre arbitre, chacun son évolution, chacun son conditionnement, sa façon de vivre et de voir les signes de la vie.
la vie est infini de possibilités.

qui peut juger la valeur et la compétence d'une personne?
alors respectons nous.
conseil : connaitre soi-même et savoir dans quelle monde on vit?

06 03 2013
slasher :

Apimil je pense aussi qu'il est temps que tu fermes ta gueule et que tu ailles te cacher rouge de honte au vu des aneries que tu debites quand tu postes et au vu de qui tu soutiens ...... fini de jouer apimil
retourne en premiere S apparemment tes etudes sont tres incompletes
et appredns a faire des liens aussi

06 03 2013
ch4rlyb0y :

je vais me contenter de piocher une phrase de ton de ton pavé abscon
"tu esj uste bon a ouvrir ta grande gueule sans rien comprendre"

06 03 2013
Baalthor :

On est pas ici pour parler politique, mais sciences. Tu sais ce qu'est la rigueur scientifique ? Les étapes par lesquelles il faut passer avant de pouvoir crier une théorie au grand jour ? Es tu toi même scientifique, ou de formation scientifique, même partielle ?

06 03 2013
ch4rlyb0y :

a noter que slasher n'a du finir son lycée, à chaque fois c'est retourne en première S ou ES. La terminale c'est que pour les méchants manipulés par le gouvernement.

06 03 2013
Baalthor :

@ch4rlyb0y Et que dire des Universités, IUT et grandes écoles !

06 03 2013
Apimil :

@Slasher
<3
Apprend moi à faire des liens, chou, il me parait évident que tu nous est supérieur a tous dans ce domaine et que tout ce que tu nous dit est uniquement sorti de ton intellect si libre et épanoui
<3

06 03 2013
watchinofoye :

@Apimil
Je suis d'accord (le nom est à discuter)

@slasher
Ce n'est pas à moi que tu vas apprendre que les entreprises riches et les banques dirigent le monde (de façon indirecte, mais efficace).
En revanche, la psychose de "on va tous nous pucer pour nous pister", je peux te dire que ce n'est pas possible.
1) Une puce a besoin d'une antenne et d'une source d'alimentation.
2) Une puce GPS pompe à mort question autonomie (tous ceux qui ont des téléphones équipés de GPS ont dû s'en rendre compte" et cela ne tient pas dans une petite puce ridicule.
3) Quand la batterie est à plat il faut la changer ou la recharger. Donc ce sera très facile pour n'importe qui de dire "je ne vais pas la charger comme ça on me pistera pas".
4) Et on ne peut pas obliger quelqu'un de se la faire implanter (surtout vu la taille imposée par l'engin).

Donc au niveau crédibilité scientifique, tu repasseras :)

06 03 2013
slasher :

watchinofoye quelle extrapolation je t'ai parlé de puçage moi? NON tu fais comme ton pot cerberus , tu tires des conclusions alors que tu n'as aucun elements ... c'est pas honnete .... puisque tu parles de la puce , je n'en sais rien mais en tout cas elle est obligatoire deja dans une ecole du texas , dans certaisn hopitaux americains pour les personnes agées et a l'essai dans d'autres pays et sur les animaux .donc je te rappelle c'est toi qui en a parlé mais avant vu que je connais votre mode de fonctionnement maintenant avant de crier au conspirationnisme renseigne toi un minimum

ch4rlyb0y j'ai surement autant de diplome voir plus que toi .... mais les diplomes ça ne vaut rien sans la pratique , le discernement et une conscience et une connaissance de soi ..... as tu fait un travail sur toi? j'en doute fortement

06 03 2013
Ray-chan :

Alors histoire de calmer gentiment le prétentieux que vous êtes slasher:

Premièrement, ne me tutoyez pas, je ne le fais pas car nous n'avons pas élevé les cochons ensemble. Cela est réservé à la famille, les amis et copains ainsi qu'aux connaissances avec qui je peux discuter posément.

Deuxièmement, je n'ai pas souvenir qu'en France, il soit interdit de manifester. Chaque démocratie à ses spécificités. Je peux rejoindre certaines de vos idées mais pas de la manière péremptoire dont vous affirmez être le seul détenteur de la vérité.

Troisièmement et afin de vous calmer un bon coup : J'ai vécu plusieurs mois au Mexique, J'ai passé un mois et demi au Japon, autant en Egypte, j'ai pu faire de belles découvertes aux quatre coins du monde car j'ai la chance d'avoir eu une famille qui avait les moyens d'encourager ma passion du voyage et de la découverte.

Certes, je ne suis pas un expert, mais j'ai la prétention d'avoir une tête bien faite, pas une tête bien pleine. Dans votre acharnement à rabaisser tout le monde, vous ne vous élevez pas mais passez bien pour un enfant qui pique sa crise... Lorsque vous serez devenu mature, revenez donc discuter dans la Cour des Grands, et je n'ai nul doute que vos idées seront bien mieux perçues. D'une part de la manière dont vous les exposerez et d'autre part de celle dont vous les comparerez avec d'autres idées.

Cela étant dit, je suis certain (et je tiens à préciser que je n'ai aucune accointance avec les beau monde de ce forum, je ne poste que depuis peu, bien que je suive ce blog depuis plusieurs années) que si on devait assister à un vote du qui débat le mieux entre vous et moi, je gagnerais sans difficulté.

Au plaisir de lire votre réponse.

PS: Un truc important que j'ai appris et transmis à nombre de personnes sur le net, respirez un bon coup avant de cliquer sur le bouton répondre. Prenez le temps de vous relire et de vous remettre en page. Cela ne fera que du bien à vos propos, et vous permettra de conserver facilement le fil de vos idées. (Et vos lecteurs apprécieront croyez moi ! )

Je ne vous dis pas cela avec un ton moralisateur, mais bien dans le but de vous aider à faire passer plus facilement vos idées. J'ai eu ce genre de problème plus jeune. L'admettre, réfléchir dessus et apprendre à dépasser ce genre de chose feront de vous un adulte et un homme meilleur... Pas l'aigri par la vie qui suinte dans chacun de vos propos. ;)

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Je te renvoies à ton commentaire d'il y a un moment :
"ou elle est la liberté avec la surveillance internet , hadopy , lopsi et big brother , avec les cartes d'identité a puce pour bientot et toute la dictature numerique qui nous attends?"

06 03 2013
Jamic :

@Slasher

--> "je vosu rappelle juste qu'au deaprt ce 'est pas les auteurs du film et ses partisans qui sont venu vosu chercher vous avez cherché , vous avez trouvé . et vosu avez mis les conditions pour qu'on ne discute pas dans le respect mais dans l'insulte , dixit le titre de l'article sur le blog et son contenu ..... donc maintenant assumez !!!! et regardez vous ."

Bravo : tu as fait plus de quinze fautes en cinq lignes donc, aux dires mêmes de ce M. Grimault que tu défends, ton argumentaiton est irrecevable. KTHXBYE.


--> "lol" et un message entièrement en capslock

C'est bon : Slasher vient de perdre le peu de crédibilité qu'il lui restait.


--------------------------------


@ Cerb

Si les outils d'administration de ce blog le permettent, j'aimerais bien connaître le nombre de messages de Slasher par rapport au nombre total de commentaires sur ce sujet.


--------------------------------


@Totomms et, plus généralement, à tous ceux qui suivent cette "affaire" avec assiduité

Vous n'avez vraiment rien de mieux à faire de votre temps ?

06 03 2013
slasher :

Baalthor tu fais expres de pas comprendre? ton pote veut me faire une leçon sur la notion de definition ok, donc je lui explique preuve a l'appui qu'une definition n'est pas une vérité et qu'elle ne correspond bien souvent pas a la realité .. ça est ? respire un bon coup t'as pigé? he ben

06 03 2013
ch4rlyb0y :

Slasher, balances les diplômes qu'on rigole x) En poissonnerie surement parce que pour noyer le poisson t'es un champion garçon!

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
De plus, les puces dont tu parles ne sont que des identificateurs, comme les codes barres ou les tatouages (sur les animaux) et ont exactement la même fonction que la carte d'identité que tout le monde se trimballe. Sauf que tout le monde a tôt fait de la décrier comme un moyen de pister les gens, ce qui n'est absolument pas vrai.

06 03 2013
ch4rlyb0y :

@ Jamic
C'est pas flagrant comme ça vu le nombre d'interventions sans intérêts du mec au pseudo de film du genre de scream, mais d'autres soulevaient des points intéressants nous permettant de faire/lire des recherches enrichissantes ou simplement discuter sans animosité.

06 03 2013
slasher :

Jamic question credibilité ton pote cerberus ça fait longtemps qu'il a perdu totue credibilité sauf aupres des abrutis comme toi , au fait je t'emmerde par rapport aux fautes d'ortographe , je le fais expres, vous meritez pas mieux vu comment vous traitez les gens ..... demande a ton pote cerberus de corriger les siennes qui pullullent sur son torchon. et trouve autre chose c'est périmé ta façon de "casser"
watchinofoye ah ah ah sais tu saisir la nuance entre carte d'identité a puce et
puçage sous cutanée ? ou me prends tu encore pour un con?
la carete d'identité a puce on va bientot l'avoir , le reste j'en ai pas parlé
c'est pathétique comme tactique de destabilisation

06 03 2013
Baalthor :

slasher, comme l'a un jour dit un grand homme, le train de tes injures roule sur les rails de mon indifférence.
Tu as introduit la pensée politique de façon brutale, sans le moindre rapport avec ce qu'il te disait (au passage, ce n'est pas mon pote, je ne connais pas son vrai nom ni sa couleur préférée, comment veux tu que ce soit mon pote ?). Tu ne fais même pas de rapprochement avec le sujet à la fin de ton propos. C'est grossier, sinon vulgaire.
Et sinon, tu n'as pas répondu à ma question concernant la rigueur scientifique. Sans insulte ou condescendance la réponse, merci.

06 03 2013
watchinofoye :

@Jamic
En ce qui me concerne j'attends toujours le kit de développement qui va me permettre de tester mes programmes. Kit promis depuis presque un mois et qu'on ne voit toujours pas arriver. Comme quoi, il n'y a pas que chez les plombiers et les électriciens qu'on trouve une tendance à se croire indispensable. Il y a aussi certains antennistes.

06 03 2013
Ray-chan :

Je suis intéressé par votre cheminement slasher:

Une définition est une vérité (cf mon message en parlant, que vous avez sciemment ignoré) c'est l'utilisation qu'on fait d'un mot qui va respecter ou transgresser sa définition. (Le caractère humain, l'intellect, la mauvaise foi, toussa toussa)

Voilà la réalité, s'en défaire c'est être à côté de la plaque et ne rien comprendre au fonctionnement de l'étymologie et de sa vocation. C'est admettre bien envers soi qu'on ne maitrise pas les choses inculquées dès notre plus jeune âge et qui sont censées permettre à chacun d'entre nous de pouvoir discuter avec son voisin, sa famille, quelqu'un à l'autre bout du monde. (Un mot quel qu'il soit à la même définition dans toutes les langues du monde, c'est son utilisation qui peut être galvaudée...)

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
En effet, ce n'est pas la même chose.
Mais l'illustration vaut toujours. Où est le manque de liberté dans une carte d'identité à puce, tu peux me le dire ?

06 03 2013
slasher :

"De plus, les puces dont tu parles ne sont que des identificateurs, comme les codes barres ou les tatouages (sur les animaux) et ont exactement la même fonction que la carte d'identité que tout le monde se trimballe. Sauf que tout le monde a tôt fait de la décrier comme un moyen de pister les gens, ce qui n'est absolument pas vrai."

on voit que tu n'y connais absolument rien du tout mon pauvre !! tu melanges tout .... les puces pour les animaux avec les puces pour les gens , les cartes a puces pffff........ aucune nuance .....a ton avis pourquoi a t'on fait des passeports avec emprunte digitale si ce n'est sous couvert de phobie terroriste pour controler les gens?

j'aime bien les gens qui viennent parler d'un sujet qu'ils ne maitrisent pas .... c'est comme cerberus ....

06 03 2013
Apimil :

@Slasher

"donc je lui explique preuve a l'appui qu'une definition n'est pas une vérité et qu'elle ne correspond bien souvent pas a la realité"
...
Je ne vais pas te demander de répéter ces preuves, vu que tu aime utiliser des mots que tu ne comprends pas. Quoique tu peux en fait, c'est assez drole. Donc en gros tu veux changer la définition de "définition" pour en faire "une approche vague d'un chose absolument différente de la réalité et permettant de reconnaitre les mouton en le fait qu'ils sont d'accord avec". On t'as déjà expliqué que les définitions étaient en effet crées selon la subjectivité imposée selon notre point de vue, mais étant donné que tu est toi même humain, tu as exactement le même point de vue. Donc une définition est objective a notre échelle puisque on ne peut la dissocier de notre point de vue, et donc de toute les choses qui ont une interaction avec nous. En d'autre termes, nous sommes subjectifs relativement à quelque chose qui, pour nous, n'existe pas. Je ne vois pas l’intérêt de fustiger la démarche scientifique pour ça.

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"on voit que tu n'y connais absolument rien du tout mon pauvre !! tu melanges tout .... les puces pour les animaux avec les puces pour les gens , les cartes a puces pffff........ aucune nuance .....a ton avis pourquoi a t'on fait des passeports avec emprunte digitale si ce n'est sous couvert de phobie terroriste pour controler les gens?"
Et BAM grosse erreur de ta part !
Toutes ces puces fonctionnent sur le même principe : les puces RFID. Et je doute que tu puisses dire que je n'y connais rien puisque... C'EST MON TRAVAIL !!! =D

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Quant au passeport avec empreinte digitale, je tiens à te dire que la biométrie reste un bon moyen d'identification. Et là encore, ça fait partie de mon travail ! =)

06 03 2013
Baalthor :

@slasher
"j'aime bien les gens qui viennent parler d'un sujet qu'ils ne maitrisent pas .... c'est comme cerberus .... "
Milles excuses, je ne savais pas que nous avions affaire à un égyptologue incompris car tentant de dénoncer auprès du monde entier l'imposture des théories scientifiques actuelles sur l'Egypte ancienne.

06 03 2013
slasher :

watchinofoye ou sera la liberté si un jour il n'y a plus d'argent physique et c'est ce qu'un bon nombre de banques voudrait .... que tout se fait en numerique et que tout sera inscrit sur une puce qui te permettra de faire des achats ou tout le monde pourra voir tes informations personnelles qui seront dessus ?
si tu decides de ne pas avoir la puce tu seras ejecté du systeme .......
je pense que tu le fais expres .... mais bon tu trouves ça normal d'etre controlé sur intenret, d'avoir des publicités qui montrent que l'on connait tes gouts et tout ça? hadopi lopsy c'est normal? ne viens pas me parler de sécurité et de cette paranoia car totu ces moyens de controle ne regle rien et sont le reflet de notre elite qui est completement malade.....

c'est fou le manque de vision et de recul que tu as sur les choses .....

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"ou tout le monde pourra voir tes informations personnelles qui seront dessus"
Tout le monde ? Non =)

Déjà, tu as des organisations comme la CNIL qui sont particulièrement chiant pour tout ce qui est respect des libertés liées à l'informatique. Tout ceux qui s'y sont frotté en savent quelque chose :)

Alors ne te fait pas de bile, ils ne laisseront pas si facilement passer de dérives parce qu'ils sont tellement emmerdants que les autres préfèrent lâcher prise pour avoir la paix.

Quant à Hadopi, Loppsi, tout ça. Je t'ai déjà dit que c'est très difficile à mettre en œuvre pour être vraiment efficace et qu'il existe un grand nombre de solutions pour gruger ça :)
La seule utilité d'Hadopi, c'est de nous faire rire.

06 03 2013
Zegatt :

@ Benoor
"en tout cas votre wordpress est bien, c'est clair et précis. Je vois une petite faute sur Daniken (dont vous parlez bp + un lien subjectif vers les aliens), alors qu'ils en parlent sur Ado pour répondre à une question d'un auditeur."
Merci pour votre réflexion.
En ce qui concerne Von Daniken, j'insiste sur lui pour 3 raisons :
- il est mis sur un pied d'égalité avec Dunn, comme étant une référence par Grimault et Pooyard. Or, cela me paraît TRES contestable (pour Dunn comme pour Von Daniken). LRDP propose une enquête, et donc inclue des références totalement absentes (sauf en interviews), je pense donc qu'il est essentiel de détailler qui est Von Daniken (comme un historien qui citerait Marx ou comme un candidat politique évoquant de Gaulle ou Robespierre à tour de bras).
- il a participé à Ancient Aliens, films dans lesquels je vois une source évidente de LRDP. Le trait y est plus grossier et encore moins crédible, mais le parallèle est évident.
- il est rigolo. C'est aussi stupide que ça, mais Von Daniken me fait l'effet d'un maître à penser du milieux ufologue complètement benêt, et se servir de lui comme référent est une absurdité totale (il y a des voix bien plus terre à terre parmi les ufologues, je pense en particulier à un site, disparu depuis 5-6 ans au moins et qui proposait un travail phénoménal ni pro ni anti OVNI, uniquement informatif - ce qui lui valait de se faire taper dessus par les 2 camps, par contre impossible de me souvenir du nom... si quelqu'un voit de quoi je parle).

"J'attends maintenant la suite sur les éléments du film"
Les éléments à ce niveau, en ce qui concerne la forme d'abord, vont commencer ce soir avec mon article sur Grimault. Je ne cache pas que le ton va devenir bien plus ironique (certains diront probablement agressif, ce n'est pas mon but) du même coup. Mais pour véritablement parler de LRDP dans son fond, il faudra attendre l'article 4 (ce WE ou avant - j'espère boucler les 6 ou 7 articles d'ici mercredi prochain environ).





@ Ray-Chan
"@ Zegatt : Serait-il possible de faire tourner le lien de ta page citée ci-dessus?"
Il suffit de cliquer sur mon nom au-dessus du commentaire.
Sinon, zegatt.wordpress.com/
Je rappelle que si vous laissez des messages avec vos adresse mail (comme sur le site de Cerberus, celui de Lupin, etc), les mails n'apparaissent que pour l'administrateur du site.

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Les FAI aussi sont particulièrement chiants avec Hadopi. Surtout depuis qu'ils lui ont envoyé la facture bien salée qu'Hadopi refuse de payer.

06 03 2013
slasher :

watchinofoye ben si c ton job tu devrais pas etre fier de toi ..... et tu te crois malin en plus ? les derives que ça va entrainer , le flicage permanent , ah oui c sur je comprends mieux avec qui je parle alors .. tu sais tu viens de perdre toute credibilité si tant soit peu il en restait un peu ........ oui merci pour rfid j'etais au courant
en tout cas si un jour les gouvernements veulent l'imposer a un grand nombre ça sera pas difficile , faire peur aux gens, une guerre , du terrorisme et hop la majorité accepteront .... ça montre encore uen fois que tu es vraiment aveugle .....incapacité a prednre du recul et a avor un esprit critique sur ce que tu fais et sur les consequences que ça va avoir ... donc si toi tu te dis scientifique vu comment tu fonctionnes he bien ça fait peur ça veut dire que les autres sont aussi aveugles ..... ça craint .. c'est une honte !!! ça prouve l'etat de santé mentale de nos elites et le degré de perversion qu'a atteint notre société tout ces moyens de controle ......

Baalthor t'aije dit que j'etais egyptologue? trouve mieux car c fatiguant

06 03 2013
Ray-chan :

@ Apimil, autre vision de la chose. Je pense ma définition plus proche de la vérité mais votre logique est acceptable et illustre bien le problème que nous rencontrons au quotidien lors d'une conversation (et encore plus dans une conversation sur le net ou une erreur de frappe, de définition ou d'expression ne peut-être contrebalancée ou excusée par le visage et l'intonation de la voix. )

@ watchinofoye : On se tutoie? Analyse pertinente de ta part, mais le problème c'est que tu as face à toi une personne qui réfute les experts. Tu es donc dans la logique du méchant qui fait tout pour casser les gentils qui veulent réfléchir par eux-même. ;) Néanmoins, je prendrais grand plaisir à en apprendre un peu plus sur ces puces et leur finalité.

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"oui merci pour rfid j'etais au courant"
Tu as pourtant prouvé que non. Tu as dit que cela n'avais rien à voir :')

Tu ne sais même pas sur quoi je travaille :) Comment peux-tu décider que c'est malveillant pour les gens, alors que tu ignores complètement ce n'est pas destiné au grand public ?

06 03 2013
watchinofoye :

@Ray-chan
Pas de problème ;)
Du coup je vais faire comme l'autre conspi qui m'avait sorti que j'étais malhonnête (basé sur une excuse bidon là aussi) : je vais en profiter, je trouve ça flatteur et ça m'amuse de savoir qu'il me craint :D

06 03 2013
slasher :

watchinofoye lol le CNIL le directeur du cnil a été interviewé et il a dit que si les gens ne reagissent pas , on aura un systeme de controle dans 10 ans qui fera pallir des films comme 1984 ou le meilleur des mondes .... alors t'es gentil mais y'a pas de raison d'avoir confiance dans un organisme censé nous proteger alors que totu est corrompu au plus haut niveau ... aujourd'hui tout s'achete et je te parie que d'ici quelques années apres la mega crise si personne ne reagit nos informations personnelles seront sur la puce ... en tout cas c pas normal tu manques de realisme pour un scientifique.....

06 03 2013
Baalthor :

@slasher Je vous conseillerai bien "L'ironie pour les nuls" s'il existait...
Et sinon j'attend toujours...

06 03 2013
Ray-chan :

@ Zegatt :

Merci à toi. (Je me permets de vous tutoyer, n'hésitez pas à me rappeler à l'ordre si cela vous incommode. )

Je file faire un tour sur cette page wordpress! :)

06 03 2013
slasher :

watchinofoye ecoute arrete de me prendre pour un con ok? toi tu parles de puce sous cutané et moi je te parle de carte d'identité a puce c'et pas la meme chose au cas ou tu serais debile profonds une va sous la peau et l'autre sur un support plastique .... voila fin du post tu me gonfles avec ta suffisance .. sois fier de travailler pour la dictature et l'esclavagisme moderne !!!! c'est cool et ogbe bien totue les conneries que te racontent ta direction ......tu es comme ces employ"s de banque ou ces directieurs d'agence regionale qui ne sont pas au courant de la crise et des credit default swapp car en haut lieu on ne leur dit rien et comme ils n'ont aucune curiosité , ils sont ignorants ....

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Ce que tu dis contredit les propos du directeur de la CNIL que tu rapportes. Il a dit "si personne ne fait rien" sauf que la CNIL fait quelque chose justement (et pas qu'eux).

Libre interprétation, tout ça :)

06 03 2013
Ray-chan :

Pourrais tu expliquer en gros en quoi consiste ton travail watchinofoye s'il te plaît? (En restant dans la limite de ce que tu es autorisé à divulguer bien sûr )

Cela nous permettra de nous instruire tout en nous divertissant, il est temps je pense.

@ Baalthor : C'es vraiment un livre qui manque... Mais bon quelle aurait été son utilité envers quelqu'un qui ne répond jamais aux argumentations construites des gens avec qui ils discutent (cf slasher et mes trois derniers messages sciemment ignorés car impossible à réfuter... ^^)

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"ecoute arrete de me prendre pour un con ok? toi tu parles de puce sous cutané et moi je te parle de carte d'identité a puce c'et pas la meme chose au cas ou tu serais debile profonds une va sous la peau et l'autre sur un support plastique .... voila fin du post tu me gonfles avec ta suffisance .."

Pour toi c'est différent juste parce que le support change alors qu'il s'agit exactement de LA MÊME puce ? =D
J'en ris :')

Mais bon, je suis curieux de voir comment tu vas m'expliquer en quoi ça fait une différence.

Et si je te prends pour un con, c'est que tu es tellement campé sur tes positions que tu ne te rends même pas compte que tu en as tout simplement l'air (si ce n'était que ça) :)

06 03 2013
Apimil :

@Ray-chan
Je suis d'accord avec votre vision de la chose, je ne pense pas que nos deux approches soient fondamentalement incompatibles. Elles s'appuient juste sur deux nivaux différents.
Néanmoins le but n'était pas ici d'avoir la prétention de pouvoir sortir une définition parfaite de " définition" à la demande, mais de montrer à notre ami françois pignon ici présent que son raisonnement ne tenait pas la route.

06 03 2013
slasher :

watchinofoye derniere chose tu ne sais pas faire des liens entre ce qui se passe en politique , economie et le travail que tu fais .... ta vision est incomplete et tu n'as pas de credibilité pour parler de ce sujet .tu es totalement deconnecté de la réalité .... donc le terme conspirationniste tu te le gardes .....

06 03 2013
ch4rlyb0y :

t'as raison on va garder que le début du mot pour toi ^.^

06 03 2013
watchinofoye :

@Ray_chan
Je travaille sur un bracelet d'identification basé sur la biométrie et les cartes à puce sans contact pour garantir la propriété exclusive des données de son utilisateur. En gros, tu peux t'identifier et personne ne peux accéder à tes données sans ton accord

Malheureusement, je ne peux pas en dire beaucoup car soumis à une clause de discrétion =/

Au début c'était orienté vers tous les publics mais c'est tellement dur de trouver du financement en France pour un tel projet qu'on a décidé de s'orienter plutôt vers les professionnels (qui sont par ailleurs un peu plus ouverts d'esprit). Et franchement, je trouve que c'est pas plus mal quand on a droit à ce genre de discours >.>

06 03 2013
watchinofoye :
06 03 2013
Ekonomik :

" Ce qui est influencé par un observateur extérieur à une expérience, c'est la perception du résultat, pas le résultat lui même, encore une confusion méthodologique*""
ah ben alors tu n'as rien compris al a physique quantique
c'est le resultat qu'on influence pas la perception du resultat .... va lire des bouquins !! quelle mauvaise foi c'est incroyable.......
mais jusqu'ou irez vous dans votre ignorance? "

Tu parles d'un cas particulier, la mécanique quantique, science à ses balbutiements qui ne prétend observer que les micro-corpuscules suivant notamment des règles de mécanique ondulatoire.

Et tu fais un cas général. Si tu ne vois pas où est le problème méthodologique...

Les expériences scientifique doivent être reproductibles, c'est aussi une des base de la méthode scientifique que tu semble ignorer. Deux chercheurs différents, une même quantité d'amidon contenant de l'amylose et d'une solution iodo-iodurée, ça donne une teinte violette, peu importe la couleur, le genre, le bord politique ou sexuel du chercheur.

Maintenant cours chercher ton copain pour qu'il t'explique.

06 03 2013
Baalthor :

@Ray-chan : Et les miens également, tout colère qu'il est dans son caca nerveux :)

@slasher : On vous démontre, watchinofoye particulièrement, que vos arguments ne tiennent pas la route, et se détruisent mutuellement. Au lieu d'ignorer les questions et d'envoyer un autre argument tout aussi bancale et idiot... Qu'en savez vous qu'il "ne sait pas faire des liens entre ce qui se passe en politique , economie et le travail qu'il fait" et que "sa vision est incomplete et tu n'as pas de credibilité pour parler de ce sujet ." ainsi qu'il "est totalement deconnecté de la réalité ....". En quoi pouvez vous vous affirmer meilleur spécialiste que lui dans son travail ?

06 03 2013
Ray-chan :

@ Apimil : Tout à fait d'accord, j'aurais d'ailleurs dû souligner que nos visions se complétaient. ;)

@ slasher : Et vous quel est votre métier, chère personne qui ne répond qu'à ce qui l'arrange et qui se rattrape aux rares branches qu'elle trouve puisqu'elle est incapable de démonter un raisonnement logique... Devrait-on vous renommer Mulder?


Autre petite chose qui va me faire sourire selon votre réponse. Si watchinofoye est vraiment le trouduc que vous nous décrivez de par son travail et ce qu'il implique dans la privation de nos droits; Que doit-on dire des avocats qui protègent des assassins, des violeurs, voire même des pédophiles? (Attention, j'ai du respect pour ces gens là, du moins sans à priori. C'est la personne en elle même qui me fera changer d'avis en règle générale car chacun à le droit au recours en justice. )

J'attends de lire votre réponse à cette question... Si, si je sens que je vais être fasciné.

06 03 2013
Blink :

C'est bien le propre de l'homme de chercher des soucis la ou il se passe rien :)
Dans ce cas la, les pyramides.

Oh et ravis que Slasher continue depuis hier à envoyer du lourd, nan sans déconner, t'apporte tellement de profondeur au débat que j'en tombe à la renverse.

Par contre félicitation à la personne qui à fait une critique détaillé sur fessbook, ca fait plaisir de lire des arguments construits même si ma position restera la même :
Il n'y a aucun miracle/alien/atlante dans les pyramides, juste un peuple batisseur guidé par ses croyances et sa dévotion envers les pharaons

06 03 2013
totomms :

J'ai pris du retard dans mon travail avec tout ça, je lirais vos commentaires dès que j’aurais un peu plus de temps, et je mettrais en page ma réponse ici pour ceux qui n'ont pas facebook.

06 03 2013
slasher :

Ray-chan tu crois me calmer lol? je suis plus calme que toi ..... " la court des grands " lol mais tu te prends pour qui? t'es un mec qui se prends pour un scientifique et qui poste sur un blog pourri et qui calomnie un documentaire et surtout son auteur c'est tout . oui en france tu peux manifester avec les gaz lacimogenes des CRS , et matraquage ... sauf que manifester ne sert plus a rien du tout car dans les medias ils le retourne contre toi en te faisant passer pour des casseurs violents ou extremistes .....




watchinofoye ben c'est different pour le support tu le fais expres ou quoi? c'est necore pire en sous cutané ... des derives encore pire pourront etre faites sachant qui nous gouverne ......pour le CNIL non il n'y aucun non sens retrouvez la video et vosu verrez .. il est pas difficile de comprednre que sous differentes pressions economique , de guerre etc , le CNIL volerait en eclat .... dois je vous rappeller que depuis que tout est géré a bruxelles , nous sommes dem oins en moins souverains dans notre pays? et qu'en grece y'a pas si longtemps la loi martiale a été décrété alors que le pays s'est fait arnaquer par les banksters? donc tout est possible ... a autre chose si vous coryez que je vous craint ou que j'ai peur de vous vous revez avec un grand R ok?

Apimil c'est la ou tu es grave et ou tu fonctionnes en mode fermé et pensée unqiue car nous n'avons pas le meme point de vue et nous ne sommes pas obligé de l'avoir par conformisme ou norme saisis tu? ne prends pas tes desirsp our des réalités

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"c'est necore pire en sous cutané ... des derives encore pire pourront etre faites sachant qui nous gouverne"
En quoi est-ce pire ? Quelles dérives cela ouvre et pourquoi ?
Dis-moi tout puisque tu sembles convaincu de mieux connaitre mon métier que moi :)

06 03 2013
slasher :

Blink pour ce qui est du lourd demande a ton ami cerberus lui il a mis du lourd et il est lourd dans tout les sens du terme en plus

06 03 2013
Koala :

Ma réponse sur FB à totomms, si des gens veulent s'intéresser à autre chose qu'à une personne qui a visiblement de gros soucis dans sa tête :

Cependant, je contre-argumenterait votre critique sur plusieurs points :

- « Ensuite il y a une illustration qui met en relief une erreur du film, LRDP : « Alors que le reste de la planète se promenait encore en peau de bêtes, les égyptiens bâtissaient les pyramides »
Il y a bien là une faute de la part du film, et les contradicteurs se jettent dessus pour crier au conditionnement du spectateur et à la manipulation. Mais lorsqu’on vérifie les choses, on ne se fait pas avoir, et il me semble bon de rappeler que Patrice Pooyard a fait son « mea-culpa » sur ce point (Radio ADO FM). »

J'ai écouté 2 interview sur ADO FM (celles de réponses aux questions, pas la première de présentation du film). La réponse qui a été donnée était que en fait c'était vrai (que l'humanité était en peaux de bêtes au moment de la construction des pyramides) car les pyramides auraient été datées en -10 000 par des géologues. C'est Grimault qui le dit. Il ajoute même que ceux qui n'ont pas compris que le film disait cela pour justement remettre en cause la datation n'ont rien compris.

- « Bon on se reprend d’entrée une illustration de « Ancients Aliens » , l’amalgame continue »
Si vous regardez le générique du documentaire, vous reconnaîtrez de nombreux sites archéologiques présentés dans Ancient Aliens, et qui n'apportent rien au propos du film, à part justement faire référence à des sites clés de la théorie des anciens astronautes. Donc l'amalgame n'est peut être pas rigoureux, mais le lien avec Ancient Aliens était évident pour moi qui suis un fan de la série, et ce dès le premier visionnage du documentaire.

- « A priori pour CerberusXt, la construction des pyramides a été élucidée, et il n’y a plus de mystère pour lui »
Ce n'est pas ce qui est dit dans l'article, ce qui est dit c'est que la majorité des questions que se posent les auteurs, )et qui servent ensuite d'argument pour tenter de démontrer que les pyramides n'ont pas été construite par les égyptiens mais des bâtisseurs technologiquement avancés), que ces questions ont déjà trouvé une réponse rationnelle par la recherche archéologique.
D'ailleurs les auteurs ne s'y trompent pas, puisqu'ils tentent des discréditer ces réponses d'avances en présentant l'égyptologie comme sclérosée, dogmatique, presque une mafia qui brise la vie de ceux qui ne sont pas d'accord.

- « pour ma part, même avec des traineaux et des balanciers, cela reste une prouesse. »
Qui le nie ?

- « Le mystère reste entier sur le déplacement de ces statues, et c’est là, la seule chose que pointe le documentaire, en aucun cas une technique d’anti gravité comme l’insinue encore une fois Cerberus.»
Bon, il y a quand même des recherches qui ont montré qu'au 10e et 12e siècle, l'île de Pâque était extrêmement boisée (analyse de pollens retrouvés sur l'ile). Ces analyses de pollens ont montré une chute brutale du nombre d'espèces d'arbres au 16e siècle et 17e siècle avec l'arrivée des Européens.
Avec des rondins, sachant qu'il y a seulement 400 Moaï érigés en 400 ans, c'est une tâche largement réalisable par des humains, sans avoir à faire appel à une civilisation mystérieuse qui en plus de 6000 ans d'existence n'a laissé aucune trace nulle part. Cela ne veut pas dire que le mystère n'est pas résolu, mais bien qu'on a une solution acceptable qui s'intègre dans le corpus archéologique déjà constitué sans le remettre en cause.

- « Ce monument est en place de puis des millénaires, il a connu des tremblements de terre, quelques dégradations n’ont rien de surprenant, ce qui est surprenant est le fait qu’elle soit minimes »
Effectivement, mais qui parmis les intervenants a la compétence pour affirmer que c'est impossible qu'un énorme tas de roche de 5 millions de tonnes devrait être plus dégradé ?

- « D’une part il n’est pas possible d’évoquer tout les monuments du monde en 2h »
Effectivement, alors pourquoi choisir certains plutôt que d'autres ? On occulte ceux qui ne servent pas le propos du doc ?

- « Tirer comme conclusion, « c’est possible avec les moyens de l’époque parce-que c’est là et c’est tout ce qu’on a trouvé », c’est limiter le champ de recherche, et même estimer avoir tout démontré ce qui n’est pas le cas. »
Effectivement, vous décrivez un raisonnement circulaire.
Mais ce n'est pas celui de l'article. L'argumentaire de l'article est de montrer que c'est possible avec les outils retrouvés et les techniques que l'on sait disponibles à l'époque. Et non de dire c'est possible parce que c'est là.

- « Il n’est jamais dit que les blocs ont été placés l’un après l’autre, et c’est ce que vous insinuez avec votre exemple de brossage de cheveux, vous pensez que c’est ce que les gens vont croire ? Non mais vous prenez vraiment les gens pour des débiles profonds. »
Mais c'est l'argumentaire du film !! Le film calcule combien il y a de temps entre le positionnement final de chaque bloc (2 minutes 30) pour nous faire croire que c'est impossible de le faire !! Et le film ne parle pas du nombre de personnes qui travaillent sur le chantier, ni de la possibilité de paralléliser les taches.
On a retrouvé un village qui semble être celui des ouvriers à côté de la grande pyramide, et on pense qu'il y avait entre 20 000 et 30 000 personnes bossant sur le chantier à la fois. Alors refaisons le calcul, en prenant les données les moins favorables à la théorie communément admise : 20 ans (en réalité, ce chiffre est contesté par une partie de l'égyptologie), 4 mois par an (crues du nil), 2,5 millions de blocs, 20 000 personnes en 1 roulement de 12h, 5 jours sur 7. On a 4.3 semaines dans 1 mois, ce qui nous donne 86 jours de boulot par an, 1720 jours sur 20 ans. Cela nous fait donc 1453,5 blocs par jour à positionner. Sauf qu'à 20 000, on a 14 personnes par bloc. Une journée pour que 14 personnes taillent 1 bloc, le bougent et le positionnent. C'est peu, mais c'est faisable pour un bloc de 2 tonnes avec les moyens de l'époque. Surtout que là c'est l'hypothèse minimale, les ouvriers ne bossent pas le week-end !
La manière de Pooyard et Grimault de présenter les choses est très orientée pour nous faire penser que c'est impossible. Il suffit de penser en dehors des jalons que nous impose le film pour résoudre certaines difficultés.

- « Ces phénomènes sont peut être dû au hasard, mais se poser la question de savoir s’il y a là une volonté reste légitime.»
Tout à fait, et c'est ce que font les égyptologues.

- « Puis Cerberus attaque l’illustration du film qui « montre » que les premières rangées du revêtement, ne sont pas d’origine. Il est tout à fait vrai que l’on peut tricher sur ce genre de photo, mais la seule façon de vérifier cela est d’aller sur place avec une règle… Dommage qu’il ne l’est pas fait, et qu’il tire des conclusions. »
C'est plutôt « dommage que ce ne soit pas ce que Grimault et Pooyard aient montré, et qu'on ne puisse se fier qu'à leurs dire, à moins de se payer un voyage en Égypte ce qui n'est pas à la portée de tout le monde. »

- « ce Monsieur ne serait pas ingénieur aéronautique »
Il travaille dans l'ingénierie aéronautique, mais n'a pas de diplôme d'ingénieur. Cependant il est vrai que ce n'est pas un argument très valable.

- « Alors on nous explique que des restes organiques ont pu être datés au C14, mais cela prouve juste que la pyramide a au moins 4700 ans, mais ne permet pas de conclure qu’elle a exactement 4700 ans… » Oui enfin, il y a quand même un faisceau d'indice énorme concernant la datation (dates du règne de Khéops, son nom dans la pyramide, les pollens, datation de la taille des roches…) Très peu de gens remettent en cause la datation, car elle est considérée comme solide. Or là il n'y a aucun argument de présenté pour avancer autre chose.

- « Alors oui, le chandelier n’est pas tout à fait orienté sur le Nord, mais cet écart est plus de 2 fois inférieur à celui indiqué par Cerberus, manque de rigueur ou manipulation ? »
Cerberus explique dans les commentaires de son article qu'il a fait la flèche au jugé sous paint, et donc sans recherche de précision. Mais c'est bien que tu recherche à vérifier ce qu'il dit, c'est juste dommage de ne pas le faire avec Grimault.
Sinon, le fait que Cerberus se trompe donne raison à Grimault ? Qu'il y ait 3° ou 7°, le chandelier n'est pas "parfaitement orienté vers le nord avec une précision troublante", ce qui enlève un argument à Grimault pour sa thèse.

- « Pour établir une chronologie, il suffit de raisonner, par exemple dans une ville, le centre est le plus ancien, et les maisons en périphérie sont les plus modernes, pas besoin de datation pour cela. »
Effectivement, parfois le bon sens suffit. Les pyramides Nazca (de la fin du premier millénaire av JC à la fin du premier millénaire après lui), les pyramides d'égypte (-10 000 selon Grimault, 5e millénaire av JC selon les égyptologues), les Maoï (début du 2e millénaire après JC) = constructions étalées sur minimum 7000 ans. Alors dire que ces édifices font partie d'un message et ont été bâtis par une civilisation disparue, c'est fort quand même au niveau bon sens.

Pour les calculs, je me contenterai de te dire qu'à mon avis les m^2 et les m ne sont pas la même unité, qu'une surface et une longueur c'est pas exactement pareil, mais c'est du pinaillage de scientifique.

- « Avec les chiffres on trouve ce qu’on veut…Je suis d’accord !»
Et donc tu accorde quand même du crédit à un argument qui les utilise ?

- « Tous les sites du monde ne sont pas sur cette ligne, c’est vrai, ils ne sont pas évoqués mais le seront probablement dans les prochains films, un peu de patience avant de taper sur un travail qui n’est pas fini. »
C'est pas un peu facile ? À chaque fois que Grimault est pris en tort "Oui mais c'est peut-être dans son livre qui n'est pas publié, ou bien dans son futur film dont on ne connaît pas la date de sortie". Tu as des doubles standard, d'un côté tu donne le bénéfice du doute à Grimault sur toutes ses erreurs, de l'autre tu demande à avoir toutes les preuves de ce qu'affirme Cerberus et tu mets en doute sa lecture du livre de Rainer Stadelmann.

- « Pour ceux qui disent que le film ne donne aucune source... Vous n'avez pas tout compris, ou bien fais aucun effort! »
Non, sourcer ce n'est pas renvoyer le spectateur à chercher lui-même. C'est citer les livres et articles dont on utilise les affirmations dans son travail. Je ne sais pas si ça se fait beaucoup pour les docus, donc je ne juge pas le film là-dessus.
Par contre en tant qu'amateur de paranormal j'ai reconnu immédiatement des thèses ufologiques/atlantistes des années 1970 auxquelles le film et les interviews empruntent visiblement, et ce sans créditer les auteurs. Je trouve ça dommage, cela donne l'impression que Grimault et Pooyard ont tout découvert tous seuls et ne se basent pas sur les théories d'autres personnes.

- «Etre novice en égyptologie nous oblige t-il à croire ce que vous autres soit disant expert avancez! »
Non, mais ça ne vous oblige pas à croire ce que dit le premier venu non plus.

- « Qu'avez vous fait, vous avez lu des livres et accepté comme vrai tout ce qui est écrit? Avez-vous pris le temps de vérifier ce que disaient ces livres et leur auteur? Avez-vous pris le temps de vérifier les données géographiques et mathématiques de LRDP? » Je suppose que tu ne l'as pas fait.
Premièrement car il y a une somme astronomique (sans jeu de mot) de littérature sur le sujet, donc à moins d'être spécialiste et d'en faire ton métier, je doute que tu sois à même de savoir tout ce qui est connu dans un domaine aussi vaste que l'égyptologie.
Deuxièmement car tu fais référence à des connaissances qui ne sont pas les plus récentes (forcément, tu as probablement fait comme moi avant de participer à ce débat, tu n'as lu que des ouvrages de vulgarisation qui bien souvent ne sont pas à jour).
Troisièmement car une recherche dans des sites spécialisés (de vulgarisation, mais sur un domaine) m'ont montré les réponses de l'archéologie du 21e siècle à beaucoup des questions posées par le film.

- « Tout ceci est il du au hasard? Je ne doute pas que beaucoup répondrons oui, je veux bien croire au hasard, mais qu'il fasse aussi bien les choses me rend plus que sceptique. »
Et pourtant le hasard permet de gagner au loto. Alors que la probabilité de gagner au loto est de 1 chance sur 19 millions ! Et pourtant il y a un gagnant régulièrement ! Alors, coïncidence ou magie ? (moi je connais la réponse, c'est une illusion statistique car la chance qu'une personne donnée gagne est faible, mais la chance qu'une personne quelconque parmi les millions de participants gagne, est quasi de 100%)
On pourrait s'amuser à calculer quelles sont les chances que 3 monuments quelconques choisis entre -5000 et 1200 après JC soient alignés sur un équateur du globe, et respectent cette proportion du nombre d'or, à partir de statistiques sur la distance entre 2 sites (moyenne, médiane) et du nombre de monuments respectant ces critères. Je pense qu'il y aurait 100% de chances qu'un alignement respecte ces critères.

06 03 2013
Ray-chan :

@ watchinofoye :

C'est un projet qui m'à l'air intéressant comme tout.

Si je comprends bien ce bracelet bio-métrique serait individuel et seul le propriétaire aurait accès aux infos contenues dedans, c'est cela? Je suppose qu'il pourrait donc également servir de laissez-passer, de carte de pointage, ou de carte d'identité lors d'un contrôle de police non? Après, en fonction de l'accréditation de la personne qui vous contrôlerait les données seraient plus ou moins accessibles... (Pour la protection des données j'entends, il va de soi qu'un banal contrôle d'identité ne nécessite pas un même degré d'accès aux informations contenues sur cette carte qu'une suspicion de complicité de meurtre par exemple. )

J'imagine même pas mal d'autres possibilités mais, comme vous avez une clause de non divulgation, ce que je conçois très bien, j'imagine que vous ne pouvez pas vraiment en discuter comme cela en public (et même dans votre sphère personnelle)

06 03 2013
watchinofoye :

@Koala
Tu oublies de mentionner que Pooyard affirme que les égyptiens ne connaissaient pas l'écriture en ce temps-là, alors que les vestiges d'Abydos prouvent le contraire.

06 03 2013
watchinofoye :

@Ray_chan
C'est ça, avec quelques petits trucs en plus mais c'est une surprise :)
C'est bien dommage que je ne puisse pas en parler, je suis sûr que ça t'intéresserait beaucoup :(

06 03 2013
Zegatt :

@ Benoor
Au fait, je n'ai pas répondu à ça :
"Et je vous fais mon mea culpa, je ne trouve trace de vos comm que depuis 3 mois et non 6 comme je le disais, mais j'étais loin et difficile de chercher sur un téléphone."
Merci de confirmer.
En tout cas, je répondais dans mon message qui menait à cette question des 6 mois VS 2 mois 1/2 une explication de mon "CV pharaonique" qui me conduisait au pourquoi-comment-est-ce-que-j'étais-encore-là-à-parler-de-LRDP. Mais je renvoyais la question (chez moi, les questions personnelles, c'est du donnant-donnant ; si je réponds, l'autre doit faire pareil, et inversement, sinon, on change de sujet ou on en vient à s'ignorer l'un l'autre) :
Vous, qu'est-ce qui vous amène à défendre en grande partie LRDP ?
Pourquoi vouloir savoir d'où j'arrive ou pourquoi je m'entête ; quelle est votre motivation ?


Honnêtement, celui que j'aurais plutôt vu dans le rôle du pisteur pour mon compte, c'est Stéphane / (Le)Stefff, avec son attitude de troll fouille-merde et de chienchien bête et méchant : il montre les crocs, il fait ses rapports à Grigri en temps et en heure, il clique comme un fou sur les boutons "j'aime" dès que le maître parle, il ramène le nonos, revient au pied dès qu'il s'embourbe en terrain ennemi (il ne m'aura jamais répondu - snif) et il remue de la queue comme il faut (je n'irai pas jusqu'à spéculer sur le fait de prendre cette assertion au premier ou second degré).

06 03 2013
slasher :

watchinofoye pff tu es fatiguant ..... j'ai deja expliqué cela si un jour l'argent passe en numerique le seul moyen d'echanger sera d'avoir la puce et si tu ne la veux pas tu pourras plus rien faire .....
en comparaison c'est comme le reseau swift , si un pays est contre les usa ou les elites financieres , ils le retirent du reseau swift et c la galere renseigne toi c'est ce qui est arrivé au vatican y'a pas longtemps et qui a entre autre ammené l'ejection de benoit 16.....
ensuite des scientifiques ont fait des experiences avec virus informatique a l'apui dans la puce et sur eux mêmes et ont emis un enorme avertissement en disant que cela pouvait avori des effets trés nefastes sur le corps humains et que si un jour vu le niveau de corruption ça tombait sur de mauvaises mains , cela pourrait créer des tas de desordres physiques et psychologiques ..... quand on connait la perversité morale de nos elites , il y'a de quoi de poser des questions ..... au debut quand on a travaillé sur l'atome on était loin d'imaginer les derive, que l'on pourrait faire ensuite avec la bombe atomique tuer des millions de personne , la encore la science a commis le pire ..... et puis ethiquement cette histoire de puce est un non respect de l'homme et de l'humanité , nous devenons pire que du betail avec un numero de matricule , ça a fircement une connotation avec l'esclavage et d'autres point sombre de notre histoire .....

06 03 2013
Ray-chan :

@ slasher :

Retournez apprendre à lire et encore une fois ne me tutoyez pas puisque contrairement à vous j'ai eu l'obligeance d'essayer de vous comprendre, chose que vous ne faites pas.

Lorsque vous aurez lu (calmement) ce que je vous ai écrit et que vous l'appliquerez, vous passerez moins pour un demeuré. Je n'ai jamais prétendu être un scientifique. J'ai d'esprit d'analyse, mais n'ai certainement pas la prétention de tout voir et ma plus grande force et de savoir raisonner calmement avec un vocabulaire adapté (J'aurais dû faire Littéraire et partir sur du journalisme ou du droit mais par esprit rebelle (comme vous en ce moment) je suis parti sur autre chose, cherchant ma propre voie et continuant à cultiver mes points forts.

Lorsque vous serez capable de répondre à mes posts à votre attention qui sont détaillés, courtois et argumentés avec la même rigueur et la même profondeur (c'est à dire mieux que deux phrases pour répondre à trois posts de plusieurs paragraphes), vous pourrez vous targuer d'avoir commencé à évoluer vers un sérieux analytique, une rigueur "scientifique", et une démonstration de l'envie de partage et d'échanges qui anime les meilleurs débats...

A ce stade, on ne peut vous reprocher de continuer à alimenter le débat... Une amibe telle que vous ne saurait concevoir d'autre existence et d'autre raison de vivre que les siennes. (Si tant peu que cela soit possible) Quel dommage de voir un esprit intéressant possédant des bases de raisonnement intéressantes comme les vôtres, gâché par tant de mauvaise foi, d'ignorance et de vacuité.

Le pire, c'est que dans votre cas, vous ne vous rendez même pas compte que grâce à vous nous avons droit à une volupté de fin gourmet à chacune de vos interventions. Pour reprendre Apimil dans un de ses propos précédents :

Seriez vous libre pour un diner? Je crois que je tiens un grand gagnant là, mes amis vont être verts de jalousie. ^^

06 03 2013
Blink :

@Slasher
Je ne connais aucunement Cerb, je me contente de lire ses articles qui plus que le fond, la forme me fait bien rire (et j'ai même pas honte)
Donc évite les raccourcis, enfin, suite à ta dernière réponse c'est peine perdus ...

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Alors :

"j'ai deja expliqué cela si un jour l'argent passe en numerique le seul moyen d'echanger sera d'avoir la puce et si tu ne la veux pas tu pourras plus rien faire ....."
Ça c'est faux. La puce n'est pas un système exclusif. Elle est au même titre que le tatouage ou la carte : un moyen d'identification ou de paiement. Si ta puce ne fonctionne pas ou que tu préfères la carte, tu gardes la carte. D'ailleurs je recommande toujours de garder une méthode de secours,

"ensuite des scientifiques ont fait des experiences avec virus informatique a l'apui dans la puce et sur eux mêmes et ont emis un enorme avertissement en disant que cela pouvait avori des effets trés nefastes sur le corps humains et que si un jour vu le niveau de corruption ça tombait sur de mauvaises mains , cela pourrait créer des tas de desordres physiques et psychologiques "
Et ça c'est du bullshit, à peu près comme ce qui est dénoncé ici : www.nioutaik.fr/index.php...
La puce, même sous-cutanée, n'interagit pas avec le corps humain. C'est comme quand tu as une écharde. C'est désagréable mais ça ne met pas ta santé en danger. Quant au virus dans la puce bah, pareil ça ne fera rien du tout à part éventuellement véroler le système qui lira la puce. Mais sur le corps humain, zéro.

Tout comme ton raisonnement, basé sur des on-dits, face à quelqu'un qui connait bien son métier.

06 03 2013
Koala :

Je précise que je ne lis pluss les coms de slasher depuis hier, au cas où il me parlerait.

J'ai fait une erreur de datation dans mon commentaire précédent, qui n'invalide pas mon argumentaire. J'ai dit que la pyramide était construite au 5e millénaire av JC alors qu'elle a été construite en -2700. Il faut donc modifier mon calcul (les construction s'étalent sur 4000 ans et pas 6000) et également les critères pour les stats sur la position des sites historiques (les choisir entre -3000 et +1200).

06 03 2013
Apimil :

@Slasher
"Apimil c'est la ou tu es grave et ou tu fonctionnes en mode fermé et pensée unqiue car nous n'avons pas le meme point de vue et nous ne sommes pas obligé de l'avoir par conformisme ou norme saisis tu? ne prends pas tes desirsp our des réalités"
...
Tu ne comprends pas de quel "point de vue" je parlais.
Et ce n'est pas en étant anticonformiste par principe que tu gagneras en crédibilité.
"ne prends pas tes desirsp our des réalités" Hopital, charité.

06 03 2013
Yokho :

@Ray-chan (15:23)
Naaaan on avait dit pas Mulder.
Pas Mulder, pas Van Damme, pas Chuck Norris.
Comme dirait l'autre : Respé.

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Je tiens aussi à dire que la puce sous-cutanée c'est de la grosse merde parce que le moindre petit malin qui s'amène avec un lecteur peut lire tes données, ce qui peut poser des problèmes d'usurpation d'identité, de fraude bancaire, etc.
Alors qu'avec le système sur lequel je bosse, non. L'utilisateur doit obligatoirement confirmer toute demande d'information et ne peut être utilisé que par lui seul ! C'est magique !

06 03 2013
Ray-chan :

@ Watchinofoye :

Vivement le jour ou vous pourrez parler de ce procédé, je suis grandement intéressé en effet. :)

06 03 2013
slasher :

watchinofoye bon c'est le dernier post pour cette conversation car tu prends trop les gens pour des cons ...... tu me cites un article de cerberus qui ne fait que des torchons bourés d'approximation comme référence a un debunking pour une experience qu'a fait un scientifique sur la puce sous cutanée? tu te fous pas un peu de ma gueule ?
alors on a qu'a nommé cerberus ministre du politiquement correct et de l'inquisition scientifique puisqu'il est si fort que cela non?
et si c'est du même niveau que le debunking sur la LRDP ça ne vaut rien ok, absolument rien . lis le post du mec qui a travaillé sur le torchon de cerberus et tu comprendras d'ailleurs on peut même pas appeller ça un travail ce qu'a fait cerberus .....
ensuite tu comptes faire croire a qui qu'une puce informatique n'aurait pas de repercussion sur le corps surtout si elle est dedans alors que même les mobiles et les ordinateurs , les live box de part le wifi peuvent perturber le corps humain et filer des cancers ........ a y etre tu es peut etre ignorant du fait qu'on se sert aussi de puce et d'electrode dans le corps pour des gens handicapés . alors selon comment tu la programmes bien sur que ça aura un effet sur le corps et le psychisme .... dis moi tu le fais exprés ou tu es comme les gens qui attendent de marcher dans la merde ou d'en manger pour se dire oh mon dieu mais c'est de la merde .........
les OGM aussi la communauté scientifique corrompue disait que c'etait sans risque sauf que depuis c'est prouvé que c'est dangereux ....
tu appelles ton systeme magique? donc un systeme qui va permettre le flicage humain qui ne respecte rien au niveau ethique , dangereux pour la santé et les libertés , tu appelles ça magique ? mouai c'est la qu'on voit bien ton niveau et ton etat d'esprit .... je suis desolé mais comme pour d'autres tu corresponds exactement au niveau de degenerescence de la société capitaliste et materialiste...
et ta fatigue plus a me repondre .........en plus tu es hypocrite ....

06 03 2013
Woolwool :

Bonjour à tous. C'est avec émotion que j'écris mon premier commentaire sur ce blog que je suis depuis des années.

J'ai en effet l'habitude de lire avec plaisir les discutions qu'entraînent les articles, généralement intéressantes et enrichissantes, sans éprouver le besoin d'apporter ma pierre à l'édifice. Aujourd'hui, malheureusement, ce n'est pas possible ; le débat est moins agréable à suivre que d'habitude, à cause de vous, Slasher.

C'est pourquoi, je vous en conjure, soyez moins agressif, plus constructif. Vous nous parlez de votre expérience, de vos théories ; exposez-les, que diable, que nous puissions les entendre ! J'ai lu avec attention tout ce qui a été écrit, et je n'ai pourtant pas encore réussi à cerner votre avis sur la question des pyramides. J'ai bien compris que vous considériez que le monde était pourri, mais sur le sujet bien précis de cet article, qu'en est-il ?

Navré d'arriver comme un cheveu sur la soupe, mais vos commentaires m'ont poussé à réagir.

06 03 2013
Jamic :

@ Slasher

"au fait je t'emmerde par rapport aux fautes d'ortographe , je le fais expres, vous meritez pas mieux vu comment vous traitez les gens"

Oh, putain, celle-là, je ne l'avais encore jamais vue.

Champion du monde, mec !



"ensuite des scientifiques ont fait des experiences avec virus informatique a l'apui dans la puce et sur eux mêmes et ont emis un enorme avertissement en disant que cela pouvait avori des effets trés nefastes sur le corps humains"

Ah ouais, carrément, les virus informatiques transmissibles aux humains !

Tu ne te contentes pas de toucher le fond : tu creuses !

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"ensuite tu comptes faire croire a qui qu'une puce informatique n'aurait pas de repercussion sur le corps surtout si elle est dedans alors que même les mobiles et les ordinateurs , les live box de part le wifi peuvent perturber le corps humain et filer des cancers ........ a y etre tu es peut etre ignorant du fait qu'on se sert aussi de puce et d'electrode dans le corps pour des gens handicapés . alors selon comment tu la programmes bien sur que ça aura un effet sur le corps et le psychisme"

Donc selon toi vu que Cerberus a forcément tort un virus informatique peut être transmissible à l'homme ? Explique-moi le procédé, que je m'amuse :)

Pour revenir à un sujet sérieux (ou pas) :
La puce en question n'a rien à voir avec une box internet qui émet des ondes en permanence. En temps normal, elle est inactive et n'émet aucune onde. Il faut qu'elle soit alimentée pour cela, et comme je t'ai dit, pour ce faire il faut soit une source d'énergie autonome et portable mais que tu es obligé de te trimballer et de recharger soit c'est le lecteur qui conduit l'énergie jusqu'à la puce.
Alors, à moins que tu ne l'utilises en permanence (et cela remettrait encore une fois en cause la fiabilité du truc puisque l'accès serait ouvert en permanence) cela n'aura que très peu d'effet sur l'organisme. Surtout que les fréquences utilisées n'ont rien à voir avec celles du WiFi, qui sont sûrement plus intenses.

Et je suis curieux de voir sur quelles sources tu te bases pour raconter ce genre de conneries :) Si c'est à l'article auquel je pense, tu n'as pas dû bien le lire puisqu'il ne parle à aucun endroit des effets sur le corps humain.

Et je te prends joyeusement pour un con quand tu me racontes des énormités sorties de ce que t'as entendu ou vu à la télé et qui sont pour la plupart la vérité déformée (ou juste de la connerie pure) =)

06 03 2013
Mitchel :

Je confirme Slasher, t'es lourd

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
D'ailleurs, je n'ai cité cerberus qu'à titre d'exemple de connerie comparable. Mais ce que je dis reste valide (et ce qu'il dit aussi) :)

06 03 2013
ch4rlyb0y :

slasher, quand on réfute un de tes arguments soit tu l'ignores quand impossible à réfuter soit tu nous insultes en divaguant largement version psychologie de comptoir. Si ton but est de nous faire admettre que LRDP est dans le vrai c'est peine perdu, surtout avec ton état d'esprit donc pourquoi tant d'acharnement à continuer à poster ici.

06 03 2013
watchinofoye :

@charlyboy
Humour troll peut-être.

06 03 2013
slasher :

Woolwool 2 poids 2 mesures , les insultes et l'agressivité des autres vous ne la voyez pas, vous voyez que ce qui vous arrange et la calomnie et le foutage de gueule de l'article ,vous n'en parlez pas . j'ai déja donné mon point de vue sur les pyramides ..... cherchez et vous trouverez
ceci dit heureusement que moi et quelque autre avec l'esprit ouvert on est la pour relever le niveau de niaiserie qu'il y'a ici ..... car ici c'est comme l'arche de Noé , y'a de tout , des defenseurs des dictatures et de partisans de l'esclavagisme moderne, des calomnieurs, des menteurs , des narcissiques qui ne sont ici ou qui créent des post que pour flatter leur ego , des hypocrites , des mythomanes qui se prennent pour des vrais scientifiques , des extremistes scientifiques reductionnistes ,des bornés , des gens qui ne savent ni lire, ni faire des liens entre les faits mais qui se gossent d'etre allé en premiere S , des usurpateurs d'adresse IP , des amalgameurs professionnels et des faux professionnels , des gens en detresse sociale, frustré plein de haine qui cherchent a remonter le niveau de leur ego ....enfin y'a de tout ..... des preuves contre le documentaire ? aucune ...... des debats sur le fonds ? aucun ...... un vrai esprit critique impartial? aucun de la part des fustigeurs de LRDP
donc vos leçons vous vous les gardez .....

06 03 2013
The Cosmic Penguin :

Et ca y est, le record de commentaires a été battu depuis un petit moment déjà! +de 1750 coms, c'est beau.

Et c'est pas encore fini, je pense que les 2000 sont atteignables!! Faites un petit effort!!
(je me doutais pas que les pyramides étaient plus sujet à polémique que le 9/11, le créationnisme et l’alunissage...)

Tchuss

06 03 2013
slasher :

ch4rlyb0y c'est le cadet de mes soucis que toi et tes potes consideriez que LRDP est dans le vrai ou pas, je m'en fous ok,? par contre chez vous c'est une obscession ça !!!!

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"ceci dit heureusement que moi et quelque autre avec l'esprit ouvert on est la pour relever le niveau de niaiserie qu'il y'a ici"
"des calomnieurs, des menteurs"
"des hypocrites"
"des mythomanes qui se prennent pour des vrais scientifiques"
"des bornés , des gens qui ne savent ni lire, ni faire des liens entre les faits mais qui se gossent d'etre allé en premiere S"
"des amalgameurs professionnels et des faux professionnels , des gens en detresse sociale, frustré plein de haine qui cherchent a remonter le niveau de leur ego"

Tu as dressé un magnifique portrait de toi à peu de choses près. Ce à quoi je dis "LOL !" =D

06 03 2013
Ray-chan :

@ Yokho : Sorry, j'ai pas pu m'en empêcher. ;)

@ watchinofoye : Petite question, à part les puces et ce fameux bracelet qui m'intéresse grandement, as tu d'autres projets du même genre en cours? Quelque chose de moins "important" pour que tu aies une liberté de parole plus grande vis-à-vis de cela.

@ slasher : Je pense qu'étant donné que c'est vous qui vous immiscez sur cet espace de partage qui devriez partir d'ici et d'arrêter de nous parler. Lorsque vous aurez compris mes propos précédents, tentez donc de revenir. La conversation sera moins à sens unique et vous seriez peut-être même capable de nous surprendre avec des pointes de génie qui sait?

06 03 2013
AlabhamaMan :

Slasher est extraordinaire. Je crois que je suis amoureux. Continue, s'il-te-plaît.

06 03 2013
JeanTchang :

slasher,

Malgré le bas niveau de cette conversation, j'aimerai parler, entre les messages de trolls, de tes théories sur les puces électroniques, car ceci m'intéresse fort ;)
Au plaisir de vous lire (on a des champions ici) !

PS je ne parlerais pas des pyramides et du documenteur, car mes très légères connaissances en égyptologie, ethnologie et histoire humaine ont été très profondément blessées :(

06 03 2013
watchinofoye :

@Ray-chan
Hélas non. À vrai dire c'est le tout premier projet de l'entreprise (je suis d'ailleurs le tout premier employé). C'est une start-up, pour tout dire (enfin, tout... façon de parler)

06 03 2013
JeanTchang :

C'est moi ou le chiffre 5 est le seul mur contre les bots ?

06 03 2013
watchinofoye :

@JeanTchang (ah ? Tiens ? :D )
Ce n'est pas une erreur (et encore, si tu voyais celui du forum de 42 =D )

06 03 2013
JeanTchang :

Je vais faire un petit bot vite fait avec auto-it pour troll un vieil article... Quoique non, la flemme...
Rhooo, pis je sais pas :|

Slasher, répond moi :'|

06 03 2013
Ray-chan :

@ watchinofoye : Pas de problème, je peux comprendre.

J'espère avoir le plaisir de suivre cela de plus près au fur et à mesure que vous aurez le doit de divulguer des informations.

@ woolwool, désolé, mais je crois que jamais vous ne saurez l'avis de slasher sur la question puisqu'il est lui même incapable de donner son avis dessus. Pour quelqu'un qui se prétend égyptologue (et donc à priori passionné par son métier) autant dire qu'il est d'une utilité frappante au débat.

En revanche, dans un débat politique ou un débat de vieux cons du genre: C'était mieux avant, je crois qu'il ferait fureur! Mais cela n'est pas prouvé. Il serait capable de se mettre à parler de pyramides afin de noyer le poisson face à son premier contradicteur.

06 03 2013
Pepito :

Réponse à CerberusXt
par Thomas Ferriere, mercredi 6 mars 2013, 11:16 ·

Je constate que le débat qui entoure le film ne parvient malheureusement pas à s’élever, et reste sur des attaques personnelles et non sur les faits, et ce des deux côtés ce qui me chagrine beaucoup.

Certains me feront un procès d’intention en m’accusant de défenseur du film, et d’un adepte de la « secte LRDP », c’est pourquoi je tiens tout de suite à clarifier les choses : Je n’adhère pas à la théorie finale, je reste simplement ouvert tant que cette théorie n’aura pas été démontrée ni infirmée, j’ai constaté des imprécisions dans le film, tout comme dans les débunkings, et je n’ai jamais rencontré Jacques Grimault ni versé un seul centime à son association.

Donc je me décide à écrire cet article, non pas en défenseur du film, mais en défenseur de la vérité.







Afin de vérifier les positions de chaque camp, je vais me baser sur un article qui débunk points par points le film (enfin « presque » tous), en l’occurrence le dernier en date, celui de CerberusXt :

www.nioutaik.fr/index.php...


Cet article commence par résumer les propos du film sur un ton humoristique (d’autres diront sarcastique) de la sorte : « Les égyptiens étaient des débiles qui n’ont pas pu faire les pyramides ce sont donc des aliens et des Atlantes »

La vérité est que le film nous pousse à nous questionner sur les outils des égyptiens (sans porter de jugement sur ce peuple) et à aller vérifier ce qu’il en est réellement, et il est très facile de vérifier cela :

www.eternalegypt.org/Eter...


Ou encore :

www.egypte-bd.com/0013-ou...


Dans sa théorie le film évoque une civilisation ancienne disparue, mais en aucun cas les Atlantes, ni les aliens, les détracteurs diront que Jacques Grimault en parle dans une interview (Radio ADO FM), mais la vérité est que des gens lui ont posés des questions sur le sujet notamment ce qu’il pensait des théories de Erich von Däniken. Sa réponse était : « c’est une théorie qui doit être démontrée », il n’a juste pas rejetée cette thèse, mais ne l'a pas soutenue non plus, il a juste fait preuve d’ouverture d’esprit, et les opposants du film s’empressent de faire un amalgame avec « Ancients Aliens », ce que ne manque pas de faire non plus CerberusXt en illustrant son introduction avec une image de cette série, amalgame qui continue avec une illustration insinuant qu’il s’agit d’une thèse recyclée.

Ensuite il y a une illustration qui met en relief une erreur du film, LRDP : « Alors que le reste de la planète se promenait encore en peau de bêtes, les égyptiens bâtissaient les pyramides »

Il y a bien là une faute de la part du film, et les contradicteurs se jettent dessus pour crier au conditionnement du spectateur et à la manipulation. Mais lorsqu’on vérifie les choses, on ne se fait pas avoir, et il me semble bon de rappeler que Patrice Pooyard a fait son « mea-culpa » sur ce point (Radio ADO FM).

Si le film tente de conditionner le spectateur dès le début, qu’en est il d’un article qui s’intitule « La Révélation des Pyramides, le documentaire en mousse » ? Et qui commence dès le début avec des amalgames, un ton « humoristique » et qui utilise des qualificatifs tels que « bouse » ou « ça pu du goulot »…





La première partie traite de l’introduction du film, ici il n’y a rien d’autres que des attaques sur la forme du film et sur les auteurs, ceci est très peu élégant et particulièrement hautain.

Ah non, pas que… On continue de dévier les propos du film sur un ton « humoristique »





La deuxième partie est sur les prouesses des bâtisseurs. Ahh !! Nous allons enfin évoquer des faits.

Bon on se reprend d’entrée une illustration de « Ancients Aliens » , l’amalgame continue, accompagné « d’humour » avec un : "Gneu compren pas comen y zon fé alor c forsséman pa eu ki l’on fé, lol"

A priori pour CerberusXt, la construction des pyramides a été élucidée, et il n’y a plus de mystère pour lui, et nous autres qui nous posons des questions sur ce sujet sommes des « gneus », dommage qu’il ne nous l’explique pas.

Le premier fait est :



« C’est trop lourd, gneu compren pa !! »



Ici Cerberus attaque le fait du convoyage de 130 blocs de granit sur près de 900 km, et nous fait remarquer que le film n’expose pas les techniques supposées de l’époque à savoir l’embarcation sur le Nîl, et crie au sensationnel, et à la confusion sur les matériaux utilisés.

On dirait que Cerberus prend les spectateurs pour des gens incapables de s’instruire, et de vérifier les choses, peut être l’habitude de ses lecteurs, auxquels il n’hésite pas de faire croire que le documentaire évoque l’anti gravité comme moyen de convoyage, la plupart n’iront pas vérifier ce mensonge car après avoir lu cet article, ils ne veulent pas voir ce documentaire, ou regardent 5 min et arrêtent car déjà conditionnés (les commentaires sur l’article en témoignent).

Ensuite il nous explique que les blocs n’étaient pas si gros que ça, et qu’ils étaient tirés sur des traineaux, et donc ce n’était pas si dur.

Le film nous donne des chiffres vérifiables 2 500 000 blocs de 2 tonnes :

fr.wikipedia.org/wiki/Pyr...


Chacun est libre de juger de la difficulté de la tâche, mais pour ma part, même avec des traineaux et des balanciers, cela reste une prouesse.

J’ai ensuite découvert l’histoire du socle du Cavalier de bronze, pesant 1500 tonnes qui a été déplacé pendant l’hiver de façon à glisser sur la glace.

Mais malheureusement cela prouve uniquement qu’avec un peu d’astuce cela est possible, et ne nous donne pas l’astuce utilisée pour déplacer les Moais, celle montrée dans la vidéo est fort chouette, mais malheureusement elle s’applique à une statue 16 fois moins lourde que certaines, et sur un terrain propice, même Cerberus semble admettre que cela n’est pas une démonstration.

Le mystère reste entier sur le déplacement de ces statues, et c’est là, la seule chose que pointe le documentaire, en aucun cas une technique d’anti gravité comme l’insinue encore une fois Cerberus.

Ce paragraphe se termine sur les outils des égyptiens, et fait dire au film que les égyptologues ne savent rien sur les outils, ce n’est pas tout à fait ce que dit le documentaire, il soulève une interrogation sur la précision atteinte avec les outils supposés, ça tombe bien la précision est le prochain point évoqué.



C’est trop précis, gneu compren pa



Je vais citer l’article et répondre aux différents points

« Pas mal de ses blocs sont foireux, la chambre du roi est fissurée, sa base fluctue de plusieurs centimètres »

Ce monument est en place de puis des millénaires, il a connu des tremblements de terre, quelques dégradations n’ont rien de surprenant, ce qui est surprenant est le fait qu’elle soit minimes : des fissures et un écart entre les côtés les moins égaux de 230.454m – 230.253m soit un écart de 20 cm, c’est très petit sur une longueur d’environ 230m. Et rien ne prouve que cet écart était présent à la construction, il semble probable qu’il se soit créé au cours des millénaires et des tremblements de terre qui ont fait bouger la structure.

« le support de plafond de la chambre du roi est mal conçue avec de nombreux éléments qui ne servent à rien ce qui prouvent que les Egyptiens se cherchaient question résistance structurelle »

Êtes-vous sûr Cerberus que ces éléments ne servent à rien ?

Cela a-t-il été prouvé ? Ou bien s’agit-il là d’une conclusion facile à une question qui ne trouve pas de réponse ?

Tiens on revient un petit coup à l’amalgame avec les aliens, puis on nous dit que le maçon avec son niveau, équerre et fil à plomb est aussi précis qu’avec une règle laser. Je n’ai vraiment pas de chance, chez moi, il m’a fait des murs bombés avec tous ces outils.

« D’ailleurs, à chaque fois que cet argument du "saytropressi" resurgit, leurs auteurs semblent totalement zapper l’existence de monuments comme l’Acropole d’Athènes ou le Colysée (extrêmement trop précis lui aussi) »

D’une part il n’est pas possible d’évoquer tout les monuments du monde en 2h, d’autre part j’aimerais connaître des faits qui évoquent la précision de ces monuments, et pouvoir la comparée à celle de la pyramide, mais je n’ai aucun élément, et l’article ne m’éclaire pas, pas étonnant puisque Cerberus se trompe un peu plus loin dans une illustration du Colysée en mettant une photo de l’amphithéâtre d’El Jem titrée Colysée, il prouve bien là qu’il ne connaît pas très bien ce monument.

Je passe sur les nouvelles attaques sur la forme du film…et je réagirais à ceci :

« "Ne pas comprendre exactement comment ils s’y sont pris" !!" ce qui est complètement erroné et implique un faux dilemme menant à une conclusion biaisée à base de civilisations suravancées et de popopopopop. »

Tirer comme conclusion, « c’est possible avec les moyens de l’époque parce-que c’est là et c’est tout ce qu’on a trouvé », c’est limiter le champ de recherche, et même estimer avoir tout démontré ce qui n’est pas le cas.

« Oh, et concernant le passage sur les "pots de pierre trop précis tavu", les égyptiens utilisaient une technique vaguement similaire à la céramique, ils ne les taillaient pas les tricheurs :(«

A ma connaissance, personne n’a reproduis ces vases avec les moyens supposés de l’époque, si c’est le cas j’aimerais voir des preuves. Merci de justifier cette affirmation.



C’est trop résistant, gneu compren pa !!



Ici, on continue de faire croire que le film parle d’Atlantes, on l’accuse à nouveau de sensationnel, et on fait passer les gens qui trouvent surprenant que la pyramide ait résisté à des millénaires et des tremblements de terre pour des débiles… Bref on attaque sur la forme du film, sur les personnes mais pas sur les faits…





C’est trop court, gneu compren pa !!



« Là, les auteurs de cette bouse aimeraient bien que leurs spectateurs pensent"omagad !! 2 minutes 30 par bloc !! Ca nécessite forcément des découpe à la scie circulaire et des téléportations du fioutioure !! Spa possible autrement !!" sauf que ce calcul n’a de sens que si le chantier ne compte qu’UN SEUL clampin »

Un petit qualificatif qui conditionne le lecteur au passage, propos déformés (il n’est jamais question de scie circulaire ou téléportations), et le summum …un seul clampin… Vous pensez vraiment que s’il y a 100000 bonhommes, il y aura plus de temps pour placer un bloc ?

Il n’est jamais dit que les blocs ont été placés l’un après l’autre, et c’est ce que vous insinuez avec votre exemple de brossage de cheveux, vous pensez que c’est ce que les gens vont croire ? Non mais vous prenez vraiment les gens pour des débiles profonds.

Après avoir comparé la construction de la pyramide à un brossage de cheveux, Cerberus demande à comparer ce qui est comparable c'est-à-dire des chantiers anciens (et non les modernes du film) à celui de la pyramides.

Nous avons en exemple :

Le Colysée : 10 ans

Une durée 2 fois plus courte, mais pas d’autres moyens de comparaison, difficile de tirer une conclusion.

Le Pont du Gard : 5 ans, 11 millions de bloc de pierres, 50 000 tonnes

Durée de construction 4 fois plus courte, 4.4 fois plus de blocs et une masse 100 fois inférieure. Et on parle de comparer ce qui est comparable… La réponse de Cerberus a ceci avait été (commentaire du 28/02/2013 à 19h18 www.nioutaik.fr/index.php...

), « oui mais il est aussi beaucoup plus haut ». Pond du Gard 49m pyramide de Khéops 146m (Wikipédia). Non là, la cohérence et la crédibilité du personnage prend un sacré coup.

L’acropole d’Athènes et tous ses temples : 18 ans

Pas plus d’infos, difficile de comparer.



C’est trop dur, gneu compren pa !!



Ça recommence avec un « vous commencez à connaitre la rengaine, cette pitoyable mise en scène… » Toujours des attaques peu constructives, et on veut toujours nous faire croire que le film affirme qu’il est questions d’outillage Atlantes…ça commence à bien faire avec cette allégation.

La vérité ici aussi, est que le film nous pousse à nous interroger sur la difficulté de tels travaux sans affirmer que ce sont les Atlantes qui l’ont fait, et nous fait rester critiques à l’égard des démonstrations modernes.

Il aurait été bien d’évoquer la taille du sarcophage, et de définir le temps nécessaire à ces réalisations, ainsi que la précision qui est peu prise en considération avec des réflexions du genre « fuck yeah precision alien »… toujours cette allégation.



Dans cette même partie est traité le renfoncement permettant d’indiquer les équinoxes. Cerberus laisse entendre que seule l’orientation au Nord explique cela. Cette démarche fonctionne sur certains lecteurs comme en témoigne le commentaire du 01/03/2013 à 18h21 :

www.nioutaik.fr/index.php...


J'ai ptête raté un truc mais je ne comprends toujours pas en quoi les renfoncements influent dans cette histoire d'équinoxes. La pyramide est orientée nord, c'est pas suffisant ?

Voici ma réponse :

Les jours d'équinoxes, le soleil se lève plein Est, et les renfoncements engendrent qu'une moitié des faces Nord et Sud est éclairée par le soleil et l'autre à l'ombre. Les jours d'équinoxes ces renfoncements sont donc très visibles.

Tiens ici il y a une illustration:

nicole.michel.pagesperso-...


Dans ce cas on est en fin de journée car c'est la face Ouest qui est éclairée. Tu peux voir que les faces Nord et Sud sont "partagées" entre ombre et lumière, cela ne serait pas le cas sans les renfoncements. Ici une vraie photo:

a401.idata.over-blog.com/...




Ensuite Cerberus nous dit que lorsqu’il y avait le revêtement ce n’était pas le cas car ce n’est pas le cas des pyramides mieux conservées, mais ça personne ne peut le savoir…

Et puis toutes les pyramides n’indiquent pas les équinoxes, mais il y en tout de même plusieurs, notamment celle de Snéphrou et celle du Serpent à plumes :

www.youtube.com/watch?v=y...

Ces phénomènes sont peut être dû au hasard, mais se poser la question de savoir s’il y a là une volonté reste légitime.

Puis Cerberus attaque l’illustration du film qui « montre » que les premières rangées du revêtement, ne sont pas d’origine. Il est tout à fait vrai que l’on peut tricher sur ce genre de photo, mais la seule façon de vérifier cela est d’aller sur place avec une règle… Dommage qu’il ne l’est pas fait, et qu’il tire des conclusions.





Le paragraphe suivant s’intitule les experts de la loose.

Merci Cerberus de nous mettre en garde, j’éviterais de passer sur le pont de Millau. Ah, non j’exagère, pardon! Jean Pierre Martin n’est pas mis en cause dans cet article, comme pour la plupart des intervenants du film d’ailleurs. Seul deux sont attaqués Chris Dunn et Chris Wise, mais qu’en est-il de tout les autres intervenants, serait-ce un mensonge par omission ? ;)

Au passage on nous re-glisse une image d’un intervenant de « Ancients Aliens »…L’amalgame continu…

Les attaques sur Chris Dunn commencent avec des allégations comme quoi ce Monsieur ne serait pas ingénieur aéronautique. Une petite recherche sur internet :

www.linkedin.com/pub/chri...


Ce monsieur a bien travaillé chez Danville Metal Stamping :

www.danvillemetal.com/Abo...


Il s’agit bien d’une société d’ingénierie aéronautique.

Ensuite Cerbérus attaque son travail, en le reproduisant avec un montage photo … et en illustrant que la symétrie n’est pas parfaite en exagérant plus qu’énormément les écarts, enfin chacun est libre d’essayer de quantifier et d’apprécier la précision à sa façon.

Et puis il nous sort dans son style : « Exactement, mais quel est cet incroyable outil magique qui permet de tracer des cercles identiques parfaits ??! A part un nano laser triphasé, du gloudronium à polarité inversée, je ne vois vraiment pas ! » + image d’un compas, et corde+crayon.

Encore et toujours les mêmes insinuations aliens, et ce n’est pas vous Cerberus qui souteniez qu’on ne raisonne pas en 3D avec de la 2D... ??? Je vous laisse cogiter !

En ce qui concerne Chris Wise, une seule attaque qui consiste à jouer sur les mots, et à le qualifier de crétin…on avance ! Et tout ça dans un grand respect d’autrui.





Paragraphe suivant : Les coïncidences de l’extême



On commence par expliquer que le film débunk les hiéroglyphes du cartouche d’Abydos pour se donner de la crédibilité. Un soupçon d’honnêteté chez Cerberus contrairement à tous les autres détracteurs qui se sont empressés de déformer les propos du film à son inverse afin de le matraquer. Ou bien a-t-il appris des erreurs de ses homologues et tente de se crédibiliser ?

Soupçon d’honnêteté vite effacé lorsqu’il fait dire au film qu’une scène représente une ampoule électrique alors qu’il la décrit comme une soit disant « scène religieuse », mais n’évoque aucune théorie à ce sujet…



Franchement c tro ressamblan, lol



Ici est repris l’argument de Jean Pierre Adam : « A problème identique, solution identique »

Ok peut être, mais ce qui est malheureux c’est qu’on ne laisse pas le droit aux gens de se questionner sur les similitudes architecturales et culturelles des civilisations anciennes, puisqu’on vous dit qu’il n’y a rien à voir et en plus ce n’est pas tout à fait pareil.

Il est interdit de se questionner et de chercher dans ce sens, passez votre chemin bande d’hérétiques, il n’y a rien à étudier…puisqu’on vous le dit !! Mais non en fait vous êtes libre de vous poser des questions au seul prix d’être traités de créationnistes nazis…Vive la liberté !

Et puis Cerberus, nous met des photos, une avec Stonehenge et l’amphithéâtre d’El Jem, seulement il le titre « Colysée » … Pas mal pour quelqu’un qui dénonce la « bêtise » et « le manque de culture » des auteurs… Non mais franchement regardez-vous avant de baver sur les autres.



La datation, ça marche pas



Alors on nous explique que des restes organiques ont pu être datés au C14, mais cela prouve juste que la pyramide a au moins 4700 ans, mais ne permet pas de conclure qu’elle a exactement 4700 ans…et c’est cela qu’explique le film, nous sommes bien sur tous au courant des techniques de datation, est il nécessaire de faire une liste exhaustive? Nous ne sommes pas des débiles ignorants comme l’insinue l’article.

Oui les sites mentionnés sont éloignés dans l’espace et dans le temps, ça aussi on le sait, non nous ne sommes pas idiots à ce point. Et de là en découlent des questions…

Pourquoi ne pas inclure d’autres anciens monuments ?

Le format du film ne le permet probablement pas, mais il y a d’autres épisodes à venir où ils seront peut être mentionnés… Accordons le bénéfice du doute !

La conclusion de tout cela est celle-ci :

Les aliens/atlantes ont construit plein de sites similaires de part le monde DONC si on trouve des sites avec des similitudes même supra vagues ALORS les aliens/atlantes ont construit plein de sites similaires de part le monde

Raccourci et encore cet amalgame qui devient lassant.





Les géants de l’ile de pâques



Cerberus attaque la narratrice, en la qualifiant de « grosse candide », il souligne sa « stupidité » car elle se pose des questions sur la ressemblance des statues. Il nous prouve ici une nouvelle fois que selon lui les gens qui osent se poser des questions sont des gros débiles !

Mais non en fait vous êtes libre de vous poser des questions au seul prix d’être traités de créationnistes nazis débiles…

Ensuite il s’attaque à un fait : « plusieurs statues Moai contemplent la mer alors que toutes les autres contemplent l’intérieur des terres »

Selon Cerberus ce mystère est élucidé, les archéologues se sont trompés en les replaçant et selon Jacques Grimault, ils les ont replacés selon les traces existantes sur les socles.

Je n’ai pas trouvé le moyen de vérifier aucun des dires des 2 camps, merci de nous guider et donner des sources confirmant vos affirmations.





Le chandelier de Paracas



Comme pour les symétries de la statue de RamsésII, Cerberus fait un montage photo extrêmement exagéré, il illustre un écart entre le chandelier et "son Nord" de plus de 7°, et avec le vrai Nord de 4°



Alors oui, le chandelier n’est pas tout à fait orienté sur le Nord, mais cet écart est plus de 2 fois inférieur à celui indiqué par Cerberus, manque de rigueur ou manipulation ?



Ensuite le film nous incite à tout vérifier, et lorsqu’on le fait rigoureusement on relève la valeur de cet angle…Quel est il ?



180-176.86= 3.14° d’écart avec le Nord, mais y a pas de doute cela est un hasard !

Je ne pose pas de question, je risquerais d’être un nazi créationniste débile…



Les lignes & Pyramides de Nazca



Pas de mystère ici non plus, tout est parfaitement élucidé, merci Cerberus, il ne manque juste que les démonstrations.

C’est vrai que le film ne nous dit pas comment sont fabriquées les pyramides Nazca, mais Cerberus non plus…Encore dommage !

La conclusion de tout ceci : « Bref, une fois encore, on choisit ce qui nous arrange et on ignore les données discordantes. Ouaip, on peut le dire, ca sent la rigueur scientifique, du moins si la rigueur scientifique est morte et en état de décomposition avancée dans une décharge publique !!! »

Et ceci vient d’une personne qui ne sait pas représenter un angle juste, qui prétend que 49 est supérieur à 146, qui fait des amalgames, et j’en passe…



Plus c’est vieux plus c’est gros et précis



Le principal argument ici est celui-ci :

« Sauf que cette conclusion est totalement aberrante ! Ils balancent, 10 minutes avant, que l’on ne peut pas dater les sites archéologiques mais ils sont soudainement capables, eux, de faire une chronologie ??!! »

Pour établir une chronologie, il suffit de raisonner, par exemple dans une ville, le centre est le plus ancien, et les maisons en périphérie sont les plus modernes, pas besoin de datation pour cela.



La numérologie pour les nuls



Pour commencer sur ce point, tous les calculs évoqués sont réels, c’est plutôt simple à vérifier, mais si vous ne l’avez pas fait, quelqu’un la fait pour vous :

www.chez-web.com/tag/seba...




Le chiffre Pi



Détail rigolo, vous vous souvenez de l’insistance de cette bouse sur le fait que le revêtement extérieur de la grande pyramide a été déplacé ? Dommage, les calculs de hauteur de la pyramide ont été évalués en utilisant ce revêtement, si on prend en compte le décalage dans le calcul, cela modifie la hauteur de la pyramide de plusieurs centimètres ce qui pourrit la précision de Pi. Et une balle dans le pied, une !!

Les calculs se font avec les données originales de 440 coudées de côté et 280 de hauteur, et une valeur définie de la coudée à partir de mesures dans la chambre du roi…Dommage !



Le nombre d’or



Oui on le trouve dans beaucoup de choses « faites » par la nature. C’est d’ailleurs ce qui le rend mystérieux.



Et puis on nous donne ce lien, (www.jimloy.com/pseudo/pyr...

) pour crier au mensonge, je vous rappelle que vous parliez de comparer ce qui est comparable : précision des calculs, redondance, taille, réel…

Avez-vous au moins pris le temps de décortiquer cette page ?



Les Egyptiens connaissaient le mètre



Que ce soit Jacques Grimault ou CerberusXt, tout deux s’appuient sur le livre de Rainer Stadelmann, qui cela dit au passage, Cerberus écrit mal son nom, ce qui me fait penser qu’il n’a pas le bouquin sous les yeux. Et si c’était le cas un scan de la page en question aurait été une preuve un peu plus convaincante que ses sarcasmes. Le documentaire lui film cette page où l’on voit bien les dimensions (il est vrai que cela peut être trafiqué). N’ayant pas le bouquin, je ne tire pas de conclusions.



La deuxième étape : « le calcul bidon »

Cela vient d’une personne qui prétend que 49 est supérieur à 146 !

Pour rappel: Pond du Gard 49m, Pyramide de Gizeh 146m (WikiPédia)

www.nioutaik.fr/index.php...




La vitesse de la lumière



Avec les chiffres on trouve ce qu’on veut…Je suis d’accord !

Mais attention, on veut comparer ce qui est comparable non ?

Les calculs fais avec le cheeseburger sont de taille 3 ou 4 avec toute sorte d’unités. Dans la pyramide ils sont de taille 2 avec les mêmes unités.

Je sais on va me dire que le rapport de surface est de taille 4 car pour trouver une surface on multiplie des longueurs, mais non !! Car on fait les calculs avec les mêmes unités (m² ou m) !

Je commence à connaître Cerberus, et je doute qu’il puisse comprendre cela…

Personne n’est parvenu malgré les logiciels à trouver la même précision, la même redondance, avec des calculs de taille 2 dans la même unité, que ce soit avec un iphone, la tour eiffel ou un sandwich.





Le paragraphe suivant s’intitule « Bêtise droit devant ! »

C’est bon on peut arrêter avec les Atlantes /Aliens et les titres du genre, ça y est le lecteur est conditionné, non ?

Bon Cerberus s’attaque à l’alignement des sites.

Tous les sites du monde ne sont pas sur cette ligne, c’est vrai, ils ne sont pas évoqués mais le seront probablement dans les prochains films, un peu de patience avant de taper sur un travail qui n’est pas fini.

Ensuite il suffit de prendre Google Earth pour ce rendre compte que ce que dit le film n’est pas un mensonge sur ce point.

Ah statistiquement ça ne veut rien dire… et c’est Cerberus qui dit ça… Je ne m’attarderais pas, il nous a déjà bien prouvé son niveau !

Ah et puis il accuse à plusieurs reprises le film de mensonges par omission, et il ne mentionne pas un fait majeur qui rentre dans cette section :

La distance îles de pâques Gizeh : Sommet de la pyramide à centre géométrique de l’île

Vérification en images:

et pour voir où j'ai pointé:

Si vous ne me croyez pas, vous pouvez le faire vous même avec Google Map et non Google Earth qui lui ne prend pas en compte que la terre n'est pas une sphère parfaite.

Dommage que Cerberus n’ait pas mentionné ce fait majeur



Dans sa dernière partie, il attaque la théorie évoquée à la fin, pour ma part je n’y adhère pas, j’attends qu’elle soit un peu plus développée pour me prononcer dessus.

Mais Cerberus nous rabâche un petit coup de Aliens/Atlantes, et même un petit coup de 21/12/2012 pour aller plus loin dans la déformation des propos du film, il démontre au passage son piètre niveaux en géométrie avec un "forever alone" (c’est la notion de symétrie dont vous osiez parler pour les statues), puis attaque une erreur du réalisateur qui se trompe dans la représentation du scorpion, erreur pour laquelle Patrice Pooyard s’est également excusé.





Je conclurais avec un post que j’avais déjà écrit dans différents pseudos débats :





Beaucoup de personnes (dont moi) non pas pris pour vraies les données du film au premier abord et on voulu vérifier les choses!



Pour ceux qui disent que le film ne donne aucune source... Vous n'avez pas tout compris, ou bien fais aucun effort! En effet, une encyclopédie ou wikipédia, un globe terrestre ou google earth, un planisphère ou google map et nos acquis mathématiques de collège nous permettent à eux seuls de vérifier 80% des choses avancées dans le film! Il n'y a pas de sources plus fiables que celles ci, elles le sont sans aucun doute plus que les écrits ou les dires d'un égyptologue qui considère plausible une durée de construction de 20 ans!! Ce que disent les égyptologues est souvent difficilement vérifiable, alors que ce que dit LRDP l'est facilement



J'avais déjà fait ici une démonstration d'un fait facilement vérifiable, les réponses de certains avaient été: ça prouve rien, Grimault est un Gourou, tu n'as jamais lu un livre d'égyptologie, faut tout t'expliqué...bref de la mauvaise foie, des attaques personnelles, de l hautaineté...



Etre novice en égyptologie nous oblige t-il à croire ce que vous autres soit disant expert avancez! Qu'avez vous fait, vous avez lu des livres et accepté comme vrai tout ce qui est écrit? Avez-vous pris le temps de vérifier ce que disaient ces livres et leur auteur? Avez-vous pris le temps de vérifier les données géographiques et mathématiques de LRDP? Je suppose que non, et bien moi je l'ai fait! Et j'ai la certitude que beaucoup de sites mythiques sont alignés, que les rapports de distances entre eux sont remarquables, que les dimensions de la pyramide sont remarquables, je suis convaincu de la complexité de la construction des pyramides, qu'elles marquent les équinoxes (et pas seulement Gizeh)! Tout ceci sont des faits que l'on ne peut pas nier!!



Et ce film a le malheur de faire une théorie, il est attaqué là dessus et sur la personnalité de son auteur...



Non, ce que je retiens sont les faits vérifiés par mes soins!! Je ne retiens pas la théorie évoquée rapidement à la fin mais la question que le film pose: Tout ceci est il du au hasard?



Je ne doute pas que beaucoup répondrons oui, je veux bien croire au hasard, mais qu'il fasse aussi bien les choses me rend plus que sceptique.

www.facebook.com/notes/th...

06 03 2013
Krokenstein :

J'ai lu la prose de Slasher... Et ça m'a paru pour le moins confus.

Quelqu'un aurait l'obligeance de m'expliquer le rapport entre les pyramides, la puce swift et la démission de Benoit XVI ?

D'ailleurs, le dernier pape s'appelle Benoit ? Coïncidence, je ne crois pas !

06 03 2013
watchinofoye :

@Krokenstein
Simple recherche sur Google, je tombe sur ça :
www.lepouvoirmondial.com/...

Un site spécialisé sur "le complot mondial"... Vraiment...
Et visiblement il n'y a aucun rapport entre tout ça. Notre petit slasher a du faire un joyeux mélange de tout ça =)

06 03 2013
toto :

J'ai tout lu, et j'ai perdu un peu de ma santé mentale.
Déjà faut une plombe d'automasturbation.satisfaction pour arriver à la première mis en balance et évoquer l'idée du traineau.
Je parle pas du reste, c'est long, suffisant, mal écrit, infantilisant. Des idées intéressantes mais 'tain faut s'accrocher.
On dirait que ça a été écrit par un ado.
Bref, c'est super chiantos et on a l'impression de rien apprendre tellement les idées pertinentes sont perdues dans cet amas d'autre texte et d'humour lourdingue qui servent a que dalle.
Dommage

06 03 2013
Blink :

"au fait je t'emmerde par rapport aux fautes d'ortographe , je le fais expres, vous meritez pas mieux vu comment vous traitez les gens"

non mais la, la ..
blog.dondapo.net/wp-conte...

06 03 2013
CerberusXt :

Voici ma réponse à l’article de totomms, réponse que j’espère aussi complète et calme que possible. A noter que je ne reproche pas certaines piques de l’article de totomms, c’est de bonne guerre et j’accepte le fait que mon style d’écriture puisse générer ce genre d’émotion, c’est naturel et, pour l’occasion, fair play puisqu’il apporte son lot d’argument dans la foulée ce qui est tout ce qui m’intéresse au final. Je suis juste triste qu’il se soit senti personnellement visé par mon article vu qu’il n’en est pas la cible.

"Cet article commence par résumé les propos du film sur un ton humoristique (d’autres diront sarcastique) de la sorte : « Les égyptiens étaient des débiles qui n’ont pas pu faire les pyramides ce sont donc des aliens et des Atlantes »

La vérité est que le film nous pousse à nous questionner sur les outils des égyptiens (sans porter de jugement sur ce peuple) et à aller vérifier ce qu’il en est réellement, et il est très facile de vérifier cela :

http://www.eternalegypt.org/EternalEgyptWebsiteWeb/HomeServlet?ee_website_action_key=action.perform.type.search&language_id=2&trait_item_id=5

Ou encore :

http://www.egypte-bd.com/0013-outils.htm"


Que le film n’utilise pas le mot "atlante" ou "alien" directement ne change rien au fait que tout est fait pour laisser sous entendre que cela pourrait être une de ces deux solutions (et certainement pas les solutions pragmatiques proposés par les égyptologues qui cachent leur savoir). D’ailleurs, vous le dites vous-même " Dans sa théorie le film évoque une civilisation ancienne disparue, mais en aucun cas les Atlantes, ni les aliens"
Une civilisation ancienne disparue qui aurait eu des outils plus avancés que nos outils modernes (puisque le doc insiste beaucoup sur le fait qu’on sait pas le refaire avec nos outils moderne je suppose que ceux de la civilisation disparu sont surpuissant) et vous allez me faire croire qu’on n’est pas en train de parler d’Atlantes simplement parce que le mot n’apparait pas ?

Même chose pour les aliens, plusieurs passages du reportage pointe vers cela (le crane allongé de je ne sais plus quel pharaon, les mains des statues moai, les appels à regarder le ciel, etc etc), mais la encore, vu que le mot alien n’est pas sorti, ouf, l’honneur est sauf.

« Dans sa théorie le film évoque une civilisation ancienne disparue, mais en aucun cas les Atlantes, ni les aliens, les détracteurs diront que Jacques Grimault en parle dans une interview (Radio ADO FM), mais la vérité est que des gens lui ont posés des questions sur le sujet notamment ce qu’il pensait des théories de Erich von Däniken. Sa réponse était : « c’est une théorie qui doit être démontrée », il n’a juste pas rejetée cette thèse, mais ne la pas soutenue non plus, il a juste fait preuve d’ouverture d’esprit, et les opposants du film s’empressent de faire un amalgame avec « Ancients Aliens », ce que ne manque pas de faire non plus CerberusXt en illustrant son introduction avec une image de cette série, amalgame qui continu avec une illustration qui insinue qu’il s’agit d’une thèse recyclée. »

Pour information, je n’ai pas écouté l’interview radio puisque mon article porte sur le documentaire, ce qui nous est présenté. Or, en le regardant, je me suis vite rendu compte que tout ce qu’il contient renvoie aux même arguments et types de raisonnement que ceux d’Ancient Aliens ou de Von Daniken (dont le type sur les images « aliens » est un fervent défenseur), d’où le parallèle. J’irais même plus loin en disant que grimault ne développe strictement aucun argument nouveau puisque le doc est un pot pourri des thèses de von daniken pour la partie « pas possible a construire » et John Taylor pour la partie calcul. Ces images ne font donc que rendre à césar ce qui appartient à césar.

Tiens, regarde cette vidéo décortiquant les thèses d'Ancient Alien concernant les pyramides et dit moi que tout ca ne sonne pas familier ?



"Ensuite il y a une illustration qui met en relief une erreur du film, LRDP : « Alors que le reste de la planète se promenait encore en peau de bêtes, les égyptiens bâtissaient les pyramides »

Il y a bien là une faute de la part du film, et les contradicteurs se jettent dessus pour crier au conditionnement du spectateur et à la manipulation. Mais lorsqu’on vérifie les choses, on ne se fait pas avoir, et il me semble bon de rappeler que Patrice Pooyard à fait son « mea-culpa » sur ce point (Radio ADO FM). »


Mais lorsque l’on vérifie les choses on ne se fait pas avoir, hum, amusant, vous êtes donc bien d’accord qu’il y a ici tentative de manipulation des faits ? De la part d’un documentaire qui ne tarit pas de mégalomanie pour vendre son propos (enquête du siècle) ? Un documentaire censé se baser uniquement sur les faits ?? Et vous vous étonnez que les « contradicteurs », osent relever cette grossière erreur ?

"Si le film tente de conditionner le spectateur dès le début, qu’en est il d’un article qui s’intitule « La Révélation des Pyramides, le documentaire en mousse » ? Et qui commence dès le début avec des amalgames, un ton « humoristique » et qui utilise des qualificatifs tels que « bouse » ou « ça pu du goulot »…"

Oh, ça sonne un peu « c’est celui qui le dit qui l’est » comme argument non ? Mon article ne prétend pas révolutionner le monde mais montrer que ce documentaire est manipulateur et faux, or, vous venez vous-même d’admettre que rien que l’intro est manipulatrice. D’ailleurs, je suis même honnête sur ce que sera le contenu de l’article puisque dès le titre et l’intro je balance ce que j’en pense, je ne tourne pas autour du pot en jouant l’hypocrisie de « l’objectivité » dont se targue le documentaire pour le bafouer 3 secondes après. Pour le style d’écriture, ça plait ou ça ne plait pas mais quasiment tous mes articles sont comme ça (ce blog a plus de 6 ans, non, il n’est pas uniquement dédié à la petite vie de ce doc, loin de la), je me moque même des trucs que j’aime et de moi-même régulièrement (d’ailleurs, je le fais dans l’article sur le doc ^^), après, tout argument consistant à balayer ce que je raconte parce que je le raconte de façon vilaine n’a que peu d’intérêt, pour le reste, on peut rire de tout etc etc…

"La première partie traite de l’introduction du film, ici il n’y a rien d’autres que des attaques sur la forme du film et sur les auteurs, ceci est très peu élégant et particulièrement hautain."

Vous oubliez le passage sur la paranoia dans laquelle baigne le documentaire et qu’il est difficile de nier (j’adore particulièrement le passage avec la caméra qui filme le dallage de la pyramide ou la mise en scène de l’interview de l’architecte de la pyramide du louvre, et ça, c’est sans parler sur les multiples allusions de la narratrice aux vilains egyptologues). C’est certes de la forme mais ça donne un angle au documentaire, ça dit « méfiez vous des égyptologues, il y a des trucs à cacher ».

"Bon on se reprend d’entrée une illustration de « Ancients Aliens » , l’amalgame continu, accompagné « d’humour » avec un : "Gneu compren pas comen y zon fé alor c forsséman pa eu ki l’on fé, lol""

Vous pouvez remplacer "Aliens" par "civilisation très ancienne disparue", ça n’enlève rien au fait que tout ce qui est présenté comme prouesse est un raisonnement de cet ordre : parce qu’on ne comprend pas alors c’est forcément une civilisation plus ancienne (et plus avancée parce que sinon ça n’aurait pas de sens).

"A priori pour CerberusXt, la construction des pyramides a été élucidée, et il n’y a plus de mystère pour lui, et nous autres qui nous posons des questions sur ce sujet sommes des « gneus », dommage qu’il ne nous l’explique pas."

Nope, tout ce que cherche à démontrer mon article ce n’est pas comment faire une pyramide mais de montrer qu’il y a une différence fondamentale entre "On ne sait pas exactement comment ils ont fait" (on connait un certains nombre de techniques et des théories pragmatiques se tiennent très bien, notamment celle de houdin) et "Ils n’auraient jamais pu le faire, c’est physiquement impossible", chose que le documentaire ne fait pas ce qui le rend étrangement similaire aux thèses de von daniken et d’ancient Alien, en remplacant juste alien par civilisation avancée disparue.

"Ici Cerberus attaque le fait du convoyage de 130 blocs de granit sur près de 900 km, et nous fait remarquer que le film n’expose pas les techniques supposées de l’époque à savoir l’embarcation sur le Nîl, et crie au sensationnel, et à la confusion sur les matériaux utilisés.

On dirait que Cerberus prend les spectateurs pour des gens incapables de s’instruire, et de vérifier les choses, peut être l’habitude de ses lecteurs, auxquels il n’hésite pas de faire croire que le documentaire évoque l’anti gravité comme moyen de convoyage, la plus part n’iront pas vérifier ce mensonge car après avoir lu cet article, ne veulent pas voir ce documentaire, ou regarde 5 min et arrêtent car déjà conditionnés (les commentaires sur l’article en témoignent)."


La manipulation réside pour beaucoup dans les choses que l’on ne dit pas (et pour le coup de l’anti gravité, je sais bien que l’ironie n’est pas toujours simple à saisir mais c’est aussi pour ça que j’en rajoute, pour la rendre plus flagrante :)). Ou alors vous allez me dire qu’à un moment du documentaire il est question de CALCAIRE ? Parce que parler de Granit uniquement puis amalgamer le tout dans le terme BLOC DE PIERRE, oui, c’est une forme de manipulation.

"Ensuite il nous explique que les blocs n’étaient pas si gros que ça, et qu’ils étaient tirés sur des traineaux, et donc ce n’était pas si dur."

Oui, et ?

"Le film nous donne des chiffres vérifiables 2 500 000 blocs de 2 tonnes :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_de_Kh%C3%A9ops#Architecture

Chacun est libre de juger de la difficulté de la tâche, mais pour ma part, même avec des traineaux et des balanciers, cela reste une prouesse."


Difficile oui mais pas impossible. Pour le reste, "chacun est libre de juger de la difficulté de la tâche" n’est pas un argument, les « j’ai l’impression que » ne veulent rien dire. Trainer des bloc lourd avec des traineaux c’est possible, c’est même relativement « simple » en utilisant la boue du nil comme lubrifiant. La main d’œuvre disponible était importante, les techniques de découpe fonctionnent, etc etc, tout ça plaide en faveur de la non-impossibilité de réalisation avec les outils a la disposition des egyptiens.

"J’ai ensuite découvert l’histoire du socle du Cavalier de bronze, pesant 1500 tonnes qui a été déplacé pendant l’hiver de façon à glisser sur la glace.

"Mais malheureusement cela prouve uniquement qu’avec un peu d’astuce cela est possible"


"Uniquement" ? Le fait de prouver qu’avec un peu d’astuce il est possible de faire des choses qui semblent impossible démolit complètement la thèse du « c’est pas possible avec les outils a dispo des égyptiens et c’est donc une civilisation plus ancienne/avancée qui l’a fait ou leur a filé un coup de main ». Merci de l’admettre, même si c’est à contrecœur.

« , et ne nous donne pas l’astuce utilisée pour déplacer les Moais, celle montrée dans la vidéo est fort chouette, mais malheureusement elle s’applique à une statue 16 fois moins lourde que certaines, et sur un terrain propice, même Cerberus semble admettre que cela n’est pas une démonstration.

Le mystère reste entier sur le déplacement de ces statues, et c’est là, la seule chose que pointe le documentaire, en aucun cas une technique d’anti gravité comme l’insinue encore une fois Cerberus."


La manipulation n’est pas l’art d’affirmer des choses mais d’amener l’autre à penser que c’est sa réflexion personnel, ce n’est pas parce que le doc ne crie pas « technologies du passé du futur » qu’ils ne passe pas leur temps à le sous entendre avec leur « c’est pas possible avec les outils qu’ils avaient ».

« Ce monument est en place de puis des millénaires, il a connu des tremblements de terre, quelques dégradations n’ont rien de surprenant, ce qui est surprenant est le fait qu’elle soit minimes : des fissures »

Elles ne sont pas si minime, les supports de la chambre du roi on été très mal pensé, ce qui a tendance à géner dans le cadre d’une civilisation ayant des connaissances accrues que les égyptiens n’auraient pas eut. D’ailleurs, pourquoi ne pas signaler ces fissures quand le film parle de la résistance de la pyramide aux tremblements de terre ? Si elle était vraiment aux normes antisismiques, la chambre du roi n’aurait rien pris.

"et un écart entre les côtés les moins égaux de 230.454m – 230.253m soit un écart de 20 cm, c’est très petit sur une longueur d’environ 230m."

Petit mais pas "parfait" ni "d’une incroyable précision".

"Et rien ne prouve que cet écart était présent à la construction, il semble probable qu’il se soit créé au cours des millénaires et des tremblements de terre qui ont fait bouger la structure."

Donc vous êtes conscient que le documentaire balance comme fait quelque chose qui a pu bouger dans le temps et qui, pour autant qu’on le sache, était peut être encore plus moisi avant que maintenant (votre affirmation marche dans les deux sens, après tout, pourquoi pas) ?

"« le support de plafond de la chambre du roi est mal conçue avec de nombreux éléments qui ne servent à rien ce qui prouvent que les Egyptiens se cherchaient question résistance structurelle »

Êtes-vous sûr Cerberus que ces éléments ne servent à rien ?"


Dans le cadre d’un maintien structurel du toit et sans accès direct, oui. Mais si vous voulez on peut parler de la théorie des ailettes de refroidissement même si j’espère que ce n’est pas la direction que vous empruntez.

"Cela a-t-il été prouvé ? Ou bien s’agit-il là d’une conclusion facile à une question qui ne trouve pas de réponse ?"

Si vous voulez en connaitre la source, cela provient de XX qui en parle au cours d’un podcast sur la révélation des pyramides. Je n’ai plus le timer par contre.

"Tiens on revient un petit coup à l’amalgame avec les aliens, puis on nous dit que le maçon avec son niveau, équerre et fil à plomb est aussi précis qu’avec une règle laser. Je n’ai vraiment pas de chance, chez moi, il m’a fait des murs bombés avec tous ces outils."

Il faut en changer alors.

"D’une part il n’est pas possible d’évoquer tout les monuments du monde en 2h"

Tout à fait, le soucis c’est de choisir uniquement des chantiers non antiques.

« d’autres part j’aimerais connaître des faits qui évoquent la précision de ces monuments, et pouvoir la comparée à celle de la pyramide, mais je n’ai aucun élément, et l’article ne m’éclaire pas, pas étonnant puisque Cerberus se trompe un peu plus loin dans une illustration du Colysée en mettant une photo de l’amphithéâtre d’El Jem titrée Colysée, il prouve bien là qu’il ne connaît pas très bien ce monument. »

Le coup du colysée, fair enough ;) Cela dit, la logique « c’est rond c’est pareil » demeure inchangée et c’est l’unique intérêt de cette image.

« "Ne pas comprendre exactement comment ils s’y sont pris" !!" ce qui est complètement erroné et implique un faux dilemme menant à une conclusion biaisée à base de civilisations suravancées et de popopopopop. »

Tirer comme conclusion, « c’est possible avec les moyens de l’époque parce-que c’est là et c’est tout ce qu’on a trouvé », c’est limiter le champ de recherche, et même estimer avoir tout démontré ce qui n’est pas le cas.

Je vais avoir l’impression de radoter mais ce que ce passage dit ce n’est pas que toutes les méthodes pour fabriquer la pyramides sont connues mais que rien n’empêche physiquement les égyptiens, avec les outils à leur disposition, de la réaliser. Cette nuance, que ne fait jamais le doc, est de taille.

"Ah ma connaissance, personne n’a reproduis ces vases avec les moyens supposés de l’époque, si c’est le cas j’aimerais voir des preuves. Merci de justifier cette affirmation."

C'est Davidovitz (interviewé dans le doc) qui évoque lui même la technique : http://artslivres.com/ShowArticle.php?Id=489 (partie "et selon vous, cela fut réalisé ?").

"Ici, on continu de faire croire que le film parle d’Atlantes"

Oui oui, « civilisation très avancée du passée », c’est tellement pas pareil.

"on l’accuse à nouveau de sensationnel, et on fait passer les gens qui trouvent surprenant que la pyramide est résistée à des millénaires et des tremblements de terre pour des débiles… Bref on attaque sur la forme du film, sur les personnes mais pas sur les faits…"

Pas sur les faits ? Donc le fait que la forme pyramidale soit, coïncidence, la forme la plus simple permettant de construire haut et lourd ET la forme la plus résistante aux tremblements de terre n’est pas un fait ? Je remet les choses en perspective, s’extasier qu’une pyramide tiens debout c’est s’extasier que la physique de notre monde a toujours fonctionner partout pareil. Pour chris wise, je me moque de son ébahissement à la résistance des cailloux (il parle de matière, pas de structure).

"Un petit qualificatif qui conditionne le lecteur au passage, propos déformés (il n’est jamais question de scie circulaire ou téléportations), et le summum …un seul clampin… Vous pensez vraiment que s’il y a 100000 bonhommes, il y aura plus de temps pour placer un bloc ?"

Vous connaissez la parallélisation des tâches ?

"Il n’est jamais dit que les blocs ont été placés l’un après l’autre, et c’est ce que vous insinuez avec votre exemple de brossage de cheveux, vous pensez que c’est ce que les gens vont croire ? Non mais vous prenez vraiment les gens pour des débiles profonds."

Oh, parce que le calcul consistant à dire que pour faire la pyramide il faut placer un bloc toutes les 2mn30 en laissant sous entendre que les 2mn30 inclus la taille, le polissage, le transport et le posage ce n’est pas oublier totalement la parallélisation des tâches ? Ne soyez pas de mauvaise foi. L’exemple du brossage est une démonstration par l’absurde visant à montrer que ne pas intégrer la parallélisation des tâches rend tout ridicule (et faux).

"Après avoir comparé la construction de la pyramide à un brossage de cheveux, Cerberus demande à comparer ce qui est comparable c'est-à-dire des chantiers anciens (et non les modernes du film) à celui de la pyramides.

Nous avons en exemple :

Le Colysée : 10 ans

Une durée 2 fois plus courte, mais pas d’autres moyens de comparaison, difficile de tirer une conclusion."


Ou est passé votre « on peut vérifier les faits donc ce n’est pas de la manipulation » ?

"Le Pont du Gard : 5 ans, 11 millions de bloc de pierres, 50 000 tonnes

Durée de construction 4 fois plus courte, 4.4 fois plus de blocs et une masse 100 fois inférieure. Et on parle de comparer ce qui est comparable… La réponse de Cerberus a ceci avait été (commentaire du 28/02/2013 à 19h18 http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse#c418044), « oui mais il est aussi beaucoup plus haut ». Pond du Gard 49m pyramide de Khéops 146m (Wikipédia). Non là, la cohérence et la crédibilité du personnage prend un sacré coup."


Votre mauvaise foi est délicieuse (c’est sincère), vous oubliez juste de précisez que le pont du gard est à 49m au dessus du vide, pas au dessus de blocs de calcaires, d’où le "plus haut" certes un peu ambigüe.

J’aurais dû ajouter la cité interdite et la grande muraille de chine dans la balance aussi tiens, mais l’idée reste la même.

" Toujours des attaques peu constructives, et on veut toujours nous faire croire que le film affirme qu’il est questions d’outillage Atlantes…ça commence à bien faire avec cette allégation."

C’est vrai quoi, c’est une civilisation avancée disparue, ça n’a rien à voir.

"Dans cette même partie est traité le renfoncement permettant d’indiquer les équinoxes. Cerberus laisse entendre que seule l’orientation au Nord explique cela. Cette démarche fonctionne sur certains lecteurs comme en témoigne le commentaire du 01/03/2013 à 18h21 :

http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse#c418204

J'ai ptête raté un truc mais je ne comprends toujours pas en quoi les renfoncements influent dans cette histoire d'équinoxes. La pyramide est orientée nord, c'est pas suffisant ?

Voici ma réponse :

Les jours d'équinoxes, le soleil se lève plein Est, et les renfoncements engendrent qu'une moitié des faces Nord et Sud est éclairée par le soleil et l'autre à l'ombre. Les jours d'équinoxes ces renfoncements sont donc très visibles.

Tiens ici il y a une illustration:

http://nicole.michel.pagesperso-orange.fr/eclair/pochan_1934.jpg

Dans ce cas on est en fin de journée car c'est la face Ouest qui est éclairée. Tu peux voir que les faces Nord et Sud sont "partagées" entre ombre et lumière, cela ne serait pas le cas sans les renfoncements. Ici une vraie photo:

http://a401.idata.over-blog.com/500x277/4/23/42/31/58/huitfaces.PNG"


Ok, donc les equinoxes ont lieu quand le soleil se leve plein est est on est surpris que cela place les cotes de la pyramide dans le bon axe alors qu’elle est au nord ? C’est pas du tout redondant. Mais soit, de toute façon ce n’est pas l’important.

"Ensuite Cerberus nous dit que lorsqu’il y avait le revêtement ce n’était pas le cas car ce n’est pas le cas des pyramides mieux conservées, mais ça personne ne peut le savoir…"

C’est d’ailleurs pour ça que je dis que, quel que soit le cas, le doc se tire une balle dans le pied. Vous avez oubliez ma démonstration sur pourquoi raisonner en 2D sur une image 3D est faux alors que c’est le seul éléments que le doc amène pour affirmer que les équinoxes étaient bien marqué (chose sur quoi personne ne s’accord vraiment donc il faut plus que juste un tour de passe passe).

"Et puis toutes les pyramides n’indiquent pas les équinoxes, mais il y en tout de même plusieurs, notamment celle de Snéphrou et celle du Serpent à plumes :

http://www.youtube.com/watch?v=yeTgt9AVMhE

Ces phénomènes sont peut être dû au hasard, mais se poser la question de savoir s’il y a là une volonté reste légitime."


Stonehenge aussi indique les equinoxes, pourquoi ne pas l’inclure à la théorie globale de la ligne magique ? Et puis s’extasier que des civilisation qui prenaient le soleil pour un dieu (logique de leur part) ait organisé leur religion autour de ses équinoxes est un peu naif.

"Puis Cerberus attaque l’illustration du film qui « montre » que les premières rangées du revêtement, ne sont pas d’origine. Il est tout à fait vrai que l’on peut tricher sur ce genre de photo, mais la seule façon de vérifier cela est d’aller sur place avec une règle… Dommage qu’il ne l’est pas fait, et qu’il tire des conclusions."

Ah, en plein dedans, donc vous admettez qu’il faut croire sur parole le documentaire ? Que le documentaire manipule en utilisant une preuve qui ne peut pas en être une ?

"Merci Cerberus de nous mettre en garde, j’éviterais de passer sur le pont de Millau. Ah, non j’exagère, pardon! Jean Pierre Martin n’est pas mis en cause dans cet article, comme pour la plupart des intervenants du film d’ailleurs. Seul deux sont attaqués Chris Dunn et Chris Wise, mais qu’en est-il de tout les autres intervenants, serait-ce un mensonge par omission ? ;)"

Joli.

"Les attaques sur Chris Dunn commencent avec des allégations comme quoi ce Monsieur ne serait pas ingénieur aéronautique. Une petite recherche sur internet :

http://www.linkedin.com/pub/christopher-dunn/b/447/b1

Ce monsieur a bien travaillé chez Danville Metal Stamping :

http://www.danvillemetal.com/About.html

Il s’agit bien d’une société d’ingénierie aéronautique."


Comme Koala l’a noté, il n’est pas techniquement ingénieur aéronautique et si je tape mesquinement la dessus c’est parce que le coup de l’ingé aéronautique est très souvent utilisé comme argument d’autorité. Mais c’est vrai, ça n’a pas grand intérêt.

"Ensuite Cerbérus attaque son travail, en le reproduisant avec un montage photo … et en illustrant que la symétrie n’est pas parfaite en exagérant plus qu’énormément les écarts, enfin chacun est libre d’essayer de quantifier et d’apprécier la précision à sa façon."

L’image utilisée est une capture d’écran du documentaire lui-même. Si le documentaire fourni de mauvaise image et en tire donc des conclusions erroné, je n’y suis pour rien. Ou alors ce reportage propose deux poids deux mesure, rejeter en bloc l'avis des égyptologue mais accepter sans réfléchir tout ce que chris dunn dit en dépit de ce que l'on voit ?

"Encore et toujours les mêmes insinuations aliens, et ce n’est pas vous Cerberus qui soutenait qu’on ne raisonne pas en 3D avec de la 2D... ??? Je vous laisse cogiter !"

Juste comme ça, que pensez vous du david de michel ange ? Je voudrais vérifier quelque chose.

"Soupçon d’honnêteté vite effacé lorsqu’il fait dire au film qu’une scène représente une ampoule électrique alors qu’il la décrit comme une soit disant « scène religieuse », mais n’évoque aucune théorie à ce sujet…"

Cette image est un grand classique, la mettre là, pour ensuite montrer des sculptures ressemblant vaguement à des engrenages, n’est pas anodin. Vous n’êtes bien sur pas obligé de me croire mais je maintiens que cela n’est pas forfuit.

"Ici est repris l’argument de Jean Pierre Adam : « A problème identique, solution identique

Ok peut être, mais ce qui est malheureux c’est qu’on ne laisse pas le droit aux gens de questionner sur les similitudes architecturales et culturelles des civilisations anciennes, puisqu’on vous dit qu’il n’y a rien à voir et en plus ce n’est pas tout à fait pareil."


Interdit non, je suis en train de pointer un flingue sur votre tête ? Mais utiliser des ressemblances loin d’être frappante et qui s’expliquent largement par les nécessité physique de notre planète pour étayer la thèse menant à la fameuse civilisation ancienne disparue, désolé, c’est très léger et ce n’est en rien une preuve. Sinon, comme vu précédemment, on associe tous les batiments ronds ensemble et hop, « la preuve est la, sous vos yeux ».

D’ailleurs, je peux vous retourner cet argument : si l’information vient de la bouche d’un égyptologue c’est forcément un dogme que l’on vous enfonce dans la gorge et qui sous entend qu’il est strictement INTERDIT de faire des recherches ou des vérifications ? La science ne marche pas comme ça et les sous entendu du documentaire prétendant le contraire sont ce qui m’a motivé à écrire mon article.

"Il est interdit de se questionner et de chercher dans ce sens, passez votre chemin bande d’hérétiques, il n’y a rien à étudier…puisqu’on vous le dit !! Mais non en fait vous êtes libre de vous poser des questions a u seul prix d’être traités de créationnistes nazis…Vive la liberté !"

Affirmer que c’est ressemblant en omettant des sites dans le compte (les pyramides de nazca) et en faisant des raccourcis, c’est léger, il ne faut pas s’étonner d’être recu par des moqueries. Mais bon, les moqueries paralysent apparemment, ça empêche de chercher, mais chercher quoi du coup, la connaissance ou la reconnaissance ?

"Et puis Cerberus, nous met des photos, une avec Stonehenge et l’amphithéâtre d’El Jem, seulement il le titre « Colysée » … Pas mal pour quelqu’un qui dénonce la « bêtise » et « le manque de culture » des auteurs… Non mais franchement regardez-vous avant de baver sur les autres."

C’est méchant, du coup tout ton article est faux. J’ai bon ?

"Alors on nous explique que des restes organiques ont pu être datés au C14, mais cela prouve juste que la pyramide à au moins 4700 ans, mais ne permet pas de conclure qu’elle a exactement 4700 ans…et c’est cela qu’explique le film, nous sommes bien sur tous au courant des techniques de datation, est il nécessaire de faire une liste exhaustive? Nous ne sommes pas des débiles ignorants comme l’insinue l’article."

Alors pourquoi a il été question de 10 000 ans avec JC par la suite ?? L’auriez vous oublié ?Il y a une différence entre dire « bon, l’écart type est d’une centaine d’année » et dire « nan en fait la pyramide a été bâtis en 10 000 avant JC parce qu’on peut pas savoir !! ». D’ailleurs, pourquoi vous vous sentez personnellement visé quand je liste les techniques de datation ? Je ne le dis pas parce que je pense que les gens sont débiles, je le dis pour montrer que le doc omet volontairement des techniques pour maintenir sa petite thèse sur ses rails sans risquer de contradiction vu que les autres tech permettent de définir relativement précisément des dates et que donc, la théorie des 10.000 ans ne peut pas tenir.

"Oui les sites mentionnés sont éloignés dans l’espace et dans le temps, ça aussi on le sait, non nous ne sommes pas débiles à ce point. Et de là en découlent des questions…"

Pourtant le documentaire, toujours prompt à macher le travail à coup d’aire calculées en terrains de football et de poids en grosse berline (on connait les mètres et les kg "nous ne sommes pas débiles à ce point), omets ce détail pourtant important dans la mise en perspective du choix de ses sites. Sachant que la narratrice affirme l’impossibilité de dater la pierre, cet oublie est d’autant plus gênant.

"Le format du film ne le permet probablement pas, mais il y a d’autres épisodes à venir où ils seront peut être mentionnés… Accordons le bénéfice du doute !"

Le bénéfice du doute ? Des réponses qui viendront plus tard peut être ? Hum…

"Les aliens/atlantes ont construit plein de sites similaires de part le monde DONC si on trouve des sites avec des similitudes même supra vagues ALORS les aliens/atlantes ont construit plein de sites similaires de part le monde

Raccourci et encore cet amalgame qui devient lassant."


C’est vrai quoi ! Une civilisation avancée disparue ça n’a rien à voir avec les Atlantes, rien du tout !!

"Cerberus attaque la narratrice, en la qualifiant de « grosse candide », il souligne sa « stupidité » car elle se pose des questions sur la ressemblance des statuts. Il nous prouve ici une nouvelle fois que selon lui les gens qui osent se poser des questions sont des gros débiles !

Mais non en fait vous êtes libre de vous poser des questions au seul prix d’être traités de créationnistes nazis débiles…"


Et c’est moi qui fait des raccourcis avec les atlantes, bigre.

"Selon Cerberus ce mystère est élucidé, les archéologues se sont trompés en les replaçant et selon Jacques Grimault, ils les ont replacés selon les traces existantes sur les socles.

Je n’ai pas trouvé le moyen de vérifier aucun des dires des 2 camps, merci de nous guider et donner des sources confirmant vos affirmations."


C’est dans le podcast que j’ai linké.

"Comme pour les symétries de la statue de RamsésII, Cerberus fait un montage photo extrêmement exagéré, il illustre un écart entre le chandelier et "son Nord" de plus de 7°, et avec le vrai Nord de 4°

Alors oui, le chandelier n’est pas tout à fait orienté sur le Nord, mais cet écart est plus de 2 fois inférieur à celui indiqué par Cerberus, manque de rigueur ou manipulation ?

Ensuite le film nous incite à tout vérifier, et lorsqu’on le fait rigoureusement on relève la valeur de cet angle…Quel est il ?

180-176.86= 3.14° d’écart avec le Nord, mais y a pas de doute cela est un hasard !"


Donc, pour démontrer que mon affirmation "non, le chandelier de paracas n’est pas orienté précisément au nord comme l’affirme le doc" vous me démontrer qu’il n’est pas orienté précisément au nord.

"C’est vrai que le film ne nous dit pas comment sont fabriquées les pyramides Nazca, mais Cerberus non plus…Encore dommage !"

Il n’est pas question de leur fabrication mais de l’aspect de ses murs qui n’ont rien à voir avec tous les murs déjà vu auparavant et qui du coup remet en cause le choix de ce lieu dans la fameuse ligne. Point.

"Et ceci vient d’une personne qui ne sait pas représenter un angle juste, qui prétend que 49 est supérieur à 146, qui fait des amalgames, et j’en passe…"

N’est ce pas scandaleux.

"Pour établir une chronologie, il suffit de raisonner, par exemple dans une ville, le centre est le plus ancien, et les maisons en périphérie sont les plus modernes, pas besoin de datation pour cela."

Sauf que dans le doc il s’agit de comparer entre plusieurs sites éloignés dans le temps afin de soutenir cette logique. Ce qui peut fonctionner pour un site devient caduc quand on en compare deux. D’ailleurs, vous oubliez le cas des statues de l’ile de paques qui vont à l’encontre de cette théorie (et donc l’invalide).

"Pour commencer sur ce point, tous les calculs évoqués sont réels, c’est plutôt simple à vérifier, mais si vous ne l’avez pas fait, quelqu’un la fait pour vous :

http://www.chez-web.com/tag/sebastien-lhermite/"


A noter que je n’ai jamais prétendu le contraire (j’en ai même discuté avec l’auteur de la page), ce qui me chagrine ce sont les conclusions qui en sont tirées.

"Détail rigolo, vous vous souvenez de l’insistance de cette bouse sur le fait que le revêtement extérieur de la grande pyramide a été déplacé ? Dommage, les calculs de hauteur de la pyramide ont été évalués en utilisant ce revêtement, si on prend en compte le décalage dans le calcul, cela modifie la hauteur de la pyramide de plusieurs centimètres ce qui pourrit la précision de Pi. Et une balle dans le pied, une !!

Les calculs se font avec les données originales de 440 coudées de côté et 280 de hauteur, et une valeur définie de la coudée à partir de mesures dans la chambre du roi…Dommage !"


Cherchez donc comment ces 280 coudées de hauteur ont été déterminées, c’est la qu’est le problème.

"Et puis on nous donne ce lien, (http://www.jimloy.com/pseudo/pyramid0.htm) pour crier au mensonge, je vous rappel que vous parliez de comparer ce qui est comparable : Précision des calculs, redondance, taille, réel…

Avez-vous au moins pris le temps de décortiquer cette page ?"


Arrêtez de faire semblant de ne pas comprendre à quel argument mon « mensonge » fait référence. Mon « mensonge » fait référence a l’affirmation comme quoi seule la grande pyramide contientrait Pi et Phi, ce qui est démontré faux dans le lien.

"Cela vient d’une personne qui prétend que 49 est supérieur à 146 ! Pour rappel: Pond du Gard 49m, Pyramide de Gizeh 146m (WikiPédia)"

Voir réponse précédente, le « au dessus du vide » est important.

"Mais attention, on veut comparer ce qui est comparable non ?

Les calculs fais avec le cheeseburger sont de taille 3 ou 4 avec toute sorte d’unités. Dans la pyramide ils sont de taille 2 avec les mêmes unités.
"

Faux et faux, les calculs des pyramides ne sont pas de taille 2 (un demi périmètre implique deux valeurs, même chose pour le calcul via les aires). Ensuite, en commentaire de quelqu’un dont j’ai zappé le pseudonyme, il a démontré que l’on pouvait très facilement tombé sur du taille 2 en ajoutant des valeurs comme le poids du hamburger ou sa taille. Après tout, si pour la pyramide on peut jouer avec des aires, des périmètres et des cercles inscrit, pourquoi pas nous ?

"Je sais on va me dire que le rapport de surface est de taille 4 car pour trouver une surface on multiplie des longueurs, mais non !! Car on fait les calculs avec les mêmes unités (m² ou m) !"

Oups, alors si je suis votre logique, le calcul avec le hamburger est de taille 1 puisqu’on utilise uniquement des calories en unité ?

"Je commence à connaître Cerberus, et je doute qu’il puisse comprendre cela…"

Pas très gentil mais soit, je comprend, mon style d’écriture génère ce genre de ressentiment.

"Personne n’est parvenu malgré les logiciels à trouver la même précision, la même redondance, avec des calculs de taille 2 dans la même unité, que ce soit avec un iphone, la tour eiffel ou un sandwich."

Vous vous êtes avancé un peu vite. Je vous remet le commentaire dès que je le retrouve.

EDIT : http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse#c418144

"C’est bon on peut arrêter avec les Atlantes /Aliens et les titres du genre, ça y est le lecteur est conditionné, non ?"

Oui oui, civilisation avancée qui a disparu et qui est totalement pas du tout pareil que les atlantes, je sais je sais.

"Tous les sites du monde ne sont pas sur cette ligne, c’est vrai, ils ne sont pas évoqués mais le seront probablement dans les prochains films, un peu de patience avant de taper sur un travail qui n’est pas fini."

Excuse facile, il faut encore avoir foi en grimault c’est ça ? Ne surtout pas remettre en cause ce qu’il avance parce qu’il « pourrait » donner la réponse plus tard mais on est pas sur ?

"Ensuite il suffit de prendre Google Earth pour ce rendre compte que ce que dit le film n’est pas un mensonge sur ce point."

Je n’ai pas dit qu’il mentait, j’ai juste précisé que la ligne fait 150km de large pour pouvoir fonctionner.

"Ah statistiquement ça ne veut rien dire… et c’est Cerberus qui dit ça… Je ne m’attarderais pas, il nous a déjà bien prouvé son niveau !

Ah et puis il accuse à plusieurs reprises le film de mensonges par omission, et il ne mentionne pas un fait majeur qui rentre dans cette section :

La distance îles de pâques Gizeh : Sommet de la pyramide à centre géométrique de l’île

Vérification en images:

et pour voir où j'ai pointé:

Si vous ne me croyez pas, vous pouvez le faire vous même avec Google Map et non Google Earth qui lui ne prend pas en compte que la terre n'est pas une sphère parfaite.

Dommage que Cerberus n’est pas mentionné ce fait majeur
"

C’est clair, mais bon, ca reste toujours dans la même logique que le reste.

"Mais Cerberus nous rabâche un petit coup de Aliens/Atlantes, et même un petit coup de 21/12/2012 pour aller plus loin dans la déformation des propos du film"

J’ai dû rêver toute la fin qui parle de catastrophe naturelle lié au pole magnétique alors. 21/12/12 ou pas (d’ailleurs je précise qu’il s’agit de la version en langue anglaise), on est bien dans la théorie apocalyptique et le doc ne s’en cache pas du tout.

"il démontre au passage son piètre niveaux en géométrie avec un "forever alone" (c’est la notion de symétrie dont vous osiez parler pour les statues)"

Symétrique au point de ne pas voir de pyramide (ou autre élément intéressant) sur le 3ème point comme on aurait pu l’espérer, donc ca n’est pas tellement extraordinaire comme construction. C’est tout ce que cela dit.

", puis attaque une erreur du réalisateur qui se trompe dans la représentation du scorpion, erreur pour laquelle Patrice Pooyard s’est également excusé."

Ca va alors.

"Etre novice en égyptologie nous oblige t-il de croire ce que vous autres soit disant expert avancez! Qu'avez vous faits, vous avez lu des livres et accepté comme vrai tout ce qui est écrit? Avez-vous pris le temps de vérifier ce que disaient ces livres et leur auteur? Avez-vous pris le temps de vérifier les données géographiques et mathématiques de LRDP? Je suppose que non, et bien moi je l'ai fais! Et j'ai la certitude que beaucoup de sites mythiques sont alignés, que les rapports de distances entre eux sont remarquables, que les dimensions de la pyramide sont remarquables, je suis convaincu de la complexité de la construction des pyramides, qu'elles marquent les équinoxes (et pas seulement Gizeh)! Tout ceci sont des faits que l'on ne peut pas nier!!"

Ca ne devient plus un fait si on exclu plein de sites différents pour que cela fonctionne, c’est la le nœud du problème (ca et les illusions statistiques). Et la logique qui consiste à dire que tous les soit disant détenteurs du savoir sont des menteurs dont il faut se méfier est dommageable. Douter et vérifier, oui bien sur, mais s’imaginez systématiquement que les égyptologues cachent des choses ou qu’ils refusent toute idée nouvelle est fausse, Houdin et Davidovitz l’ont prouvé, avec suffisament de preuve censé, même les soit disant égyptologues dogmatiques sont près à s’y intéressé. C’est comme ca que la science fonctionne, par contradiction, débat, critiques.

"Et ce film a le malheur de faire une théorie, il est attaqué là dessus et sur la personnalité de son auteur..."

Grimault n’est donc pas ufologue/astrologue ? L’aurait je rêvé ? Et si le doc fait une théorie, pourquoi n’aurais je pas le droit d’aborder cette théorie ?? C’est pourtant bien la que nous amène le documentaire.

"Non, ce que je retiens sont les faits vérifiés par mes soins!! Je ne retiens pas la théorie évoquée vite fais à la fin mais la question qu'il pose: Tout ceci est il du au hasard?

Je ne doute pas que beaucoup répondrons oui, mais moi je suis de ceux ne croient pas au hasard dans la vie...Alors autant de fois..."


Quelle était la probabilité qu’aujourd’hui, à midi, je mange une pomme et que cette pomme ait été cueilli à 13h30 le 2 janvier 2013 en Espagne ? Quasi nulle !! Hasard, ou coincidence ?

06 03 2013
Apimil :

@Krokenstein
On peut pas trouver le rapport parce qu'on est trop fermés d'esprits, et qu'on est adepte de la solution de facilité qui est de voir ce qu'en pense la science plutôt que de prendre en compte l'avis de certains prophètes ici.

06 03 2013
JeanTchang :

Pepito, je t'invite à essayer de faire un pont en terre de 5 mètres de haut et de 10 de long et de faire une pyramide de 20 mètres. L'un risque d'être plus aisé que l'autre :)
INDICE : ça commence par un pyrami et ça fini en de pour le plus simple. Je ne donnerais pas d'indice pour le plus compliqué car sinon même slasher peut répondre :)

Sinon j'ai pas lu tout ton pavé, mais je pense que rien ne tient réellement la route.

Quoiqu'il en soit, j'exige que slasher monte sur le ring.

@toto : Merdre (ubu roi <3) ! On a enfin un commentaire constructif qui ne soit pas positif ! La France peut-être fière (ou du moins avoir moins honte) ! Si tu me dis que tu es belge ou suisse je te casse la tête contre le mur en cliquant sur ton pseudo ! Et rigole pas je peux le faire ! (si tu veux savoir comment demande !

06 03 2013
Ray-chan :

Merci pour le lien Watchino.

Je viens de finir la première age, je vois tous les articles à côté, je sens que je vais m'amuser comme jamais à la lecture de ce site.

Mon dieu, mon dieu! Mais pourquoi sont-ils si méchants?

@ toto : De quel texte parlez vous? Du débunkage de Cerberus? Si oui, auriez vous l'amabilité de préciser plus explicitement ce qui vous a chagriné? De même, il serait intéressant de connaître votre point de vue sur le documentaire sur lequel se base le débunkage. Merci d'avance.

06 03 2013
Pepito :

Le hasard n'existe pas il n'est que le produit d'une succession d'évènements, ainsi l'on parle de hasard pour expliquer l’inexplicable

Dans deux dialogues(le Timée et le Critias), Platon raconte l'histoire d'une île en avance technologiquement et socialement nommée Atlantide, qui aurait existé 9,500 ans avant J-C.. Critias explique que cette histoire lui a été racontée par son grand-père Critias, qui la tenait de son père, Dropidès, qui la tenait de Solon, qui l'avait rapportée d'Égypte. Platon utilise un mythe permettant une réflexion sur sa conception d'une société juste et hiérarchisée : en effet, les Atlantes auraient été divisés en trois castes, comme les citoyens de la "ville en discours" de la République platonicienne.
Hasard ou coïncidences l'un des plus grand penseur de tous les temps en parle.

06 03 2013
Pepito :

@JeanTchang un peu de respect pour le travail c'est pas un torchon la, et ce n'est pas moi qui l'ai écrit, j'avoue ne pas avoir le niveau. Prend la peine d'aller voir le travail final sur le link que j'ai mis en bout d'article.

06 03 2013
JeanTchang :

Le link c'est le truc facebook ?

06 03 2013
Pepito :

Pas tout a fait d'accord slasher, il se défend bien le bougre même si il ne répond pas vraiment en profondeur, je trouve le combat passionnant chacun avance ces arguments et le débats commence à avancer.

06 03 2013
Pepito :

Décidément tu peux pas t"empecher ... c'est pas un truc JeanTchang :) oui sinon c'est bien ça.

06 03 2013
JeanTchang :

J'ai pas facebook :|

Bon, qui veut débattre sérieusement, c'est à dire :
écriture potable
pas d'insulte
répondre aux autres
être constructif

Des volontaires ?

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"si tu trouves qu'il se defends bien , tu n'es pas difficile car deja avec le torchon qu'il a pondu c'etait difficile de faire pire en terme de mauvaise foi et de parti pris et d'approximation des fautes grossieres et en plus il s'enfoncent encore plus"
Tu es vraiment sévère avec toi-même. Tu nous auras bien occupés :)
(je sais que tu ne parlais pas de toi mais comme il s'applique à toi également, je pars du principe que ton jugement reste le même)

06 03 2013
Pepito :

Slasher je remettais juste un peu de bois dans le fourneau.
Sinon écriture potable je veux bien mais j'ai pas de niveau si je dois prendre le dictionnaire toutes les mn pour écrire une phrase c'est pas rentable, pas d'insulte ça je peux, répondre aux autres ça aussi, constructifs je peux pas rapport a mon niveau d'otrho et d'études, je m'exclu donc volontairement du débat a plush,

06 03 2013
watchinofoye :

@JeanTchang
Que penses-tu du témoignage d'Hérodote sur la construction des pyramides ? :)

06 03 2013
Ray-chan :

Perso, je vais retourner à mes F1.

Plus sérieusement, je repasserais demain voir ce que la nuit a apporté de constructif.

@ Cerberus: Le débunkage, du débunkage de débunkage... Une première sur ce blog non? ^^

@ Watchinofoye : J'espère avoir le plaisir de discuter plus longuement avec toi. Ne serait-ce que parce que j'ai bien apprécié ta conversation

@ Apimil : Même constat que Watchinofoye

@ Zegatt : Je pense commenter plus tard ton blog wordpress qui est très intéressant. Cela sera plus approprié que d'en parler sur cet espace de discussion. ;)

Bonne fin de journée à tous et à toutes!

PS pour Cerb : Rien qu'avec cet article et ce qu'on a fourni en données sur la durée, tu va pouvoir nous faire un leet-mots croisés d'enfer non? C'est ton petit soldat qui t'implore. (Niark! )

06 03 2013
Woolwool :

Slasher, naturellement qu'il y a de l'agressivité des deux côtés, seulement vous êtes celui qui l'attise et l'entretien. Totalement indépendamment du sujet, sans considérer qui a tort ou raison, vous êtes le moins agréable à lire et le plus véhément. Cela dessert votre propos, et il est regrettable que vous ne vous en rendiez pas compte. Je ne m'attaque pas ici à votre fond, mais à votre forme. Faites un léger effort, et tout se passera beaucoup mieux, je vous l'assure !

06 03 2013
Zegatt :

Pourquoi le "Timée" et le "Critias" de Platon seraient plus véridiques que "La République" ou "Phèdre" ?
Si j'accepte "Critias" comme un texte témoignant d'une réalité, puis-je faire pareil des oeuvres de Sophocle ou Eschyle ? Si non, pourquoi ?
Merci de développer.

06 03 2013
Apimil :

J'ai parfois peur que ce débat ne tourne à la masturbation intellectuelle, mais je pense que c'est nécessaire, au moins pour montrer que selon certains si on n'accepte pas directement une théorie qui remet en cause tout ce que nous savons, nous sommes forcement des moutons. J'ai compris le sens de la vie, je retourne dans ma cabane dans les bois.
@Ray chan même chose ici !

06 03 2013
Pepito :

@Zegatt je n'ai jamais affirmé que je prenais les textes de platon comme une réalité, il en parle d'autre source en parle tout comme Mü, je m’interroge seulement. Pourquoi ne mettez vous pas en rapport la mythologie et la vrai histoire, il y a énormément de "hasard". Pourquoi ne pas cherchez du côté du Neandertal qui a mystérieusement apparu et disparu vers les - 28000 ans après 250 000 années d'existence.
Je n'en dirait pas plus je n'ai pas le niveau comme expliquer plus haut désolé pour les fautes.

06 03 2013
Michel :

Je reposte ma question: pour ceux qui peuvent m'apporter des précisions.

J'aurais une question (encore), dans le film il est dit par J.P Adam que le renfoncement des faces était accidentel et tout à fait mineur. Ensuite je ne me souvient plus qui dit, que c'est forcement voulu car sinon il y aurait eu des désordre dans la maçonnerie. Qui croire? Mais après tout pourquoi vouloir absolument que ce soit accidentel, les égyptiens vénéraient le soleil alors pourquoi ne l'aurait-il pas fait volontairement. En plus cela ne change pas grand chose au final (concernant la datation du bâtiment et leurs constructeurs).

06 03 2013
JeanTchang :

Pour moi, le témoignage d'hérodote est un témoignage comme un autre.
Pour reprendre l'exemple de la Timée et de platon, là, on a une "preuve" de l'atlantide.
Cependant, tout témoignage est bon à prendre. D'ailleurs, il est fort probable que l'atlantide ne soit que le résultat d'une imagination fertile. L'homme est souvent très doué pour inventer ce qu'il ne sait pas. C'est un peu comme les empires de lybie...

06 03 2013
JeanTchang :

@Michel : elle est où la question ?

06 03 2013
Pepito :

"En fait, les progrès de l'archéologie préhistorique et de la paléoanthropologie depuis les années 1960 ont révélé un être d'une grande richesse culturelle, plus robuste que l’Homo sapiens, avec un cerveau légèrement plus volumineux en moyenne et mieux adapté à son milieu"

06 03 2013
Michel :

Qui croire ?

06 03 2013
Pepito :

Déjà croire en soit c'est un bon principe :)

06 03 2013
ch4rlyb0y :

@ Michel
Le revêtement inititial cachait ses renfoncements qui n'indiquait donc rien du tout à l'époque des égyptiens dont on parle.

06 03 2013
Pepito :

charly mon ami tu as des photos stp un croquis une preuve de ce que tu avances ?

06 03 2013
Michel :

Peut-tu me donnait une source? Et d'ailleurs depuis quand les revêtements ont-ils disparues?

06 03 2013
Pepito :

Alors le néandertal une civilisation plus avancé que son époque qui a mystèrieusement disparue ou pas ?

06 03 2013
ch4rlyb0y :

Ouai, je vais voir avec docteur who si y peut m'arranger pour prendre des photos de l"époque. -_-
Plus sérieusement j'avance simplement une hypothèse logique spice de troll de troy.

06 03 2013
ch4rlyb0y :

"La pyramide était lisse, comme nous pouvons le voir sur la pyramide de Khephren juste à côté, sur le haut de sa pyramide. Son revêtement lui fut volé au cours de XIVème siècle pour construire les fortifications de la ville du Caire."
www.guidegypte.com/pyrami...

06 03 2013
Michel :

Le revêtement inititial cachait ses renfoncements qui n'indiquait donc rien du tout à l'époque des égyptiens dont on parle.

Mais même si il cachait les renfoncements, tu ne répond pas à la question.

06 03 2013
Pepito :

Non mais on t'agresse pas nous tu avances quelque chose parles en que la source c'est toi même et que ca vient de ta propre réflexion pas de problèmes.

06 03 2013
Zegatt :

@ Pepito
"je n'ai jamais affirmé que je prenais les textes de platon comme une réalité, il en parle d'autre source en parle tout comme Mü, je m’interroge seulement."
Quelles autres sources ?
La question a déjà été posée : pourquoi Platon serait-il fiable et pas Manéthon (quand il évoque les 20 ans de construction de Khéops) sachant qu'ils écrivent tous deux 2000 ans au moins après Khéops ?

"Pourquoi ne mettez vous pas en rapport la mythologie et la vrai histoire, il y a énormément de "hasard"."
J'ai lu Carl Gustav Jung et Mircea Eliade. Ils ont répondu à la plupart de mes interrogations à ce sujet.

"Pourquoi ne pas cherchez du côté du Neandertal qui a mystérieusement apparu et disparu vers les - 28000 ans après 250 000 années d'existence."
Quel rapport avec le sujet qui nous intéresse ici ?

"Je n'en dirait pas plus je n'ai pas le niveau comme expliquer plus haut désolé pour les fautes."
Aucun problème pour les fautes, ça ne me dérange pas (et il y en a peu).
Par contre, je ne suis pas qualifié en archéologie (au mieux ai-je travaillé 10 jours sur un chantier de fouilles) et n'ai suivi aucun cours d'égyptologie. Ca ne m'empêche pas d'avoir des réflexions, de poser des affirmations ou des contradictions.
Ce serait bien si vous développiez vos arguments/questions, ils m'intéressent (ou en tout cas la logique qui vous amène à les évoquer).

06 03 2013
diablo :

et bien Ceberus , merci :)

je ne connaissait pas votre plume, mais cela me plait fortement
ce documentaire (que je n'ai pas vu) tend plutôt vers l'infini connerie que la télé essaye de nous faire prendre pour verité absolue
il faudrai mettre votre article en docu filmé et le proposé a la chaine ayant diffusé le "daubecumentaire" , testant ainsi leur niveau de non appriori ni prejugé ;)

continuez ainsi, c'est très plaisant

06 03 2013
ch4rlyb0y :

Ce qui est quand même fabuleux, c'est que quand le doc vous avance des trucs sans preuves y'a pas de problèmes, je vous propose une hypothèse et tout de suite faut que je trouve une source indiscutable donc oui à moins de pouvoir remonter dans le temps va falloir que vous contentiez de ma simple logique de non égyptologue de formation.
Ce à quoi je rajouterai juste que le revêtement servait à renvoyer un maximum les rayons du soleil, chose beaucoup moins efficace si il avait été concave. A vous après de prendre mon raisonnement comme plausible ou non.

06 03 2013
ch4rlyb0y :

@Michel
sans renfoncements pas d'indication des équinoxes visibles.
@ Pepito
Je le prends pas mal, mais j'avoue qu'ayant l'impression d'être devant une personne sensée ' en oppositon "catégorie de film comme vendredi 13 et hallowen* je me suis permis une petite boutade, d'où le de troy ^^ trolls que j'apprécie

06 03 2013
JeanTchang :

Pepito, plus gros cerveau, mieux adapté et plus robuste ne veut pas dire plus évolué. Regarde les mammifères marins. On peut pas dire que les dauphin soient les créateurs de l'atlantide... Pourtant, +gros cerveau +robuste +adapté...

Néandertal est disparu suite à des hybridations avec Sapiens pour former la ssp. sapiens sapiens. Certains pensent qu'il est possible de différencier H. sapiens "blanc" et H. sapiens "noir"... Rien de raciste au sens moderne du mot la dedans. Mais le changement de climat de l'afrique vers la zone froide tempérée, par baisse du mélanisme, ne peut donner que du jaune ou des teintes rouges. Hors, les nordiques sont très pales. Il existe deux explications, un het albinos ou alors une forme axantic de l'homme "noir" avec une adaptation au milieu. L'homme ayant un très fort taux de consanguinité (plus faible que chez les chiens) des formes hypomélanistique peuvent aussi exister et affirmer l'existence des indiens. L'autre explication viendrait d'une légère mutation non naturelle + d'une évolution logique (celle qu'on subie les asiats) + une hybridation avec néandertal.

Enfin, le reste de néandertal a disparu d'une manière relativement inexpliquée. Mais d'autres animaux disparaîssent de manière tout aussi inexpliquée sans pour autant qu'on invoque des raisons extraordinaires...

Un point d'ombre demeure.

En tout cas, l'homme de néandertal n'a rien à voir avec ces satanés empilements de cailloux de 50 tonnes que sont les pyramides.

06 03 2013
ArtemisFr :

@Michel
cette histoire de renfoncement illustre parfaitement le fonctionnement de la science.
Plusieurs hypothèses qui se défient. Le but est de rechercher des éléments qui permettraient de dire si l'une ou l'autre de ces hypothèse est plus proche des faits auquel cas elle devient une théorie probable (mais non exclusive) de comment est ce qui nous entoure.

pour le renfoncement on à droit à
-ça peut être dû au hasard de la construction
-la pyramide, de par son poids, peut se déformer et s'effondrer, on crée alors des renfoncement au niveau des faces que l'on complète par la suite avec un autre matériau (différence entre le calcaire qui fait le coeur de la pyramide et celui qui fait les faces) pour stabiliser l'ensemble.
-Une méthode pour marquer les équinoxes. Faisant de la pyramide un très grand calendrier basé sur les saisons.

en sont quelques exemples.

Par contre, si on ne vous parle que d'une seule théorie sans mentionner en aucune sorte les autres, on pourrait croire qu'il n'y a qu'une seule piste explorée (pour ceux qui ne connaissent pas la méthode scientifique), ce qui est évidemment, complètement faux.

06 03 2013
watchinofoye :

@Ray-chan
"@ Watchinofoye : J'espère avoir le plaisir de discuter plus longuement avec toi. Ne serait-ce que parce que j'ai bien apprécié ta conversation"
Avec grand plaisir ;)

@JeanTchang
"Pour moi, le témoignage d'hérodote est un témoignage comme un autre.
Pour reprendre l'exemple de la Timée et de platon, là, on a une "preuve" de l'atlantide.
Cependant, tout témoignage est bon à prendre. D'ailleurs, il est fort probable que l'atlantide ne soit que le résultat d'une imagination fertile. L'homme est souvent très doué pour inventer ce qu'il ne sait pas. C'est un peu comme les empires de lybie..."
Concernant l'atlantide selon Platon, je me souviens de ça : nepthtys.n.e.pic.centerbl...
J'avais déjà vu cette image dans une vieille encyclopédie étant petit. Et si je sais qu'elle était vieille c'est parce qu'elle était discrètement rangée dans la bibliothèque et qu'elle sentait le moisi. Et tous les clichés de fiction ont démontré que toute source d'information vieille et difficilement trouvable recèle forcément des secrets !
Bref, en la voyant je me suis demandé pendant un bon moment si l'auteur ne se foutait pas de ma gueule en ayant fait un croisement insolite entre la carte du monde de Elder Scrolls et un Petit Beurre Lu. Mais c'est intéressant de voir comme Platon se l'imaginait :) Mais cela reste une histoire qu'il a raconté.

@ch4rlyb0y
"Le revêtement inititial cachait ses renfoncements qui n'indiquait donc rien du tout à l'époque des égyptiens dont on parle."
Pour le coup je me demande si ce revêtement n'était pas en réalité un moyen de dissimuler un bon gros vice de fabrication "Hop là ! On a rien vu !"

06 03 2013
ch4rlyb0y :

@watchinofoye
J'avais proposé à un moment que cela pouvait servir à assurer la stabilité du revêtement mais vu la longueur du chantier ton hypothèse est tout à fait possible ^^

06 03 2013
Michel :

Je ne veux pas paraître agaçant, mais ma question était: est-ce vrai qu'il y rautait eu des déformation dans la maçonnerie ou pas ?

Charly je ne veut pas t'offenser mais ton lien dit que les renfoncement aurait été enlevé pour construire le Caire. Mais il ne donne aucune source et de fait on obligé de croire cet article sur parole.

06 03 2013
Zegatt :

"Je ne veux pas paraître agaçant, mais ma question était: est-ce vrai qu'il y rautait eu des déformation dans la maçonnerie ou pas ?

Charly je ne veut pas t'offenser mais ton lien dit que les renfoncement aurait été enlevé pour construire le Caire. Mais il ne donne aucune source et de fait on obligé de croire cet article sur parole."

Une partie des pierres de Khéops ont été enlevées pour le Caire, en effet, ou bien par les Ottomans (j'espère ne pas me tromper) ce qui fait que le revêtement initial de la pyramide a pratiquement intégralement disparu.

06 03 2013
ch4rlyb0y :

@Michel
C'est une hypothèse qui parait plausible, des travaux d'études sur la compositon de ces pierres permettant de faire le rapprochement ont-peut être été fait mais je t'avouerai que dans l'immédiat je n'en trouve pas.

06 03 2013
Michel :

Quelqu'un à un lien de forum archéologique, parce-que j'ai essayer de m'inscrire sur 2 forums égyptologique (les 2 premiers en cherchant sur google) mais sa fait déjà 5 jours et je n'arrive pas à me connecter et donc à créer un sujet de discussion.

06 03 2013
Michel :

SA aurait été tellement beau que le revêtement soit resté intact parce-que d'après certains docu on parle de pierre blanche qui réfléchissais le soleil. La pyramide devait être magnifique.

06 03 2013
watchinofoye :

@Michel
"SA aurait été tellement beau que le revêtement soit resté intact parce-que d'après certains docu on parle de pierre blanche qui réfléchissais le soleil. La pyramide devait être magnifique."
J'imagine, oui :]

www.dinosoria.com/kheops....
Ici, il est dit que le revêtement a été détruit par un sultan "guidé par le prophète"...

06 03 2013
Irna :

@ Michel : celui-là est vraiment très complet : www.ddchampo.com/
Ceci dit, évitez d'aller poster sur ce genre de forum avec des questions basiques sans avoir d'abord fait l'effort de chercher quelques réponses par vous-même !

06 03 2013
Michel :

Ben justement ddchampo, j'essaye mais je ne peut pas me connecter mais peut-être que le modo doit valider mon inscription et qu'il ne l'a pas encore fait. Merci

06 03 2013
Pepito :

Merci Zegatt pour carl gustav et mircea eliade, j'aime énormément les tèmes abordés pas ses penseurs, je ne les connaissais pas donc merci de m'enrichir.
Franchement je vais être sincère, j'aimerais bien répondre j'ai plein d'idée, mais je n'ai pas la syntaxe suffisante.

06 03 2013
Ecervele :

Merci Cerberus pour le podcast que tu as mis dans ton überfat post.

Sinon j'ai beaucoup aimé tes rappels de la "civilisation très ancienne disparue", parce que c'est vrai que les Atlantes n'est pas, pour les défenseurs du documentaire, une "civilisation très ancienne disparue", non du tout...

06 03 2013
Koala :

@Michel : Il n'y a pas toujours de réponse catégorique en archéologie ou en histoire. Il y a parfois des zones d'ombres, des théories qui s'affrontent sans qu'on puisse les départager.
Il faut parfois apprendre à vivre avec des mystères, ce qui ne veut pas dire qu'on ne les résoudra jamais.
Une vraie démarche scientifique et rationnelle te dira : on est pas sûrs, on ne sait pas, on pense que ça peut être ça mais on n'a pas de preuve…

Les escrocs te parleront au contraire du « Dieu dans les trous », (ça vient de certains croyants qui disent « on ne sait pas l'expliquer donc c'est Dieu »). Dans LRDP c'est le même raisonnement pseudo-logique, « on ne sait pas l'expliquer donc civilisation disparue technologiquement avancée »

06 03 2013
Zegatt :

@ Pepito
"Merci Zegatt pour carl gustav et mircea eliade, j'aime énormément les tèmes abordés pas ses penseurs, je ne les connaissais pas donc merci de m'enrichir."
De rien !
Ni l'un ni l'autre ne sont évident, Jung probablement encore moins qu'Eliade. Peut-être vaut-il mieux commencer par Mircea Eliade du coup.
En tout cas, pour Jung, je me permets une simple suggestion : débuter celui-ci par les "Entretiens avec Carl Gustav Jung" de Richard Evans, "Psychologie de l’inconscient" pour être à la fois le plus complet et le plus simple sur sa réflexion, ou encore "Essai d’exploration de l’inconscient" mais qui ne traite que des rêves (et il vaut mieux avoir lu "Sur le rêve" de Sigmund Freud avant pour comprendre les changements que propose Jung).
Mais pour le sujet qui semblent vous intéresser, les mythes et les similitudes à travers les sociétés humaines dans leurs croyances et leurs évolutions à partir des mythes/rituels/croyances, c'est définitivement "Métamorphoses de l’âme et ses symboles" qui répondra au plus de questions. Mais il est très hardu, et je le déconseille totalement comme première lecture de Jung (surtout si vous n'avez pas lu un peu de psychologie classique avant - Freud, Winnicott, Klein ou Lacan).

Du côté de Mircea Eliade, aucune suggestion. Les 4-5 livres que j'ai lu de lui abordaient différents sujets, son écriture est relativement simple, et il vaut mieux faire son choix dans les domaines qui vous intéressent (mythes, symbolique, yoga, ou thème mythologiques précis).

06 03 2013
Pepito :

Koala je comprend plutôt que le savoir nécessaire pour construire la pyramide de Kéops venait d'une civilisation disparue a l'époque de ça construction.

06 03 2013
michel :

pour le homard à la place du scorpion, le homard est souvent utilisé pour représenter le signe du cancer (représenté par un crabe sinon)

www.la-voyance.fr/images/...

wayback.archive.org/web/2...

06 03 2013
JeanTchang :

Je ne pourrais que citer ce message intéressant qui n'a pas été assez lu :
" Les ingénieurs qui ont conçu les pyramides baignaient dans leur contexte technologique, c'est inévitable qu'ils sachent mieux se servir de leurs outils et de leurs méthodologies que nous qui n'y avons pour ainsi dire jamais touché ! Les égyptologues modernes ne sont dessus que depuis quelques siècles, il ne sont pas si nombreux et leur pensée est de toute façon empêtrée dans notre propre contexte technique, ce qui leur complique encore la tâche.

Donc le fait qu'on n'arrive pas encore à tout bien expliquer n'a finalement pas grand chose de mystérieux. Le fait qu'on arrive tout de même à en expliquer beaucoup et qu'il n'y ait rien d'incroyablement anachronique dans les pyramides (pas de matériau complexe style aliages métalliques de haute qualité, pas de polymères; uniquement le genre de choses utilisées dans l'ancienne égypte) laisse penser qu'il est inutile d'invoquer des civilisations inconnues."

Concernant le machupichu qui a été cité plusieurs fois je vois pas en quoi ce bâtiment est intéressant dans le cadre de la révélation des pyramides... Pourrait on éclairer ma lanterne ?

06 03 2013
Jean :

7 article et nul !!!!!

en éffai il a étai prouvé qe la théoriz oficiel étai faus !! c dé menteu qi veul vou fer croir qe lé franc macon sont genstils

il veul dominé le mond en faisan des complot et dé mensonge
ri1 nez vrai ! le 11/09 les piratmide, la lune lé guerr

tou ça fai parti du plan dé franc macon pour dominé le mond !!!

06 03 2013
ArtemisFr :

L'utilisation du Machupichu n'a de sens que pour celui qui l'a utilisé comme lien avec les pyramides, hélas ...

hierogeek.palaios.eg2.fr/...

pour que certains sachent ce qu'est "l'Archeomanie" avec un petit exemple "lolesque" en accompagnement ^^

06 03 2013
JeanTchang :

Le machupichu est d'un point de vue architectural peu intéressant.
Sacsayhuamán est bien plus intéressant et intriguant !

06 03 2013
Apimil :

Ah oui, si ça intéresse quelqu'un (ce dont je doute mais je préfère me défendre) Je n'ai pas fait première S mais L. Je laisserais notre ami Slasher (qui hante toujours ces pages, je sens sa présence) démontrer que cela fait de moi un incompétent complet (bah oui il connait tout de moi, il est même capable de dire que je ne connait absolument rien en égyptologie. Si on n'a pas la un exemple de don de voyance c'est qu'on nie l'évidence !).

Il y a juste un point que je voulais éclaircir.. Selon la théorie d'houdin (je sais que je ne fais pas dans l'originalité) les pierres auraient été acheminées vers le haut des pyramides par des galeries intérieures. La découverte de ces galeries (à moins que je n'aie rien compris) semble corroborer cette thèse, mais qu'en est il des théories selon lesquelles les pierres auraient été "coulées" dans leur emplacement, comme du béton polymère. Ces deux thèses sont a priori incompatibles mais semblent avoir du crédit...
Pourquoi en effet couler des blocs de pierre en bas de la pyramide pour les monter si on peut le faire d'en haut ?

06 03 2013
watchinofoye :

Pour slasher, t'en fais pas lui non plus ne connait rien à rien. Il nous l'a bien montré :)
Mais il est toujours drôle, presque mignon quand il s'énerve et qu'il croit qu'on apporte de l'importance à ses conneries. On aurait presque pitié pour lui ^^

06 03 2013
totomms :

Je viens poster ici le début de mes réponses à koala (me semble t-il) qui les as également posées sur facebook de façon courtoise !

@Pierre : Je viens répondre à certains points

Ah oui ! Et merci à tous ceux qui ont laissé des messages de sympathie et de félicitation !
[Humour]Cependant je ne cherche pas des adorateurs comme ceux que l’on peut voir dans les commentaires du blog de Cerbérus J [Humour]

Je viens poster ici le début de mes réponses à koala (me semble t-il) qui les as également posées sur facebook de façon courtoise !
@Pierre : J'ai un peu de temps pour vous répondre, je n'irais probablement pas au bout ce soir, ne m'en voulez pas, je finirai plus tard.

"J'ai écouté 2 interview sur ADO FM (celles de réponses aux questions, pas la première de présentation du film). La réponse qui a été donnée était que en fait c'était vrai (que l'humanité était en peaux de bêtes au moment de la construction des pyramides) car les pyramides auraient été datées en -10 000 par des géologues. C'est Grimault qui le dit. Il ajoute même que ceux qui n'ont pas compris que le film disait cela pour justement remettre en cause la datation n'ont rien compris"

Oui, il a effectivement fait cette affirmation et dit aussi qu'il le justifiera dans les prochains films. J’espère que ce sera le cas !

"Si vous regardez le générique du documentaire, vous reconnaîtrez de nombreux sites archéologiques présentés dans Ancient Aliens, et qui n'apportent rien au propos du film, à part justement faire référence à des sites clés de la théorie des anciens astronautes. Donc l'amalgame n'est peut être pas rigoureux, mais le lien avec Ancient Aliens était évident pour moi qui suis un fan de la série, et ce dès le premier visionnage du documentaire."

J’aurais presque envie de reprendre l’argument statistique de Cerbeurs
Maintenant ces monuments n’apportent peut être rien aux propos de ce premier film, mais celui-ci étant une introduction, ils seront surement évoqués dans les prochains opus. L’avenir nous le dira !

"Ce n'est pas ce qui est dit dans l'article, ce qui est dit c'est que la majorité des questions que se posent les auteurs, )et qui servent ensuite d'argument pour tenter de démontrer que les pyramides n'ont pas été construite par les égyptiens mais des bâtisseurs technologiquement avancés), que ces questions ont déjà trouvé une réponse rationnelle par la recherche archéologique."

Ce que je tente d’expliquer, est que Cerberus ne nous a pas exposé ces réponses rationnelles.
Et si toutefois il a apporté certains éléments, je pense avoir expliqué à chaque fois pourquoi je n’étais pas convaincu.

"D'ailleurs les auteurs ne s'y trompent pas, puisqu'ils tentent des discréditer ces réponses d'avances en présentant l'égyptologie comme sclérosée, dogmatique, presque une mafia qui brise la vie de ceux qui ne sont pas d'accord"

Je ne me fais pas influencé par la prose du film pour ne pas être convaincu par ces réponses.

"Bon, il y a quand même des recherches qui ont montré qu'au 10e et 12e siècle, l'île de Pâque était extrêmement boisée (analyse de pollens retrouvés sur l'ile). Ces analyses de pollens ont montré une chute brutale du nombre d'espèces d'arbres au 16e siècle et 17e siècle avec l'arrivée des Européens.
Avec des rondins, sachant qu'il y a seulement 400 Moaï érigés en 400 ans, c'est une tâche largement réalisable par des humains, sans avoir à faire appel à une civilisation mystérieuse qui en plus de 6000 ans d'existence n'a laissé aucune trace nulle part. Cela ne veut pas dire que le mystère n'est pas résolu, mais bien qu'on a une solution acceptable qui s'intègre dans le corpus archéologique déjà constitué sans le remettre en cause."

Cette solution acceptable n’est pas suffisante pour moi. J’ai besoin que cette solution soit reproduite dans les mêmes conditions pour devenir irréfutable.

"Effectivement, mais qui parmis les intervenants a la compétence pour affirmer que c'est impossible qu'un énorme tas de roche de 5 millions de tonnes devrait être plus dégradé ?"

Effectivement, et certainement pas moi ! Cependant ma réflexion personnelle me fait remarquer qu’un bâtiment sans entretien se dégrade très rapidement (mais les bâtiments que j’ai en tête ne sont évidemment pas comparables à la pyramide)
Ces dégradations minimes sont peut être normales, mais cela me surprend tout de même !

"Effectivement, alors pourquoi choisir certains plutôt que d'autres ? On occulte ceux qui ne servent pas le propos du doc ?"

Je ne peux pas vous répondre avec certitudes
Mais je vous redonnerai la même réponse que précédemment :
Ces monuments n’apportent peut être rien aux propos de ce premier film, mais celui-ci étant une introduction, ils seront surement évoqués dans les prochains opus. L’avenir nous le dira !

"L'argumentaire de l'article est de montrer que c'est possible avec les outils retrouvés et les techniques que l'on sait disponibles à l'époque. Et non de dire c'est possible parce que c'est là"

C’est bien là que nous différons, pour moi s'il est possible de faire un vase dans de la pierre avec du sable et des outils en cuivres, et bien reproduisons en un devant une caméra… et se sera irréfutable ! Et une pyramide aussi… ça va je blague , mais un vase au moins, c'est un petit objet.

"Les 2min30"
J’ai bien vu votre calcul, il est peut être possible que 14 bonhommes puissent tailler, transporter, hisser et placer un bloc en une journée… Mais j’avoue que j’ai un peu de mal à me rendre compte de la tâche que cela représente… ça aussi faisons le pour le prouver
Mais s’en suit d’autres questions, comme la circulation de toutes ces personnes autour du site.
Le périmètre est de 920m et se réduit à chaque rangée, combien d’équipes est il possible de placer à chaque hauteur de la pyramide ? Donc des questions sur l’organisation du chantier.

"La manière de Pooyard et Grimault de présenter les choses est très orientée pour nous faire penser que c'est impossible. Il suffit de penser en dehors des jalons que nous impose le film pour résoudre certaines difficultés."

C’est je pense une question de ressenti, et nous avons tout 2 des ressentis bien différents.
Je pourrais également dire qu’il suffit de penser en dehors du dogme scientifique pour se rendre compte que beaucoup de questions sont sans réponses. Mais tout ceci ne nous fais pas avancer.

« Ces phénomènes sont peut être dû au hasard, mais se poser la question de savoir s'il y a là une volonté reste légitime.
Tout à fait, et c'est ce que font les égyptologues"

Alors c’est une bonne chose !
Mais beaucoup de « septiques » ne permettent pas cette question.

"C'est plutôt « dommage que ce ne soit pas ce que Grimault et Pooyard aient montré, et qu'on ne puisse se fier qu'à leurs dire, à moins de se payer un voyage en Égypte ce qui n'est pas à la portée de tout le monde. "

Je vous rejoins , et vais éditer l’article

"Il travaille dans l'ingénierie aéronautique, mais n'a pas de diplôme d'ingénieur. Cependant il est vrai que ce n'est pas un argument très valable"

Je ne sais pas vérifier cela. Cependant je ne me fie pas aux diplômes mais à l’expérience. J’ai un diplôme d’ingénieur mais ne me considère pas comme tel.

La suite un peu plus tard…

J'en profite pour remercier Ray-Chan pour avoir mis l'article ici.

Je n'ai pas lu tous les commentaires, et ne pourrais réagir à tous faute de temps (pour répondre à je ne sais plus qui : Oui j'ai autre chose à faire et ai pris du retard dans mon travail à écrire cet article)

06 03 2013
Apimil :

@Watchinofoye
"Pour slasher, t'en fais pas lui non plus ne connait rien à rien. Il nous l'a bien montré :)
Mais il est toujours drôle, presque mignon quand il s'énerve et qu'il croit qu'on apporte de l'importance à ses conneries. On aurait presque pitié pour lui ^^"

T'inquiète pas je m'en doutais :p Moi aussi j'aime bien lire ses commentaires, et surtout ses réponses ! J'avoue le "chercher un peu" histoire d'avoir matière a rire quand même, après tout c'est le premier but du site ^^

06 03 2013
watchinofoye :

@Apimil
Oui on est méchants on le trolle :)

06 03 2013
Apimil :

Honte à nous. Pénitence pénitence !

06 03 2013
ADream :

@totomms

"J’ai bien vu votre calcul, il est peut être possible que 14 bonhommes puissent tailler, transporter, hisser et placer un bloc en une journée… Mais j’avoue que j’ai un peu de mal à me rendre compte de la tâche que cela représente… ça aussi faisons le pour le prouver"

Pour se rendre compte d'une partie de la tâche, ce devrait être possible à réaliser (disons sur un bloc témoin et pas sur toute une partie de pyramide), pour le temps mit pour le réaliser par contre... ce serait plus compliqué, comme dit plus haut dans les commentaires, des personnes qui ont passé beaucoup de temps voir une bonne partie de leur vie à apprendre leur métier, à être formé par un autre qui connaît tout les petits trucs et astuce pour bien tailler ou pour acheminer les blocs, voir même les mesurer et bien les poser iront forcément plus vite que d'autres qui, bien qu'ils puissent être passionnés, y auront tout de même consacré moins de temps et n'auront pas toutes les données nécessaires pour faire ça aussi vite.

"Mais s’en suit d’autres questions, comme la circulation de toutes ces personnes autour du site.
Le périmètre est de 920m et se réduit à chaque rangée, combien d’équipes est il possible de placer à chaque hauteur de la pyramide ? Donc des questions sur l’organisation du chantier. "

Il faut dire qu'ils ne sont pas tous obligés de travailler au même endroit (je ne parle pas de centaines de kilomètres de distance), chacun pouvant avoir un travail particulier, ceux qui taillent les pierres dans un coin, ceux qui les acheminent et ceux qui les posent, ça réduit déjà en partie le problème de place. (je fais une supposition, je n'ai pas vérifié comment ils faisaient exactement, ça me semble simplement logique, mais je peux me tromper).

06 03 2013
totomms :

Oui ADream, je parlais moi aussi d'un bloc témoin :)

Et tout comme vous pour l'organisation du chantier, j'en suis aussi au stade de suppositions, et fait les mêmes que vous.

06 03 2013
Zegatt :

La soupe est servie !
Et du même coup, je perds pas mal en objectivité au début et à la fin de l'article, en particulier le titre :
"Je suis bloqué au stade anal"
Pour le reste, ça se passe ici :
zegatt.wordpress.com/2013...
Vos retours (positifs, négatifs, encourageants, insultants) sont bienvenus !


Et un grand merci à ceux/celles qui ont directement ou indirectement contribué à ces lignes.

06 03 2013
Michel :

pour le homard à la place du scorpion, le homard est souvent utilisé pour représenter le signe du cancer (représenté par un crabe sinon)


Ce n'est pas qui est écrit ce commentaire. Ou bien il y a un deuxième michel!!!!

06 03 2013
ArtemisFr :

Pour tous:

Le concept de « dogme » est souvent utilisé avec une intention critique ou polémique pour qualifier des affirmations présentées comme incontestables mais qui ne sont pourtant fondées ni par une croyance religieuse ni par une démonstration rationnelle. Dans la mesure où un « dogme » ne peut avoir de justification que religieuse, il est illégitime dans un discours rationnel (notamment scientifique), où il est en outre considéré comme une manifestation de rigidité intellectuelle et d'intolérance. Le mot « dogme » et ses dérivés prennent donc un sens péjoratif quand ils sont employés hors du contexte religieux.


Merci de noter "illégitime dans un discours rationnel (notamment scientifique)"
car la science ce n'est pas "il faut y croire" (caractéristique du culte)" alias "croyez moi! je vous donnerais les preuves un jour"
mais
"on sait que ... or ... donc(célèbre n'est ce pas ?)"/"hypothèse =>les faits attestent-ils l'hypothèse=> etc.(ou, comment rappeler la différence entre science et créationnisme)"

06 03 2013
CerberusXt :

Vu que ça parle construction de pyramides et que j'ai peur que ça ait été zappé :

La théorie de Houdin en détail

Une vidéo expliquant notamment la découpe de granit avec des exemples récents + mise en image de la théorie d'Houdin (et du von daniken parce que ce type est génial)

06 03 2013
ArtemisFr :

pour te compléter Cerberus, une autre vidéo (en français qui sent bon le fromage qui pue)
www.youtube.com/watch?fea...

Trouvée grâce au site de Maitre Lupin (merci à lui)
www.desillusions.fr/2013/...

06 03 2013
Irna :

www.cheops-pyramide.ch/kh...
Un exemple de calcul détaillé du nombre d'ouvriers qui pourraient être nécessaires. Attention, les auteurs ne sont absolument pas égyptologues, et l'un d'entre eux au moins, Illig, s'est fait connaître pour des théories plutôt curieuses sur le "temps fantôme". Je ne pense absolument pas que leur estimation soit juste (d'autant qu'elle repose sur l'emploi de techniques pas du tout prouvées), mais ce qui est intéressant c'est leur réflexion détaillée, étape par étape, sur la façon d'organiser le travail.

06 03 2013
watchinofoye :

@Zegatt
"Notons toutefois dans le cas d’Atlantis que le groupe est référencé, ICI ou LA comme secte. Ce n’est néanmoins pas le cas sur le site de la Miviludes."
C'est normal. Miviludes mentionne dans sa FAQ qu'elle ne référence aucune secte. Elle se contente seulement de surveiller et sanctionner les dérives sectaires.
www.miviludes.gouv.fr/faq

06 03 2013
Elie :

Lorsqu'on est digne et qu'on se permet d'attaquer des personnes dont l'identité est dévoilée, à savoir Jacques Grimault et Patrice Pooyard, le premier acte est de se présenter, de s'identifier, de donner son pédigrée. Ne serait-ce pour assumer pleinement vos propos.
Nous sommes nombreux à douter de votre courage. Surtout lorsqu'une confrontation vous est proposée et que vous partez en courant. Il n'y a plus de CerberusXt. Gneu gneu fait dans sa culotte.
Aller gneu gneu CerberusXt, lance-toi. Juste pour la rigolade. Quenelle épaulée.

07 03 2013
Chou :

A la différence que cerb ne cherche peut-être pas la notoriété aussi... Mais ce cas probable a du échapper à la réflexion.

Sinon vu la réponse de Mr Grimault (lol cette réponse), je ne vois pas de quelle confrontation on peut parler, ce Mr ne sortira jamais un argument mais se contentera d'aligner des mots pompeux pour ne rien dire.

07 03 2013
Zegatt :

Elie :
"Lorsqu'on est digne et qu'on se permet d'attaquer des personnes dont l'identité est dévoilée, à savoir Jacques Grimault et Patrice Pooyard, le premier acte est de se présenter, de s'identifier, de donner son pédigrée. Ne serait-ce pour assumer pleinement vos propos."

Chou :
"A la différence que cerb ne cherche peut-être pas la notoriété aussi... Mais ce cas probable a du échapper à la réflexion."

J'ajouterai à cette réflexion - très similaire à l'attaque de Grimault contre N. Isis à qui il reprochait l'usage d'un pseudonyme à la place de Nisis - une question concernant : Antoine Plussihem.
Si tous les internautes présents ici et, à un moment ou à un autre, critiques de LRDP devaient donner leur identité (parce que c'est pas bien de se cacher), qu'en est-il de Jacques Grimault alias Antoine Plussihem ?
Est-il le seul non-concerné par l'emploi abusif de pseudonyme ?

07 03 2013
Chou :

Je vois bien une présentation.

Bonjour, je m'appelle Gérard Dubois (inventé hein), et comme vous je n'ai aucune légitimité Mr Grimault, mais ma teub est plus grosse, donc j'ai plus raison que vous. Au vu de l'argumentaire de ce cher Mr, je pense que mon argument pénien a toute sa place.

07 03 2013
Krokenstein :

@Elie : Je me suis permis de faire part de ma pensée et de mes doutes quant à ses théories pyramidales à M. Grimault, sous mon vrai nom, sur une page Facebook. Il en résulte que j'ai été banni et que mes posts ont été lâchement et honteusement supprimés.
J'ai été outré d'un tel comportement alors que j'étais plus qu'ouvert au dialogue.

En matière de courage, sachez que Cerberus (contrairement à M. Grimault) a au moins le mérite de conserver les arguments de ses détracteurs.

07 03 2013
slasher :

Krokenstein faux !! il m'a censuré je sais pas combien de posts.....il dit rien quand c'est lui qui insulte les autres ou quand vous m'insultez mais quand c moi c la censure 2 poids 2 mesures

07 03 2013
Zegatt :

@ Slasher
Il ne m'a pas semblé lire une seule phrase de Cerberus où celui-ci se contentait d'insulter sans ajouter un élément / argument.
Du reste, si tu écris toujours en ce moment, c'est bien que tu n'es pas censuré (contrairement aux méthodes des GriPoo sur FB).


@ Watchinofoye
"Zegatt : "Notons toutefois dans le cas d’Atlantis que le groupe est référencé, ICI ou LA comme secte. Ce n’est néanmoins pas le cas sur le site de la Miviludes."
C'est normal. Miviludes mentionne dans sa FAQ qu'elle ne référence aucune secte. Elle se contente seulement de surveiller et sanctionner les dérives sectaires."
Merci pour la précision, j'ai lu trop vite !

07 03 2013
watchinofoye :
07 03 2013
ch4rlyb0y :

@Slasher
explication simple www.youtube.com/watch?fea...
j'aurai presque honte mais vu l'énergumène en faite non

07 03 2013
BIG BROTHER :

@ slasher

Vous avez été censuré ? Mais ce n'est rien ça, moi j'ai tout plein de caméras espions installées chez vous, et tout plein de puces GPS que je rêve d'implanter partout dans votre corps.

Car vous êtes le dernier rempart contre la dictature du scientisme rationaliste réductionisto-matérialiste !!!

07 03 2013
ArtemisFr :

@slasher
En même temps, vu la redondance de vos non-arguments (puisque qu'ils sont cités comme des faits indiscutables et donc, en soit, faisant partit de ce que l'on appel un "Dogme"). Je dirais que ce n'est pas une grande perte pour vous ni pour nous.

"Répéter la même chose cent fois, ne la rend pas plus vrai qu'elle ne l'est à la base"

07 03 2013
ch4rlyb0y :

@cerberus
elle troue la vidéo! voir même elle polie /o/

07 03 2013
Pouet :

Cette envie de provoquer un débat entre cerberus et grimault me rappel l'épisode de Richard Dawkins (célèbre biologiste) contre Harun Yahya (célèbre créationniste turque).

Pour faire court, Harun Yahya provoque Richard Dawkins pour un débat public en Turquie. Et ce dernier refuse en disant que cela ne ferait qu'accorder à Harun Yahya l'importance et l'attention qu'il ne mérite pas.

Je trouve que c'est un peu la même histoire avec mr. Grimault provoquant Cerberus...

07 03 2013
Zegatt :

@ Pouet
Qui jouerait le rôle de qui ?
La formulation porte à confusion...

07 03 2013
Pouet :

@Zegatt

Mes excuses, je voyais Grimault dans le rôle de Harun Yahya et Cerb' dans le rôle de Dawkins.

07 03 2013
Zegatt :

@ Pouet

Non non, pas d'excuse ; c'est bien ce qu'il m'avait semblé comprendre pour la distribution des rôles :D

07 03 2013
Apimil :

@elie
Je trouve que de garder cet anonymat est une bonne chose dans le cas de ce débat, vu qu'il permet de passer outre le climat du camp pro Grimault "tu n'as pas de diplôme donc tu dis de la merde" (enfin presque vu qu'ils partent du principe que l'on est une bande de boutonneux qui ne lâchent leurs manettes qu'uniquement dans le but d'aller vomir des cochoncetés sur le travail de rigoureux scientifiques). J'ai moi même commenté sous mon vrai nom mais vu le niveau de bêtise de certains (et si tu veux des exemples je te conseille de jeter un œil aux commentaires de la réponse de Grimault, je pense que tu as des yeux) j'en arrive a m’inquiéter du fait que cela risque de finir en attaques personnelles. De plus et là je pense atteindre le point le plus important, contrairement a monsieur jacques qui fait tout pour garder sa crédibilité auprès de ses minions, et qui par conséquent répond sous son vrai nom pour que ceux ci ne ressentent pas le besoin de réfléchir au contenu, nous tentons de rassembler des connaissances objectives, ce qui n'a de près ou de loin a peu près aucun rapport avec nos identités.

07 03 2013
Yokho :

0:14:18 "Ce qui est logique car on retaille le moins possible ce qui sort de la carrière. Surtout quand elle se trouve à 900km de là"

Je n'arrive pas à déterminer quelles sont ces roches autour. Quels sont les bâtiments filmés à ce moment là ?

07 03 2013
Yokho :

Abydos :)
D'après ce site :
antikforever.com/Egypte/V...
J'ai l'impression que le granit est utilisé pour des morceaux bien précis uniquement, genre une colonne par ci, des linteaux de porte par là.
J'ai bon ?
Parce que ça me paraît bizarre aussi de construire le temple entier dans une roche importée...

07 03 2013
Ray-chan :

Slasher qui se plaint d'être modéré...

Mais la dernière fois, elle était justifiée cette modération:

Apimil (ou un autre, gomen pour l'erreur si elle a lieu ) à dit: Please stop feed slasher (de mémoire) ce à quoi slasher avait répondu : Shut your fucking mouth Apimil... (Cerb va me censurer? ^^)

Quand on est grossier, et qu'on ne perd pas le droit à la parole, cela s'appelle de la modération. Lorsqu'on ne peut rien dire cela devient de la censure pure et dure, du genre de Big Brother comme il l'affectionne. (complot toussa toussa)

Pour en revenir au sujet initial, je vais prendre le temps de visionner les vidéos postées et d'aller analyser tout le dossier Pyramides sur le site de Zegatt dans la journée. (J'ai préféré lire des tentatives de profilage hier. ^^) et je reviendrais poster das le coin dès que possible.

07 03 2013
JeanTchang :

Le mot Grimault apparaît 390 fois ici. Dingue !

07 03 2013
Yokho :

@JeanTchang
Combien de fois "révélation" ?
Un rapport avec Phi ou Pi ?

07 03 2013
Aces :

J'ai pas vu ce documentaire, et si quelqu'un a un lien, je prends, mais en tout cas, je vais le regarder avec un autre œil car ça a l'air de sentir le moisi...
Sinon, j'ai bien ris, comme d'habitude en plus d'avoir appris deux, trois choses. :)

07 03 2013
watchinofoye :

@Aces
Facilement trouvable en saisissant La Révélation des Pyramides sur YouTube. Personnellement, si tu es allergique à la connerie, je ne te recommande pas de le voir vu toutes les énormités qui y sont.
Si tu as quelques doutes, tu peux toujours recouper en regardant un vrai documentaire sur la grande pyramide ou en demandant à des spécialistes en archéologie pour voir la différence.
D'ailleurs, des spécialistes en archéologie, il y en a dans le documenteur, et ils se font magistralement snober ou détourner.

07 03 2013
CarboPasta :

53 fois, ce qui divisé par 100 donne presque une coudée (en mètres).

07 03 2013
Benoor :

@zegatt

J'ai vu ce docu il y a 3 ans, et il m'a fait m'intéresser à des sujets qui m'étaient complétement étrangers. J'ai alors fais quelques recherches sur les points qui m’intriguaient, et je remercie ce docu pour cette ouverture de mon esprit.

Puis je l'ai revu fin 2012 pour le montrer à des potes. J'ai alors repris quelques recherches et suis tombé sur le forum jeuxvideo (le paranormal, pas celui en histoire).

J'y ai alors découvert une guerre partisane impossible, avec à mon sens beaucoup de mauvaises fois de la part de 2 détracteurs. Je leur ai alors posé la question de leur acharnement (6 mois de commentaires quotidiens, 40 pages de posts....). Je me suis fais gentiment envoyé promener, et comme vous cela m'a un peu remonté.

J'ai alors mené ma petite enquête (j'aime bien la recherche de preuves aussi). J'ai fini par poster cette réponse :
hpics.li/f95a05a
Résultat, post effacé, topic fermé et NicoLeFou qui a disparu....

J'avais certes mal commencé avec ce forum où il n'y avait pas d'article de fond, juste de la recherche de trafic. J'ai ensuite découvert désillusions, et nioutaik.

Et je dois dire que depuis qq jours, à part qq exceptions, les débats deviennent super intéressants, et il y a qq perles à lire au hasard des sites. J'en ai plus appris en quelques semaines qu'en 20 ans. il suffit d'ailleurs de voir la réponse de Cerberus à totomms pour voir que le ton a bien changé.

Je trouve juste injuste le faux procès d'intention fait à ce doc. Oui il vulgarise, oui il utilise des raccourcis et des procédés "sensationnalistes", mais il a permis à quantité de gens à s’intéresser à ces phénomènes, ce que n'ont pas sur faire les autres (docs, sujets, égyptologues...).

Et au final, les anti parlent de secte, de nazi, d'aliens et d'atlantes, oppose Houdin et Davidovits aux propos de LRDP.
Hors je ne vois ni ne comprend cela à la vision du doc.
Pooyard dit de regarder le ciel ? Mais rien que la symbolique de la forme de la pyramide pointe vers le ciel. Si l'on rajoute une base octogonale, nous sommes au plus proche de la représentation de l'étoile à 4 branches, que l'on retrouve dans les vieilles représentations de l'étoile du berger. Base étoile + sommet pyramide en pointe = regarder les étoiles.
Cela n'a rien à voir avec des aliens.

J'attends donc la suite, comme beaucoup j'imagine. En fait, j'attends surtout de pouvoir me rendre à Gizeh, ce que je vais essayer de faire au plus vite.

Je n'ai aucune haine envers la science, ni l’égyptologie. Je trouve juste qu'elle est très lente, empirique et qu'elle évite certaines questions. Sur les pyramides particulièrement, Zahi Hawass a eu un comportement plus que trouble.

07 03 2013
ADream :

@ Benoor
"mais il a permis à quantité de gens à s’intéresser à ces phénomènes, ce que n'ont pas sur faire les autres (docs, sujets, égyptologues...)."

Et quantités de gens se sont intéressés à des phénomènes des pyramides grâces aux docs, sujets, égyptologues. Ce n'est pas parcequ'il vous a fait vous questionner, que ce n'est pas le cas, pour d'autres personnes, concernant d'autres documentaires qui, au moins, ne font pas dans le dénigrement de certaines professions.

Et bien que égyptologie ne soit pas mon domaine de prédilection, j'ai tout de même lu un minimum sur le sujet et vu quelques documentaires qui m'ont posé question ou qui m'ont juste fait rêver sur ce que l'homme est capable d'accomplir.

Donc, je ne vois pas en quoi c'est un argument pour le film de dire que d'autres docs ne l'ont pas fait pour quantité de gens, ce qui est d'ailleurs faux. Après, que ça vous aie fait vous interroger, vous, ça, je ne le remet pas en cause, du tout.

07 03 2013
Yokho :

@Benoor
J'imagine que comme tout le monde vous avez du voir un grand nombre de documentaires "classiques".
Pour ma part j'ai été très surpris de voir la différence de ton.
Les erreurs sont volontaires pour tromper le spectateur, nous sommes loin de la démarche scientifique.
Même si les auteurs partent sur de bonnes intentions, le message de vérité s'adresse au grand public et on ne fait pas n'importe quoi en vulgarisation. Il n'y a qu'à regarder les messages de haine à l'encontre de l'égyptologie sous les vidéo de documentaire classique pour s'apercevoir du désastre idéologique.
Ce n'est pas la fin du monde mais ce n'est pas anodin non plus.
Pourquoi pas discuter de la sclérose de l’égyptologie mais ce documentaire n'est certainement une réponse.

07 03 2013
watchinofoye :

@Benoor
Déjà, je te félicite pour l'ouverture dont tu fais preuve par ton commentaire.

Personnellement, ce que je reproche d'abord à ce documentaire, si on ne s'en tient qu'au documentaire, c'est de n'explorer que sa piste et d'ignorer tout le reste et de ne pas respecter les dires des spécialistes interrogés lorsque ceux-ci ne vont pas dans le sens de l'auteur.
Mais plus important encore, et je trouve que c'est grave, c'est l'incitation du documentaire au spectateur à rejeter toute autre théorie qui irait à l'encontre de la leur, quitte à rejeter tout ce que la science a déjà démontré et à accuser tous les scientifiques comme faisant partie d'un complot. Et je trouve cela inadmissible et hypocrite de la part d'un documentaire qui se prétend ouvert et "sans a priori ni préjugés".

En dehors du documentaire, on peut également constater l'attitude totalement déplacée des auteurs et de leur communauté qui rejette toute question embarrassante en nous insultant copieusement, alors qu'en dehors ils invitent à poser des questions. Là encore, c'est très hypocrite et franchement inadmissible.
Je ferai remarquer que ces gens font également de la propagande en allant poster dans les commentaires de documentaires sérieux que ces derniers ne valent rien et que seul le leur prévaut (cf. commentaires YouTube de Superscience sur la Grande Pyramide).

Je tiens à préciser que nous nous sommes au départ seulement contenter d'en rire, d'essayer de corriger les erreurs et avons justement essayé de poser des questions. Mais tout ce quoi on a droit en retour, c'est une réaction extrêmement psychorigide.

Sans parler du très douteux Jacques Grimault, comme son livre inexistant, sa double identité (quand de son côté il nous reproche de nous cacher derrière des pseudonymes) et son article tout aussi douteux sur la remise en question de la théorie de la relativité.
Quant à ses liens avec le milieu sectaire, on préfère encore avoir une confirmation en bonne et due forme avant de pouvoir se prononcer là-dessus. Mais là encore, ça soulève pas mal de questions.
Cela ne s'arrête pas là, beaucoup de questions se posent concernant cet homme et son œuvre.

Tout cela nous fait douter très sérieusement quant à l'honorabilité du documentaire. Tu lui es peut-être reconnaissant, moi non.

07 03 2013
Ninita :

Je reviens sur la question des renfoncements sur deux des faces de la pyramide et j'ai une question con à poser pour laquelle je n'ai pas trouvé de réponse dans les commentaires précédents : Les vents dominants dans le coin, il viennent de quelle direction ? Ça ne pourrait pas être tout connement que ces deux faces sont plus exposée à l'usure du vent et du sable que les deux autres ? (comme l'a dit Cerb dans son article, le sable c'est très abrasif et le calcaire est une roche tendre...)


Sinon, rien à voir et parfaitement inintéressant pour 99% des commentateurs mais... Jamic ? C'est moi la troll, vraiment ?

07 03 2013
Benoor :

@ADream, Yokho, watchinfoye

Je crois beaucoup à la force du 1+1=3 et je regrette que toutes cette énergie ne soit pas utilisée à une mise en lumière commune des grands sites archéologiques.

Sur la fonction de la pyramide, j'ai du mal à me faire à cette idée de tombeau, qui est aujourd'hui un dogme intouchable.

Tombeau, silo à grains, machine à momifier, porte des étoiles ???

Je n'ai aucune haine envers l'égyptologie ou les égyptologues, je me suis même régalé à la lecture de leur père à tous, Champollion. Je reproche un manque d'ouverture d'esprit.

Ensuite, oui je parlais bien en mon nom, mais je constate que le sujet LRDP anime beaucoup de conversations. Et n'est pas responsable de la situation de l'égyptologie aujourd'hui.

Ensuite, oui c'est un documentaire, pas une thèse. Quelle est la différence entre un "documentaire classique" et LRDP ? "Classique", cela veut dire qui ne remet aucune théorie en question, ou cela veut dire un montage à la FR3 Picardie en 1973 ?
Parce que les doc de la BBC ou de NG sont ultra modernes et cela ne me gène aucunement. On est en 2O13.

Le ton des réponses utilisé par Grimault ? je dirais qui sème le vent récolte la tempête, mais plus sérieusement il suffit de voir les insultes fuser ici pour se rendre compte de l'égo de chacun. Imaginez maintenant que ces insultes durent depuis 37 ans, oui je peux comprendre qu'il soit énervé, même si je le reproche.

Que l'équipe du doc gagne de l'argent ou fasse du merchandising, la belle affaire. Qui, ici, ira critiquer George Lucas qui est l'inventeur du merchandising de masse ?

Quand aux affaires de secte, de racisme, déjà je n'ai vu aucune preuve flagrante. Ensuite depuis 3 ans je n'ai jamais été sollicité personnellement pour donner de l'argent. Et ce sont bien les autorités égyptiennes qui ont refusé l'étude de la mélanine de la peau de Ramsès II qui voulait vérifier si les pharaons étaient blacks. Cela me parait indiscutable à la vue des couleurs de peaux utilisées dans les hiéroglyphes.

Et c'est un débat dont j'ai déja parlé : doit-on modifier sa perception de l’œuvre d'un artiste en fonction de sa vie privée ?
Picasso, génie et enfoiré avec sa famille. Phil Spector, maitre du Wall Of Sound et meurtrier : Let It Be est-il moins bon depuis qu'il a été accusé de meurtre ?

Enfin, beaucoup parle ici de Houdin qui a une théorie très intelligente, mais personne ne s'insurge qu'il soit financé par un des plus gros marchands d'armes de la planète.

J'attend juste un peu d'objectivité.


07 03 2013
Zegatt :

@ Bendoor
Merci beaucoup pour ta réponse.
La plupart des gens à qui on pose de telles questions se rétractent.
Tu as joué le jeu, j'ai joué le jeu. Sincèrement, merci - c'est rare chez la plupart des intervenants.

07 03 2013
ch4rlyb0y :

@ Beenor
Effectivement financé par un marchand d'arme, mais pour la réalisation d'un modèle 3d impliquant aussi l'intégration des forces en présences donc pas juste une simle modélisation. Tout ça pour dire que cette société possède plusieurs secteurs, et ce n'est surement pas celui du R&D en armement que cela intéresse à moins que le Futuroscope cache en faite une fabrique d'arme.
Je trouve donc qu'on est très loin de ce que Grimault qui propose à mon sens avec son film un moyen simple de ralier des gens à sa cause, là où Dassault soutient simplement un archéologue car sa théorie novatrice apporte de nombreuses réponses étayées par de nombreuses observations sur place qui tendent à la confirmer. Un petit résumé vidéo par Jean-Pierre Houdin sur cette page www.linternaute.com/video...
Et je remets le lien de la vidéo posté par Cerb, bon en anglais my dear friend mais ça vaut vraiment le coup www.youtube.com/watch?v=3...

07 03 2013
watchinofoye :

@Benoor
"Qui, ici, ira critiquer George Lucas qui est l'inventeur du merchandising de masse ?"
Moi.

"Quand aux affaires de secte, de racisme, déjà je n'ai vu aucune preuve flagrante. Ensuite depuis 3 ans je n'ai jamais été sollicité personnellement pour donner de l'argent."
C'est l'excuse que l'on entend souvent mais je tiens à préciser qu'une secte ne fait pas forcément ça pour l'argent. On peut asseoir un pouvoir par la seule croyance.
Tu remarqueras qu'il y a pas mal de bons petits soldats parmi les adorateurs de Grimault, qui seraient près à tout pour le défendre. Rien que ça c'est un pouvoir conséquent.

Et je rappelle : effectivement, on n'est sûr de rien, mais il suffit de quelques recherches pour trouver des éléments qui soulèvent pas mal de questions.

"Enfin, beaucoup parle ici de Houdin qui a une théorie très intelligente, mais personne ne s'insurge qu'il soit financé par un des plus gros marchands d'armes de la planète."
Dassault Systems est la filiale de Dassault qui est consacrée uniquement à l'édition de logiciels de CAO. Dassault Aviation fait de l'aviation militaire mais cela ne signifie par nécessairement "machines à tuer". Parmi les engins volants militaires, il y a essentiellement des avions et drones dédiés aux vols furtifs.
Je trouve ça un peu gros de parler de "plus gros marchand d'armes de la planète"

Dans tout ça, tu ne sembles porter aucune attention à ce que j'ai dit sur le fait que le documentaire incite à renier toute la science pour défendre sa propre théorie et va même jusqu'à parler d'un complot de scientifiques.
Ce n'est hélas pas anodin.

07 03 2013
slasher :

ch4rlyb0y oui c sur tu devrais avoir honte ton humour , ton ironie n'est même pas digne du scientifique que tu pretends etre.......
quand a cerberus ce mec la ne fait qu'insulter , il ne donne non seulement jamais aucune preuve, il ment , triche ,est incoherent mais en plus vit dans ses fantasmes et ne sait même pas de quoi il parle ....
si moi je repete toujours la même chose lol excellent relisez vous .... il n'y a rien d'interessant sur ce blog a part le debunking du torchon de cerberus et les intenventions de michel et des gens passionnés par le film... tout le reste c'est a jeter a la poubelle .......
par contre je me suis bien amusé et je ne suis pas le seul , de voir que des experts scientifiques avaient un si petit niveau et surtout un trés mauvais état d'esprit , puant même . et pour des gens qui se congratulent d'avoir fait des études et dêtre des professionnels rhoooo , ils sont même pas capable de faire des liens et pas capable de suivre une conversation ........
Cerberus , même si tu ne postes pas ce message , je m'en fous ok?
le truc c'est qu'un jour ou l'autre tu seras confronté a ton ignorance .... et oui tu ne pourras pas l'occulter tout le temps et passer ta vie a faire comme si tu étais trés intelligent........
En tout cas LRDP va continuer et d'autre films aussi sur le sujet et les gens qui s'interessent a cela vont augmenter et puisque tu as calomnié et distribués les insultes , laisse moi te dire que les gens qui apprecient ce documentaire t' emmerdent toi et ta clique de neuneu pseudo scientifique .......

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
" il ne donne non seulement jamais aucune preuve, il ment , triche ,est incoherent mais en plus vit dans ses fantasmes et ne sait même pas de quoi il parle"
Toi non plus.

"et pour des gens qui se congratulent d'avoir fait des études et dêtre des professionnels rhoooo ,"
Dois-je en déduire que tu es frustré par le fait d'avoir raté les tiennes et ton entrée dans la vie active (si tant est que tu en sois à cette période de ta vie, vu que tu as la mentalité d'un ado influençable) ?

"le truc c'est qu'un jour ou l'autre tu seras confronté a ton ignorance .... et oui tu ne pourras pas l'occulter tout le temps et passer ta vie a faire comme si tu étais trés intelligent"
La preuve que si puisque toi tu reviens alors qu'on a montré maintes fois ton ignorance.

"laisse moi te dire que les gens qui apprecient ce documentaire t' emmerdent toi et ta clique de neuneu pseudo scientifique "
Ce doit être réciproque de la part de ces pseudo-scientifiques, vu que je ne me sens pas concerné :)

Continue encore slasher, tu nous fais bien rire. ;)

07 03 2013
ch4rlyb0y :
07 03 2013
watchinofoye :

@ch4rlyb0y
C'est peut-être ça aussi. Il est fier d'être con et méprise les gens intelligents. On revient 50 ans en arrière quand les geeks étaient persécutés :)

07 03 2013
ch4rlyb0y :

Surtout qu'il a un problème avec le vocabulaire de base, il est vraiment comme le h de hawai y'a rien d'ironique XD

07 03 2013
Nyldal :

La bataille sur pi, phi, etc. ...m'intéresse peu. Par contre LRDP a le mérite de rappeller certaines interrogations qui sont valables également pour les monuments andins.

- La découpe du granit par exemple.

La vidéo suivante montre la carrière de Chinchero (granit rose de Cuzco). Regardez, vers le milieu, l'aisance avec laquelle les découpes sont faites... notamment au plafond (pas facile de laisser couler du sable sur la lame en cuivre, au plafond).

www.youtube.com/watch?v=N...


- En outre, dans LRDP, la symétrie des blocs de part et d'autre de certains couloirs ou portiques (c'est courant également sur les sites andins) montre bien que les pierres n'étaient pas posés au mieux des possibilités.

Un des intervenants du documentaire, professionel de la découpe et de la création de structures en granit, dit bien que pour faire ça à l'heure actuelle, on dessinerait d'abord un plan avec la position et la forme précise de chaque pierre (particulièrement si elles sont taillées de façon hétérodoxe, avec faces multiples), puis on ferait un modèle réduit pour voir si ça tient la route et seulement après, on mettrait les découpes en chantier.

L'archéologie, en laissant croire que l'ajustement serré de pierres à faces multiples (sites andins surtout, mais aussi en Egypte) se faisait au petit bonheur la chance, en retouchant simplement les pierres qui tombaient sous la main, fait preuve de malhonnêteté.


- Pour ce qui est de Dunn et de la symétrie des statues, une simple photo (même si elle provient du docu) ne permet pas de conclure. Il faut d'abord qu'elle soit calibrée rigoureusement de face. C'est la moindre des choses. Cet argument de Cerberus tombe à plat.


- Le cas des vases ouvragés en diorite est également révélateur. L'égyptologie s'y intéresse peu voire pas du tout. Mais si la datation de l'ouvrage est impossible, des études de structures en microscopie électronique pourraient montrer des choses intéressantes.

Encore faudrait il avoir un minimum d'a priori pour poursuivre l'analyse si on constatait un éventuel anachronisme.

C'est ce qui est arrivé avec le tabac et la cocaïne retrouvée sur les momies et évidemment jamais accepté... au point que toute nouvelle investigation sur le sujet est désormais systématiquement refusée.
On a bien sûr eu droit à de belles "explications" : les erreurs d'interprétations, les fausses momies modernes,... . La plus comique étant que le tabac viendrait des gens qui fument aux alentours des momies (pour la cocaïne c'est un peu plus difficile, mais tant qu'on y est...).

Alors finalement, comme l'archéologie officielle ne sait plus trop quoi dire, on balaie tout en dessous du tapis et on en parle plus, sauf bien sûr pour ridiculiser les chercheurs qui ne sont pas assez prudents et qui s'obstinent.

L'histoire vaut la peine d'être lue :

www.toutankharton.com/Les... … artsuite=3

07 03 2013
Chou :

Bel autoportrait slasher.

07 03 2013
Chou :

"- Pour ce qui est de Dunn et de la symétrie des statues, une simple photo (même si elle provient du docu) ne permet pas de conclure. Il faut d'abord qu'elle soit calibrée rigoureusement de face. C'est la moindre des choses. Cet argument de Cerberus tombe à plat."

Alors celui de Dunn également. Il n'y a pas de raison.

Sinon pour les cendres, ok c'est étrange, mais trouver du sable du sahara en Guyane (Amérique du sud) aussi, alors ce ne serait pas étonnant que les cendres proviennent de personnes fumant à coté. Attention, je ne dis pas que c'est le cas, mais c'est une possibilité non négligeable.

07 03 2013
Nyldal :

Pour le tabac et la cocaïne dans les momies égyptiennes :

www.toutankharton.com/Les...

07 03 2013
Chou :

Désolé, triple post^^

Je viens de tilter.

Mr Gri... dans sa "réponse" a compté les fautes d'orthographes (263 ou je ne sais plus trop combien). (Et d'ailleurs il n'a pas fait grand chose d'autres)

Mais dans ces fautes il y a des fautes volontaires de la part de Cerb !

Comment montrer la manipulation par les chiffres en direct live... Vous êtes un excellent professeur Mr Gri...

07 03 2013
Big Bad Pete :

Je vois revenir régulièrement le reproche suivant "les égyptologues sont trop fermés, intolérants, dogmatiques, etc..."
Essayons de se mettre un peu à leur place :
Déjà, c'est pas à la portée du 1er pignouf venu, faut se farcir une thèse : compter 8 à 10 ans.
Il y a très peu de postes à pourvoir : autour de 2 par an.
Y a intérêt à très bien connaître l'anglais (comme tout chercheur) et aussi l'allemand, car beaucoup de publications sont dans ces langues.
Bien évidemment, il faut connaitre l'égyptien classique avec ses hiéroglyphes rigolos tout plein.

Bref, c'est pas un diplôme en chocolat.
Source pour les études d'égyptologie : www.culture.gouv.fr/cultu...


Alors, vu le coté "magique" de l'Egypte qui fait rêver depuis au moins 2 siècles, imaginez un peu comme ça doit être agaçant de passer plus de 10 ans de sa vie pour être égyptologue et se voir confronté à toutes sortes de personnes qui arrivent en disant : "Tout ce que vous connaissez, c'est pas bon, j'apporte LA vraie, LA bonne explication..."
Y a pas de quoi sortir les flingues ? On n'aurait pas envie de dire au cuistre : "t'es bien gentil mon lapin, mais retourne voir "Indiana Jones" et laisse les grandes personnes travailler..." ?
Ils devraient répondre à TOUTE personne et examiner les "nouvelles" théories ? Et quand est-ce qu'ils bossent sur leurs recherche ?

Si les égyptologues étaient si bornés et si vils, ils auraient fait en sorte que l'exposition du Palais de la Découverte soit boycottée : www.palais-decouverte.fr/...

Tiens,... c'est amusant, l'expo date de 2006, et rien de ces hypothèses sont abordée dans le film.


Le discours de Jacques Grimault sur Ado FM passe bien chez les jeunes, car il remet en cause systématiquement les scientifiques "établis" qui s'assimilent facilement aux profs.
Ca, c'est porteur, car les jeunes en ont gros avec leurs profs.
Donc quelqu'un qui tape sur les profs, même de manière détournée, c'est d'la bombe !

Les meilleurs exemples de la curiosité des scientifiques sont ceux de M. Houdin et M. Davidovits. Ca a secoué, ça n'a pas été facile, certes, mais il y a eu après examen de leur théories un réel dialogue.
Reprocher aux scientifiques leur immobilisme est un argument factieux : toute nouvelle théorie est toujours mise à l'épreuve, et c'est à celui qui la présente de se justifier, pas l'inverse. Et ce n'est pas n'importe qui qui peut se présenter. Il faut montrer "patte blanche", faire état de son parcours. Est-ce si choquant ? Ramenez ça à votre métier. Si le 1er pignouf venu vient vous expliquer comment vous devez travailler, ça devrait gravement vous gonfler.

Et justement, quel est le CV de Jacques Grimault ?
Le mieux que l'on puisse trouver est ici : www.teleprovidence.com/se...
Il se définit lui-même comme astrologue.
Il met en avant 40 années de recherche sur l'Egypte. La durée est impressionnante, et cela lui donne de la crédibilité.
Et un égyptologue qui travaille depuis plusieurs dizaines d'années, totalement plongé dans ce milieu, qui échange et partage des travaux avec d'autres chercheurs serait moins crédible que quelqu'un qui bosse tout seul dans son coin ?

Qu'est-ce qui le fait vivre ? Payer ses factures ? Dans ses interviews, il parle de tourisme ou d’hôtellerie. Donc ses études de 40 ans ne sont pas à temps plein, c'est un hobby, mieux une passion.

Pour prendre un parallèle, je suis guitariste depuis l'âge de 15 ans (comme JG est égyptologue depuis le même âge d'ailleurs).
Ca me fait 33 ans de pratique musicale.
Mais je suis un amateur. Face à un pro, ... pfuiiiiit... je fais pas le poids...
Mettre en avant mes 33 ans d'expérience ne signifierait rien.
Et jamais, mais alors jamais je n'irais me comparer à Eric Clapton ou Eddie Van Halen.
Jamais je me pointerai devant en leur disant : "Ben, en fait, mec, tu te goures depuis le début, c'est pas comme ça qu'il faut jouer..."
Sans déconner... donner des leçons à Clapton ou EVH... Mouarf !!!

07 03 2013
ch4rlyb0y :

@Nyldal
je remet une troisième fois cette image d'une statue égyptienne en granit egyptianaemporium.files.w... tu peux consaster que vu sa courbure dure de penser à un travail à la scie en cuivre et sable par abrasion et elle est pourtant parfaitement lisse voir cette vidéo www.youtube.com/watch?v=3... pour plus d'explication (c'est moi ou les plus ou moins pro doc ne veulent absolument pas la voir?) sur la taille et le polissage du granit avec des outils d'époque.
Alors creuser et polir un renfoncement de forme cubique je vois pas le problème.
Ainsi de suite pour les problèmes que tu soulève, non il ne sont pas ignoré par les archéologues qui proposent, et c'est la ce qu'on reproche au docu qui ne propose pas mais pose comme des faits, de nombreuses hypothèses plausibles.

07 03 2013
watchinofoye :

@Nyldal
"L'archéologie, en laissant croire que l'ajustement serré de pierres à faces multiples (sites andins surtout, mais aussi en Egypte) se faisait au petit bonheur la chance, en retouchant simplement les pierres qui tombaient sous la main, "
Pardon ? Qui a dit que l'ajustement des pierres "se faisait au petit bonheur la chance" ? Quel archéologue a dit ça ?

07 03 2013
Nyldal :

On est en droit de penser que Dunn a quand-même fait mieux comme étude qu'une simple inversion symétrique sur la première photo, plus ou moins de face, qui lui tombait sous la main.

Ce que Cerberus a fait, c'est du grossier debunkage sauvage, c'est à dire n'importe quoi. Il aurait mieux fait de simplement dire que Dunn mentait, tout simplement, s'aurait été plus crédible.

07 03 2013
slasher :

watchinofoye pour ton information j'ai un bac + 4 , je suis diplomé de conservatoire et je finis mes etudes en psychanalyse ok? de plus je passe mon temps a voyager e etant musicien professionnel . je ne travaille pas pour pucer les gens et pour la mondialisation....
donc je pense que je n'ai rien a envier de vous tous ....
c'est vrai je vous ai insulté mais je me suis accordé au ton du torchon de cerberus et je n'ai fait aucun effort de syntaxe et d'ecriture car vous ne meritez pas le moindre respect puisque vous êtes rempli de haine et que ne respectez pas les autres.
vous donner des preuves sur l'egypte aurait été une pure perte de temps car même si on vous mettait le nez dans votre merde , vous diriez que cela n'en est pas.
D'ailleurs même le realisateur du film n'a pas daigné venir vous expliquer quoi que ce soit ici tellement le ton etait nul et calomnieur. et il a bien fait car pour lui cela aurait été pure perte de temps . il a surement mieux a foutre que de s'occuper de petits branleurs qui ne font rien de leur vie et qui passent leur temps a calomnier et a casser tout ce qu'ils n'aiment pas.
moi c'est different , j'etais en vacance et je voulais voir et que les autres voient ce que vous aviez dans le pantalon et si vous etiez a la hauteur de vos prétentions , or je n'ai rien trouvé désolé . vous n'êtes même pas capable de lire un post en entier, d'elargir votre point de vue sur un sujet, de prendre du recul, de voir les liens entre des faits .si on vous sort du contexte de l'egypte et si on veut le lier a d'autres faits , vous êtes comme de mauvais étudiants, vous êtes perdu . la phrase" mais qu'est ce que ça a voir avec l'egypte ,je l'ai lu au moins 20 fois , preuve que vous êtes incapables de penser par vous même.
Qaund on etudie un sujet , on l'etudie dans un ensemble. vous vouliez savoir pourquoi on avait un probléme avec la science reductionniste officielle , on vous a répondu et personnellement j'ai fait des parallélles a titre d'exemple . j'en ai fait aussi quand on parlé de la notion de définition et de subjectivité.
Mais pour vous si ce n'est pas scolaire et si ça ne vient pas d'un livre ou si ce n'estp as justifié par une tonne de calculs que vous ne savez pas faire entre parenthéses ou alors mal , en trichant avec des approximations .... cerberus en a fait la demonstration.
je passe toute la mauvaise foi et votre art de ne pas répondre a tout ce qui vous dérangeait en utilisant l'ironie et la moquerie .
sur l'ensemble j'ai évoqué des sujets differents , j'ai fait des liens avec la science, j'ai porposé des pistes de reflexion et des débats .
qu'ai je lu chez vous ? des insultes, de l'ironie et de la suffisance et de l'autosatisfaction ......c'est sur qu'avec ça on va aller trés loin ....
tout les gens qui ne ofnt pas parti de votre caste s'il lisent les posts depuis le debut ne seront pas dupes sur vos intentions et votre pseudo savoir.

07 03 2013
Zegatt :

@ Nyldal
"On est en droit de penser que Dunn a quand-même fait mieux comme étude qu'une simple inversion symétrique sur la première photo, plus ou moins de face, qui lui tombait sous la main."
Vous avez conscience que l'image utilisée par Cerberus et Dunn est la même ?

"Ce que Cerberus a fait, c'est du grossier debunkage sauvage, c'est à dire n'importe quoi. Il aurait mieux fait de simplement dire que Dunn mentait, tout simplement, s'aurait été plus crédible."
Mais il le dit également !

07 03 2013
watchinofoye :

@Nyldal
Tes remarques ne reposent apparemment que sur les à priori du documentaire.

Dis-moi quels archéologues ont dit que les ajustements des pierres étaient fait "au petit bonheur la chance".

Peux-tu affirmer avec certitude qu'aucune étude n'a été faite sur les jarres (et pas seulement sur leur contenu) et que personne ne sait comment ils ont été réalisés ?

As-tu seulement cherché d'autres informations que celles données dans le documentaire, puisque Jacques Grimault refuse à répondre aux questions qui ne l'arrangent pas ?

07 03 2013
CerberusXt :

"On est en droit de penser que Dunn a quand-même fait mieux comme étude qu'une simple inversion symétrique sur la première photo, plus ou moins de face, qui lui tombait sous la main.

Ce que Cerberus a fait, c'est du grossier debunkage sauvage, c'est à dire n'importe quoi. Il aurait mieux fait de simplement dire que Dunn mentait, tout simplement, s'aurait été plus crédible."


On est en droit ?? Le documentaire lui-même parle de superposition d’image, je l’ai pas inventé. Et ma manip ne sert qu’à montrer que les « preuves » apportés par le documentaire sont foireuses. Que la photo ne soit pas la bonne, je peux le concevoir, mais comme c’est celle qui nous est donné par le documentaire lui-même c’est elle que je juge. Ensuite, vous êtes en train de nous pondre un magnifique argument d’autorité, on devrait croire Dunn sur parole parce que la photo n’est peut être pas la bonne ? Comme ça parce qu’il a « étudié son dossier » ? Venant d’un documentaire qui ne se gêne par pour cracher sur les égyptologues et remettre en cause tout ce qui sort de leur bouche c’est vraiment du foutage de gueule. Les doubles standards, ça vous évoque un truc ?

Concernant les vases, si, cela a été étudié, cherche du coté de la théorie de Davidovitz, qui intervient dans le documentaire mais dont, étrangement, on occulte totalement le travail.

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"pour ton information j'ai un bac + 4 , je suis diplomé de conservatoire et je finis mes etudes en psychanalyse ok?"
Et ça te donne les compétences pour contredire mon travail - entre autres ? Non.
Et si je m'en réfère à ton précédent discours, tu ne dois pas avoir une grosse estime de toi-même pour le coup.

"D'ailleurs même le realisateur du film n'a pas daigné venir vous expliquer quoi que ce soit ici tellement le ton etait nul et calomnieur. et il a bien fait car pour lui cela aurait été pure perte de temps . il a surement mieux a foutre que de s'occuper de petits branleurs qui ne font rien de leur vie et qui passent leur temps a calomnier et a casser tout ce qu'ils n'aiment pas. "
Si c'était le cas il ne se serait pas déchainé sur l'article de Cerbérus. Et je te rappelle qu'il se refuse à répondre à toute question qui le contredit. Les autres, ça va. Mais bizarrement il aime pas qu'on le contredise.

"si vous etiez a la hauteur de vos prétentions , or je n'ai rien trouvé désolé "
On peut se dire pareil concernant tes prétentions de tout savoir mieux que tout le monde.

"je passe toute la mauvaise foi et votre art de ne pas répondre a tout ce qui vous dérangeait en utilisant l'ironie et la moquerie"
J'y ai répondu simplement. C'est juste que la réponse ne t'a pas convenu. J'en suis fort navré =/

"des insultes, de l'ironie et de la suffisance et de l'autosatisfaction ......c'est sur qu'avec ça on va aller trés loin"
Alors pourquoi tu utilises ces méthodes si ça ne fait rien avancer ? =)

07 03 2013
Zegatt :

"je finis mes etudes en psychanalyse"

Houlalalala ! C'est pas bon ça, pas bon du tout. La psychanalyse et la psychologie, le père Grigri, il aime pas ça du tout.

Quand je suis parti dans des références à Freud, Jung, Winnicott et que j'ai rajouté de l’anthropologie à la petite bande (Girard, Lévi-Strauss, etc), il m'a envoyé paître en disant que c'était pas recevable du tout et que j'étais un nabot complètement abruti.

Chez LRDP, c'est le même réflexe que chez les Sciento' : si tu parles psycho, tu sors ! Coup de pied au cul et porte claquée au nez.

Mais alors si tu as un parcours égyptologie-psychologie, j'imagine même pas les foudres ! La colère divine s'abat sur toi d'un coup avec lynchage public.

07 03 2013
Ekonomik :

@ Slasher

Vous ne comprenez rien à la méthodologie scientifique, vous osez dire que vous avez vérifié les calculs de ce documentaire tout en affirmant qu'une définition ne saurait être exacte et que tout est relatif et vous ne voyez pas en quoi cela est contradictoire.

Expliquez nous comment vous faites de l'algèbre sans définition ?
Les chiffres sont des définitions, les signes algébriques aussi, et ce sont ces définitions qui nous permettent de les manipuler et de proposer des modélisation mathématiques.

Science réductioniste ? Qu'est-ce que c'est que ce barbarisme ? Pour nous avoir répondu à ce sujet encore aurait-il fallut que vous définissiez ce concept.

Subjectivité des résultats scientifiques ? Le seul contre exemple que vous ayez fournis concerne la mécanique quantique, domaine neuf et abstrait s'il en est ( Richard Feynman " Je crois pouvoir affirmer que personne ne comprend la Mécanique Quantique ". ) que vous érigez en cas général. Ce qui revient à dire que comme la géométrie euclidienne permet de construire des Airbus, l'espace-temps n'est pas courbé.

Vous croyez que quiconque retire de la fierté à vous moucher ici ?
A vaincre sans péril on triomphe sans gloire.

07 03 2013
Jamic :

On nous a changé notre Slasher... :-(

07 03 2013
slasher :

watchinfoye
"Et ça te donne les compétences pour contredire mon travail - entre autres ? Non"
je n'ai jamais jugé tes compétences pour créer un puce RFID , je pense que tu dosi savoir le faire . je t'ai parlé d'éthique et du danger de la puce et je t'ai rappellé tout comme toi plein de scientifiques vantent vantaient leur découvertes et en parlaient en bien alors qu'elles ont été et sont des fleaux pour l'humanité ( bombe atomique, ogm ,gardasil, etc etc ) et ils jouent sur le fait qu'ils sont professionnels comme gage de serieux et de sécurité . tu fais sensiblement la même chose .je t'ai rappellé aussi que c'est le fric qui dominait tout et que les boites de fabrication de puce gagnent du fric et vont en gagner encore plus .
si tu trouves ça moral et humain de faire porter des bracelets d'identification aux gens comme des moutons avec un numero de matricule c'est ton probléme pas le mien ....
si j'ai de l'estime pour moi car j'ai fait ce que j'avais envie de faire dnas ma vie et que j'aide les gens a aller mieux et je leur donne du plaisir par la musique et la psychanalyse . de plus je voyage ou je veux et quand je veux .
l'auteur du film ne s'est pas déchainé contre cerberus, n'inverse pas les roles . il a montré a cerberus l'etendu de sa betise , de sa mechanceté et son torchon ... mais encore faut il vouloir le voir ....
ensuite il n'a pas daigné fournir une seule explication ici car vous n'avez pas de niveau et aucun respect .
je n'ai jamais eu la pretention de me dire egyptologue ou d'etre qualifié en mathématique pour faire des calculs , je l'ai déja dit .... je ne suis pas scientifique comme toi et les autres .... sauf que vous vous n'avez rien prouvé malgré toute votre suffisance et votre prétention ...
non tu n'as jamais répondu a ce qui te derangeait . totu comme dans le message précedent tu reponds uniquement a ce que tu crois pouvoir contester par l'ironie...
j'ai utilisé votre méthode uniquement pour vous mettre face a votre bétise et que vous ressentiez ce que ça fait de manquer de respect a une personne et de l'insulter . rien de plus

07 03 2013
The Cosmic Penguin :

Allez plus que 99 coms, et on dépasse la barre des 2000!!

Faut pas s'arrêter en si bon chemin!!

07 03 2013
Yokho :

@Benoor
Pardon mon propos n'était pas forcément évident pour qui n'a pas suivi les 2000 posts. =/

Par "classique" je veux dire "ceux qui suivent une démarche scientifique". Je met dans le lot de très bons documentaires d'ufologie ou autre bien en dehors des thèses officielles, même Hollywoodien, je suis preneur.
Je ne me rappelle pas avoir vu dans ces documentaires un torpillage des autres thèses, la contradiction c'est un travail rigoureux (et bien souvent barbant). Bon, quand bien même, admettons qu'ils aient inventés le documentaire-contradiction.
Le fond du problème de LRDP c'est que toute la première partie, ce sont des contre-vérités, tromperie coup sur coup (je peux donner la liste si nécessaire).
Heureusement que j'ai pris la peine de vérifier chaque phrase du documentaire. Mais quid des gens qui ne prennent pas cette peine ? parce que ça nous est présenté comme des "faits" "sans à priori ni préjugé".
Je n'aurais pas levé le petit doigt si le film avait été un brulot contre l'égyptologie et ses thèses. M'en fiche moi, du moment que ce sont des faits et non pas des inepties (je pense que dois y'avoir déjà beaucoup à dire, pas la peine d'en rajouter).
La moindre des choses dans un documentaire qui se veut scientifique c'est de dire ce qui est sans chercher à biaiser. C'est de ça dont je parle en utilisant le mot "ton".
Sensationnel + Promesse + Crédibilité (sciences) + Manipulation + Grand public = danger.

Pour les parties suivantes, je suis beaucoup moins critique, chacun est en droit de défendre les thèses qu'il souhaite.

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
" je t'ai parlé d'éthique et du danger de la puce"
Et moi je t'ai expliqué en quoi c'était erroné, ce que tu as systématiquement contredit. Alors ne me dit pas que tu n'as jamais jugé mes compétences :)
(petite précision : je ne crée pas de puce RFID, je ne suis pas fondeur. Je programme un système émulant une puce)

"je t'ai rappellé aussi que c'est le fric qui dominait tout et que les boites de fabrication de puce gagnent du fric et vont en gagner encore plus"
Jolis préjugés. Basés sur quoi ? :)

"si tu trouves ça moral et humain de faire porter des bracelets d'identification aux gens comme des moutons avec un numero de matricule"
Celui sur lequel je travaille contient les données de l'utilisateur, qu'il contrôle lui-même, et en particulier qui peut y accéder. Sans son accord de sa part, personne ne peut y accéder. Il peut également enlever le bracelet quand il veut et si on lui vole, personne ne peut lire les données dessus.
Donc question moralité, il n'y a pas de problème éthique.

Au final, si on t'emmerde et que tu n'as rien d'intéressant à dire, la sortie c'est la croix rouge en haut à gauche.

07 03 2013
Koala :

@ Nyldal : d'autres t'ont répondu pour les techniques de taille.

Pour ce qui est des murs avec des pierres de forme différentes, on parle souvent des incas, et dans ce cas elles ont effectivement été taillées individuellement, avec des outils d'époque.
En effet, l'étude de la surface des pierres montre des marques punctiformes typiques de la taille au percuteur, et ces marques sont plus petites et nombreuses sur les bords. Cela indique l'utilisation d'outils plus fins. De plus des pierres à différents stades de la taille ont été trouvée autour des sites incas.

Jean Pierre Protzen, “Inca Quarrying and Stone Cutting,” The Journal of the Society of Architectural Historians, Vol. 44, No. 2 (May, 1985), pp. 161-182

07 03 2013
Ninita :

@Nyldal :
"La bataille sur pi, phi, etc. ...m'intéresse peu. Par contre LRDP a le mérite de rappeller certaines interrogations qui sont valables également pour les monuments andins.

- La découpe du granit par exemple.

La vidéo suivante montre la carrière de Chinchero (granit rose de Cuzco). Regardez, vers le milieu, l'aisance avec laquelle les découpes sont faites... notamment au plafond (pas facile de laisser couler du sable sur la lame en cuivre, au plafond).

www.youtube.com/watch?v=N..."
J'en reviens à mon premier commentaire : quand la pyramide a été construite l'être humain façonnait le granit depuis 6000ans déjà. Perso, sans réfléchir longtemps je pense que ça peut se faire sans trop de difficultés en mettant le sable en premier et en faisant osciller une lame courbe. Les techniciens de l'époque qui ont eu des siècles pour réfléchir au problème on sûrement trouvé mieux.


"- En outre, dans LRDP, la symétrie des blocs de part et d'autre de certains couloirs ou portiques (c'est courant également sur les sites andins) montre bien que les pierres n'étaient pas posés au mieux des possibilités.

Un des intervenants du documentaire, professionel de la découpe et de la création de structures en granit, dit bien que pour faire ça à l'heure actuelle, on dessinerait d'abord un plan avec la position et la forme précise de chaque pierre (particulièrement si elles sont taillées de façon hétérodoxe, avec faces multiples), puis on ferait un modèle réduit pour voir si ça tient la route et seulement après, on mettrait les découpes en chantier.

L'archéologie, en laissant croire que l'ajustement serré de pierres à faces multiples (sites andins surtout, mais aussi en Egypte) se faisait au petit bonheur la chance, en retouchant simplement les pierres qui tombaient sous la main, fait preuve de malhonnêteté."

J'ai jamais entendu dire que ça aurait été fait au hasard, tu as des sources ? Pour moi, c'est juste que les mecs connaissaient leur boulot. Qui te dis que les égyptiens n'ont pas fait exactement comme le pro du documentaire l'a expliqué ?

07 03 2013
^^' :

@All

Je suis un petit peu les commentaires et.. God, wtf? Sans parler de l'abruti qu'est slasher, je n'arrive pas a comprendre comment un article sur un sujet paraissant si bête, presqu'inutile et non sujet à beaucoup de controverses a pu avoir tant de commentaires en un si infime laps de temps.

Cerb a été très clair dans son article, a renvoyé les arguments à la con du doc et... Les commentaires sont devenus une foire d'empoigne bien rapidement, avec attaques ad hominem, arguments d'autorité en carton, questions sans réponses et non-argumentation que ce soit des défenseurs ou des détracteurs.

M'enin, je vais continuer à regarder votre joyeux bordel et me poiler devant la brochette d'imbéciles qui se taclent à coup de "laule jay 1 bak+katr" ou autres "mé koman ssa sa peut pa servire a tenoyai té zargumen dan les kor? vazi té nul en +, tu sais just fer des puss RFIDay"

Bonne fête du slip.

Cordialement, un rigolo

07 03 2013
slasher :

watchinofoye Au final, si on t'emmerde et que tu n'as rien d'intéressant à dire, la sortie c'est la croix rouge en haut à gauche."
merci pour l'insulte tu es egal a toi même , ne change rien .
que tu sois le concepteur du rpogramme ou de la puce ça ne change absolument rien encore une fosi tu fais preuve de prétention et tu ne sais pas ce qu'il adviendra des puces RFID dans quelques temps donc un peu d'humilité et tu n'es pas le garant mondial des puces RFID donc arrete de prendre le melon ok?
tu irais jusqu'a me faire croire que tu bosses gratuitement pour le bien être de l'humanité et que ta boite fait pas de benef? Hypocrite !!!!
c'est grave autant de mauvaise foi et cette bassesse a chaque fois que vous utilisez.
si tu crois que pour le moment y'a pas de porbléme ethique c'est bien mais il y'en aura .... deja plein de gens pointent les derives du doigt et même le directeur du CNIL en a parlé
enfin si toi aussi t'as rien dep lus a nous dire et a nous apprendre sur totu ces sujets et sur l'egypte vu que tu es un scientifique hors pair je te suggere fortement de t'abstenir de parler , ce qui est deja plus poli ....

07 03 2013
Zegatt :

@ Watchinofoye

Espèce de sale manipulateur ! Vous osez faire de fausse assertions ! Je vous cite :
"Au final, si on t'emmerde et que tu n'as rien d'intéressant à dire, la sortie c'est la croix rouge en haut à gauche."
Alors que vous savez pertinemment que c'est à droite !
... ou alors tu as un mac ? :D

07 03 2013
Nyldal :

@ Watchin...

" Pardon ? Qui a dit que l'ajustement des pierres "se faisait au petit bonheur la chance" ? Quel archéologue a dit ça ? "


Sur les sites andins (bien plus représentatifs pour le sujet qui nous occupe que l'Egypte), on ne peut pas prendre le premier monolithe qui vient de la carrière, le retailler et le mettre n'importe où.
Des pierres à douze ou quinze faces n'ont qu'une seule place possible dans le monument, ce qui suppose une taille millimètrée en carrière, puis un portage (sans accroc) qui ne peut pas être systématisé, puisque toutes les pierres sont différentes et tarabiscotées.

Ca suppose aussi un plan de l'ensemble avec chaque pierre complexe à un endroit précis et donc toute une logistique scientifique, humaine et matérielle différente en termes augmentation de moyens par rapport à la facture de blocs conventionnels.

C'est cet aspect que montre LRDP à propos des blocs complexes placés symétriquement et c'est cet aspect qui est peu, voire pas du tout, pris en compte par les archéologues. En tout cas, on en trouve pas beaucoup d'échos.

07 03 2013
slasher :

^^' merci pour l'insulte venant d'une personne comme toi c flatteur , ça veut dire que je te ressemble pas ouffff !!! ni aux autres d'ailleurs c'est plutot cool ....car un monde rempli uniquement de gens comme vous ça serait l'enfer ....et note que l'admin de ce torchon de blog censure mes propos si je reponds aux insultes mais ne censure pas les insultes envers moi....
bon je pense qu'on est tous d'accord pour dire que vous n'avez rien dans le pantalon les detracteurs et que vous brillez par votre suffisance et votre ignorance...

07 03 2013
ch4rlyb0y :

Tu prends pour insulte le simple fait d'être en désaccord avec toi aussi :/ et on a au moins le mérite d'éviter les "ferme ta gueule" "va te masturber" j'en passe et des non- meilleurs.
Tu vas pas rechanger de pseudo aussi, steff?slasher?

07 03 2013
Michel :

Je re repose ma question, est-il vrai ou pas que des désordres dans la maçonnerie auraient été observés si cela avait été accidentel (comme dit dans le docu)? Merci

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Tu ne sais même pas ce qu'il y a dedans ni comment ça fonctionne. Comment peut affirmer sans convictions que c'est forcément dangereux ? :)
Je peux juste te dire que c'est un système étudié pour aider l'utilisateur, idée née de l'esprit d'une personne qui s'est fait pirater ses données.
N'essaye pas de me persuader avec tes maigres connaissances des systèmes à puce (que tu as sûrement glané dans un documentaire à la con qui ne cite pas ses sources). Je t'ai déjà expliqué que l'usage de puces sous-cutanées pour ce genre d'utilisation n'est pas envisageable car très loin d'être fiables. Et je t'ai même expliqué pourquoi.

Et je t'ai expliqué que les puces n'ont pas d'effet néfastes sur le corps humain, là encore pour contredire un truc que tu as mal lu quelque part (j'ai d'ailleurs retrouvé les articles traitant du virus dans une puce et il n'est nulle part mentionné que c'était néfaste pour le corps humain :) )

Je passe sur le fabuleux mélange puce/swift/pape qui était très bizarre et sorti de je ne sais quel recoin de ton esprit.
Mais ça montre bien que tu ferais mieux de t'abstenir de sortir ce genre d'inepties, surtout quand des spécialistes sont dans la salle et t'expliquent pourquoi ça ne tient pas.

@Zegatt
Non, je me suis juste trompé. Mais il y a des distributions Linux qui le font aussi (je n'ai pas d'estime pour les produits Apple)

07 03 2013
Nyldal :

@Cerberus

"...on devrait croire Dunn sur parole parce que la photo n’est peut être pas la bonne ? Comme ça parce qu’il a « étudié son dossier » ? Venant d’un documentaire qui ne se gêne par pour cracher sur les égyptologues et remettre en cause tout ce qui sort de leur bouche c’est vraiment du foutage de gueule. Les doubles standards, ça vous évoque un truc ? "


Donc Dunn ment, D'accord. Donc c'est tout votre propos et il est simpliste.

Alors pourquoi vous sentez vous obligé de bidouiller une photo à l'arraché ?
Pour vous inventer un argument ?

Le côté "Dunn ment et en plus il est con, parce que moi je, blabla..." ça occupe le terrain, mais ça tombe plutôt à plat. Vous n'avez rien ammené.

07 03 2013
watchinofoye :

@Nyldal
"Sur les sites andins (bien plus représentatifs pour le sujet qui nous occupe que l'Egypte), on ne peut pas prendre le premier monolithe qui vient de la carrière, le retailler et le mettre n'importe où.
Des pierres à douze ou quinze faces n'ont qu'une seule place possible dans le monument, ce qui suppose une taille millimètrée en carrière, puis un portage (sans accroc) qui ne peut pas être systématisé, puisque toutes les pierres sont différentes et tarabiscotées.

Ca suppose aussi un plan de l'ensemble avec chaque pierre complexe à un endroit précis et donc toute une logistique scientifique, humaine et matérielle différente en termes augmentation de moyens par rapport à la facture de blocs conventionnels.

C'est cet aspect que montre LRDP à propos des blocs complexes placés symétriquement et c'est cet aspect qui est peu, voire pas du tout, pris en compte par les archéologues. En tout cas, on en trouve pas beaucoup d'échos."

C'est bien beau mais ça ne répond pas à ma question. Qui a bien pu dire une ânerie pareille ? Tu te contentes juste de dire que ce n'est pas pris en compte par les archéologues. Or c'est faux, puisque plusieurs archéologues partent du principe qu'ils savaient ce qu'ils faisaient et envisagent tous les moyens qu'auraient pu utiliser les égyptiens.

07 03 2013
slasher :

"Tu prends pour insulte le simple fait d'être en désaccord avec toi aussi "
faux !! tu peux etre en desaccord avec moi sans utiliser l'ironie et la moquerie ... c'est ce que fait ce blog et cet article dés le depart .....sans respect il n'y rien du tout.... donc les termes " fermes ta gueule ou autre" sont pas sympathiques je te l'accorde mais sont du même accabit que votre ironie calomnie et insultes . n'essaye pas de minimiser votre attitude qui est négative dés le depart en me faisant passer pur le responsalbe . je ne suis pas d'accord avec watchin foye et j'ai mes raisons mais cela ne lui donne pas le droit de me juger ou de se moquer de moi . et je vous le rappelle , vous ne detenez aucune vérité , vous n'etes pas voyants , ni mediu et vous ne savez pas pour le moment quelle dérive il y' aura avec la puce RFID et même si pour le moment ce qu'il dit est vrai deja ça pose un gors probleme éthique car nous ne sommes ni des machines , ni des moutons...
crois tu que je sois la seule personne a denoncer ce probléme , des milliers de personnes le font et des gens serieux et de renommée mondiale.... donc un peu de respect please

07 03 2013
Carembole :

J'ai perdu patience devant la redondance des arguments... (mon seuil de tolérance a du serieusement diminuer à cause du fil sur le 11 septembre... désolée)

Si je résume (corrigez moi si je me trompe) on a
- des trolls/"croyants" totalement endoctrinés qui croient vraiment que ceci est l'oeuvre des aliens
- des sceptiques/scientifiques/qui font confiance aux spécialistes, qui sont considérés par les premiers comme des moutons naifs
- des "l'egyptologie spa fiable, pis d'ailleurs chui tro méfian pour croire ce docu LRDP oci, donc je vérifie par moi meme", ce qui est totalement impossible à moins d'etre un spécialiste multi disciplinaire egyptologue, numerologue, astrologue, alienologue, astrophysicien, et pro en décryptage...

C'est sympa les refelxions du style "si tu crois tout ce qu'on t'apprend à l'école c'est que tu es un mouton", j'espère que ces gens là n'auront pas d'enfants!

Dire "on nous cache des choses" et dire "tout ce qu'on nous apprend est faux", c'est totalement différent.

Et quand une chose est prouvée (par des recherches, des vestiges, des textes, etc.), je ne vois pas pourquoi on en douterai.

Ne croire que ce qu'on voit, c'est bien. Fermer les yeux quand on nous montre quelque chose qui va à l'encontre de nos convictions, c'est de la connerie/du fanatisme/de la mauvaise foi...

Maintenant, quand quelqu'un est animé d'une croyance profonde, il me semble absolument impossible de l'en déloger.
On le voit avec la religion/l'arche de Noe par exemple ("oué mais c'etait possible puisque Dieu ne se limite pas à la science"... et d'ailleurs si ça se trouve Hermione lui a filé un coup de main pour agrandir l'intérieur de l'arche de façon magique!)

Je crois que si on me disait "tu vois, ces techniques de ouf qu'ils avaient les egyptiens, si c'est peut etre des aliens qui leur ont appris, vu que c'etait si génial... c'est pas impossible!", je pourrais le respecter autant que quelqu'un qui me dit "Je crois qu'il y a une force superieure qui influence nos choix", "que les energies circulent dans l'univers et en nous", etc.

Par contre annoncer dans un truc qui ressemble à de la propagande que "c'est les aliens parce que" puis enchainer un tas de démos mensongères, ça, je respecte pas. C'est une insulte à l'intelligence des gens, des spécialistes de ce domaine, et une manipulation maligne des naifs qui prendront ces déclarations fausses ou détournées pour argent comptant.

Bref, ce docu me débecte.

07 03 2013
Irna :

Dans le même genre que la photo de Chris Dunn, il me semble qu'il y a au moins une autre photo où le manque de rigueur est évident, c'est celle où le docu compare l'orientation de la pyramide avec celle de l'observatoire de Paris. Les deux bâtiments sont comparés avec une boussole (on peut espérer qu'il s'agit d'une boussole à correction, et que la déclinaison magnétique est bien prise en compte !), mais 1° l'un est vu en plan (la pyramide) l'autre de face, ce qui interdit toute vérification à moins d'aller sur place ; 2° on ne sait pas exactement où est placée à la boussole à Paris : elle a bien l'air centrée sur le centre de la façade, mais il suffit qu'elle ait été placée légèrement en biais dans l'allée pour que l'orientation soit faussée. Ce n'est pas l'allée du jardin de l'observatoire qui est calée sur le méridien, mais la salle de la méridienne, et la seule visée concluante c'est celle qui prendrait en enfilade les deux fenêtres nord et sud, ou bien la méridienne elle-même (www.imcce.fr/host/meridie... Donc encore une image "choc", mais qui n'a absolument pas valeur de preuve de ce qui est affirmé.

07 03 2013
Zegatt :

@ Michel
"Je re repose ma question, est-il vrai ou pas que des désordres dans la maçonnerie auraient été observés si cela avait été accidentel (comme dit dans le docu)? Merci"

Vous posez de nombreuses questions très intéressantes, mais je crains qu'assez peu d'entre nous soient à même de répondre à chacune des questions.
Nous avons des pistes à suggérer pour certaines, bien sûr, parfois des références ou plus rarement des certitudes.
Le problème, c'est qu'entre les archéologues, historiens, ingénieurs, informaticiens, conservateurs (qu'il soit question d'étudiants dans ces domaines ou de personnes y appartenant), il n'y a encore eu aucun (à ma connaissance du moins) égyptologue ou spécialiste des structures antiques pour débarquer parmi nous et mettre une fois pour toutes au clair un certain nombres de questions.

Je crois du coup que la meilleure démarche pour ces questions aussi précises que vous vous posez, c'est encore d'aller taper à la porte de l'université la plus proche ou, à défaut, d'aller trifouiller les bouquins dans les bibliothèques alentours (en faisant attention à vérifier qui est l'auteur - Cf. les montages abusifs et le manque d'info dans le film qui nous intéresse). En espérant pour le coup que vous soyez prêt d'une grande ville pour vous faciliter la tâche (parce que sinon, c'est en effet loin d'être évident).

07 03 2013
ch4rlyb0y :

@slasher
Ce que l'on ne comprend pas chez toi c'est cette volonté absolu de faire passer la science pour une croyance. J'ai bien compris que tu avais plein d'arguments allant dans ce sens.
Je réitère donc mon exemple, dire que la terre est ronde et tourne autour du soleil est subjectif?

07 03 2013
Michel :

Oula j'ai oublié de mentionner que je parlais des renfoncements de la pyramide.

07 03 2013
Zegatt :

"n'essaye pas de minimiser votre attitude qui est négative dés le depart en me faisant passer pur le responsalbe"

Mais c'est pas bientôt fini de troller ?
Le premier à faire ça, c'est GRIPOO avec son avalanche contre J-P Adam et la recherche en général.
C'est lui qui vient taper sur la gueule du premier critique venu avec des insultes (cf mon article numéro 3) et aucune réponse.
C'est lui qui joue les mystificateurs endiablés.
Si on se retrouve à être insultant envers LRDP, c'est parce que LRDP et la machinerie autour l'ont été.

Maintenant, si tu pouvais arrêter les points de suspension dans tous les sens, l'agressivité et les fautes d'orthographe et ne pas prendre pour toi les attaques contre GriPoo et LRDP, ça permettrait d'avancer plus calmement.

07 03 2013
ch4rlyb0y :

@Michel
Ta question a bien été compris, d'où la réponse de Zegatt. Il a été proposé soit effectivement un défaut de maçonnerie soit au contraire une volonté d'assurer le maintien du revêtement.
Dans un cas comme dans l'autre, il n'y que par la rechercce de références plus pointus dans des bibliothèques ou auprès de chercheurs qui pourraient confirmer l'un ou l'autre, voir proposer d'autres pistes mais certainement pas nous ^^'

07 03 2013
Irna :

www.imcce.fr/host/meridie...
A chaque fois je me fais avoir en collant une parenthèse à la fin du lien :(

07 03 2013
Ray-chan :

@ Zegatt : "
Espèce de sale manipulateur ! Vous osez faire de fausse assertions ! Je vous cite :
"Au final, si on t'emmerde et que tu n'as rien d'intéressant à dire, la sortie c'est la croix rouge en haut à gauche."
Alors que vous savez pertinemment que c'est à droite !
... ou alors tu as un mac ? :D "


Mwahahaha ! Tu t'es fait prendre la main dans le sac sale conspirationniste.

@ slasher, Mis à part votre mauvaise foi, votre prétention sans limite, vous êtes de plus un menteur patenté. J'en veux pour preuve un de vos commentaires ou vous affirmiez hier être égyptologue... Maintenant vous venez parler de psychologue et musicien pro. Mwarf quoi. Qui se moque de qui dans cette histoire? De même je vous rappelle que vous êtes le premier à m'avoir insulté, je ne l'ai jamais vraiment fait contrairement à vous. Si réellement vous fait de la psychologie, je vais vous dire ceci, et encore une fois, vous n'aurez qu'à méditer dessus avec la sagesse qui vous caractérise. :

Si vous voulez mon respect, soyez respectueux envers moi.

Lorsqu'on ne sait pas répondre aux personnes autrement que par le mépris et la haine, on ne récolte que ce que l'on sème.

@ watchinofoye : Puce moi grand fou! <3

07 03 2013
Michel :

Merci Zegatt, quoi qu'en dise certains quand on discute de façon aimable on peut avoir des discussion très intéressantes et passionnantes sur ce blog.

07 03 2013
CerberusXt :

« Donc Dunn ment, D'accord. Donc c'est tout votre propos et il est simpliste.

Alors pourquoi vous sentez vous obligé de bidouiller une photo à l'arraché ? Pour vous inventer un argument ?

Le côté "Dunn ment et en plus il est con, parce que moi je, blabla..." ça occupe le terrain, mais ça tombe plutôt à plat. Vous n'avez rien ammené.”

Que Dunn mente ou pas n’a que peu d’intérêt. N’inversez pas la charge de la preuve, c’est le documentaire qui AFFIRME que la statue est parfaitement symétrique donc c’est à lui de le prouver. Or, la démonstration consiste en un argument d’autorité (c’est dunn qui l’a dit, il est trop ingénieur) ET une photo mal orientée et qui donc, par sa mauvaise orientation, ne prouve pas la symétrie (et puis le doc se plait à dire que les images ne sont pas des preuves mais n’applique pas ses propres préceptes). DONC, le documentaire nous demande de le croire sur parole tout en nous disant de ne pas croire sur parole les égyptologues. Deux poids, deux mesures. L'hypocrisie du documentaire symbolisé en un exemple.

" Alors pourquoi vous sentez vous obligé de bidouiller une photo à l'arraché ? Pour vous inventer un argument ?"

L’image est celle du doc, elle n’est pas « bidouillée » et vous pouvez même refaire la manip si ça vous chante. Et non, ce n’est pas inventer un argument mais montrer que la preuve choisi par le doc pour étayer ses affirmations n’est pas pertinente et revient finalement à croire Dunn sur parole.

07 03 2013
Zegatt :

@ Carembole

"Si je résume (corrigez moi si je me trompe) on a
- des trolls/"croyants" totalement endoctrinés qui croient vraiment que ceci est l'oeuvre des aliens"
C'est pas vrai ! Ni LRDP ni GriPoo n'ont jamais dit le mot alien/atlante, ils ne font qu'émettre des hypothèses à partir de faits !
... bon d'accord, y a plein de sous-entendus avec des hommes verts ici ou là, mais j'ai décidé de pas y faire attention.


"- des sceptiques/scientifiques/qui font confiance aux spécialistes, qui sont considérés par les premiers comme des moutons naifs"
Et ils le sont ! De toute façon, ils bossent tous pour une secte qui s'appelle le CNRS.


- des "l'egyptologie spa fiable, pis d'ailleurs chui tro méfian pour croire ce docu LRDP oci, donc je vérifie par moi meme", ce qui est totalement impossible à moins d'etre un spécialiste multi disciplinaire egyptologue, numerologue, astrologue, alienologue, astrophysicien, et pro en décryptage...
Bwarf, ça encore, on peut vérifier quelques éléments ici ou là, et très vite piger qu'il y a un groupe qui ne dit pas toute la vérité (puisqu'elle est ailleurs... Fox ? Dana ? FBI ?).

07 03 2013
slasher :

watchinofoye tes insultes tu te les gardes ok? et ton ironie de merde aussi?
c'est ton opinion , d'autres personnes ont d'autres opinions ok? et ils ont leurs raisons . tu n'es pas une réference alors stop !!!!
si tu comprends pas le rapport entre un systeme monetaire numerique ou ton argent serait inscrit dans la puce , et que tu n'aurais plus que cette solution la pour acheter et echanger et que si tu ne voulais plus de la puce alors tu serais ejecté du systeme c'est ton probléme pas le mien .... quel rapport avec swift? hé bien c'est un parallélle swift est le reseau financier d'echange et si tu es un pays qui n'obeit pas au dictat mondialiste ou qui est en desaccord avec la communauté internationale , on te raye du reseau et tu galeres pour faire des transactions . c'est ce qui est arrivé a l'iran ,et au vatican recemment c'est pour te montrer que si deja c'est possible de faire ça avec de l'argent physique ,si un jour on en est reduit a une puce sous cutané pour faire des echanges avec uniquement de l'argent virutel, ceux qui ne suivront pas le rang seront éjecté du systeme..... alors dis moi tu es pas assez intelligent pour comprendre? toi le grand scientifique et programmateur ? toi qui pense que ta parole suffit a faire loi et a faire taire ce qui ne osnt pas d'accord avec toi? tu n'es qu'un pseudo ici , ne l'oublie pas .... aucunement une réference

07 03 2013
ADream :

@Slasher
Quel est le problème dans le fait que sa boîte fasse du bénéfice ? N'importe quelle boîte/entreprise/boulot indépendant/autre fait du bénéfice, sinon il fait faillite.

A moins que ce ne soit des associations à but non lucratif bien entendu.

Sinon, ils feraient comment pour payer leur employés ? A moins qu'il ne faille selon toi changer tout ça aussi, sans monnaie aucune ?

Et sinon... pour les insultes, apparemment tu n'aimes pas qu'on t'en fasse... ce serait pas mal aussi d'arrêter d'en balancer une floppée à chaque post, ça n'apporte rien de plus ni dans le débat ni en crédibilité.

07 03 2013
Zegatt :

"tu n'es qu'un pseudo ici , ne l'oublie pas .... aucunement une réference"
La réciproque s'applique.

Et au risque de me répéter :
Mais c'est pas bientôt fini de troller ?
Le premier à faire ça, c'est GRIPOO avec son avalanche contre J-P Adam et la recherche en général.
C'est lui qui vient taper sur la gueule du premier critique venu avec des insultes (cf mon article numéro 3) et aucune réponse.
C'est lui qui joue les mystificateurs endiablés.
Si on se retrouve à être insultant envers LRDP, c'est parce que LRDP et la machinerie autour l'ont été.

Maintenant, si tu pouvais arrêter les points de suspension dans tous les sens, l'agressivité et les fautes d'orthographe et ne pas prendre pour toi les attaques contre GriPoo et LRDP, ça permettrait d'avancer plus calmement.

07 03 2013
Kaixer :

Je respecte Slasher qui à la force de venir encore se ridiculiser jour après jour ici ...

T'attends quoi en fait ?

07 03 2013
Nyldal :

@ Watchin...

"...Tu te contentes juste de dire que ce n'est pas pris en compte par les archéologues. Or c'est faux, puisque plusieurs archéologues partent du principe qu'ils savaient ce qu'ils faisaient et envisagent tous les moyens qu'auraient pu utiliser les égyptiens. "


C'est un peu court.
Pour ma part, j'ai apporté un lien qui montrait bien la position difficile de l'archéologie au sujet des restes de tabac et coca découverts dans les momies.

Je cite également les blocs complexes identiques, disposés symétriquement, dont l'archéologie ne se soucie pas et qui pourraient éventuellement poser certaines questions. Ce qui est d'ailleurs intéressant dans LRDP, c'est justement que l'on signale cette singularité.

Si, selon vous, tous les archéologues en parlent, de cette singularité et l'intègrent dans leur vision des bâtisseurs, il ne devrait pas vous être très difficile de m'indiquer au moins un lien qui puisse me renseigner... au lieu de déclarer péremptoirement comme vous le faites que les archéologues " ...envisagent tous les moyens qu'auraient pu utiliser les égyptiens".

Ca ressemble juste à un acte de foi et rien d'autre.

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"toi qui pense que ta parole suffit a faire loi et a faire taire ce qui ne osnt pas d'accord avec toi? tu n'es qu'un pseudo ici , ne l'oublie pas .... aucunement une réference"
Encore une fois, ton propre discours est également valable pour toi. De plus, je n'ai pas de leçon à recevoir de quelqu'un d'aussi dédaigneux.

Mais n'empêche, je suis curieux de connaitre les sources des informations que tu débites sans hésitation et qui te laissent penser que tu sais tout mieux que tout le monde :) Vas-y donne tes sources. Parce que là, c'est juste ta parole contre la mienne (et réciproquement).

@Ray-chan
"@ watchinofoye : Puce moi grand fou! <3"
Tu vas lui trouver une drôle de trombine à cette puce :D

07 03 2013
slasher :

Ray-chan ecoute guignol trouve moi le post ou j'ai dit que j'etais egyptologue que je rigole un bon coup ok? car non seulement des les premiers posts j'ai spécifié que je ne l'etais pas mais je suis pret vu qu'on a deja usurpé mon pseudo a demander la vérification de l'ip si tu me trouve un post ou j'ai dit que j'etais egyptologue .
donc va apprednre al ire et retourne a l'ecole ça te fera du bien , ça t'occupera
"Lorsqu'on ne sait pas répondre aux personnes autrement que par le mépris et la haine, on ne récolte que ce que l'on sème."
ce truc la applique le a toi et a ton pote cerberus et a tout les guignols qui se disent ici detracteurs . n'importe quelle personne neutre avec un minimum de recul considerera cet article comme un torchon rempli de haine .... alors ne me fais pas porter la responsabilité de ta médiocrité c clair?
tu ne connais rien en psychanalyse ok? crois tu que parce qu'on s'apprete a être psychanalyste, on se laise railler et humilier? tu sais même pas faire la difference netre psychologie et psychanalyse et tu viendrais me donner des leçons?
c'est trop beau ça et tu viendrais en plus jouer au philosophe en me parlant de sagesse alors que tu n'en as même pas un echantillon sur toi ....fais ce que je dis mais ne fais pas ce que je fais telle est ta devise non? je devrai vous laisser vomir et calomnier sur tout les gens qui aiment ce film et rester sage, la belle affaire

07 03 2013
Zegatt :

@ Slasher

Bon, visiblement, mes messages, ça ne t'intéresse pas...?

07 03 2013
CerberusXt :

« Ca ressemble juste à un acte de foi et rien d'autre. »

Dixit la personne qui ne comprend pas pourquoi on ne croit pas Dunn sur parole, c’est amusant.

07 03 2013
Ray-chan :

Histoire de bien vous mettre le nez dedans post d'hier slasher : Lisez bien la dernière ligne surtout et respirez bien : Vous allez passer pour le menteur que vous êtes et toucher le fond du ridicule grâce à vous même...

Quand je vous disais de suivre mes conseils au lieu de continuer dans cette voie nihiliste.

slasher (14:57) :

watchinofoye ben si c ton job tu devrais pas etre fier de toi ..... et tu te crois malin en plus ? les derives que ça va entrainer , le flicage permanent , ah oui c sur je comprends mieux avec qui je parle alors .. tu sais tu viens de perdre toute credibilité si tant soit peu il en restait un peu ........ oui merci pour rfid j'etais au courant
en tout cas si un jour les gouvernements veulent l'imposer a un grand nombre ça sera pas difficile , faire peur aux gens, une guerre , du terrorisme et hop la majorité accepteront .... ça montre encore uen fois que tu es vraiment aveugle .....incapacité a prednre du recul et a avor un esprit critique sur ce que tu fais et sur les consequences que ça va avoir ... donc si toi tu te dis scientifique vu comment tu fonctionnes he bien ça fait peur ça veut dire que les autres sont aussi aveugles ..... ça craint .. c'est une honte !!! ça prouve l'etat de santé mentale de nos elites et le degré de perversion qu'a atteint notre société tout ces moyens de controle ......

Baalthor t'aije dit que j'etais egyptologue? trouve mieux car c fatiguant





Mwahaha, Merci monsieur l'égyptologue, psychologue, musicien professionnel à bac + 4 Je suis certain que vous apprécierez de savoir que la sortie se trouve par là.

Et chapeau l'artiste.

07 03 2013
watchinofoye :

@Nyldal
"Si, selon vous, tous les archéologues en parlent, de cette singularité et l'intègrent dans leur vision des bâtisseurs, il ne devrait pas vous être très difficile de m'indiquer au moins un lien qui puisse me renseigner... au lieu de déclarer péremptoirement comme vous le faites que les archéologues " ...envisagent tous les moyens qu'auraient pu utiliser les égyptiens".

Ca ressemble juste à un acte de foi et rien d'autre. "
C'est l'hôpital qui se fout de la charité. Mais soit :
www.youtube.com/watch?v=Q...
Un documentaire très intéressant, avec des archéologues expliquant leurs théories sur les méthodes que les égyptiens auraient utilisé pour la construction des pyramides :)
Si après ça t'es toujours convaincu que les égyptologues partent du principe que les égyptiens faisaient n'importe quoi, c'est que t'as un problème.

07 03 2013
Slasher :

Je suis égyptologue



Désolé trop tentant =D

07 03 2013
Ray-chan :

Quel plaisir de lire votre post précedent, j'ai donc la certitude que vous allez lire mon post ou rien qu'à la prose et au contenu on sait que c'est bien vous qui avait répondu à Baalthor. :)

(Dois-je vous rappeler au passage, que je vous vouvoie afin de montrer que malgré mon déplaisir à converser avec vous, je garde néanmoins une once de respect? Désolant, voilà ce que vous êtes..)

07 03 2013
watchinofoye :

@Slasher
"Je suis égyptologue"

Non




Désolé trop tentant =D

07 03 2013
slasher :

Kaixer ne te trompe pas le ridicule il est chez vous ..... je fais ça uniquement pour que des personnes non scientifiques voient le desastre et la haine des scientifiques enfin de ceux qui se definissent tels quel.....
et leur fermeture d'esprit...... et ça marche ...... je dirai meme ça court quand on lit les erreurs, le ensonge la calomnie gratuite , l'ego surdimmensionné ...
mon but c'est que les gens comprennent a qui ils ont affaire en matiere de science et qu'ils se sortent de l'ideal qu'on leur a fabriqué....
et j'avoue que la j'ai des perles ...... des comme celle la je croyais pas en trouver ... et en plus ils s'enfoncent de plus en plus n'hesitant pas a mentir a me preter des propos que je n'ai pas tenu ... c'est genial ....
ce qu'ils n'ont toujours pas compris c'est que je n'ai rien a voir avec le film et que je suis nullement engagé dans cette histoire et que contrairement a cerberus et a son article rempli de haine et de calomnie , je n'ai aucune responsabilité la dedans, . je n'ai pas eu la prétention de faire un blog pour insulter un documentaire que je ne comprends pas et pour insulter son auteur non plus et la calomnier sur des on dit ou des affirmations gratuites....

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Et tu y arrives très bien (enfin, tu y crois).

07 03 2013
Michel :

Est-ce que l'administration égyptienne à donner un élément d'information concernant le pourquoi de la "falsification" du pyramidion du docu. Parce-que pour le coup je trouve sa extrêmement grave et de plus sa donne du grain a moudre pour les partisans de la conspiration des archéologues.

07 03 2013
Ray-chan :

Je piaffe d'impatience de voir l'animal hurler au complot et au vol d'Ip... (Quoique... Il fera comme d'habitude et ignorera mon post ou répondra en une phrase que je suis un putain d'enculé de sa mère qui nique son chien en matant Couillu le Caribou dans le Grand nord qui donne son corps à Phil et Terrence. XD)

(Si c'est trop grossier, hésite pas à me modérer Cerberus. )

@ watchino : Pour la deuxième fois, Puce moi grand fou! <3

Te lire sous ce pseudo était trop bon. :)

07 03 2013
slasher :

watchinofoye ok cerberus tu vas verifier l'ip et si tu ne repares tout de suite cette injustice et ce mensonge , non seulement et j'ai le fric pour le faire et ça me fera trés plaisir de montrer votre état d'esprit et jusqu'ou vous êtes pret a aller dans la bassesse ,je vais te mettre en justice et ça va aller trés loin .....j'ai tout mon temps...
il y'a une limite a se foutre de la gueule du monde et la vous l'avez dépassé les cocos ...... donc on ne joue plus les cocos . ça veut dire que soit vous avez inventé cette phrase , soit on a usurpé mon pseudo comme l'autre fois
donne moi tes coordonnées cerberus nom prenom adresse car je vais pas en rester la ......je te le garanti
si tu ne connais pas le sens du mot respect , je vais te l'apprendre
on verra aussi si vous avez le droit d'insulter et de calomnier comme vous l'avez fait les auteurs de ce doc......

07 03 2013
=3 :
07 03 2013
CarboPasta :

Je pense que tu t'es fourvoyé pour le coup, Ray-Chan. "Baalthor t'aije dit que j'etais egyptologue? " Signifie pour moi "Est-ce que je t'ai dit à un moment ou à un autre que j'étais égyptologue ? J'crois pas non".
C'est d'ailleurs confirmé quand on lit le post auquel cela fait référence (où baalthor dit parler au grand égyptologue Slashes).

Il faut rendre à César ce qui est à César : Slasher n'a jamais dit qu'il était égyptologue.

Pour le reste je pense qu'il déblatère ânerie sur ânerie mais ça c'est une autre histoire.

07 03 2013
Nyldal :

@ Cerberus

"...Que Dunn mente ou pas n’a que peu d’intérêt. N’inversez pas la charge de la preuve, c’est le documentaire qui AFFIRME que la statue est parfaitement symétrique donc c’est à lui de le prouver. Or, la démonstration consiste en un argument d’autorité (c’est dunn qui l’a dit, il est trop ingénieur) ET une photo mal orientée et qui donc, par sa mauvaise orientation, ne prouve pas la symétrie..."



Non, Le documentaire n'affirme rien à ce sujet. Il ne fait que reproduire et faire connaître les constatations de Dunn... et que Dunn mente ou pas à justement beaucoup d'intérêt.

Mais bon, c'est éventuellement au lecteur curieux d'aller voir de plus près les travaux de Dunn pour se faire une idée. Le documentaire a au moins le mérite de signaler l'idée de ce Dunn.


Votre logique est plutôt singulière. Je note que pour vous, il ment... mais que ce n'est pas grave ?!?
En plus, vous reconnaissez que cette photo était mal orientée et que vous le saviez... mais vous l'avez quand-même utilisée pour votre "démonstration".

Désolé, mais avec votre dernière tartine en vert, vous n'avez toujours rien montré... à part peut-être votre esprit confus.

07 03 2013
CarboPasta :

"il y'a une limite a se foutre de la gueule du monde et la vous l'avez dépassé les cocos ...... donc on ne joue plus les cocos . ça veut dire que soit vous avez inventé cette phrase , soit on a usurpé mon pseudo comme l'autre fois
donne moi tes coordonnées cerberus nom prenom adresse car je vais pas en rester la ......je te le garanti"

Non mais juste ferme ta gueule c'est internet ici t'es pas chez maman. Tu vas lui dire quoi au juge ? "Ouin le monsieur il é tro méchan il a pri mon pseudo et il m'a fé dire ce que j'ai pas diiii !!!". A un moment faut arrêter de dire n'importe quoi.



Si c'était un troll multi : bien joué monsieur ;)

07 03 2013
Carembole :

@ Zegatt
"De toute façon, ils bossent tous pour une secte qui s'appelle le CNRS."

Hahaha! j'ai bien rigolé en lisant ça.

Bon mais sinon à part s'insulter y'a des sujets interessants sur ces pyramides merveilleusement ingénieuses de technologie non égyptienne (puisqu'il faut pas dire Alien)?
Je n'ai pas étudié la question depuis longtemps, mais il me semble qu'elles ne sont pas si parfaites que ça, et meme il me semble qu'il en existe certaines qui sont en ruines (plus anciennes) sans doute moins résistante à la technologie moins avancée... alors il n'est pas impossible qu'ils aient tatoné pour arriver à ces merveilles de précision et de stabilité non? Pourquoi les Aliens?

Puis si c'est des Aliens, pourquoi ils auraient fait des imperfections si ils sont si malins?!

Puis d'ailleurs qui nous dit que les égyptiens n'étaient pas eux memes des aliens! Si ça se trouve en fait le pharaon, c'etait un Goaould, il avait réduit en esclavage tout son peuple, et c'est lui qui a dessiné les plans des pyramides en faisant bien gaffe de commettre certaines erreurs pour pas griller sa couverture!
Pis tous ces dieux chelous qu'ils avaient, c'était surement des Aliens qui avaient foiré leurs déguisement (une tete de chacal, non mais franchement, quel fail!!!)

XD


07 03 2013
watchinofoye :

"et j'ai le fric pour le faire"
www.youtube.com/watch?v=T...

07 03 2013
Ningirsu :

@ Michel

De toute façon, parler du pyramidion exposé à Gizeh n'a aucun sens pour la grande pyramide. On ne l'a pas retrouvé pour elle. Celui qu'on a sur place, est celui d'une pyramide satellite, la GD1.

07 03 2013
slasher :

CarboPasta merci pour ta franchise .....
j'ajoute neanmoins que c'est parce que tu ne comprends pas ce que je dis ou que ça ne tinteresse pas ou que tu ne patages pas mon point de vue que tu as le droit de dire que ce sont des ânneries.
pour les autres
vous êtes le reflet a 100% de ce que j'ai exposé... pas d'arguments mais du mensonge vous etes pret a vous fourvoyer avec la plus grande bassesse....

07 03 2013
ADream :

@ Slasher

Cerb' n'a pas "créé" ce blog pour LRDP, ça fait maintenant bien longtemps qu'il existe et que Cerb' écrit dessus sur différents sujets.

Et tu crois vraiment que parceque tu le demandes il va te donner nom, adresse et numéro de carte bancaire tant qu'on y est ?

De plus, des attaques en justice, j'aimerais bien savoir pour quoi ? Usurpation d'identité peut-être ? Sachant que ce n'est qu'un pseudo, que tu n'as pas de droit dessus et qu'il est potentiellement utilisé par plusieurs personnes sur le net ? Eh bien bonne chance.

07 03 2013
Yokho :

Dunn affirme... Dunn est dans le documentaire.. les auteurs choisissent de laisser Dunn au montage... je crois qu'on peut dire que le documentaire affirme, ça ne devrait pas trop poser de problème.

07 03 2013
watchinofoye :

@Carembole
"Puis d'ailleurs qui nous dit que les égyptiens n'étaient pas eux memes des aliens! Si ça se trouve en fait le pharaon, c'etait un Goaould, il avait réduit en esclavage tout son peuple, et c'est lui qui a dessiné les plans des pyramides en faisant bien gaffe de commettre certaines erreurs pour pas griller sa couverture! "
Et ils faisaient des duels de monstres aussi :)

07 03 2013
Zegatt :

@ Michel

Je rejoins Ningirsu.
Le pyramidion du docu est un faux ; il me semble que l'argument était également de mise sur Ancient Aliens et sur différents docs ici ou là qui prétendent qu'il y aurait 2 pyramidions.
Et, oh merveille des merveilles, le fameux de 1m. Manque de bol, 2 coudées ça fait entre 1m03 et 1m10.
Alors faute d'avoir une seule source valable indiquant une mesure précise, même si on accepte la possible existence de 2 pyramidions, je mets ma main à couper que le premier fait intervenir une mesure de 2 coudées et pas d'un mètre.

07 03 2013
Michel :

Ok mais cet acte quand même grave même si cela n'a pas de rapport avec la grande pyramide et du coup sa permet à certaines personnes de faire des liens avec la conspirations archéo.

07 03 2013
slasher :

CarboPasta ah ah merci mais je suis pas un gamin comme vous ...
tu sais l'usurpation d'identité de pseudo a des fins de calomnie est condamnable?
tu sais aussi que lyncher un mec comme vous le faites et calomnier l'auteur en lui pretant des insultes comme gourou ,allumé, charlatan , etc etc , c'est condamnable aussi .. donc si on regroupait tout ça je donnerai pas cher du blog de cerberus
donc vas y mollo

07 03 2013
Ray-chan :

@ Carbopasta : Merci de la précision, mais j'avais compris en fait. Je montrais juste à cette personne prétentieuse qu'à force de ne faire aucun effort pour se faire comprendre, on pouvait comprendre ce que l'on veut de son discours.

(Mais j'avoue qu'hier, sur le coup je l'ai prise au sens littérale la citation. En même temps, je pense que chacun sera d'accord pour dire qu'il le mérite. :)

Mommy, these crazy guys on the internet kick me! Sorry boy, we don't have any money for the court... Go said that you're sorry....

07 03 2013
watchinofoye :

Toute la vérité sur l’Égypte Antique dévoilée dans cette vidéo !
www.dailymotion.com/video/xaeznd_yu-gi-oh-the-abridged-series-episod_fun

07 03 2013
Michel :

Le pyramidion du docu est un faux ; il me semble que l'argument était également de mise sur Ancient Aliens et sur différents docs ici ou là qui prétendent qu'il y aurait 2 pyramidions.
Et, oh merveille des merveilles, le fameux de 1m. Manque de bol, 2 coudées ça fait entre 1m03 et 1m10.
Alors faute d'avoir une seule source valable indiquant une mesure précise, même si on accepte la possible existence de 2 pyramidions, je mets ma main à couper que le premier fait intervenir une mesure de 2 coudées et pas d'un mètre.

Dans le docu, on voit le "découvreur" du pyramidion et il est dit que celui-ci aurait mesurer cet objet à 1 m. Alors du coup je ne sais pas.

07 03 2013
Zegatt :

@ Slasher

Ouh... Menaces juridiques !
Houlala.
www.youtube.com/watch?v=o...

07 03 2013
Zegatt :

@ Michel

"il est dit que celui-ci aurait mesurer cet objet à 1 m"
Tu as le nom du bonhomme, que je le prenne en filature Google ?
Sinon, le problème, c'est bien le "il est dit que". Dix contre un que le type n'a jamais déposé de travail de recherche accréditant cette mesure.

07 03 2013
Ningirsu :

@ Zegatt

Je crois que dans le docu, ils parlent du pyramidion de la pyramide rouge de Snefrou à Dashur. Lui, là : upload.wikimedia.org/wiki...
Enfin, c'est le seul restauré récemment à ma connaissance^^.

@ Michel
Sur ce fameux pyramidion dont j'ai donné le lien plus haut, les parties plus foncées, et irrégulières sont authentique. Reconstruire avec si peu de choses est difficile. Alors, il peut y avoir quelques erreurs de mesures, car même si on arrive à définir que telle pièce va à tel endroit, on peut se tromper de quelques millimètres (surtout qu'on a pas tout le pyramidion). C'est comme reconstituer un puzzle sans bords net et avec des pièces en moins.
Il faut savoir aussi qu'aujourd'hui les normes de restauration sont très strictes, et pour des travaux de reconstruction aussi poussés que celui-ci, il faut que cela soit réversible. Si un jour on a une meilleure façon de le reconstituer, on pourra le défaire et le refaire sans abimer les vestiges authentiques.

Partant de là, que faire ? Laisser les bouts de pyramidion en tas ? Dans ce cas, les fragments iraient au chaud dans une réserve, et personne ne les verrait. Ou proposer une reconstruction, afin que les visiteurs comprennent plus facilement ce que c'est ? Cacher dans un sérail, ou montrer au visiteur en prenant le risque que quelques éléments ne soient pas absolument exacts ?
Généralement, on choisit la solution qui permet au visiteur de voir, apprendre et comprendre.

07 03 2013
slasher :

(Mais j'avoue qu'hier, sur le coup je l'ai prise au sens littérale la citation. En même temps, je pense que chacun sera d'accord pour dire qu'il le mérite. :)
ray chan oui car visiblement tu ne sais pas lire , que tu vois que ce qui t'arrange et que tu es bourré de mauvaise foi ..... et tu te dis scientifique et impartial? et vous osez dire que vous ne comprenez pas mes posts et que je raconte n'importe quoi alors que vous ne savez même pas lire une phrase et la comprendre? moi prétentieux, mais regardez vous !!!!! regarde l'article de cerberus c'est l'hopital qui se fout de la charité , on dirait que vous faites partie d'une caste

07 03 2013
Ray-chan :

L'original : slasher

Le parodieur : Slasher

Portez donc plainte, on dira que rien qu'avec la majuscule ça ne pouvait pas être vous.

Rien qu'à la lecture de vos pavés illisibles, bourrés de fautes, d'abréviations, sans ponctuation ou avec une ponctuation mal utilisée et une mise en page digne d'un barbare mal dégrossi, on ne peut guère se leurrer.

07 03 2013
Michel :

Ok je veux bien, mais comme même JP Adam dans le docu à l'air de s'en offusquer cela ma mis la puce à l'oreille.

07 03 2013
CarboPasta :

Je tremble tel une feuille face au frimas de l'hiver.

Pour quelqu'un qui défend corps et âme une société plus juste, je te trouve bien léger avec la liberté d'expression. D'une part, chacun peut dire ce qu'il pense d'un documentaire (quel qu'il soit). D'autre part, je ne vois pas en quoi le fait que je te traite de petite pute pourrait mettre en danger le BLOG de cerberus (ces paroles n'engagent en effet que moi, et j'en assume pleinement les conséquences). Enfin, lorsqu'on publie un oeuvre/qu'on s'étale sur la scène publique, il faut s'attendre à avoir des réactions (plus ou moins hostiles). On ne peut pas beugler "LA TERRE EST PLATE BANDE D'ABRUTIS" sur TF1 et ensuite s'étonner de se faire traiter de neuneu.

De la même manière quand on cherche à faire de l'argent sur des pseudo-révélations qui se basent ELLES sur la calomnie de tout un pan de chercheurs (les égyptologues), on s'expose à se faire qualifier de gourou. Par ailleurs on trouve ici de nouveau un double standard : a priori, cracher sur les egyptologues et les traiter de manipulateurs de l'information et de mafieux ne pose pas de problèmes. Par contre il ne faut pas toucher au sacro-saint Grimault.

Mais c'est une constante ce comportement.

07 03 2013
Zegatt :

@ Michel
Pardon si je suis passé du vouvoiement au tutoiement sur ma dernière réponse, réflexe internet...

@ Ningirsu
Merci pour le complément d'info !

07 03 2013
Michel :

Mais au lieu de restaurer et de changer la forme originelle on peut aussi en reconstitué un. Et mettre le vrai au chaud.

07 03 2013
Baalthor :

@slasher
J'aimerais juste relever 2-3 choses qui n'ont pas été relevées et qui pourtant le mérite :
"et je vous le rappelle , vous ne detenez aucune vérité , vous n'etes pas voyants , ni mediu et vous ne savez pas pour le moment quelle dérive il y' aura avec la puce RFID"
Toi non plus.
"et même si pour le moment ce qu'il dit est vrai deja ça pose un gors probleme éthique car nous ne sommes ni des machines , ni des moutons..."
On te donne une puce avec la liberté d'y mettre ce que tu veux, et de programmer les accès comme tu le veux, je ne vois pas où est le problème... Et sinon, sais tu que ton abonnement aux transports en commun, ta CB, ta carte vitale, j'en passe et des meilleures, c'est déjà un peu ça ?
"crois tu que je sois la seule personne a denoncer ce probléme , des milliers de personnes le font et des gens serieux et de renommée mondiale.... donc un peu de respect please"
Ca me rappelle toutes ces personnes, dont des pseudo chercheurs, voulant trainer en justice le CERN avant la mise en fonctionnement du LHC, pour "mise en danger de la planète", avec la possibilité de création de micro trous noirs... ça m'a bien fait rire sur le coup, surtout qu'on avait déjà lancé une tripotée de documents, certains accessibles d'autres moins, détaillant pourquoi, même s'il y avait création, ce n'était pas dangereux...
"c'est trop beau ça et tu viendrais en plus jouer au philosophe en me parlant de sagesse alors que tu n'en as même pas un echantillon sur toi ...."
Copyright Coluche s'il te plaît.

En tout cas, vas y, continue de te ridiculiser à t'entêter dans cette démarche sans changer de ligne directrice concernant l'aggressivité de tes propos, c'est très drôle. Mais pour un futur psychanaliste j'aurais espéré une meilleure orthographe et verve...

07 03 2013
CarboPasta :

Mon précédent message était bien entendu adressé à slasher, afin d'éviter toute confusion.

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"et vous osez dire que vous ne comprenez pas mes posts et que je raconte n'importe quoi alors que vous ne savez même pas lire une phrase et la comprendre?"
On comprend tes posts. C'est juste que tu racontes pas mal de conneries et que tu n'es pas fichu de donner les sources de ce que tu dis alors que je te les ai demandées plusieurs fois. Et malgré ça, tu persistes à dire que je dis n'importe quoi sur le seul principe que de toute façon tu as raison et nous on a tort.

Le tout ponctué de fautes (au moins une par mot), d'insultes, de menaces et de mauvaise foi :)

"c'est l'hopital qui se fout de la charité" c'est le cas de le dire.

07 03 2013
Ningirsu :

@ Michel

J'avoue que je me souviens plus de cette partie là. Restaurer est difficile, vraiment. Mais après, faut avouer que certaines restaurations sont vraiment vraiment mauvaises... Généralement, dans les pays touristiques on a tendance à trop restaurer (vous imaginez même pas la cata qu'est Babylone) pour des raisons de "sensationnalisme". Mais de là à y voir un complot des archéologues, qui généralement sont les premiers à le déplorer...

07 03 2013
Baalthor :

Et pour info, oui, j'avoue, j'ai dis qu'il était égyptologue a des fins de satire car on avait bien l'impression qu'il détenait la Vérité Ultime que nous n'arrivions pas à comprendre.

07 03 2013
ADream :

@Slasher

Tu parles d'études de psychanalyse, lesquelles exactement ? (sachant que des études et formations existent mais que le métier en lui-même, si je me souviens bien n'est pas protégé et demande souvent qu'il y ait surtout eu au préalable un travail sur soi)

07 03 2013
CerberusXt :

"Non, Le documentaire n'affirme rien à ce sujet. Il ne fait que reproduire et faire connaître les constatations de Dunn... et que Dunn mente ou pas à justement beaucoup d'intérêt."

Le documentaire n’affirme rien, elle est pas mal celle là. Jusqu’à preuve du contraire, c’est le doc qui choisi de nous montrer Dunn sans explorer plus avant ni le contredire, donc oui, le documentaire soutient par ce biais ce que dis Dunn, ne soyez pas de mauvaise foi. Ca me fait penser au fameux "mais le doc parle pas d’atlante", c’est sur, il parle d’une civilisation ancienne avancée et disparu avant de citer du platon et balancer des images de ruines sous marine. Totalement pas pareil.

"En plus, vous reconnaissez que cette photo était mal orientée et que vous le saviez... mais vous l'avez quand-même utilisée pour votre "démonstration"."

Ah ah, bien essayé, mais je ne fais que réagir à votre argument :

"On est en droit de penser que Dunn a quand-même fait mieux comme étude qu'une simple inversion symétrique sur la première photo, plus ou moins de face, qui lui tombait sous la main."

Pour moi, la photo montrée par le doc est la même que celle qu’utilise Dunn pour sa démonstration (sinon pourquoi le doc la montrerait elle pendant plusieurs secondes ?) donc le défaut de symétrie est pertinent. Mais, je suis près à accepter l’idée que la photo choisit par le documentaire soit foireuse (pourquoi pas) mais cela ne sauve en aucun cas l’argument. Pour faire simple, on est face à deux cas de figure :

- Si l’image choisi par le doc est bonne : Pas de symétrie donc mytho
- Si l’image choisi par le doc est mauvaise : L’argument se résume à un argument d’autorité hypocrite puisque la même courtoisie n’est pas accordée aux égyptologues. Bref, un double standard.

07 03 2013
Michel :

En somme encore un moyen de faire venir le plus de touristes possibles en négligeant l'importance de ces objets.

07 03 2013
Baalthor :

Pour info, je serais moi même égyptologue, je n'hésiterais pas à me renseigner pour poursuivre en justice les réalisateurs de ce documentaire pour injures, mensonges, graves diffamations, etc.

07 03 2013
Nyldal :

@ Watchin...

" www.youtube.com/watch?v=Q...
" Un documentaire très intéressant, avec des archéologues expliquant leurs théories sur les méthodes que les égyptiens auraient utilisé pour la construction des pyramides :)
Si après ça t'es toujours convaincu que les égyptologues partent du principe que les égyptiens faisaient n'importe quoi, c'est que t'as un problème. "


Je connais ce documentaire. Il ne parle nulle part (je me cite) de "blocs complexes identiques, disposés symétriquement, dont l'archéologie ne se soucie pas et qui pourraient éventuellement poser certaines questions. Ce qui est d'ailleurs intéressant dans LRDP, c'est justement que l'on signale cette singularité.

Je vous répète donc que si, selon vous, tous les archéologues en parlent, de cette singularité et l'intègrent dans leur vision des bâtisseurs, il ne devrait pas vous être très difficile de m'indiquer au moins un lien qui puisse me renseigner... au lieu de déclarer péremptoirement comme vous le faites que les archéologues " ...envisagent tous les moyens qu'auraient pu utiliser les égyptiens".

Bref, votre lien ne répond pas à ma question ignorée des archéologues et donc ce documentaire a parfaitement bien fait d'aborder ce problème de la pose de pierres symétriques et de le porter à l'attention du public..

07 03 2013
Ningirsu :

@ Michel

C'est l'éternel débat entre restaurer un vrai ou exposer un faux. Et avec toutes les dérives corollaires d'hyper-restauration. De plus, les normes de restauration ne sont pas les mêmes entre les pays. Là où dans certains pays on cherche à rendre flagrant la restauration au visiteur (par exemple, en colorant la partie restaurée pour qu'on la distingue de l’authentique) tout en lui permettant de comprendre l'objet dans son ensemble ; dans d'autres pays on cherchera à rendre l'objet le plus uniforme possible.

07 03 2013
Irna :

@ Michel
la question du pyramidion est assez complexe. Tout d'abord il s'agit (celui qui est montré dans le film) du pyramidion de la pyramide rouge de Dahshur, découvert par Stadelmann, qui n'a rien à voir avec le pyramidion trouvé par Hawass à Gizeh et qui était probablement celui d'une des pyramides satellites (pyramide G1d). Donc quelle que soit sa taille il n'a rien à voir avec la pyramide de Chéops.
Ensuite, ce pyramidion a été découvert *brisé* en de nombreux morceaux, qu'on n'a pas tous retrouvés. Les morceaux ont permis une reconstitution approximative (voir www.gizapyramids.org/pdf%... page 39 du pdf) ; apparemment tout le monde s'accorde sur la dimension de la base (1,57m), mais pas sur la hauteur ni sur la pente, d'autant que les 4 pentes semblent différentes. Stadelmann, dans un premier temps, avait donné comme dimensions 1,57m de base avec une pente de 45° (page 101 du pdf ci-dessus), ce qui ferait une hauteur de 0.785m. Apparemment c'est cette hauteur là qui a été utilisée pour la restauration actuelle.
Par contre on trouve dans d'autres ouvrages des valeurs différentes ; par exemple ici www.jstor.org/discover/10... l'auteur considère, d'après les mesures effectuées sur une face encore en bon état, que les faces sont des triangles équilatéraux, avec donc une pente de 54°30 ; ce qui donne, toujours pour la même base, une hauteur de 1,10m.
Dans un troisième ouvrage, à nouveau de Stadelmann (le plus récent), la hauteur de 1 mètre est mentionnée www.sceptiques.qc.ca/foru... mais sans que Stadelmann explique comment il obtient cette hauteur et pourquoi il a modifié sa première évaluation.
En résumé : le pyramidion actuel, après sa dernière restauration, fait 1,57m sur 0,785m. Il a peut-être fait à un moment 1 mètre comme l'affirme le documentaire, mais cette taille n'était elle-même qu'une *reconstitution*, peut-être fautive. Je ne suis pas dans le secret des dieux, et j'ignore pourquoi le dernier restaurateur du pyramidion a privilégié la première évaluation de Stadelmann plutôt que d'autres évaluations postérieures, mais ça m'étonnerait franchement qu'il faille y voir un complot des égyptologues...

07 03 2013
Zegatt :

@ Michel

Si vous avez l'occasion de voyager dans ces coins du monde, vous risquez de prendre peur :
Petra (Jordanie) tient du massacre dans certains coins ; des colonnes au milieu de nulle part, des montages à différents endroits pour tenter de donner sens à des lieux sans réelle raison, etc (je ne parle pas des bâtiments taillés dans la roche, ça, ça reste bien moins manipulable - heureusement).
Palenque (Mexique) où les guides vous feront un magnifique speech sur la tombe de Pakal et son vol dans l'espace intersidéral.
Monte Alban (Mexique) exemple pour prouver que parfois ce sont les archéologues qui font un massacre ; le responsable du chantier dans les années 50-60 a payé les pillards pour leur racheter des objets disposés ensuite aléatoirement sur différents points du site. Un observatoire astronomique a été reconstitué, qui n'a jamais existé, sous prétexte que le chef de chantier / archéologue ne savait pas où placer une série de stèles.
Après, il y a aussi des questions politiques.
Si vous visitez le nord d'Israël, vous pourrez pique-niquer au milieu de bâtisses arabes du temps des croisades laissées à l'abandon le plus complet.

Il y a des dizaines d'autres exemples du même style où archéologues / politiques / guides touristiques / illuminés vous font voir des choses qui n'existent pas ou falsifient les lieux.

Donc, négliger un lieu au profit du tourisme en donnant à voir (ils ont eu des dégâts je ne sais plus où au Yucatan le 21 décembre justement à cause de l'afflux touristique et de la politique du "c'est exceptionnel aujourd'hui alors on vous en donne plus") ou laisser X ou Y foutre en l'air les lieux, c'est un classique. Hélas.

07 03 2013
watchinofoye :

@Nyldal
C'était en réponse à votre affirmation (fausse) comme quoi les égyptologues ne prenaient pas en compte que les égyptiens savaient ce qu'il faisait.

Je note que comme beaucoup vous semblez omettre (volontairement, peut-être) le fait que le documentaire fait tout pour dire que les égyptologues sont des enfoirés, ce que vous semblez maintenir en essayant de donner raison à ce documentaire avec votre affirmation mensongère.
D'ailleurs, le documentaire va encore plus loin que cela en affirmant carrément que les égyptiens n'ont pas pu construire les pyramides, affirmation fausse basée sur d'autres affirmations aussi fausses ("les égyptiens ne connaissaient pas l'écriture", je t'en foutrai moi).

07 03 2013
Baalthor :

@slasher
Au fait, quand on te demandes d'arrêter les insultes, que tu dis que tu n'as pas commencé, qu'on arrête pas de t'insulter, que tu prends le ton du blog, tout ça... relis ton premier message :
"bande de guignols!!!! non seulement votre site est pathétique et ne contient aucun argument mais en plus c'est de la calomnie !!! vous aimez les dogmes pas vrai?
en tout cas vous avez rien a foutre de vos vies pour écrire autant de merde inutiles sur un seul site !!!
puisse votre esprit s'eveiller un jour ..... et essayer de penser par vous même car la c'est le néant !!! c'est juste des réferences que vous puisé sur internet sans rien y comprendre!! vous rabachez comme des perroquets des théories obsoletes en egyptologie et vous teintez ça d'humour de tv poubelle et d'ironie a 2 balles !!!!
c'est NUL !!!!!"
Pour moi, c'est complètement en dehors du ton du blog, c'est ton premier com et tu commences directement par des insultes...
Tu es tellement idiot que tu arrives à te mentir à toi même en t'auto persuadant que tu ne l'as pas fait alors que la preuve est sous les yeux de tout le monde. Tu veux mon avis ? Tu es pathétique, et tu feras un mauvais psychanalyste. Adios.

07 03 2013
watchinofoye :

@Nyldal
Quant à votre questions sur les pierres symétriques, moi je me dis que les égyptiens étaient obligés de tailler les pierres de façon à ce qu'elles se maintiennent entre elles (puisque non liées par du mortier ou autre).
Et je n'affirme pas que les égyptologues sont incapables d'y avoir pensé.

07 03 2013
CarboPasta :

Je me demande si faire un documentaire sur la physique quantique (au hasard) en le vulgarisant au max permettrait de faire des avancées dans ce domaine.
Parce qu'au final, c'est ce que je retire de ceci : "Bref, votre lien ne répond pas à ma question ignorée des archéologues et donc ce documentaire a parfaitement bien fait d'aborder ce problème de la pose de pierres symétriques et de le porter à l'attention du public.."

En fait, le propos de ce documentaire est de porter aux yeux du public au mieux l'incompétence, au pire la malhonnêteté des egyptologues, afin que les gens fassent des recherches par eux-mêmes...
Alors je veux bien que dans le monde des bisounours, tout le monde peut faire le travail de tout le monde, et qu'avec un peu d'huile de coude n'importe qui peut redécouvrir la théorie de la relativité dans son garage. La réalité est un peu différente, et la vision qu'a le public de l'archéologie n'influence en rien les avancées faites dans ce domaine.

A part peut-être au niveau du financement, un engouement du public pouvant entraîner des progressions plus rapides, un désavouement un tarissement des sources. Dans ce cas le documentaire est complètement contre-productif puisqu'il discrédite les gens qui pourraient nous permettre d'en savoir plus. C'est raté pour la recherche de la Vérité.

De toute façon c'est un syndrome de la culture internet : tout le monde est maintenant expert en tout grâce à wikipedia, et chacun estime qu'il devrait avoir son mot à dire dans n'importe quel domaine. C'est très bien de s'intéresser à des choses. C'est encore mieux de respecter ceux qui y ont consacré leur vie et qui avancent leurs recherches sous l'oeil vigilant de pairs et en suivant des méthodologies rigoureuses.

07 03 2013
Carembole :

@ slasher :

Tu serais pas juriste toi? ...

Et sinon, ça t'arrive de te remettre un minimum en question histoire de ne pas accuser les autres (à tort ou à raison, peu importe) de tes propres travers?!

Ce serait possible de discuter normalement au lieu de cracher des insultes et des menaces?!


@autres:

Si j'ai bien suivi l'interrogation porte sur la parfaite symetrie des blocs de granit...
Vous pensez que les égyptiens ne savaient pas faire de maquette ou de plans?
Pourquoi une simple symetrie pose-t-elle tant de questions? suis-je si naive de croire que placer des pierres de part et d'autre d'un axe de symétrie pourrait etre fait par un élève de 6ième ?
Ou alors j'ai raté un truc?

07 03 2013
Michel :

Merci Irna très instructif avec sources qui plus est.

Zegatt: Je ne pensais pas que c'était à ce point la. Je n'ai visité que les sites péruviens comme Kuélap, Cuzco, nazca, Lima ...
J'avais trouver que les sites était bien préserver à part Lima mais ceci est du à l'utilisation de sites comme habitations par les habitants pauvre (ils sont récupéré maintenant). D'ailleurs le peuple péruviens dans sa très grande majorité est très fiers de ces sites et de leurs histoires et donc les respecte énormément.

07 03 2013
Ningirsu :

@ Irna
Merci pour les précisions sur la raison du choix de la taille de la reconstitution du pyramidion de la pyramide rouge de Dashur ! J'avais pas ces données sous le coude^^.


Ceci dit, je ne comprends toujours pas ce que ce pyramidion vient faire dans un film sur la grande pyramide de Gizeh...

07 03 2013
watchinofoye :

@Carembole
C'est ce que je me dis aussi. D'ailleurs j'y viens

@Nyldal
Et je persiste à dire que LRDP se contente de dire "ils avaient des outils primitifs ils ne pouvaient pas y arriver" mais à aucun moment on a une remarque pertinente sur le fait qu'on fait les choses en fonctions de nos moyens. Du coup il n'envisage même pas que les égyptiens avaient pour le coup un esprit plus rigoureux, préparaient soigneusement leurs travaux et concevaient leurs édifices en fonction de ce qu'ils avaient et de ce qu'ils savaient.

Surtout que LRDP sous-estime les moyens des égyptiens. Ils travaillaient le cuivre, le bronze, ils avaient du sable, de l'argile, ils pouvaient tailler des pierres.
D'ailleurs quelqu'un a envisagé qu'ils pouvaient avoir importé un stock de granit au moment de bâtir la pyramide ? Je sais pas mais dans la logique quand on fait venir quelque chose de loin, c'est toujours bon d'avoir une bonne réserve à disposition au cas où. Des blocs bruts qu'ils font venir (par bateau, traineau, ce que vous voulez) et qu'ils taillent près du chantier selon leurs besoins.

07 03 2013
Irna :

"Ceci dit, je ne comprends toujours pas ce que ce pyramidion vient faire dans un film sur la grande pyramide de Gizeh..."

Bah faut les comprendre, y a pas tant de choses que ça qui mesurent un mètre en Egypte :)

07 03 2013
Ray-chan :

J'allais me faire plaisir, puis j'ai réalisé que je me serais mis à votre niveau.

Apprenez à parler correctement et à respecter vos interlocuteurs. Depuis le début je prends des pincettes avec vous que jamais vous n'avez prises avec moi. Donc dans votre logique, celui qui fait partie d'une caste (vous savez celle de la chanson de Brassens citée plus haut ) c'est vous.

Je n'ai jamais prétendu être scientifique, et vous pouvez relire tous mes posts, je vous souhaite bien du plaisir (d'ailleurs ça me ferait plaisir, peut-être y percevrez vous enfin le respect que j'ai le malheur de continuer à vous prodiguer... Hélas c'est un principe chez moi de ne JAMAIS me rabaisser au niveau des écervelés qui pensent tout savoir.

Si vous faisiez le moindre des efforts pour me répondre aussi correctement que je l'ai fait au départ, on n'en serait pas arrivé à un point ou je me gausse de vos idées et prétentions toutes faites

07 03 2013
Carembole :

@ CarboPasta
J'approuve complètement tout ce que tu as dit!

07 03 2013
slasher :

watchinofoye non tu ne comprends pas mes posts , enfin pas tout
tu n'es même pas foutu de comprendre le parrallélle entre ce que j'ai expliqué pour swift et la puce sous cutanée . tu t'es plains de ne pas voir le rapport...
tu n'es pas capable de penser par toi même sans citer de sources, tu as si peu de reflexion et de confiance en ton jugement que tu delegues et te refere toujours a d'autres?
je ne suis pas la pour te filer des liens et pour te premacher le travail , tu es un grand garçon non?

non c'est toi qui fait une vérité de ce que tu dis comme si tu etais une reference puisque tu me dis " je t'ai repondu " mais tu veux pas me croire " comme si je devais me contenter de cela et tu te places en expert en référence or tu n'en es âs une .... je t'ai pas demandé de me croire ou de valider ce que je dis , je m'en tape si tu veux savoir , tu as ton opinion j'ai la mienne .... c'est pas moi qui me la joue en donneur de leçon depuis le début et qui casse tout ceux qui ne sont pas d'accord avec la science officielle , n'inverse pas les roles ok?
c'est bien tu es un pro de la programation des puces RFID , mais ça ne fait pas de toi un defenseur des vérités ....et il n'y a pas que l'avis de toi et de tes petits amis qui comptent .... si je daigne encore te repondre c'est que je veux voir jusqu'ou tu es capable d'aller en terme de suffisance, d'insulte et de calomnie et de prétention et c'est pareil pour tout les autres ....
et pour le moment je suis comblé .je ne cherche pas comme toi a ce que tu sois d'accord avec ce que je dis .... je n'en suis plus la dans ma vie, je n'ai pas besoin de cela .
je l'ai deja dit je veux que des non scientifiques voient a qui ils ont affaire , voient l'état d'esprit de professionnels scientifique pour qu'ils se detournent un peu plus du dogme et cherchent de plus en plus par eux mêmes .
c'est exactement ce qui est en train de se passer en politique , les gens voient et s'en detournent dep lus en plus, ils ne leur font plus confiance et c'est légitime...
pour les fautes et les insultes te referrer a ton pote cerberus qui en a fait plein et qui est venu nous chercher .... mais bizarrement lui ça te derange pas que son texte soit calomnieux et bourré d'insulte et de fautes.... et tu n'as aucun parti pris pas vrai? pour toutes ces raisons tu n'es pas serieux a mes yeux ... quand au menaces elles sont legitimes si on usurpe mon pseudo pour me calomnier ou qu'on m'insulte en me pretant des propos que je n'ai pas tenu ,et qu'on censure mes posts alors que les votres ne sont pas censurés ce qui est arrivé . et ce sont des menaces d'aller en justice rien de plus .
Baalthor mouai c'est votre avis pas le mien et j'ai le droit d'avoir un avis different du votre et de ne pas etre d'accord avec l'utilisation systematique des cartes a puce et je pense que ça devrait pas vous empecher de dormir ... merci pour la réference a coluche , je vois que vous ne pouvez vous passer comme les autres de cette obscession a mettre les sources et les references partout ......
ah si vous en avez le courage aller en justice pour le film .... je doute que vosu allez gagner quoi que ce soit sinon vous ridiculiser un peu plus .
en faisant cela vous montrerez ni plus ni moins a ceux qui en doutaient encore que vous croyez detenir une vérité et que vous êtes dans un dogme..
décidemment il suffit de vous titiller et de vous laisser parler aprés . c'est génial

pour ma formation psychanlyste j'en suis a ma 5 eme année , vous voulez le programme de tout ce que j'ai etudié ? on se croirait a un examen mdr
et oui j'ai fait un travail sur moi je l'ai fini y'a un bon moment

07 03 2013
ADream :

J'aimerais bien savoir de quelle formation il s' agit puisqu'il y en a de plusieurs sortes.

07 03 2013
Ray-chan :

De la logique renversée, j'adore!

Baalthor mouai c'est votre avis pas le mien et j'ai le droit d'avoir un avis different du votre et de ne pas etre d'accord avec l'utilisation systematique des cartes a puce et je pense que ça devrait pas vous empecher de dormir ... merci pour la réference a coluche , je vois que vous ne pouvez vous passer comme les autres de cette obscession a mettre les sources et les references partout ......


C'est celui qui utilise une citation qui s'en sert comme référence. ;)

Pour revenir sur vos études, je ne savais pas qu'à ce stade (bac + 4 et 5eme année de psychanalyse) on faisait encore autant de fautes d'orthographe et d'erreurs de ponctuation.

Pour quelqu'un qui est censé avoir rendu une thèse ou un doctorat (sauf erreur de ma part) c'est un peu ridicule non? J'espère que vous aurez un bon nègre pour corriger vos parutions qui j'en suis sûr feront un tabac (Je vous déconseille les éditions Carnot au passage. ;) )

Pour finir le travail sur vous, je n'y crois pas une seconde puisque vous ^vous contredisez vous même. En revanche, je me demande si vos camarades ne sont pas heureux d'avoir un cas tel que le vôtre à traiter au quotidien. Cours pratique tous les jours pour eux lorsqu'ils s'adressent à votre majesté...

07 03 2013
CarboPasta :

@slasher : tu as une téléphone portable ?

07 03 2013
Zegatt :

@ Slasher
"ah si vous en avez le courage aller en justice pour le film .... je doute que vosu allez gagner quoi que ce soit sinon vous ridiculiser un peu plus .
en faisant cela vous montrerez ni plus ni moins a ceux qui en doutaient encore que vous croyez detenir une vérité et que vous êtes dans un dogme.."

Oh que de beaux amalgames. Qui a parlé d'amener le film en justice ?
C'est toi qui nous menace de justice (dans un style très proche de Grimault - indépendance d'esprit, réflexion critique, tout ça) - ce à quoi j'ai répondu plus haut : www.youtube.com/watch?v=P...

La seule vérité que détiennent les gens ici, c'est que LRDP est un mensonge. Pour le reste, je n'ai pas lu d'affirmation catégorique concernant les sujets évoqués dans LRDP.


Et répond-moi nom d'un p'tit ch'val !

07 03 2013
slasher :

Baalthor pour une egyptologue c'est pas l'honeteté qui va te tuer en tout cas .... mon premier post est a l'image du blog désolé..... ou alors on ne vous apprends pas a lire en egyptologie ou juste a selectionner ce que vous voulez voir et ce qui correspond a votre théorie , ce qui ne m'étonnerait pas .....
n'as tu jamais appris que cela pouvait etre trés blessant de traiter quelqu'un de charlatan , de gourou, d'escroc ,d'allumé , sectaire ? d'usurper un pseudo pour calomnier et de me calomnier avec des propos que je n'aurai pas tenu ...ç'est beaucoup plus calomnieux que "guignol ou néant ou essayez de penser par vous même ou le site est nul " et c'est vous qui avez commencé ce petit jeux...... donc faut assumer aussi quand on dit des conneries , il faut pas rejeter ça sur les autres . il faut se regarder soi même , s'anasyler soi même un tant soi peu .....
d'ailleurs le gars qui a debunké l'article de cerberus a montré que c'etait inutile comme article , mensonger approximatif et calomnieux. donc je n'ai fait que réveler la réalité...
Quand a savoir si je serai ou pas un bon psy , c'est pas ton affaire, tu demanderas ma mes patients ce qu'ils en pensent ok et pour le moment mes supervisieurs sont trés satisfaits de mon travail.....
je pense qu'ici particulierement vous auriez besoin d'une bonne psychanalyse... ça vous ferait pas de mal .....

07 03 2013
Zegatt :

@ Ray-Chan

'Pour quelqu'un qui est censé avoir rendu une thèse ou un doctorat (sauf erreur de ma part) '
Faux, un mémoire.
La thèse / doctorat, c'est bac +8 minimum.

07 03 2013
Zegatt :

@ Slasher
"je pense qu'ici particulierement vous auriez besoin d'une bonne psychanalyse... ça vous ferait pas de mal ....."
On part sur quelle orientation ?
Lacan, Freud, Jung, Winnicott, Klein, Dolto ?
J'aimerais des précisions.

07 03 2013
CarboPasta :

"ou alors on ne vous apprends pas a lire en egyptologie ou juste a selectionner ce que vous voulez voir et ce qui correspond a votre théorie , ce qui ne m'étonnerait pas ....."


CALOMNIE !!!1!
Pour équilibrer je te traite d'immonde petit bâtard, comme ça pas besoin d'aller au procès.

07 03 2013
slasher :

CarboPasta oui mais je suis en vacances au maroc .... pourquoi tu veux m'appeller ? arrete tu vas pas te rabaisser a parler avec un mec comme moi? lol

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"c'est bien tu es un pro de la programation des puces RFID"
Non. Je suis un pro des systèmes informatiques embarqués, ça englobe beaucoup plus de choses.
Mais tu peux dire tout ce que tu veux, tant que tu n'indiques pas tout ce qui te permet d'affirmer que tu peux prétendre avoir raison, pour moi tu dis que de la merde (surtout que je sais que c'en est). Tandis que je connais mes diplômes, qui ne sont pas aussi hauts que ça. j'ai surtout eu la chance d'avoir des profs qui connaissaient bien le métier et qui nous l'ont appris en se reposant sur leur expérience et pas seulement sur les connaissances théoriques.

Pour l'instant, ça ne bouge pas. Tu te contentes juste de me traiter d'incompétent et de me dire que j'ai tort mais tu brasses du vent.
Donc, j'attends :)

07 03 2013
Ycrouton :

Ooooh mais c'est dingue ça, dommage que la qualité de ton nouvel article Cerb serve les
néphaste dessein d'un troll, j'ai nommé slasher. Voilà une nouvelle mention de ce pseudo
pour aller s'ajouter aux 351 autre anoncé par notepad pour cette série de com.
Armée de la volonté de voir clair dans ton jeu ami Slasher, je me suis farcie la tâche de
rapatrier une bonne partie de tes commentaires juste comme ça, pour avoir le plaisir
immense de cracher sur les gens de ton acabi. Tu vire telement de bord qu'il est même
etonant qu'on t'accorde encore de l'attention. Bref voyez! Je m'y prend aussi...


Commençons donc par tes motivations. Car bon, même si j'ai fait au mieu, j'ai peut-être
oublié ou zappé une mention constructive qui sait? Car sur ce que j'ai lu, je n'ai pas vu la
moindre mention constructive de ta part. J'arive pas à voir ce que tu défend. Raisonement bancale, enfin si on peut parler de raisonnement, insulte et derrière victimisation. C'est
impensable qu'il y ai eu encore du monde jusque là pour dialoguer avec toi et pourtant...
Et de plus, puisque tu semble enclin à remettre en question tout nos "dogmes" scientifique,
n'aurais-tu pas en contre partie une méthodologie pour "persevoir" la réalité? Après tout,
quel est-elle cette réalité sinon la résultante d'une combinaison entre des signaux et
une manière très personnel de les percevoir. C'est en celà que tu pourrai avoir raison
indépendement de tes insultes et de ton manque de respect constant. même si j'associ une
logique à tes propos, ils n'en reste pas moins que je la trouve irrecevable car n'abouti pas

malgré tout, je continu:

en tout cas il y a d'autre aspect qui ressorte aussi de tes commentaires, comme quoi
nous serions tous pathétiques, que les propos tenu ici serai calomnieu (calomni tu nous l'a
vomi 38 fois oO Ce qui allimente furieusement la théorie qui demontre que tu est un troll),
où encore bien d'autre insulte envoyé à la volé pour attiser la haine que tu prétendais
issu des personnes qui converse ici.

bref, on peut dire que ç'est enervant d'avoir à pêcher des interventions constructives
où des emmerdeurs (et je pèse mes mots) comme toi vienne pour cracher sur tout le monde
Une petite précision aussi, je ne suis pas un scientifique ni même un croyant. Je suis juste
là pour passer un bon moment à lire les ligne de cerb et à lire des débat "censé"
En tout cas pas là pour me prendre la tête, et je pense pas être le seule donc s'il te plai va
rager auprès de ceux qui serai (peut-être) suceptible de t'écouter... Merci

07 03 2013
CarboPasta :

Pour un mec qui s'inquiète qu'on le suive à la trace via des puces électroniques, je trouve ça fort cocasse que tu portes un géolocalisateur dans ta poche (et ici, le problème du rechargement et de l'alimentation est même pris en charge par la personne tracée, c'est pas beau la vie ?).

07 03 2013
Ray-chan :

Merci Zegatt!

Mon niveau scolaire se résume à un bac accompagné de 2 ans d'ébénisterie.

Heureusement pour moi, j'aime apprendre et j'ai toujours cru que l'école n'était pas le seul vecteur d'apprentissage (J'estime en avoir appris plus sur cette conversation (moins les discours de certains) qu'en deux ans d'étude au lycée. (C'est dû au fait que j'estime le système scolaire standard en décalage avec la réalité de la vie actuelle)

@ CarboPasta : Merci, je ne puis songer à trahir mon éthique personnelle mais je rends un grand plaisir à lire votre (ta? ;) ) prose. Mine de rien, ça soulage quand même.

07 03 2013
slasher :

Ray-chan tu crois ce que tu veux ...... les fautes j'ai deja expliqué pourquoi ......
n'essaie pas ca comme d'habitude tu ne sais pas quoi dire et que tu n'as pas un seul argument de jouer la dessus sur les fautes ok? car sinon je vais encore te reprocher de ne pas savoir lire et de ne pas savoir analyser ni comprendre ....
et t'es gentil mais vu l'ironie puante que vous amenez ici tu vas me reprocher de citer un truc de coluche alors que toi et tes amis vous etes obsédés par les definitions et les citations et réferences .... regarde toi un peu tu es ridicule.
tu serais un bon cas d'ecole pour la psychanalyse .....
allez bye la prochaine fois je te reponds pas ... tu m'as deja donné tout ce que je voulais , c'est grandiose

ZEGATT FREUD bien sur

07 03 2013
JeanTchang :

Slasher, un type aussi éclairé que toi doit certainement pouvoir retrouver l'adresse de CerberusXT vu qu'on peut obtenir son IP en regardant les pages plus en détail. Depuis une IP on peut savoir pas mal de choses.
En fait l'IP suffit pour le traîner en justice :)
Bonne chance !
Au fait, si tu veux débattre, voici mon mail :
idiot.cr0w[at]gmail.com
Merci.

07 03 2013
Carembole :

@slasher:

le ton que tu emploie empeche tout échange.
tu insultes les gens, tu es completement buté, meme carrément prétentieux à certains moments, et particulièrement agressif.

Ton travail sur toi meme, tu ne semble pas l'avoir fini!

Quant au fait de devenir psychanalyste, si c'est vraiment le cas, ça fait carrément peur de voir que des gens qui ont des problèmes peuvent consulter un gars qui a un sérieux problème de paranoïa et d'agressivité... Cordonnier mal chaussé?

"je l'ai deja dit je veux que des non scientifiques voient a qui ils ont affaire , voient l'état d'esprit de professionnels scientifique pour qu'ils se detournent un peu plus du dogme et cherchent de plus en plus par eux mêmes .
c'est exactement ce qui est en train de se passer en politique , les gens voient et s'en detournent dep lus en plus, ils ne leur font plus confiance et c'est légitime..."

Comment peux-tu (et meme comment OSES-tu) comparer la science et la politique? Sachant qu'un politique a pour but de défendre une idéologie, des convictions, pour but de convaincre les electeurs de le suivre, et qu'un scientifique au contraire se doit de mettre de coté ses convictions, partir des faits, des données, pour élaborer un protocole reproductible par qui voudra essayer, et arriver à une conclusion non biaisée?

Et pourquoi parle-t-on de scientifiques ici? Il me semble que l'égyptologie est une science au sens large mais n'a jamais prétendu avoir des réponses sans avoir de preuve, ainsi que tout autre domaine de l'histoire

si on trouve des représentations graphiques, des textes et des vestiges d'outils pouvant servir à couper du granit, on en conclut que c'est surement comme ça que le granit a été coupé. Ça parait logique. maintenant si on a seulement un vestige d'un truc qui ressemble à rien, toute conclusion est possible sans être certaine.

Maintenant si tu penses que la science est une secte, une religion, ou je ne sais quoi, ça ne sert à rien de venir discuter ici pour "sauver" les pauvres malheureux qui pensent toujours que la terre est ronde et que 2+2 font 4.
Penses tu que le soleil est en fait un gigantesque spot d'ET et qu'ils sont entrain de nous observer à la loupe binoculaire?

Ou peut etre que tu penses qu'on est dans la matrice... (chose presque plus logique en fait)

Bref, c'est hallucinant de voir qqun parler des scientifiques comme si c'etait eux qui faisaient de l'obscurantisme. Puis en plus où serait l'intérêt?!
A la limite un gars qui dit "les OGM c'est tro bon pour la santé, et surtout buvez du roundup", ça sent le coup foireux du gars payé par les multinationales, mais le gars qui dit "wesh, c les aliens qui ont fait les pyramides" et qui a de vraies preuves, lui c'est un heros!!! cacher ce fait n'apporterait rien à personne!
Mais pas de bol, aucune preuve n'existe à moins de partir du postulat que les egyptiens étaient des guenons décérébrées, ce qui est faux (prouvé par toutes les trouvailles sur cette civilisation)

A la limite, dire que les egyptiens ETAIENT des aliens, ça serait plus crédible...

07 03 2013
JeanTchang :

Au fait : pourrais-tu AU MOINS faire un véritable effort sur ton écriture ? A savoir politesse + aurteaugrafe potable ? Car c'est bien mignon de le faire exprès mais bon...

07 03 2013
watchinofoye :

@CarboPasta
"Pour un mec qui s'inquiète qu'on le suive à la trace via des puces électroniques, je trouve ça fort cocasse que tu portes un géolocalisateur dans ta poche (et ici, le problème du rechargement et de l'alimentation est même pris en charge par la personne tracée, c'est pas beau la vie ?). "
C'est tout à fait ça ! :)
D'autant que la sécurité des téléphones est pas des plus exemplaires...

07 03 2013
JeanTchang :

Cherchez pas, je vais avoir une discussion mail sérieuse avec lui et après je vous fais un compte rendu objectif.

07 03 2013
watchinofoye :

@Carembole
"Comment peux-tu (et meme comment OSES-tu) comparer la science et la politique? Sachant qu'un politique a pour but de défendre une idéologie, des convictions, pour but de convaincre les electeurs de le suivre, et qu'un scientifique au contraire se doit de mettre de coté ses convictions, partir des faits, des données, pour élaborer un protocole reproductible par qui voudra essayer, et arriver à une conclusion non biaisée?"
Tu oublies de préciser que les politiciens ne pipent pas un mot de scientifique ou de technique :) D'ailleurs, c'est souvent très drôle quand ils essayent d'en discuter.

07 03 2013
JeanTchang :

slasher, mail :
idiot.cr0w[at]gmail.com

07 03 2013
Zegatt :

@ Slasher
Ah ! Il m'a répondu. Bon, Freud. OK. Et après ?
Je veux dire, là tout de suite, je peux dire que je suis physicien et dire Hawkins !

Parce que tous les autres noms que j'ai donné c'est de la psychanalyse aussi.

07 03 2013
slasher :

Carembole et le ton de tes petits copains tu le vois pas lui ? alors je te dis c'est l'hopital qui se fout de la charité ok? donc mettez de l'eau dans votre vin et j'en ferai de même .......je suis bcp moins insultant que l'article de cerberus mais c'est bien si ça t'agace et que vosu commencez a ressentir de la colere et du depit car c'est exactement ce que moi et d'autres ont ressenti a la lecture de l'article de cerberus
sur bien des points aujourd'hui vu que tout est pourri par l'argent et le profit , tout ce qui est officiel est de plus en plus corrompu voial ou se rejoignent science et politique .....
le but c'est faire table rase de tout ça et de permettre aux gens de remettre en cause et de penser par eux même

07 03 2013
watchinofoye :

J'aime bien le "ok?" qu'il tente d'utiliser comme une formule magique de persuasion :)
Sauf que si la phrase que ça ponctue est vide de sens, pas crédible ou fausse, ça ne marche pas.

07 03 2013
JeanTchang :

Slasher, s'il vous plaît, merci de bien vouloir discuter en privé avec moi à cette adresse :
idiot.cr0wBLAM@gmail.com
sans le BLAM ;)

07 03 2013
CarboPasta :

@Ray-chan : Quand on atteint un certain point du débat (ou non-débat dans le cas présent), il ne sert plus à rien de poursuivre dans l'argumentation. Et dans ces moments là, qu'est ce que c'est bon de se défouler sur un bon gros abruti. Je sais bien que c'est se rabaisser à leur niveau MAIS J'M'EN FOUS J'LES ENMEEEERDE (et je rentre à ma maison).

PS : je ne vouvoie personne sur internet, déformation culturelle. Du coup je n'attends évidemment pas de vouvoiement en retour ;)

07 03 2013
Zegatt :

@ Slasher
"et le ton de tes petits copains tu le vois pas lui ? alors je te dis c'est l'hopital qui se fout de la charité ok? donc mettez de l'eau dans votre vin et j'en ferai de même .......je suis bcp moins insultant que l'article de cerberus"

Merci de bien comprendre que les raccourcis :
Cerberus = Carembole = Nioutaik = l'ensemble des commentateurs du site
et
GriPoo / LRDP = Slasher
sont erronées.

Quand quelqu'un critique LRDP, il n'adresse pas une critique directe à Slasher.
Quand Carembole fait une remarque, l'argument "et tes petits copains ?" ne tient pas, à moins que Carembole soit schizophrène (et sacrément multiple, le bougre).

Une fois qu'on est bien clair là-dessus (mais ça fait 3 jours que ça ne semble pas être le cas), on pourra peut-être avancer.

07 03 2013
JeanTchang :

watchinfoye, arrête de le faire chier, le but c'est de débattre calmement, pas de s'envoyer des menhirs dans la gueule ou des noix de coco portées par des hirondelles ?

07 03 2013
Baka neko baka :

Précisions supplémentaires (de ce que je me souviens) :

Chris Wise, concepteur du pont du millénaire à Londre est un spécialiste ... certes mais quand on sait que pour son pont il n'a même pas été capable de tenir compte de la fréquence d'oscillation - résonance ... et que le dit pont s'est donc mis à osciller dès son ouverture, la faute aux piétons ....................... j'appelle pas ça un spécialiste personnellement.

De la précision des distances, de l'orientation des pyramides, du nord et tout ça ...
Le responsable du documentaire ne semble pas connaitre la dérive des continents. Ce que les calculs donnent aujourd'hui comme cohérents avec des données mathématiques quelconques fait ipso facto que ça ne pouvait pas l'être à l'époque (les distances n'étaient pas les mêmes entre les différents sites sur des plaques tectoniques différentes) ... encore mieux, plus c'est vieux plus la variation augmente.
Encore plus drôle, la plaque Africaine subit un mouvement Ouest Est avec une rotation vers le Nord (depuis l'ouverture de l'Atlantique, il y a fort longtemps), ce qui fait que ce qu'il est aujourd'hui strictement orienté vers le Nord ne pouvait l'être à l'époque (sauf si le Nord géographique bouge de façon identique que la plaque Africaine, ça fonctionne aussi pour le nord magnétique : devinez quoi ...)

07 03 2013
Carembole :

au et au fait :

" pour qu'ils se detournent un peu plus du dogme "

Un dogme (du grec d??µa dogma : « opinion » et d???? dokéô : « paraître, penser, croire »[1]) est une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible par une autorité politique, philosophique ou religieuse qui emploiera dans certains cas la force pour l'imposer.
En anglais, le terme dogma renvoie également à « une idée qui n'est pas étayée par des preuves rationnelles »

Synonymes: catéchisme, certitude, croyance, doctrine, évangile, précepte, religion, théologie

C'est donc totalement incompatibe avec la science qui ne comporte aucun dogme.

Le seule "dogme" de la science concerne le "central dogma of molecular biology", qui à la base n'était pas démontré et dont le nom historique a été conservé après sa démonstration scientifique. En français, on parle de théorie fondamentale de la biologie moléculaire, "théorie" donc, qui par définition relie les connaissances actuelles entre elles, n'est pas figée et peut évoluer en fonction des découvertes.

Merci de ne pas mettre au meme niveau l'obscurantisme dont font preuve nombre de religions et les hypothèses et theories scientifiques étudiées avec rigueur.

07 03 2013
CarboPasta :

Ceci dit c'est p'têt idiot comme idée mais depuis l'article sur le 9/11 et celui-ci je découvre des personnes fort sympathiques (et redondantes) dans les commentaires. Ce serait p'têt sympa un chan IRC #nioutaik, histoire de pouvoir :
- discuter de tout et de rien, entre gens forts sympathiques
- débattre de ce genre de polémiques en direct. J'insiste sur ce dernier point, parce que discuter avec slasher en direct doit être un véritable délice pour l'esprit.

Je sais, so 1990 IRC, mais bon, c'est rigolo comme même !!1!

07 03 2013
Michel :

Petite questions ni n'a rien à voir avec le docu. Est-ce que les personnes qui donnent des liens, vérifie ce qui est dit dans ces mêmes liens. Ou croît sur paroles ce qui y est mentionné car il font confiance à ce qui y est dit. Parce-que quelques liens mettent en avant des idées mais ne donnent aucune sources ou ne donnent aucun moyen de vérifier par soi-même. Je ne fais aucun procès d'intention.

07 03 2013
ADream :

@Carembole
En même temps, le métier n'étant pas protégé, si tu vas voir un psychanalyste, tu peux tomber sur n'importe qui (et c'est bien dommage pour un métier tel que celui là)

07 03 2013
Ray-chan :

@ slasher :

Encore une fois, vous ne faites que vous enfoncer.

Les fautes? D'après vous, elles sont dues au fait qu'on ne mérite même pas de faire des efforts. J'en fais pour vous depuis le début... Malgré le fait que, sans chercher à réfléchir plus loin que le bout de votre nez vous avez insulté tout, et tout le monde sans chercher à faire de distinction. Pour quelqu'un qui dit avoir l'esprit critique c'est d'un ridicule...

Je savais lire à deux ans et demie, rarement ma prose fut prise en défaut pendant ma scolarité (à contrario des mathématiques ou je concède volontiers être une buse.) Vu votre niveau d'éducation en termes de savoir-vivre, je me permets de vous faire remarquer que lorsqu'on se permet de faire son grammar nazi, il est plus que conseillé d'avoir une écriture "parfaite"... Vous en êtes loin, très loin...

Pour finir sur la citation de Coluche : Je ne vous ai rien reproché. Je vous fais remarquer encore une fois (relisez mon texte comme je relis les vôtres) que c'est celui qui utilise une citation qui s'en sert comme référence... Que cela soit involontaire ou non.

Pour quelqu'un qui nous reproche sans cesse d'étayer nos propos, (ce qui est le minimum vital pour tenir une conversation concrète et appuyée ) il est fort amusant de voir que malgré vos multiples affirmations de libre penseur, vous utilisiez inconsciemment des citations d'autres personnes... Je vous laisse donc faire votre propre psychanalyse. ;)

En revanche, et afin de revenir vers le sujet initial : Il m'a semblé lire hier quelqu'un qui parlait du revêtement des pyramides et de leur surface réfléchissante. 5Supposée ou non, je ne sais plus) J'aimerais bien savoir si quelqu'un a des infos là-dessus.

Je trouve personnellement fort possible que le revêtement ai eu un effet réfléchissant (pas miroir non plus, faut pas exagérer) afin de mettre encore plus en valeur la dernière demeure de la réincarnation du Dieu du Soleil sur Terre.

07 03 2013
Blink :

Hey Slasher

Juste "ta gueule" au bout d'un moment, on s'entend plus lire , merci d'avance

07 03 2013
Zegatt :

@ Michel
Euh, c'est un peu obscur comme question présenté comme ça...
On pourrait pas plutôt y répondre en sens inverse ; les liens douteux, c'est quoi ?

07 03 2013
watchinofoye :

@JeanTchang
S'il voulait vraiment discuter calmement il ne passerait pas son temps à s'énerver, surtout quand je lui explique simplement en quoi sa psychose sur les puces est infondée.
Explications qu'il n'a pas manqué de rejeter d'un revers de main en disant que j'étais incapable de comprendre, que je n'y connaissais rien, en me sortant des on-dits et des préjugés, ou encore des trucs bidons rapportés d'articles qu'il n'a pas bien compris ou digne de médias conspirationnistes.
Sans compter qu'il accuse les autres de ce qu'il fait lui-même.

Même si on lui donne une explication rationnelle, il persiste à s'énerver et à critiquer. Jamais il ne plie et il répète inlassablement les mêmes refrains. Il sort de la provocation et des insultes et se plaint ensuite d'être pris pour un con.

En un mot : TROLL !!!

07 03 2013
Carembole :

@ Slasher

"Carembole et le ton de tes petits copains tu le vois pas lui ? alors je te dis c'est l'hopital qui se fout de la charité ok? donc mettez de l'eau dans votre vin et j'en ferai de même .......je suis bcp moins insultant que l'article de cerberus"

Bon, alors déjà, faut arreter les amalgames, comme l'a précisé Zegatt.

Ensuite, l'article de Cerberus est volontairement tourné au ridicule puisqu'il se veut humouristique (et il y arrive bien d'ailleurs). Va donc lire les critiques de choses qu'il aime bien (et qu'il démonte pourtant pièce par pièce) comme les pokémons ou certains films ou séries, tu verras que son humour réside dans ce ton sceptique et plein de desillusion qu'il manie à merveille.

Enfin, il ne faut pas confondre l'ironie de certains à l'égard du docu avec une insulte personnelle te concernant. Par contre toi, tu insultes joyeusement tout le monde.

Et en bonus : science et politique ne sont pas liées du moins en ce qui concerne le domaine public (je te l'accorde, les recherches de l'armée, on nous les cache!).
de plus, cacher quelque chose ou mentir carrément (ce que "vous" accusez les égyptologues de faire), c'est très différent!


Si le but est de faire table rase, alors pourquoi tenter d'endoctriner les gens?!

07 03 2013
slasher :

ADream tu ne connais rien en psychanalyse pour oser dire ici que le metier n'est pas protégé .... d'ailleurs on n'emploie pas le terme protégé mais réglementé .

carembole
non ce n'est pas l'humour ça c'est de la calomnie ,rien a voir ........l'humour ne manque pas de respect ......et n'attaque pas les gens de la sorte.

07 03 2013
Ray-chan :

@ CarboPasta :

J'avais pensé à la même chose (je suis même pas sur que j'arriverais encore à démarrer un client IRC depuis le temps que j'ai pas utilisé l'outil) , ce serait carrément sympa, et au moins si un troll s'invite on peut toujours le kickban ou le mute sur un chan.

@ Jean-Tchang: Si tu arrives à avoir une conversation sans insultes avec lui, et sur un ton calme et posé, deviens psychanalyste. :p Plus sérieusement, je te féliciterais d'avoir réussi à effacer la rayure sur le disque qui tourne sans fin...

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"carembole
non ce n'est pas l'humour ça c'est de la calomnie ,rien a voir ........l'humour ne manque pas de respect ......et n'attaque pas les gens de la sorte."
L'humour noir, ça existe. Il est toléré tant que cela ne vire pas à une sérieuse incitation à la haine. Et ici, il n'y a pas d'incitation à la haine, contrairement à Grimault (haine envers leurs détracteurs).

07 03 2013
Zegatt :

"carembole
non ce n'est pas l'humour ça c'est de la calomnie ,rien a voir ........l'humour ne manque pas de respect ......et n'attaque pas les gens de la sorte."

Un bon psychanalyste te dirait que cet avis est pour le moins subjectif vu qu'il relève d'un ressenti pur.
Je ne vois aucune calomnie sur l'article de Cerberus.
Qu'il ait de l'humour ou non, ça, je comprends parfaitement que l'avis peut varier d'un lecteur à l'autre. Mais calomnie, je n'en vois pas.

07 03 2013
Sardhack :

Désolé de revenir pour si peu, mais je suis tombé sur un article, dans les nouvelles, qui m'a fait pensé à un intervenant régulier de ces commentaires...

Jugez plutôt : bigbrowser.blog.lemonde.f...

07 03 2013
ch4rlyb0y :

Autant psychologue que moi dresseur de pokemons IRL franchement mais il doit avoir l'impression que ça rend ses pavés plus sensés,
"oui na mais je fais des fautes parce que je vous respecte pas" c'est comme si passe-partout me disais "oui na mais moi je suis petit parce que je voulais pas grandir"
Sinon d'accord avec JeanTchang, plus on lui répond, plus les commentaires intéressants (nom nom nom à chaque lien ou détails d'archéologie postés\décris pour ma part ^^) sont noyés par ses non réponses et insultes.

07 03 2013
Zegatt :

... et si je me permets de parler au nom de la psychanalyse dans ma remarque, c'est parce que d'autres parlent bien au nom de l'égyptologie.

J'ai pour ma part lu Freud, Jung, Winnicott, Dolto, Klein, ou encore TIsseron, sans compter quelques travaux moins connus - au bas mot une trentaine d'ouvrages, si ce n'est 50.
Je suis curieux de connaître le nombre de bouquins d'histoire / archéologie / égyptologie lus par ceux s'affirmant à même de juger de la véracité de LRDP (et les auteurs, hein, surtout, les auteurs).

07 03 2013
Ray-chan :

Quoi de mieux que de ressortir du Coluche à quelqu'un qui le cite?

Suite à cette citation :

" slasher (18:00) :

carembole
non ce n'est pas l'humour ça c'est de la calomnie ,rien a voir ........l'humour ne manque pas de respect ......et n'attaque pas les gens de la sorte. "


Il faut se méfier des comiques, des fois ils disent des choses pour plaisanter.

Et bien entendu, en corrélation avec la précédente : On peut rire de tout mais pas avec tout le monde.

Lorsqu'on ne comprend pas ou qu'on n'assimile pas la notion (définition) d'ironie, on ne peut que se fourvoyer en venant sur Nioutaik... ^^

Au passage, j'ai oublié de le préciser mais pour répondre à vos propos slasher : Vous n'avez quasiment jamais répondu à mes questions, lorsque vous m'avez répondu c'est toujours en me traitant d'ignare... Auquel cas, votre avis actuel pour reprendre vos propres termes, je m'en carre. :)

De rien.

Au passage, étant donné mon niveau scolaire, et le vôtre, j'espère que vous comprendrez aisément pourquoi je me gausse à votre lecture puisque je n'ai aucune difficulté à mieux m'exprimer que vous... Dur dur de vouloir tout faire par soi-même n'est-ce pas? Et encore heureux pour tous, que vous n'ayez pas eu la folie de rejeter TOUT ce qu'on vous a appris, sinon vos propos ici se résumeraient à :

hsjdbdvisugcZ KJDBIO WLCHKLSNC%OIH dkfnklshvkjxbnoxck

Et encore il aurait fallu que quelqu'un tente de vous expliquer comment démarrer le pc, utiliser la souris, aller sur le net etc...

Petit plaisantin va, qui se refuse à reconnaître que comme tous et toutes sur cette planète, il utilise des choses qu'il n'a jamais pu vérifier puisqu'elles sont ancrées en lui comme l'éducation de ses parents.

07 03 2013
ADream :

@ slasher tu peux affirmer que je n'y connais rien et tu te trompes, non seulement je connais la psychanalyse mais aussi la psychologie pou l'avoir étudiée. Après que tu dise protégé ou réglementé, cela ne change rien, n'importe qui peut se dire psychanalyste.

07 03 2013
JeanTchang :

Pour en revenir au sujet, il me semble qu'un revêtement de calcaire blanc et de chaux vive (ce qui au final très proche) fut utilisé pour revêtir lesdites pyramides. Mais les égyptologues n'ayant trouvés que d'infimes traces de ce revêtement, il est possible que ce soit plus une hypothèse/croyance qu'autre chose, comme le pyramidion en or :)

07 03 2013
Blink :

"accusé mardi les Américains d'avoir "inoculé" le cancer à Hugo Chavez. "

oh merde alors, vite vite une théorie du complot

07 03 2013
Michel :

www.toutankharton.com/Les...

Sur ce site par exemple je ne vois qu'une seul source : Chr. Desroches-Noblecourt, Ramsès II, la véritable histoire, page 50, Ed. Pygmallion 1996.

Du coup je suppose que toutes les citations sont tirés de cette page. Mais comme je ne l'ai pas je ne peut pas vérifier.

Sur celui-ci :www.guidegypte.com/pyrami...

"Comme toutes les pyramides, la pyramide de Khéops est une machine de résurrection, un tombeau géant. De nombreuses hypothèses existent pourtant selon laquelle elle fut construite par les atlantes, ou les petits hommes verts ! Elle renfermerais des ouvrages d'une grande importance, le savoir du peuple de l'Atlantide ! Mais ne vous égarez pas dans des hypothèses qui ne veulent rien dire. Certains disent qu'il n'existe pas de hiéroglyphes dans cette pyramide, ce qui est faux. Dans les chambres de décharges qui se trouvent au-dessus de la chambre du rois, les ouvriers ont laissés des indices et même le cartouche du pharaon. Certain diront que ces inscriptions sont fausses, il faut savoir que depuis cette théorie, il a été découvert d'autres inscriptions cachées avec la même encre entre les blocs dans la même chambre. Récemment il a même été découvert un signe en hiéroglyphes dans le couloir qui mène à la chambre de la reine.
La pyramide de Khéops n'est ni plus ni moins que le plus grand tombeau du monde."

Aucune source pour ce petit paragraphe, mais pour d'autres c'est pareil.

www.sangonet.com/hist/Fic...

Sur celui-ci on voit des paragraphe avec sources ( mais je n'ai pas réussi à trouver les artiles mentionner) et d'autres sans. Surtout quand on tire des citations on aimerait savoir d'ou elles sortent.

Enfin voila c'est les premiers liens que j'ai vu en farfouillant dans cette masse de commentaires.

07 03 2013
Carembole :

@ Blink, oui, j'ai entendu ça!
J'attend avec impatience les théories farfelues et l'article passionnant que Cerb nous pondra dessus! ;)

07 03 2013
CarboPasta :

Je pense que le meilleur moyen pour assouvir ta soif de connaissance Michel serait de s'abonner à une (ou plusieurs) revues scientifiques relatives à l'archéologie (ou l'égyptologie en général). Il ne sert à rien intellectuellement parlant de juste chercher à trouver des preuves que ce n'est PAS des aliens. Il vaut mieux lire et comprendre les théories actuelles (validées par les pairs) et s'intéresser à comment les égyptologues sont parvenus à ces résultats (les méthodologies sont systématiquement explicitées dans les bonnes revues, puisqu'il agit au final de recueils de thèses).

Je pense vraiment qu'écumer le net sera juste plus frustrant qu'autre chose et n'apportera pas les réponses précises que tu sembles chercher.

07 03 2013
Ray-chan :

JeanTchang (18:13) :

Pour en revenir au sujet, il me semble qu'un revêtement de calcaire blanc et de chaux vive (ce qui au final très proche) fut utilisé pour revêtir lesdites pyramides. Mais les égyptologues n'ayant trouvés que d'infimes traces de ce revêtement, il est possible que ce soit plus une hypothèse/croyance qu'autre chose, comme le pyramidion en or :)


Merci à toi Jean-Tchang.

Il est donc quasiment impossible aujourd'hui de savoir cela puisque l'érosion due au sable et aux vents à fait sont travail durant toutes ces années.

07 03 2013
JeanTchang :

Pour parler du lien que tu as posté michel (toutancarton) la coke dans la momie c'est explicable par le fait que les africains (égypte comme afrique du sud) étaient friands de psychotropes comme la datura, or, on trouve de la nicotine et les alcaloides présents dans la nicotine (alcaloides tropaniques) et on trouve cette plante en afrique ! De même le Cannabis sativa contient des alcaloides qui passent positifs aux vieux tests de cocaïne. Mais je pense qu'on consommait surtout datura et éventuellement Papaver orientalis en Egypte :| Le cannabis venant de perse.

07 03 2013
JeanTchang :

Comme l'a dit carbo pasta,
les revues sont idéales pour apprendre plus sur l'égyptologie.

07 03 2013
JeanTchang :

On trouve aussi des Nicotiana en afrique.
D'ailleurs si les européens prisaient la poudre de momie c'est pas pour rien... Quoique...

07 03 2013
Zegatt :

@ Michel & CarboPasta

Pour revenir sur un des liens (le dernier - sur le village des ouvriers), c'est moi qui l'ai linké (je crois que quelqu'un d'autre également). Mais au moins une ou deux personnes ont signalé que Zahi Hawass était controversé pour son travail.
Donc je ne veux pas m'avancer à le défendre de façon aveugle, je ne connais pas assez le bonhomme ni ses travaux de façon précise.
Quitte à rester sur LRDP et à lire de l'égyptologie, je pense que Jean Leclant peut être un très bon début.
A cause de LRDP, je suis retourné vers 2-3 bouquins sur l'Egypte, je suis sur un Erik Hornung qui traite de la mythologie égyptienne, ça a pris un coup de vieux, mais c'est assez génial. Bref, c'est avec des bouquins comme ça (Leclant, Hornung, etc) qu'on comprend vraiment ce qu'est l'histoire de l'Egypte.

"Je pense que le meilleur moyen pour assouvir ta soif de connaissance Michel serait de s'abonner à une (ou plusieurs) revues scientifiques relatives à l'archéologie (ou l'égyptologie en général)."
Je rejoins CarboPasta.
Par contre, je ne connais aucune publication digne de ce nom en France, et il est probable que le mieux soit encore de se tourner directement vers l'Egypte pour en trouver (ils ont probablement des parutions à la fois proches de la recherche et grand public qui doivent se trouver en Anglais) - mais là encore, aucun nom à suggérer.

07 03 2013
Michel :

Non mais après je ne dit pas que ce qui est dit est faux. Juste pour mieux comprendre j'aime bien vérifier. Comme par exemple quelqu'un à qui on dit que 1+1=2 est qui dirait ok sa me va, moi je préfère dire Ok sa fait 2 mais je vais quand même faire l'opération pour être sur et comprendre l'opération. Je trouve que comme sa j'en apprend plus et au moins je me fait mon idée sur le sujet.

07 03 2013
Irna :

Michel, c'est les bases d'une recherche intelligente : 1° ne jamais se contenter d'une seule source 2° remonter à l'origine : si 200 sites disent la même chose mais que tous s'appuient sur une même source, ça ne rend pas cette source-là plus légitime 3° questionner le sérieux du document : cohérence interne, qualité de l'argumentation, distinction faits/interprétations/opinions, bibliographie 4° questionner les compétences de l'auteur (précision : le fait que l'auteur ne soit pas un professionnel du domaine n'est pas rédhibitoire, il y a des amateurs sérieux qui font un excellent travail, mais il est mieux qu'ils aient conscience de leurs limites) etc.
Bon, ça c'est la théorie, dans la pratique on ne fait pas tous tout le temps ce genre de vérification. Mais vous faites déjà le plus important en vérifiant la présence de sources !

07 03 2013
Michel :

D'autant plus que quand on tape pyramide d'égypte il y a plus de sites sur les atlantes et tout leurs amis E.T que de liens vers des articles scientifiques.

07 03 2013
Nyldal :

@JeanTchang

" Pour parler du lien que tu as posté michel (toutancarton) la coke dans la momie c'est explicable par le fait que les africains (égypte comme afrique du sud) étaient friands de psychotropes comme la datura, or, on trouve de la nicotine et les alcaloides présents dans la nicotine (alcaloides tropaniques) et on trouve cette plante en afrique !..."


Hop, là. Et une explication ad hoc pour faire sérieux et rester dans le convenu. C'est votre simple avis, posté à la hâte... mais renseignez vous, on y a pensé évidemment.

C'est mieux en lisant un peu :

www.toutankharton.com/Les...


Certains scientifiques essayent de faire bouger les choses. Malheureusement, on voit très bien aux diverses réactions sur le présent blog (et d'autres) qu'on peut parler de l'archéologie comme d'une science/idéologie.

" ...Si la cocaïne trouvée dans des momies ne pouvait s’expliquer par la contamination, ou de momies fausses, ou encore par des plantes égyptiennes la contenant, il semblait qu’il n’y eut seulement qu’une possibilité restante... Un commerce international de la drogue dont les liaisons s’était étendu jusqu’au fond des Amériques. "

...Ca, ce n'est pas dans LRDP, mais c'est quand-même une fameuse épine dans le pied de tous les Hawass de la sphère archéologique.

07 03 2013
JeanTchang :

Slasher, je m'impatiente... Comptez vous m'envoyer un mail ou merdre ?

07 03 2013
Irna :

Michel, c'est vous je crois qui posiez la question de revues en archéologie/égyptologie ? Pour l'archéologie, il y a quelques revues grand public d'assez bonne qualité :
- Archeologia www.archeologia-magazine....
- les Dossiers d'Archéologie, des dossiers thématiques souvent passionnants www.dossiers-archeologie.... ; il y a par exemple un dossier sur l'Egypte ancienne www.dossiers-archeologie.... un sur Teotihuacan www.dossiers-archeologie....
- plus centrée sur la France, mais avec de temps en temps des ouvertures vers le reste du monde, Archéothéma www.archeothema.com/

Plus pointues et plus destinées à des spécialistes, Les Nouvelles de l'Archéologie www.revues.msh-paris.fr/m... et la Revue Archéologique www.cairn.info/revue-arch... ; cette dernière offre un accès libre aux numéros de plus de 5 ans.

En égyptologie, la seule revue grand public que je connais est Pharaon Magazine www.pharaon-magazine.com/
Revues plus spécialisées : ENIM, revue numérique gratuite www.enim-egyptologie.fr/ ; la célèbre Revue d'Egyptologie poj.peeters-leuven.be/con...

Sinon, si vous êtes sur Paris, vous avez l'institut Khéops www.kheops-egyptologie.fr... qui publie une revue et qui offre des cours et conférences ouvertes à tout public.

07 03 2013
Katalina81 :

Excellent article qui hélas ne convaincra pas les détracteurs de la réalité. Toutefois, je constate que beaucoup ne voient pas le problème de partir de la conclusion pour arriver à elle-même. Certains ne connaîtraient pas la "preuve" que 3=1 ?

Cerberus, si je puis me permettre, combien de temps t'ont pris les recherches pour recouper les informations erronées données par le documentaire et les vrais informations ?

07 03 2013
watchinofoye :

"Jugez plutôt : bigbrowser.blog.lemonde.f... "
Tiens, tiens, tiens, Zeitgeist ! Voyez-vous ça ! :D

Par contre, j'ai vérifié cette histoire de réseau SWIFT. Concernant le Vatican, on ne sait réellement et précisément rien, donc y a rien d'autre à en dire. Concernant l'Iran, ça a été bloqué sur demande des USA, mais là encore, on ne sait précisément rien sur les raisons.
Ce qui est sûr, c'est que cette interdiction équivaut presque à une interdiction bancaire pour un particulier : c'est chiant et pas très pratique, mais ça n'empêche pas de faire des transactions. Le réseau SWIFT facilite les transactions internationales mais ne régule pas tout.

Tout est dit. Et slasher s'est encore gargarisé d'une info qui disait "ça cache sûrement quelque chose" mais qui en fait ne donne pas de véritable info et il a pris ça pour une info véridique et certifiée.

07 03 2013
Carembole :

Moi j'ai une super démo qui est totalement valide si on part du principe que 1=3

1+1=3+1=4
=3+3=6
donc 4=6 donc 2=3
et 2 = 1+1 = 3+3 = 6
donc 2=6
donc 1=3!!!

Tadaaaaam! rézoneument circulaire i haz it! :)

07 03 2013
Carembole :

Sinon à part ça, y'en a qui ont fumé du Dan Brown on dirait bien... Il est trop fort Dan Brown pour inventer des complots de chinois du FBI du Mossad Illuminati.

Mais n'empeche que ces conneries c'est dangereux. J'ai un ami assez jeune et plutot naif sur certains points qui a refusé de rester à l'hopital apres un accident et de passer les scanners et autres parce qu'il etait convaincu qu'on voulait lui mettre une puce dans le crane... Bon, il etait sonné avec un bon coup à la tete donc c'etait plus exacerbé que d'habitude, mais franchement ça a été la misere pour le convaincre d'y retourner. Sa mère a du rester avec lui tout le long pour "vérifier qu'ils ne le pucent pas".

inoculer le cancer?!

C'est possible ça? ça me parait louche. inoculer un virus ou une bacterie ok, mais le cancer...

07 03 2013
CarboPasta :

En irradiant un corps assez longtemps les chances d'obtenir un cancer sont élevées.
Pas sûr que ce soit ce qu'ils entendent par "inoculer". Ceci dit ya ptet des virus/bactéries qui provoquent des mutations des cellules (ce qui provoque à terme un cancer).

07 03 2013
slasher :

JeanTchang bonsoir j'ai essayé de vous envoyer un mail mais ça m'a renvoyer adress failure ... pouvez vous me la renvoyer svp?
watchinofoye
tu as pas du bien chercher alors pour le vatican, beaucoup d'economiste sont au courant et l'ont dit. c'est sur que si tu pioches tes infos dans les merdias et les journaux alignés , tu vas pas trouver grand chose. c'est comme pour la crise et les manifestations dans tout les pays européens au bout du rouleau, espagne, portugal ,grece etc etc. les chaines alignés au pouvoir n'en parlent quasimment jamais. encore une fois je me demande pourquoi tu prends la peine de donner ton avis et d'ecrire alors que tes recherches sont plus que légéres.....

07 03 2013
slasher :

Non mais les mecs j'suis désolé de m'emporter comme ça.
Vous savez être bipolaire c'est pas drôle, j'ai une personnalité un peu conne je l'avoue, mais la gentille que vous pouvez apercevoir là est bien plus intelligente.

J'vous aime les mecs

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"beaucoup d'economiste sont au courant et l'ont dit"
"les chaines alignés au pouvoir n'en parlent quasimment jamais"
Tout ce que j'ai trouvé c'est qu'ils ont eu une interdiction bancaire et que ça s'est réglé dès le départ du pape. Sauf qu'il n'y a aucune certitude que c'est lié, et encore moins d'informations sur les raisons qui ont amené à cette interdiction (si ça se trouve il a fait un gros coup de pute le Ratzinger).
Je t'ai demandé tes sources, tu as refusé de me les donner. Si tu as plus d'info, montre-les que je puisse voir ce qu'il en est, plutôt que de m'envoyer paître et me faire perdre mon temps.

07 03 2013
slasher :

forti-romandie.romandie.c...
tiens je te met un lien ..... et oui tu as trouvé donc ils auraient fait ça pour faire pression sur le pape pourqu'il parte et soit .....
donc l'info est vrai ..... donc avant d'insinuer que je mens ou que je fabule renseigne toi .
sans rancune

07 03 2013
Durango :

@ Carbopasta : "Pas sûr que ce soit ce qu'ils entendent par "inoculer". Ceci dit ya ptet des virus/bactéries qui provoquent des mutations des cellules (ce qui provoque à terme un cancer)."

Je dirais plutôt ce qui PEUT provoquer à terme un cancer, heureusement rien n'est moins sûr. Il faut abattre plusieurs barrière différente pour qu'une cellule devienne cancéreuse, et des mutations telle qu'on le sous-entend normalement ont statistiquement peut de chance d'en abattre suffisamment (mais ça arrive, bien sûr).

Mais cela dit, effectivement, il existe des virus oncogène et carcinogènes (accessoirement quelques bactéries, aussi) qui ont d'énorme facilité à provoquer l'apparition d'un cancer (au sens général du terme), parce qu'ils spécialement les-dites barrières et qu'ils peuvent surtout en abattre plusieurs d'un seul coup et réprimer les gènes suppresseur de tumeurs, ce qui augmente considéreblement la probabilité de développer un cancer. Pour plus d'information, je ne peux qu'inviter à lire "The Hallmarks of Cancer" de Hanahan et Weinberg (ac.els-cdn.com/S009286740... C'est un article peer-reviewed paru dans Cell (une pointure dans le domaine) qui est très accessible, c'est un modèle dans le genre article rigoureux mais suffisamment vulgarisé. Il a d'ailleurs été cité un nombre assez incroyable de fois dans d'autres articles, c'est devenu l'article "de base" si vous voulez vous informer sur le cancer.

@Carembole :

Oui, bien qu'il soit largement plus facile d'inoculer virus oncogène ou bactéries favorables à l'apparition d'un cancer, il reste possible ""d'inoculer"" un cancer per se, par l'injection de cellules métastatiques. Cela étant, le phénomène n'est pas spécialement contrôlable, est assez limité en terme de tissus cible, et n'a pas une probabilité de succès très élevée. Même avec un nombre très important de cellules injectée, les chances de "succès" (si on peut qualifier l'implémentation d'un cancer de succès) sont très faible. Mais ça reste dans le domaine du possible.

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Selon cette source, et d'autres trouvées :
"Normes pas remplies

Selon des sources de la Banque d'Italie citées par la presse, le Vatican n'ayant pas encore atteint les normes internationales de lutte contre le recyclage d'argent, les terminaux sur son territoire ne peuvent pas être gérés par une banque de droit italien, comme c'est le cas de la Deutsche Bank Italia."

Il s'agit d'un non respect de normes visant à éviter le blanchiment d'argent et d'une mesure, certes draconienne, pour imposer aux banques de se remettre à jour par rapport à ces normes.
Et je peux te dire que les normes, pour être dans un domaine où il faut en respecter scrupuleusement, on ne rigole pas avec ça. C'est fait avant tout pour la sécurité des personnes, pas pour faire chier le monde comme tu sembles le croire.

Quant au pape, rien à voir avec la mayonnaise. Lui affirme que c'est pour raison de santé. Mais il faut se rappeler que depuis qu'il a été élu par le conclave, il a enchaîné pas mal de décisions assez moyen-âgeuses qui ont attisé la déception voire l'indignation de ses fidèles.
En gros, une question d'image avant tout. Les chrétiens ayant de moins en moins d'estime pour lui, il a décidé de se retirer puisqu'il n'avait dès lors plus beaucoup d'écoute de la part des croyants. Décision qui a du être influencée voire exigée par d'autres hommes d'église se souciant de l'image de plus en plus mauvaise du christianisme que donnait le pape.

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Ça et le fait qu'apparemment il détournait de l'argent :)

07 03 2013
totomms :

Je viens juste de prendre connaissance de la réponse de Cerberus! Pas facile de la trouver au milieu de ...

Je n'ai toujours pas trop de temps pour donner une réponse détaillée tout de suite, j'espère pouvoir le faire dimanche, mais je dois aussi finir de répondre à Koala.

En tout cas, je constate qu'en valeur absolu les raisons qui nous ont tout deux incités à écrire nos articles son égales. Elles sont cependant diamétralement opposées, séparées d'un angle de p radians ;)





07 03 2013
slasher :

"Quant au pape, rien à voir avec la mayonnaise" oui c'est ce que tu crois .... ils ont fait ça pour faire pression sur lui. mais tu es pas obligé de me croire ..... d'autres ont évoqué cela et des gens serieux.... lui ne va jamais dire qu'il est parti pour ces raisons la..... quand on sait le niveau de corruption qu'il y'a au vatican .....

07 03 2013
slasher :

Triplem tu me pretes de propos que je n'ai jamais tenu ..... d'une je n'ai jamais parlé d'alien d'atlante ou d'extraterrestre pour les pyramides et de 2 je n'ai pas parlé de complot pour l'egypte , je n'ai jamais cité ce mot la pour les pyramides ..... les raccourcis faciles

07 03 2013
ch4rlyb0y :

Slasher, bien content que tu ais un discours qui ne soit plus insultant mais par pitié doucement sur les points de suspension déjà 3 points ça suffit et ça sert à exprimer un sous entendu c'est pas la peine de les mettre à tout bout de champ.

07 03 2013
Jag :

Moi j'adore cet argument :
www.nioutaik.fr/images/py...

*poc* XD

07 03 2013
Triplem :

@slasher

Euh, tu ne te serais pas trompé de destinataire, par hasard? Parce que moi non plus, je ne me souviens pas avoir parlé d'extraterrestres ou d'Atlantes...

07 03 2013
siradys :

Impossible de laisser passer ça !!!
Merci de ne pas confondre psychanalyse et psychologie : la première n'est pas une science la seconde en est une. Comme notre ami slasher, en grand apôtre de la théorie du complot, déteste et récuse les sciences et surtout tout ce qui est "officiel", il est normal qu'il se présente comme psychanalyste (étudiant ...)

Or, pour exercer ce métier, il n'y a pas de règlementation, il n'existe pas de formation obligatoire donc n'importe qui peut s'établir comme psychanalyste alors qu'un psychologue suit un cycle universitaire. Cependant, selon l'ONISEP, " il est essentiel d'acquérir une formation en psychologie à l'université et d'avoir effectué une analyse de plusieurs années, à raison de 3 à 4 séances hebdomadaires. La Société psychanalytique de Paris (la plus ancienne) sélectionne des candidats dont la cure est déjà bien avancée pour une formation dans l'un de ses instituts. Ils doivent également être reconnus et accrédités par leurs pairs. Pratique et théorique, cette formation dure 8 ans en moyenne"...

A lire les posts de l'individu (ou du moins à essayer vu sa prose maladroite, indigeste et souvent indigente et indigne) il est loin de posséder les compétences requises (bon, il "étudie" ça va peut-être s'arranger, soyons optimistes !) à savoir, toujours selon l'ONISEP :
- Curiosité pour le psychique,
- Écoute et neutralité,
- Maturité et recul.

De plus concernant la psychanalyse, si certains s'y intéressent, allez voir là (pas vous slasher, ça ne va pas vous plaire ... genre complot etc.) :
www.pseudo-medecines.org/...

Pour revenir au sujet et terminer mon intervention, je vous conseille vivement de lire les ouvrages d'Henri BROCH "Le paranormal" et "Au cœur de l'extra-ordinaire" (notamment le chapitre sur l'archéologie-fantastique : tout est expliqué et en bon ouvrage scientifique, les sources sont données). Allez voir là : www.book-e-book.com/index...
La collection "Une chandelle dans les ténèbres" devrait combler beaucoup d'entre-vous.

@Big Bad Pete (13:41) et @^^' (14:43) : excellent !

Quant à Cerberus, bravo pour cet article (comme pour les autres d'ailleurs) c'était un très bon moment de détente et de rigolade. J'apprécie le style, certains ne le comprennent pas, ok c'est normal ... Mais qu'ils restent là en mode "troll" ... Non je vois pas ! Y a tellement d'autre choses à faire que de se prendre la tête inutilement !

07 03 2013
Gauthier :

Ahah ! J'ai repéré un point de désinformation dans le docu.

J'ai commencé à le visionner que tout à l'heure. Mais quand il aborde le problème des pyramides chinoises, là je dis non !

Le docu prétends que pratiquement aucune informations n'est disponible à propos de ces édifices. Ce qui est bizarre, vu que y a même pas un an, j'ai visionné une série de documentaires qui en traitait.

Cette série, diffusée sur Arte ou France 5, je sais plus (j'ai oublié le titre aussi, désolé) parlait également de l'armée de terre cuite, de l'empereur Qin et de son tombeau, la pyramide.

C'est d'ailleurs très intéressant et enrichissant. L'armée immortelle, c'est trop badass t'as vu ?

Bref, tout ça pour signaler un passage où on ment éhontément dans ce docu sur le complot des bâtisseurs Kang et Kodos.

07 03 2013
Michel :

Broch je l'avait eu en zététique.

08 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Mes excuses, en y regardant de plus près, il y a effectivement un lien, expliqué ici :
www.legrandsoir.info/les-...
reprenant cette source :
forget.e-monsite.com/page...
reprenant cette source :
www.pagina12.com.ar/diari...

Je vais résumer tout ça parce c'est assez long et que concernant le dernier article, tout le monde ne parle pas forcément espagnol.

L'article expose la politique du pape qui a de plus en plus ternie l'image du Vatican. Mais c'est surtout la deuxième partie qui nous intéresse, où nous trouvons un long exposé sur les détails de quelques affaires très tordues de blanchiment et de détournement d'argent.
Pour faire simple, comme tu dis, il y a de la corruption au Vatican (sûrement bien moins que dans d'autres pays comme la Russie). Cela a achevé de ternir l'image du Vatican et a ainsi forcé un peu plus la démission du pape (qui disait déjà un an plus tôt vouloir se retirer).

Que doit-on conclure de cela, slasher ? Que si ces dirigeants sont pourris tous le sont nécessairement ? Probablement, en grande partie (sauf les centristes, eux ce sont des bisounours :) ).
Cela n'est pas nouveau et je sais déjà qu'il existe autant de gens qui n'hésitent pas à tricher pour obtenir du pouvoir.

Seulement, dans cette histoire, je retiens surtout qu'il n'est nulle part question de "pression des USA pour faire asseoir leur domination" mais juste une mesure pour mettre fin à la corruption du Vatican qui prenait de trop grandes proportions. Chose qui est louable.

Je tiens aussi à te dire que dans toutes les dérives imaginées concernant la soi-disant instauration d'un Nouvel Ordre Mondial, il y a pas mal de failles que nombre de citoyens se feraient une joie d'utiliser pour mettre à mal une telle domination. Après tout, rien ne se passe jamais comme prévu, et si nous "on ne peut pas connaître l'avenir des puces RFID" dis-toi que pour le coup "eux" non plus.

Ce genre de thématique a surtout sa place sur le sujet "théories du complot" où il a déjà été expliqué que des films comme Zeitgeist, qui parle de cette histoire d'implanter des puces obligatoires, ne sont déjà pas crédibles car présentant des éléments faux, hors contexte ou volontairement oubliés.

Maintenant, tu me crois, tu ne me crois pas, c'est comme tu veux. Je t'ai déjà expliqué pourquoi cela ne tenait pas la route et que le projet sur lequel je travaille n'est pas fait pour réduire en esclavage l'utilisateur mais au contraire pour lui éviter des désagréments comme l'usurpation d'identité, le vol de ses coordonnées bancaires ou d'accès non autorisé à ses données personnelles.
D'ailleurs, je suis le seul employé de ma boîte (très jeune, elle a un an pile poil) ce qui fait que je connais très bien mes deux patrons, qui au passage sont peut-être un peu trop gentils, dans le sens pas assez fermes avec les autres. Ça commence à changer depuis qu'un fournisseur se fout de notre gueule en nous promettant un matériel qui n'arrive toujours pas.

Voilà, merci de m'avoir lu, et désolé pour le pavé ^^"

08 03 2013
slasher :

watchinofoye
salut merci pour ton post . bon ce que tu dis est vrai mais la banque goldman sachhs qui est americaine d'aprés mes sources est égallement dans le coup . ça serait long a expliquer mais en gros ça fait maintenant pas mal de temps que les usa veulent la peau des pays européens et en particulier ceux qui sont catholiques et orthodoxes ... les usa et anglais etant a grande majorité protestante. les traders et les grosses banques comme goldman sacchs font tout ce qu'elles peuvent pour ruiner l'europe et la racheter a bas prix avec leur planche a billet...pour ce qui du vatican ,.apparemment ce pape n'etait pas favorable aux interets americains et ils esperent que le prochain le sera beaucoup plus .
mais en même temps le vatican est pourri depuis bien longtemps avec de l'argent sale et la pedophylie......
voila ce que je sais. on lui a donc mis la pression pour qu'il dégage , voila pourquoi l'interdiction du reseau SWIFT
bonne soirée
et désolé si j'ai pas été cool . si chacun fait un effort on devrait arriver a se comprendre peut etre.

08 03 2013
Benoor :

@Gauthier

Le documentaire a plus de 3 ans.
Est ce lui qui "ment éhontément " ou vous qui "réfléchissez bêtement" ?

08 03 2013
slasher :

watchinofoye pour la puce je ne dis pas que tu es mauvais ou un esclavagiste mais en toute bonne foi , j'ai vu cet interview du directeur du CNIL , je n'ai pas menti . j'ai lu aussi plein d'articles interessants. ton projet est peut etre innofensif ok mais j'ai de grosses reticences par rapport a la puce . quand tu entends des mecs comme atalli te dire que la puce sous cutanée c'est bien et nous comparer presque a du betail . le nouvel ordre mondial dont tu parles n'est pas un fantasme . c'est un projet trés vieux que les élites mettent un peu plus en place chaque année. je te concéde qu'on lit des conneries sur les sites dit conspirationnsite mais elles sont pas difficiles a reconnaitre . par contre pour les sites d' info alternatives, il y'en a de trés serieux et même si tu n'as pas confiance dans mon jugement tu peux au moins m'accorder le bénéfice du doute . des gens comme nicolas sarkozy , georges bush ,cameron, quasimment tous ont appellé a un nouvel ordre mondial . tu as aussi des banquiers comme rockerfeller qui souhaite reduire la population mondiale a un quart de ce qu'elle est .... nous sommes gouvernés par des psychopathes qui ne pensent qu'a l'argent , au pouvoir et qui ne veulent pas notre bien ...
comme je te le disais ,je m'interesse pas mal aux sites d'information alternative et même si il y'a quelquefois des dérives ,ils disent beaucoup plus de vérités que les merdias alignés tel que bmf tv , lci tf1 et consort. mais il faut savoir trier . toujours verifier ce que l'on lit . trouver les articles et se faire sa propre idée . quelquefois c'est totalement bidon mais souvent c'est trés pertinent .
je ne sais pas si la puce sous cutanée sera proposé ou pas a tout le monde un jour ou tout du moins aux pays riches . mais je sais qu'elle a été testé aussi en espagne pour les boites de nuit et j'ai vu des reportages y compris dans les merdias comme quoi il y'a des gens qui ne serait pas contre et certaines entreprises americaines veulent instaurer la puce sous cutanée . aprés cela sera difficile je te le concéde. Mais une autre guerre contre le terrorisme , une phobie épydemique et si réellement ils veulent faire ça , je parle des gouvernements, des grands banquiers , ils le proposeront .... pour le moment nous ne pouvons pas savoir .mais les libertés s'amenuisent de plus en plus avec toute ces lois liberticides sur internet et tout ces radars , big brother . je suis contre tout ça . cela correspond a un flicage permanent pour le fric et le pouvoir et ça grandit de plus en plus . moi je suis pour la liberté , pas pour l'esclavage .je ne rejette pas tout mais je pense que les gens que l'on met haut au pouvoir sont tellement corrompu qu'ils sont capables de tout et en tout cas il y'a un enorme fossé maintenant entre les gens et les elites .tu as du entendre parler du groupe BILDERBERG , ce n'est pas un fantasme , cela existe . un mec a fait un trés bon livre ou il en parle , circus politicus , je sais pas si tu connais .
je te garantie qu'a moins d'un soulevement majeur des peuples , nous allons en prednre plein la figure et tout est parti pour qu'on vive dans pas longtemps dans un systéme proche de la dictature. tout est tellement corrompu que nos politiques reçoivent des pots de vins des banques , des multinationales et deviennent de véritables traitres a leurs nations .
je crois que c'est lao tseu qui disait qu'un gouvernement qui veut la paix et qui n'a rien a craindre a confiance dans son peuple et qu'il laisse beaucoup de liberté et le pays et les gens ne s'en portent que mieux . je suis d'accord avec cette philosophie.
Donc tu comprednras avec tout ça et d'autres choses que je n'ai absolument pas confiance dans ce qui est officiel . Aprés pour la science , je ne dis pas que tout les scientifiques sont corrompus par l'argent . il y'en a de trés intéressant . Mais je trouve le systéme trés fermé , pas a l"écoute des gens, hautain et incomplet de part le savoir . Et personnellement je suis pour que les gens fassent des recherches et verifient tout . car déja cela les rends plus responsables et ça fait monter le niveau d'un pays .et pour moi toute question est interessante et a prendre au serieux car nous savons trop peu de choses encore . C'est mon avis , pour moi peu de choses sont vraiment établies .
bon merci d'échanger avec moi
bonne nuit.

08 03 2013
Eldric :

Comme l'a dit une personne dont je ne connais ni le nom ni l'existence mais puisque faire des citations semblent assez importants pour frapper les mémoires et puisque une image parle plus qu'un discours long et pompeux (chose que j'ai déjà faite par le passé, fustigez moi).

almostdumb.com/wp-content...

(Plus en sous-titre : even if you are stuck in your own vision of the world)

08 03 2013
Haha :
08 03 2013
Pouet :

@slasher

Outre le fait que tu as une vision du monde des plus manichéenne, je relèverais juste ceci:

"Aprés pour la science , je ne dis pas que tout les scientifiques sont corrompus par l'argent . il y'en a de trés intéressant . Mais je trouve le systéme trés fermé , pas a l"écoute des gens, hautain et incomplet de part le savoir ."

Système fermé: Qu'on remarque que ce système soit très fermé pourquoi pas mais qu'on le lui reproche? La science a pour but (corrigez-moi si je me trompe) d'expliquer les faits dans un cadre logique et rationnel. Lui en demander plus ce serait sortir de ce cadre et du coup... ça n'aurait plus rien de scientifique.

Pas à l'écoute des gens: Il existe de (très) nombreux ouvrages de vulgarisation scientifique. Soit c'est ça soit je n'ai pas compris cette remarque.

hautain: what?

incomplet: Ou comment reprocher à la science de ne pas être omnisciente (nan mais quelle salope)

Les égyptologues sont vraiment des enfoirés corrompus, ils sont tellement rationnels qu'il refusent obstinément d'inclure tout le gloubiboulga que les gentils (car pas payés par ce salaud d'état français) ufologues leur propose "gentiment".

Amalgamer la corruption de certains scientifiques au refus des égyptologues de sortir du cadre scientifique c'est peut-être pas le truc le plus sensé qui soit.

08 03 2013
Comte :

Je vois que Slasher continue encore et toujours à considérer que comme la science est incomplète elle en est donc fausse.

Il n'a toujours pas compris que c'est justement parce qu'elle est en évolution, qu'elle varie au fil des faits, que la science est une lecture de ces derniers. Si tu veux des certitudes immobiles il faut te diriger vers la foi (que dis-je... c'est déjà ce que tu fais avec les théories de ce documentaire).

La foi c'est beau, sincèreent, c'est accepter une vision alors que rien ne la prouve... c'est vraiment quelque chose de fort... mais ça n'a rien de scientifique et ce n'est en rien comparable. Tu parles donc la mauvaise langue pour discuter de science... mais bon je suppose que tu vas encore t'en sortir avec quelques insultes (dont tu es si friand) et tu vas faire ton sourd... je dois seulement être le 15ème qui a la gentillesse de t'expliquer ton erreur!

08 03 2013
JeanTchang :

Slasher, mon adresse est pourtant correcte :
idiot.cr0w[at]gmail.com
à la place du [at] mettez @ ;)
et le 0 c'est un zero ;)
Sinon crée une adresse mail bidon et donne la moi je te répondrais ;)

08 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Sauf que ton discours ne tient pas, et ce pour plusieurs raisons.

La première c'est que tu te bases sur ton interprétation de ce que tu as vu dans des vidéos. Je t'ai déjà dit que ta citation de la CNIL ne donne aucun indice sur leur corruption mais qu'au contraire il montre son souci des libertés des personnes et ses craintes si ces libertés ne sont pas respectées. Idem pour Sarkozy et sa clique qui auraient fait appel à un NOM, ou le groupe Bilderberg qui serait une réunion secrète pour gouverner le monde, toujours de la libre interprétation et de l'imagination fertile pour des choses dont vous ne savez en fait rien.
D'ailleurs j'ai l'impression que votre notion de "lire entre les lignes" se cantonne à penser le contraire de ce qui est dit.

Deuxièmement, tout le reste vient de sources conspirationnistes, qui applique les méthodes susnommées (libre interprétation, déformation, etc).
Je relève que tu dis "faire le tri" mais si tu ne fais le tri que dans les infos dites alternatives et rejette systématiquement tout ce qui est officiel, ça reste quand même des sources fermées qui se cantonnent à garder que ce qui les arrange.

Troisièmement, réduire la population mondiale à 1/4 pour se faire plus d'argent ? C'est une incohérence en elle-même. On se fait davantage plus d'argent s'il y a plus de monde, et inversement on se fait moins d'argent s'il y a moins de monde. Surtout que parmi cette population, il y a de la main d’œuvre, le plus souvent pas chère, je vois mal ce genre de mecs se priver d'un truc en or de ce genre.
De plus, pouvoir ne signifie pas forcément argent. S'ils réduisent la population à 1/4, il leur suffit d'imposer ensuite une dictature et là leur argent n'est plus qu'un outil comme un autre.

Quatrièmement, si un NOM venait à être mis en place, ce serait sous-estimer la population qui est capable, sous l'oppression, de mener une révolte. Ça s'est déjà produit et avec un système pareil ça se reproduira forcément.

Cinquièmement, un NOM, tel que tu le décris avec de la technologie partout pour nous fliquer, implique justement d'utiliser de la technologie. or, les dirigeants, ils ne la maitrisent pas (du moins pas complètement). Et il y aura toujours plein de personnes qui s'y connaissent vraiment pour trouver des solutions alternatives pour outrepasser ce flicage abusif voire pour l'anéantir. C'est ce qui a toujours été fait avec les technologies abusives et ça se fera encore et toujours.

Enfin, avec ce discours, je me demande si je ne t'ai pas déjà croisé sur les commentaires d'un autre article :)

08 03 2013
JeanTchang :

Watchinfoye, pourriez vous tenter de m'envoyer un mail que je vérifie si le problème ne vient pas de moi ?

08 03 2013
watchinofoye :

@JeanTchang
Ayé !

08 03 2013
JeanTchang :

Pour ce qui est d'inoculer le cancer, c'est très facile hein... Tu récupères un peu de cellules cancéreuses et tu injectes... Tu crois qu'il font comment pour obtenir des rats cancereux ? Qu'ils en passent 2000 aux rayons UVA 1 ? Qu'ils les foutent en excursion à fukushima ?

08 03 2013
JeanTchang :

watchinofoye, c'est bon ;=)

08 03 2013
watchinofoye :

@JeanTchang
www.slate.fr/story/48291/...
"Est-il possible d'inoculer le cancer à quelqu'un?

Pas à coup sûr. Il ne suffit pas d’injecter des cellules cancéreuses à une personne pour qu'elle tombe malade –les tissus anormaux doivent encore parvenir à se développer dans d'autres endroits de son corps. Si vous injectez des cellules cancéreuses vivantes à une personne, son système immunitaire va probablement les attaquer et détruire ces tissus étrangers."

08 03 2013
watchinofoye :

Et je rajoute même, selon ce même article : "En l'état actuel des connaissances de l'Explication, ces techniques n'ont jamais réussi à provoquer le cancer chez un humain."

08 03 2013
slasher :

c'est nimport quoi ... Meme des éléve de 6ème réussiraient à comprendre ... Mais vous ! Vous faite exprès ou quoi ??!!
@ Comte : Si tu fais une démonstration incomplèten est(ce qu'lle est bonne ou fausse ???
@ watchinofoye : Tu dis que je me base sur mon interpretation, parce que toi c'est pas le cas ??
J'en ai marre de perdre du temps avec des débiles comme vous, vous vous bornez à faire semblant de ne pas comprendre ...

08 03 2013
CarboPasta :

"@Gauthier

Le documentaire a plus de 3 ans.
Est ce lui qui "ment éhontément " ou vous qui "réfléchissez bêtement" ?"

Ah, les documentaires (et le contenu qu'ils révèlent) ont une date limite de péremption ? Vivement dans 3 ans alors.

08 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Tiens ? Maintenant tu nous traites de débiles parce qu'on n'est pas d'accord avec toi. Bravo, on dirait stefff.

"@ watchinofoye : Tu dis que je me base sur mon interpretation, parce que toi c'est pas le cas ?? "
Non. Je me base sur la logique, la faisabilité et ce que m'a appris l'expérience (et pas toujours de bonnes expériences).
Et ce que j'ai surtout appris, c'est qu'il faut savoir nuancer. Pour toi, il y a les gentils et les méchants, impossible d'être un peu des deux. Alors que je peux te certifier que de parfaits enfoirés peuvent avoir un bon fond, tout comme des personnes sympathiques peuvent cacher de très mauvaises intentions.
J'ai aussi appris que ce genre de sources conspirationnistes ne nuancent justement jamais. Tout part du principe que tous les dirigeants sont des putains de psychopathes qui vont tous nous tuer. Moi je constate surtout que pour une bonne part c'est surtout une putain de bandes d'incompétents (qui nous font bien rire par moments).

08 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Quant à ceci : "@ Comte : Si tu fais une démonstration incomplèten est(ce qu'lle est bonne ou fausse ???"
Ni l'une ni l'autre. Elle est incomplète et attend d'être complétée. On ne peut pas encore en tirer de certitudes, mais ça peut donner des indices sur ce qu'il faut chercher.

08 03 2013
Comte :

*J'en ai marre de perdre du temps avec des débiles comme vous, vous vous bornez à faire semblant de ne pas comprendre ...*

Et tu réagis exactement comme prévu. Tu te plauqes les mains sur els oreilles et tu fais des comparaison qui n'en sont pas.

J'ai un scoop pour toi... faire une "démonstration" cher petit étudiant ce n'est pas la même chose que de parler de "science" au sens large... mais si je vais au bout de ta métaphore la Science serait une démonstration infinie, qui se remet constamment en question, qui expliquent les faits et qui n'est pas figée. Elle explique actuellement parfaitement ces derniers et si ceux-ci évoluent, la démonstration évoluera avec eux.

Evidemment on parle de fait, pas d'illusion de statistique ni d'affabulations à coups de "je veux pas comprendre".

Ce que tu comprends toujours pas, pauvre petit bout de chou, c'est que si nous devions découvrir les preuves physiques d'une technologie super-avancée... tous els archéologues deviendraient fou de joie à l'idée d'avoir ouvert un pan entier d'un savoir encore inconnu... Parce que ce sont des passionnés et pas une secte qui cachent la vérité au monde!
On ne demanderait rien de mieux d'avoir ce genre de faits.. mais ils n'existent non seulement pas mais en plus l'étude du passé parvient à expliquer les prouesses des génies disparus... et imaginer l'homme capable de tant de génie c'est bien plus fantastique et rêveur que de devoir se rabattre sur les Atlantes Extra-Terrestres.

Enfin, je prévois de nouvelles insultes et un surboostage de tes oeillères!

08 03 2013
Schrödie'sCat :

Wow !

Miaou ;)


Je sais, ce post n'est en aucun cas constructif au niveau du débat, mélà, quand même, ça pète grave les scores, rien que pour ça, Cerb : Respé :)

08 03 2013
JeanTchang :

Watchinofoye, si on sait faire des greffes on peut inoculer un cancer. D'ailleurs, si on arrive à faire pousser de la peau ou des organes dans du liquide nutritif à 37,2°c je vois pas ce qui nous empêche de le faire dans un corps humain proche. Il faut savoir que tu peux récupérer les organes de tes parents/frères/sœur avec un très très faible taux de rejet. D'ailleurs, aucun scientifique. n'essaierait de foutre le cancer à quelqu'un ;)
Je dis bien quelqu'un en particulier, car à une foule c'est différent, cibler une personne est tout à fait jouable, d'ailleurs si on prend l'hypothèse d'un super complot of the over death ils auraient très bien pu récupérer des tissus ou des cellules souches de chavez lui-même.
Mais cette théorie n'a ni queue ni tête, il existe des méthodes d'assassinat bien plus discrètes.

08 03 2013
watchinofoye :

@JeanTchang
Si tu avais lu l'article, tu saurais que ce genre de tentative d'inoculer le cancer a déjà été testé depuis longtemps. Et le bilan c'est que le système immunitaire de toutes les personnes à qui on a injecté des cellules cancéreuses a rejeté le cancer.

Et comme tu dis, un truc pareil est capillotracté. Il y en énormément plus simple et plus efficace pour assassiner discrètement une personne.

@slasher
J'ai vu l'interview d'Attali et je peux dire que ceux qui ont peur de ce qu'il dit sont juste des putains de technophobes. Il expose un bon nombre d'utilisations pratiques des objets connectés (qui ne se limitent pas au RFID) et ne considère à aucun moment les gens comme du bétail. Et le meilleur : il parle même des possibilités de s'isoler pour ne pas être tracé !
Tu vois vraiment le mal partout, si bien que tu ne vois même plus ce qui ne l'est pas :)

08 03 2013
JeanTchang :

On remarquera aussi sur tout les sites et articles qui proposent des commentaires l'apparition du syndrome Einstein.

08 03 2013
JeanTchang :

On remarquera aussi sur tout les sites et articles qui proposent des commentaires l'apparition du syndrome Einstein.

08 03 2013
JeanTchang :

Watchinofoye, j'ai lu l'article, mais trois tentatives...
Au bout de 500 d'essai de s'envoler en battant des ailes, on peut conclure que voler de cette manière est impossible.
Pourtant on ne conclu pas que faire du vélo est impossible après 3 chutes (à moins d'être franchement pessimiste)

08 03 2013
JeanTchang :

Slasher, mail :)

08 03 2013
watchinofoye :

@JeanTchang
Non, pas juste trois tentatives :
"le Dr. Chester Southam est devenu célèbre pour avoir injecté des cellules cancéreuses vivantes à des centaines de patients atteints du cancer ainsi qu'à des prisonniers en bonne santé."
Aucun n'a contracté le cancer (je vous rassure le mec a quand même été sévèrement sanctionné pour ces expériences).

08 03 2013
ArtemisFr :

Certains trouvent la science fermée et Dogmatique (un non-sens mais bon, au moins on à l'image)

Je rappel que derrière la science, ce sont des hommes et des femmes, qu'il y en a beaucoup et de la vingtaine à près de 70 ans pour certains.
Pour fermer un système où le travail de chacun est de chercher à valider ou invalider des théories c'est très difficile, voir impossible.

Cependant, Car ce sont des humains, ils ont leur propre façon de s'exprimer, de voir les choses et de les interpréter. Et ils sont effectivement dans un état d'esprit lié à leur éducation.
Mais là où je ne suis pas d'accord, c'est dire que l'école (du primaire au lycée) nous pousse à ne nous fier qu'aux livres et à ce que disent les plus vieux que nous.

De l'époque de mes plus anciens enseignants, qui faisaient leurs écoles avant 68 c'était effectivement le cas, il suffit de demander à nos parents ou grand parents comment ça se passait ils vous diront que c'était de l’éducation (éduquer) . Mais aujourd'hui les choses ont changés et sont devenues, de l'enseignement (instruire). (Reprenez ces mots et vous retrouverez une phrase souvent citée "il est du rôle des parents d’éduquer leurs enfant, et de l'enseignant de les instruire")

Cette distinction montre l'évolution des moeurs qui à opérée au siècle dernier et qui continue de s'appliquer.

Pour en revenir à mes enseignants (je parle d'enseignants-chercheurs). J'en ai fréquenté pas mal et une chose est assez redondante. Les plus anciens restent dans un système qui est similaire à leur éducation (le plus emblématique étant celui qui nous sort "faites comme je vous le dit et pas autrement, il faut avoir l'esprit ouvert") et s'opposent à tout ce qui est proche d'une nouvelle méthode d'enseignement,comme par exemple, les cours de communication ( durant lesquels on apprend à maîtriser notre façon de nous exprimer et de nous comporter lorsque nous avons à parler devant un publique large et attentif ou un jury ou simplement lors d'un entretient) sont jugés inutiles, les plus vieux vont même jusqu'à trouver qu'il y a trop de cours d'Anglais (4h par semaine, ce n'est rien sur 40h en moyenne).

De l'autre coté, les plus jeunes discutent largement avec leurs étudiant, ils aiment à leur parler de ce qu'ils font et à connaitre le point de vue de personnes pourtant moins instruites.
Et leur attitude n'est pas de traiter d'idiot quiconque remet en cause les choses qui semblent établis, mais de leur expliquer la réponse au problème posé ou de leur dire où en est la science, voir, leur avouer leur ignorance et leur donner des pistes de recherche pour eux-même.

On voit dans ces enseignant chercheurs, le changement qui s’opère. Les plus anciens représente un système effectivement assez fermé où, pour avoir le droit de parole il faut justifier de nombreuses années de recherche et de travail après les études. Et les plus jeunes représentent au contraire, une grande ouverture d'esprit et l'absence de distinction entre les générations, les origines ou les années d'étude. (ce n'est pas pour autant qu'ils vont facilement accepter les théories ufololistes qui, pour la plupart si ce n'est toutes, ne respectent pas la méthode scientifique)

Donc maintenant, représentez vous étant jeune chercheur, à devoir exposer votre théorie. Vous aurez en face de vous une bande de vieux (patapé) encrés dans le système qui les a formés et qui partiront du principe que leur voix pèse bien plus que la votre car ils ont plus d'expérience, et derrière vous, de jeunes chercheurs qui seront intéressés par vos idées et les éléments qui l'appuient, sans s'opposer à vous car vous seriez "trop jeune donc trop peu d'expérience".

Il faut laisser le temps à la population de scientifique de se renouveler. Tôt ou tard, la rigidité qui figurait l'éducation des plus anciens, partira avec eux, laissant place à la souplesse de la génération suivante et démontrant ainsi que la population scientifique (qui se différencie de la science elle même) n'est pas fermée et dogmatique.

évidemment tout n'est pas rose ou noir et il y a des jeunes hautains et des vieux ouverts.

PS:Et pour ceux qui dirait qu'il y a un blocage complet de tout ce qui ne correspond pas à Einstein (par exemple). Sachez que la preuve du contraire est montrée à de nombreuses reprises (ne serait-ce que par ce que depuis le début, ceux qui cherchent un moyen de montrer qu'Einstein n'avait pas systématiquement raison, sont encore là pour le dire). Lisez par exemple le science et avenir de ce moi de mars 2013 (n°793) qui titre "Physique quantique: L'expérience qui défie Einstein" ;-)

08 03 2013
watchinofoye :

(Quand je dis aucun ne l'a contracté, pour ceux qui en avaient déjà un, ça n'a rien changé du tout. Pas d'amélioration, ni de nouveau cancer)

08 03 2013
siradys :

J'ai commencé à voir ce documentaire (ou plutôt cette fiction douteuse) c'est vraiment du lourd niveau âneries et mensonges ! Mais bon, ne soyons pas dupes, c'est fait exprès, hein ?!!!

Le ton, les propos de la voix off orientés "mystères", le montage, les propos des experts / intervenants détournés et découpés pour servir une idéologie stupéfiante et aliénante (attention, rien à voir avec "alien" ;-)) et la musique à la Armageddon ou autres films fantastiques sont autant d'atouts utilisés pour convaincre le gogo en mal d'extraordinaire. Pas étonnant que ça fasse le buzz et que des esprits rêveurs et naïfs se laissent prendre au jeu de ce truc "en mousse".

Encore une fois donc, bravo Cerberus pour cette dénonciation ... en plus le style colle vraiment bien et ce daubecumentaire le mérite amplement !

@ messieurs les rêveurs parano : redescendez sur terre, faites preuve de bon sens et d'esprit critique ! En disant cela je sais que je m'adresse à des murs. Mais comment pouvez-vous accorder le moindre crédit à un type comme Jacques Grimault ? (il suffit d'aller sur le site de la Nouvelle Atlantide pour mourir de rire (ou de consternation) et passer à autre chose de plus sérieux !)

Pour finir, je citerai Robert FRANCOIS "Mystag" (dans H. BROCH "Le Paranormal") :
"Tout être humain porte en lui le goût du merveilleux. Aimer le merveilleux est naturel, mais croire inconditionnellement en sa réalité constitue une grave déficience de l'intellect et une capitulation de l'esprit critique".

08 03 2013
ch4rlyb0y :

Pour soutenir le propos d'Artemis je me souviens d'un de mes profs d'histoire au collège, celui ci nous avait justement mis en garde contre les points de vues proposés par la média en nous donnant l'exemple suivant: "si je film le fond de la classe, je donnerai l'impression d'une classe quasiment vide car avec beaucoup de tables vides, à l'inverse si je film les premiers rangs je donnerait l'impression d'une classe en surnombre" et pourtant avec sa balle moustache et ses cheveux gris il était pas tout jeune.

08 03 2013
Yokho :

@CarboPasta
Peut être que pour les 3 ans il parlait de "La Révélation des Pyramides" ?
Sous-entendant par là que le film a été fait avait l'expérience d'il y a un an sur un autre documentaire et que par conséquent les découvertes sont ultérieur à LRDP.

08 03 2013
watchinofoye :

@ArtemisFr
Sans parler des professeurs qui ont cette excellente technique d'enseignement :
L'enseignant donne juste la problématique et laisse les élèves découvrir et réfléchir par eux-mêmes (et s'il n'y arrive pas, il les aide un peu, quand ce ne sont pas les autres élèves qui leur expliquent).

Généralement, dans ce genre de cas, tu repères facilement les gens passionnés par le sujet et ceux qui s'en foutent royalement ^^

08 03 2013
Schrödie'sCat :

@ Big Bad Pete : keep on groovin', Big (not so Bad) Pete ! Tu es la preuve qu'on peut être un artiste et en même temps avoir une pensée rationnelle (Bach aimait bien les maths, c.f. la gamme tempérée ;)). Halte au réductionnisme, WW Cerberus & FTW !
Ayé, je m'ai soulagé, n'en déplaise aux Slasher et autres Grimault, la raison vaincra !!

08 03 2013
CarboPasta :

Ah oui, possible Yohko. Vu le battage récent je pensais que le documentaire venait de sortir en fait :)

08 03 2013
Bart :

Haha très bon debunk CerberusXt ... juste une remarque au lieu de dévoiler le secret du batsignal (batman t'en veut surement encore) tu aurais pu parler des problèmes liés aux projections cartographiques ... une ligne droite sur une projection cylindrique, quelle que soit sa nature, devient une orthodromie sur une sphère ... WTF ???

08 03 2013
slasher :

bon je vois que mon pseudo a encore été usurpé et que vous me faites dire n'importe quoi..... ça m'etonne pas vu la mentalité de certains sur ce site ..... donc dés mon retour en france ,je vais porter plainte contre cerberus .....
le dernier message que j'ai envoyé c'est cette nuit a 2h 39 . le reste ça ne vient pas de moi !!! donc ça vous arrange de me preter des propos qui ne sont pas de moi . vous représentez la bassesse humaine dans toute sa splendeur .
donc cerberus tu vas me donner tes coordonnés , je te jure je vais me faire un plaisir de te trainer toi et ta bande devant la justice ... Même quand on fait un effort pour parler avec vous correctement, vous vous en servez pour calomnier et mentir .
humainenement parlant c'est la nullité a son état pur .
cerberus c'est la derniere fois que je poste sur ce blog , maitenant tu vas te retrouver en justice et je donne pas cher de ton blog .
watchinlofoye
je regrette amérement de t'avoir accordé 1% de crédit , tu ne le merites pas et tu as bien agis en hypocrite et tu as continué ton petit jeu d'ironie et ton dédain .
et tu as prouvé que tu étais juste bon a critiquer mes propos sans chercher si c'etait vrai ou pas et quand tu as fait un petit effort de recherche tu as bien vu que ce je disais était fondé . et bravo de soutenir des mecs comme Atalli , on voit ton niveau et surtout ton integrité morale.

08 03 2013
Sylphidius :

Pour faire simple, on peut juste dire que "la révélation des pyramides" n'est qu'un Docu-FICTION, non ? (Soit un mélange de SF et de docu... thx captain obvisious )

Parce que le ton du docu ou le simple fait de dire : "Pouet les archéologues ont tous tord / nous mentent. Nous on détient la vérité et ceux qui la nie n'y connaisse rien et / ou font partit du complot" et ceci couplé à des relans de "mythologie" franc-maçonne...

On voit que le docufiction se base sur des approximations, des illusions statistiques ou sur des omissions...et le tout tourné avec cette "aura de mystère genre enquête" ne donne pas plus de crédit à "la réalité" et à la technicité des batisseurs.

08 03 2013
Comte :

:''''D

1) La réponse de Slasher ce matin allait dans ton sens et avait la même contenance d'insulte et e bêtise que tes autres propos... ton usurpateur est en plus allé dans ton sens... je comprends que tu le vives mal!

2) Un procès pour avoir laisse une personne utiliser le même pseudo que toi... j'en pleure encore de rire... pitié, fais le, vas trouver un avocat pour ça, je t'en supplie parle lui de ce procès :D

:'''''D

Merci Slasher, tu auras été mon fou rire aux larmes de la semaine!

08 03 2013
Watchinofoye :

Tu me reprocher de te contredire ? :D

Tu veux que je dise que t'as raison, tous les dirigeants c'est rien que des méchants qui veulent nous dominer et que la technologie et la science c'est trop dangereux faut tout détruire pour ne garder que ce qui ne risque pas de nous asservir ? :D
On se croirait revenu au temps de l'Inquisition, quand les scientifiques étaient persécutés voire exécutés parce que l'église n'était pas d'accord.

Et bien non, je refuse de renier la logique pour faire plaisir à un gamin psychorigide et paranoïaque incapable de réfléchir de lui même.

08 03 2013
ADream :

Slasher vas y porte plainte, je demande juste à voir la tronche du gars à qui tu vas aller raconter ça :')

Et tu crois vraiment que cerb va te donner ses coordonnées juste parceque tu le demande en le menaçant ?!

Tu fais vraiment pitié

08 03 2013
ch4rlyb0y :

@Slasher
Vas y porte plaintes contre Cerb! Faut arrêter de se croire dans un film Hollywodien. Le droit français est très différent de celui des us d'ailleurs.
Je pourrai te balancer un flot d'insultes, ce que je ne ferai pas, au mieux donner mon avis en des termes polis sur ta petite personne, que tu ne pourrais strictement rien y faire.

08 03 2013
Comte :

Je me répète mais.... :'''''''D

Je ne peux m'empêcher de jouer la scène dans ma tête:

- Maître Dupond, je viens vous voir pour une affauire de la plus haute importance
- Très bien monsieur Slasher (c'est quoi comme nom?) je vous écoute
- Voilà.... c'est un vol d'identité!
- Oh, oui c'est grave... vous avez porté plainte?
- J'ai tenté mais la police s'est mise à rire quand je leur ai raconté... ils ont cru à une caméra cachée!
- Vraiment? Pourtant un vol d'identité c'est grave... comment l'avez-vous découvert?
- Et bien ce matin, je vais sur un blog...
- Oui...
- Et je vois qu'une personne a pris ^le même pseudo que moi pour me faire dire des propos à ma place.
- .... euh... pardon?
- Et ce sagouin de CerberusXT qui les a laissé faire... Ils ont permis qu'on prenne slasher, comme moi, pour poster un commentaire. Je veux qu'il paie!
- ..... mmmmmrppphhh...
- Vous riez?
- Non non (mmmmrphhhh) non mon sieur... Slasher MOUAHAHAHAHA
- Han je le savais, vous aussi vous défendez les egyptologues et vous cachez la vérité au sujet des Atlantes de l'espace?
- mouahahahaha arrêté j'ai mal au ventre....


Olala... et c'est la version "cool" ça... pour avoir travaillé dans un cabinet d'avocats, la plus part du temps tu te feras mettre à la porte par un mec furieux que tu lui ais fait perdre ton temps et qui te criera dessus "C'est un cabinet sérieux ici, ne revenez plus"

08 03 2013
slasher :

watchinlofoye

tu passes ton temps a juger mes idées et tu te permets de donner ton avis sur des sujets où tu es complétement paumé. tu ne savais même pas pour swift et le vatican . et bien sur circus politicus qui parle de tout ce que j'ai dit et qui ne vient pas d'un conspirationniste , tu ne l'as pas lu et tu te gardes bien d'en parler dans tes critiques . et si tu avais un soupçon d'honneteté et de recul , tu verrais que les medias d'info alternative refletent beaucoup plus ce qui se passe que les merdias alignés que tu sembles soutenir .tu ne sais même pas faire la différence entre conspirationnisme et médias d'information alternative . tu es pire que Caroline fourest .et sur une citation et une hypothése que je dis , tu fais comme si pour moi c'était une vérité . exemple rockergfeller qui aurait parlé de reduire la population mondiale au quart . c'etait une information rien de plus . mais tu es tellement malhonnéte que ça t'arrange de croire que pour moi c'est une vérité .... la nuance tu ne connais pas , je sais pas quel age tu as mais c'est grave ....
tu donnes comme argument l'argent alors que moi j'ai parlé dans l'hypothése , de pouvoir, de controle et d'argent et je rajoute l'environnement et la planéte qui est en danger ecologiquement de part la pollution et de part le fait que nous sommes trop nombreux . des scientifiques ont aussi exposés ce probléme du fait que nous etions trop nombreux. tu sembles appartenir au pays des bisounours , qui croient que nos hommes politiques sont serieux , honnétes et qu'ils font tout pour notre bien . C'est vrai que quand on voit le nombre de guerres qu'ils declenchent et de meurtres qu'ils perpetuent on a affaire a des gens trés humanistes n'est ce pas? c'etait juste une hypothése mais s'ils en ont rien a foutre de tuer des innocents en irak, en lybie, et etc , ils en ont pas plus a foutre du reste de la population mondiale .es tu naîf ou manque tu de perspectives sur l'observation du monde ? si tu n'es pas d'accord avec moi , je m'en moque , ce n'est pas le but , mais ne viens pas avec ton ironie et ton jugement me dire que c'est faux et me traiter de conspirationniste , de me mettre dans une case comme le font tes scientifiques avec le hasard et l'archaisme religieux . tu voulais débattre et que ça soit plus respectueux et correct? c'est ce que je voulais aussi ....
dans ce cas , si tu n'es pas d'accord avec moi evite d'employer des termes comme "Enfin, avec ce discours" ou "sauf que ton discours ne tient pas "
contente toi je ne vois pas les choses comme toi ou je ne suis pas du même avis . car tu n'es ni mon maitre a penser, ni un professeur qui detient la vérité .
Par ailleurs nous sommes de plus en plus nombreux a nous être renseigné sur le sujet , je parle du NOM et de ses derives et des magouilles du cercle politico financier et ce sont des faits . donc si tu n'es pas d'accord , pas de probléme mais fais preuve de respect . ces gens la comme celui qui a ecrit circus politicus , il travaille pour notre interet . d'autres comme olivier delamarche aussi et plein d'autres ....et la mega crise qui arrive , c'est pas de la science fiction non plus ou du complotisme , quand l'economie des usa qui est a bout de souffle et celle de l'europe va tomber , tu vas en voir les consequences . avec les technocrates corrompus que l'on a à bruxelles par dessus le marché .....
a te lire on dirait que tu es comme ces gens avant la guerre mondiale qui croyaient que la ligne maginot allait les proteger de l'invasion allemande ou de ces français qui n'ont pas bougé pour aider les juifs persécutés et qui pensaient que rien ne leur arriverait a eux . ils etaient profondément égoiste et inconscient .
le seul point ou je vais dans ton sens c'est que oui il y' aura des gens pour contrecarrer les effets pervers oui mais cela ne fera pas tout .
c'est dommage que tu ridiculises même des hypothéses et des faits .
la discussion aurait pu etre interessante ....

08 03 2013
slasher :

Comte ne rigole pas trop je ne suis pas le seul a avoi été calomnié et insulté sur ce forum et dans l'article et la calomnie est condamnable en france et tu le sais .
les termes qui salissent l'intégrité d'une personne comme " charlatan , gourou ,escroc " sont passibles d'amendes .... donc si j'etais toi je la mettrai en veilleuse ok?
car derriere ton clavier tu as des couilles mais devant la justice ou en face a face, je doute que tu fasses autant le malin
c'est facile de faire le cacou derriere son clavier et de detruire totu ceu qui osnt pas d'accord avec vous .... ça s'appelle de la lacheté , ni plus, ni moins

08 03 2013
ch4rlyb0y :

Oui enfin en parlant de Grimault en ces termes on risque juste rien du tout; étant donné que relié de près à un mouvement sectaire on est même plutôt dans le vrai.
Secundo, rien qu'avec les commentaires you tube de n'importe quelle vidéo il y'aurai de quoi faire des procès à la pelle si on suit ta logique de mauvais film hoolywodien.
En gros change de menace, ça marche absolument pas; je sais pas menaces notre intégrité physique qu'on puisse à notre tour aller chercher maître Collar pour menaces xD

08 03 2013
ADream :

Tu as été calomnié et par cerb'en plus ?! Autre part que dans ta tête ? Et qu' il parle de gourou ou autre ne te concerne même pas puisque ce n'est pas à ton sujet.

Mais vas y hein, porte plainte, enfin essayes, ça promet d'être bien drôle.
Et je suppose que c'est comme pour tous les sujets, tu t'y connais vachement mieux que nous en justice :')

08 03 2013
CerberusXt :

" les termes qui salissent l'intégrité d'une personne comme " charlatan , gourou ,escroc " sont passibles d'amendes .... donc si j'etais toi je la mettrai en veilleuse ok?"

Cet argument de Calimero ressort régulièrement mais un truc m’intrigue, à quel endroit de mon article ai-je parlé de sectes ou de gourous ? La seule occurrence du mot gourou/secte que je retrouve concerne une blague sur les égyptologistes. Tout ce que je dis de Grimault c’est qu’il est ufologue/astrologue et comme il le dit lui-même je ne vois pas franchement ou serait la calomnie.

Mais bon, syndrome de Galilée, toussa…

08 03 2013
Zegatt :

@ tous ceux que la calomnie internet intéresse

Je vous invite à lire l'article consacré à Gollum sur le blog de "l'informateur", "Auteur de LRDP" : larevdespyr.eklablog.com/
Je viens de découvrir aujourd'hui l'existence de ce blog via le dernier article de desillusions.fr , et pour le coup c'est un vrai trésor (la page où sont évoquées les intentions de "l'informateur" avec tout le paragraphe juridique est merveilleuse également).
Ah, et on apprend que le sujet des pyramides intéresse "l'Auteur" depuis... 42 ans !
S'il fallait encore une preuve de la vérité et du bien-fondé de LRDP, la voilà. 42 !

Quel nombre dites-vous ? www.ina.fr/video/PUB48724...

08 03 2013
slasher :

ch4rlyb0y ça ce sont tes fantasmes ........en france tu ne peux pas salir l'intégrité d'une personne comme ça; donc moi a votre place ,je la mettrai en veilleuse et je ferai preuve d'un peu plus de respect.Et deja commencez par vous respecter , vous même ... quand on calomnie les autres a ce point la , qu'on prends le pseudo d'un autre pour lui faire dire n'importe quoi , c'est trés bas , je suis désolé .
on voit que dans toute votre vie vous n'avez jamais été mis face a vos responsabilités
c'est facile de faire le mac derriere un clavier d'ordinateur ... tout le monde s'est faire ça . facile de salir les autres .

08 03 2013
Comte :

*donc si j'etais toi je la mettrai en veilleuse ok?*

Donc tu aurais peur de te faire trainer en justice par un gamin prétentieux, injurieux, qui y connait autant en justice qu'en physique quantique?
Tu es vite effrayé mon petit homme.

Olala... vraiment je te remercie, en toute sincérité parce que je n'avais plus ri comme ça depuis des lustres... ça m'a fait beaucoup de bien et rien que pour cela je te pardonne tous tes écarts!

Bon... promets nous de nous partager le compte-rendu de ta plainte hein...

Oh et comme tu as pas fait tes dévoirs.. sache que le seul moment où la calomnie est applicable en justice c'est lors d'une Dénonciation Calomnieuse... va voir dans le droit pénal ce que cela implique mon chou!

08 03 2013
CerberusXt :

Je me demande s’il y a une loi contre l’usage abusif de points de suspension ?

08 03 2013
slasher :

CerberusXt relis les commentaires du forum . tu es responsable de ce qui ecrit dans les posts . c'est ton blog.
alors amoins que tu effaces tout ce qui est calomnieux .....

08 03 2013
Comte :

J'espère pas XT... je suis malheureusement aussi atteint d'un "point de suspensionite aigue"... plaisante pas avec ça sinon je serai obligé de te trainer en justice pour calomnie envers ces personnes qui, comme moi, vivent cet handicap!

08 03 2013
Zegatt :

"je sais pas menaces notre intégrité physique qu'on puisse à notre tour aller chercher maître Collar pour menaces"
D'autres s'en sont chargés via des commentaires FaceBook, probablement des ados en mal de reconnaissance (j'ai le nom du type attaqué ouvertement, mais impossible de remettre la main sur le site où j'ai vu ça - hallucinant - et le type, restait fort heureusement parfaitement stoïque, invitant les deux autres à être d'autant plus violents dans leurs propos/menaces).
Comme par hasard, l'un des deux avait le symbole d'Assassin's Creed sur sa photo de profil et se retrouve dans les commentaires de la page LRDP à hurler ici ou là "sales connards de franc-mac" ou similaire (mais avec des fautes d'orthographe) à l'adresse des anti-LRDP (distorsion réel/fiction probable... ça se soigne avec des cachetons, ou parfois en grandissant).

Je trouve ça mignon comme réaction en tout cas. Les insultes et menaces physiques, ça a de la gueule.

08 03 2013
Voix-au-fond-de-la-salle :

Pu**** mais TA GUEULE !!!!!!!!!1111111

08 03 2013
Zegatt :

@ Slasher
"CerberusXt relis les commentaires du forum . tu es responsable de ce qui ecrit dans les posts . c'est ton blog."

Bwahahahahahahahahahahah !!!
Et il y croit vraiment ?

08 03 2013
ch4rlyb0y :

C'est quoi le rapport avec le mac? le produit d'apple? le gérant d'un commerce du sexe?
On peut pas salir l'intégrité d'une personne en France ?? Je sais pas si t'as eu des échos du livre de Johnny Hallyday sorti récemment.
Sinon admettons que tu ais raison, donnes moi un seul procès gagné par Grimault pour calomnie :D
D'ailleurs je vais en rajouter une petite couche pour le fun: Grimault est un gourou prétentieux qui viole des bébés chats tout en crachant sur la bible \o/ J'ai krèkrè peur des poursuites comme tu peux le constater.
Personnes n'a une référence de film ou de série à la con ou un mec gueule "calomnieeeeee! calomnieeee!" d'ailleurs qu'on lol un peu?

08 03 2013
slasher :

Comte moi effrayé ? lol mais tu fantasmes grave toi .........n'importe quoi
mais moi je te dis juste une chose continuez comme ça , aggravez encore les insultes et la calomnie et ça va pouvoir devenir intéressant ......
pour le moment vous êtes trop prévisibles
il suffit de vous lire et même quand on fait un effort comme je l'ai fait avec wathinlofoye pour etre plus cool et partager , on ne recolte qu'insulte, calomnie et moqueries ....
donc continuez y'a bien un moment ou vous allez deraper grave ....car pour le moment vosu vous enfoncez de plus en plus.
en tout cas vous êtes tout bonnement irrecuperable dans tout les sens du terme
pas d'humanité,, pas de reflexion, pas de recherches mais des préjugés oui ça vous en avez . et dire qu'on est obligé de supporter cela dans ce pays .....

08 03 2013
siradys :

slasher (12:14) : "[...] cerberus c'est la derniere fois que je poste sur ce blog"
...
slasher (12:55)
slasher (13:01)
slasher (13:13)
...
Quand arrêterez-vous vraiment ? Vous êtes insupportable !

08 03 2013
Comte :

Non mais j'ai ça... www.southparkstudios.com/...

08 03 2013
ch4rlyb0y :

@Comte
Merci! x)

08 03 2013
Koala :

@ JeanTchang :

« D'ailleurs, si on arrive à faire pousser de la peau ou des organes dans du liquide nutritif à 37,2°c je vois pas ce qui nous empêche de le faire dans un corps humain proche. Il faut savoir que tu peux récupérer les organes de tes parents/frères/sœur avec un très très faible taux de rejet. »
1 - Le corps humain fonctionne différemment d'une boite de pétri.
2 - C'est quoi ces conneries ? Tu as des connaissances en immunologie ?

08 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Je ris encore :')
Encore le coup de "t'es malhonnête" ou "t'es naïf" sans savoir se décider lequel des deux je suis. Pour toi, si je te dis qu'il existe effectivement des personnes malfaisantes mais que ce n'est pas parce qu'il y en a qu'il faut tout généraliser, toi tu traduis soit par "oui tout le monde est malfaisant" ou par "personne n'est malfaisant".
Saisis la nuance ! :)

De plus, je ne peux décidément pas discuter avec toi dès lors que, quand moi je parle par logique, toi tu parles en fonction de ce que tu as lu quelque part sans te dire une seule seconde que c'était juste des conneries répétées de-ci de-là. À aucun moment tu ne réfléchis par toi-même en essayant de trouver ce qui ne va pas.

C'est pas ce que j'appelle remettre en question ses propres connaissances. C'est pas parce qu'un couillon dit et répète une connerie, même si elle semble raisonné alors qu'elle ne l'est pas (sophisme quand tu nous tiens), que ça devient forcément vrai.

08 03 2013
ArtemisFr :

@ Zegatt: merci pour le lien du site transmis sur Desillusions.fr

on y découvre en deuxième page une façon de catégoriser les hypothèses (issues du film je pense, sinon ça concernerait toute science ? oO)

il y à la catégorie
- Une civilisation antérieure et supérieure disparue
Alias "Atlante powa"

La catégorie:
- Une civilisation extérieure et supérieure repartie
AKA les super E.T (a moins que ça ne soit "les hommes viennent de mars et les femmes de vénus, (c'est plus HOT là bas)")

La catégorie:
- Un mixte des deux origines ci-dessus évoquées
Les Atlantes d'une autre planète ça marche aussi ?

et Enfin, le best of:
- D'autres possibilités plus obscures...
Car, "Les égyptiens ont construit les pyramides" c'est ... plus sombre ... (à dire avec un air mystérieux)


On va éviter le "calomnie !! ....."

larevdespyr.eklablog.com/...

08 03 2013
CarboPasta :

Je prends la pleine et entière responsabilité de l'ensemble de mes commentaires (ça déchargera un petit peu le lourd dossier calomnieux de CerberusXT).

08 03 2013
Yokho :

larevdespyr.eklablog.com/
Je n'aime pas trop le ton employé à l'égard de Gollum :
hypocrite, envieux, lâche, malveillant, stupide, inutile et paresseux, etc.
Pour les 4 premiers d'accord, mais stupide ? Paresseux ?? Inutile ??? C'est juste lui qui a montré le chemin du Mordor, sans lui on serait tous esclaves de Sauron à l'heure actuelle.
S'il était encore vivant, ce serait un procès direct.

08 03 2013
basal thrull :

slasher, je ne suis d'accord ni avec tes idées, ni avec tes méthodes.

ton comportement est puéril et non constructif dans le cadre du debat en cours

08 03 2013
Benoor :

......... "le débat en cours".................

www.youtube.com/watch?fea...

08 03 2013
Zegatt :

Yokho
J'ai du mal aussi à me prononcer quant à la bisexualité de Gollum.
Homosexuel, la question pourrait se poser vu les rapports ambigus avec Frodon (dans le texte surtout).
Mais je n'ai pas connaissance d'un seul fait sexuel de celui-ci. Je suis curieux des précisions données par Tolkien, si elles existent.

08 03 2013
watchinofoye :

@Zegatt
Et l'anneau serait un message caché sur la position de l'auteur sur le mariage gay !
Mais oui ! C'était pourtant évident !

08 03 2013
CerberusXt :

J’ai été oblige de modérer le dernier commentaire de slasher, trop de calomnies /troll
D’ailleurs, son troll à suffisamment (trop) duré je pense donc à moins d’un changement de ton radical de sa part, je devrais continuer à le modérer, il a largement eu la chance de s’exprimer et n’en a pas fait grand-chose.

08 03 2013
Blink :

Slasher, retourne toi t'es filmé

08 03 2013
JeanTchang :

@koala : Non, je n'ai pas la moindre connaissance réelle en immunologie, mais en fonctionnant en sens inverse, vous non plus donc il sera difficile que vous puissiez me contredire ;) Plus sérieusement, le corps bute toutes les cellules défaillantes, sauf si...

Slasher, j'attend encore votre mail.

Cerberus : L'IP des "différents" slasher c'est la même ou pas ?

08 03 2013
CerberusXt :

Ah ah, sur le blog de "l'informateur", j'adore : "car en effet, cette fripouille prétend entre autres turpitudes - que vous découvrirez plus loin - être le découvreur de mes apports et donc l'auteur de mes découvertes, d'où cette partie du blog"

Mes découvertes ? Il veut dire les découvertes (enfin si on peut appeler ça des découvertes pour certains trucs) de John Taylor et de Von Daniken qu'il a repris à sa sauce, quel hypocrite.

08 03 2013
ArtemisFr :

@Cerberus
en même tout ce blog est bancale et la deuxième page révèle carrément le but de "la révélation des pyramides" à savoir. Dire que ce sont des Atlantes/E.T qui ont fait les pyramides.

hé oui, car le choix entre Atlante/E.T/les deux et "Raisons obscures" on peut dire que "ce n'est pas du tout orienté" de la part de "l'informateur" Alias Jacque Grimault

08 03 2013
CerberusXt :

Pourtant, si j'en crois certains, c'est inadmissible de parler d'Atlantes dans mon article vu que le documentaire n'utilise pas ce mot. Etrange.

08 03 2013
watchinofoye :

D'ailleurs en relisant son énorme pavé qui m'était adressé, je me rends compte qu'il est passé à un poil de duvet d'ado prépupère du point Godwin.
On va p'tet s'arrêter là, en effet.

08 03 2013
Koala :

@ JeanTchang :

« Non, je n'ai pas la moindre connaissance réelle en immunologie, mais en fonctionnant en sens inverse, vous non plus donc il sera difficile que vous puissiez me contredire »
Je suis étudiant en médecine, on peut donc dire que j'ai des connaissances réelles en immuno.

08 03 2013
ArtemisFr :

@CerberusXt
oups, pardon, ce n'est pas Atlante, c'est ... Ancienne civilisation plus avancée et disparue ...
Je retourne me rouler par terre

08 03 2013
Fabounnet :

J'ai l'impression d'avoir louper des choses, fichu taff qui m’empêche de lurker convenablement (?°?°)?? ???.

Je sais pas comme tu fait, mais presque a chaque article tu un champion, L'article sur pokemon, le complot lunaire, ton top 10 des héros de jv aka mécréant ta pas mit Link... C'est dingue tout de même, d'ailleurs c'est la première fois que je lis qu'un bloggeur veut t'attaquer en justice.

M'enfin une chose sur l'article, une civilisation avancer donc c'est a dire surement bien plus évoluer que la notre aurait laisser des traces et surement pas que des tas de pierre a droite et a gauches, Ou sont les arme, véhicule, machine de ces types ?

Vue que l'on retrouve des pointe de flèche et autre ossement de cet époque.

08 03 2013
ArtemisFr :

@Fabounet
Si tu cherche sur le net tu peux trouver des théories sur les atlantes qui explique leur disparition suite à une guerre nucléaire/une élévation type anciens de stargate
alors bon ... apparemment il suffit de trouver un caillou en forme de soucoupe pour dire que les E.T étaient jaloux et ont rasé la planète avec une météorite pour éliminer les atlantes.

08 03 2013
Apolloman :

A propos du blog de l'informateur secret JG de LRDP
citation et réflexion me viennent à l'esprit :

"Heureusement que le ridicule ne tue pas, mais de plus en plus souvent, je pense qu'il est dommage qu'il n'en soit pas ainsi !"... De moi

Misère de misère.... le siècle qui s'annonce est vraiment celui de l'ignorance.
Je sais pas vous mais je suis de plus en plus pessimiste quand je lis Internet et les avis de tout ces "spécialistes auto-déclarés... Qui ont lu que... Y parait que ma tante en avait" et cétera.
c'est vraiment du grand n'importe quoi.!!

08 03 2013
CarboPasta :

C'est pas que l'ignorance est plus marquée qu'auparavant, c'est juste que maintenant tout le monde peut montrer la sienne au monde entier.

makemelaugh.com/pics/Blog...

08 03 2013
Apolloman :

@ CarboPasta

"C'est pas faux"

08 03 2013
ArtemisFr :

comme nous le sert Nioutaik
www.nioutaik.fr/index.php...

08 03 2013
Koala :

Internet et la mise à disposition de plein de sources d'infos font que beaucoup de gens se prennent pour des spécialistes.
Merci Doctissimo et Wikipédia pour les autodiagnostics des patients. Maintenant certains viennent genre « Docteur, je tousse, j'ai un cancer du poumon, prescrivez-moi un scanner ». Non madame, c'est juste la coqueluche.
Merci les sites marketing et les parents bio « oui on lui met un collier en perles d'ambre, il fait ses dents ». Non monsieur, ça ne marche pas et en plus les bébés peuvent s'étouffer avec (30 hospitalisations en 1 an à la Pitié-Salpètrière pour des accidents liés aux colliers d'ambre). « oui on lui donne que du lait de vache non-pasteurisé » Madame, si on le pasteurise c'est pour tuer des bactéries qui peuvent s'avérer mortelles.

08 03 2013
Fabounnet :

ArtemisFr

Je me doute bien, c’était purement rhétorique comme question, un gros "pourquoi/comment ?"

Mais bon c'est vrai que c'est plus simple de croire a une civilisation avancer qui donne un coup de pouce, que le simple faite de l'homme. Pourtant je suis persuadé qu'il n'y a jamais eu de peuple supérieur a nous a leurs époque, ou alors une supériorité somme toute intellectuelle, ce qui était possible avec des peuple antérieur, voire contemporain au égyptiens avec un brassage culturelle.


@Koala
Le soucis c'est peut de gens recoupe les info, s'informe si un random site paranormale le dit c'est que c'est vrai, sans chercher a ce remettre en question.
wikipedia doctissimo on nous cache tout ne sont que des site fastfood les gens s'en gavent et sorte des ineptie genre un sur portable éteint le micro fonctionne toujours et peut émettre.

Pour le coup des parent bio c'est la sélection naturelle dans son exemple la plus pure.

08 03 2013
ArtemisFr :

@Fabounnet
je trouve aussi que l'histoire "Atlante" tien autant debout qu'un tétraplégique. Mais ce que je te dis là c'est ce sur quoi je suis tombé (pour le coup des armes nucléaire surtout)en faisant des recherches poussés par les questions que d'autres ont posé ici.

Je suis aussi tombé sur des illuminés qui disent que la lune à été placée là où elle est par Dieu et qu'il à calibré celle-ci pour que l'on ai 4 saison (j'aime pas cette pizza) et des marrées etc.
Tout en omettant le fait que la lune s'éloigne de la terre (de quelques centimètres par ans ce qui fait que dans 600 millions d'années il n'y aura plus aucune éclipse totale), que l'effet de marré et la différence de vitesse entre la rotation de la terre et la vitesse de la lune entraînent un ralentissement de la vitesse de rotation terrestre.
A terme (et on sera tous morts d'ici là) les calculs actuels disent qu'au moment où la lune ne sera plus soumise à l'attraction terrestre, une journée durera 32h. (je dis pas les contrats de travail à ce moment, finis les 3x8)

Bref. Tout ça pour dire qu'il y a beaucoup de personnes qui n'ont pas la lumière à tout les étages et qui se permettent de dire que ce sont les autres qui sont des illuminés (quoi que... dit comme ça).

08 03 2013
ch4rlyb0y :

@Artemis
La 4 saisons le problème c'est les artichauts!
Sinon vu qu'au final on parle un peu de tout, entre autres des extaterrestresatlanteségyptiensgoauoulds; que pensez vous de la déclaration de 2007 du japon sur les dit ET? www.dailymotion.com/video... ça m'avait relativement choqué de la part d'un gouvernement et non pas d'un groupe d'ufologue dans leur délire.

09 03 2013
ArtemisFr :

@Charly
la raison c'est qu'on est au japon !

cet argument d'autorité se suffit à lui seul et est auto proclamé raison officielle. Nul ne pourra s'opposer à cet argumentation car je parle ici des faits et nul ne peut contredire les faits !
[/grimauderie]

Le rang social ne régit pas si l'on est croyant ou non dans les théories ufololistes ou non. Y a qu'a regarder aux USA pour voir qu'il y a des créationnistes universitaires ...

Après, l'autre choix possible c'est que c'est un prétexte aussi bidon que celui des Américains partant en Irak pour "instaurer la démocratie" (et pas pour le pétrole ... non)


mon avis est que ... muahahaha *s’étouffe dans ses rires*

09 03 2013
ch4rlyb0y :

J'avoue que ça permettait de renforcer la concentration militaire sans trop risquer de provoquer leur sympathique voisin coréen du chnord.

09 03 2013
Tangokiwi :

'Nos ancêtres, quels qu’ils soient, on toujours fait'
onT.
C'est marrant, ça fait des années que je lis ce blogue et c'est la première fois que je remarque une faute.

09 03 2013
bruno :

Pas du tout convaincu par ces contre-argumentaires, je regrette le ton méprisant et cet humour à deux balles censé faire rire. Une chose est certaine, ce n'est pas le rire de Voltaire, celui de Pangloss peut être ?
Je pensais qu'il n'y aurait que du factuel, il n'y a que des opinions et des postulats qui ne sont absolument pas établis.
Bref, cela confirme que ce n'est pas par le mépris et l'arrogance que l'on combat une idée ou une théorie.

09 03 2013
ch4rlyb0y :

Et comme la plupart du temps les pros doc voit dans le doc des faits et dans les démonstrations de Cerb des "opinions" sans bien sur donner d'exemple. Next!

09 03 2013
ArtemisFr :

+1 Charlyboy
bruno je te redirige vers le blog de "l'informateur" alias J.Grimault, qui vous dévoilera son point de vue sur le documentaire
par contre inutile de chercher des sources à ses démonstration ou même quoi que ce soit qui ne soit pas une opinion personnelle
la deuxième page et d'ailleurs d'autant plus humoristique que les seuls options "envisageable" pour qui à construit les pyramides sont
A) Des Atlantes
B) Des E.T
C) A et B simultanés
D) Des raisons obscures

car évidemment, que ça puisse être les égyptiens ça c'est ... obscure ...

larevdespyr.eklablog.com/...

PS: et ne me sortez pas que vous ne voyez pas le lien entre l'opinion de sieur Jacques Grimault et son documenteur ...

09 03 2013
Maitre Capello :

Moi, ça me fait mal au cul quand on crie à l'inculture avec un texte bourré de fôtes. L'article est documenté, et tristement nécessaire, mais les problème d'orthographe et de syntaxe le décrédibilise.

Trouve-toi un relecteur digne de ce nom, et là tu toucheras à la perfection alien.

09 03 2013
Maitre Capello :

problèmeS

Pendez-moi ce relecteur.

09 03 2013
CerberusXt :

En même temps, laisser des fautes ça permet de repérer rapidement les contre-argumentaires trolls qui utilisent l'argument "il y a des fautes d’orthographe donc c'est faux".

09 03 2013
Relecteur 2 :

@ master Capello
Les problèmes ..... Décrédibilisent ... Mais bon moi ça me fait mal au cul quand on crie à l'inculture bla bla bla .....

09 03 2013
Maitre Capello :

Exemple :

Hélas pour les amateurs de petit gris et de petits noyés, au même titre qu’il doit bien exister quelqu’un dans le monde qui pige les règles du jeu Pyramide, les soit disant mystérieux mystères mystiques des pyramides Egyptiennes sont basées, au mieux sur des raccourcis en mousse et autres faux dilemmes, au pire, sur des préconceptions en carton.

L'adjectif s'écrit : soi-disant (avec un trait d'union et sans t)
"mystère" est masculin => basés


D’ailleurs, qu’il s’agisse des théories du parking pour vaisseaux aliens, du message apocalyptique laissé par une civilisation supérieure voir carrément des centrales électrique alimentées par l’énergie de la connerie, elles reposent toutes sur les même arguments, à quelques variantes près, parce qu’il n’y a pas de raison que seuls les bouteilles en plastiques soient recyclées !

MêmeS
Centrales au pluriel, électriques prend un S
seulEs les bouteilles

Donc : lol au commentateur qui "a décelé une faute pour la première fois".

09 03 2013
Fabounnet :

Hu? C'est quoi D'autres possibilités plus obscures...?

voyageurs temporel ?
La Grande Pasta ?
Les pangolins de l'espace ?
Obiwan kenobi ?

09 03 2013
Relecteur 2 :

L'adjectif soi-disant..... Putain mais t'as été ou a l' école toi?
Maître mon cul.....

09 03 2013
CerberusXt :

Bon, si l'orthographe fight pouvait se calmer, ça serait chouette. S'il y a des fautes, indiquez les moi par mail je les corrigerais quand j'aurais un moment, pas de soucis.

@Fabounnet : Osef tant que ces glands d’Égyptiens n'y sont pour rien.

09 03 2013
Ekonomik :

@ Master Capello

C'est très honorable de votre part de démontrer par l'exemple que la crédibilité de quelqu'un peut être anéantie par autre chose que l'orthographe...

Merci bien.

09 03 2013
watchinofoye :

@Maitre Capello
Comme on dit : "Si tu aimes tellement l'orthographe, tu n'as qu'à l'épouser".

De même pour Jacques Grimault, à moins que tu nous annonces que tu "n'[es] pas pro-Grimault mais quand même il soulève de foutrement bonnes questions, nom d'un bordel à queues".

09 03 2013
Hacko :

Je pense vraiment que le filtre de nos préjugés nous fait voir les hommes de l'antiquité (au sens très large) comme des sauvages incompétents incapables de construire une pyramide. Et pourtant !!!!1
D'où l'apparition de types comme Grigri...

En clair cé tro pa posib´ moa jdi C dé atlante !!
Envers et contre tout ça devient lourd...


@ chien des enfers : merci très bon article une fois encore . Mais j'ai plus de compresses à force d'éponger mes yeux qui saignent sur les fautes d'orthographes. C'est très important fais un piti effort PLIIIIZZ

09 03 2013
Benoor :

C'est bien Cerberus vous êtes partial, ouvert, dans le dialogue toussa toussa...

09 03 2013
Zegatt :

Chers amis, je tiens à vous signaler que Grigri nous veut TOUS EN JUSTICE parce que
a) il n'aime pas les contradicteurs (ouh les vilains)
b) son argument : je vous ai cité sur mon article en remerciement (donc vous êtes complices et membre de ma secte... ouh les vilains) :


Jacques a dit a dit (sur la page FB de LRDP, en réponse à mon articel N°1) :
"Vous aurez noté la délation en masse ci-dessus, qui me permet de mettre cette brochette (en grec : obeliskos) de zozos dans mon panier à diffamation, en attendant de procès : merci Zegatt, le spécialiste en tout ! (surtout en boulettes, apparemment !) Balle dans 22 pieds à la fois : il fallait le faire ! Notez ces noms et bloquez-les d’avance, afin de ne pas avoir à le faire ultérieurement pour mauvaise tenue et zizanie indésirables. Voyez aussi la leçon qui nous est ici donnée : de prétendus intellectuels, pas foutus de se présenter loyalement, vous donnent des leçons de c… et vous donnent la démonstration que – dans ce domaine – ils sont les meilleurs. Chapeau, comme dirait l’expert Alexandre Astrolove. "

09 03 2013
CerberusXt :

@Benoor : Je ne veux pas de problèmes avec des procès en diffamation en laissant passer des liens inconsidérés en commentaire, vous comprenez j'imagine :)

09 03 2013
Benoor :

Mon cher Cerberus, je comprend toujours l'objectivité !

Vous me permettez dans votre mansuétude de proposer à qui le souhaite de chercher la réponse faite par Grimault au wordpress de Zegatt ?

Je pense que beaucoup de fantasmes autour du film y fondent comme neige au soleil...

09 03 2013
watchinofoye :

Grimault a dit :
"Notez ces noms et bloquez-les d’avance, afin de ne pas avoir à le faire ultérieurement pour mauvaise tenue et zizanie indésirables."
À quand l'installation d'un réseau Internet maison, dédié aux pro-Grimault, bien fermé et censurant tout ce qui ne leur plait pas ?

09 03 2013
Apolloman :

D'après LRDP celles-ci (les pyramides), auraient bâties par un peuple ancien hautement évolué...???

MY ASS...


C'est à Chuck Norrris que l'on doit ces monumens!

Je n'en ai pas la moindre preuve mais qu'importe...

09 03 2013
Apolloman :

Pardon pour l'oubli et la faute ( été et monuments)

09 03 2013
Fabounnet :

Mais tout a fait cerb, c’était rien que des branleurs pour preuve ils vénéraient les chats

@watchinofoye


surtout que c'est contraire a ce qui est écrit sur le blog de l'informateur :

Déclaration Des droit de l'Homme
Article 19 : Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.

C'est fort très fort.

09 03 2013
Apolloman :

@ Fabounnet

Bizarre cet article 19 de la déclaration des droits de l'homme, on le retrouve aussi sur la page de Lheureux
lheureux.free.fr/bonus.ht...

C'est donné à ce genre d'individu ou quoi...???

"Z'on" les chocottes ou quoi??

09 03 2013
MacEugene :

Benoor (14:22) :

C'est bien Cerberus vous êtes partial, ouvert, dans le dialogue toussa toussa...


Tu confondrais pas avec Grimault et ses sbires qui suppriment tout commentaires et bannissent les auteurs qui sont contre leurs idées? Et puis bon, si c'est pour lire un énième caca nerveux de Grimault, tout juste bon à insulter, c'est pas la peine. On connait le principe.

09 03 2013
CerberusXt :

Fais attention, tu es a deux doigts de la diffamation MacEugene, tu vas te choper un procès !

09 03 2013
MacEugene :

J'dois déjà être dans son "caddy", j'ai eu le malheur de répondre sur sa page facebook.

09 03 2013
bruno :

Cher (e) ch4rlyb0y,

Tu veux des exemples ? tu en as plein sous les yeux ici, tu as besoin de moi pour les voir ?? Oula, je commence à comprendre pourquoi tu as cette position sur le sujet.

Bon, allez, pour te faire plaisir je t'en donne un, mais je pourrais t'en donner 20, ici il est affirmé sans aucune preuve que 50 000 à 100 000 égyptiens ont travaillé à l'édification de la pyramide. Sur quoi se base ce chiffre qui va du simple au double ? Donc on se fabrique sa petite réalité pour étayer SA théorie.

Hugo disait, le savant dit "comment", le penseur dit "pourquoi". Ici il n'y a ni savant ni penseur, car je ne sais toujours pas comment et pourquoi ces pyramides devant les explications et les ricanements avancés...

Après, c'est sûr, certains peuvent bien rire pour se donner le change et se croire intelligent, de ceux qui remettent en cause le dogme des égyptologues, si ça leur fait du bien, moi, ça ne me fait pas de mal.

Mais bon, dommage, j'aurais aimé qu'on m'explique pourquoi une civilisation qui maitrisait ainsi les arts de la géologie, de l'architecture, des math, de la géométrie, n'a fait que des pyramides, quand d'autres grands peuples de batisseurs (les grecs, les romains par ex) ont su trouver d'autres applications à leurs sciences, comme faire des routes, des cirques, des aqueducs, des palais etc.

Et pourtant, elle tourne...

09 03 2013
CerberusXt :

"Mais bon, dommage, j'aurais aimé qu'on m'explique pourquoi une civilisation qui maitrisait ainsi les arts de la géologie, de l'architecture, des math, de la géométrie, n'a fait que des pyramides, quand d'autres grands peuples de batisseurs (les grecs, les romains par ex) ont su trouver d'autres applications à leurs sciences, comme faire des routes, des cirques, des aqueducs, des palais etc."

09 03 2013
MacEugene :

Cher Bruno,

Ne confondrais tu pas les sens des mots "estimation" et "affirmation"?

Parce que par exemple, quand je consulte l'article wiki anglais sur la GP, il me dit:

"A modern construction management study in association with Mark Lehner and other Egyptologists, estimated that the total project required an average workforce of 14,567 people and a peak workforce of 40,000. "

Et même l'article de Nioutaik:

"Dès l’instant où l’on augmente la main d’œuvre (il y avait entre 50 000 et 100 000 ouvriers selon les estimations"

(et oui, ce n'est pas la même estimation que wiki, ce qui veut dire que, oh joie, tous les égyptologues ne sont pas d'accord. Moi qui croyait qu'il y avait un dogme unique?)

Fais bien attention aux mots ESTIMATED et ESTIMATION.

09 03 2013
watchinofoye :

@bruno
As-tu seulement déjà visité des musées, discuté avec des égyptologues, vu de vrais documentaires sur l’Égypte, visité des ruines, lu des livres sur l’Égypte, écouté et retenu ce que disait ton prof d'Histoire quand il parlait de l’Égypte en 6ème ? As-tu fait ne serait-ce qu'une chose dans tout ça ?
À te lire, on dirait bien que non.

09 03 2013
Jean Pierre Adam :

La révélation de la farce:

Tout commence en 2700 avant JC, Une bande redoutable d'anciens Egyptiens décide de faire une grosse farce aux générations futures,et particulièrement à celle du début du 3ème millénaires.
Ainsi donc, cette civilisation sortie de nulle-part ( alors que le reste de la population se promène encore en veste en cuir et chaussé de souliers en croco) et après deux trois essais de pyramides plus ou moins bancales, décrèta qu'elle était au point pour la grosse farce, et construisit un magnifique édifice, aux proportions divines.
Comme ils n'avaient rien d'autre à foutre, ils rasèrent une colline, installèrent un grand pic, allèrent chercher en barques des grosses pierres de plusieurs tonnes afin de faire les fondations et de monter la structure de l'édifice, construisirent des petites (bien que divinement proportionnées)chambres ridicules, que meme le pharaon se retourne encore actuellement dans ses bandelettes, à l'idée que des gens puissent supposer une seule seconde que sa célestissime amplitude eut pu se coucher dans ce boui boui fort mal décoré...mais bref, pour ensuite installer plus de 2 millions de bloc...pour faire une belle pyramide, ce qui n'est pas si simple...si! si! Essayez! meme avec des légos, ce n'est pas si simple...mais quand on aime les blagues, on ne compte pas.
Evidemment, et c'est là le clou, ils escamotèrent toutes traces de la technique de construction, laissant ainsi la porte ouverte à toutes les supputations, tous les fantasmes...et autres élucubrations...genre: ils étaient combien, les pierres étaient -elles démoulées comme des cakes...etc etc... ils riaient beaucoup d'avance, en imaginant tous ces gens qui se casseraient le cul à chercher le pourquoi du comment.

Ils auraient pu s'arreter là, les meilleurs blagues étant les plus courtes. Mais non, il poussèrent le vice jusqu'à introduire des tas de correspondances mathématiques qui rendent fous, ils auraient pu choisir n'importe quelles dimensions, non! ces fourbes! Il a juste fallu qu'ils prennent celles où l'on retrouve des pi et des phi en veux-tu, en voilà, et que je te divise une surface par une autre, et un demi périmètre par l'apothème...et à chaque coup: Bingo: un pi, un phi, bien qu'il ne les connaisaient pas, mais outres des farceurs, il étaient aussi devins. Et pour se la pèter d'avantage, genre je sais tout, ils introduisirent également la vitesse de la lumière, la vitesse de rotation de celle-ci et la distance terre-soleil...à vue de nez...et pour finir, pour couronner le tout, il choisirent une coudée royale dont une simple et remarquable corrélation mathématique avec pi et phi laissaient supposer qu'ils connaissait le mètre, alors que pas du tout! Si ça c'est pas de la perfidie!

C'est bien connu, quand les anciens Egyptiens font une farce, ils ne déplacent pas pour rien...Pour faire plus joli, et comme ils sont poètes, il décidèrent d'y inclure de magnifiques correspondances géométriques entre les trois pyramides et le sphinx, et je vous laisse, rien que pour la beauté des yeux, admirer ces quelques diaporamas. Non! ne me remerciez pas, je suis comme ça, moi: cadeau!

www.grandepyramide.com/wa...
www.grandepyramide.com/wa...
www.grandepyramide.com/wa...

Et comme le bouquet final d'un feu d'artifice, preuve de leur cynisme, et sachant que phi rendait les gens dingues, ils poussèrent la sournoiserie jusqu'à construire leur belle pyramide juste à 16180 km du centre de l'Ile de paques,..source: www.chez-web.com/la-revel...
Faut quand avouer que c'est pas de chance...juste entre les deux sites les plus emblématiques de l'archéologie, il y 10 000 fois le nombre d'or...déjà que cette bete ile a une forme de triangle, et que sa superficie est estimée, suivant les source, entre 161 et 166 km2, n'aurait plus manqué qu'elle fasse 161,8 km2, c'eut été la fin des haricots...ou pire! Qu'elle eut fait 162,359km2...vous imaginez, un inconscient qui divise la surface de la terre (510 067 420km2 par 162.359 et tombe sur un nombre qui ressemble à pi, genre: 31416, la virgule en moins, faut pas déconner non plus, on a dit: des farceurs, pas des aliens.
d'ailleurs, je mets au défi tous les gastronomes de ce bloc de me trouver un Mac do, pizza hut ou autre burger king, séparé entre eux par 16180 km, et dont un des deux au moins propose dans son architectures autant de corrélations avec pi et le nombre d'or que la pyramide de Giselle, et dans l'autre, des belles statues-qu'on-sait-pas-pas-qui-les-a-faites.

Je laisse le mot de la fin au pauvre archéologue du cnrs, dont je tairai le nom (private joke ;-) et qui contraint sous la menace d'une arme a du dire des choses qu'ils ne pensait pas: "encore eut il phalus qu'il sussent, ces Grecs, pardon, ces Egyptiens, que la terre était ronde.
Ceci est une fiction, toute ressemblance avec....etc etc ayant existé...etc.... serait purement fortuit à l'insu du plein gré de ma bonne foi.
.
Oui, j'ai des problème avec l'accent circonflexe en forme de pyramide de mon clavier. Un hasard? je ne crois pas.

09 03 2013
CerberusXt :

C'est chouette, pile les même arguments que ceux abordés dans mon article. J'imagine que les répéter plein de fois de façon différente permet de faire oublier que les illusions statistiques sont bien réelles.

09 03 2013
Krokenstein :

@Bruno : Le Sphinx, c'est une pyramide ? Si oui, il va falloir que je comble mes lacunes en matière d'histoire antique.

09 03 2013
CerberusXt :

Le temple d'Abydos et la vallée des rois ce sont aussi des pyramides, tout se tient !

09 03 2013
MacEugene :

Tiens mais je croyais que la vitesse de la lumière n'était pas constante. Grimault nous aurait-il menti? MALEDICTION

09 03 2013
ArtemisFr :

@bruno
ha bah oui c'est connu, d'après les égyptologues, les égyptiens n'ont fait QUE les grandes pyramides et des maisons en terre ...
est-ce qu'il te vient à l'esprit que les égyptiens ont fait bien plus que cela ?
ou bien le temple d'Abydos c'est made in Taïwan ? (ça expliquerait l'helico et le landspeeder xD)
et les autres temples dédiés à la foultitude de dieux qu'avaient les égyptiens ? c'est du plastique ?

qui plus est il ne faut pas confondre le lieux et les époques. l'empire romain c'est 5 siècles qui débutent un peu avant J.C.
Et les grecs c'est VIIIe siècle avant J.C l'époque archaïque (le début)

dans les deux cas, la roue est maîtrisée depuis longtemps et la création de "route pavés" et nécessaire pour stabiliser le déplacement et renforcer les échanges commerciaux sur un territoire bien plus grand que l’Égypte qui, au fait de sa puissance, voyait sa population surtout concentrée au bord du Nil et echange se faire surtout par voie navigable.

Mais sympa d'insinuer que "ça peut pas être les égyptiens qui ont fait les pyramides car ils ont rien fait d'autre en pierre", c'est faux et insultant.

09 03 2013
Yokho :

@bruno
Il me semble que c'est 100.000 selon Hérodote, plutôt 20.000 selon les estimations actuelles. Si la question est de savoir si on a retrouvé les papiers du DRH de l'époque, la réponse est non.
Alors voilà c'est mince, comme beaucoup de choses en égyptologie.
Tu as un autre chiffre à avancer ? Une nouvelle hypothèse ?

09 03 2013
Koala :

J'attends avec impatience ma convocation au procès. Je vous tiens au courant. Si dans 3 mois j'ai rien reçu c'est que M. Grimault s'est dégonflé comme une vieille baudruche.

09 03 2013
Zegatt :

@ Koala

Je crois que nous sommes au moins 5 dans le même cas. Pour ma part, j'en suis tout émoustillé et je fais des cauchemars la nuit en pensant à des coupes de cheveux étranges.

09 03 2013
ArtemisFr :

je n'attends que ça tien, procès pour diffamation.
quand à bloquer "Artemis" ou "ArtemisFr" systématiquement, c'est très con, il y en a tellement x)

09 03 2013
kali :

Réponse à votre article pathétique que seuls les ignares apprécient :
www.facebook.com/notes/th...

09 03 2013
CerberusXt :

Dékà linké et déjà répondu : www.nioutaik.fr/index.php...

Mais merci d'être passé.

09 03 2013
Yokho :

Moi aussi je peux recevoir une invitation au procès ? Comment je fais ? Je dois aller poster sur facebook un argument qui plaît pas ?
Enfin bon... connaissant la poste vietnamienne incapable de faire passer une carte postale... je la recevrai jamais de toute façon... :(

09 03 2013
watchinofoye :

@Zegatt
On a une liste des "22 trolls" dont parle Grimault ?

09 03 2013
Irna :

zegatt.wordpress.com/2013...
à la fin de l'article
et oui, vous en faites partie :)

09 03 2013
Chou :

Et voilà, le coup pathétique du procès.

Il faut savoir que si vous le voulez vous pouvez traîner au tribunal pour insultes en public (je pense à Slasher, Mr Grimault), donc je dis LOLOLOLOLOL aux menaces de procès de ces gens la.

C'est une tentative minable de manipulation (l'aurai-je déjà dit ?)

J'ai déjà vu quelqu'un faire un procès pour les mêmes raisons (les mêmes, vraiment), et tout ce qu'il a récolté c'est un procès en retour, payer les frais divers (avocat, justice...) et beaucoup fait rire la personne accusée.

Par contre, si il a menacé de vous faire un procès et qu'il ne le fait pas, vous pouvez lui en coller un pour menaces !

C'est vraiment stupide de sa part, mais bon, c'est la dernière tentative basique du manipulateur pour vainement essayer d'avoir le dernier mot...

Continuez Mr Grimault (et slasher), je me gausse devant ces vaines menaces...

09 03 2013
CerberusXt :

En tout cas, avec toutes ces menaces je me sens comme Galilée :D

09 03 2013
pavel :

Pas mal, pas mal ^^

Juste étonné que t'aies pas pensé à l'argument de base contre les théories d'alignement sur la terre : "ça dépend de la projection".

Bah oui, si c'est une ligne droite avec une projection, dans une autre c'est un cercle (dans le meilleur des cas, si ça préserve les angles) ou n'imps (en général).

Donc exit l'alignement magique de tous les points sur terre. D'ailleurs, si on prend trois points au pif, on peut trouver une projection qui les aligne (et qui conserve les angles)...

09 03 2013
watchinofoye :

@irna
Chouette alors !

Mais, s'il nous fait un procès, il risque pas d'y perdre plus qu'il n'y gagnerait ? Et aussi, ça ne risque pas de lui faire perdre de l'argent qu'il pourrait investir pour son prochain film ? :)

09 03 2013
Zegatt :

@ Chou
"Par contre, si il a menacé de vous faire un procès et qu'il ne le fait pas, vous pouvez lui en coller un pour menaces !"
Ce serait tellement facile... mais si satisfaisant.


@ Watchinofoye
"Mais, s'il nous fait un procès, il risque pas d'y perdre plus qu'il n'y gagnerait ? Et aussi, ça ne risque pas de lui faire perdre de l'argent qu'il pourrait investir pour son prochain film ? :)"
Bwarf, si c'est l'argent récolté et pas le sien...

09 03 2013
Zegatt :

Ce que j'adore, c'est la façon qu'a Grimault de couper mes phrases pour m'accuser d'antisémitisme.
Ca, c'est mignon comme tout.

Ou de faire de moi un criminologue criminel, ça aussi j'aime beaucoup.

09 03 2013
CerberusXt :

"Ce que j'adore, c'est la façon qu'a Grimault de couper mes phrases pour m'accuser d'antisémitisme. "

Blague à part, ça c'est méchamment passible d'un procès en diffamation, il joue avec le feu le père Grimault.

09 03 2013
Apimil :

C'est quoi cette histoire de procès ? Il est pas tombé si bas quand même ?? Je vais l'attaquer en justice pour dédommagement aux côtes que je me fêle en le lisant

09 03 2013
Zegatt :

@ Cerberus

Nan, mais de toute façon, y a le nom de Grimault, mais c'est Stefff qui se charge de la publication.
Donc vu qu'on ne sait plus qui dit il/je dans le texte entre Stefff et Grimault, je crains dans tous les cas que le type qui en prenne la responsabilité légale, ce soit Stefff (il me fait penser à un croisé - tu lui donnes un ordre, il part au combat en hurlant l'épée brandie au-dessus de la tête en ayant des visions christiques).

09 03 2013
watchinofoye :

@Zegatt
"il me fait penser à un croisé - tu lui donnes un ordre, il part au combat en hurlant l'épée brandie au-dessus de la tête en ayant des visions christiques"
...avant de se prendre un coup de hallebarde dans le bide... :)

09 03 2013
Samy :

@ArtemisFr

Tu as des preuves que ce blog est bien celui de Jacques Grimault ?

larevdespyr.eklablog.com/...

L'auteur de ce blog affirme être également celui du doc LRDP, ce qui me semble très étrange étant donné que son nom (que tout le monde connait) n'est pas cité et son style ne ressemble pas du tout au vrai ...

09 03 2013
Zegatt :

@ Samy

Je ne vois pas qui d'autre ça pourrait être.
La même obsession pour Tolkien, les dates concordent (oct 2012 pour le dernier message, juste avant la mise en place FB + Orbis Enigma), les références fécales, et aucun message d'agression envers l'auteur de la part de Grimault...
Oh ! et il mentionne les mêmes notions de La Bruyère pour Krasker-Rosen et pour l'article qu'il a pondu pour moi.

09 03 2013
Koala :

@ Samy : c'est tout à fait le style Grimault, reconnaissable entre mille.
Des références moisies des années 1950, des insultes périmées, et une explosion d'expressions scatologiques qu'on retrouve dans les commentaires qu'il a fait sur des blogs critiquant son œuvre, et sur la page FB du film dans ses réponses à ceux qui osaient remettre en cause son boulot.

09 03 2013
Apolloman :

Je viens d'écouter ce lien
www.youtube.com/watch?v=-...

A un moment (à partir 34:12) ils disent en plus avec humour que 100 000 personnes sur un chantier c'est 200 TONNES (200 000 kg) de déjections par jour à gérer
(de plus ils rajoutent que le tout à l'égout n'existait pas... donc on parle bien de matière fécale)

Si je calcul bien, cela fais par personne un total de 2kg de déjection par jours

Honnetement qui fais "un tas de merde" comme cela par jour???

Sachant que le maximum, en temps normal, pour un être humain c'est 250 gr par jour soit 0,200 kg (ou 0,250 kg)

Pour un "matheux éclairé"

MOUARF... MDR

PS : de plus régime des anciens égyptiens peut assimiler aujourd'hui à un régime sans résidu (viande, poisson, certain fruit et légume)

09 03 2013
Zegatt :

@ Appoloman

Sans compter que la chiasse, c'est un super engrais. Donc savoir où elle est probablement passée, c'est relativement simple d'y répondre.

09 03 2013
ArtemisFr :

@Apolloman
Une belle manipulation des chiffres que tu nous révèle
on se retrouve donc avec non pas 200T mais 20-25T, c'est plus facile à gérer d'un coup ...
mais comme toujours, si on relève ça à son auteur il fera son "mea culpa" (ça fera juste le 3eme pour des énormités pareilles)

Et d'autres vont nous dire "inutile de faire un caca nerveux, c'est une bête petite erreur", petite erreur de 180T quand même x)

09 03 2013
Mog :

J'ai pas compris un truc dans ton article. Comment ils font pour mettre les cailloux sur le traîneau ?

Attention je suis d'accord avec ton article hein ! Il est ultra intéressant et tout tout mais je me posais juste la question.

09 03 2013
Apolloman :

@ Zegatt

Effectivement les défécations humaines sont un super engrais... Depuis anbandonnées à cause des restes de médoc à l'intèrieur (mon grand père utilisait le fameux pot de chambre jetai dans le jardin dans les années 30)... Mais on y revient auhourd'hui

@ ArtemisFr

une petit erreur de 180T X nbre de jours durant la période de construction

Son mea culpa...???

MY ASS!!

09 03 2013
CerberusXt :

@Mog : Comme ceci ou comme cela

PS : Ce site est une mine d'or pour comprendre les outils à disposition des égyptiens.

09 03 2013
Fabounnet :

Impressionnant, rien que la pièce en béton de 100kilo qu'il fait rouler, dans sa vidéo.

Et pour le système de traineau, il suffit que de 3 ou 4 bonhomme pour un bloc de plusieurs tonnes.
l
si un jour je peut me rendre en Charente maritine je visite sont musée.

09 03 2013
Koala :

Merci Cerberus, c'est assez extraordinaire à voir ! Qu'ont à répondre les Grim-autistes ?

09 03 2013
CerberusXt :

Probablement un truc disant, en substance : "c'est qu'une théorie et tant qu'on aura pas reconstruit la copie conforme de la grande pyramide je continuerai à dire que c'est physiquement impossible pour les égyptiens" ça ou "T'es un gros con, tu parles que de la forme et je te fais un procès. Caca".

09 03 2013
Kira :

Wow...
Je pensais pas qu'il y aurait plus de commentaire que pour l'article sur le 11 septembre, mais apparemment cerb a un don pour attirer les comploteux/troll

09 03 2013
watchinofoye :

@CerberusXt
La deuxième réponse me rappelle un certain gamin de 6 ans que je connais :)

09 03 2013
ArtemisFr :

en même temps on récolte plusieurs types de gens qui ont des problèmes de déphasage vis à vis de la réalité

un article comme ça
tu tape sur les complo-autistes, les cul-tistes, les at-lent-tistes et les ufolol. Normal que ça monte aussi vite

10 03 2013
Zegatt :

Une réponse sur mon site de la part d'Alexandre Nisis donnant de nombreux détails :
zegatt.wordpress.com/2013...

10 03 2013
GL :

Juste une parenthèse, parce que, franchement, je n’en peux plus (je sais, je suis pas obligé) : j’ai beau être insomniaque et aimer m’abîmer dans la lecture des faux débats qui sont aux commentaires de blogs ce que l’aïoli est à la bouillabaisse, j’ai soudain une grosse envie de gerber par surdose de slasher et de michel et de réponses trop polies à ces deux sourdingues – à moment donné, je suis désolé, il faut quand même débusquer le troll.
Slasher (le mec qui passe son temps à traiter ceux qui postent sur ce blog de no-life et qui passe lui-même son temps à poster sur ce blog – celui qui ose enfin cracher sur le « savoir officiel » et parler en même temps de physique quantique, parce que, la physique quantique, c’est lui qui l’a inventée et que tout ce qu’il faut en savoir, il l’a tiré de lui-même, de sa réflexion et de son esprit critique, à partir de longues après-midis de contemplation de plafond depuis son lit, indépendamment de tout « savoir officiel », parce qu’il n’y a aucun bouquin écrit par des savants officiels sur la physique quantique et que tout ce qu’il en sait, il le doit à ses propres lumières – parce qu’il faut bien dire que la physique quantique, c’est un truc trop ultra-top-secret qu’on n'apprend trop pas à l’école parce que c’est trop subversif, tu vois, et que ça remettrait trop en cause la société matérialiste dans laquelle on vit, et que, même, y a aucun bouquin dessus parce que les gouvernements à la solde des égyptologues et des scientifiques officiels en contrat avec l’éducation nationale et la world company étouffent la vérité qui remettrait en cause le caractère illusoire de la matière – « ouais, c’est ça, insulte-moi, mais moi, je t’emmerde, espèce de connard suffisant, et d’ailleurs, tu n’as aucune preuve de ce que tu affirmes, parce que tu n’es qu’un mouton formaté par notre société matérialiste qui sent des pieds et qui nous vend des ordinateurs et des forfaits internet grâce auxquels on peut faire saigner les yeux des trous du cul comme toi qui ont appris l’orthographe et la syntaxe et la ponctuation officielles et qui ne supportent pas la liberté de ceux qui savent dépasser les limites de leur sur-moi scolaire et écrire des participes passés comme des infinitifs et des démonstratifs comme des possessifs ») – bref, LE slasher (et je suis bien conscient de lui donner satisfaction par ces deux majuscules, mais, au fond, il le mérite vraiment), franchement, c’est soit un ado de 14 ans qui s’engueule avec ses parents parce qu’il a de mauvaises notes en « maths officielles », soit un cas psychiatrique qui traîne sur les campus en tentant de convaincre une meuf ou un mec que sucer un cotorep, c’est déjà un peu faire la révolution, soit un gros troll de sa race, qu’est juste trop fort, mais vraiment trop fort, vu le nombre de réponses qu’il suscite (y compris la mienne). Personnellement, je penche énormément pour la dernière solution, parce que je n’arrive pas à me résigner à penser qu’un tel degré de bêtise, d’aigreur et de mauvaise foi soit présent dans une seule personne à la fois, sans que cette personne en soit consciente (mais c’est parce que, au fond, j’aime le genre humain).
Et puis, il y a Michel (et, personnellement (bis), je pense qu’il est la même personne que Slasher – s’il ne l’est pas, ils devraient se rencontrer et faire un enfant) : lui est peut-être encore plus pervers que l’autre : il passe son temps à poser des questions sans animosité apparente, et, à chaque fois qu’on lui répond, il revient à la charge avec la même question et le même désir proclamé de s’instruire, désir que tout dément dans son obstination à ne pas prendre en compte les réponses qu’on lui fait : tant de bêtise, de niaiserie et de fautes d’orthographes « touchantes » (comme celles que ferait un élève médiocre de primaire – c’est un enfant : on ne peut pas lui en vouloir) forcent l’admiration. Il me rappelle irrésistiblement la réflexion qu’une copine faisait sur un de ses ex : « il limait comme un varan, ça durait des plombes et ça me foutait la gerbe, mais je faisais semblant ». Il faudrait peut-être arrêter de faire semblant avec Michel, non ?
Bref, tout ça pour dire que, malgré ma fascination pour les dialogues de sourds et le trollage psychopathologique, j’aimerais bientôt lire aussi un nouvel article de notre hôte...

10 03 2013
ADream :

@GL
Autant je suis d'accord concernant slasher qui ne fait que s' enfoncer, autant je ne trouve pas la démarche de Michel mauvaise du tout, qu'il se pose des questions est assez sain, qu'il les pose ici, pourquoi pas ? Certains sont prêts à lui apporter des éléments et la discussion est courtoise, je ne vois donc pas grand chose à lui reprocher.

10 03 2013
Silk :

@GL :
Idem que ADream, je ne pense pas que Michel ait une quelconque intention malveillante. Je pense juste qu'il pose des questions auxquels peu de gens ici peuvent répondre autrement que par des approximations et des connaissances parcellaires (on est pas tous des "experts" comme en réclament les pro-documenteur, juste après avoir traîné l'égyptologie dans la boue !) et que s'il veut trouver des réponses précises, il y a peu de chances qu'il les trouve ici... (Mais qui sait ?)

Et au pire, si c'est un troll (ce que, je répète, je ne pense pas), c'est pas un troll désagréable, contrairement à certaines personnes déjà citées des centaines de fois le long de ces pages...! :)

10 03 2013
Koala :

Je pense que Nisis avait fait le lien, mais qu'ici personne n'a les connaissances en ésotérisme et en mystique pour le faire.

D'après son com sur le site de Zegatt, Nisis dit que Grimault s'est gouré dans la représentation du Verseau : le Verseau Égyptien serait Hapy, le dieu du Nil. Or Grimault parle d'Ange.
Selon Nisis, Grimault fait l'amalgame entre le Verseau occidental et l'Ange de l'apocalypse de St Jean, représenté sur le 20 du Tarot de Marseille.

Cela fait le lien entre Grimault et Atlantis, dont le fondateur Paul Lecour a écrit « L'ère du Verseau » et « L'évangile ésotérique de St Jean ».

Et en lisant la page donnée par Nisis sur le Tarot de Marseille ( www.camoin.com/tarot/Apoc... ), je lis ceci
« La carte du Jugement dans le Tarot représente le Jugement dernier, encore appelé la Résurrection des Morts ou Apocalypse. Mais le sens premier du mot Apocalypse est "Révélation". »

À mon humble avis, le titre « La Révélation des Pyramides » n'a pas été choisi au hasard, Grimault est friand de jeux de mots étymologiques et vu son passé ne doit pas ignorer le double sens du mot révélation. Un message pour « les initiés », en somme.

Ce serait intéressant d'avoir une lecture ésotérique du film, car je pense qu'on passe à côté de plein de double sens qui peuvent peut-être éclairer les « erreurs » et les choix du film.

10 03 2013
Silk :

Double-post, parce que je me rends compte que ça fait trois ou quatre fois que je poste sans dire que j'ai apprécié l'article, tant sur la forme (humour) que sur le fond (démontage de gens qui crachent sur la science). Bon, y'a quelques reproches à formuler (j'avoue avoir eu les yeux qui piquent quand ça parlait du Colisée... :( ), mais globalement, ça tue du raton laveur de l'espace au taille-crayon !!!!1one!

Et... A quand le prochain article ? :D /sifflote

10 03 2013
Maitre Capello :

Waouh, ça vole bas ici...

Je voulais juste préciser, à l'intention de l'auteur, que je suis tout à fait d'accord sur le fond de l'article, et que ma remarque n'avait pas pour but d'apporter de l'eau aux pro-Grimault (), mais au contraire de leur enlever un argument qui n'en serait pas un.

@Watchinofoye : tu montes en pression parce que je parles d'orthographe, ou parce que tu pars du principe, à tort, que je suis un pro-Grimault-illuminati-conconspirationniste ?

Relecteur 2, bien vu sur le problème de conjugaison de mon intervention, merci d'avoir remis l'église au milieu du village. Par contre, j'insiste, "soi-disant" est un adjectif invariable. Pour répondre à ta question, je suis allé à l'école en France.

www.projet-voltaire.fr/bl...

Et on a le droit de se parler calmement, hein, ce n'est pas interdit. Vu que tu sembles avoir un bon coup d’œil pour corriger du texte, tu peux peut-être mettre cette compétence à profit en faisant un peu de relecture pour l'auteur ?

@Economik : tu vois, je suis tellement idiot que je n'ai même pas compris ta réaction.

Cerberus, je manque de temps pour te proposer de te filer un coup de main sur les relectures, et je le regrette.

Allez, bisous; Cerberus, désolé si je remets 10 balles dans la machine, mais me faire soupçonner de sympathie à l'égard de Grimault m'a franchement mis les nerfs.

10 03 2013
CerberusXt :

Pas de soucis j'avais compris l'intention ^^ Une grammar nazi m'a envoyé la correction complète de l'article, des que j'ai le temps d'éditer tout ça, je met à jour.

10 03 2013
Kuota :

C'est dommage, car l'idée de faire une critique devrait servir à donner des réponses aux questions, à vérifier plus sérieusement.. Ce n'est pas ce que vous faites et vos exemples sont mal choisie.
Par exemple vous critiquez le photos en 2D pour la pente de la pyramide et faite de même avec la statut de louxor ???
Par exemple, le coup du big mac pour obtenir la vitesse de la lumière ne colle pas du tout car vous obtenez 4 chiffres ce qui est 1000 fois moins précis que ce qu'on observe sur les mesures et 100000 fois moins précis en partant des équations mathématiques. Et vous oubliez de prendre en considération la latitude de la chambre du roi qui est exactement celle de 29.9792458 °.

Déplacer un Moai de 5 tonnes c'est possible, sur terrain plat, mais 70 tonnes sur un sol qui n'est pas plat, est ce aussi facile ?
Idem, dresser un bloc de béton de 5 tonnes, c'est possible, mais élever de 70 m des blocs de 70 tonnes c'est encore autre chose.
Ce qui marche en miniature ne marche pas forcément en grandeur réelle sur le terrain.

De même, l'agencement des blocs toute les 2'30" que vous critiquez n'est pas sérieux, car il n'est pas possible de travailler sur un grand nombre de poste. Il faut assembler les blocs ensemble et l'espace de travail aussi très limité, vous ne pouvez pas avoir 200 équipes qui montent les blocs à 200 endroits différents. Avez vous déjà vue des maçons attaquer un mur en plusieurs endroit et espérer que cela se goupille bien lors de la jonction ? L'assemblage est technique et précis, il faut quasiment assembler bloc par bloc, c'est une évidence technique, et même la taille nécessite d'être refaite pour chaque assemblage. A moins qu'il s'agissent de pierre reconstitué, une direction à creuser !

Il y a bien sur des raccourci facile dans ce documentaire, mais vous faites de même je trouve.

Je n'ai pas valider votre commentaire sur le blog info-resistance, car je souhaite que vous preniez le temps de rédiger un message constructif et non de mettre un simple lien.

10 03 2013
watchinofoye :

@Maitre Capello
Essentiellement par le fait que vous étiez encore en train d'insister une fois encore sur la qualité d'écriture au moment où l'on vous répétait "oui, on a compris, ce sera bientôt corrigé". C'était assez énervant, surtout avec le ton employé.

Pour le reste, c'était surtout par habitude de voir des gens qui se disent "pas pro-Grimault" mais qui lui accordent du crédit là où il n'en a pas/plus. Je sais que vous n'avez rien prétendu de ce côté-là, mais le ton que vous employiez était assez proche de ceux qui revendiquent leur non appartenance tout en disant "ouais mais quand même".

Navré si je vous ai offusqué.

10 03 2013
CerberusXt :

@Kuota : "Par exemple vous critiquez le photos en 2D pour la pente de la pyramide et faite de même avec la statut de louxor ???"

C'est exactement ou je veux en venir ! Le doc lui même dit que les photos ne sont pas des preuves mais les utilisent régulièrement et en plus elles sont fausses. Donc, si les images sont fausses, on en revient à être obligé à croire sur parole les auteurs ET chris dunn, ce qui est une hypocrisie monstrueuse quand les auteurs rejettent en bloc ce que disent les égyptologues, pas de raison que ce principe ne s'appliquent pas à eux également. Ou alors vous validez les doubles standards tant que ça va dans votre sens ?

Par exemple, le coup du big mac pour obtenir la vitesse de la lumière ne colle pas du tout car vous obtenez 4 chiffres ce qui est 1000 fois moins précis que ce qu'on observe sur les mesures et 100000 fois moins précis en partant des équations mathématiques.

La non plus, vous ne pigez pas le sens de la démonstration mais, si ça peut vous faire plaisir, le commentateur Koala à étendu ses calcul et obtient des résultat beaucoup plus précis que la pyramide pour des valeurs remarquables, prouvant que l'on peut vraiment trouver tout ce que l'on veut dans tout et n'importe quoi. Vous pouvez lire ça ici.

Et vous oubliez de prendre en considération la latitude de la chambre du roi qui est exactement celle de 29.9792458 °.

Ah ah, magique. Pour mémoire, la dérive des continents, ça vous dit un truc ?

"Déplacer un Moai de 5 tonnes c'est possible, sur terrain plat, mais 70 tonnes sur un sol qui n'est pas plat, est ce aussi facile ? Idem, dresser un bloc de béton de 5 tonnes, c'est possible, mais élever de 70 m des blocs de 70 tonnes c'est encore autre chose. Ce qui marche en miniature ne marche pas forcément en grandeur réelle sur le terrain."

Juste comme ça, quelle technologies magiques permettaient aux Romains et Grec d'accomplir ce genre de chose régulièrement pour leurs divers monument sans que personne ne vienne les faire chier avec des "c'est pas possible" ??

"De même, l'agencement des blocs toute les 2'30" que vous critiquez n'est pas sérieux, car il n'est pas possible de travailler sur un grand nombre de poste. Il faut assembler les blocs ensemble et l'espace de travail aussi très limité, vous ne pouvez pas avoir 200 équipes qui montent les blocs à 200 endroits différents. Avez vous déjà vue des maçons attaquer un mur en plusieurs endroit et espérer que cela se goupille bien lors de la jonction ? L'assemblage est technique et précis, il faut quasiment assembler bloc par bloc, c'est une évidence technique, et même la taille nécessite d'être refaite pour chaque assemblage. A moins qu'il s'agissent de pierre reconstitué, une direction à creuser !"

Ne soyez pas de mauvaise foi, la parallélisation des tâches peut se faire à pas mal de niveau, une carrière c'est très grand donc le gain de temps sur la découpe est récupérer sur le placement, etc etc... D'ailleurs, le calcul du doc est encore plus merdique que prévu puisque les égyptiens ne bossaient pas 12h mais faisaient des roulement en 3/8. Enfin, on n'est plus à ça près.

"Je n'ai pas valider votre commentaire sur le blog info-resistance, car je souhaite que vous preniez le temps de rédiger un message constructif et non de mettre un simple lien."

Je n'ai pas posté de commentaire sur ce blog que je ne connaissais même pas jusqu'à votre arrivée (et d'ailleurs, pour votre information, les seuls liens que je fais vers mes articles c'est sur mon twitter, mon facebook et mon forum, tout autre lien ne vient pas de moi). En revanche, ce genre d'affirmation me laisse penser que c'est vous qui cherchez un coup de pub ;)

10 03 2013
Mog :

Merci Cerberus. C'était juste un système de levier en fait ^^


Et mon nom de famille est grimault à quelques lettres près. Coïncidence ? Je ne pense pas ! :)

10 03 2013
ArtemisFr :

hop là, je rebondis sur certaines affirmations faites ici

Le parallèle entre "monter un mur" et "construire une pyramide" est bancale à cause de la géométrie

un mur est une construction en surface verticale alors effectivement, vous ne pouvez poser les blocs du dessus avant ceux du dessous
tandis qu'une pyramide et un empilement de surface horizontale, c'est à dire que l'assemblage se fait plan par plan, et ces plans peuvent être assemblé de manière parallèle (en commençant par le périmètre et par les coins, puis en remplissant le coeur de la pyramide avant de passer au niveau suivant.

Il faudrait revoir la comparaison avec quelque chose de plus proche.

Pour ce qui est du "kk" dont monsieur Pooyard (ou Pouillard) nous fait la belle référence... Outre le fait qu'on ne rejete pas 2kg de matière par jour, mais 10 fois moins en moyenne. L'idée serait peut être, dans les cas extrêmes, valable si tout les ouvrier faisaient leur affaire sur le chantier. Or on à retrouvé les vestiges qui correspondraient (datation, écriture etc.) au village des ouvriers (environ 20 000 personnes pourraient vivre sur place) ce qui rend tout de suite l'organisation du "nettoyage" plus aisé.


Enfin, dernière question pour ma culture personnelle.
Les blocs de granit venaient (on le sait à présent) de 900km en amont sur le Nil. On à aussi retrouvé la carrière de calcaire non loin du site des pyramides qui à permis d'amener la plupart des blocs. Mais, c'est là ma question, serait il possible qu'une autre partie des blocs de calcaire aient été amené d'autres sites d'extraction en Égypte et acheminés jusqu'au chantier par bateau ?
Si c'était le cas alors on pourrait estimer qu'il y avait, au final, bien plus de monde qui travaillait sur la construction de la pyramide que les estimations actuelle ce qui rendrait aussi la construction sur 20 ans, plus aisée.

Si quelqu'un à des liens qui pourraient répondre à cette question ;)

10 03 2013
Apolloman :

"Pour ce qui est du "kk" dont monsieur Pooyard (ou Pouillard) nous fait la belle référence... Outre le fait qu'on ne rejete pas 2kg de matière par jour, mais 10 fois moins en moyenne. L'idée serait peut être, dans les cas extrêmes, valable si tout les ouvrier faisaient leur affaire sur le chantier. Or on à retrouvé les vestiges qui correspondraient (datation, écriture etc.) au village des ouvriers (environ 20 000 personnes pourraient vivre sur place) ce qui rend tout de suite l'organisation du "nettoyage" plus aisé."

Effectivement je me suis amusé sur le forum ONCT à faire un petit calcul rapide pour pour 40000 ouvriers sur site et allant à la selle en même temps
Etant seigneur, j'ai pris les plus grandes valeurs (nbre de personne, masse de la selle)

40 000 X 0,250 = 10 000 kg soit 10 tonnes de selles à gérer, 100 personnes à 100 kg (25 kg par bras sur 2 voyages) chacune jusqu'à un moyen de transport autre (bateau, convoi de traineau et même Nil "PLOUF") et le tour est joué

Après la bulle immobilière voici venu le temps de la bulle de défécation
Qu'est ce que je me marre

10 03 2013
Irna :

"Et vous oubliez de prendre en considération la latitude de la chambre du roi qui est exactement celle de 29.9792458 °."

La latitude du bord nord ? du bord sud ? du centre de la chambre ? Etant donné que vous raisonnez au dixième de millimètre (1° de latitude représentant approximativement 111 km) il faudrait être un peu plus précis dans vos affirmations :)

10 03 2013
Zegatt :

Grimault a répondu à Nisis sur mon site. Enfin... répondu. Il a fait un copier-coller avec crochets partout... Excusez-le si c'est illisible.
zegatt.wordpress.com/2013...

10 03 2013
CerberusXt :

De plus en plus ridicule le pauvre Grimault. Il ne lui reste plus que les menaces pour argumenter, ça en dit long ^^

10 03 2013
Nor :

"Cerberus de Nioutaik a fait un travail remarquable, car aurant [sic] il a remis à sa place le Grimault, autant, il a fourni les faits [ !!!??]qui offrent les réponses [ça tombe bien, ce rappel : je vais de ce pas m’occuper de ce pet]…"

Et merdeuuuuuuh, deuxième shitstorm en approche.

Grimault, le seul mec capable de pondre une réponse de 1000 lignes de textes contenant seulement 2 arguments (pseudo-arguments) perdus dans une mer d'insultes, et prétendre gagner un débat ainsi.
J'avoue j'ai été déçu de la suite du débat, quand il y a moins de conneries et plus d’agressivité, ça perd de son potentiel humoristique.

Il nous reste les Jacques Grimault facts.

-Le deuxième film "Les révélations des Pyramides" va sortir, il faut juste 50 ans d'études à Jacques Grimault pour le réaliser.
-Les insultes de Jacques Grimault puisent leur toute-puissance argumentative dans les années 50.
-Quand Jacques Grimault te dit que tu as tort, c'est que tu as tort. S'il te le dit en t'insultant, tu as encore plus tort. Si en plus il enchaîne avec un jeu de mot moisi, tu dois immédiatement mettre fin à tes jours.
-Jacques Grimault ne pense pas que les Atlantes ont bâti les Pyramides, C'EST un Atlante.

10 03 2013
Zegatt :

"-Quand Jacques Grimault te dit que tu as tort, c'est que tu as tort. S'il te le dit en t'insultant, tu as encore plus tort. Si en plus il enchaîne avec un jeu de mot moisi, tu dois immédiatement mettre fin à tes jours."

J'aime beaucoup cette vision des choses.

10 03 2013
ArtemisFr :

Mr Grimault qui se ramène ici ? il va lui falloir un argumentaire en béton pour convaincre ... (convaincre voudra surement dire "vaincre les cons" dans sa traduction)

Si il veut m'attaquer pour diffamation, je suis tout à lui. Et je pense que beaucoup ici sont prêt à aller en justice pour exposer la fausseté de cet énergumène (au sens figuré : Personne qui se livre à des mouvements excessifs d’exaltation, de colère, qui parle et s’agite avec violence.)

10 03 2013
Apolloman :

J'ai refais mon interprétation au propre et j el'ai postée sur le Facebook de Cerberus



Récemment j'ai écouté ce lien

www.youtube.com/watch?v=-...

à partir de 34:12, Mr Jacques Grimault dit non sans humour mais tout en restant sérieux, que 100 000 personnes sur un chantier c'est 200 tonnes (200 000 kg) de déjections par jour à gérer...

transcript :

"La logistique, la logistique!! Moi j'ai fait un document que je ferais paraitre peut être, c'est 73 pages, ligne par ligne, un problème complexe!
Déjà, pour faire rire tout le monde, ça m'a pas fait rire mais c'est ... Si il y a 100 000 personnes sur un chantier c'est 200 tonnes par jour de déjection à gérer... Digérer + gérer mais bon..."

...

200 tonnes par jour!!"




Je ne prétends pas être du niveau en math de cette personne, mais si je calcul bien (et je sais au moins compter), cela fais par personne et par jour un total de 2kg de déjection.(100 000 X 2 = 200 000 kg soit 200 tonne)

Bigre, honnêtement qui défèque autant par jour??? (et pourtant nous avons un régime bien plus riche que les anciens egyptiens)

Sachant que le maximum, en temps normal, pour un être humain normalement constitué est compris entre 200 et 250 gr par jour soit 0,200 kg (ou 0,250 kg)


Soyons bon joueur et faisons quelques calculs rapides

Pour 100 000 ouvriers sur site (en admettant que mère nature leur fasse faire "popo" à tous, au même moment)

100 000 X 0,250 (valeur la plus haute) = 25000 kg soit 25 tonnes de selles.

Pour 40 000 ouvriers (chiffre avancé par le documentaire "la cité secrète des pyramides" www.youtube.com/watch?v=k... )

40 000 X 0,250 = 10 000 kg soit 10 tonnes de selles à gérer.

Si l'on emploi seulement 100 personnes à la "gérance des matières fécales", a 100 kg transporté par personne (25 kg par bras sur 2 voyages) jusqu'à un moyen de transport autre (bateau, convoi de traineau) ou de stokage (fosse, Nil) le tour est joué!

Le nombre de 200 t avancé par cette personne est plus que farfelue


PS : Le régime des anciens égyptiens peut être assimiler aujourd'hui à ce que l'on nomme dans le milieu médical un régime sans résidu (viande, poisson, certain fruit et légume), de plus avec les efforts qu'ils avaient à fournir, il est fort possible qu'à "l'arrivée" la selle ne devait pas être si conséquente que cela (l'organisme captant le maximum de ce qu'il pouvait de la nourriture)

10 03 2013
Sylphidius :

Voici un reportage (parmi tant d'autre) qui montre plusieurs choses :
- Pourquoi la forme pyramidale ? (on voit qu'à la base, ce n'est qu'un empilement de Mastaba )
- On voit aussi que contrairement au doc "révélation sur les pyramides", il y a eu plusieurs pyramides "ratés" avant de voir naitre la pyramide de Kheops.
- On aperçoit des techniques des bâtisseurs qui semblent plausibles (du moins plus logique que ce que je lis dans les coms des pro-"atlantes-ET-francmaçonnes"

www.youtube.com/watch?v=y...

10 03 2013
Apimil :

@GL
J'ai beaucoup rit en te lisant, et pour moi aussi il est évident que slasher est un troll, mais je pense que comme moi, beaucoup ici lui répondent uniquement histoire de se marrer en lisant sa réponse (enfin j'avoue que c'est ce que je fais) d’ailleurs J'ai eu le plaisir de le lui rappeler sur désillusions (www.desillusions.fr/2012/... Pour ce qui est de michel, je ne sais pas trop quoi penser de lui, mais je doute qu'il soit notre cher Slasher, à moins que celui ci n'ait depuis longtemps dépassé le stade 4 de la schizophrénie et que sont dédoublement de la personnalité ne l'autorise a ne suivre les règles du langage qu'avec intermittence. J'ajouterais aussi que si Slasher me lit et qu'il veut toujours dire que la matière c'est de l'énergie en physique quantique (" si, de prime abord, on n'est pas horrifié par la théorie quantique, on ne l'a certainement pas comprise." Niels Bohr, je pense que cette citation s'impose ici), et qu'il souhaite s'instruire, il peut aller faire un tour du coté de la thermodynamique, il pourrait comprendre des choses.
Attention cependant à ne pas faire de la diffamation à l'encontre de ce cher slashounet en disant qu'il est michel, il pourrait porter l'affaire en justice pour "usurpation de pseudonyme" (...)


Ah non, pas monsieur d'arguments de monsieur Grimault, j'ai déjà vu assez de néologismes bidons pour le mois, si il vient nous gratifier de son élégance littéraire ici je sens que la conjonctivite n'est pas loin.

10 03 2013
Jean Pierre Adam :

Apolloman (20:24) :
Je viens d'écouter ce lien
www.youtube.com/watch?v=-...

A un moment (à partir 34:12) ils disent en plus avec humour que 100 000 personnes sur un chantier c'est 200 TONNES (200 000 kg) de déjections par jour à gérer
(de plus ils rajoutent que le tout à l'égout n'existait pas... donc on parle bien de matière fécale)

Décidement, vous interpretez tout comme ça vous arrange ici...les déjections, désolé de vous l'apprendre, mais c'est autant du caca, que du pipi, à moins que votre tout à l'égoùt fasse passer le pipi d'un coté, et le caca de l'autre....bon, 250gr de nouriture par jour, c'est pour les fillettes anémiques...mais bon, admettons, reste le pipi, combien? 1 litre par jour, faut bien ça dans le désert...1kg de pipi, bon d'accord, il y a la transpiration, oui, mais si ils transpiraient (en meme temps, monté des bloc de plusieurs tonne, ça fait transpirer vachement, donc, il faut boire beaucoups pluss,..2, 3 litres par jour? reste bien un kilo de pipi...ça fait déjà 1.2 kilo de déjection...et je persiste, 250 gr de nourriture par jour pour un travail aussi laborieux, devaient vite manquer de sucre!

10 03 2013
ArtemisFr :

on ne parle pas de 250g de nourriture, mais de rejet ...
vous pensez que tout ce que vous mangez repart en quantité égale dans vos toilettes ?
Ensuite vous parler de votre kilo de pipi ... vous pensez qu'à l'époque ils étaient obligés de faire ça dans une bassine pour tout transporter ?
allez faire ça dans de la terre ou du sable, je ne pense pas que vous aurez une inondation même si vous êtes plusieurs à passer par là.

Là c'est vous qui ne lisez que ce que vous voulez bien lire !

10 03 2013
ArtemisFr :

parlez*
désolé pour les fautes mais je n'ai pas tendance à me relire assez souvent >.<

10 03 2013
Jean Pierre Adam :

"""on ne parle pas de 250g de nourriture, mais de rejet ...
vous pensez que tout ce que vous mangez repart en quantité égale dans vos toilettes ? """

je pèse environ 85 kilos depuis au moins 20 ans, vu que je mange environ 500 gr de nourriture par jours, je crois dire qu'à part quelques nutriments que mon corps sélectionne soigneusement, il me semble, sans vous donner plus de détail, que je chie environ la grosse majorité du reste. ;-)



"""Ensuite vous parler de votre kilo de pipi ... vous pensez qu'à l'époque ils étaient obligés de faire ça dans une bassine pour tout transporter ?
allez faire ça dans de la terre ou du sable, je ne pense pas que vous aurez une inondation même si vous êtes plusieurs à passer par là."""

Mais bon sang, mais c'est bien sur: 1 litre de pipi par jour, 100 tonnes de pipi dans le sable...c'est d'ailleurs à cette époque qu'on a inventé la pince à linge à nez...ça devait fouetter grave l'amoniaque. ;-)

10 03 2013
Apolloman :

@ Jean Pierre Adam

Je n'ai jamais parler de 250 gr de nourriture mais 250 gr de CACA/POPO/SCELLE/DEFECATION le reste de votre postulat est à oublier

10 03 2013
CerberusXt :

Autant de mauvaise foi sur un sujet de merde, ça en dit long sur votre objectivité concernant l'ensemble de LRDP JP Adams :

"Les selles (de 150 à 200 g par jour) sont le résidu de la digestion des aliments après leur passage dans le système digestif (transit digestif)." (SOURCE)

En tout cas c'est amusant de retrouver un raisonnement à base de "j'ai l'impression que" sur un truc aussi bête, non polémique et vérifiable que ça.

10 03 2013
ArtemisFr :

Vous continuez de lire comme vous le souhaitez
vous pensez sincèrement que la surface pour pisser est de la taille d'un terrain de tennis ? car là on parle bien d'une ville d'environ 20 000 personnes (d'après les estimation de la "ville des ouvriers" trouvée non loin du site de construction) soit bien plus que ça
sans compter que l'on est en plein air donc un lieu facilement aéré
et enfin, les désagrément dû à l'odeur sont surtout liés à notre éducation ("bouh, le pipi c'est pas propre => ça pue")

Enfin, votre alimentation est-elle la même que celle des égyptiens de l'époque ? est ce que vous faites un régime sans résidu ? est ce que vous déplacez/taillez des blocs de calcaire 8h par jour ?

PS: Je sais que vous allez m'injurier pour la référence choisie mais bon
fr.wikipedia.org/wiki/Mat...

10 03 2013
Apolloman :

@ JP Adam

Ce n'est pas moi qui le dit à la radio :

""La logistique, la logistique!! Moi j'ai fait un document que je ferais paraitre peut être, c'est 73 pages, ligne par ligne, un problème complexe!
Déjà, pour faire rire tout le monde, ça m'a pas fait rire mais c'est ... Si il y a 100 000 personnes sur un chantier c'est 200 tonnes par jour de déjection à gérer... Digérer + gérer mais bon..."
...

200 tonnes par jour!!"


Parle t'on bien de digestion et de déjection...
Oui ou Non??

Parle t'on quelque part d'idratation et de miction... Oui ou Non??

Appellez un chat, un chat!

10 03 2013
ArtemisFr :

Arf, grillé par le maître des lieux pour le choix de référence xD

10 03 2013
Benoor :

C'est marrant que le fil parle en même temps de procès / diffamation et de pipi / caca...

ArtemisFr, merci du fou rire. J'ai pas autant ri qu'en imaginant les chauffeurs de camion qui se faisaient des ligne de cocaïne sur les momies, mais imaginer tous ces égyptiens qui construisaient la dernière demeure du pharaon en train de pisser au pied de la grande pyramide, c'est assez cocasse...

Alors la grande mode est à l'enquête ? Attention, hein, pas l'enquête de terrain autour des faits présentés dans le docu, non la vraie enquête de fond de basse fosse sur la production du doc, le passé de Jacques Grimault, les affaires de procédure en cours, et touss toussa (merci Cerberus je l'aime bien cette expression)...

Mais il y a tout de même une chose étonnante, c'est qu'aucun de vous n'ait essayé de joindre Patrice Pooyard, réalisateur du film, qui s'intéressait à ce sujet depuis 10 lorsqu'il a fait le film, et qui est le "je" du film.
Savez vous que c'est quelqu'un de charmant, qui ne mord absolument pas, de très ouvert à la discussion ?
Savez-vous, et je sens que vous allez l'adorer celle là, qu'il a écrit un livre aussi sur les pyramides ? Un livre magnifique qu'il montrerait volontiers...

C'est quoi ces enquêteurs à la noix ? Vous intéressez vous vraiment aux faits évoqués dans le doc ? j'en doute. Sinon, vos réponses n'auraient pas cette suffisance, ce "moi je sais", vous ne rejetteriez pas tout.

Je pense qu'il s'agit plus d'un jeu de forum, à celui qui aura le dernier mot, à celui qui aura la plus longue, découvrira la nouvelle sensationnelle qui pourra le faire briller l'espace d'un instant. Il y a aussi plein d'infos à trouver sur chacun d'entre vous, le net est une grande toile d'araignée. Mais qu'est ce que cela apporterait au débat ?

Malheureusement, d'autres blogs qui surfent sur la vague ne génère pas autant de trafic que celui-ci, qui est dû à la notoriété de son auteur. Mais par rapport à l'article sur le 911 (puisqu'il semble y avoir bataille du nombre de comm) les chiffres sont biaisés. L'article sur le 911 s'attache à l'ensemble du dossier et ne s'attaque pas à un seul doc ou livre. Et puis, autant Jacques Grimault prend la peine de répondre, autant Donald Rumsfeld est un peu moins présent...

C'est cette cible à "abattre" qui vous enivre, et vous pousse parfois à aller trop loin. Et quoique que fasse Grimault, il n'a que votre mépris.
C'est dommage.
C'est lâche.

Mais ce sujet vous oblige maintenant à vous pencher très sérieusement sur les faits. Je pense que Zegatt et Lupin doivent se faire un peu de cheveux blancs à la rédaction de leurs articles suivants qui doivent traiter des faits et pour lesquels ils ont des retards de livraison...

A force de chercher, vous finirez bien par mettre le doigt sur certaines infos qui vous étonneront, et à ce petit jeu, le plus aigu des détracteurs deviendra le meilleur défenseur du docu et de ses suites.

Vous voulez parier ?

10 03 2013
Jean Pierre Adam :

Appoloman:

D'accord sur le terme 'déjection' je pensais que le pipi était compris...;-) mais ça ne change rien sur le fond, si je mange un kilo de prune, que je les pisse (puisque c'est de l'eau, entre autres) ou en que j'en fais du bronze, ou qu'une petite partie soit stokée pour etre brulée ensuite, j'évacue quand meme une grosse partie...encore bien! Dites donc!

10 03 2013
CerberusXt :

@Benoor : Arrêtez votre mauvaise foi ridicule, mon article ne parle pas de secte, mentionne grimault uniquement pour signaler qu'il est ufologue/astrologue (ce dont il ne se cache pas), pour le reste il s'attache à critiquer le documentaire. Donc, votre posture de victime pour cacher le fait que vous êtes incapable d'argumenter sur les éléments que j'ai soulevé, vous vous la gardez. Merci.

@Jean Pierre Adam : "le maitre ne peut pas avoir tort, je refuse d'y croire".

10 03 2013
Apolloman :

idratation...??? IL fallait lire (et moi écrire) hydratation lol

10 03 2013
Jean Pierre Adam :

...que j'en fasse...hum! ;-)

10 03 2013
Apolloman :

@ JP Adam

Facile, tenter donc l'expérience et "couler moi un bronze" ne serais ce que d'1kg dans la journée

10 03 2013
Apolloman :

Il fallait comprendre 1 kg de scelles au total dans la journée
bien entendu

10 03 2013
Jean Pierre Adam :

Apolloman:

Chiche! ;-) Ecoutez, voici ma procédure que je viens de pondre...en été, je mangerai un kilo de prunes en plus du reste)...voilà qui devrait faciliter mon transit et m'envoyer au moins quatre fois là ou vous savez... ;-) je me peserai avant et après et ferai l'addition des différences.

10 03 2013
Benoor :

Cerberus, mon pov', c'est la rançon du succès...

Je viens m'exprimer sur cette plateforme parce qu'elle est, que vous le vouliez ou non, devenue le lieu de rendez vous des détracteurs du film. Les autres blogs cumulent une vingtaine de commentaires... pas vraiment un terrain d'expression.

Donc oui, quand je parle des "enquêtes" en cours, je ne parle pas de votre article dont j'ai même dit avoir apprécié la méthodologie.

Après je met en doute l'envie de certains d'en apprendre plus sur les faits, je constate que personne n'a contacté Pooyard et qu'il y a un jeu malsain dans cette quête anti-Grimault.

What is your name?
What is your quest?
What is the capital of Assyria?

10 03 2013
CerberusXt :

"Donc oui, quand je parle des "enquêtes" en cours, je ne parle pas de votre article dont j'ai même dit avoir apprécié la méthodologie."

La prochaine fois précisez le clairement ou je pourrais considérer qu'il s'agit de diffamation, c'est à la mode :)

10 03 2013
Silk :

"Apolloman (16:26) :

@ JP Adam

Facile, tenter donc l'expérience et "couler moi un bronze" ne serais ce que d'1kg dans la journée"

"Apolloman (16:29) :

Il fallait comprendre 1 kg de scelles au total dans la journée
bien entendu"

Tu fais bien de préciser, tu m'as fait tiquer un moment (avant que j'éclate de rire ^^).

10 03 2013
Koala :

Franchement on aura tout vu ! La négation de la biologie et de la physiologie pour défendre le Maître Grimault !

Banane ! Tu bouffe bien plus de 500g de nourriture par jour ! Expérience intéressante, c'est peser ta nourriture. Tu verrais que tu dépasse allègrement le kilo de bouffe par jour.

Et où passe tout ça ? Hé bien tous ces grammes de glucides, protéines et lipides sont transformés en énergie par ton organisme. Ça te permet de maintenir une température constante d'environ 37°C, et surtout de bouger et utiliser ton cerveau (la preuve que 500g de nourriture c'est trop peu : tu as bien du mal à réfléchir). Ça te permet entre autre d'étaler ta connerie sur ce blog.

Et ainsi, le mystère du caca disparu est résolu : ce qu'on a à la sortie pèse moins lourd parce qu'on "brûle" le reste dans nos petites cellules pour produire de l'énergie.

NB : c'est une explication schématique, avec des raccourcis sur la physiologie, pour ne pas que ce soit trop compliqué pour JPA. Je sais que tout ce qui est extrait dans le tube digestif ne sert pas qu'à la production d'énergie. Celles et ceux qui veulent plus d'info, je leur passe mes cours de physio digestive, de biologie cellulaire et de biochimie.

10 03 2013
Koala :

Pour ton expérience, JPA : fais bien attention, car quand on va aux gogues on fait souvent pipi en même temps que caca. Donc tu mesureras la perte de poids urines + selles si tu suis ce protocole.

10 03 2013
Apolloman :

@ JP Adam

"Chiche! ;-) Ecoutez, voici ma procédure que je viens de pondre...en été, je mangerai un kilo de prunes en plus du reste)...voilà qui devrait faciliter mon transit et m'envoyer au moins quatre fois là ou vous savez... ;-) je me peserai avant et après et ferai l'addition des différences."

Ah non , pour qu'il y ai un semblant de similitude, il vous faut manger comme les anciens egyptiens (boeuf grillé, poisson conservé dans de la saumure, pois chiche fêves, lentille, ail, datte, pain au froment)

Pas de laxatif naturel aidant au transit

10 03 2013
MacEugene :

Jean-Pierre Adam

Mais bon sang, mais c'est bien sur: 1 litre de pipi par jour, 100 tonnes de pipi dans le sable...c'est d'ailleurs à cette époque qu'on a inventé la pince à linge à nez...ça devait fouetter grave l'amoniaque. ;-)

Même si Grimault parle uniquement de déjections, ce postulat de "ça sent trop mauvais" est complètement faux. Pour vos narines délicates oui, ce n'est pas forcement le cas des gens qui nous ont précédés.

Il vous faudra vous renseigner par exemple sur le métier de tisserand avant le 19ieme siècle, qui utilisait fréquemment de l'urine de cheval pour accrocher la couleur aux tissus. Et contrairement à nos amis Égyptiens, ils n'étaient pas toujours en extérieur. Comme quoi...

10 03 2013
Silk :

"Benoor (16:37) :

[...]Après je met en doute l'envie de certains d'en apprendre plus sur les faits, je constate que personne n'a contacté Pooyard et qu'il y a un jeu malsain dans cette quête anti-Grimault."

Je pense que beaucoup de personnes ici n'ont pas spécialement envie d'approfondir sur le sujet. D'ailleurs, ce n'est pas le but de l'article : il s'agit ici de montrer que la "théorie" évoquée dans le documentaire n'a pas une base solide, pas de proposer une nouvelle théorie. (Corrige-moi CerberusXt si je me trompe là-dessus. :) )

Personnellement, je n'ai pas envie d'étudier ces pyramides toute ma vie pour en découvrir tous leurs mystères (même si je conçois très bien que ça puisse plaire à certains !). Je me contente de constater que le documentaire utilise des techniques de manipulation (notamment le dénigrement de "l'adversaire" égyptologue avant de remplacer la théorie/absence de théorie actuelle), que certaines des données énoncées sont, au mieux imprécises, au pire carrément inventées, et qu'il y a des contradictions ("on ne peut pas dater" mais "plus c'est ancien, plus c'est précis", par exemple), et qu'il est donc normal de prendre tout ce qui est dit dans ce documentaire avec des pincettes (voire avec des pinces-monseigneur !).

"What is your name?
What is your quest?
What is the capital of Assyria?"

Très bonne référence. :) (Et je pense avoir expliqué correctement la "quête".)

10 03 2013
watchinofoye :

@Silk
Ça fait un moment qu'on répète ça à notre ami Benoor mais il semble n'en avoir franchement rien à branler.

10 03 2013
Benoor :

What is your name?
Silk

What is your quest?
Constater les manipulations, imprécisions / inventions et contradictions de LRDP

What is the capital of Assyria?
But i don(t know that aaahhhaaaaAAAAAAHHHHHHHHHHH

C'est tout à fait ça.
Du coup je ne peux m'empêcher de vous en mettre un autre. J'avais hésité avec les Chevaliers Qui Font Ni, mais ce sera :

"i want to push my pram a lotttttttt.........."

10 03 2013
mesmero :

Au delà de la quantité d'excréments rejeté par un ouvrier égyptien, à partir du moment où ils ne travaillent pas 24/24h sur le lieu du chantier c'est qu'ils ont des camp/villages à proximité où résider. Jusque là j'ai bon non?

Puisque je suppose que les égyptiens mangent même lorsqu'ils ne sont pas réquisitionné pour un chantier de pyramide et qu'ils vivent en société dans des villes et que certaines de ces villes sont sans doute plus peuplées que le chantiers,
alors soit on est forcé d'admettre que les égyptiens peuvent gérer la quantité d'excréments que produisait le chantier de la grande pyramide soit on suppose que toutes les villes d’Égypte étaient des tas d'immondices habitables.


S'ils sont capables de vivre en ville ils sont capables de vivre en chantier, surtout s'ils préparent le terrain en sachant que le chantier doit durer des décennies et qu'il est financé par l'homme le plus riche du pays.

Bref on ne sait pas comment c'est possible, on peut juste dire que c'est possible.



10 03 2013
Pouet :

Ahah ce que je peux être mort de rire. j'ai du mal à comprendre comment on en arrive à l'argument caca.

Genre il s'est dit : "Bon ok tous mes arguments sont tombé à l'eau. Il faut que je trouve un truc BÉTON !!! ah oui je sais je vais parler du caca égyptien. Avec ça au moins je suis sûr qu'ils ne pourront plus me contre-dire. Je suis un génie"

J'imaginais pas que ça irait jusque là c'est magique.

10 03 2013
CerberusXt :

Le plus fascinant c'est surtout de voir des gens prêt à défendre cet argument coute que coute ^^

10 03 2013
ArtemisFr :

@Benoor
Je ne me souviens pas avoir parlé de la cocaïne dans le corps des momies (en plus de la nicotine) mais si il y a un moment où j'en parle en étant ABSOLUMENT sûr que c'est une erreur d’inattention humaine, merci de me linker ce commentaire.

Pour ce qui est de l'histoire pipi/caca comme tu le dis, la source de ce débat sur "on fait quoi sur le trône" vient d'une déclaration de monsieur Pooyard sur adofm (si je ne me trompe pas)

Quand à votre "fou rire" en imaginant les ouvriers pisser au pied de la pyramide, je ne vois pas en quoi c'est un argument qui viendrait contredire ce qui est expliqué ici.
Sans compter que si l'on avait Freud dans le coin, il aurait tout une théorie sur les raisons de votre "fou rire" et là, vous auriez moins envie de vous marrer. (a base de problèmes durant l'enfance et de l'acceptation de soit etc.).


Maintenant on revient à la nicotine dans les momies, la nicotine peut provenir de plantes qui poussaient en Afrique à l'époque et que les égyptiens utilisaient lors de la momification, tout comme elle pourrait provenir d'une pollution extérieur vu qu'il n'en à été retrouvé que dans la cage thoracique. Et vous verrez qu'il n'y a pas de certitudes sur les sources de ces traces.


Pour ce qui est de la cocaïne, il n'y à pas de certitude. A l'heure actuelle celle ci ne semble pouvoir provenir que d'Amérique du Sud. Cependant il y a diverses théories qui interviennent.
-Importation de Chine qui l'aurait ramené de Polynésie
-Voyage de commerce entre l’Égypte et l’Amérique du sud, etc.

Cependant il n'y actuellement pas plus de traces d'un coté que de l'autre
(les "pyramides" d’Amérique du sud ne sont pas une preuve, pourquoi transmettre un savoir et un culte qui ne sont plus utilisés depuis 2000 ans ? sans compter que les "similitude" a part que c'est un tas de pierre - structure la plus aisée à construire quand il s'agit de prendre de la hauteur - il n'y en a pas tant que ça)

Et pour J.P Adam, comme précisé, faites un régime du même type que celui de l'époque et pesez ce que vous rejetez ! pas votre poids "avant/après" sur une balance standard de magasin (dont la précision et même la valeur indiquée n'est pas un modèle de réussite), mais bien vos besoins. Mr Pooyard ne parle pas de perte de poids des Égyptiens, mais de la masse de ce qu'ils rejettent.


PS: J'ajouterais que la composition des matières fécale n'est d'ailleurs qu'à environ 20% composée des résidus de digestion et le reste, quasiment totalement d'eau. Donc oui, on absorbe beaucoup de ce que l'on avale.

10 03 2013
Silk :

Trois petites choses qui m'ont fait rire dans la réponse de M Grimault. En fait de réponse, il a juste rajouté des remarques entre crochets dans le loooooong post d'explication de N.Isis ; ce qui est entre crochets est donc du Grimault dans le texte, le reste, c'est du N.Isis.

"…et pourquoi traiter les gens de sots ? Vexé et déçu [ulcéré, tu veux dire – minus du vocabulaire], je lui réponds..."
-> là, c'est même pas une remarque sur l'orthographe ou la grammaire (même si y'en a plein dans sa réponse, rassurez-vous : ça reste un de ses "arguments" principaux...!) ; c'est juste une remarque de style : "laul, ta utilizé 2 mo o liE d'1, donc té null !!1!"

"Un de ses fans (encore le Stéphane), se permit même de publier sur sa page, un « article » écrit par Grimault, ou l’ »informateur » se masturbe vocabulairement parlant, en essayant de me régler mon compte avec des insultes aussi bourgeoises que hasbeen [c’est très faible comme réponse]."
-> La valeur d'une réponse se mesure donc à la qualité des insultes lancées, si j'ai bien compris ce qu'il dit. Ba avec cette perception de l'échange, c'est sûr, on comprend mieux ses réponses : il tente de lancer un débat de qualité, tout simplement ! (C'est un grand incompris, en fait...!)

"L’esprit de Grimault est une sorte de sac où pêle mêle, on retrouve un peu de ci, un peu de ça, mais il ne maîtrise réellement aucune discipline par contre [toujours les style et la syntaxe], on trouve beaucoup de religion, d’ésotérisme sulfureux, d’astrologie symboliste, d’alchimie, d’ufologie, bref, aucun intérêt pour moi."
->Euh, sa remarque pour dire qu'il maîtrise orthographe et grammaire françaises contient une faute. Selon sa logique, ça invalide son intervention, non ? :P

10 03 2013
Zegatt :

@ Benoor
"Mais ce sujet vous oblige maintenant à vous pencher très sérieusement sur les faits. Je pense que Zegatt et Lupin doivent se faire un peu de cheveux blancs à la rédaction de leurs articles suivants qui doivent traiter des faits et pour lesquels ils ont des retards de livraison..."

Hay Gringo ! Je vais croire que tu es encore plus impatient que la secte des délateurs égyptologues du CNRS !
Calmate pinchito, ça arrive - un peu plus vite que tes réponses qui partent en vrille là où je les attend toujours (lo siento hein, s'il faut te mettre des ???? pour que tu comprennes où sont les questions - à défaut d'y répondre).
Va te prendre un stock de cojones et viens déjà me répondre directement là où je te pose des questions, prends quelques hongos le temps de te calmer et de patienter, et essaye de viser juste la proxima vez.

Et si tu veux un dico d'Espagnol pour me comprendre, fais-moi signe (déjà qu'il n'y a pas de point d'interrogation, si en plus ça part avec une langue étrangère, ça risque de pas être évident - je peux faire en Anglais si tu préfères, mais y a moins le côté macho man, ça manquerait de charme).

10 03 2013
Apolloman :

@ Pouet

"Ahah ce que je peux être mort de rire. j'ai du mal à comprendre comment on en arrive à l'argument caca.

Genre il s'est dit : "Bon ok tous mes arguments sont tombé à l'eau. Il faut que je trouve un truc BÉTON !!! ah oui je sais je vais parler du caca égyptien. Avec ça au moins je suis sûr qu'ils ne pourront plus me contre-dire. Je suis un génie"

J'imaginais pas que ça irait jusque là c'est magique."

Soyons honnète, je n'ai fais que relever cette affirmation dite par JG (les 200 t de défécation) lors l'interview d'Ado FM dont j'ai mis le lien

Je n'ai pas dit ni affirmer quoi que ce soit d'autre!

10 03 2013
Benoor :

@ArtemisFr, pfuuuuuuu, faut respirer.
Je n'ai jamais dis que VOUS aviez parlé de nicotine et cocaïne, j'ai dis que c'était le commentaire qui m'avait fais le plus rire ici à ce jour, et que vous n'étiez pas passé loin de le battre !

Quand à ce sujet de nicotine, la réponse la plus intelligente, je l'ai lu ici, où qq un expliquait que pour la conservation certaines momies avaient été enduites de bromure et nicotine (si je ne me trompe pas).
Je sais très bien reconnaitre mon ignorance ou mon erreur. Et si je viens sur ce forum souvent c'est pour y trouver ce genre de réponse, pas le pipi caca.
D'ailleurs sauriez vous me donner la quantité d'excrément d'un atlante ?


@zegatt
Carramba!! c'est la revolucion!!!!!!

Nous sommes passé de "Merci beaucoup pour ta réponse.
La plupart des gens à qui on pose de telles questions se rétractent.
Tu as joué le jeu, j'ai joué le jeu. Sincèrement, merci - c'est rare chez la plupart des intervenants." à "tes réponses qui partent en vrille là où je les attend toujours" !!!

Si vous avez lu le problème des points d'interrogation, tout me porte à croire que vous avez lu la ligne en dessous qui disait que je ne comprend pas la question sur les brosses à dent et tabourets.

Mais posez la moi clairement j'essaierais d'y répondre en "jouant le jeu".

Sauf si ya game over ??

10 03 2013
Yokho :

Moi j'accepte la quête.
yokho.wordpress.com/2013/...
Bon c'est super long j'en suis navré, et je n'en suis qu'à 15 minutes de documentaire.
J'essaie de faire une synthèse de tout ce que j'ai trouvé ici ou là.
Vous pouvez m'indiquer les erreurs. :)

10 03 2013
bruno :

cher watchinofoye

Ton mépris est merveilleux, alors je te rassure, j'ai arrêté l'école en ce2, n'ai jamais rien lu ni visité aucun musée, et d'ailleurs, j'ai longtemps cru qu'égyptologue, c'était le nom d'une maladie...
Si je reformule ta pensée, en ayant reçu les mêmes informations que toi, je devrais penser la même chose, sinon, je ne suis qu'un crétin ou un analphabète...
Pardon de m'interroger sur ce qui heurte mon bon sens -et qui n'est que mon bon sens, je veux dire que je ne l'érige pas en étalon de la raison pour autrui- et par conséquent de m'interroger.
Si comme beaucoup ici, tu penses qu'on peut comparer le temple d'Abydos à la grande pyramide, en oubliant sa propre leçon, comme Artemys, (ils n'ont pas été construit à la même période et les difficultés de construction sont ce me semble, un poil différentes ; si comme beaucoup le témoignage d'Herodote te suffit pour non pas élaborer des postulats mais marteler des vérités, quand notre bon Hérodote rapporte des faits distants de lui de plusieurs dizaines de siècles !! ok, c'est ton droit, mais ne prend pas pour des crétins ceux qui ne partage pas ton opinion stp.
Je dis simplement que les explications que les égyptologues donnent aujourd'hui pour expliquer les grandes pyramides ne me satisfont pas, maintenant, j'ai peut être tord, mais une chose est sûre, c'est pas l'insulte ou la moquerie qui permettront à mon opinion de changer.

10 03 2013
watchinofoye :

@Benoor
""Merci beaucoup pour ta réponse.
La plupart des gens à qui on pose de telles questions se rétractent.
Tu as joué le jeu, j'ai joué le jeu. Sincèrement, merci - c'est rare chez la plupart des intervenants.""
Dont Grimault qui ne répond qu'aux questions qui l'arrangent et insulte les autres. Et si je parle de lui, c'est parce que tu te plais à le défendre alors qu'on te répète que le "posez des questions" n'est pas sincère puisqu'il ne l'applique qu'à ce qui l'intéresse et si ça le contredit c'est un discours injurieux sans préavis.

"je ne comprend pas la question sur les brosses à dent et tabourets."
Tu parles des exemples donnés par Jean-Pierre Adam dans le docu lorsqu'il dit qu'il n'est absolument pas surprenant de trouver des nombres comme Pi et Phi dans un objet, une bâtisse, n'importe quoi ?
Parce que c'est vrai. Le nombre pi est présent dans tout ce qui est circulaire (et pas seulement) et le nombre phi est présent quasiment partout (jusque dans notre ADN).
Et cette page explique très bien que trouver ces nombres est certes amusant mais que ça s'arrête là : www.pseudo-sciences.org/s...

10 03 2013
watchinofoye :

@bruno
Alors toi t'as rien compris à ce que je voulais dire.

Rien qu'avec ça :
"Mais bon, dommage, j'aurais aimé qu'on m'explique pourquoi une civilisation qui maitrisait ainsi les arts de la géologie, de l'architecture, des math, de la géométrie, n'a fait que des pyramides, quand d'autres grands peuples de batisseurs (les grecs, les romains par ex) ont su trouver d'autres applications à leurs sciences, comme faire des routes, des cirques, des aqueducs, des palais etc."
...tu as montré ton ignorance d'un nombre de choses que l'on peut savoir soit en faisant une petite recherche soit en se remémorant ses cours d'Histoire de 6ème.

Concernant Abydos, ce temple contenait des tablettes repoussant ainsi l'écriture pour les Égyptiens à une date très antérieure à celle de la construction de la Grande Pyramide, contredisant ainsi les affirmations de Pooyard et LeSteff.

Quant à Hérodote, il donne quelques indices sur les procédés de fabrication des pyramides mais ceux-ci ne sont absolument pas abordés dans le documentaire. À l'instar de nombreux autres points intéressants volontairement omis par les auteurs du documentaire pour arranger leur théorie.

Bref, renseigne-toi ou pose des questions avant d'affirmer des conneries avec suffisance (ce que tu as fait, tu ne pourras pas le nier).

10 03 2013
Zegatt :

@ Watchinofoye & Benoor

Non, il s'agissait d'une question sur desillusions, où, faute de point d'interrogation, Benoor ne répondait pas à la question que je me faisais de savoir, quand lui trouve les images manipulatrices / malhonnêtes sur les différents sites s'opposant à Grimault, s'il trouvait aussi que les propos de la narratrice et son insistance sur le tabouret/brosse à dents n'étaient pas manipulateurs / malhonnêtes (à plus forte raison qu'un objet quelconque, iPhone5 ou cheeseburger, ont permis de trouver la vitesse de la lumière).

Bref, si l'argument qu'il applique aux uns, il l'applique aussi aux autres...?

10 03 2013
Zegatt :

(mais ce n'était pas ma seule question)

10 03 2013
Benoor :

@zegatt

Je veux bien faire preuve de la plus grande honnêteté et de la plus grande objectivité, pas comme vous (ce n'est pas une attaque, c'est vous qui le dites en entrée de votre post), mais il ne faut pas compter sur moi pour les maths, je n'y comprend rien, nada, bille, plouf...

J'utilise le nombre d'or pour certaines grilles de doc en graphisme, et pi, à part faire le malin en récitant "que j'aime à faire apprendre un nombre utile aux sages immortel Archimède artiste ingénieur..........."

10 03 2013
watchinofoye :

Le problème du documentaire c'est que les occurrences de Pi et Phi ne sont pas si intrigants que ça mais l'auteur se plait à insister dessus pour faire croire ce qu'il veut. Comme beaucoup de soi-disant "faits" proposés par le documentaire qui sont, je le répète, basés soit sur des mensonges, soit des omissions, soit des exagérations.

Yokho a rédigé une bonne analyse du film en relevant ce qui n'allait pas et en proposant des réponses qui se veulent objectives pour les arguments qui reviennent le plus souvent :
yokho.wordpress.com/2013/...

10 03 2013
Zegatt :

@ Benoor
En attendant, la voix de la narratrice, ce ne sont pas des maths. Et l'insistance dans le film - ainsi que sur la page FB - pour rappeler la remarque de J-P Adam est pour moi une manipulation du spectateur / lecteur bien plus grave que celle qui consiste à mettre une image absurde dans un article.
Dans le sens où la narration complète la compréhension du film. Un peu comme si Cerberus faisait le montage 2D / 3D des photos archéologiques en prétendant que sa photo est plus véridique que celle du film. Non, il met les 2 côte à côte et nous dit : le film nous dit que l'une est vraie, j'en fait une autre et ça marche différemment, pourtant vous croyez voir la même chose. Donc le film fait potentiellement un montage. Cela c'est un argument.
Laisser entendre que J-P Adam est un abruti parce qu'il dit "brosse à dent" et "tabouret" quand on lui dit "calcul de la vitesse de la lumière dans un objet", c'est de la manipulation. Et à plus forte raison quand nous, internautes, disons "cheeseburger" et "iPhone" et qu'on prouve que, oui, ça marche, on a trouvé la vitesse de la lumière par des calculs relativement simples.

A ce titre, le dernier article publié par Grimault sur FB va dans un sens tout aussi absurde. Il y prétend qu'avec des calculs sur M, N, O et P, il trouve des preuves de la place centrale de lettres alphabétiques, nous balance un calcul foireux et j'en passe.
J'ai prouvé qu'en prenant l'alphabet grec (Alpha, Pi, Phi et Omega) selon leur valeur numérique, je démontrais la vérité christique en obtenant 33 pour résultat.
Si le calcul de Grimault est valide, pourquoi le mien ne le serait-il pas ?

10 03 2013
ArtemisFr :

Désolé pour mon emportement Bruno, mais ta phrase "n'a fait que des pyramides" laisse à croire que tu pense que les égyptiens n'ont fait que cela

il y a les mastaba, la pyramide à degré (sorte d'empilement de mastaba, pensé par Imhotep) puis la pyramide rhomboïdale (à double pente), sans oublier le sphinx
Il y a aussi les vestiges d'anciennes ville comme le "village des ouvriers" qui montre que les architectes urbains de l'époques ne construisaient par le ville dans tout les sens.
Tout cela montre que les égyptiens utilisaient leurs connaissances pour autre chose qu'un tas de pierre taillé en pointe.

Dire que les égyptiens n'ont fait "que les pyramides" c'est omettre toutes les autres construction faites à l'époque.

Après on trouve moins de "routes pavés" en Egypte car la population se concentre surtout au bord du Nil (et donc pas besoin d'aqueduc pour amener l'eau à ces gens là) et même si il existait des cité construites au niveau de certaines oasis, il était difficile de créer une route et de l'entretenir à cause de l'ensablement, problème que les romains et les grecs n'avaient pas.

Il n'est pas facile de retrouver des vestiges autres que les plus imposant en Égypte
Le temps passé à dégradé progressivement les éléments de l'époque, les anciennes cités ont été abandonnés, ensevelies par le sable ou bien les constructions refaites par dessus, parfois même en utilisant les pierre de ces anciennes construction (comme ce fût le cas pour la grande pyramide et ses blocs de parement)

10 03 2013
Apolloman :

La derniere de Mr Grimault

fr-fr.facebook.com/notes/...

Il avoue enfin...A la toute première ligne (je cite)

"Voici la lettre qu’envoie le Zozo Nisi à Zegatt, histoire de se faire mousser ensemble sur le dos d’un remarquable film : La Révélation des Pyramides."

Tout est dit : LRDP n'est qu'un simple film, une fiction (c'est inventé)...
Et moi qui croyait que c'était un documentaire sérieux

10 03 2013
watchinofoye :

@Apolloman
Parce qu'on ne peut pas dire un "film documentaire" ? O_ô

10 03 2013
Apolloman :

Je fais comme cette personne, je m'amuse avec les mots, n'en ai je pas le droit...???

Mais à ta question, je réponds : oui on peut et on doit l'écrire en toute lettre (film documentaire) pour le quidam

Parce que si il faut chercher et comprendre tout les sous entendus, on est pas couchés

10 03 2013
watchinofoye :

Pas dans ce cas-ci, puisque leur documenteur s'apparente plus à une caricature de Da Vinci Code qu'à un documentaire =)

10 03 2013
Apolloman :

@ watchinofoye

"Pas dans ce cas-ci, puisque leur documenteur s'apparente plus à une caricature de Da Vinci Code qu'à un documentaire =)"

Oui mais alors une caricature très très simpliste et encore!

11 03 2013
ArtemisFr :

Pour avoir lu, vu (et apprécié) Da Vinci Code. Je me dois de m'insurger
C'est une insulte à cette oeuvre littéraire que de la comparer à ce documentaire (qui manque de documentation).

ça, c'est fait !

11 03 2013
512 formation referencement :

La révélation des HLM : ROFL !!

11 03 2013
Yokho :

Rendons à césar : la quasi totalité de l'argumentation du blog auquel je fais référence plus haut est tiré d'ailleurs, si vous retrouvez l'auteur, n'hésitez pas à me le signaler, je le notifierai comme il se doit.
Bon, alors, avec peut être une exception pour CerberusXt. Si je le note tous les deux arguments, certains psychorigides risquent de faire un blocage.

11 03 2013
Apolloman :

Une dernière note sur la montagne de selles

"Dans un climat chaud et sec, cette pratique ne pose pas de gros problèmes de santé : les excréments sont vite desséchés au soleil, empêchant la propagation de maladies"

11 03 2013
watchinofoye :

@ArtemisFR
Rassure-toi, je parlais de caricature non pas pour me moquer de Da Vinci Code mais pour me moquer de LRDP qui est aussi mauvais en tant que docu qu'en tant que thriller.

En ce qui me concerne, j'ai lu puis vu Da Vinci Code et je reste convaincu que le film fait pâle figure par rapport au bouquin. Bien sûr, on a vu bien pire comme adaptation (Dragon Ball Evolution, La Machine à Explorer le Temps (de Simon Wells),... T_T) et le film reste plutôt bon dans l'ensemble :)
Anges et Démons en revanche... (Merde quoi ! Un assassin au rabais alors que celui du livre est bien plus convaincant !). Je redoute l'éventuelle adaptation de Forteresse Digitale...

11 03 2013
watchinofoye :

@Yokho
Tu penses à quelle partie en particulier ?

11 03 2013
Comte :

Il serait temps d'arrêter de dire des bêtises ici parce que j'en lis tellement que je me croirais sur le billet du 11/09...

... Tout d'abord la pizza 4 saisons est délicieuse et JUSTEMENT grâce aux artichauts! La dénigrer c'est clairement faire des conspirationnistes qui veulent remplacer les artichauts par des lardons!

Ensuite Da Vinci Code... non mais... un peu de sérieux. La seule différence avec le documentaire ici présent c'est que Da Vinci Code s'affirme en tant que Fiction...

Alors ayez un peu de bon sens, mangez une bonne pizza 4 saisons et brûlez tous les livres de Dan Brown!

11 03 2013
watchinofoye :

@Comte
J'ai pas non plus dit que Dan Brown faisait de la grande littérature. Mais c'est pas non plus catastrophique.
Quant à la 4 saisons... C'est un plagiat de la Capricciosa ! (et pis j'aime pô les artichauts !)

11 03 2013
Jean Pierre Adam :

Comme manifestement vous n'avez rien d'autre à faire que de parler popote, voici ma contribution culinaire sous forme de deux os à ronger...bon appétit. ;-)

www.facebook.com/notes/py...

www.facebook.com/notes/py...

11 03 2013
believeMu :

je pensais bien qu'à un moment quelqu'un publierai un démontage en règle de ce documentaire qui, c'est sûr, ne casse pas trois pattes à un canard, car bien bien trop léger autant dans sa démonstration ainsi que dans son assise historique et scientifique.

Bravo à toi mais je te conseillerai quand même de lire un livre www.amazon.fr/Le-paradis-... qui pour le coup est rédigé par quelqu'un de bien plus érudit que la plupart des pseudo-scientifiques-historiens présentés (et nous tous sur ce forum aussi, sans aucune offense).
C'est une édition limitée et je t'attends avec impatience (là aussi sans aucune offense, je trouverai vraiment intéressant que tu te penches sur la question) sur la critique que tu pourrai faire de ce livre (qui sera bien moins aisée que sur ce documentaire de vulgarisation qui ne fait que dans le sensationnalisme de bas étage).

11 03 2013
watchinofoye :

@believeMu
C'est justement ce sensationnalisme de bas étage que notre ami CerberusXt a cru bon de dénoncer. Il ne s'agit pas réellement de parler de la construction des pyramides ou de civilisations disparues, mais surtout de dénoncer le côté calomnieux de LRDP.

Si le livre dont tu parles est réellement intéressant, sa critique sur Nioutaik ne le serait pas, puisque les critiques Nioutaik ont pour but de râler sur de bonnes perles de la connerie humaine.

Autrement dit, si le livre dont tu parles se retrouve critiqué par Nioutaik, tu devrais t'inquiéter pour le livre =/

11 03 2013
Arkeen :

Aaaaah, merci d'avoir pris le temps et l'énergie de casser les ... arguments? de cette m#rde que beaucoup trop de gens prennent bien trop au sérieux ... avec l'art et la manière en plus, c'est beau. :)

11 03 2013
MacEugene :

Jean Pierre Adam (10:32) :

Comme manifestement vous n'avez rien d'autre à faire que de parler popote, voici ma contribution culinaire sous forme de deux os à ronger...bon appétit. ;-)

www.facebook.com/notes/py...

www.facebook.com/notes/py...


Tes liens marchent pas, mais si ce sont les article de Grimault sur la Relativité et les nombres, c'est tout aussi stupide et faux que ce documentaire-ci. Mais bon voila pour quelqu'un qui nous parle "que des faits" et qui cite l'énergie libre comme possible, j'attends qu'ils m'en construise une, de machine à énergie libre. Just for the lulz.

11 03 2013
Sylphidius :

Omagad, voici d'autres révélations : "Technologie extraterrestre découvert sous les pyramides" :

www.youtube.com/watch?v=k...

"Les égyptiens ne sont pas ceux qui ont construit les pyramides"


C'est la mode d'être pro-ET ou quoi ? (après, il y a des études qui ont montré que ces phénomènes apparaissent en temps de crises ou de conflits donc bon... )

11 03 2013
Nemesis :

Tiens, j'ai vu qu'un mec t'avais répondu sur Facebook : www.facebook.com/notes/th...

11 03 2013
Jean Pierre Adam :

Evidemment, si on censure des liens que je remets courtoisement vers des arguments mathématiques auquels ils faut réfléchir un plus loin que la distance mcdo-quick pour les démonter, ça en dit long sur la mentalité objective qui règne ici...bonne journée quand meme.

11 03 2013
Jean Pierre Adam :

pour lesquels...pas auxquels

11 03 2013
CerberusXt :

Vos liens n’ont aucun rapport avec le sujet de l’article (à savoir le contenu du documentaire), ces commentaires ne sont pas là pour servir de tribunes à du gloubiboulga ridicule. Et gardez votre position de martyr pour vous, ça n’est pas crédible.

11 03 2013
marco :

et encore un blog tout pourrie anti jacquesgrimault décidemment ce gars gêne beaucoup de monde.Le coup du traineau pour déplacer des blocs énorme de plusieurs dizaine de tonne m a fait beaucoup rire Tu y crois toi perso ? si oui , conseil d'ami fait toi soigner ! :))
Bref vous l'aurez compris ce site est à chier ne perdez pas votre temps !



11 03 2013
Now' :

La Grande Pyramide de Khéops a tué Nioutaik.
Coïncidence ? Je ne crois pas.
Les anciens savaient de toute évidence ce qu'ils faisaient.
:'(

11 03 2013
MacEugene :

@Nemesis, déjà passé, déjà répondu par Cerberus www.nioutaik.fr/index.php...

@JPA, l'exemple cheeseburger (ou des angles entre circuits de F1) démontre qu'il est illusoire de penser qu'on ne retrouvera jamais ce genre de chiffres "remarquables "presque précis mais pas tout à fait". La démonstration de votre prof va dans le même sens: on peut faire dire aux chiffres ce que l'on veut quand on cherche un peu. Surtout quand on manipule plusieurs unités différentes entre elles.

11 03 2013
Yokho :

Quelques soucis avec Wordpress, peut être beaucoup de liens pour une création trop récente.
Je met tout ça sur mon serveur :
www.shanaille.com/lrdp/
Je suis en train de mettre en forme.

11 03 2013
Jean Pierre Adam :

Des liens sur (pour faire court) des correspondances mathématiques étonnantes en rapport étroit avec le film, dans un article écrit par l'auteur du film de votre billet, si ça, ça n'a rien à voir, je vous décerne les grand prix de la mauvaise foi...vous voulez quoi comme lien? Les promotions chez pizza hut? Je veux bien jouer, mais là, c'est grotesque.

11 03 2013
watchinofoye :

@marco
"Bref vous l'aurez compris ce site est à chier ne perdez pas votre temps !"
Passe devant, je t'en prie :)

11 03 2013
CerberusXt :

@Jean Pierre Adam : Quand truc prendra le temps de répondre aux arguments soulevés dans mon article au lieu de les esquiver, alors là on pourra aborder d'autres de ses théories en mousse, en attendant, ce serait juste une perte de temps, je préfère recentrer le débat :)

11 03 2013
Comte :

Jean Pierre Adam: Ah si tu as des promos intéressantes chez Pizza Hut, je suis preneur merci!

Marco:

*et encore un blog tout pourrie anti jacquesgrimault*

Oui oui, un article (sur la plusieurs centaines) qui parle des âneries qu'on trouve dans un documentaire fait IMMEDIATEMENT transformer un blog en un lieu anti Jacques Grimault. C'est un théorème bien connu!

*décidemment ce gars gêne beaucoup de monde.*

Bah il a déjà la Mafia des Egyptologues aux fesses. Incroyable qu'il soit encore en vie!

*Le coup du traineau pour déplacer des blocs énorme de plusieurs dizaine de tonne m a fait beaucoup rire*

Oui je vois, tu n'as pas lu l'article, juste regardé les images, c'est plus simple!
La science c'est drôle en effet, cela va pas toujours dans la même direction que les impressions.

Sinon pour reprendre un commentaire de Xt: "Ok, le hêtre a une résistance à la compression de 62N/mm² donc pour supporter le poids de 120T il suffit de répartir la charge sur seulement 190cm² ! Oh mon dieu, c’est peu ! MAGIE ? Si tu veux un exe