05 03 2013
slasher :

ArtemisFr merci pour l'effort de comprehension et de reflexion!! je dirai plutot que ce sujet a entierement sa place ici car c'est bien la le probleme que cette société part en vrille de tout les cotés , de ce qui est officiel est corrompu jusqu'a la moelle et que les versions de l'histoire sont tronquées ou ajusté selon des interets ou un dogme ou au minimum par des croyances, du parti pris.... donc que ce documentaire soit vrai ou pas , il a du succés car il ose enfin s'elever contre totu ça et poser des questions et je peux vous dire que même si vous ne partagez pas cette vision , énormément de gens actuellement en ont plus que ras le bol des conneries que l'on nous raconte dans les milieux officiels et dans ce que vous nommez le savoir !! et ça ne fait que commencer ..... donc même si vous n'aimez pas ce film , il n'est pas le seul a s'etre interroger sur tout cela et beaucoup y ont vu des grandes incoherenes de la part de l'egyptologie .... il faut avoir le courage d'au moins se poser la question une fois dans sa vie .... et si tout ce que j'avais appris ne tenait pas la route? ça ne coute rien au mieux vous decouvrirez d'autres choses , au pire vous serez encorep lus conforté dans vos croyances . mais pour faire ce travail il ne suffit pas de lire les livres des scientifiques officiels en partant de principe qu'ils ont la vérité et que tout les autres sont des fous ou des escrocs ......
Moi je n'ai jamais dit que ce film contenait toute la vérité mais je dis que le quesiotnnement est pertinent et qu'il y'a encore beaucoup de choses a decouvrir et que il y'a beaucoup trop de coincidence. c'est une piste de reflexion . et ce qui est surprenant c'est cette attitude a le lyncher .... juste pour des hypothéses et des questions ..... au contraire ça aurait du suciter la curiosité d'aller plus loin même si vous êtes pas d'accord .....
vous ne pouvez isoler des faits , j'ai du mal a l'expliquer mais si on en arrive aujourd'hui a ce film c'est que bcp de choses ne conviennent pas aux gens et sont loin d'etre etablis .....c'est un ensemble !!!!

05 03 2013
Blink :

Et bien voila, à quoi ca sert de discuter comme je le disais ?
sachant que le plus ordurier c'est Grigri Himself (aka son fessebook)

05 03 2013
Comte :

On est vraiment obligé de lire les réponses d'insultes de Slasher? Relisez ses dernières interventions de la journée... c'est presque systématique des "tu es con me parle pas"

Au delà de l'amusement il y a l'agacement...

05 03 2013
slasher :

CerberusXt FAUX ET ARCHI FAUX et même s'il a titillé les egyptologues , il n'a jamais appellé a la haine gratuite comme vous l'avez fait et a la calomnie . de plus vous n'êtes pas qualifié pour vous ne prednre comme ça en ce documentaire . si quelqu'un a quelque chose a en dire ce sont les egyptologues et archéologues .....
vous vous etes pris de fait pour un expert qui n'en est pas un .....
moi je ne suis qu'un spectateur et quelqu'un uniquement interessé par la recherche quand je dis recherche pas uniquement officielles ..... et j'ai reagi uniquement car vous avez dépassé les bornes et que vous n'avez pas du totu une approche constructive mais destructrice .....

05 03 2013
Ningirsu :

@ Slasher

Justement, je suis archéologue. Et j'ai vu le documentaire en son entier, avec des amis archéologues aussi. Et il m'a fait bien rire, devant tant de raccourcis, d'ignorance et d'inexactitude.
Mais mon avis ne doit pas compter, vu que je ne prends pas ce "machin" au sérieux...

05 03 2013
CerberusXt :

@Slasher : "si quelqu'un a quelque chose a en dire ce sont les egyptologues et archéologues ....."



"la seule source qui soit valable c'est toi et ton deconditionnement , reflexion , analyse, ressenti , intuition aussi, esprit critique ... ça forme un ensemble..... c'est pas les sources officielles .... les sources officielles n'ont aucune valeur..... personne ne peut se substituer a toi pour te dire comment fonctionne les choses"



""Pourquoi ne faites-vous donc pas confiance aux gens dont c'est le métier de découvrir les passages oubliés de l'histoire "

pourquoi devrait t'on leur faire confiance ? en quoi sont ils une référence? car on vous a dit de tout petit a l'ecole que il fallait les ecouter, que eux savaient et qu'il falait leur faire confiance? surout avec le niveau de malhoneteté de tout ce qui est "officiel"


05 03 2013
Blink :

"de plus vous n'êtes pas qualifié pour vous ne prednre comme ça en ce documentaire"

Sans déconner (sans parler d'ortho) t'as pas l'air super qualifier pour te servir d'un clavier et pourtant ?
Essaye d'être au minimum lisible :)
Par contre, sans rire, qui à laissé diffuser ce truc ?
Je suis tombé dessus sur YT, mais ca à tourné sur les chaines publiques ???

05 03 2013
Ray-chan :

Ma dernière remarque suite à cette phrase : vous vous etes pris de fait pour un expert qui n'en est pas un ...

Là est tout le problème à mes yeux slasher. Si un quidam moyen, avec une intelligence correcte et un sens de la critique raisonnable comme Cerberus, Artemis ou d'autres (on est trop pour tous nous citer, Gomen ) arrive à démonter 37 ans de recherche plutôt facilement avec des recherches sur le net, à la bibliothèque, dans les musées, il faut réellement s'inquiéter sur la véracité des dires dudit documentaire.

Ceci est adaptable aux discours politiques, et en règle générale à tout ce qui peut se propager en tant que tel. N'oublions pas que qui détient l'information, détient le pouvoir. ;)

Hélas, je dois partir, j'ai eu une longue journée de travail, certes agrémentée par certaines des discussions que j'ai pu entreprendre, mais là, il est temps de stopper. Je prendrais demain le temps d'analyser ce que la nuit aura donnée en termes d'informations. (Et puis n'oublions jamais qu'il faut parfois sortir de ce que l'on fait pour garder un regard objectif sur la chose. ;) )

05 03 2013
slasher :

votre avis compterait si on ne sentait pas la haine et la suffisance a plein nez .......
n'avez vous jamais fait d'erreur dans votre metier d'archéologue ? pourtant la science fait des conneries tout les jours et le prouve , elle fait autant de choses constructrives que de choses destructrices ....
avez vous remis toute vos etudes universitaires en cause pour voir si ce qu'on vous a appris tenait le route? ou vous êtes vous confortez dans ce qu'on vous a appris ? êtes vous allé avec des spécialistes privés sur tout les lieux du documentaire, avez vous cherhcé a voir ce que les non officiels en pensent et a leur accorder le bénéfice du doute , un minimum de crédit?
a voir comment vous en parlez l'ignorant ce ne sont pas les auterus de ce documentaire mais vous même .... vous affichez tellement de certitudes et de dédain... vous avez l'air de fonctionner en mode fermé ,quand vous dites je l'ai vu avec des amis archéologues .. c'est sur que vous avez tous le même moule, la même formation la même croyance, vous risquez pas de vous contredire......
d'ailleurs vous devriez contacter l'auteur du film et participer un debat entre professionnel ... si vraiment son film est nul vous n'aurez pas de mal a le prouver .....

05 03 2013
slasher :

CerberusXt tu es pitoyable d'ignorance !! tu prouves que ton article entier est a jeter a la poubelle ....... quad on te lit on voit que c'est que ton petit ego qui parle rien de plus ..... il n'y a pas de raisonnement......

05 03 2013
CouteauBleu :

slasher : tu parles beaucoup de "recherche officielle", de "version officielle", etc, mais, tu pourrais détailler cette version officielle ? Comment les pyramides ont été construites, quels matériaux, quels sites pour leur extraction, quelle méthode pour acheminer les pierre, etc... ?

05 03 2013
CouteauBleu :

(sans te baser sur le doc', sinon ce n'est pas un travail que tu fais mais un prémachage)

"la haine et la suffisance"
Wait, wat ? La suffisance, je veux bien, mais la haine ? On parle d'archéologue, hein pas de tueurs à gages.

05 03 2013
ArtemisFr :

@Slasher
Il y a un problème dans ce que tu nous dit. Ou plutôt dans la façon ...
Peut être faudrait-il que tu nous dise ce que tu crois avoir compris du documentaire, ce qu'il t'a inspiré

Juste des questions ? auquel cas tu peux nous les poser (il y a de vrais scientifiques parmi nous et nous ne sommes pas payés pour raconter des salades) ou bien faire des recherches en regardant toutes les possibilités qui s'offrent à toi.

si tu as trouvé que ce documentaire offrait des pistes d'interprétation intéressantes, alors quels sont elles ? peut être pourrions nous en débattre, exposer nos arguments, traiter de leur validité (certains se sont opposé des preuves qui ont nécessités de vérifier si on pouvait leur accorder du crédit ou non)

Je t'invite à observer l'attitude de Michel qui est arrivé avec des questions qui ont étés soulevés par le visionnage du documentaire. Je pense qu'il à été servit pour la plupart.


Et une dernière chose enfin: Pose ton écriture, les pavés remplis de "......" n'aident pas à lire, de plus, l'écriture, le vocabulaire, l'organisation des idées peut influencer la vision que les gens ont de toi (cf "on dirait que tu as 10 ans"). Difficile de ne pas prendre à mal ce que tu dis.
Tu as peut être de bonnes raisons (cela est assez subjectif) d'employer un ton volontairement agressif en réponse aux méthodes de Cerberus et d'autres intervenants. Mais tout le monde l'a compris maintenant et il serait temps de passer au vrai fond du problème.

J'espère que tu ne prendra pas à mal ce conseil.

05 03 2013
slasher :

en tout cas pour les arguments tu peux encore chercher ar pour l'instant tu n'as rien !! c'est le vide, le néant ......... tu t'es ridiculisé !!!! même si tu as une dizaire d'adepte de ta pensée calomnieuse , ça n'ira pas bien loin
vu que ton contenu est vide de sens ... si tu nous parlais plutot de alexandre nisis

05 03 2013
CouteauBleu :

T'essaie de prouver quoi, avec tes insultes ?

C'est pas insultant les gens que tu fais avancer le débat, tu donnes juste une image stupide de toi même et tu donnes envie de t'oublier, sincèrement.

Reste calme et essaie d'aligner calmement tes arguments et contre-arguments ET REPONDS QUAND ON TE POSE DES QUESTIONS !

05 03 2013
Ningirsu :

@ Slasher

Oh oui, insultez-moi sur des choses qui n'existent pas ! "Haine et suffisance", on se demande à qui de nous deux cela peut s'appliquer.
Mais peut-être fais-je l'erreur de croire que j'ai toujours répondu aux questions avec précision et courtoisie

J'ai sans doute fait des erreurs dans mon métier, qui n'en fait pas ? Mais s'il y en a, elles ne concernent que des hypothèses émises par moi. Jamais je n'oserais affirmer quelque chose sans en avoir les preuves.

Je crois que vous n'avez aucune conscience de ce qu'est l'archéologie. On nous apprend des bases, certes, mais jamais on ne dit "Voilà la vérité". Non, au contraire, on nous répète à longueur de temps "Voilà où on en est, voilà l'état de nos connaissances. A vous de vous faire l'oeil, à vous de chercher, à vous de construire la suite. Faites-vous votre idée, et revenez nous l'expliquer". Car finalement, que m'a-t-on appris ? Des techniques de fouilles, des méthodes de recherche, une langue (dont on ne connait pas encore tout, et sur laquelle on travaille toujours). On m'a donné un cadre géographique et temporel, et surtout, on m'a appris l'histoire des idées, et non pas les idées en elle-même.
Je travaille actuellement sur un article qui remet en cause les hypothèses d'un confrère. Et un jour, quelqu'un d'autre écrira un article remettant en cause ce que j'aurais avancé. Cela s'appelle travailler pour le bien commun.

Et pour vous retourner la question : et vous ? Avez-vous cherché à vérifier ce qu'on dit les auteurs de ce film ?
Je ne peux que vous engager à aller écouter une conférence de Guillemette Andreu-Lanoë, qui apparaît dans le film. Vous en sortirez grandit.

05 03 2013
slasher :

ArtemisFr je vois que les critiques sur la syntaxe continuent c'est evidemment plus facile ..... vous avez regardé votre style d'ecriture a vous?
bon bref ce film pose des questions sur les coincidences des sites présents sur les mêmes lignes , sur les constructions antisismiques , sur la connaissance parfaite en astronomie de ces civilisations , de leur connaissance commune bien au dela encore puisqu'il permet de tout remettre en question ... tu noteras que moi je te parle ni d'atlantide ou des aliens ok?
Michel est michel et moi je suis moi, je n'ai pas de dieu , ni de maitre ok ?
et je n'ai pas confiance dans les capacités scientifiques de quiconque ici car vu le ton employé , aucune honnéteté ne ressort , du lynchage et du parti pris ça oui !!!
a ceux qui m'ont posé des questions j'a repondu mais je ne viens pas chercher des reponses ici , vous n'etes pas des experts et quand bien même vous ne seriez , je me fais mon avis tout seul !!! je ne crois personne sur parole et c'est pas vos références ou les videos en 3 d qui constituent des preuves définitves ..... voila merci
moi j n'aime aucun de vos styles non plus mais je vous lis et a ce qui ne m'insultent pas j'ai la politesse de garder ça pour moi .....

05 03 2013
Franck :

@michel

Concernant le machu picchu non terminé, c'est tout simplement parce que les Conquistadors sont arrivés avant qu'ils ai eu le temps de terminer le travail.
sur cette photo: www.incatrail-peru.com/in...
On voit bien au premier plan le temple en construction et en arrière plan la carrière (ou des blocs sont en cour d'extraction, mais non visible sur cette photo)

Si l'on a si peu d'infos sur les Incas et les peuples des Andes c'est parce qu’ils n'utilisaient pas d'écriture a part les Quipu.
De plus les conquistadors ont pillés de nombreuses richesse et empêché la transmission du savoir jugé diabolique (merci les catholiques).

05 03 2013
slasher :

Ningirsu je ne vous ai pas insulté nuance regardez le ton que vous employez .... oui j'ai verifié les calculs ils sont justes a 90% et j'ai même des connaissances qui les ont vérifié et qui sont du metier!! ce qui amplifie les faits et les coincidences .. maintenant je ne tire pas de conclusions , je cherche c'est tout !! et je dis pas que c'est la vérité ultime et je parle pas des aliens ok?

05 03 2013
zok :

@ watchinofoye

c'est écrit entre l'article et le début des commentaires soit 1536 au moment où j'écris ;)

05 03 2013
ADream :

@Slasher
Tu n'accepte pas ce qui est "officiel" ni ce que d'autres peuvent te répondre et proposent d'apporter leur proposent de t'apporter leur propre éclairage (que tu trouves par la suite leur éclairage satisfaisant ou non, pourquoi ne pas au moins demander à l'avoir histoire d'avoir plusieurs point de vue ?)

Dans ce cas, vu que tu sembles (avis personnel, je me trompe peut-être à toi de me le dire) rejeter tout en bloc mais affirme vouloir te renseigner par toi-même et trouver des réponses... ma question est, sur quoi te bases-tu pour trouver tes réponses ? Sur l'intuition seule ?

Et pour ton écriture, il me semble qu'Artemis te donnait surtout un conseil, il est vrai (que tu le prennes mal ou non, le but n'est pas de t'insulter) que tes textes, surtout quand ils sont longs sont difficiles à lire par manque d'espace, donc quelques saut de ligne au moins seraient appréciables.

05 03 2013
CouteauBleu :

slasher : Donc tu nous sors que tu ne postes pas ici pour comprendre pourquoi on est pas d'accord, mais parce que tu veux nous insulter ? Tu pense que ça te rend plus intelligent d'insulter ceux qui sont pas d'accord avec toi ?

05 03 2013
Michel :

Il me semble que les Incas vénéraient la pierre, et ce genre de carrière est visible dans presque tout les sites archéologique près de Cuzco. Par contre j'ai vu que pas mal de prêtres catholique avaient fait des recherches concernant les Incas, seulement ces ouvrages sont introuvables.

05 03 2013
slasher :

CouteauBleu rien a voir je suis ici pour debattre mais vous n'etes ni une reference ni des professeurs ok? c'est la qu'on voit que vous vous croyez erudits mdr
ici je n'ai rien appris ou vu di'nteressant de la aprt des anti lrdp sauf les insultes et la calomnie osus toutes ses formes et la mauvaise foi , car la c vrai vous etes des experts

05 03 2013
CerberusXt :

Que celui qui a rayé slasher se dénonce ! Il tourne en boucle !

05 03 2013
Ningirsu :

@ Slasher

Je ne peux que souscrire à ce qu'a dit ADream. J'ai répondu à vos attaques contre le complot archéologique avec mon vécu. Je sais bien que cela ne vous convaincra pas, mais au moins, j'ai dit ce que j'avais à dire.

05 03 2013
Jean Pierre Adam :

Zegatt:
""Maintenant, si dans un esprit d'objectivité, tu veux m'éclairer sur Nisis, je veux bien des infos !"""

D'abord, pratiquement certain que Maître Lupin, Alice et Alexnisis soient une seule et meme personne, au départ, N'isis aurait (conditionnel)reproché les fameuses demandes de dons, puis le ton est monté escalades de violences verbales, puis clash...puis notre homme aurait créé sa page calomnieuse (chacun est juge)...qui n'a évidemment rien arrangé ;-) Mais le sumum de cette histoire, par rapport à cette histoire de don (via paypal ;-), c'est l'aplomb de ce n'isis...je vous laisse juge par rapport au lien suivant.

lesecretduzodiaquededende...

05 03 2013
slasher :

Adream je me base sur toute les recherches et même officielles et je me sers de tout pour me faire une idée .je l'ai deja expliqué plus haut
je l'ai pas mal pris pour la syntaxe mais bon c'est une habitude chez vous .......

05 03 2013
slasher :

Ningirsu il n'y a pas de complot archeologique juste des croyances et une vision materialiste et merci pour la conversation

cerberus arrete tu t'enfonces la

05 03 2013
ch4rlyb0y :

Slasher, et n'y vois aucune insulte de ma part, tu nous parles à chaque fois de tes autres sources sans jamais une seul proposer autre chose que ce documenaire. Quelles sont donc tes autres sources?

05 03 2013
ch4rlyb0y :

une seul fois*

05 03 2013
ADream :

@Slasher
Du coup, pourquoi ne pas accepter comme certains le proposent qu'ils puissent également t'apporter leur propre éclairage (scientifiques ou non, vu que tu ne sembles pas particulièrement apporter plus de crédit à la version officielle qu'aux autres versions, chacun pourrait avoir un avis intéressant, non ?) afin de partager des points de concordance entre différents points de vue ou au moins débattre des idées différentes ?

Et concernant la syntaxe, pour moi c'est surtout un problème de lisibilité, loin de l'idée de décrédibiliser les écrits, c'est surtout qu'ils peuvent devenir laborieux à lire.

05 03 2013
Chou :

Reprise des arguments d'autrui, rejet des fautes et erreurs (comme les enfants et leur peluche)...

...

05 03 2013
Franck :

@Zegatt Concernant les mur anti-sismiques Incas

Tout les murs Incas ne font pas 1m de large et ne sont pas composés de gros blocs : crucciani.pagesperso-oran... (Pisac)

L'agencement parfait des pierre ainsi que la légère inclinaison vers l'intérieur permettent une très bonne résistance sismique.

05 03 2013
Ningirsu :

@ Slasher

www.culture.gouv.fr/cultu...

Faites votre choix, ça vous en apprendra beaucoup sur les méthodes et la rigueur des archéologues.

05 03 2013
Nicolas Berthet :

Même si ""une" professionsSs*** quelconquesSs ou une classe sociale particulièresSs***ne peut définir l'intelligence en elle même, Il en va quand même de soi que quand par exemplesSs innombrables des personnalités comme Napoléon* qui lui en a conclut que "Notre histoire n'était qu'une suite de mensonges sur lesquels nous sommes d'accords" ApRès avoir étudié avec les meilleurs spécialistes de son époque, le modèle réduit, donc la maquette de "TOUT" nos savoirs mathématique.

Ce "TOUT" étant relatif car aujourd'hui il en fait encore partie, malgré nos nouvelles découvertes, là encore comprend qui peut/veut. Ce modèle réduit nommé bâtiment funéraire est en faite la tombe de "Khéops" qui est aussi/entre autresSs la maquette des données orbitale de notre planète, ainsi que celle permettant de la représenter en 3 dimensions (3D comme non plate c'est un minimum à remarquer).

La distance terre soleil, le parcours de la terre autour du soleil, les erreurs sont de l'ordre de 1%, vous pouvez toujours appeler ça chance ou coïncidence voire même les deux si l'envie vous plaît.
Pour les murs extérieurs colossaux de ce bâtiment la marge d'erreur entre eux est de l'ordre de 0.01%...
Alors Que Nous Nous Ne Sommes Encore qu'à 1% dans les nôtres aujourd'hui 2 éme millénaire après J.C, deux fois mieux ça va, mais 100X mieux..

DANS NOTRE CIVILISATION nous apprenons la multiplications et divisions de base vers l'âge de 7ans, ce qui permettrait, aidé de la définition du mot maquette (pouvant ce trouver au dictionnaire) de saisir mieux la portée de certains mots...Les échelles étant de 1/1.000.000.000 et 1/43.200 aidé encore de la définition du mot modèle réduit de comprendre que......ou.......et au minimum que le savoirs de l'âge des "lumières" et même bien plus récent encore, CE retrouve de diversesSs manièresSs déjà inscrit/transcrits dans la pré-histoire, voire comprendre même W.Churchill * qui disait que "" plus nous regardons dans notre passé et plus nous avons l'impression de voir dans le futur...""
Pour citer les innombrablesSs essayant parfois de lever l'incrédulité, d'indiquer une direction du doigt mais les incrédules sont légion et ne savent qu'observer le doigt et non la direction indiquée malheureusement..

Moralité la masse incrédule servant les deux verbes gouverner et mentir formant ainsi le gouvernement et son lot de concitoyen contribuant aux contributions d'un système monétaire qu'il sait pourtant plus que douteux, n'ont toujours pas saisit que Tout les malheurs et perversions de nos cités commencent par ceux qui fraude les mots..Ne voulant pas admettre non plus que l'école de l'ignorance imposée les a plus apprit à apprendre par coeur ce qu'on leurs demande et non de vraiment vouloir comprendre...
Cette école qui majoritairement a juste apprit à lever la main pour demander à aller pisser ainsi plutard les politiciens nous pissent dessus et les média nous disent qu'il pleut en quelques sortesSS, je rappel quand même qu'une histoire racontée du coq à l'âne c'est pourtant bien de la même ferme qu'il s'agit...

N.B
A méditer

05 03 2013
haha :

@ tous

Stop feed slasher svp.

05 03 2013
Michel :

J'aurais une question (encore), dans le film il est dit par J.P Adam que le renfoncement des faces était accidentel et tout à fait mineur. Ensuite je ne me souvient plus qui dit, que c'est forcement voulu car sinon il y aurait eu des désordre dans la maçonnerie. Qui croire? Mais après tout pourquoi vouloir absolument que ce soit accidentel, les égyptiens vénéraient le soleil alors pourquoi ne l'aurait-il pas fait volontairement. En plus cela ne change pas grand chose au final (concernant la datation du bâtiment et leurs constructeurs).

05 03 2013
Fabien :

Il se croisent, se rapprochent et s'esquivent...

Vont-ils finir par discuter et peut-être débattre ensemble ?
A qui reviendra la palme de la dissonance cognitive et du meilleur délire parano-mystique ?

Vous le saurez en suivant les commentaires de Nioutaik !
Bientôt sur vos écrans et pour votre plus grand plaisir :

Slasher Vs Nicolas Berthet !

En avant les champions !

05 03 2013
ADream :

@Ningirsu
Merci pour le lien, je ne savais même pas que c'était ouvert aux bénévoles, c'est super intéressant et je vais sûrement vouloir y participer au moins une fois pour voir ce que ça donne.

@Slasher
Certaines personnes sont apparemment prêtes à répondre à beaucoup de questions (avec leur propre point de vue, soit, mais il peut tout autant amener à réflexion)
D'ailleurs, tu cites Michel, il me semble qu'il aie eu tout de même beaucoup de réponses positives et argumentées avec des liens également et tout de même assez peu où il se fait maltraiter. (Michel me contredira si ce n'est pas le cas)

Et pour la "science officielle", elle reconnait qu'ils ne savent pas tout, parceque tout n'a pas encore été découvert, parceque toutes les sciences évolues. Cela ne veut pas dire qu'elle est totalement fermée, sinon comment évoluerait-elle ?

Comme je l'ai déjà dit plus tôt dans mes commentaires, je suis plus attirée par l'archéologie que par l’égyptologie, et j'ai déjà vu nombre de reportages dessus et assez bien lu (bien que j'en aie oublié une bonne partie maintenant) et quand je vois avec quel émerveillement et quelle fierté ils découvrent quelque chose de nouveau (comme des ossements qui ne correspondent à aucun dinosaure encore connu) je doute qu'ils veuillent cacher de nouvelles découvertes si elles tiennent la route. (après, ça, c'est mon avis et on peut dire que ça ne compte que si ce sont d'autres archéologues qui font des découvertes etc... )

Ce qui a irrité voir révolté certains vis à vis de ce documentaire (dont moi) est la manière dont sont traités les égyptologues (d'autres documentaires/théories qui vont "contre le dogme établi" etc... ne sont pas aussi "agressifs" envers cette profession).

05 03 2013
CouteauBleu :

Bon, promis, c'est ma dernière réponse au troll !

slasher : non, c'est ça que tu ne comprends pas, ou que tu occultes ou quoi ou qu'est-ce : personne n'a dit que l'archéologie était une science ultime et parfaite.

Ce qu'on essaie de te dire (mais qui, au milieu des insultes et du mépris, a peut-être du mal a passer), c'est que le documentaire ment de façon éhontée, pas parce qu'il contredit tel ou tel chercheur mais parce qu'il MENT PAR OMISSION en "oubliant" de mentionner toutes les preuves contraires, et toutes les réponses acceptables aux questions qu'il pose.

NON, L’ARCHÉOLOGIE N'A PAS LA PRÉTENTION D’ÊTRE UNIVERSELLE, c'est un exercice de rechercher qui permet de répondre à des questions de la meilleure façon possible, mais il est toujours possible qu'un archéologue se trompe.

Ce qu'un archéologue ne fait jamais (normalement), c'est ignorer les preuves qu'une théorie est fausse pour tromper ses destinataires. Et c'est précisément ce qu'on reproche au reportage.

05 03 2013
Ningirsu :

@ ADream

C'est parfois un peu ingrat (on ne vous fera pas fouiller les zones les plus sensibles), mais l'ambiance est toujours super, et les archéologues toujours très très heureux de partager leur passion et leurs connaissances !

Sinon, puisque l'archéologie semble vous intéresser, je fais souvent visiter le Louvre (parties archéologiques) à des amis (bénévolement, évidemment^^). C'est gratuit jusqu'à 25 ans, et il y a des nocturnes les vendredi et mercredi soir.

05 03 2013
watchinofoye :

Désolé, j'arrive un peu à la bourre

@slasher
"pourtant la science fait des conneries tout les jours et le prouve , elle fait autant de choses constructrives que de choses destructrices ....
avez vous remis toute vos etudes universitaires en cause pour voir si ce qu'on vous a appris tenait le route? ou vous êtes vous confortez dans ce qu'on vous a appris ?"

J'ai déjà remis l'enseignement que j'ai reçu en question, mais pas totalement. Pourquoi ? Pour le fait que l'on n'apprend pas tout. Seulement, j'ai eu la chance d'avoir des professeurs qui ont fait bénéficier de leur expérience professionnelle et non du savoir théorique appris en cours.
C'est d'ailleurs l'un d'eux qui a fortement insisté, par le biais d'anecdotes très amusantes*, sur le fait que l'on devait toujours se méfier de ceux qui ont bossé avant nous**

*comme la fois où il a grugé Mitsubishi pour faire passer Crouzet en 3ème leader mondial de l'automatisme, ou les explications de l'explosion d'Ariane 5
**je me souviendrai toujours de cette phrase mémorable : "Les fabricants de compilateurs sont des malades mentaux. Je le sais, j'en suis un"

Avec ton discours, tu n'apprends rien à personne. On finit toujours par remettre en question ce que l'on nous a appris en cours. De là à dire que tout est à jeter, non. Définitivement, non !

Puisque tu parles de remettre en question ce que l'on t'a inculqué, quitte à le faire, remets en question également les préceptes prêchés par le documentaire. Je sais qu'on finit forcément par ne plus savoir en quoi croire, et que c'est dur.
Je suis passé par là, aussi je me permets de te donner une piste : crois en ce qui te parait bien, sans pour autant t'encombrer de règles à suivre, parce qu'aucune d'elles n'est absolu et que tu finiras forcément par remettre en cause ces mêmes règles que tu t'es toi-même imposé.
Pèse le pour et le contre, envisage TOUTES les possibilités, et choisis celle qui te parait la plus adaptée.

Je me doute que tu vas dire que tu choisis de croire à ce que Grimault raconte, ce à quoi je te répondrai qu'en faisant ça tu le laisses te dicter tes actes. Je ne suis pas là pour le faire et lui non plus.

Prouve que tu es capable d'appliquer à toi-même les principes que tu énonces fièrement.

05 03 2013
slasher :

CouteauBleu tu te crois malin? tu fais genre regardez les copains comment je suis fort !! je vais demonter slasher mais ne le prennez pas mal si je lui parle a ce troll,c'est la derniere fois !ou est le respect la dedans ? pathétique et pueril ....
en tout cas sur les calculs c'est vrai a 90% pour le documentaire ..... a se demander qui est parano et malade ..... vous quand on vous demande de vous interroger sur quelque chose qui remet en cause la science , vous partez du oh les vilains menteurs , oh la vilaine secte , le vilain gourou qui pense qu'a faire du fric . le but de se documentaire, se poser des questions pour aller plus loin .
va chercher le sens du mot troll et regarde qui tu soutiens ....
alexandre nisis avec qui vous pactisez par le pseudo de maitre lupin est aussi un astrologue et il gagne pas mal de fric apparemment avec ses conferences .. en tout cas c pas donné.....

05 03 2013
slasher :

watchinofoye tu vois tu as mal compris ce que j'explique !!! pour moi Grimault n'est pas un maitre a penser ou un gourou et le documentaire m'a interssé car je me suis posé des questions et que je cherche et que ça fait longtemps que je sens et que je déduis que la version officielle ne tient pas et je ne crois rien sur parole .. j'avance prudemment c'est tout ! si tu avais compris le sens du film a 100 % au lieu d'y mettre un préjugé tu aurais compris que il n'estp as demandé de croire sur parole mais de faire des recherches, de verifier ..... c'est un questionnement personnel et c'est comme ça que je l'ai pris....et rassure toi j'ai aussi remis bcp en question mais pas comme le cerbere pas avec de la haine et l'envie de regler des comptes ,juste pour savoir s'il y' avait ou pas une part de vrai la dedans......merci pour la conversation

05 03 2013
Fabien :

"alexandre nisis avec qui vous pactisez par le pseudo de maitre lupin est aussi un astrologue et il gagne pas mal de fric apparemment avec ses conferences .. en tout cas c pas donné....."

Ah ! Enfin ! Voilà des choses concrètes et intéressantes !
Parlez-nous donc d'avantage de ce fameux Alexandre Nisis ?
Sincèrement, nous sommes nombreux à nous demander d'où sort ce type et ce qu'il a à voir dans la choucroute ?

Si vous pouvez nous donner d'avantage d'explications sur ce Nisis et son rapport avec Grimault, là vous allez (vraiment) intéresser des gens ici !

05 03 2013
ADream :

@Ningirsu

Pour sûr, ça m'intéresse ! Dommage que j'aie plus de 25 ans, mais les nocturnes ça a également l'air très bien, une nouvelle sortie à programmer ! ^^

05 03 2013
Zegatt :

@ Nicolas Berthet
Il met tellement de ssSssSss à la fin de ses mots, non seulement ça devient illisible mais vu qu'il ne répond pas au commentaires précédents, j'en viens à croire qu'il s'agit d'un petit gris ou d'un reptilien.


@ Adam
"D'abord, pratiquement certain que Maître Lupin, Alice et Alexnisis soient une seule et meme personne, au départ, N'isis aurait (conditionnel)reproché les fameuses demandes de dons, puis le ton est monté escalades de violences verbales, puis clash...puis notre homme aurait créé sa page calomnieuse (chacun est juge)...qui n'a évidemment rien arrangé ;-) Mais le sumum de cette histoire, par rapport à cette histoire de don (via paypal ;-), c'est l'aplomb de ce n'isis...je vous laisse juge par rapport au lien suivant."
Merci pour le lien vers la discussion qui, si je pige bien, est l'origine (à peu de choses près) de la haine Grimault/Nisis !
Après c'est la première fois que je croise le nom d'Alice.
Et sinon, par les échanges que j'ai eu avec lui, je suis certain que Lupin N'EST PAS Alexandre Nisis. Et surtout, si on lit leurs sites respectifs, il est évident que ce n'est pas une même personne aux commandes des deux. Sans compter l'ancienneté respective des deux sites.
Par contre, que Alice soit quelqu'un d'autre, je n'en sais rien.

05 03 2013
Ekonomik :

@ Slasher

" en tout cas sur les calculs c'est vrai a 90% pour le documentaire "

Donnez nous une liste, en expliquant ce pourcentage point par point ( les 10 % qui sont faux nous intéressent également ).

05 03 2013
Ningirsu :

@ ADream

C'est gratuit tous les premiers dimanche du mois (comme tous les musées nationaux), et pour les moins de 26 ans (et non 25) les vendredi soir à partir de 18h. Sinon, le tarif a encore augmenté, c'est 11€...
www.louvre.fr/horaires-et...

Si vraiment vous êtes intéressée, faudrait trouver un moyen non public de s'organiser ^^.

05 03 2013
Apimil :

@slasher
" en tout cas sur les calculs c'est vrai a 90% pour le documentaire "
Un pourcentage de réussite de calculs mathématiques...
Merci. Merci beaucoup, tu peux pas savoir ce que ça me fait, je suis presque heureux que tu sois toujours là à troller pour nous servir des perles pareilles. Encore merci.

05 03 2013
ADream :

@ Ningirsu

Je garde le lien en favori, et oui ça m'intéresse fortement, d'ailleurs Cerb' aussi et lui son adresse mail est facilement accessible pour en discuter ^^.

05 03 2013
slasher :

Apimil mais je t'en prie et apprends le sens de ce que veut dire troller , tu en es loin tout comme tes connaissances sur l'egypte ..... tu connais le sens du mot inutile ou je sers a rien et je n'apporte rien? pourtant tu devrais car tu l'incarnes parfaitement par tes interventions .......
EKONOMIK j'ai deja donné les liens pour les caculs

05 03 2013
watchinofoye :

@slasher
C'est insultant de lire ça. Pour toi, tant qu'on ne va pas dans ton sens, on est fermé.

L'article de Nioutaik ne fait que remettre en question le documentaire, les exagérations et les mensonges (car oui il y en a). Dans son style certes.

Mais pour avoir vu le documentaire de mon côté, je peux t'affirmer que c'était insupportable d'entendre autant d'inepties (mêmes celles qui ne sont pas soulignées par Nioutaik).
Même ma copine, qui est une passionnée de mathématiques, a trouvé que la masturbation mentale à propos des nombres Pi et Phi, du mètre, de la coudée, etc était parfaitement ridicule car n'ayant aucun rapport avec le reste (et que toutes les occurrences de Pi et Phi peuvent être retrouvées aussi facilement n'importe où).

Sans compter qu'il n'explore que les pistes qui l'intéressent. Le passage sur Hérodote ne parle même pas de ce qu'il dit sur la construction des pyramides (pour information, Hérodote mentionne par exemple un système de leviers pour soulever les blocs.

Ce qui est dommage c'est que vous accordez du crédit à ce qu'il dit malgré toutes les erreurs relevées. Mais tout ça, évidemment, vous vous en foutez car vous êtes persuadé qu'il a raison malgré tout.

On sait que c'est intrigant de ne pas savoir comment ont été construites les pyramides, mais vous acceptez la première théorie venue sans rien accorder aux autres qui sont certainement bien plus intéressantes.

C'est ça qui est rageant. Vous restez campés sur vos positions, avec le parti pris que tout ce qu'on vous montrera sera bidon, sans vous intéresser aux restes. C'est pas ce que j'appelle une preuve d'ouverture d'esprit. Au contraire.

05 03 2013
slasher :

"N'isis aurait (conditionnel)reproché les fameuses demandes de dons, puis le ton est monté escalades de violences verbales, puis clash" venant de lui c'est etonnant lui qui fait tout payer ... voir le lien de jp adam

05 03 2013
Zegatt :

@ Adam
En fait, j'ai écrit mon précédent message trop vite. J'ai pu voir un peu plus les articles de Nisis qui dérangent Grimault, et réciproquement (le nombre d'or égyptien en particulier). Mais je ne vois toujours pas où et quand ils ont ouvert le feu l'un sur l'autre et pour quel motif ? Une idée ?

Si quelqu'un a une réponse (je précise que j'ai les pages de Grigri pondues sur FB pour insulter Nisis dans tous les sens, mais elles ne m'ont rien appris jusque là sur le point de départ de l'affrontement), je suis preneur !

05 03 2013
Apimil :

@slasher
Merci de me parler. C'est un honneur.
Comme dirait quelqu'un que j'approuve totalement" un troll est un débat parodié essayant de prendre au piège ceux qui y prennent part en leur faisant répondre à des arguments bidons" Oui je connais le sens du mot inutile, et je t'envoie un sucre par la poste si tu arrives à me prouver l'utilité de quoi que ce soit. Je serais tenté de répondre "miroir miroir" mais j'ai peur que tu ne comprennes pas l'allusion. Alors maintenant t'es gentil, t’arrête de mordre la main qui te nourrit (on te feed parce qu'au fond tu nous amuse) et surtout ne change rien, tu rentabilise mon pop corn.
Bisoux

05 03 2013
Ningirsu :

@ ADream

En effet, ça sera carrément plus simple ! Voilà, mail envoyé^^

05 03 2013
slasher :

watchinofoye savez vous lire monsieur? ou alors faites vous exprés de voir que ce qui vous arrange? je viens de vous faire un post dans lequel je dis que je ne consiere pas le film comme un maitre a penser ou un gourou et que le film m'a interessé pour le questionnement , ce qui fait que je fais des recherches partout .... ai je dis que je validais le film a 100 % non? le faites vous exprés de ne pas comprendre sur ce site ou êtes vous tout bonnement dérangé par moment ? ou alors jouez vous double jeu pour tenter de m'amener a votre cause ? que votre copine ai été choqué c'est son probléme , d'autres ne l'ont pas été ..... ne voyez vous les choses que sous un seul angle ? ne pourrait il pas y avoir des choses qui n'ont aucun lien apparent mais qui pourtant sont liés ? par d'autres choses que votre vision materialiste pure et dure? par une autre possibilté que vos mathématiques incomplétes? enfin en quoi vous sentez vous insulté ? vous êtes le garant des mathématiques ou de l'égyptologie? j'ai insulté votre famille ?
est ce que poser des questions est une insulte a votre grand savoir? la encore c'est de la suffisance et on voit qu'avec vous la diplomatie et la tolérance n'est qu'a courte durée ..... hélas

05 03 2013
Ekonomik :

@ Slasher

Où ça ( les liens pris en flagrant délit de raisonnement circulaire ou d'illusion statistique ne comptent pas ) ?

Même ceux qui parlent des 10% qui sont faux ?

05 03 2013
Chou :

Mais ou est passé levazaha ?

Coïncidence ?

05 03 2013
slasher :

watchinnofoye voila un lien sur les calculs sur un forum zetetiques ... en tout cas a coté du foutoir et de la calomnie qui régne ici eux font preuve de respect et de serieux ....
www.zetetique.fr/index.ph...


ne vous êtes jamais demandé si'l y'avait d'autre façon d'aborder les mathématiques ? ou vous contentez vous de ce que vous avez appris ?
pourtant vous savez que ce ne sont que des théories et pourtant vous vosu y accrochez jusqu'a vous sentir insulté ..... c'est grave !!!!!

05 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Par insultant j'entendais que vous approuvez ce que je dis, que vous le prenez pour argent comptant, mais qu'au final vous persistez à dire que je ne vaux rien juste parce que je n'ai aucune estime pour le sieur Grimault.

Pour moi cela montre que tu continues d'agir comme eux. Vous prenez et vous assénez un bon coup de pied bien ingrat. "Je te remercie, c'était très intéressant. Même si je te trouve sympa, pour moi tu restes un connard écervelé". Sympathique.

Après, que tu approuves ou non Grimault, c'est ton affaire. Mais affirmer du même coup que le documentaire est injustement critiqué par CerberusXt, c'est de la bonne hypocrisie. C'est une critique, accepte-la comme telle. T'es pas obligé d'approuver tout ce qui y est dit (moi aussi, il y a deux trois points que je trouve un chouia exagérés). Mais elle montre bien l'essentiel, ce film cherche à embrigader le spectateur. Il comporte tous les codes de la manipulation, en particulier les "subtils" messages pour se crédibiliser "si on vous dit qu'on a tort, on a raison".

Tu ne vas pas me dire que ce film est de bonne foi, sérieusement.

05 03 2013
slasher :

apimil
Comme dirait quelqu'un que j'approuve totalement" un troll est un débat parodié essayant de prendre au piège ceux qui y prennent part en leur faisant répondre à des arguments bidons" Oui je connais le sens du mot inutile, et je t'envoie un sucre par la poste si tu arrives à me prouver l'utilité de quoi que ce soit. Je serais tenté de répondre "miroir miroir" mais j'ai peur que tu ne comprennes pas l'allusion. Alors maintenant t'es gentil, t’arrête de mordre la main qui te nourrit (on te feed parce qu'au fond tu nous amuse) et surtout ne change rien, tu rentabilise mon pop corn."
lol tu te prends pour un maitre du monde? espece de blaireau des garrigues .....
tu crois que ce blog est important ? c'est comme une micro puce sur le reseau....une chiure de mouche
alors t'es gentil mais ton arrogance gardes toi la ... ce blog est tellement ridicule que ça en fait peur ! de voir jusqu'ou la connerie humaine est en train d'aller et on est en 2013 et ça n'est pas pret de s'arranger a voir des urluberlu comme toi....
vous êtes l'exemple même de la degenerescence du materialisme avec toute la bétise et la fierté mal placée qui va avec ......

05 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"watchinnofoye voila un lien sur les calculs sur un forum zetetiques ... en tout cas a coté du foutoir et de la calomnie qui régne ici eux font preuve de respect et de serieux ....
www.zetetique.fr/index.ph..."
Magnifique balle dans le pied. Il y est précisé que les calculs de Grimault n'ont aucune valeur argumentative car beaucoup trop approximatifs.

05 03 2013
ArtemisFr :

c'est presque lassant ...
On commence à faire des progrès, à essayer de faire avancer les choses, à discuter et à s'échanger des sites et des informations, des théories. On cherche la vérité même si on sait qu'elle ne sera peut être jamais découverte.

et là

"Vous êtes de la merde, la vérité est là, le docu à vrai dans 90% des cas et vous n'avez aucune preuve du contraire (en plus il bosse chez darty l'auteur de cette bouse)"
Le mode bourrin, pas de développement, pas de donnés, pas de sources, pas d'arguments, pas de liens, pas d'infos. Juste un "LRDP c'est la vérité" et une attaque en mode "t pa bo !!!" qu'on reproche si souvent à ceux qui ne disent rien (hôpital, charité, tout ça)

Mais le plus fort dans tout ça, c'est que ce mode bourrin revient sans cesse à l'identique, un circuit fermé auto-alimenté par son propre raisonnement circulaire

cette redondance si bien affichée par
"vous n'avez aucune preuve"
"vous vous laissez manipuler"
"vous ne faites qu'insulter bande de débiles" (cessons les vulgarités putain de merde <= ironie inside)
et les images du type
"faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain" et ses dérivés (par contre, si le bébé c'est Jésus ou Moïse, alors la pas de problème)

je me demande aussi au passage, ce que Monsanto, entreprise de produits chimiques, vient faire dans l’Égypte antique. Ainsi que la société de consommation, qui n'en à rien à cirer de l'histoire de l’Égypte (en témoigne, le nombre de personnes qui pensent que les esclaves qui ont construit les pyramide étaient Juifs, double faute en soi). Et plus généralement

POURQUOI ? pourquoi les égyptologues, les scientifiques, les Etats etc, voudraient cacher la vérité sur les pyramides ! On ne peut pas dire que l'influence des pharaons soit prédominante sur notre société. Si on découvre que les pyramides ont 10 000 ans et que ça a été fait par des Atlantes, vous croyez que le monde va s'effondrer ? que la bourse va chuter définitivement ? Que les gens vont se sentir une âme d'écolo ? Ou peut être que vous espérez que découvrir que ce ne sont pas les égyptiens qui ont fait les pyramides va ramener cette construction à un "gentil peuple de blanc bien plus évolués que ces singes de l'époque"
Notez aussi que ça fait plus d'1 an qu'ils l'attendent leur suite au Québec.


Dire "ils sont tous dans la magouille, ils cachent la vérité car ça serait trop gênant" c'est bien beau mais c'est de la fiction ! Vous arrivez à imaginer une organisation qui contrôlerait des dizaines de millions de personnes dans le monde, sans que ça ne soit découvert ? Sans qu'aucun témoignage ne sorte d'un mec licencié de la world company ? Et puis surtout, laissez moi deviner qui serait à la tête de cette organisation, Obama ? ou bien les Illuminati ? les franc-maçon ?


Sans compter ces "secret" des pyramide. Le coup des calculs mathématique ne date pas de monsieur grimault. Pourtant, malgré tout le bruit des personnes qui l'ont fait avant lui, les pyramides paraissent toujours aussi muettes qu'avant pour le commun des mortels.


Pas besoin de connaissances sur l'égypte antique pour répondre à ces question

Pourquoi cacher la vérité à toute la planète sur les origines des pyramides ?
Comment réussir à cacher cette "vérité" ?
Qu’apporterait la révélation d'un tel secret au monde pour qu'il faille se donner tant de mal à le cacher?

Si Mr Grimault (qui se fait passer pour martyr de la mafia égyptologue en passant en mode "anonyme" dans son documentaire, franchement, pourquoi rester anonyme dans un documentaire sur l’Égypte antique ? y a des risque de *accent sicilien*"Toi, tu va bientôt rejoindre les pharaon dans leur tombeau" ? ) prétend donner toutes les réponses dans son livre et dans le second film.
pourquoi le premier est introuvable physiquement ? et pourquoi le second, si il est d'une importance si il contient des informations si capitale pour l'humanité toute entière, ne peut il pas dévoiler quelques unes de ces information par écrit. ça casserait l'ambiance de dire "d'après mes recherches, la méthode nécessaire pour tailler le granit(par exemple) est celle ci (ajouter le descriptif nécessaire)"
Que je sache, ce "secret" n'a pas inévitablement besoin d'être sous forme de film pour être transmis, beaucoup ont transmit leur message par écrit ou par la parole, ils n'en sont pas mort. Donc le procès n'a rien à voir la dedans. Quand on sait quelque chose, on peut l'exprimer d'autre manières que par un film. Et même si c'est compliqué, il n'y a pas que "des abrutis sans cervelle" dans le monde, Mr Grimault est peut être un génie, mais si il donne, même une explication trèèès complexe, je gage que des personnes sauront la comprendre (pour peu qu'elle ai du sens).
Ou bien ce mutisme cache-t-il autre chose ? la peur de finir sous une pyramide de calcaire car "les méchants égyptologue à la solde du gouvernement mondial occulte" voudraient le réduire au silence ? A moins que ça ne soit tout simplement l'absence totale de ces "preuves" qui le gêne. car quand on l'interroge directement à ce sujet ça fait "si si j'te jure j'ai la preuve ! mais je peux pas te la montrer. Mais croit moi je l'ai hein !"


Pour finir, Condorcet aurait dit
"Les amis de la vérité sont ceux qui la cherchent et non ceux qui se vantent de l'avoir trouvée."


PS: désolé mais là, j'enrage quand je vois que certains tournent en boucle fermé. pour nous sortir que nous ne sommes pas ouvert d'esprit. Si être ouvert d'esprit c'est FORCEMENT me conformer à vos idées alors je préfère être aveugle. Et comme je sais que l'on va bien gentiment déformer ce que je dis sans répondre à mes question (juste pour le lol, est-ce que, au moins les "anti" LRDP pourrait essayer de répondre à ces question avec le plus de sérieux possible), je vous sortirait une phrase de Sacha Guitry "Si ceux qui disent du mal de moi savaient exactement ce que je pense d'eux, ils en diraient bien davantage."

05 03 2013
Ming-Z :

Il y a du neuf aujourd'hui ! Serait-on en train de faire mentir ma prophétie ?

En tout cas je suis ravis de constater que Jacques Grimault semble décidé à lâcher quelques chapitres de son bouquin, au moins via l'intermédiaire de sa page FaceBook, cette fois-ci il s'adresse plutôt aux physiciens : www.facebook.com/notes/py...

Je me garderai de tout commentaire pour le moment, tout du moins pas avant d'avoir pris le temps de lire tout ça a tête reposée.

Bonne lecture.

05 03 2013
Jean Pierre Adam :

Zegatt:

Effectivement, en y regardant de plus près, Lupin et N isis ne semblent différents...toutes mes excuses...

05 03 2013
Zegatt :

@ Ningirsu
Simple message pour vérifier que ce soit bien reçu : j'ai essayé d'envoyer un mail à l'adresse indiquée - pas de réponse... Bien reçu ?

05 03 2013
slasher :

watchinofoye non mais c'est grave la a quel moment j'ai dit que vous ne valiez rien?
je n'ai jamais dit ça et puis je vous ferai remarquer vous êtes dans l'ego et c'est tout !c'est trés materialiste comme foncionnement .... c'est la seule chose que vous avez retenu sur toute les conversations? au contraire j'ai respecté vos posts et votre maniere de voir les choses jusqu'a que vous me disiez que j'etais insultant alors que je n'ai rien dit a ce sujet.....
vous me parlez du serieux du film? mais moi je vais vous questionner sur le serieux de Mr cerbere et de tout les pro science pure et dure ...... ok?
quand vous n'etes pas capables d'interpeter et de compredre un post ou que certains occultent sciemment tout ce dont ils n'ont pas envie de parler car ça les derange et qui refusent de faire le moindre lien entre les faits ....." en gros nous on te critique ,on te lynche on te demonte , remets toi en question tu es nul mais nous on le fera pas on est irreprochable "voila le message de la plupart des opposants au film . c'est serieux ça? le film l'est beaucoup plus
oui par le questionnement je le repete le film est trés interessant .... c'est mon avis et jen ai le droit et vous n'etes pas plus que moi pour vous permettre de me juger désolé
pourquoi ça serait a nous de nous remettre en question , pourquoi pas vous?
êtes vous si erudit ou important que vous n'allez pas vous abaisser a tout remettre en question?
vous me connaissez trés mal car je me fous eperdumment de savoir si vous aimez ou non Mr grimault ou le film ...... c'est le cadet de mes soucis .....
moi ce qui m'intéresse c'est les decouvertes et le questonnement et le respect des gens qui ont fait un effort de travail ......
enfin moi je n'ai aucun interet dans cette affaire et je n'y met pas de l'ego , pas comme vous .... quand je vous disais que tout tourne autour de l'ego et de la notoriété. vous en êtes hélas le parfait exemple .... je vous cite "Par insultant j'entendais que vous approuvez ce que je dis, que vous le prenez pour argent comptant, mais qu'au final vous persistez à dire que je ne vaux rien juste parce que je n'ai aucune estime pour le sieur Grimault."
c'est votre ego qui s'exprime la , vous employez les termes que j'aprouve totu ce que vous dites deja je n'ai pas totu approuvé et puis ce n'est pas ça l'important , c'est le questionnement la recherche , le deconditionnement .... c'est pas parcce que je vais etre d'accord avec vous que le monde va changer et ne plus vous intepretez des choses que je n'ai même jamais pensé .....

05 03 2013
Jean Pierre Adam :

...semblent (sans 'ne')

05 03 2013
slasher :

watchinofoye savez vous lire ? il est dit en conclusion que "Ce qui signifie que la présence du nombre d'or PHI qui est déduite à partir de ces dimensions de la pyramide est valide mathématiquement parlant et n'est pas due au simple hasard.... Et de plus, de façon extrêmement précise." le faites vous exprés de nous prednre pour des idiots ou n'avez vous lu qu'une ligne celle qui arrangeait vos croyances?
pffffff

05 03 2013
Mr Grieves :

@Cerberus et ses amis :

Perso, ce qui me gêne chez vous, c'est votre façon agressive et puérile de communiquer , cette arrogance omniprésente, la volonté de rabaisser qui transpire dans chacun de vos messages, votre haine que l'on sent au fond de vous dès que quelque chose ou quelqu'un puisse remettre en question vos certitudes, un peu comme quand le "politiquement correct" dans d'autres temps put pousser des scientifiques, des médecins, des historiens etc... a se rouler par terre, a insulter, a vociférer dès que quelqu'un amenait un concept nouveau, qui remettait en cause la doctrine établie.

En effet si vous étiez si sur de vous, pourquoi utiliser l'arrogance, le mépris et la moquerie pour apporter du poids a vos positions ? la solidité de vos arguments devraient suffire non ? De plus ça permettrait un débat intéressant et constructif.


Voilà, perso je ne suis pas partisan de la théorie de Grimault, je ne suis pas du tout convaincu, mais c'est pas pour ça que je vais balayer d'un revers de la main et étiqueter, "ranger dans la case complotiste parano" tout travail ou hypothèses qui contredit la vérité "officiel" ou académique.

Sinon, merci quand même pour certaines infos que je ne connaissais pas, comme le fait que Grimault soit (ou fut ?) président d'une association classée comme secte, je pense qu'il est important que celui qui veuille regarder ce documentaire de Grimault le sache.

05 03 2013
CerberusXt :

"En effet si vous étiez si sur de vous, pourquoi utiliser l'arrogance, le mépris et la moquerie pour apporter du poids a vos positions ? la solidité de vos arguments devraient suffire non ? De plus ça permettrait un débat intéressant et constructif."

Un rapide coup d’œil du reste du blog vous permettra de comprendre que c'est le style de la maison, ça plait ou ça irrite, mais tout les sujets sont traités de la même façon (même des trucs que j'aime). Mais comme vous le dites si bien, style acide ou pas, la solidité de mes arguments devrait suffire, non ?

05 03 2013
Koala :

@ slasher : toi tu t'es arrêté à ce post et tu n'as pas lu la suite.

05 03 2013
Mr Grieves :

@Cerberus : Ne vous êtes vous jamais posé la question de savoir si cette arrogance, ce ton moqueur voir limite insultant pouvait blesser ?

Perso, j'ai écouté et regarder avec intérêt ce que pouvait dire grimault, ses itw, sa vidéo mais c'est pas pour ça que j'ai gobé bêtement TOUT ce qu'il prétend.

Autre exemple, je suis un auditeur assidu de l'émission de Bob sur ADO FM, auditeur assidu de radio ici et maintenant, et c'est pas pour ça que j'adhère a tout ce que dit un Pierre Jovanovic, que je met un entonnoir dans mon verre quand je veux y verser de l'eau pour la boire parce que j'ai entendu sur RIM une émission sur la mémoire de l'eau.

Bref, c'est pas parce qu'on est curieux qu'on est forcément des gogos ! vous généralisez beaucoup trop, vous faites trop de simplification, il n'y a pas les barjots d'un côté et les types cool qui ont bien les pieds sur terre de l'autre.

05 03 2013
CerberusXt :

Vous vous mettez tout seul dans ces cases.

05 03 2013
Pouet :

@ArtemisFr

"je me demande aussi au passage, ce que Monsanto, entreprise de produits chimiques, vient faire dans l’Égypte antique."

Désolé j'avoue que j'ai une tendance à digresser un peu vite et que citer Monsanto n'était pas très intelligent.
A ma décharge le sujet des OGM a été cité pour "prouver" la corruption des égyptologues via les organismes de recherche publique. Ca m'a un peu dérouté.

05 03 2013
Un ignorant :

Droit de citer???? "nue depuis longtemps. Oui, il est tout à fait possible de découper et polir du granit (et encore plus facile quand c’est du calcaire même si le calcaire n’a pas droit de citer dans cette daube !!!!1) avec des outils rudimentaires tels que des pierres de fr"
C'est droit de cité, non mais fichtre créfieu crédouille !!11lim(1/x)^(1/x)!
x->+oo

05 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Ton attitude était ingrate, pas tes propos. Tu as persisté à dire que j'étais fermé alors que je t'ai clairement fait partager mon expérience personnelle pour dire que j'ai par expérience, l'habitude de justement remettre en cause ce qu'on me dit.
En fait, ce n'est même plus de l'ingratitude, c'est de l'hypocrisie.

Quant au lien que tu m'as passé, il s'agit d'un débat où ceux qui disent "ça n'a rien à voir" s'opposent à ceux qui disent "ça explique tout". Tu veux que j'en tire quoi ? Tu me présentes ça comme une "preuve" que les calculs de Grigri sont justes. Moi je te dis que ce même lien comporte justement des mentions au fait que cela ne justifie rien. Il n'y a rien à en tirer, ce lien est irrecevable comme preuve de justification.
Alors, avant de me dire que je garde tout ce qui m'arrange, médite sur le fait que tu as d'abord commencé à me présenter ce lien comme t'arrangeant.

05 03 2013
ch4rlyb0y :

J'ai moi même participé aux réponses exploitant les failles de slasher généralement d'ailleurs en me contentant d'appliquer son raisonnement à lui même mais je commence à trouver ses pavés plus que lassant.
Et si on l'ignorait purement et simplement? je prends sur moi qu'il me dise que du coup c'est lui le plus malin qu'il nous a perdu de sa répartie fabuleuse ( buhahaha :D ) à ceux qui voudrait quand même lui répondre, je suis un peu près sur que des réponses similaires lui ont été donné à mainte et mainte reprises et qu'il n'en a jamais pris comte.
Place aux gens constructifs siouplè >.<

05 03 2013
ArtemisFr :

On le redit, le "ton moqueur" fait partit de la maison, lisez les autres articles de ce blog et le magazine 42 associé "totalement gratuit donc pas cher" qui est en format PDF. Vous comprendrez que c'est un style qui est ainsi.
Doit on reprocher aux guignols de l'info leur façon d'observer la vie politique française ?
Christophe Alévêque doit il être poursuivit en justice pour son humour acide ?
Les fatals Picard sont ils mauvais pour la société avec leur album "sauvons vivendi" ?
"On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui"

Il semble que cette façon d'exposer les choses ne soit pas de l'usage exclusive de l'auteur de ce blog.


Sinon j'ai lu le nouveau message de Mr Grimault.
Je donne un +1 pour le style, c'est déjà plus digeste que les textes avec 80% de références scato.
Pour le reste, je ne remettais pas au cause le contenu, il peut être aussi bien vrai que faux
nous ne pouvons nous baser que sur notre croyance en la bonne foi de l'auteur pour le moment et des recherches plus approfondies seront nécessaires et si quelqu'un dispose de sources (autres que Mr Grimault et ses partenaires, pour éviter les interférences) disponibles au commun des mortels (autre qu'aller interroger les mort dans des séances de spiritisme, où chercher après le mec farfelu au fin fond de l’Amazonie)

Cependant, en quoi cela vient prouver la véracité de ce qui est dit dans le documentaire ? (à savoir que les égyptiens n'ont pas fait les pyramides, mais d'autres "bâtisseurs")
Je rappel que l'argument
"Ils ont raison mais on les à rejeté, Or nous sommes rejetés, DONC nous avons raison" s'appel un sophisme. (un terme qui veut dire que des lasagnes au cheval gratuites coûtent cher, et le dire de manière intentionné en plus)


Petite note pour la fin : A. Einstein ne s'est pas tout de suite porté garant pour la théorie du BigBang (terme à la base utilisé pour se moquer de la théorie d'expansion de l'univers et donc, de son début). Il à effectué les calculs nécessaire mais quand le résultat lui est apparu, cela entrait en contradiction avec ses idéaux religieux qui voulaient que l'univers soit infinis dans le temps et il à donc, volontairement, modifié ses résultats en ajoutant une constante. Plus tard il fera son mea culpa en avouant son acte odieux.

"il est plus facile de désintégrer un atome qu'un préjugé" A.Einstein (qui vous dira depuis sa tombe "arrêtez de m'utiliser pour vos démonstration à la con bordel" en allemand)

06 03 2013
Corruptio Optimi Pessima :

Mais comment pouvez vous être aussi intransigeants vis-à-vis de Mr Grimault - auprès de qui vous n'êtes jamais allé demander des sources ou pistes de recherches quand celles-ci vous manquaient - et avaler tout rond l'article pathétique - tant sur le forme que le fond - de notre cher ami Cerberus ? Le doute et la mesure, la méthode et l'épistémologie, il connaît ?
Regardez-vous vraiment ce film avec un regard de scientifique ? Vous ne goberiez pas ce fatras d'inepties et d'amalgames douteux.
Comment confondre science et idéologie rationaliste réductionniste...

06 03 2013
slasher :

"Alors, avant de me dire que je garde tout ce qui m'arrange, médite sur le fait que tu as d'abord commencé à me présenter ce lien comme t'arrangeant"
faux j'ai juste mis ce lien pour te montrer que d'autres n'ont pas le même avis que toi et que certains calculs sont justes..... e nquoi faire partager ton expereince personnelle montre que tu es ouvert a d'autres hypothése? moi aussi j'ai fait la même chose et je n'ai pas reproché de pas aller dans mon sens , je m'en fous même ... tu as ton opinion j'ai la mienne .... le mot hypocrisie est hors sujet la désolé... tu interpretes mes propos .... et tu crois que j 'ai comme maitre a penser le producteur du film c'est fou ça ....
ch4rlyb0y ("Place aux gens constructifs siouplè "
dans ce cas toi tu es le premier a degager de ce site et tes amis aussi car vous etes tout sauf constructif , vosu detruisez et d'une maniére trés basse .....
j'apprecierai en effet que si c'est pour dire des conneries comme toi , vous passiez plus de temps a fermer vos grandes gueules .......

06 03 2013
Apimil :

@Slasher: milles excuses, j'avais pas remarqué ta réponse.
Donc .... "lol tu te prends pour un maitre du monde? espece de blaireau des garrigues ....." Peut être qu'en effet les blaireaux des garrigues sont les maîtres du monde, tu ne peux pas prouve le contraire, vu qu'il n'y a aucune preuve que ce n'est pas le cas. Je suis content aussi parce que tu ne m'assimile pas a une membre de ton éspèce, quand je vois ce que tu es capable de débiter comme vérité universelles, j'en arrive a envier les blaireaux qui ont au moins un entourage au comportement sain.

"tu crois que ce blog est important ? c'est comme une micro puce sur le reseau....une chiure de mouche" Donc pourquoi tu restes ici à nous faire profiter de ton savoir ? Je m'en contretappe de ce blog il est pas a moi. Mais au moins ici j'ai l'habitude de trouver des propos sensés (commentaires exclus)

"alors t'es gentil mais ton arrogance gardes toi la ... ce blog est tellement ridicule que ça en fait peur ! de voir jusqu'ou la connerie humaine est en train d'aller et on est en 2013 et ça n'est pas pret de s'arranger a voir des urluberlu comme toi..." Tu vois qu'en fait on pense la même chose.

"vous êtes l'exemple même de la degenerescence du materialisme avec toute la bétise et la fierté mal placée qui va avec ......" Alors t'es gentil, mais on t'as déjà défini le matérialisme, et par la même prouvé que tu ne savais pas ce que tu voulais dire en utilisant ce mot. Je ne "débat" pas avec toi pour avoir des conversations d'élève de première ES en phase anarchiste, je fais ça juste parce que savoir que tu existe fait du bien à ma fierté personelle. Qui est très bien placée pour te dire de continuer comme ça.
Encore merci, j'aime quand tu me réponds ça me fais me sentir important :)

06 03 2013
Jean-Bono :

Omg, le coup du scorpion et du homard à la fin m'a mis K.O. J'me suis farci un fou-rire nerveux pendant bien 5 minutes sans arriver à m'arrêter :')

06 03 2013
ArtemisFr :

Pour les questions
il y en a bien plus qui s'y sont essayés que tu ne croit
les réponses possible
"c'est simple, si vous prenez le rayon du cercle passant par .... pupu pulululululu"
"votre abrutissemnt stupide vous laisse à peine la capacité de répirer et manger tandis que .... trolol lololololol"

Pour faire simple, la réponse aux question les plus sérieuse est soit tout un babillage pour noyer le poisson, soit une série d'insultes et de considération sur les capacité mentales de l'interlocuteur

Quand on demande à ceux qui sont en accord avec Mr Grimault, des réponses (même hasardeuses) a nos question, nous n'obtenons guère plus de résultat ...
si tu veux je remet ici certaine question

-Si ce ne sont pas les égyptiens qui ont fait les pyramides (ce que laisse entendre le documentaire et Mr Grimault lui-même) alors qui l'a fait ? et ce n'est pas une question compliquée vu le nombre de réponses limités.
Bien sur il faut ajouter à cela les raisons qui amènent à cette théorie (pourquoi tel peuple ? y a t-il des preuves ou bien est-ce une réflexion personnelle)

-Pourquoi témoigner anonymement dans le reportage ? y aurait-il une mafia de l'égyptologie qui menacerait la vie de Mr Grimault ? et si c'est le cas, pourquoi révéler son identité ensuite ?

-Quelles raisons logiques justifient les éléments utilisés pour retrouver pi, phi et le mètre ? autre que "c'est évident" car pour l'instant ça ressemble juste à du "je prend des chiffres ici, puis là, j'ajoute un chiffre significatif par là et tadaa". Nous aimerions bien retrouver le raisonnement qui à amené à utiliser ces mesures plutôt que d'autres, voir peut être un plan laissé là ? Trop souvent les chiffres ont étés utilisés pour abuser les foules, il faut comprendre notre doute ici.

Si on pouvait avoir déjà des réponses à ces questions, ça serait sympa.

06 03 2013
Pouet :

@Corruptio Optimi Pessima

"Mais comment pouvez vous être aussi intransigeants vis-à-vis de Mr Grimault - auprès de qui vous n'êtes jamais allé demander des sources ou pistes de recherches quand celles-ci vous manquaient"

S'il peut donner ses sources à vous c'est qu'il peut les rendre publique non? Vous auriez un lien ou il les cite?

06 03 2013
Pouet :

@slasher

"c pas une définition qui en parle le mieux ... les definitions etant bien loin de la réalité souvent"

Je suis péter de rire. C'est merveilleux, tu me fais rêver.

06 03 2013
Ekonomik :

@ Apimil

" Je ne "débat" pas avec toi pour avoir des conversations d'élève de première ES en phase anarchiste, "

Oh punaise, souvenir de 1ere ES... J'ai pas été le seul à supporter ça...

" moi je n'ai dit aucune vérité ducon , au contraire j'ai dit que tout etait subjectif et qu'il ny' avait pas de vérité "

Tout ne peut pas être subjectif. Ca n'a pas de sens, car quand une chose est subjective, elle l'est à une autre qui lui est extérieure. Or il n'y a rien d'extérieur à tout donc tout ne peut pas être subjectif.

Il n'y a pas de vérité ? Même pas dans le documentaire de Mr Grimault ? Le problème de ne rien vouloir définir, c'est que l'on fini par ne rien dire.

06 03 2013
Pouet :

*pété (fâcheuse tendance à ne pas me relire bordel)

06 03 2013
ArtemisFr :

Avec slasher, doutez de tout ! même du dictionnaire ...

à Pouet, je ne pense pas que tu aura une réponse à ta demande (mais bon, qui sait). Depuis le début c'est "les réponses sont dans mon livre" (Intangible) et "tout sera révélé dans le deuxième film mais pour ça il faut m'aider à le financer via paypal vers un compte aux USA pour être bien sur que les fonds ne puissent être suivis et que ceux-ci ne puissent être déduis à 66% de leur montant aux impôts pour les généreux donateurs"

06 03 2013
Chou :

J'ai une idée : si on en revenait à ce "documentaire" ? Car c'est le sujet à la base.
Questions intéressantes (mais en rien nouvelles), infos tronquées, manipulation statistiques et diverses, infos mensongères...

En fait y a pas grand chose à dire si on regarde bien...

Et concernant le pour ou contre, je suis plus de l'avis de Cerb (même si je trouve un peu extrème son article, ceci dit je me suis bien marré et c'est la le principal non ?) que des personnes buvant ce ramassis de mensonges et de tromperies (le" documentaire") (bien qu'ayant des questions intéressantes, même si ce n'est pas nouveau, au risque de me répéter).

Attention quand vous regardez ce genre de choses, vous pouvez être d'accord avec les idées défendues (mais en fait quelles idées ? c'est vrai ça ou elles sont les idées...), mais pas plus, le reste étant bullshité (oui j'invente des mots) à souhait...

06 03 2013
ch4rlyb0y :

fr.wikipedia.org/wiki/Poi... je crois que ça pourrait servir à quelqu'un ^.^

06 03 2013
Ninita :

Bon bon bon, j'arrive tard.
Pour ma défense je lis rarement les commentaires sur Nioutaik. Je n'ai débarqué ici que poussée par l'ennui et le fait que "Ah ouais, plus de mille commentaires pour ça ? Je me demande bien sur quoi ils débattent."

Bah au moins je me suis débarrassée de mon ennui.

Concernant le débat, je ne vais pas reprendre point par point les arguments des pros, la plupart ont été traités avec brio par mes petits camarades Nioutaikeurs. Je vais juste revenir sur des points pour lesquels j'ai des arguments qui n'ont pas encore été dis (à moins que je les ai loupés, ce qui est bien possible après tout)

- "20 ans pour faire une pyramide avec les moyens de l'époque c'est pas possible, la preuve nous on ne pourrait pas le faire".
Certes, on ne pourrait pas le refaire en aussi peu de temps aujourd'hui. Est-ce que ça prouve que ça n'a jamais été faisable ? Non.
Il existe en ce moment un joyeuse bande de passionnés qui se sont lancés dans la construction d'un château fort en Bourgogne, avec les techniques et matériaux du XIIIème siècle. Ils sont motivés, ils ont toute la documentation nécessaire, les artisans ont bossé comme des malades pour maîtriser les techniques dont ils se serviront et les financements semblent assurés pour mener le projet à bien.
Ils y sont depuis 15 ans et en ont prévu 10 de plus avant la fin des travaux. A l'époque, les chantiers duraient 4 à 5 fois moins longtemps.
Pourquoi une telle différence ? Comme ça, sans réfléchir, je vois une bonne raison : les artisans de l'époque étaient mieux formés à ces techniques, ils avaient eu des maîtres (au sens "apprentissage" du terme) pour les leur enseigner et des décennies de pratique pour s'entraîner. Ceux d'aujourd'hui découvrent chaque jour de nouvelles choses, il est normal qu'ils mettent plus de temps.
Pour les pyramides c'est pareil, en pire : on a beaucoup moins de sources et le chantier est beaucoup plus grand. Ça ferait un chantier d'un siècle environ, il faudrait impliquer plusieurs générations d'artisans, de maîtres d'œuvres et... de financement. Et ça, aujourd'hui, on peut pas.
(pour ceux que ça intéresse, le chantier médiéval en question : www.guedelon.fr/fr/l-aven...

- Concernant la question des scientifiques prétendument acquis à la pensée unique et oeuvrant pour que tout le monde pense pareil, il y a déjà eu des dénégations, je les soutiens. J'ai vu aussi passer un argument comme quoi "la science à l'école c'est toujours la même chose pour formater les esprits". J'aimerai partager une petite anecdote contradictoire concernant ces deux sujets.
Je suppose que tout le monde ici a plus ou moins la majorité et donc a appris à l'école primaire que le système solaire était composé de neufs planètes : Mercure, Vénus, la Terre, Mars, Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune et Pluton.
Je vais supposer aussi que tout le monde ici est au courant qu'après un certain nombre découvertes le statut de Pluton a changé depuis et que le nombre de planètes du système solaire est passé à huit (fr.wikipedia.org/wiki/%28...
Ce qui est plus surprenant, c'est que je suis tombée il y a une dizaine d'années sur une définition du système solaire comprenant dix planètes. L'institutrice d'un petit garçon de ma connaissance avait inclus la planète naine (1)Cérès (fr.wikipedia.org/wiki/%28... à la liste des planètes que ses élèves devaient apprendre par cœur.
J'ai un peu fouillé avant de commenter et je n'ai pas trouvé de trace de cette version du système solaire. J'ignore donc s'il s'agit d'un ajout officiel qui a duré très peu de temps ou d'une fantaisie d'un responsable des programmes scolaires de l'époque voire de l'institutrice elle-même, mais le fait est que la science "officielle" change quand les arguments sont bons et que l'éducation nationale n'est pas davantage figée.

- Concernant la dureté du granit, c'est effectivement une roche dure, mais elle fait quand même partie des premières roches façonnées par l'homme (fr.wikipedia.org/wiki/N%C... avec le silex. Silex qui est, en fait, plus dur que le granit (source : www.ginellames.fr/fr/tail... Et que l'humanité a commencé à la tailler en tapant dessus vers, quoi, - 9000 avant JC ? Vous savez, l'époque des hommes en peaux de bêtes. Ça a laissé à l'humanité un paquet de millénaires pour apprendre à tailler plus gros, plus précis, plus vite et plus droit avant de se mettre aux pyramides. Je ne vois donc pas pourquoi les égyptiens n'auraient pas pu y arriver.


Dans l'ensemble, ce qui me gène le plus avec ce genre de théorie c'est qu'elles nient les efforts et le talents des êtres humains qui nous ont précédés. La curiosité de ceux qui un jour en ont eu marre d'attendre de trouver des silex cassés et ont décidé de taper dessus pour voir si ça ne marchait pas aussi bien. L'obstination des architectes antiques qui voulaient absolument tel type de pierre et pas un autre pour leur chef-d'œuvre. La foi des bâtisseurs de cathédrales qui ont lancé des chantiers en sachant qu'ils ne vivraient pas assez vieux pour en voir la fin.
C'est triste, parce que quelque part c'est exactement les mêmes sentiments qui animent probablement le réalisateur de ce documentaire. Il est sûrement poussé par le même désir de laisser derrière lui une oeuvre monumentale.

Et au lieu de s'appuyer sur l'expérience des générations passées, de fignoler ses arguments, de tester encore et encore sa matière jusqu'à ce que plus rien ne puisse l'ébranler il reste dans son coin pour s'auto persuader que tout est parfait et que rien n'est bancal, que sa théorie n'est pas démontable par le premier amateur éclairé venu, non non non, c'est pas vrai, j'ai forcément raison.

Si les architectes de l'Egypte Antique avaient tous eu le même raisonnement, il n'aurait jamais pu le faire son documentaire. Parce qu'on aurait plus une pyramide debout.


(et là je vais me coucher parce qu'on est déjà demain, waw ça passe vite)

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Le calcul de Pi est "juste" mais approximatif. C'est ce côté approximatif qui remet en cause la véracité des propos de Jacques Grimault, car tous les calculs suivants partent de ce résultat.
De plus, que les calculs soient justes n'amène pas nécessairement à la conclusion que cela cache une quelconque "vérité". La présence du nombre Pi dans un cercle de diamètre 1 est tout à fait normale : c'est sa circonférence ! C'est un précepte de trigonométrie élémentaire et n'a absolument rien d'extraordinaire.
La présence du nombre Phi dans une pyramide mesurée avec la coudée, qui est une mesure biométrique et qui est équilibrée par le nombre Phi, n'a elle non plus rien d'extraordinaire.

Et quand bien même, il y aurait un lien entre certains de ces calculs, qu'est-ce que ça montre ? D'après Grimault, qu'ils cherchaient à cacher un message, une vérité. D'après une personne sensée, juste que la pyramide est bien proportionnée.

Comment une personne qui voit un message caché dans des nombres approximatifs peut être considérée comme pertinente ? Surtout quand celle-ci ose remettre en question tout le savoir accumulé depuis des siècles.

À l'instant, il osait affirmer que Einstein était dans l'erreur et qu'il fallait reconsidérer la théorie de la relativité. Après Grimault égyptologue, Grimault physicien. Le tout auto-proclamé. Tu trouves ça pertinent ?

06 03 2013
slasher :

Ekonomik ah bon tout n'est pas subjectif ? qui est l'observateur en science , de quoi se sert l'observateur , de ces 5 sens ? donc il est limité .... et ce qu'il en deduit provient de ce qu'il voit et de ce qu'il analyse selon une grille ( education,etudes , experience, croyance etc etc ) . on sait aujourd'hui que l'observateur influence le resultat, ce qu'il observe .... si ça c pas de la subjectivité alors c quoi? et même la technologie n'est qu'une tentative d'affiner nos sens.... ce n'est pas objectif a 100 % encore moins fiable .... nous savons trés peu de choses
pour vous la peter car vous avez été en premiere s , la vous êtes forts mais pour le reste y'a personne .....

06 03 2013
Pouet :

@ArtemisFr

Bah comme j'avais bien l'impression que Corruptio Optimi Pessima était dans les bonnes grâces de mr. Grimault on pouvait tomber sur un truc inédit. J'avoue avoir peu d'espoir mais la demande reste sérieuse.

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"oui comme toute science .....toujours une marge d'erreur ...."
Pas dans mon boulot, Coco. Pas de place à l'erreur sinon c'est le risque d'une carrière ruinée.

06 03 2013
slasher :

watchinofoye en science dans l'experience il y'a toujours une marge d'erreur

06 03 2013
Sardhack :

Slasher : un scientifique n'affirme jamais rien si il n'a pas l'assurance que sa marge d'erreur est assez faible pour être négligeable. Mais oui, il y en a toujours une... Les certitudes, ça n'a rien à voir avec les sciences, c'est pour la foi, la religion et les films américains.

Première fois que je réagis à un article et c'est pour dire des platitudes...

"-_-

Cerberus, merci pour tes chroniques m'apportant régulièrement de quoi me poiler. :)

06 03 2013
Apimil :

On a effacé la réponse de mon destinataire ? Et moi qui faisait tout pour l'aider à asseoir sa crédibilité. C'est du sabotage :(

06 03 2013
Irna :

www.facebook.com/notes/py...

Tiens, M. Grimault plagie M. Plussihem ? Voir

www.nouvelle-atlantide.or...

Soit il faut s'attendre dans les mois qui viennent à un bouleversements de tous les paradigmes (en maths, en physique, en archéologie...), soit c'est un bel exemple du syndrome de Galilée...

06 03 2013
ArtemisFr :

Merci pour ces liens Irna
Le texte dans les deux liens est identique, même la mise en page ...
la seule chose qui diffère ? l'auteur.

06 03 2013
Zegatt :

@ Artemis & Irna
Non non, l'auteur ne diffère pas - Irna l'a déjà évoqué il y a quelques heures/jours avec un brillant exemple (magnifique 4e de couverture d'un bouquin signé Antoine illustré d'une photo de Grigri (je te le pique pour mon article de demain).
Quand on voit la lâcheté de types comme N. Isis qui en réalité s'appelle Nisis, et les morveux comme Cerberus, vous deux Irna et Artemis, ou encore moi-même Zegatt, qui avons le toupet de nous cacher derrière des pseudos et des faux noms quand Grimault lui n'utilise qu'une seule identité ! Et Patrice Pouillard, hein, parlons-en de Patrice Pooyard !...
Sur ce, bonne nuit !

06 03 2013
Rosie :

Hé bé... c'est bien violent par ici dites donc!
J'ai vérifié, apparemment le billet (ou l'un des billets en tout cas) le plus commenté du blog est celui sur le 11 septembre, avec 2460 commentaires à l'heure où j'écris celui-ci; en comparaison ceux sur le complot de l'alunissage ou sur l'arche de Noé tournent autour de 1500... encore un petit millier pour le dépasser! Vu les passions qui se déchaînent un peu partout, je ne pense pas que ça sera bien compliqué..!

06 03 2013
Stalker :

Que diais tu de faire un article spécial frères Bogdanov mon cher Cerberus?

06 03 2013
Koala :

Si j'ai bien lu la nouvelle réponse de Grimault, non content de révolutionner l'archéologie (car il ne parlera pas que d'égyptologie dans ses prochains films) et les mathématiques, il va aussi révolutionner la physique.

Dites donc, qu'un seul homme soit capable d'être aussi polyvalent, quand on sait que de nos jours plus personne n'est capable de connaître à fond plusieurs domaines scientifiques…

Et sa théorie semble sérieuse : il fait allusion à la fin de son article à la théorie de l'éther, en vogue au XIXe siècle mais invalidée par les recherches sur la vitesse de la lumière et la gravité. Grimault oublie cependant un détail : toutes les technologies de télécommunication, la télé, le laser, les ordinateurs, les vaisseaux spatiaux… Bref une grande partie de la technologie moderne, est basée sur la physique d'Einstein et la physique quantique qui sont en contradiction avec la théorie de l'éther.

Bientôt, M. Grimault s'attaquera à la médecine et proposera de prouver l'existence de la Pierre de Folie, de réhabiliter la théorie des humeurs. Ou bien la chimie en démontrant que la théorie des 4 éléments est vraie. Ou encore la biologie en démontrant la génération spontanée.

06 03 2013
Ninita :

@Stalker : Noooooooooooon, pitié, pas les Bogdanov ! Cerb' mettrait des photos d'eux un peu partout et je suis phobiques de leurs tronches :(

06 03 2013
Ray-chan :

@ Irna:

Merci pour les liens qui prouvent encore une fois le genre d'imposteur qu'est Mr Grimault.

Je passe sur son nouvel exposé de physique qui me fait sourire mais dont je ne parlerais pas (car je sais des choses et elles sont vraies, mais je ne peux vous les dire, vous seriez sidérés et votre monde changerait ! ^^) d'une part parce que je n'ai pas assez de connaissances à ce sujet et que le mélange de la philosophie avec la physique me semble un tantinet bancal (bon je vous le dis, mais faites moi un don paypal avant car je dois nourrir ma famille et financer mes études ;) )

Bref, si on se recentre sur le débat calmement et qu'on fait le point :

On est accusés d'être des négateurs, voulant empêcher le monde d'accéder à la source des connaissances inégalables découvertes par Mr Grimault.

Oui mais, lorsqu'on pose des questions simples à Mr Grimault et ses séides, on n'a jamais la réponse demandée, systématiquement contournée (sémantiquement ou purement omise )

Les questions les lus intéressantes dont on attend toujours la réponse étant les suivantes :

Qui a bâti les Pyramides? Pourquoi? Comment? Sur quelles preuves se fonde-t-on?

Pourquoi avoir témoigné anonymement? Comment se fait-il que les articles d'Antoine Plusshiem soient publiés sur la page facebook de Mr Grimault et présentés comme son oeuvre? (Je demande ça parce que les commentaires sont tous élogieux sur cet article, comme de par hasard hein? ^^) Si il a témoigné anonymement, pourquoi s'être dévoilé ensuite? (Mis à part le process publicitaire j'entends)

Pourquoi les travaux de Mr Grimault sont ils tous basés sur d'autres auteurs qui ne sont jamais cités?

Pourquoi nier l'existence d'un savoir chez les Egyptiens et les rabaisser au rang d'hommes primitifs vivant encore avec des peaux de bête sur le dos? Quels sont les éléments permettant de soutenir cette thèse?

Ses travaux ont forcément été basé sur le postulat : "Les Egyptiens n'ont rien construit seuls" Comment a-t-il basé son postulat afin de valider "ses recherches"?

Autre question simple qui m'a fait sourire mais c'était sur le facebook du bonhomme et un peu plus personnel : Pourquoi ne pas reconnaître qu'Atlantis est considérée comme une secte, ou tout au moins comme un groupuscule "secret" comme les Francs-Maçons?

Pour finir : Sur quelles bases, autre que la sémantique, le vocabulaire et la mise en page ( lesdites bases étant parfois proches du niveau zéro et digne de certaines des plus grandes conversations de comptoir au vu de certaines réponses que m'a faite l'animal ^^) se permet-on de renvoyer systématiquement ses contradicteurs, détracteurs, négateurs, autre mot en -teurs à la niche avec des insultes, et des insinuations dignes des plus beaux trolls ? (Surnom d'ailleurs systématiquement donné aux gens en -teurs ;) )

Je pense que lorsqu'on aura eu des réponses sensées et argumentées à ces quelques questions, le débat s'élèvera à un autre niveau. Le problème maintenant c'est qu'il faut arrêter de se planquer derrière des excuses "bidons", comme les problèmes juridiques etc... Je reprends les propos lus plus hauts comme quoi Grimault ne demande qu'à partager son savoir, il suffit de lui demander. (Cf Corruptio Optimi Pessima qui disait je cite : "Mais comment pouvez vous être aussi intransigeants vis-à-vis de Mr Grimault - auprès de qui vous n'êtes jamais allé demander des sources ou pistes de recherches quand celles-ci vous manquaient ?" )

Lorsque j'ai posé des questions simples à ce monsieur, il n'a jamais répondu sur le fond mais sur la forme. Il a été hautain et pusillanime en esquivant systématiquement et en dénigrant tout et n'importe quoi. Il est d'ailleurs difficile de croire un homme capable de tout et de son contraire lors d'une conversation n'allant pas dans son sens.

Bref, ceci étant dit, j'ai pris énormément de plaisirs à me cultiver sur cette page, et j'espère avoir le plaisir de continuer à le faire grâce à certains de nos intervenants. (qui sont de parti pris contre l'obscurantisme et qui ont un esprit critique plus que correct, je ne les cite, pas ils se reconnaîtront d'eux même. ;) ) De même, si quelqu'un a des réponses intéressantes (historiques ou nouvelles) sur les questions soulevées plus haut, je suis preneur.

Bon ceci étant dit, et vu le temps que je viens de passer sur ce pavé, Go café et je retourne bosser.

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"en science dans l'experience il y'a toujours une marge d'erreur "
Ta phrase est creuse et me laisse penser que par sciences du gardes l'image de gens en blouses qui font des expériences hasardeuses.
Arrête de croire ce que tu vois au cinéma et va observer des vrais scientifiques qui bossent.
En mathématiques, tout est basé sur l'exactitude, il n'y a pas de marge d'erreur envisageable. En physique il y a la notions de chiffres significatifs pour décider si une valeur est correcte ou non. En informatique (qui a dit "c'est pas une science" ?), tu dépasses d'un seul bit et tu peux foutre en l'air tout un système *tousse* comme Ariane 5 *tousse*.

Ne tente pas de faire passer Grimault pour un scientifique, il a bien su montrer qu'il ne l'était pas. D'abord en s'improvisant archéologue puis en s'improvisant physicien. On ne peut pas exceller dans deux domaines scientifiques, surtout quand comme lui, on raconte des âneries.
D'ailleurs, concernant le dernier article, plusieurs personnes ont osé remettre en cause les travaux d'Einstein. Et tous se sont cassés les dents.

06 03 2013
Yokho :

Pour l'homme mystère dans le film, curieusement je n'ai pas trouvé ça choquant. Toute la quête initiatique c'est du Hollywood-fiction.
On s'éloigne du style habituel documentaire, certes, mais pourquoi pas.
Là où je reste très critique c'est quand ils utilisent des techniques de contrastes (omission / exagération) et du coup qu'ils oublient qu'ils font un documentaire et pas Indiana Johnes 5.

06 03 2013
totomms :

Je vous invite à lire ma réponse ici:

www.facebook.com/notes/th...

06 03 2013
zorg :

Prenez le temps de regarder Transformers 2, vous pourrez ainsi comprendre la réelle utilité de la pyramide de Gizeh !!
Bel article, un humour tranchant ! Et merci aussi à tous ceux qui tentent de défendre cette "étude" un plaisir de lire ces malheureuses personnes qui se ridiculisent avec ferveur !
A bon entendeur.
www.inexplique-endebat.co...

06 03 2013
Koko90 :

Marre des liens facebook. Vous pouvez pas créer des pages qui sont accessibles à tous ?

Le lien vers une page facebook qui demande d'avoir un compte, c'est le summum de l'incompétence technique. Même un débile peut créer un skyblog qui sera accessible à tous sans login+password;

06 03 2013
Koko90 :

PS : Je ne défend pas skyblog, mais même si cette sous-partie du web est accessible sans barrières, alors il y a vraiment un problème a utiliser une solution verrouillée.

06 03 2013
watchinofoye :

@totomms
Je mets de côté les passages sur la forme de l'article de CerberusXt - car admettant qu'il comporte quelques erreurs - pour aborder le reste de l'article, où tu défends le film pour le fait qu'il est trop court pour tout aborder, ou que les faits évoqués sont facilement vérifiables.

Tout d'abord, je te rappelle que le film tente de résumer l'essentiel des travaux de Grimault, qui insiste bien sur le fait que ça lui a pris 37 ans, soit normalement largement assez pour étudier de long en large un bon panel de possibilités.
Sauf que plusieurs passages du film montrent bien que Grimault n'a envisagé que ce qui l'arrange, sinon il se serait rendu compte que sa théorie est contredite par plusieurs découvertes majeures de l'égyptologie. Que Grimault n'hésite pas à balayer d'un revers de main en disant que c'est erroné sans même prendre le temps de relever les contradictions avec sa théorie.

Oser dire que nous ne gardons que ce qui nous arrange alors que c'est clairement ce que Jacques Grimault fait sans hésitation, c'est vraiment très hypocrite de la part de ceux qui défendent le film.
De manière générale d'ailleurs, les méthodes et propos reprochés aux détracteurs du film sont bizarrement totalement justifiés lorsque c'est Grimault qui en usent. Étrange, non ?

Et quand je dis les détracteurs, je dis bien sans exception. Les défenseurs du film ne font aucune distinction entre ceux qui parlent par expérience ou font part de leurs connaissances sur le sujet qu'ils connaissent bien parce que c'est leur métier, et ceux qui répètent les mêmes choses. Pour eux, tout détracteur est un troll ou un débile mental ou corrompu par les scientifiques.
Alors, ça me fait franchement bien rigoler d'entendre parler d'ouverture d'esprit chez ces gens-là.

06 03 2013
Ray-chan :

@ totomms :

J'ai pris le temps de lire votre article, et j'apprécie le fait que vous ayez pris le temps de faire une autre recherche. Vous êtes bien moins parti pris que les zoziaux avec qui je discutais hier sur la page fessebouc de Mr Grimault. (Mais vous n'avez pas su faire l'analogie entre humour décalé et vérité exposée dans le débunkage de Cerb je pense. )

Néanmoins, si vous avez pris le temps de lire mon message un peu plus haut, sauriez vous expliquer en quoi nos questions toutes simples (et posées en toute humilité, malgré quelques sarcasmes) n'ont jamais trouvé de réponses?

Sauriez vous expliquer en quoi ce documentaire est plus sérieux que l'escroquerie que nous percevons, ne serait-ce que par la suffisance et la manière de traiter hautaine de Mr Grimault face à de bêtes questions (Je rappelle que ses "adorateurs" disent qu'il n'y a qu'à demander, mais qu'on ne reçoit jamais de réponses claires, sans arguties, billevesées, et autre logorrhées... En revanche, difficile de passer outre le côté dithyrambique, limite empirique des fans de Mr Grimault qui vous accusent immédiatement d'être dans un complot obscurantiste et néo-nazi vis-à-vis de la seule personne qui comprend le monde (Et pour cause, expert en Egyptologie, il est aussi expert en physique, et j'attends de voir la suite de ses compétences... )

Ceci étant dit, je suis tout à fait prêt à discuter avec vous, et à chercher des "vraies" réponses aux questions que nous nous posons plutôt que de me baser sur les "suppositions" de ce documentaire... Même les documentaires animaliers sont plus intéressants que cela.

06 03 2013
Yokho :

Bravo totomms. :)
Je n'ai pas encore tout lu, mais revenir sur les arguments de Cerberus, enfin. :)
Par contre sur le fond il y a quelque chose avec lequel je suis en total désaccord c'est la comparaison sur l'importance de la rigueur entre le documentaire et l'article de Cerberus. Ce sont deux travaux différents.
D'un côté tu as un documentaire scientifique qui offre une vérité à l'intention du grand public.
De l'autre tu as un article irrévérencieux qui se moque de ce documentaire (avec en prime des arguments à contester).
Tu ne peux pas attendre d'eux la même chose.
Tout comme tu ne peux pas attendre des hommes politiques la même chose que pour les guignols de l'infos qui les parodie.
Les implications ne sont pas les même, et les dangers non plus.
Voilà je te donne un scénario complètement fictif issu de mon imaginaire détraqué : Les auteurs demandent à leur fan de payer pour pouvoir réaliser et produire la suite du film afin qu'enfin ils puissent avoir des réponses. Puis... rien, les choses traînent, il manque de l'argent, problème de droits, etc.
Quel scénario peut-on imaginer concernant Cerberus ?

Je vais continuer de lire. :)

06 03 2013
CerberusXt :

Merci totomms pour cette critique détaillée, même si je ne suis pas d'accord avec tous les points soulevés (je détaillerais dans un prochain commentaire), la démarche fait plaisir.

06 03 2013
OwiMctl :

Voilà un jolie sujet qui va faire passer les illuminés du 11 septembre pour des enfants de cœur :/

Au moins avec certains d'entre eux, un semblant de débat est possible. Ici, non.

Le pire de tout, c'est qu'ils pensent que leur attitude ainsi que celle des "anti-LRDP", leur rend service et sert leur cause.

Ils sont bien dans le domaine de la croyance.

Dommage d'avoir des arguments aussi léger motivés par la croyance.

En tant que simple lecteur, il m'est parfois difficile de supporter le comportement de certain. Bien du courage à ceux qui ont la patience de leur répondre sans "péter un câble".

+1 pour Koko90, les liens privés... c'est bon quoi...

06 03 2013
ArtemisFr :

hum, dommage que le lien soit une page facebook qui nécessite d'avoir un compte (franchement, facebook m'emmerde, je m'y étais inscrit et ça m'a juste gavé, depuis j'ai finis par oublier identifiant et mdp)

Si quelqu'un pouvait remettre le texte sous un autre format pour en diffuser un lien (des screens par exemple, ou un c/c en format PDF téléchargeable, ou tout autre moyen qui le rendrait plus accessible)

Au moins nous pourrions tous participer '-'
Mais apparemment l'initiative est bonne, donc je n'attends que de pouvoir la lire.

06 03 2013
watchinofoye :

C'est à l'auteur de faire cet effort, s'il veut vraiment faire profiter de son article à tout le monde ici.

06 03 2013
Jean Pierre Adam :

Watchinofoye:

"""""Tout d'abord, je te rappelle que le film tente de résumer l'essentiel des travaux de Grimault, qui insiste bien sur le fait que ça lui a pris 37 ans, soit normalement largement assez pour étudier de long en large un bon panel de possibilités. """"

Qu'on soit ou pas d'accord avec le contenu du film, ayez au moins l'honnêteté de ne pas déformer les intentions des auteurs: d'après eux, ce film constitue l'introduction d'un problématique (c'est le moins qu'on puisse dire) qui sera démontrée (c'est le terme ambitieux utilisé) dans 6 fims à venir
Oui, je sais, on va dire que c'est des méchant gourous qui veulent rien d'autre que voler les sous des crédules, et que jamais ils ne veront la couleur des opus suivants ...au passage, faudra qu'on m'explique la stratégie qui vise à se casser le cul à fabriquer un reportage de qualité (je parle de la forme) et que presque toute monde mate gratos sur le net...et dont le succès n'est pas le fait d'une campagne marketing digne de certains navets du ciné...mais plutot du bouches à oreilles...?

06 03 2013
Ekonomik :

" Ekonomik ah bon tout n'est pas subjectif ? qui est l'observateur en science , de quoi se sert l'observateur , de ces 5 sens ? donc il est limité .... "

Exactement, hors limité n'a pas du tout le même sens que subjectif, mais comme les définitions c'est pas ton truc....

" et ce qu'il en deduit provient de ce qu'il voit et de ce qu'il analyse selon une grille ( education,etudes , experience, croyance etc etc ) . on sait aujourd'hui que l'observateur influence le resultat, ce qu'il observe .... "

Ce qui est influencé par un observateur extérieur à une expérience, c'est la perception du résultat, pas le résultat lui même, encore une confusion méthodologique...

" si ça c pas de la subjectivité alors c quoi? et même la technologie n'est qu'une tentative d'affiner nos sens.... ce n'est pas objectif a 100 % encore moins fiable .... nous savons trés peu de choses "

Tu dis cela parce que tu n'as rien compris à la démarche scientifique, il y a une différence entre subjectif/scientifique/absolu. Mais bon comme les définitions tu t'en moque...

" pour vous la peter car vous avez été en premiere s , la vous êtes forts mais pour le reste y'a personne ....."

Comme précisé plus haut, j'été en filière ES ce qui ne change rien au fait qu'il y a une différence entre ceux qui ont été formé à l'épistémologie, et ceux qui ne comprennent rien à la méthodologie scientifique, toute filière confondue.

Toute science commence par des définitions, les " postulats ", dont Grimault lui même parle. Explique moi comment tu peux prétendre avoir vérifié des calculs, quand tu affirmes ne pas faire grand cas des définitions et que tout est relatif.

06 03 2013
slasher :

"Ce qui est influencé par un observateur extérieur à une expérience, c'est la perception du résultat, pas le résultat lui même, encore une confusion méthodologique*""
ah ben alors tu n'as rien compris al a physique quantique
c'est le resultat qu'on influence pas la perception du resultat .... va lire des bouquins !! quelle mauvaise foi c'est incroyable.......
mais jusqu'ou irez vous dans votre ignorance?

06 03 2013
watchinofoye :

@Jean Pierre Adam
Il faudra que je fasse un petit comparatif de ce que l'on trouve dans un vrai documentaire avec ce que l'on trouverait dans un vrai documentaire.

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Tu parles d'ignorance mais jusqu'à preuve du contraire tu n'es pas un scientifique et est plutôt mal placé pour les juger puisque tu ne connais même pas leurs méthodes de travail.

06 03 2013
slasher :

mais franchement comment peux tu sortir de telle conneries ? tu devrais rougir de honte !!!!

06 03 2013
slasher :

et en plus tu as un bac scientifique lol

06 03 2013
Ray-chan :

A l'attention d'Artemis et de ceux ne pouvant se connecter à Facebook:

Voilà l'analyse de totomms sur facebook.

A priori les liens seront encore bons. Pour les photos, je vois si il y a les liens après postage, sinon je tenterais de remettre en forme le texte après avoir uploadé les photos sur mon compte ImageShack.

Bonne lecture. :)


Réponse à CerberusXt
par Thomas Ferriere, mercredi 6 mars 2013, 11:16 ·

Je constate malheureusement que le débat qui entoure le film ne parvient malheureusement pas à s’élever, et reste sur des attaques personnelles et non sur les faits, et ce des deux côtés ce qui me chagrine beaucoup.

Certains me feront un procès d’intention en m’accusant de défenseur du film, et d’un adepte de la « secte LRDP », c’est pourquoi je tiens tout de suite à clarifier les choses : Je n’adhère pas à la théorie finale, je reste simplement ouvert tant que cette théorie n’aura pas été démontrée ni infirmée, j’ai constaté des imprécisions dans le film, tout comme dans les débunkings, et je n’ai jamais rencontré Jacques Grimault ni versé un seul centime à son association.

Donc je me décide à écrire cet article, non pas en défenseur du film, mais en défenseur de la vérité.







Afin de vérifier les positions de chaque camps, je vais me baser sur un article qui débunk points par points le film (enfin « presque » tous), en l’occurrence le dernier en date, celui de CerberusXt :

www.nioutaik.fr/index.php...

Cet article commence par résumé les propos du film sur un ton humoristique (d’autres diront sarcastique) de la sorte : « Les égyptiens étaient des débiles qui n’ont pas pu faire les pyramides ce sont donc des aliens et des Atlantes »

La vérité est que le film nous pousse à nous questionner sur les outils des égyptiens (sans porter de jugement sur ce peuple) et à aller vérifier ce qu’il en est réellement, et il est très facile de vérifier cela :

www.eternalegypt.org/Eter...

Ou encore :

www.egypte-bd.com/0013-ou...

Dans sa théorie le film évoque une civilisation ancienne disparue, mais en aucun cas les Atlantes, ni les aliens, les détracteurs diront que Jacques Grimault en parle dans une interview (Radio ADO FM), mais la vérité est que des gens lui ont posés des questions sur le sujet notamment ce qu’il pensait des théories de Erich von Däniken. Sa réponse était : « c’est une théorie qui doit être démontrée », il n’a juste pas rejetée cette thèse, mais ne la pas soutenue non plus, il a juste fait preuve d’ouverture d’esprit, et les opposants du film s’empressent de faire un amalgame avec « Ancients Aliens », ce que ne manque pas de faire non plus CerberusXt en illustrant son introduction avec une image de cette série, amalgame qui continu avec une illustration qui insinue qu’il s’agit d’une thèse recyclée.

Ensuite il y a une illustration qui met en relief une erreur du film, LRDP : « Alors que le reste de la planète se promenait encore en peau de bêtes, les égyptiens bâtissaient les pyramides »

Il y a bien là une faute de la part du film, et les contradicteurs se jettent dessus pour crier au conditionnement du spectateur et à la manipulation. Mais lorsqu’on vérifie les choses, on ne se fait pas avoir, et il me semble bon de rappeler que Patrice Pooyard à fait son « mea-culpa » sur ce point (Radio ADO FM).

Si le film tente de conditionner le spectateur dès le début, qu’en est il d’un article qui s’intitule « La Révélation des Pyramides, le documentaire en mousse » ? Et qui commence dès le début avec des amalgames, un ton « humoristique » et qui utilise des qualificatifs tels que « bouse » ou « ça pu du goulot »…





La première partie traite de l’introduction du film, ici il n’y a rien d’autres que des attaques sur la forme du film et sur les auteurs, ceci est très peu élégant et particulièrement hautain.

Ah non, pas que… On continu de dévier les propos du film sur un ton « humoristique »





La deuxième partie est sur les prouesses des bâtisseurs. Ahh !! Nous allons enfin évoquer des faits.

Bon on se reprend d’entrée une illustration de « Ancients Aliens » , l’amalgame continu, accompagné « d’humour » avec un : "Gneu compren pas comen y zon fé alor c forsséman pa eu ki l’on fé, lol"

A priori pour CerberusXt, la construction des pyramides a été élucidée, et il n’y a plus de mystère pour lui, et nous autres qui nous posons des questions sur ce sujet sommes des « gneus », dommage qu’il ne nous l’explique pas.

Le premier fait est :



« C’est trop lourd, gneu compren pa !! »



Ici Cerberus attaque le fait du convoyage de 130 blocs de granit sur près de 900 km, et nous fait remarquer que le film n’expose pas les techniques supposées de l’époque à savoir l’embarcation sur le Nîl, et crie au sensationnel, et à la confusion sur les matériaux utilisés.

On dirait que Cerberus prend les spectateurs pour des gens incapables de s’instruire, et de vérifier les choses, peut être l’habitude de ses lecteurs, auxquels il n’hésite pas de faire croire que le documentaire évoque l’anti gravité comme moyen de convoyage, la plus part n’iront pas vérifier ce mensonge car après avoir lu cet article, ne veulent pas voir ce documentaire, ou regarde 5 min et arrêtent car déjà conditionnés (les commentaires sur l’article en témoignent).

Ensuite il nous explique que les blocs n’étaient pas si gros que ça, et qu’ils étaient tirés sur des traineaux, et donc ce n’était pas si dur.

Le film nous donne des chiffres vérifiables 2 500 000 blocs de 2 tonnes :

fr.wikipedia.org/wiki/Pyr...

Chacun est libre de juger de la difficulté de la tâche, mais pour ma part, même avec des traineaux et des balanciers, cela reste une prouesse.

J’ai ensuite découvert l’histoire du socle du Cavalier de bronze, pesant 1500 tonnes qui a été déplacé pendant l’hiver de façon à glisser sur la glace.

Mais malheureusement cela prouve uniquement qu’avec un peu d’astuce cela est possible, et ne nous donne pas l’astuce utilisée pour déplacer les Moais, celle montrée dans la vidéo est fort chouette, mais malheureusement elle s’applique à une statue 16 fois moins lourde que certaines, et sur un terrain propice, même Cerberus semble admettre que cela n’est pas une démonstration.

Le mystère reste entier sur le déplacement de ces statues, et c’est là, la seule chose que pointe le documentaire, en aucun cas une technique d’anti gravité comme l’insinue encore une fois Cerberus.

Ce paragraphe se termine sur les outils des égyptiens, et fait dire au film que les égyptologues ne savent rien sur les outils, ce n’est pas tout à fait ce que dit le documentaire, il soulève une interrogation sur la précision atteinte avec les outils supposés, ça tombe bien la précision est le prochain point évoqué.



C’est trop précis, gneu compren pa



Je vais citer l’article et répondre aux différents points

« Pas mal de ses blocs sont foireux, la chambre du roi est fissurée, sa base fluctue de plusieurs centimètres »

Ce monument est en place de puis des millénaires, il a connu des tremblements de terre, quelques dégradations n’ont rien de surprenant, ce qui est surprenant est le fait qu’elle soit minimes : des fissures et un écart entre les côtés les moins égaux de 230.454m – 230.253m soit un écart de 20 cm, c’est très petit sur une longueur d’environ 230m. Et rien ne prouve que cet écart était présent à la construction, il semble probable qu’il se soit créé au cours des millénaires et des tremblements de terre qui ont fait bouger la structure.

« le support de plafond de la chambre du roi est mal conçue avec de nombreux éléments qui ne servent à rien ce qui prouvent que les Egyptiens se cherchaient question résistance structurelle »

Êtes-vous sûr Cerberus que ces éléments ne servent à rien ?

Cela a-t-il été prouvé ? Ou bien s’agit-il là d’une conclusion facile à une question qui ne trouve pas de réponse ?

Tiens on revient un petit coup à l’amalgame avec les aliens, puis on nous dit que le maçon avec son niveau, équerre et fil à plomb est aussi précis qu’avec une règle laser. Je n’ai vraiment pas de chance, chez moi, il m’a fait des murs bombés avec tous ces outils.

« D’ailleurs, à chaque fois que cet argument du "saytropressi" resurgit, leurs auteurs semblent totalement zapper l’existence de monuments comme l’Acropole d’Athènes ou le Colysée (extrêmement trop précis lui aussi) »

D’une part il n’est pas possible d’évoquer tout les monuments du monde en 2h, d’autres part j’aimerais connaître des faits qui évoquent la précision de ces monuments, et pouvoir la comparée à celle de la pyramide, mais je n’ai aucun élément, et l’article ne m’éclaire pas, pas étonnant puisque Cerberus se trompe un peu plus loin dans une illustration du Colysée en mettant une photo de l’amphithéâtre d’El Jem titrée Colysée, il prouve bien là qu’il ne connaît pas très bien ce monument.

Je passe sur les nouvelles attaques sur la forme du film…et je réagirais à ceci :

« "Ne pas comprendre exactement comment ils s’y sont pris" !!" ce qui est complètement erroné et implique un faux dilemme menant à une conclusion biaisée à base de civilisations suravancées et de popopopopop. »

Tirer comme conclusion, « c’est possible avec les moyens de l’époque parce-que c’est là et c’est tout ce qu’on a trouvé », c’est limiter le champ de recherche, et même estimer avoir tout démontré ce qui n’est pas le cas.

« Oh, et concernant le passage sur les "pots de pierre trop précis tavu", les égyptiens utilisaient une technique vaguement similaire à la céramique, ils ne les taillaient pas les tricheurs :(«

Ah ma connaissance, personne n’a reproduis ces vases avec les moyens supposés de l’époque, si c’est le cas j’aimerais voir des preuves. Merci de justifier cette affirmation.



C’est trop résistant, gneu compren pa !!



Ici, on continu de faire croire que le film parle d’Atlantes, on l’accuse à nouveau de sensationnel, et on fait passer les gens qui trouvent surprenant que la pyramide est résistée à des millénaires et des tremblements de terre pour des débiles… Bref on attaque sur la forme du film, sur les personnes mais pas sur les faits…





C’est trop court, gneu compren pa !!



« Là, les auteurs de cette bouse aimeraient bien que leurs spectateurs pensent"omagad !! 2 minutes 30 par bloc !! Ca nécessite forcément des découpe à la scie circulaire et des téléportations du fioutioure !! Spa possible autrement !!" sauf que ce calcul n’a de sens que si le chantier ne compte qu’UN SEUL clampin »

Un petit qualificatif qui conditionne le lecteur au passage, propos déformés (il n’est jamais question de scie circulaire ou téléportations), et le summum …un seul clampin… Vous pensez vraiment que s’il y a 100000 bonhommes, il y aura plus de temps pour placer un bloc ?

Il n’est jamais dit que les blocs ont été placés l’un après l’autre, et c’est ce que vous insinuez avec votre exemple de brossage de cheveux, vous pensez que c’est ce que les gens vont croire ? Non mais vous prenez vraiment les gens pour des débiles profonds.

Après avoir comparé la construction de la pyramide à un brossage de cheveux, Cerberus demande à comparer ce qui est comparable c'est-à-dire des chantiers anciens (et non les modernes du film) à celui de la pyramides.

Nous avons en exemple :

Le Colysée : 10 ans

Une durée 2 fois plus courte, mais pas d’autres moyens de comparaison, difficile de tirer une conclusion.

Le Pont du Gard : 5 ans, 11 millions de bloc de pierres, 50 000 tonnes

Durée de construction 4 fois plus courte, 4.4 fois plus de blocs et une masse 100 fois inférieure. Et on parle de comparer ce qui est comparable… La réponse de Cerberus a ceci avait été (commentaire du 28/02/2013 à 19h18 www.nioutaik.fr/index.php... « oui mais il est aussi beaucoup plus haut ». Pond du Gard 49m pyramide de Khéops 146m (Wikipédia). Non là, la cohérence et la crédibilité du personnage prend un sacré coup.

L’acropole d’Athènes et tous ses temples : 18 ans

Pas plus d’infos, difficile de comparer.



C’est trop dur, gneu compren pa !!



Ça recommence avec un « vous commencez à connaitre la rengaine, cette pitoyable mise en scène… » Toujours des attaques peu constructives, et on veut toujours nous faire croire que le film affirme qu’il est questions d’outillage Atlantes…ça commence à bien faire avec cette allégation.

La vérité ici aussi, est que le film nous pousse à nous interroger sur la difficulté de tels travaux sans affirmer que ce sont les Atlantes qui l’ont fait, et nous fait rester critiques à l’égard des démonstrations modernes.

Il aurait été bien d’évoqué la taille du sarcophage, et de définir le temps nécessaire à ces réalisations, ainsi que la précision qui est peu prise en considération avec des réflexions du genre « fuck yeah precision alien »… toujours cette allégation.



Dans cette même partie est traité le renfoncement permettant d’indiquer les équinoxes. Cerberus laisse entendre que seule l’orientation au Nord explique cela. Cette démarche fonctionne sur certains lecteurs comme en témoigne le commentaire du 01/03/2013 à 18h21 :

www.nioutaik.fr/index.php...

J'ai ptête raté un truc mais je ne comprends toujours pas en quoi les renfoncements influent dans cette histoire d'équinoxes. La pyramide est orientée nord, c'est pas suffisant ?

Voici ma réponse :

Les jours d'équinoxes, le soleil se lève plein Est, et les renfoncements engendrent qu'une moitié des faces Nord et Sud est éclairée par le soleil et l'autre à l'ombre. Les jours d'équinoxes ces renfoncements sont donc très visibles.

Tiens ici il y a une illustration:

nicole.michel.pagesperso-...

Dans ce cas on est en fin de journée car c'est la face Ouest qui est éclairée. Tu peux voir que les faces Nord et Sud sont "partagées" entre ombre et lumière, cela ne serait pas le cas sans les renfoncements. Ici une vraie photo:

a401.idata.over-blog.com/...



Ensuite Cerberus nous dit que lorsqu’il y avait le revêtement ce n’était pas le cas car ce n’est pas le cas des pyramides mieux conservées, mais ça personne ne peut le savoir…

Et puis toutes les pyramides n’indiquent pas les équinoxes, mais il y en tout de même plusieurs, notamment celle de Snéphrou et celle du Serpent à plumes :

www.youtube.com/watch?v=y...

Ces phénomènes sont peut être dû au hasard, mais se poser la question de savoir s’il y a là une volonté reste légitime.

Puis Cerberus attaque l’illustration du film qui « montre » que les premières rangées du revêtement, ne sont pas d’origine. Il est tout à fait vrai que l’on peut tricher sur ce genre de photo, mais la seule façon de vérifier cela est d’aller sur place avec une règle… Dommage qu’il ne l’est pas fait, et qu’il tire des conclusions.





Le paragraphe suivant s’intitule les experts de la loose.

Merci Cerberus de nous mettre en garde, j’éviterais de passer sur le pont de Millau. Ah, non j’exagère, pardon! Jean Pierre Martin n’est pas mis en cause dans cet article, comme pour la plupart des intervenants du film d’ailleurs. Seul deux sont attaqués Chris Dunn et Chris Wise, mais qu’en est-il de tout les autres intervenants, serait-ce un mensonge par omission ? ;)

Au passage on nous re-glisse une image d’un intervenant de « Ancients Aliens »…L’amalgame continu…

Les attaques sur Chris Dunn commencent avec des allégations comme quoi ce Monsieur ne serait pas ingénieur aéronautique. Une petite recherche sur internet :

www.linkedin.com/pub/chri...

Ce monsieur a bien travaillé chez Danville Metal Stamping :

www.danvillemetal.com/Abo...

Il s’agit bien d’une société d’ingénierie aéronautique.

Ensuite Cerbérus attaque son travail, en le reproduisant avec un montage photo … et en illustrant que la symétrie n’est pas parfaite en exagérant plus qu’énormément les écarts, enfin chacun est libre d’essayer de quantifier et d’apprécier la précision à sa façon.

Et puis il nous sort dans son style : « Exactement, mais quel est cet incroyable outil magique qui permet de tracer des cercles identiques parfaits ??! A part un nano laser triphasé, du gloudronium à polarité inversée, je ne vois vraiment pas ! » + image d’un compas, et corde+crayon.

Encore et toujours les mêmes insinuations aliens, et ce n’est pas vous Cerberus qui soutenait qu’on ne raisonne pas en 3D avec de la 2D... ??? Je vous laisse cogiter !

En ce qui concerne Chris Wise, une seule attaque qui consiste à jouer sur les mots, et à le qualifier de crétin…on avance ! Et tout ça dans un grand respect d’autrui.





Paragraphe suivant : Les coïncidences de l’extême



On commence par expliquer que le film débunk les hiéroglyphes du cartouche d’Abydos pour se donner de la crédibilité. Un soupçon d’honnêteté chez Cerberus contrairement à tous les autres détracteurs qui se sont empressés de déformer les propos du film à son inverse afin de le matraquer. Ou bien a-t-il appris des erreurs de ses homologues et tente de se crédibiliser ?

Soupçon d’honnêteté vite effacé lorsqu’il fait dire au film qu’une scène représente une ampoule électrique alors qu’il la décrit comme une soit disant « scène religieuse », mais n’évoque aucune théorie à ce sujet…



Franchement c tro ressamblan, lol



Ici est repris l’argument de Jean Pierre Adam : « A problème identique, solution identique »

Ok peut être, mais ce qui est malheureux c’est qu’on ne laisse pas le droit aux gens de questionner sur les similitudes architecturales et culturelles des civilisations anciennes, puisqu’on vous dit qu’il n’y a rien à voir et en plus ce n’est pas tout à fait pareil.

Il est interdit de se questionner et de chercher dans ce sens, passez votre chemin bande d’hérétiques, il n’y a rien à étudier…puisqu’on vous le dit !! Mais non en fait vous êtes libre de vous poser des questions au seul prix d’être traités de créationnistes nazis…Vive la liberté !

Et puis Cerberus, nous met des photos, une avec Stonehenge et l’amphithéâtre d’El Jem, seulement il le titre « Colysée » … Pas mal pour quelqu’un qui dénonce la « bêtise » et « le manque de culture » des auteurs… Non mais franchement regardez-vous avant de baver sur les autres.



La datation, ça marche pas



Alors on nous explique que des restes organiques ont pu être datés au C14, mais cela prouve juste que la pyramide à au moins 4700 ans, mais ne permet pas de conclure qu’elle a exactement 4700 ans…et c’est cela qu’explique le film, nous sommes bien sur tous au courant des techniques de datation, est il nécessaire de faire une liste exhaustive? Nous ne sommes pas des débiles ignorants comme l’insinue l’article.

Oui les sites mentionnés sont éloignés dans l’espace et dans le temps, ça aussi on le sait, non nous ne sommes pas débiles à ce point. Et de là en découlent des questions…

Pourquoi ne pas inclure d’autres anciens monuments ?

Le format du film ne le permet probablement pas, mais il y a d’autres épisodes à venir où ils seront peut être mentionnés… Accordons le bénéfice du doute !

La conclusion de tout ceci est celle-ci :

Les aliens/atlantes ont construit plein de sites similaires de part le monde DONC si on trouve des sites avec des similitudes même supra vagues ALORS les aliens/atlantes ont construit plein de sites similaires de part le monde

Raccourci et encore cet amalgame qui devient lassant.





Les géants de l’ile de pâques



Cerberus attaque la narratrice, en la qualifiant de « grosse candide », il souligne sa « stupidité » car elle se pose des questions sur la ressemblance des statuts. Il nous prouve ici une nouvelle fois que selon lui les gens qui osent se poser des questions sont des gros débiles !

Mais non en fait vous êtes libre de vous poser des questions au seul prix d’être traités de créationnistes nazis débiles…

Ensuite il s’attaque à un fait : « plusieurs statues Moai contemplent la mer alors que toutes les autres contemplent l’intérieur des terres »

Selon Cerberus ce mystère est élucidé, les archéologues se sont trompés en les replaçant et selon Jacques Grimault, ils les ont replacés selon les traces existantes sur les socles.

Je n’ai pas trouvé le moyen de vérifier aucun des dires des 2 camps, merci de nous guider et donner des sources confirmant vos affirmations.





Le chandelier de Paracas



Comme pour les symétries de la statue de RamsésII, Cerberus fait un montage photo extrêmement exagéré, il illustre un écart entre le chandelier et "son Nord" de plus de 7°, et avec le vrai Nord de 4°



Alors oui, le chandelier n’est pas tout à fait orienté sur le Nord, mais cet écart est plus de 2 fois inférieur à celui indiqué par Cerberus, manque de rigueur ou manipulation ?



Ensuite le film nous incite à tout vérifier, et lorsqu’on le fait rigoureusement on relève la valeur de cet angle…Quel est il ?



180-176.86= 3.14° d’écart avec le Nord, mais y a pas de doute cela est un hasard !

Je ne pose pas de question, je risquerais d’être un nazi créationniste débile…



Les lignes & Pyramides de Nazca



Pas de mystère ici non plus, tout est parfaitement élucidé, merci Cerberus, il ne manque juste les démonstrations.

C’est vrai que le film ne nous dit pas comment sont fabriquées les pyramides Nazca, mais Cerberus non plus…Encore dommage !

La conclusion de tout ceci : « Bref, une fois encore, on choisit ce qui nous arrange et on ignore les données discordantes. Ouaip, on peut le dire, ca sent la rigueur scientifique, du moins si la rigueur scientifique est morte et en état de décomposition avancée dans une décharge publique !!! »

Et ceci vient d’une personne qui ne sait pas représenter un angle juste, qui prétend que 49 est supérieur à 146, qui fait des amalgames, et j’en passe…



Plus c’est vieux plus c’est gros et précis



Le principal argument ici est celui-ci :

« Sauf que cette conclusion est totalement aberrante ! Ils balancent, 10 minutes avant, que l’on ne peut pas dater les sites archéologiques mais ils sont soudainement capables, eux, de faire une chronologie ??!! »

Pour établir une chronologie, il suffit de raisonner, par exemple dans une ville, le centre est le plus ancien, et les maisons en périphérie sont les plus modernes, pas besoin de datation pour cela.



La numérologie pour les nuls



Pour commencer sur ce point, tous les calculs évoqués sont réels, c’est plutôt simple à vérifier, mais si vous ne l’avez pas fait, quelqu’un la fait pour vous :

www.chez-web.com/tag/seba...



Le chiffre Pi



Détail rigolo, vous vous souvenez de l’insistance de cette bouse sur le fait que le revêtement extérieur de la grande pyramide a été déplacé ? Dommage, les calculs de hauteur de la pyramide ont été évalués en utilisant ce revêtement, si on prend en compte le décalage dans le calcul, cela modifie la hauteur de la pyramide de plusieurs centimètres ce qui pourrit la précision de Pi. Et une balle dans le pied, une !!

Les calculs se font avec les données originales de 440 coudées de côté et 280 de hauteur, et une valeur définie de la coudée à partir de mesures dans la chambre du roi…Dommage !



Le nombre d’or



Oui on le trouve dans beaucoup de choses « faites » par la nature. C’est d’ailleurs ce qui le rend mystérieux.



Et puis on nous donne ce lien, (www.jimloy.com/pseudo/pyr... pour crier au mensonge, je vous rappel que vous parliez de comparer ce qui est comparable : Précision des calculs, redondance, taille, réel…

Avez-vous au moins pris le temps de décortiquer cette page ?



Les Egyptiens connaissaient le mètre



Que ce soit Jacques Grimault ou CerberusXt, tout deux s’appuient sur le livre de Rainer Stadelmann, qui cela dit au passage, Cerberus écrit mal son nom, ce qui me fait penser qu’il n’a pas le bouquin sous les yeux. Et si c’était le cas un scan de la page en question aurait été une preuve un peu plus convaincante que ses sarcasmes. Le documentaire lui film cette page où l’on voit bien les dimensions (il est vrai que cela peut être trafiqué). N’ayant pas le bouquin, je ne tire pas de conclusions.



La deuxième étape : « le calcul bidon »

Cela vient d’une personne qui prétend que 49 est supérieur à 146 !

Pour rappel: Pond du Gard 49m, Pyramide de Gizeh 146m (WikiPédia)

www.nioutaik.fr/index.php...



La vitesse de la lumière



Avec les chiffres on trouve ce qu’on veut…Je suis d’accord !

Mais attention, on veut comparer ce qui est comparable non ?

Les calculs fais avec le cheeseburger sont de taille 3 ou 4 avec toute sorte d’unités. Dans la pyramide ils sont de taille 2 avec les mêmes unités.

Je sais on va me dire que le rapport de surface est de taille 4 car pour trouver une surface on multiplie des longueurs, mais non !! Car on fait les calculs avec les mêmes unités (m² ou m) !

Je commence à connaître Cerberus, et je doute qu’il puisse comprendre cela…

Personne n’est parvenu malgré les logiciels à trouver la même précision, la même redondance, avec des calculs de taille 2 dans la même unité, que ce soit avec un iphone, la tour eiffel ou un sandwich.





Le paragraphe suivant s’intitule « Bêtise droit devant ! »

C’est bon on peut arrêter avec les Atlantes /Aliens et les titres du genre, ça y est le lecteur est conditionné, non ?

Bon Cerberus s’attaque à l’alignement des sites.

Tous les sites du monde ne sont pas sur cette ligne, c’est vrai, ils ne sont pas évoqués mais le seront probablement dans les prochains films, un peu de patience avant de taper sur un travail qui n’est pas fini.

Ensuite il suffit de prendre Google Earth pour ce rendre compte que ce que dit le film n’est pas un mensonge sur ce point.

Ah statistiquement ça ne veut rien dire… et c’est Cerberus qui dit ça… Je ne m’attarderais pas, il nous a déjà bien prouvé son niveau !

Ah et puis il accuse à plusieurs reprises le film de mensonges par omission, et il ne mentionne pas un fait majeur qui rentre dans cette section :

La distance îles de pâques Gizeh : Sommet de la pyramide à centre géométrique de l’île

Vérification en images:

et pour voir où j'ai pointé:

Si vous ne me croyez pas, vous pouvez le faire vous même avec Google Map et non Google Earth qui lui ne prend pas en compte que la terre n'est pas une sphère parfaite.

Dommage que Cerberus n’est pas mentionné ce fait majeur



Dans sa dernière partie, il attaque la théorie évoquée à la fin, pour ma part je n’y adhère pas, j’attends qu’elle soit un peu plus développée pour me prononcer dessus.

Mais Cerberus nous rabâche un petit coup de Aliens/Atlantes, et même un petit coup de 21/12/2012 pour aller plus loin dans la déformation des propos du film, il démontre au passage son piètre niveaux en géométrie avec un "forever alone" (c’est la notion de symétrie dont vous osiez parler pour les statues), puis attaque une erreur du réalisateur qui se trompe dans la représentation du scorpion, erreur pour laquelle Patrice Pooyard s’est également excusé.





Je conclurais avec un post que j’avais déjà écrit dans différents pseudos débats :





Beaucoup de personnes (dont moi) non pas pris pour vraies les données du film au premier abord et on voulu vérifier les choses!



Pour ceux qui disent que le film ne donne aucune source... Vous n'avez pas tout compris, ou bien fais aucun effort! En effet, une encyclopédie ou wikipédia, un globe terrestre ou google earth, un planisphère ou google map et nos acquis mathématiques de collège nous permettent à eux seuls de vérifier 80% des choses avancées dans le film! Il n'y a pas de sources de plus fiables que celle ci, elles sont sans aucun doute plus fiables que les écrits ou les dires d'un égyptologue qui considère plausible une durée de construction de 20 ans!! Ce que disent les égyptologues est souvent difficilement vérifiable, alors que ce que dit LRDP l'est facilement



J'avais déjà fait ici une démonstration d'un fait facilement vérifiable, les réponses de certains avaient été: ça prouve rien, Grimault est un Gourou, tu n'as jamais lu un livre d'égyptologie, faut tout t'expliqué...bref de la mauvaise foie, des attaques personnelles, de l hautaineté...



Etre novice en égyptologie nous oblige t-il de croire ce que vous autres soit disant expert avancez! Qu'avez vous faits, vous avez lu des livres et accepté comme vrai tout ce qui est écrit? Avez-vous pris le temps de vérifier ce que disaient ces livres et leur auteur? Avez-vous pris le temps de vérifier les données géographiques et mathématiques de LRDP? Je suppose que non, et bien moi je l'ai fais! Et j'ai la certitude que beaucoup de sites mythiques sont alignés, que les rapports de distances entre eux sont remarquables, que les dimensions de la pyramide sont remarquables, je suis convaincu de la complexité de la construction des pyramides, qu'elles marquent les équinoxes (et pas seulement Gizeh)! Tout ceci sont des faits que l'on ne peut pas nier!!



Et ce film a le malheur de faire une théorie, il est attaqué là dessus et sur la personnalité de son auteur...



Non, ce que je retiens sont les faits vérifiés par mes soins!! Je ne retiens pas la théorie évoquée vite fais à la fin mais la question qu'il pose: Tout ceci est il du au hasard?



Je ne doute pas que beaucoup répondrons oui, mais moi je suis de ceux ne croient pas au hasard dans la vie...Alors autant de fois...

06 03 2013
Jean Pierre Adam :

watchinofoye (13:14) :
@Jean Pierre Adam
Il faudra que je fasse un petit comparatif de ce que l'on trouve dans un vrai documentaire avec ce que l'on trouverait dans un vrai documentaire.

faîtes! J'en frétille d'impatience.

06 03 2013
slasher :

watchinofoye tout le monde sait qu'en physique quantique l'observateur influence le résultat ok ? y'a des bouquins, des dvd , j'ai même un ami qui bosse dedans alors arretez vos conneries de grace !!! quand on vous lis on voit bien que vous n'y connaissez rien alors je pense que vous devriez moins faire les malins !!
quand au définition on ne peut pas s'y fier car deja elle sont loin d'etre compléte et parfaite, elles ne osnt que des tentatives humaines pour expliquer quelque chose . ensuite prends la définition du mot démocratie et du mot communisme ..... elles correspondent a ce qui en a été fait dans la réalité? NON !!!! le communisme est devenu une dictature et la démocratie n'est guére mieux , ce n'est pas le peuple qui gouverne mais des elites bancaires , multinationales et politiques , rie n'a vraiment changé .
donc arrétez vos conneries encore une fois !!! vous êtes ridicules !!!

06 03 2013
ch4rlyb0y :

Mais arrêtez de lui répondre, on a affaire à un troll de la pire catégorie, celui qui croit vraiment à ce qu'il dit et n'essaiera jamais de se remettre en question.
A suivre un message insultant où il me dira de fermer ma gueule tout ça tout ça.

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"ensuite prends la définition du mot démocratie et du mot communisme ..... elles correspondent a ce qui en a été fait dans la réalité? NON !!!! le communisme est devenu une dictature et la démocratie n'est guére mieux , ce n'est pas le peuple qui gouverne mais des elites bancaires , multinationales et politiques , rie n'a vraiment changé . "
Je vois que tu ne connais pas la notion d'abus de langage. Le communisme tel qu'énoncé à l'origine n'a rien à voir avec ce que les soviétiques en ont fait.

"tout le monde sait qu'en physique quantique l'observateur influence le résultat ok ? y'a des bouquins, des dvd , j'ai même un ami qui bosse dedans alors arretez vos conneries de grace !!! quand on vous lis on voit bien que vous n'y connaissez rien alors je pense que vous devriez moins faire les malins !!"
Oh je vois que ton ami est un expert alors. Il y a d'autres sciences dans lesquelles tu excelles, que je rigole un peu ? :)

06 03 2013
watchinofoye :

@charlyboy
Je m'amuse ;)

06 03 2013
bk :

Pour ceux qui n'ont pas FB et qui veulent voir la réponse : dl.free.fr/vCaUWajTr

06 03 2013
Yokho :

@watchinofoye

Un truc comme ça ?
La Révélation des pyramides 0:06:50
Superscience - La Grande Pyramide 28:30
www.youtube.com/watch?v=Q...

06 03 2013
ch4rlyb0y :

@watchinofoye
Na mais sur le principe je comprends, mais au vu de son discours même dire la terre est ronde (enfin quasiment d'ailleurs ^^) ou la terre tourne autour du soleil reste subjectif parce que nous sommes tous *insérer ici discours à deux balles d'un mec heureux d'aligner des phrases pour avoir le sentiment de philosopher*
Je trouve qu'il n'apporte strictement rien au débat contrairement à d'autres défendant pourtant aussi le documentaire.

06 03 2013
Ray-chan :

Bon forcément les images ne sont pas passées.

Voilà donc les quelques images accompagnant ce développement:

Le chandelier et son axe "tronqué"

[img]img825.imageshack.us/img8...

la recherche Google map

[img]img46.imageshack.us/img46...

06 03 2013
Ray-chan :

Bon, j'ai merdouillé sur la présentation des images :/

Cliquez dessus et enlevez les balises pour les voir apparaître.

Encore désolé de cette boulette.

06 03 2013
watchinofoye :

@Yokho
Oui, voilà un bon exemple. Quelque chose d'objectif, pas qui tente d'imposer sa vérité (imposée en grande partie sur du n'importe quoi)

@charlyboy
C'est clair que si on va plus loin dans son raisonnement, tout est vain et il n'y a plus qu'à se suicider.

06 03 2013
Ray-chan :

@ slasher:

Ce qui est comique avec vos derniers propos c'est votre vision des définitions.

Le langage étant par essence humain (Du moins en oubliant que chaque catégorie animale à des manières de communiquer) bref, le langage que nous utilisons tous les jours nous l'avons crée.

Lorsque nous créons un mot, on lui adjoint sa définition, ce qui constitue son corps, son essence. Par ce fait, vous êtes donc obligé de vous plier à une définition, sinon votre discours est soit totalement à côté de la plaque, soit incompréhensible puisque vous emploierez des mots à tort et à travers.

En revanche, là ou je peux vous rejoindre, c'est sur le fait qu'il est tout à fait possible d'employer un mot à tort et à travers pour justifier ses actes. (cf le communisme ou le nazisme par exemple.

Pour conclure en étant un peu grossier mais en gardant une touche d'humour :

Une dictature c'est : Ferme ta gueule!
Une démocratie c'est : Cause toujours!

Ceci est une manière très réductrice pour voir les deux idéologies pré-citées ne trouvez vous pas?

Autre chose que je tenais à vous faire remarquer : Ne préjugez pas de l'intelligence des autres parce qu'elles ne sont pas d'accord avec vous. Et cessez de vous contredire. Vous parliez de toujours tout réfuter et de vous faire vos expériences par vous-même et vous gobez sans réfléchir les propos de votre "ami" sur la physique quantique? Autant dire que vous regardez Big Bang Theory et que vous avez tout compris (Cela marche aussi si vous avez Free à la maison. ;) )

06 03 2013
jordan :

Aux US il y a un économiste connu pour sa capacité à simplifier des problèmes très complexes. Il s'appelle Krugman. Malheureusement même ses simplifications ne sont compréhensibles que par des gens ayant des connaissances économiques assez poussées. C'est là son malheur et celui de tous les intellectuels de ce siècle.
Toutes les théories foireuses évoquées par l'auteur de cet article montre que ce n'est pas un intellectuel.

06 03 2013
Irna :

Juste un petit truc concernant le bouquin de Grimault et les éditions Carnot : sur ce point-là, je ne pense pas qu'il y ait volonté d'entourloupe de la part de Grimault. Apparemment les éditions Carnot s'étaient fait une spécialité d'enregistrer leurs éventuelles futures parutions sur ELECTRE (la base de données des librairies) avant même signature du contrat avec l'auteur. Deux exemples :
www.alainpelosato.com/inf...
guillemette.de.bure.free....

Par contre, là où Grimault n'est vraiment pas clair, c'est que suite à la faillite des éditions Carnot rien ne l'empêchait de proposer son bouquin à un autre éditeur (même si le contrat était déjà signé, il n'avait plus de valeur l'éditeur ayant disparu). C'est ce qu'a fait par exemple Alain Pelosato mentionné dans le premier lien ci-dessus : www.fr.fnac.be/a5074985/A... (le bouquin fantôme chez Carnot est toujours dans la base : www.fr.fnac.be/a1611001/A... Donc soit son bouquin n'a intéressé personne, soit il y avait déjà une entourloupe juridique avec le "gollum" ou quelqu'un d'autre...

06 03 2013
watchinofoye :

@Ray-chan
Je remarque que quand je lui dis "ma copine dit que ces calculs ne sont pas bons", il ose dire que ça ne vaut rien. Mais quand il dit "j'ai un ami qui s'y connait en physique quantique" (au passage, moi aussi), pour lui c'est un argument indiscutable. =)
D'ailleurs c'est assez réducteur de dire "la physique quantique est approximative, donc la science en général est approximative".

06 03 2013
slasher :

BON CERBERUS ON A FINI DE RIGOLER MAINTENANT OK? ON A TOLERE TON TORCHON D'ARTICLE , LES BASSES INSULTES DE TOI ET DE TES SBIRES , LA CALOMNIE, LA DESINFORMATION , VOTRE IGNORANCE A TOUS ! JE DIS BIEN TOUT CEUX QUI SE SONT AUTO FELICITE D'AVOIR MASSACRE CE FILM ET LYNCHE SON AUTEUR ! CELA A PIS DES PROPORTIONS BEAUCOUP TROP GRANDE TANT L'INSULTE ET LE MEPRIS SONT A VOMIR ! SURTOUT QUE TON ARTICLE EST NUL , MALHONETE ,SANS FONDEMENT ,SANS PREUVE ET QU IL DEMONTRE RIEN DE PLUS QUE TES LACUNES ET TA MEDIOCRITE SUR LE SUJET ! DONC MAINTENANT ON NE JOUE PLUS ! TU VAS COMMENCER AVEC TES PETITS CAMARADES A PRESENTER DES EXCUSES A TOUT CEUX QUE TU AS INSULTE ET CALOMNIE SANS RAISON APPARENTE SI CE N EST DE VOUS AUTOSATISFAIRE ET DE REPANDRE DE LA HAINE GRATUITEMENT ET CALOMNIER DES PERSONNES QUI NE VOUS ONT RIEN FAIT.
SI TU AS UN PEU D'AMOUR PROPRE ET DE RESPECT POUR TOI MEME AU VU DU RIDICULE DE TON ARTICLE QUI NE CONTIENT PAS UEN SEULE PREUVE , JE NE DOUTE PAS QUE TU SAURAS CORRIGER CETTE MEPRISE . QUAND AUX AUTRES ON A MAINTENANT TOUS COMPRIS QUE VOUS N ETES EN RIEN SCIENTIFIQUE OU ALORS DES EXTREMISTES SCIENTIFIQUES REDUCTIONNISTES .... A LIRE VOS INSULTES ET VOTRE DEDAIN IL NE FAISAIT AUCUN DOUTE QUE VOUS ETES DES AMATEURS .....

06 03 2013
Baalthor :

Quand slasher énervé, lui toujours faire ainsi...

06 03 2013
Benoor :

LE RÊVE ET L'ACTION DES PIRES AMIS

Si l'on résume un peu tout ça :

- les "anti" crient aux mensonges, à la manipulation, à un gourou (Grimault) qui cherche à récolter de l'argent

- les "pro" crient aux mensonges, à la manipulation, à un gourou (Cerberus) qui cherche à récolter de l'argent

Et toutes ces discussions font de la pub à LRDP, jeuxvideo, Nioutaik, désillusions et j'en passe.

D'ailleurs il y a zegatt qui vient d'ouvrir un wordpress et qui a besoin d'un peu de traffic, soyez cool...

@zegatt
en tout cas votre wordpress est bien, c'est clair et précis. Je vois une petite faute sur Daniken (dont vous parlez bp + un lien subjectif vers les aliens), alors qu'ils en parlent sur Ado pour répondre à une question d'un auditeur.

Et je vous fais mon mea culpa, je ne trouve trace de vos comm que depuis 3 mois et non 6 comme je le disais, mais j'étais loin et difficile de chercher sur un téléphone. A ce sujet Cerberus, ce serait top de mettre une flèche en haut de page pour aller directement en bas sur les mobiles !

Et enfin, je comprend tout à fait vos motivations à la lecture de votre blog. Vous faîtes de la criminologie et de l'étude de preuves si je lis bien. Vous devez donc prendre ce travail de debunking comme un TP. Je trouve ça plutôt sain. J'attends maintenant la suite sur les éléments du film.

06 03 2013
Ray-chan :

@ slasher :

N'étant pas un ami intime de Cerberus, je ne prends pas outrage de votre remarque écrite avec la délicatesse d'un Kevin en manque de rage quit... Mais je m'insurge pour tous ceux comme watchinofoye qui ont tenté par tous les moyens de converser avec vous qui à priori êtes obtus au possible...

Si sur ce blog les gens sont obtus (alors que depuis le début on essaie de converser) que dire des gens comme vous qui s'acharnent à ne comprendre que ce que leur vision étriquée veut bien comprendre?

Vous ne relevez aucun de mes propos sur mon message précédent (qui prend d'ailleurs encore plus de saveurs avec celui de watchinofoye à la suite) mais en revanche vous démontrez encore une fois que lorsque votre capacité à comprendre une conversation et les mots employés vous échappe, il suffit juste de troller avec la dernière des défenses de Schopenhauer : L'insulte... Et on dit des lecteurs de Nioutaik qu'ils sont des trolls? Mais depuis hier (exception faite de totomms, je ne suis pas d'accord avec certains de ses propos mais c'est bien le seul à avoir adopté LA bonne ligne de conduite) tous les gens qui défendent ce film avec qui j'ai discuté, m'ont insulté, rabaissé intellectuellement, dénigré, j'en passe et des meilleures...

Vous mettre à leur niveau ne fait que confirmer nos craintes à propos de ce documentaire et des gens qui y adhèrent... Si vous doutez de tout comme vous le disiez si bien, réfléchissez à mes propos, excusez vous de votre comportement indigne de qui veut prétendre à la connaissance et au partage de ses idées envers Cerberus et les personnes ayant posté sur ce blog et avancez des idées concrètes et basées sur autre chose que de la philosophie...

Vous y gagnerez en crédibilité, et votre lectorat pourra plus facilement abonder dans votre sens. Si vous vous moquez de votre lectorat, prenez en compte ma vision réductrice de la dictature énoncée plus haut et appliquez là à vous même. (Je dis cela car celui qui se moque de son lectorat, se moque de la communication, et n'a donc aucune raison d'ouvrir sa bouche. CQFD)

06 03 2013
Apimil :

Je pense qu'on pourrait écrire une loi générale selon laquelle toute personne devant répéter quatorze fois les mêmes arguments dans le même débat à officiellement tort.
On pourrait appeler ça la "Loi Slasher"

06 03 2013
slasher :

Ray-chan je te ferai la meme remarque qu'a cerberus tu n'es pas credible ok? rien n'est credible sur ce site donc met la en veilleuse !! si tu te crois en democratie avec les magouilles qu'il y'a c'est bien !!! la seule chose qu'on te donne c'est un exutoire pour parler sur des forums internet ( mais ça va pas durer , car intenret va etre reglementé , totu ce qui sera non politiquement correct sera sanctionné bientot )et un droit de vote qui ne change de toute façon rien du tout ! le systeme de vote est une escroquerie et meme les petits partis peuvent difficilement acceder a pouvoir et ils servent le systeme . ils permettent de canaliser des gens qui en ont ras le bol de toute je dis bien toute cette classe politique corrompue . on voit que tu ne comprends rien a rien car si tu etais en democratie tu pourrais manifester or regarde ce qui se passe dans les pays dit democratique espagne ,usa , quand les gens manifestent ocntre la crise ils se font tabasser, l'europe c'est devenu une dictature et c'est uen mafia qui est a sa tete .... mais bien sur pour comprendre ça il faut etudier cela se deplacer aussi mais ça comme en science tu n'en es même pas capable , tu esj uste bon a ouvrir ta grande gueule sans rien comprendre . la democratie c'est le peuple qui gouverne . chez nous ce sont les banques, les multinationales et les politiques qui gouvernent . la seule chose qu'ils te laissent pendant encore quelque temps c'est la liberté d'expression qui te permet de donner ton avis ce qui ne sert a rien puisque ça ne peut rien changer ......au cas ou t 'en serais pas apperçu on a voté non pour l'europe mais on nous l'a imposé quand même . ça c'est de la democratie? mais vraiment la mediocrité est omniprésente sur ce site ..... les calomnieurs vous ne connaissez rien du tout .....

06 03 2013
Ray-chan :

@ Zegatt : Serait-il possible de faire tourner le lien de ta page citée ci-dessus?

J'ai toujours été passionné de criminologie, polars, et tout ce qui touche à l'étude d'une scène de crime ou des indices.

Merci d'avance à toi :)

06 03 2013
vyninho :

Tout est illusion, il faut monter en hauteur pour mieux appréhendé le monde qui nous entoure.
les mots ne sont pas des symboles et ces derniers ne sont pas la réalité.
la vérité a plusieurs chemins.
laisser les gens de choisir et de créer leur réalité, de rêver, d'avoir libre arbitre, chacun son évolution, chacun son conditionnement, sa façon de vivre et de voir les signes de la vie.
la vie est infini de possibilités.

qui peut juger la valeur et la compétence d'une personne?
alors respectons nous.
conseil : connaitre soi-même et savoir dans quelle monde on vit?

06 03 2013
slasher :

Apimil je pense aussi qu'il est temps que tu fermes ta gueule et que tu ailles te cacher rouge de honte au vu des aneries que tu debites quand tu postes et au vu de qui tu soutiens ...... fini de jouer apimil
retourne en premiere S apparemment tes etudes sont tres incompletes
et appredns a faire des liens aussi

06 03 2013
ch4rlyb0y :

je vais me contenter de piocher une phrase de ton de ton pavé abscon
"tu esj uste bon a ouvrir ta grande gueule sans rien comprendre"

06 03 2013
Baalthor :

On est pas ici pour parler politique, mais sciences. Tu sais ce qu'est la rigueur scientifique ? Les étapes par lesquelles il faut passer avant de pouvoir crier une théorie au grand jour ? Es tu toi même scientifique, ou de formation scientifique, même partielle ?

06 03 2013
ch4rlyb0y :

a noter que slasher n'a du finir son lycée, à chaque fois c'est retourne en première S ou ES. La terminale c'est que pour les méchants manipulés par le gouvernement.

06 03 2013
Baalthor :

@ch4rlyb0y Et que dire des Universités, IUT et grandes écoles !

06 03 2013
Apimil :

@Slasher
<3
Apprend moi à faire des liens, chou, il me parait évident que tu nous est supérieur a tous dans ce domaine et que tout ce que tu nous dit est uniquement sorti de ton intellect si libre et épanoui
<3

06 03 2013
watchinofoye :

@Apimil
Je suis d'accord (le nom est à discuter)

@slasher
Ce n'est pas à moi que tu vas apprendre que les entreprises riches et les banques dirigent le monde (de façon indirecte, mais efficace).
En revanche, la psychose de "on va tous nous pucer pour nous pister", je peux te dire que ce n'est pas possible.
1) Une puce a besoin d'une antenne et d'une source d'alimentation.
2) Une puce GPS pompe à mort question autonomie (tous ceux qui ont des téléphones équipés de GPS ont dû s'en rendre compte" et cela ne tient pas dans une petite puce ridicule.
3) Quand la batterie est à plat il faut la changer ou la recharger. Donc ce sera très facile pour n'importe qui de dire "je ne vais pas la charger comme ça on me pistera pas".
4) Et on ne peut pas obliger quelqu'un de se la faire implanter (surtout vu la taille imposée par l'engin).

Donc au niveau crédibilité scientifique, tu repasseras :)

06 03 2013
slasher :

watchinofoye quelle extrapolation je t'ai parlé de puçage moi? NON tu fais comme ton pot cerberus , tu tires des conclusions alors que tu n'as aucun elements ... c'est pas honnete .... puisque tu parles de la puce , je n'en sais rien mais en tout cas elle est obligatoire deja dans une ecole du texas , dans certaisn hopitaux americains pour les personnes agées et a l'essai dans d'autres pays et sur les animaux .donc je te rappelle c'est toi qui en a parlé mais avant vu que je connais votre mode de fonctionnement maintenant avant de crier au conspirationnisme renseigne toi un minimum

ch4rlyb0y j'ai surement autant de diplome voir plus que toi .... mais les diplomes ça ne vaut rien sans la pratique , le discernement et une conscience et une connaissance de soi ..... as tu fait un travail sur toi? j'en doute fortement

06 03 2013
Ray-chan :

Alors histoire de calmer gentiment le prétentieux que vous êtes slasher:

Premièrement, ne me tutoyez pas, je ne le fais pas car nous n'avons pas élevé les cochons ensemble. Cela est réservé à la famille, les amis et copains ainsi qu'aux connaissances avec qui je peux discuter posément.

Deuxièmement, je n'ai pas souvenir qu'en France, il soit interdit de manifester. Chaque démocratie à ses spécificités. Je peux rejoindre certaines de vos idées mais pas de la manière péremptoire dont vous affirmez être le seul détenteur de la vérité.

Troisièmement et afin de vous calmer un bon coup : J'ai vécu plusieurs mois au Mexique, J'ai passé un mois et demi au Japon, autant en Egypte, j'ai pu faire de belles découvertes aux quatre coins du monde car j'ai la chance d'avoir eu une famille qui avait les moyens d'encourager ma passion du voyage et de la découverte.

Certes, je ne suis pas un expert, mais j'ai la prétention d'avoir une tête bien faite, pas une tête bien pleine. Dans votre acharnement à rabaisser tout le monde, vous ne vous élevez pas mais passez bien pour un enfant qui pique sa crise... Lorsque vous serez devenu mature, revenez donc discuter dans la Cour des Grands, et je n'ai nul doute que vos idées seront bien mieux perçues. D'une part de la manière dont vous les exposerez et d'autre part de celle dont vous les comparerez avec d'autres idées.

Cela étant dit, je suis certain (et je tiens à préciser que je n'ai aucune accointance avec les beau monde de ce forum, je ne poste que depuis peu, bien que je suive ce blog depuis plusieurs années) que si on devait assister à un vote du qui débat le mieux entre vous et moi, je gagnerais sans difficulté.

Au plaisir de lire votre réponse.

PS: Un truc important que j'ai appris et transmis à nombre de personnes sur le net, respirez un bon coup avant de cliquer sur le bouton répondre. Prenez le temps de vous relire et de vous remettre en page. Cela ne fera que du bien à vos propos, et vous permettra de conserver facilement le fil de vos idées. (Et vos lecteurs apprécieront croyez moi ! )

Je ne vous dis pas cela avec un ton moralisateur, mais bien dans le but de vous aider à faire passer plus facilement vos idées. J'ai eu ce genre de problème plus jeune. L'admettre, réfléchir dessus et apprendre à dépasser ce genre de chose feront de vous un adulte et un homme meilleur... Pas l'aigri par la vie qui suinte dans chacun de vos propos. ;)

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Je te renvoies à ton commentaire d'il y a un moment :
"ou elle est la liberté avec la surveillance internet , hadopy , lopsi et big brother , avec les cartes d'identité a puce pour bientot et toute la dictature numerique qui nous attends?"

06 03 2013
Jamic :

@Slasher

--> "je vosu rappelle juste qu'au deaprt ce 'est pas les auteurs du film et ses partisans qui sont venu vosu chercher vous avez cherché , vous avez trouvé . et vosu avez mis les conditions pour qu'on ne discute pas dans le respect mais dans l'insulte , dixit le titre de l'article sur le blog et son contenu ..... donc maintenant assumez !!!! et regardez vous ."

Bravo : tu as fait plus de quinze fautes en cinq lignes donc, aux dires mêmes de ce M. Grimault que tu défends, ton argumentaiton est irrecevable. KTHXBYE.


--> "lol" et un message entièrement en capslock

C'est bon : Slasher vient de perdre le peu de crédibilité qu'il lui restait.


--------------------------------


@ Cerb

Si les outils d'administration de ce blog le permettent, j'aimerais bien connaître le nombre de messages de Slasher par rapport au nombre total de commentaires sur ce sujet.


--------------------------------


@Totomms et, plus généralement, à tous ceux qui suivent cette "affaire" avec assiduité

Vous n'avez vraiment rien de mieux à faire de votre temps ?

06 03 2013
slasher :

Baalthor tu fais expres de pas comprendre? ton pote veut me faire une leçon sur la notion de definition ok, donc je lui explique preuve a l'appui qu'une definition n'est pas une vérité et qu'elle ne correspond bien souvent pas a la realité .. ça est ? respire un bon coup t'as pigé? he ben

06 03 2013
ch4rlyb0y :

Slasher, balances les diplômes qu'on rigole x) En poissonnerie surement parce que pour noyer le poisson t'es un champion garçon!

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
De plus, les puces dont tu parles ne sont que des identificateurs, comme les codes barres ou les tatouages (sur les animaux) et ont exactement la même fonction que la carte d'identité que tout le monde se trimballe. Sauf que tout le monde a tôt fait de la décrier comme un moyen de pister les gens, ce qui n'est absolument pas vrai.

06 03 2013
ch4rlyb0y :

@ Jamic
C'est pas flagrant comme ça vu le nombre d'interventions sans intérêts du mec au pseudo de film du genre de scream, mais d'autres soulevaient des points intéressants nous permettant de faire/lire des recherches enrichissantes ou simplement discuter sans animosité.

06 03 2013
slasher :

Jamic question credibilité ton pote cerberus ça fait longtemps qu'il a perdu totue credibilité sauf aupres des abrutis comme toi , au fait je t'emmerde par rapport aux fautes d'ortographe , je le fais expres, vous meritez pas mieux vu comment vous traitez les gens ..... demande a ton pote cerberus de corriger les siennes qui pullullent sur son torchon. et trouve autre chose c'est périmé ta façon de "casser"
watchinofoye ah ah ah sais tu saisir la nuance entre carte d'identité a puce et
puçage sous cutanée ? ou me prends tu encore pour un con?
la carete d'identité a puce on va bientot l'avoir , le reste j'en ai pas parlé
c'est pathétique comme tactique de destabilisation

06 03 2013
Baalthor :

slasher, comme l'a un jour dit un grand homme, le train de tes injures roule sur les rails de mon indifférence.
Tu as introduit la pensée politique de façon brutale, sans le moindre rapport avec ce qu'il te disait (au passage, ce n'est pas mon pote, je ne connais pas son vrai nom ni sa couleur préférée, comment veux tu que ce soit mon pote ?). Tu ne fais même pas de rapprochement avec le sujet à la fin de ton propos. C'est grossier, sinon vulgaire.
Et sinon, tu n'as pas répondu à ma question concernant la rigueur scientifique. Sans insulte ou condescendance la réponse, merci.

06 03 2013
watchinofoye :

@Jamic
En ce qui me concerne j'attends toujours le kit de développement qui va me permettre de tester mes programmes. Kit promis depuis presque un mois et qu'on ne voit toujours pas arriver. Comme quoi, il n'y a pas que chez les plombiers et les électriciens qu'on trouve une tendance à se croire indispensable. Il y a aussi certains antennistes.

06 03 2013
Ray-chan :

Je suis intéressé par votre cheminement slasher:

Une définition est une vérité (cf mon message en parlant, que vous avez sciemment ignoré) c'est l'utilisation qu'on fait d'un mot qui va respecter ou transgresser sa définition. (Le caractère humain, l'intellect, la mauvaise foi, toussa toussa)

Voilà la réalité, s'en défaire c'est être à côté de la plaque et ne rien comprendre au fonctionnement de l'étymologie et de sa vocation. C'est admettre bien envers soi qu'on ne maitrise pas les choses inculquées dès notre plus jeune âge et qui sont censées permettre à chacun d'entre nous de pouvoir discuter avec son voisin, sa famille, quelqu'un à l'autre bout du monde. (Un mot quel qu'il soit à la même définition dans toutes les langues du monde, c'est son utilisation qui peut être galvaudée...)

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
En effet, ce n'est pas la même chose.
Mais l'illustration vaut toujours. Où est le manque de liberté dans une carte d'identité à puce, tu peux me le dire ?

06 03 2013
slasher :

"De plus, les puces dont tu parles ne sont que des identificateurs, comme les codes barres ou les tatouages (sur les animaux) et ont exactement la même fonction que la carte d'identité que tout le monde se trimballe. Sauf que tout le monde a tôt fait de la décrier comme un moyen de pister les gens, ce qui n'est absolument pas vrai."

on voit que tu n'y connais absolument rien du tout mon pauvre !! tu melanges tout .... les puces pour les animaux avec les puces pour les gens , les cartes a puces pffff........ aucune nuance .....a ton avis pourquoi a t'on fait des passeports avec emprunte digitale si ce n'est sous couvert de phobie terroriste pour controler les gens?

j'aime bien les gens qui viennent parler d'un sujet qu'ils ne maitrisent pas .... c'est comme cerberus ....

06 03 2013
Apimil :

@Slasher

"donc je lui explique preuve a l'appui qu'une definition n'est pas une vérité et qu'elle ne correspond bien souvent pas a la realité"
...
Je ne vais pas te demander de répéter ces preuves, vu que tu aime utiliser des mots que tu ne comprends pas. Quoique tu peux en fait, c'est assez drole. Donc en gros tu veux changer la définition de "définition" pour en faire "une approche vague d'un chose absolument différente de la réalité et permettant de reconnaitre les mouton en le fait qu'ils sont d'accord avec". On t'as déjà expliqué que les définitions étaient en effet crées selon la subjectivité imposée selon notre point de vue, mais étant donné que tu est toi même humain, tu as exactement le même point de vue. Donc une définition est objective a notre échelle puisque on ne peut la dissocier de notre point de vue, et donc de toute les choses qui ont une interaction avec nous. En d'autre termes, nous sommes subjectifs relativement à quelque chose qui, pour nous, n'existe pas. Je ne vois pas l’intérêt de fustiger la démarche scientifique pour ça.

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"on voit que tu n'y connais absolument rien du tout mon pauvre !! tu melanges tout .... les puces pour les animaux avec les puces pour les gens , les cartes a puces pffff........ aucune nuance .....a ton avis pourquoi a t'on fait des passeports avec emprunte digitale si ce n'est sous couvert de phobie terroriste pour controler les gens?"
Et BAM grosse erreur de ta part !
Toutes ces puces fonctionnent sur le même principe : les puces RFID. Et je doute que tu puisses dire que je n'y connais rien puisque... C'EST MON TRAVAIL !!! =D

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Quant au passeport avec empreinte digitale, je tiens à te dire que la biométrie reste un bon moyen d'identification. Et là encore, ça fait partie de mon travail ! =)

06 03 2013
Baalthor :

@slasher
"j'aime bien les gens qui viennent parler d'un sujet qu'ils ne maitrisent pas .... c'est comme cerberus .... "
Milles excuses, je ne savais pas que nous avions affaire à un égyptologue incompris car tentant de dénoncer auprès du monde entier l'imposture des théories scientifiques actuelles sur l'Egypte ancienne.

06 03 2013
slasher :

watchinofoye ou sera la liberté si un jour il n'y a plus d'argent physique et c'est ce qu'un bon nombre de banques voudrait .... que tout se fait en numerique et que tout sera inscrit sur une puce qui te permettra de faire des achats ou tout le monde pourra voir tes informations personnelles qui seront dessus ?
si tu decides de ne pas avoir la puce tu seras ejecté du systeme .......
je pense que tu le fais expres .... mais bon tu trouves ça normal d'etre controlé sur intenret, d'avoir des publicités qui montrent que l'on connait tes gouts et tout ça? hadopi lopsy c'est normal? ne viens pas me parler de sécurité et de cette paranoia car totu ces moyens de controle ne regle rien et sont le reflet de notre elite qui est completement malade.....

c'est fou le manque de vision et de recul que tu as sur les choses .....

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"ou tout le monde pourra voir tes informations personnelles qui seront dessus"
Tout le monde ? Non =)

Déjà, tu as des organisations comme la CNIL qui sont particulièrement chiant pour tout ce qui est respect des libertés liées à l'informatique. Tout ceux qui s'y sont frotté en savent quelque chose :)

Alors ne te fait pas de bile, ils ne laisseront pas si facilement passer de dérives parce qu'ils sont tellement emmerdants que les autres préfèrent lâcher prise pour avoir la paix.

Quant à Hadopi, Loppsi, tout ça. Je t'ai déjà dit que c'est très difficile à mettre en œuvre pour être vraiment efficace et qu'il existe un grand nombre de solutions pour gruger ça :)
La seule utilité d'Hadopi, c'est de nous faire rire.

06 03 2013
Zegatt :

@ Benoor
"en tout cas votre wordpress est bien, c'est clair et précis. Je vois une petite faute sur Daniken (dont vous parlez bp + un lien subjectif vers les aliens), alors qu'ils en parlent sur Ado pour répondre à une question d'un auditeur."
Merci pour votre réflexion.
En ce qui concerne Von Daniken, j'insiste sur lui pour 3 raisons :
- il est mis sur un pied d'égalité avec Dunn, comme étant une référence par Grimault et Pooyard. Or, cela me paraît TRES contestable (pour Dunn comme pour Von Daniken). LRDP propose une enquête, et donc inclue des références totalement absentes (sauf en interviews), je pense donc qu'il est essentiel de détailler qui est Von Daniken (comme un historien qui citerait Marx ou comme un candidat politique évoquant de Gaulle ou Robespierre à tour de bras).
- il a participé à Ancient Aliens, films dans lesquels je vois une source évidente de LRDP. Le trait y est plus grossier et encore moins crédible, mais le parallèle est évident.
- il est rigolo. C'est aussi stupide que ça, mais Von Daniken me fait l'effet d'un maître à penser du milieux ufologue complètement benêt, et se servir de lui comme référent est une absurdité totale (il y a des voix bien plus terre à terre parmi les ufologues, je pense en particulier à un site, disparu depuis 5-6 ans au moins et qui proposait un travail phénoménal ni pro ni anti OVNI, uniquement informatif - ce qui lui valait de se faire taper dessus par les 2 camps, par contre impossible de me souvenir du nom... si quelqu'un voit de quoi je parle).

"J'attends maintenant la suite sur les éléments du film"
Les éléments à ce niveau, en ce qui concerne la forme d'abord, vont commencer ce soir avec mon article sur Grimault. Je ne cache pas que le ton va devenir bien plus ironique (certains diront probablement agressif, ce n'est pas mon but) du même coup. Mais pour véritablement parler de LRDP dans son fond, il faudra attendre l'article 4 (ce WE ou avant - j'espère boucler les 6 ou 7 articles d'ici mercredi prochain environ).





@ Ray-Chan
"@ Zegatt : Serait-il possible de faire tourner le lien de ta page citée ci-dessus?"
Il suffit de cliquer sur mon nom au-dessus du commentaire.
Sinon, zegatt.wordpress.com/
Je rappelle que si vous laissez des messages avec vos adresse mail (comme sur le site de Cerberus, celui de Lupin, etc), les mails n'apparaissent que pour l'administrateur du site.

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Les FAI aussi sont particulièrement chiants avec Hadopi. Surtout depuis qu'ils lui ont envoyé la facture bien salée qu'Hadopi refuse de payer.

06 03 2013
slasher :

watchinofoye ben si c ton job tu devrais pas etre fier de toi ..... et tu te crois malin en plus ? les derives que ça va entrainer , le flicage permanent , ah oui c sur je comprends mieux avec qui je parle alors .. tu sais tu viens de perdre toute credibilité si tant soit peu il en restait un peu ........ oui merci pour rfid j'etais au courant
en tout cas si un jour les gouvernements veulent l'imposer a un grand nombre ça sera pas difficile , faire peur aux gens, une guerre , du terrorisme et hop la majorité accepteront .... ça montre encore uen fois que tu es vraiment aveugle .....incapacité a prednre du recul et a avor un esprit critique sur ce que tu fais et sur les consequences que ça va avoir ... donc si toi tu te dis scientifique vu comment tu fonctionnes he bien ça fait peur ça veut dire que les autres sont aussi aveugles ..... ça craint .. c'est une honte !!! ça prouve l'etat de santé mentale de nos elites et le degré de perversion qu'a atteint notre société tout ces moyens de controle ......

Baalthor t'aije dit que j'etais egyptologue? trouve mieux car c fatiguant

06 03 2013
Ray-chan :

@ Apimil, autre vision de la chose. Je pense ma définition plus proche de la vérité mais votre logique est acceptable et illustre bien le problème que nous rencontrons au quotidien lors d'une conversation (et encore plus dans une conversation sur le net ou une erreur de frappe, de définition ou d'expression ne peut-être contrebalancée ou excusée par le visage et l'intonation de la voix. )

@ watchinofoye : On se tutoie? Analyse pertinente de ta part, mais le problème c'est que tu as face à toi une personne qui réfute les experts. Tu es donc dans la logique du méchant qui fait tout pour casser les gentils qui veulent réfléchir par eux-même. ;) Néanmoins, je prendrais grand plaisir à en apprendre un peu plus sur ces puces et leur finalité.

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"oui merci pour rfid j'etais au courant"
Tu as pourtant prouvé que non. Tu as dit que cela n'avais rien à voir :')

Tu ne sais même pas sur quoi je travaille :) Comment peux-tu décider que c'est malveillant pour les gens, alors que tu ignores complètement ce n'est pas destiné au grand public ?

06 03 2013
watchinofoye :

@Ray-chan
Pas de problème ;)
Du coup je vais faire comme l'autre conspi qui m'avait sorti que j'étais malhonnête (basé sur une excuse bidon là aussi) : je vais en profiter, je trouve ça flatteur et ça m'amuse de savoir qu'il me craint :D

06 03 2013
slasher :

watchinofoye lol le CNIL le directeur du cnil a été interviewé et il a dit que si les gens ne reagissent pas , on aura un systeme de controle dans 10 ans qui fera pallir des films comme 1984 ou le meilleur des mondes .... alors t'es gentil mais y'a pas de raison d'avoir confiance dans un organisme censé nous proteger alors que totu est corrompu au plus haut niveau ... aujourd'hui tout s'achete et je te parie que d'ici quelques années apres la mega crise si personne ne reagit nos informations personnelles seront sur la puce ... en tout cas c pas normal tu manques de realisme pour un scientifique.....

06 03 2013
Baalthor :

@slasher Je vous conseillerai bien "L'ironie pour les nuls" s'il existait...
Et sinon j'attend toujours...

06 03 2013
Ray-chan :

@ Zegatt :

Merci à toi. (Je me permets de vous tutoyer, n'hésitez pas à me rappeler à l'ordre si cela vous incommode. )

Je file faire un tour sur cette page wordpress! :)

06 03 2013
slasher :

watchinofoye ecoute arrete de me prendre pour un con ok? toi tu parles de puce sous cutané et moi je te parle de carte d'identité a puce c'et pas la meme chose au cas ou tu serais debile profonds une va sous la peau et l'autre sur un support plastique .... voila fin du post tu me gonfles avec ta suffisance .. sois fier de travailler pour la dictature et l'esclavagisme moderne !!!! c'est cool et ogbe bien totue les conneries que te racontent ta direction ......tu es comme ces employ"s de banque ou ces directieurs d'agence regionale qui ne sont pas au courant de la crise et des credit default swapp car en haut lieu on ne leur dit rien et comme ils n'ont aucune curiosité , ils sont ignorants ....

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Ce que tu dis contredit les propos du directeur de la CNIL que tu rapportes. Il a dit "si personne ne fait rien" sauf que la CNIL fait quelque chose justement (et pas qu'eux).

Libre interprétation, tout ça :)

06 03 2013
Ray-chan :

Pourrais tu expliquer en gros en quoi consiste ton travail watchinofoye s'il te plaît? (En restant dans la limite de ce que tu es autorisé à divulguer bien sûr )

Cela nous permettra de nous instruire tout en nous divertissant, il est temps je pense.

@ Baalthor : C'es vraiment un livre qui manque... Mais bon quelle aurait été son utilité envers quelqu'un qui ne répond jamais aux argumentations construites des gens avec qui ils discutent (cf slasher et mes trois derniers messages sciemment ignorés car impossible à réfuter... ^^)

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"ecoute arrete de me prendre pour un con ok? toi tu parles de puce sous cutané et moi je te parle de carte d'identité a puce c'et pas la meme chose au cas ou tu serais debile profonds une va sous la peau et l'autre sur un support plastique .... voila fin du post tu me gonfles avec ta suffisance .."

Pour toi c'est différent juste parce que le support change alors qu'il s'agit exactement de LA MÊME puce ? =D
J'en ris :')

Mais bon, je suis curieux de voir comment tu vas m'expliquer en quoi ça fait une différence.

Et si je te prends pour un con, c'est que tu es tellement campé sur tes positions que tu ne te rends même pas compte que tu en as tout simplement l'air (si ce n'était que ça) :)

06 03 2013
Apimil :

@Ray-chan
Je suis d'accord avec votre vision de la chose, je ne pense pas que nos deux approches soient fondamentalement incompatibles. Elles s'appuient juste sur deux nivaux différents.
Néanmoins le but n'était pas ici d'avoir la prétention de pouvoir sortir une définition parfaite de " définition" à la demande, mais de montrer à notre ami françois pignon ici présent que son raisonnement ne tenait pas la route.

06 03 2013
slasher :

watchinofoye derniere chose tu ne sais pas faire des liens entre ce qui se passe en politique , economie et le travail que tu fais .... ta vision est incomplete et tu n'as pas de credibilité pour parler de ce sujet .tu es totalement deconnecté de la réalité .... donc le terme conspirationniste tu te le gardes .....

06 03 2013
ch4rlyb0y :

t'as raison on va garder que le début du mot pour toi ^.^

06 03 2013
watchinofoye :

@Ray_chan
Je travaille sur un bracelet d'identification basé sur la biométrie et les cartes à puce sans contact pour garantir la propriété exclusive des données de son utilisateur. En gros, tu peux t'identifier et personne ne peux accéder à tes données sans ton accord

Malheureusement, je ne peux pas en dire beaucoup car soumis à une clause de discrétion =/

Au début c'était orienté vers tous les publics mais c'est tellement dur de trouver du financement en France pour un tel projet qu'on a décidé de s'orienter plutôt vers les professionnels (qui sont par ailleurs un peu plus ouverts d'esprit). Et franchement, je trouve que c'est pas plus mal quand on a droit à ce genre de discours >.>

06 03 2013
watchinofoye :
06 03 2013
Ekonomik :

" Ce qui est influencé par un observateur extérieur à une expérience, c'est la perception du résultat, pas le résultat lui même, encore une confusion méthodologique*""
ah ben alors tu n'as rien compris al a physique quantique
c'est le resultat qu'on influence pas la perception du resultat .... va lire des bouquins !! quelle mauvaise foi c'est incroyable.......
mais jusqu'ou irez vous dans votre ignorance? "

Tu parles d'un cas particulier, la mécanique quantique, science à ses balbutiements qui ne prétend observer que les micro-corpuscules suivant notamment des règles de mécanique ondulatoire.

Et tu fais un cas général. Si tu ne vois pas où est le problème méthodologique...

Les expériences scientifique doivent être reproductibles, c'est aussi une des base de la méthode scientifique que tu semble ignorer. Deux chercheurs différents, une même quantité d'amidon contenant de l'amylose et d'une solution iodo-iodurée, ça donne une teinte violette, peu importe la couleur, le genre, le bord politique ou sexuel du chercheur.

Maintenant cours chercher ton copain pour qu'il t'explique.

06 03 2013
Baalthor :

@Ray-chan : Et les miens également, tout colère qu'il est dans son caca nerveux :)

@slasher : On vous démontre, watchinofoye particulièrement, que vos arguments ne tiennent pas la route, et se détruisent mutuellement. Au lieu d'ignorer les questions et d'envoyer un autre argument tout aussi bancale et idiot... Qu'en savez vous qu'il "ne sait pas faire des liens entre ce qui se passe en politique , economie et le travail qu'il fait" et que "sa vision est incomplete et tu n'as pas de credibilité pour parler de ce sujet ." ainsi qu'il "est totalement deconnecté de la réalité ....". En quoi pouvez vous vous affirmer meilleur spécialiste que lui dans son travail ?

06 03 2013
Ray-chan :

@ Apimil : Tout à fait d'accord, j'aurais d'ailleurs dû souligner que nos visions se complétaient. ;)

@ slasher : Et vous quel est votre métier, chère personne qui ne répond qu'à ce qui l'arrange et qui se rattrape aux rares branches qu'elle trouve puisqu'elle est incapable de démonter un raisonnement logique... Devrait-on vous renommer Mulder?


Autre petite chose qui va me faire sourire selon votre réponse. Si watchinofoye est vraiment le trouduc que vous nous décrivez de par son travail et ce qu'il implique dans la privation de nos droits; Que doit-on dire des avocats qui protègent des assassins, des violeurs, voire même des pédophiles? (Attention, j'ai du respect pour ces gens là, du moins sans à priori. C'est la personne en elle même qui me fera changer d'avis en règle générale car chacun à le droit au recours en justice. )

J'attends de lire votre réponse à cette question... Si, si je sens que je vais être fasciné.

06 03 2013
Blink :

C'est bien le propre de l'homme de chercher des soucis la ou il se passe rien :)
Dans ce cas la, les pyramides.

Oh et ravis que Slasher continue depuis hier à envoyer du lourd, nan sans déconner, t'apporte tellement de profondeur au débat que j'en tombe à la renverse.

Par contre félicitation à la personne qui à fait une critique détaillé sur fessbook, ca fait plaisir de lire des arguments construits même si ma position restera la même :
Il n'y a aucun miracle/alien/atlante dans les pyramides, juste un peuple batisseur guidé par ses croyances et sa dévotion envers les pharaons

06 03 2013
totomms :

J'ai pris du retard dans mon travail avec tout ça, je lirais vos commentaires dès que j’aurais un peu plus de temps, et je mettrais en page ma réponse ici pour ceux qui n'ont pas facebook.

06 03 2013
slasher :

Ray-chan tu crois me calmer lol? je suis plus calme que toi ..... " la court des grands " lol mais tu te prends pour qui? t'es un mec qui se prends pour un scientifique et qui poste sur un blog pourri et qui calomnie un documentaire et surtout son auteur c'est tout . oui en france tu peux manifester avec les gaz lacimogenes des CRS , et matraquage ... sauf que manifester ne sert plus a rien du tout car dans les medias ils le retourne contre toi en te faisant passer pour des casseurs violents ou extremistes .....




watchinofoye ben c'est different pour le support tu le fais expres ou quoi? c'est necore pire en sous cutané ... des derives encore pire pourront etre faites sachant qui nous gouverne ......pour le CNIL non il n'y aucun non sens retrouvez la video et vosu verrez .. il est pas difficile de comprednre que sous differentes pressions economique , de guerre etc , le CNIL volerait en eclat .... dois je vous rappeller que depuis que tout est géré a bruxelles , nous sommes dem oins en moins souverains dans notre pays? et qu'en grece y'a pas si longtemps la loi martiale a été décrété alors que le pays s'est fait arnaquer par les banksters? donc tout est possible ... a autre chose si vous coryez que je vous craint ou que j'ai peur de vous vous revez avec un grand R ok?

Apimil c'est la ou tu es grave et ou tu fonctionnes en mode fermé et pensée unqiue car nous n'avons pas le meme point de vue et nous ne sommes pas obligé de l'avoir par conformisme ou norme saisis tu? ne prends pas tes desirsp our des réalités

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"c'est necore pire en sous cutané ... des derives encore pire pourront etre faites sachant qui nous gouverne"
En quoi est-ce pire ? Quelles dérives cela ouvre et pourquoi ?
Dis-moi tout puisque tu sembles convaincu de mieux connaitre mon métier que moi :)

06 03 2013
slasher :

Blink pour ce qui est du lourd demande a ton ami cerberus lui il a mis du lourd et il est lourd dans tout les sens du terme en plus

06 03 2013
Koala :

Ma réponse sur FB à totomms, si des gens veulent s'intéresser à autre chose qu'à une personne qui a visiblement de gros soucis dans sa tête :

Cependant, je contre-argumenterait votre critique sur plusieurs points :

- « Ensuite il y a une illustration qui met en relief une erreur du film, LRDP : « Alors que le reste de la planète se promenait encore en peau de bêtes, les égyptiens bâtissaient les pyramides »
Il y a bien là une faute de la part du film, et les contradicteurs se jettent dessus pour crier au conditionnement du spectateur et à la manipulation. Mais lorsqu’on vérifie les choses, on ne se fait pas avoir, et il me semble bon de rappeler que Patrice Pooyard a fait son « mea-culpa » sur ce point (Radio ADO FM). »

J'ai écouté 2 interview sur ADO FM (celles de réponses aux questions, pas la première de présentation du film). La réponse qui a été donnée était que en fait c'était vrai (que l'humanité était en peaux de bêtes au moment de la construction des pyramides) car les pyramides auraient été datées en -10 000 par des géologues. C'est Grimault qui le dit. Il ajoute même que ceux qui n'ont pas compris que le film disait cela pour justement remettre en cause la datation n'ont rien compris.

- « Bon on se reprend d’entrée une illustration de « Ancients Aliens » , l’amalgame continue »
Si vous regardez le générique du documentaire, vous reconnaîtrez de nombreux sites archéologiques présentés dans Ancient Aliens, et qui n'apportent rien au propos du film, à part justement faire référence à des sites clés de la théorie des anciens astronautes. Donc l'amalgame n'est peut être pas rigoureux, mais le lien avec Ancient Aliens était évident pour moi qui suis un fan de la série, et ce dès le premier visionnage du documentaire.

- « A priori pour CerberusXt, la construction des pyramides a été élucidée, et il n’y a plus de mystère pour lui »
Ce n'est pas ce qui est dit dans l'article, ce qui est dit c'est que la majorité des questions que se posent les auteurs, )et qui servent ensuite d'argument pour tenter de démontrer que les pyramides n'ont pas été construite par les égyptiens mais des bâtisseurs technologiquement avancés), que ces questions ont déjà trouvé une réponse rationnelle par la recherche archéologique.
D'ailleurs les auteurs ne s'y trompent pas, puisqu'ils tentent des discréditer ces réponses d'avances en présentant l'égyptologie comme sclérosée, dogmatique, presque une mafia qui brise la vie de ceux qui ne sont pas d'accord.

- « pour ma part, même avec des traineaux et des balanciers, cela reste une prouesse. »
Qui le nie ?

- « Le mystère reste entier sur le déplacement de ces statues, et c’est là, la seule chose que pointe le documentaire, en aucun cas une technique d’anti gravité comme l’insinue encore une fois Cerberus.»
Bon, il y a quand même des recherches qui ont montré qu'au 10e et 12e siècle, l'île de Pâque était extrêmement boisée (analyse de pollens retrouvés sur l'ile). Ces analyses de pollens ont montré une chute brutale du nombre d'espèces d'arbres au 16e siècle et 17e siècle avec l'arrivée des Européens.
Avec des rondins, sachant qu'il y a seulement 400 Moaï érigés en 400 ans, c'est une tâche largement réalisable par des humains, sans avoir à faire appel à une civilisation mystérieuse qui en plus de 6000 ans d'existence n'a laissé aucune trace nulle part. Cela ne veut pas dire que le mystère n'est pas résolu, mais bien qu'on a une solution acceptable qui s'intègre dans le corpus archéologique déjà constitué sans le remettre en cause.

- « Ce monument est en place de puis des millénaires, il a connu des tremblements de terre, quelques dégradations n’ont rien de surprenant, ce qui est surprenant est le fait qu’elle soit minimes »
Effectivement, mais qui parmis les intervenants a la compétence pour affirmer que c'est impossible qu'un énorme tas de roche de 5 millions de tonnes devrait être plus dégradé ?

- « D’une part il n’est pas possible d’évoquer tout les monuments du monde en 2h »
Effectivement, alors pourquoi choisir certains plutôt que d'autres ? On occulte ceux qui ne servent pas le propos du doc ?

- « Tirer comme conclusion, « c’est possible avec les moyens de l’époque parce-que c’est là et c’est tout ce qu’on a trouvé », c’est limiter le champ de recherche, et même estimer avoir tout démontré ce qui n’est pas le cas. »
Effectivement, vous décrivez un raisonnement circulaire.
Mais ce n'est pas celui de l'article. L'argumentaire de l'article est de montrer que c'est possible avec les outils retrouvés et les techniques que l'on sait disponibles à l'époque. Et non de dire c'est possible parce que c'est là.

- « Il n’est jamais dit que les blocs ont été placés l’un après l’autre, et c’est ce que vous insinuez avec votre exemple de brossage de cheveux, vous pensez que c’est ce que les gens vont croire ? Non mais vous prenez vraiment les gens pour des débiles profonds. »
Mais c'est l'argumentaire du film !! Le film calcule combien il y a de temps entre le positionnement final de chaque bloc (2 minutes 30) pour nous faire croire que c'est impossible de le faire !! Et le film ne parle pas du nombre de personnes qui travaillent sur le chantier, ni de la possibilité de paralléliser les taches.
On a retrouvé un village qui semble être celui des ouvriers à côté de la grande pyramide, et on pense qu'il y avait entre 20 000 et 30 000 personnes bossant sur le chantier à la fois. Alors refaisons le calcul, en prenant les données les moins favorables à la théorie communément admise : 20 ans (en réalité, ce chiffre est contesté par une partie de l'égyptologie), 4 mois par an (crues du nil), 2,5 millions de blocs, 20 000 personnes en 1 roulement de 12h, 5 jours sur 7. On a 4.3 semaines dans 1 mois, ce qui nous donne 86 jours de boulot par an, 1720 jours sur 20 ans. Cela nous fait donc 1453,5 blocs par jour à positionner. Sauf qu'à 20 000, on a 14 personnes par bloc. Une journée pour que 14 personnes taillent 1 bloc, le bougent et le positionnent. C'est peu, mais c'est faisable pour un bloc de 2 tonnes avec les moyens de l'époque. Surtout que là c'est l'hypothèse minimale, les ouvriers ne bossent pas le week-end !
La manière de Pooyard et Grimault de présenter les choses est très orientée pour nous faire penser que c'est impossible. Il suffit de penser en dehors des jalons que nous impose le film pour résoudre certaines difficultés.

- « Ces phénomènes sont peut être dû au hasard, mais se poser la question de savoir s’il y a là une volonté reste légitime.»
Tout à fait, et c'est ce que font les égyptologues.

- « Puis Cerberus attaque l’illustration du film qui « montre » que les premières rangées du revêtement, ne sont pas d’origine. Il est tout à fait vrai que l’on peut tricher sur ce genre de photo, mais la seule façon de vérifier cela est d’aller sur place avec une règle… Dommage qu’il ne l’est pas fait, et qu’il tire des conclusions. »
C'est plutôt « dommage que ce ne soit pas ce que Grimault et Pooyard aient montré, et qu'on ne puisse se fier qu'à leurs dire, à moins de se payer un voyage en Égypte ce qui n'est pas à la portée de tout le monde. »

- « ce Monsieur ne serait pas ingénieur aéronautique »
Il travaille dans l'ingénierie aéronautique, mais n'a pas de diplôme d'ingénieur. Cependant il est vrai que ce n'est pas un argument très valable.

- « Alors on nous explique que des restes organiques ont pu être datés au C14, mais cela prouve juste que la pyramide a au moins 4700 ans, mais ne permet pas de conclure qu’elle a exactement 4700 ans… » Oui enfin, il y a quand même un faisceau d'indice énorme concernant la datation (dates du règne de Khéops, son nom dans la pyramide, les pollens, datation de la taille des roches…) Très peu de gens remettent en cause la datation, car elle est considérée comme solide. Or là il n'y a aucun argument de présenté pour avancer autre chose.

- « Alors oui, le chandelier n’est pas tout à fait orienté sur le Nord, mais cet écart est plus de 2 fois inférieur à celui indiqué par Cerberus, manque de rigueur ou manipulation ? »
Cerberus explique dans les commentaires de son article qu'il a fait la flèche au jugé sous paint, et donc sans recherche de précision. Mais c'est bien que tu recherche à vérifier ce qu'il dit, c'est juste dommage de ne pas le faire avec Grimault.
Sinon, le fait que Cerberus se trompe donne raison à Grimault ? Qu'il y ait 3° ou 7°, le chandelier n'est pas "parfaitement orienté vers le nord avec une précision troublante", ce qui enlève un argument à Grimault pour sa thèse.

- « Pour établir une chronologie, il suffit de raisonner, par exemple dans une ville, le centre est le plus ancien, et les maisons en périphérie sont les plus modernes, pas besoin de datation pour cela. »
Effectivement, parfois le bon sens suffit. Les pyramides Nazca (de la fin du premier millénaire av JC à la fin du premier millénaire après lui), les pyramides d'égypte (-10 000 selon Grimault, 5e millénaire av JC selon les égyptologues), les Maoï (début du 2e millénaire après JC) = constructions étalées sur minimum 7000 ans. Alors dire que ces édifices font partie d'un message et ont été bâtis par une civilisation disparue, c'est fort quand même au niveau bon sens.

Pour les calculs, je me contenterai de te dire qu'à mon avis les m^2 et les m ne sont pas la même unité, qu'une surface et une longueur c'est pas exactement pareil, mais c'est du pinaillage de scientifique.

- « Avec les chiffres on trouve ce qu’on veut…Je suis d’accord !»
Et donc tu accorde quand même du crédit à un argument qui les utilise ?

- « Tous les sites du monde ne sont pas sur cette ligne, c’est vrai, ils ne sont pas évoqués mais le seront probablement dans les prochains films, un peu de patience avant de taper sur un travail qui n’est pas fini. »
C'est pas un peu facile ? À chaque fois que Grimault est pris en tort "Oui mais c'est peut-être dans son livre qui n'est pas publié, ou bien dans son futur film dont on ne connaît pas la date de sortie". Tu as des doubles standard, d'un côté tu donne le bénéfice du doute à Grimault sur toutes ses erreurs, de l'autre tu demande à avoir toutes les preuves de ce qu'affirme Cerberus et tu mets en doute sa lecture du livre de Rainer Stadelmann.

- « Pour ceux qui disent que le film ne donne aucune source... Vous n'avez pas tout compris, ou bien fais aucun effort! »
Non, sourcer ce n'est pas renvoyer le spectateur à chercher lui-même. C'est citer les livres et articles dont on utilise les affirmations dans son travail. Je ne sais pas si ça se fait beaucoup pour les docus, donc je ne juge pas le film là-dessus.
Par contre en tant qu'amateur de paranormal j'ai reconnu immédiatement des thèses ufologiques/atlantistes des années 1970 auxquelles le film et les interviews empruntent visiblement, et ce sans créditer les auteurs. Je trouve ça dommage, cela donne l'impression que Grimault et Pooyard ont tout découvert tous seuls et ne se basent pas sur les théories d'autres personnes.

- «Etre novice en égyptologie nous oblige t-il à croire ce que vous autres soit disant expert avancez! »
Non, mais ça ne vous oblige pas à croire ce que dit le premier venu non plus.

- « Qu'avez vous fait, vous avez lu des livres et accepté comme vrai tout ce qui est écrit? Avez-vous pris le temps de vérifier ce que disaient ces livres et leur auteur? Avez-vous pris le temps de vérifier les données géographiques et mathématiques de LRDP? » Je suppose que tu ne l'as pas fait.
Premièrement car il y a une somme astronomique (sans jeu de mot) de littérature sur le sujet, donc à moins d'être spécialiste et d'en faire ton métier, je doute que tu sois à même de savoir tout ce qui est connu dans un domaine aussi vaste que l'égyptologie.
Deuxièmement car tu fais référence à des connaissances qui ne sont pas les plus récentes (forcément, tu as probablement fait comme moi avant de participer à ce débat, tu n'as lu que des ouvrages de vulgarisation qui bien souvent ne sont pas à jour).
Troisièmement car une recherche dans des sites spécialisés (de vulgarisation, mais sur un domaine) m'ont montré les réponses de l'archéologie du 21e siècle à beaucoup des questions posées par le film.

- « Tout ceci est il du au hasard? Je ne doute pas que beaucoup répondrons oui, je veux bien croire au hasard, mais qu'il fasse aussi bien les choses me rend plus que sceptique. »
Et pourtant le hasard permet de gagner au loto. Alors que la probabilité de gagner au loto est de 1 chance sur 19 millions ! Et pourtant il y a un gagnant régulièrement ! Alors, coïncidence ou magie ? (moi je connais la réponse, c'est une illusion statistique car la chance qu'une personne donnée gagne est faible, mais la chance qu'une personne quelconque parmi les millions de participants gagne, est quasi de 100%)
On pourrait s'amuser à calculer quelles sont les chances que 3 monuments quelconques choisis entre -5000 et 1200 après JC soient alignés sur un équateur du globe, et respectent cette proportion du nombre d'or, à partir de statistiques sur la distance entre 2 sites (moyenne, médiane) et du nombre de monuments respectant ces critères. Je pense qu'il y aurait 100% de chances qu'un alignement respecte ces critères.

06 03 2013
Ray-chan :

@ watchinofoye :

C'est un projet qui m'à l'air intéressant comme tout.

Si je comprends bien ce bracelet bio-métrique serait individuel et seul le propriétaire aurait accès aux infos contenues dedans, c'est cela? Je suppose qu'il pourrait donc également servir de laissez-passer, de carte de pointage, ou de carte d'identité lors d'un contrôle de police non? Après, en fonction de l'accréditation de la personne qui vous contrôlerait les données seraient plus ou moins accessibles... (Pour la protection des données j'entends, il va de soi qu'un banal contrôle d'identité ne nécessite pas un même degré d'accès aux informations contenues sur cette carte qu'une suspicion de complicité de meurtre par exemple. )

J'imagine même pas mal d'autres possibilités mais, comme vous avez une clause de non divulgation, ce que je conçois très bien, j'imagine que vous ne pouvez pas vraiment en discuter comme cela en public (et même dans votre sphère personnelle)

06 03 2013
watchinofoye :

@Koala
Tu oublies de mentionner que Pooyard affirme que les égyptiens ne connaissaient pas l'écriture en ce temps-là, alors que les vestiges d'Abydos prouvent le contraire.

06 03 2013
watchinofoye :

@Ray_chan
C'est ça, avec quelques petits trucs en plus mais c'est une surprise :)
C'est bien dommage que je ne puisse pas en parler, je suis sûr que ça t'intéresserait beaucoup :(

06 03 2013
Zegatt :

@ Benoor
Au fait, je n'ai pas répondu à ça :
"Et je vous fais mon mea culpa, je ne trouve trace de vos comm que depuis 3 mois et non 6 comme je le disais, mais j'étais loin et difficile de chercher sur un téléphone."
Merci de confirmer.
En tout cas, je répondais dans mon message qui menait à cette question des 6 mois VS 2 mois 1/2 une explication de mon "CV pharaonique" qui me conduisait au pourquoi-comment-est-ce-que-j'étais-encore-là-à-parler-de-LRDP. Mais je renvoyais la question (chez moi, les questions personnelles, c'est du donnant-donnant ; si je réponds, l'autre doit faire pareil, et inversement, sinon, on change de sujet ou on en vient à s'ignorer l'un l'autre) :
Vous, qu'est-ce qui vous amène à défendre en grande partie LRDP ?
Pourquoi vouloir savoir d'où j'arrive ou pourquoi je m'entête ; quelle est votre motivation ?


Honnêtement, celui que j'aurais plutôt vu dans le rôle du pisteur pour mon compte, c'est Stéphane / (Le)Stefff, avec son attitude de troll fouille-merde et de chienchien bête et méchant : il montre les crocs, il fait ses rapports à Grigri en temps et en heure, il clique comme un fou sur les boutons "j'aime" dès que le maître parle, il ramène le nonos, revient au pied dès qu'il s'embourbe en terrain ennemi (il ne m'aura jamais répondu - snif) et il remue de la queue comme il faut (je n'irai pas jusqu'à spéculer sur le fait de prendre cette assertion au premier ou second degré).

06 03 2013
slasher :

watchinofoye pff tu es fatiguant ..... j'ai deja expliqué cela si un jour l'argent passe en numerique le seul moyen d'echanger sera d'avoir la puce et si tu ne la veux pas tu pourras plus rien faire .....
en comparaison c'est comme le reseau swift , si un pays est contre les usa ou les elites financieres , ils le retirent du reseau swift et c la galere renseigne toi c'est ce qui est arrivé au vatican y'a pas longtemps et qui a entre autre ammené l'ejection de benoit 16.....
ensuite des scientifiques ont fait des experiences avec virus informatique a l'apui dans la puce et sur eux mêmes et ont emis un enorme avertissement en disant que cela pouvait avori des effets trés nefastes sur le corps humains et que si un jour vu le niveau de corruption ça tombait sur de mauvaises mains , cela pourrait créer des tas de desordres physiques et psychologiques ..... quand on connait la perversité morale de nos elites , il y'a de quoi de poser des questions ..... au debut quand on a travaillé sur l'atome on était loin d'imaginer les derive, que l'on pourrait faire ensuite avec la bombe atomique tuer des millions de personne , la encore la science a commis le pire ..... et puis ethiquement cette histoire de puce est un non respect de l'homme et de l'humanité , nous devenons pire que du betail avec un numero de matricule , ça a fircement une connotation avec l'esclavage et d'autres point sombre de notre histoire .....

06 03 2013
Ray-chan :

@ slasher :

Retournez apprendre à lire et encore une fois ne me tutoyez pas puisque contrairement à vous j'ai eu l'obligeance d'essayer de vous comprendre, chose que vous ne faites pas.

Lorsque vous aurez lu (calmement) ce que je vous ai écrit et que vous l'appliquerez, vous passerez moins pour un demeuré. Je n'ai jamais prétendu être un scientifique. J'ai d'esprit d'analyse, mais n'ai certainement pas la prétention de tout voir et ma plus grande force et de savoir raisonner calmement avec un vocabulaire adapté (J'aurais dû faire Littéraire et partir sur du journalisme ou du droit mais par esprit rebelle (comme vous en ce moment) je suis parti sur autre chose, cherchant ma propre voie et continuant à cultiver mes points forts.

Lorsque vous serez capable de répondre à mes posts à votre attention qui sont détaillés, courtois et argumentés avec la même rigueur et la même profondeur (c'est à dire mieux que deux phrases pour répondre à trois posts de plusieurs paragraphes), vous pourrez vous targuer d'avoir commencé à évoluer vers un sérieux analytique, une rigueur "scientifique", et une démonstration de l'envie de partage et d'échanges qui anime les meilleurs débats...

A ce stade, on ne peut vous reprocher de continuer à alimenter le débat... Une amibe telle que vous ne saurait concevoir d'autre existence et d'autre raison de vivre que les siennes. (Si tant peu que cela soit possible) Quel dommage de voir un esprit intéressant possédant des bases de raisonnement intéressantes comme les vôtres, gâché par tant de mauvaise foi, d'ignorance et de vacuité.

Le pire, c'est que dans votre cas, vous ne vous rendez même pas compte que grâce à vous nous avons droit à une volupté de fin gourmet à chacune de vos interventions. Pour reprendre Apimil dans un de ses propos précédents :

Seriez vous libre pour un diner? Je crois que je tiens un grand gagnant là, mes amis vont être verts de jalousie. ^^

06 03 2013
Blink :

@Slasher
Je ne connais aucunement Cerb, je me contente de lire ses articles qui plus que le fond, la forme me fait bien rire (et j'ai même pas honte)
Donc évite les raccourcis, enfin, suite à ta dernière réponse c'est peine perdus ...

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Alors :

"j'ai deja expliqué cela si un jour l'argent passe en numerique le seul moyen d'echanger sera d'avoir la puce et si tu ne la veux pas tu pourras plus rien faire ....."
Ça c'est faux. La puce n'est pas un système exclusif. Elle est au même titre que le tatouage ou la carte : un moyen d'identification ou de paiement. Si ta puce ne fonctionne pas ou que tu préfères la carte, tu gardes la carte. D'ailleurs je recommande toujours de garder une méthode de secours,

"ensuite des scientifiques ont fait des experiences avec virus informatique a l'apui dans la puce et sur eux mêmes et ont emis un enorme avertissement en disant que cela pouvait avori des effets trés nefastes sur le corps humains et que si un jour vu le niveau de corruption ça tombait sur de mauvaises mains , cela pourrait créer des tas de desordres physiques et psychologiques "
Et ça c'est du bullshit, à peu près comme ce qui est dénoncé ici : www.nioutaik.fr/index.php...
La puce, même sous-cutanée, n'interagit pas avec le corps humain. C'est comme quand tu as une écharde. C'est désagréable mais ça ne met pas ta santé en danger. Quant au virus dans la puce bah, pareil ça ne fera rien du tout à part éventuellement véroler le système qui lira la puce. Mais sur le corps humain, zéro.

Tout comme ton raisonnement, basé sur des on-dits, face à quelqu'un qui connait bien son métier.

06 03 2013
Koala :

Je précise que je ne lis pluss les coms de slasher depuis hier, au cas où il me parlerait.

J'ai fait une erreur de datation dans mon commentaire précédent, qui n'invalide pas mon argumentaire. J'ai dit que la pyramide était construite au 5e millénaire av JC alors qu'elle a été construite en -2700. Il faut donc modifier mon calcul (les construction s'étalent sur 4000 ans et pas 6000) et également les critères pour les stats sur la position des sites historiques (les choisir entre -3000 et +1200).

06 03 2013
Apimil :

@Slasher
"Apimil c'est la ou tu es grave et ou tu fonctionnes en mode fermé et pensée unqiue car nous n'avons pas le meme point de vue et nous ne sommes pas obligé de l'avoir par conformisme ou norme saisis tu? ne prends pas tes desirsp our des réalités"
...
Tu ne comprends pas de quel "point de vue" je parlais.
Et ce n'est pas en étant anticonformiste par principe que tu gagneras en crédibilité.
"ne prends pas tes desirsp our des réalités" Hopital, charité.

06 03 2013
Yokho :

@Ray-chan (15:23)
Naaaan on avait dit pas Mulder.
Pas Mulder, pas Van Damme, pas Chuck Norris.
Comme dirait l'autre : Respé.

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Je tiens aussi à dire que la puce sous-cutanée c'est de la grosse merde parce que le moindre petit malin qui s'amène avec un lecteur peut lire tes données, ce qui peut poser des problèmes d'usurpation d'identité, de fraude bancaire, etc.
Alors qu'avec le système sur lequel je bosse, non. L'utilisateur doit obligatoirement confirmer toute demande d'information et ne peut être utilisé que par lui seul ! C'est magique !

06 03 2013
Ray-chan :

@ Watchinofoye :

Vivement le jour ou vous pourrez parler de ce procédé, je suis grandement intéressé en effet. :)

06 03 2013
slasher :

watchinofoye bon c'est le dernier post pour cette conversation car tu prends trop les gens pour des cons ...... tu me cites un article de cerberus qui ne fait que des torchons bourés d'approximation comme référence a un debunking pour une experience qu'a fait un scientifique sur la puce sous cutanée? tu te fous pas un peu de ma gueule ?
alors on a qu'a nommé cerberus ministre du politiquement correct et de l'inquisition scientifique puisqu'il est si fort que cela non?
et si c'est du même niveau que le debunking sur la LRDP ça ne vaut rien ok, absolument rien . lis le post du mec qui a travaillé sur le torchon de cerberus et tu comprendras d'ailleurs on peut même pas appeller ça un travail ce qu'a fait cerberus .....
ensuite tu comptes faire croire a qui qu'une puce informatique n'aurait pas de repercussion sur le corps surtout si elle est dedans alors que même les mobiles et les ordinateurs , les live box de part le wifi peuvent perturber le corps humain et filer des cancers ........ a y etre tu es peut etre ignorant du fait qu'on se sert aussi de puce et d'electrode dans le corps pour des gens handicapés . alors selon comment tu la programmes bien sur que ça aura un effet sur le corps et le psychisme .... dis moi tu le fais exprés ou tu es comme les gens qui attendent de marcher dans la merde ou d'en manger pour se dire oh mon dieu mais c'est de la merde .........
les OGM aussi la communauté scientifique corrompue disait que c'etait sans risque sauf que depuis c'est prouvé que c'est dangereux ....
tu appelles ton systeme magique? donc un systeme qui va permettre le flicage humain qui ne respecte rien au niveau ethique , dangereux pour la santé et les libertés , tu appelles ça magique ? mouai c'est la qu'on voit bien ton niveau et ton etat d'esprit .... je suis desolé mais comme pour d'autres tu corresponds exactement au niveau de degenerescence de la société capitaliste et materialiste...
et ta fatigue plus a me repondre .........en plus tu es hypocrite ....

06 03 2013
Woolwool :

Bonjour à tous. C'est avec émotion que j'écris mon premier commentaire sur ce blog que je suis depuis des années.

J'ai en effet l'habitude de lire avec plaisir les discutions qu'entraînent les articles, généralement intéressantes et enrichissantes, sans éprouver le besoin d'apporter ma pierre à l'édifice. Aujourd'hui, malheureusement, ce n'est pas possible ; le débat est moins agréable à suivre que d'habitude, à cause de vous, Slasher.

C'est pourquoi, je vous en conjure, soyez moins agressif, plus constructif. Vous nous parlez de votre expérience, de vos théories ; exposez-les, que diable, que nous puissions les entendre ! J'ai lu avec attention tout ce qui a été écrit, et je n'ai pourtant pas encore réussi à cerner votre avis sur la question des pyramides. J'ai bien compris que vous considériez que le monde était pourri, mais sur le sujet bien précis de cet article, qu'en est-il ?

Navré d'arriver comme un cheveu sur la soupe, mais vos commentaires m'ont poussé à réagir.

06 03 2013
Jamic :

@ Slasher

"au fait je t'emmerde par rapport aux fautes d'ortographe , je le fais expres, vous meritez pas mieux vu comment vous traitez les gens"

Oh, putain, celle-là, je ne l'avais encore jamais vue.

Champion du monde, mec !



"ensuite des scientifiques ont fait des experiences avec virus informatique a l'apui dans la puce et sur eux mêmes et ont emis un enorme avertissement en disant que cela pouvait avori des effets trés nefastes sur le corps humains"

Ah ouais, carrément, les virus informatiques transmissibles aux humains !

Tu ne te contentes pas de toucher le fond : tu creuses !

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"ensuite tu comptes faire croire a qui qu'une puce informatique n'aurait pas de repercussion sur le corps surtout si elle est dedans alors que même les mobiles et les ordinateurs , les live box de part le wifi peuvent perturber le corps humain et filer des cancers ........ a y etre tu es peut etre ignorant du fait qu'on se sert aussi de puce et d'electrode dans le corps pour des gens handicapés . alors selon comment tu la programmes bien sur que ça aura un effet sur le corps et le psychisme"

Donc selon toi vu que Cerberus a forcément tort un virus informatique peut être transmissible à l'homme ? Explique-moi le procédé, que je m'amuse :)

Pour revenir à un sujet sérieux (ou pas) :
La puce en question n'a rien à voir avec une box internet qui émet des ondes en permanence. En temps normal, elle est inactive et n'émet aucune onde. Il faut qu'elle soit alimentée pour cela, et comme je t'ai dit, pour ce faire il faut soit une source d'énergie autonome et portable mais que tu es obligé de te trimballer et de recharger soit c'est le lecteur qui conduit l'énergie jusqu'à la puce.
Alors, à moins que tu ne l'utilises en permanence (et cela remettrait encore une fois en cause la fiabilité du truc puisque l'accès serait ouvert en permanence) cela n'aura que très peu d'effet sur l'organisme. Surtout que les fréquences utilisées n'ont rien à voir avec celles du WiFi, qui sont sûrement plus intenses.

Et je suis curieux de voir sur quelles sources tu te bases pour raconter ce genre de conneries :) Si c'est à l'article auquel je pense, tu n'as pas dû bien le lire puisqu'il ne parle à aucun endroit des effets sur le corps humain.

Et je te prends joyeusement pour un con quand tu me racontes des énormités sorties de ce que t'as entendu ou vu à la télé et qui sont pour la plupart la vérité déformée (ou juste de la connerie pure) =)

06 03 2013
Mitchel :

Je confirme Slasher, t'es lourd

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
D'ailleurs, je n'ai cité cerberus qu'à titre d'exemple de connerie comparable. Mais ce que je dis reste valide (et ce qu'il dit aussi) :)

06 03 2013
ch4rlyb0y :

slasher, quand on réfute un de tes arguments soit tu l'ignores quand impossible à réfuter soit tu nous insultes en divaguant largement version psychologie de comptoir. Si ton but est de nous faire admettre que LRDP est dans le vrai c'est peine perdu, surtout avec ton état d'esprit donc pourquoi tant d'acharnement à continuer à poster ici.

06 03 2013
watchinofoye :

@charlyboy
Humour troll peut-être.

06 03 2013
slasher :

Woolwool 2 poids 2 mesures , les insultes et l'agressivité des autres vous ne la voyez pas, vous voyez que ce qui vous arrange et la calomnie et le foutage de gueule de l'article ,vous n'en parlez pas . j'ai déja donné mon point de vue sur les pyramides ..... cherchez et vous trouverez
ceci dit heureusement que moi et quelque autre avec l'esprit ouvert on est la pour relever le niveau de niaiserie qu'il y'a ici ..... car ici c'est comme l'arche de Noé , y'a de tout , des defenseurs des dictatures et de partisans de l'esclavagisme moderne, des calomnieurs, des menteurs , des narcissiques qui ne sont ici ou qui créent des post que pour flatter leur ego , des hypocrites , des mythomanes qui se prennent pour des vrais scientifiques , des extremistes scientifiques reductionnistes ,des bornés , des gens qui ne savent ni lire, ni faire des liens entre les faits mais qui se gossent d'etre allé en premiere S , des usurpateurs d'adresse IP , des amalgameurs professionnels et des faux professionnels , des gens en detresse sociale, frustré plein de haine qui cherchent a remonter le niveau de leur ego ....enfin y'a de tout ..... des preuves contre le documentaire ? aucune ...... des debats sur le fonds ? aucun ...... un vrai esprit critique impartial? aucun de la part des fustigeurs de LRDP
donc vos leçons vous vous les gardez .....

06 03 2013
The Cosmic Penguin :

Et ca y est, le record de commentaires a été battu depuis un petit moment déjà! +de 1750 coms, c'est beau.

Et c'est pas encore fini, je pense que les 2000 sont atteignables!! Faites un petit effort!!
(je me doutais pas que les pyramides étaient plus sujet à polémique que le 9/11, le créationnisme et l’alunissage...)

Tchuss

06 03 2013
slasher :

ch4rlyb0y c'est le cadet de mes soucis que toi et tes potes consideriez que LRDP est dans le vrai ou pas, je m'en fous ok,? par contre chez vous c'est une obscession ça !!!!

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"ceci dit heureusement que moi et quelque autre avec l'esprit ouvert on est la pour relever le niveau de niaiserie qu'il y'a ici"
"des calomnieurs, des menteurs"
"des hypocrites"
"des mythomanes qui se prennent pour des vrais scientifiques"
"des bornés , des gens qui ne savent ni lire, ni faire des liens entre les faits mais qui se gossent d'etre allé en premiere S"
"des amalgameurs professionnels et des faux professionnels , des gens en detresse sociale, frustré plein de haine qui cherchent a remonter le niveau de leur ego"

Tu as dressé un magnifique portrait de toi à peu de choses près. Ce à quoi je dis "LOL !" =D

06 03 2013
Ray-chan :

@ Yokho : Sorry, j'ai pas pu m'en empêcher. ;)

@ watchinofoye : Petite question, à part les puces et ce fameux bracelet qui m'intéresse grandement, as tu d'autres projets du même genre en cours? Quelque chose de moins "important" pour que tu aies une liberté de parole plus grande vis-à-vis de cela.

@ slasher : Je pense qu'étant donné que c'est vous qui vous immiscez sur cet espace de partage qui devriez partir d'ici et d'arrêter de nous parler. Lorsque vous aurez compris mes propos précédents, tentez donc de revenir. La conversation sera moins à sens unique et vous seriez peut-être même capable de nous surprendre avec des pointes de génie qui sait?

06 03 2013
AlabhamaMan :

Slasher est extraordinaire. Je crois que je suis amoureux. Continue, s'il-te-plaît.

06 03 2013
JeanTchang :

slasher,

Malgré le bas niveau de cette conversation, j'aimerai parler, entre les messages de trolls, de tes théories sur les puces électroniques, car ceci m'intéresse fort ;)
Au plaisir de vous lire (on a des champions ici) !

PS je ne parlerais pas des pyramides et du documenteur, car mes très légères connaissances en égyptologie, ethnologie et histoire humaine ont été très profondément blessées :(

06 03 2013
watchinofoye :

@Ray-chan
Hélas non. À vrai dire c'est le tout premier projet de l'entreprise (je suis d'ailleurs le tout premier employé). C'est une start-up, pour tout dire (enfin, tout... façon de parler)

06 03 2013
JeanTchang :

C'est moi ou le chiffre 5 est le seul mur contre les bots ?

06 03 2013
watchinofoye :

@JeanTchang (ah ? Tiens ? :D )
Ce n'est pas une erreur (et encore, si tu voyais celui du forum de 42 =D )

06 03 2013
JeanTchang :

Je vais faire un petit bot vite fait avec auto-it pour troll un vieil article... Quoique non, la flemme...
Rhooo, pis je sais pas :|

Slasher, répond moi :'|

06 03 2013
Ray-chan :

@ watchinofoye : Pas de problème, je peux comprendre.

J'espère avoir le plaisir de suivre cela de plus près au fur et à mesure que vous aurez le doit de divulguer des informations.

@ woolwool, désolé, mais je crois que jamais vous ne saurez l'avis de slasher sur la question puisqu'il est lui même incapable de donner son avis dessus. Pour quelqu'un qui se prétend égyptologue (et donc à priori passionné par son métier) autant dire qu'il est d'une utilité frappante au débat.

En revanche, dans un débat politique ou un débat de vieux cons du genre: C'était mieux avant, je crois qu'il ferait fureur! Mais cela n'est pas prouvé. Il serait capable de se mettre à parler de pyramides afin de noyer le poisson face à son premier contradicteur.

06 03 2013
Pepito :

Réponse à CerberusXt
par Thomas Ferriere, mercredi 6 mars 2013, 11:16 ·

Je constate que le débat qui entoure le film ne parvient malheureusement pas à s’élever, et reste sur des attaques personnelles et non sur les faits, et ce des deux côtés ce qui me chagrine beaucoup.

Certains me feront un procès d’intention en m’accusant de défenseur du film, et d’un adepte de la « secte LRDP », c’est pourquoi je tiens tout de suite à clarifier les choses : Je n’adhère pas à la théorie finale, je reste simplement ouvert tant que cette théorie n’aura pas été démontrée ni infirmée, j’ai constaté des imprécisions dans le film, tout comme dans les débunkings, et je n’ai jamais rencontré Jacques Grimault ni versé un seul centime à son association.

Donc je me décide à écrire cet article, non pas en défenseur du film, mais en défenseur de la vérité.







Afin de vérifier les positions de chaque camp, je vais me baser sur un article qui débunk points par points le film (enfin « presque » tous), en l’occurrence le dernier en date, celui de CerberusXt :

www.nioutaik.fr/index.php...


Cet article commence par résumer les propos du film sur un ton humoristique (d’autres diront sarcastique) de la sorte : « Les égyptiens étaient des débiles qui n’ont pas pu faire les pyramides ce sont donc des aliens et des Atlantes »

La vérité est que le film nous pousse à nous questionner sur les outils des égyptiens (sans porter de jugement sur ce peuple) et à aller vérifier ce qu’il en est réellement, et il est très facile de vérifier cela :

www.eternalegypt.org/Eter...


Ou encore :

www.egypte-bd.com/0013-ou...


Dans sa théorie le film évoque une civilisation ancienne disparue, mais en aucun cas les Atlantes, ni les aliens, les détracteurs diront que Jacques Grimault en parle dans une interview (Radio ADO FM), mais la vérité est que des gens lui ont posés des questions sur le sujet notamment ce qu’il pensait des théories de Erich von Däniken. Sa réponse était : « c’est une théorie qui doit être démontrée », il n’a juste pas rejetée cette thèse, mais ne l'a pas soutenue non plus, il a juste fait preuve d’ouverture d’esprit, et les opposants du film s’empressent de faire un amalgame avec « Ancients Aliens », ce que ne manque pas de faire non plus CerberusXt en illustrant son introduction avec une image de cette série, amalgame qui continue avec une illustration insinuant qu’il s’agit d’une thèse recyclée.

Ensuite il y a une illustration qui met en relief une erreur du film, LRDP : « Alors que le reste de la planète se promenait encore en peau de bêtes, les égyptiens bâtissaient les pyramides »

Il y a bien là une faute de la part du film, et les contradicteurs se jettent dessus pour crier au conditionnement du spectateur et à la manipulation. Mais lorsqu’on vérifie les choses, on ne se fait pas avoir, et il me semble bon de rappeler que Patrice Pooyard a fait son « mea-culpa » sur ce point (Radio ADO FM).

Si le film tente de conditionner le spectateur dès le début, qu’en est il d’un article qui s’intitule « La Révélation des Pyramides, le documentaire en mousse » ? Et qui commence dès le début avec des amalgames, un ton « humoristique » et qui utilise des qualificatifs tels que « bouse » ou « ça pu du goulot »…





La première partie traite de l’introduction du film, ici il n’y a rien d’autres que des attaques sur la forme du film et sur les auteurs, ceci est très peu élégant et particulièrement hautain.

Ah non, pas que… On continue de dévier les propos du film sur un ton « humoristique »





La deuxième partie est sur les prouesses des bâtisseurs. Ahh !! Nous allons enfin évoquer des faits.

Bon on se reprend d’entrée une illustration de « Ancients Aliens » , l’amalgame continue, accompagné « d’humour » avec un : "Gneu compren pas comen y zon fé alor c forsséman pa eu ki l’on fé, lol"

A priori pour CerberusXt, la construction des pyramides a été élucidée, et il n’y a plus de mystère pour lui, et nous autres qui nous posons des questions sur ce sujet sommes des « gneus », dommage qu’il ne nous l’explique pas.

Le premier fait est :



« C’est trop lourd, gneu compren pa !! »



Ici Cerberus attaque le fait du convoyage de 130 blocs de granit sur près de 900 km, et nous fait remarquer que le film n’expose pas les techniques supposées de l’époque à savoir l’embarcation sur le Nîl, et crie au sensationnel, et à la confusion sur les matériaux utilisés.

On dirait que Cerberus prend les spectateurs pour des gens incapables de s’instruire, et de vérifier les choses, peut être l’habitude de ses lecteurs, auxquels il n’hésite pas de faire croire que le documentaire évoque l’anti gravité comme moyen de convoyage, la plupart n’iront pas vérifier ce mensonge car après avoir lu cet article, ils ne veulent pas voir ce documentaire, ou regardent 5 min et arrêtent car déjà conditionnés (les commentaires sur l’article en témoignent).

Ensuite il nous explique que les blocs n’étaient pas si gros que ça, et qu’ils étaient tirés sur des traineaux, et donc ce n’était pas si dur.

Le film nous donne des chiffres vérifiables 2 500 000 blocs de 2 tonnes :

fr.wikipedia.org/wiki/Pyr...


Chacun est libre de juger de la difficulté de la tâche, mais pour ma part, même avec des traineaux et des balanciers, cela reste une prouesse.

J’ai ensuite découvert l’histoire du socle du Cavalier de bronze, pesant 1500 tonnes qui a été déplacé pendant l’hiver de façon à glisser sur la glace.

Mais malheureusement cela prouve uniquement qu’avec un peu d’astuce cela est possible, et ne nous donne pas l’astuce utilisée pour déplacer les Moais, celle montrée dans la vidéo est fort chouette, mais malheureusement elle s’applique à une statue 16 fois moins lourde que certaines, et sur un terrain propice, même Cerberus semble admettre que cela n’est pas une démonstration.

Le mystère reste entier sur le déplacement de ces statues, et c’est là, la seule chose que pointe le documentaire, en aucun cas une technique d’anti gravité comme l’insinue encore une fois Cerberus.

Ce paragraphe se termine sur les outils des égyptiens, et fait dire au film que les égyptologues ne savent rien sur les outils, ce n’est pas tout à fait ce que dit le documentaire, il soulève une interrogation sur la précision atteinte avec les outils supposés, ça tombe bien la précision est le prochain point évoqué.



C’est trop précis, gneu compren pa



Je vais citer l’article et répondre aux différents points

« Pas mal de ses blocs sont foireux, la chambre du roi est fissurée, sa base fluctue de plusieurs centimètres »

Ce monument est en place de puis des millénaires, il a connu des tremblements de terre, quelques dégradations n’ont rien de surprenant, ce qui est surprenant est le fait qu’elle soit minimes : des fissures et un écart entre les côtés les moins égaux de 230.454m – 230.253m soit un écart de 20 cm, c’est très petit sur une longueur d’environ 230m. Et rien ne prouve que cet écart était présent à la construction, il semble probable qu’il se soit créé au cours des millénaires et des tremblements de terre qui ont fait bouger la structure.

« le support de plafond de la chambre du roi est mal conçue avec de nombreux éléments qui ne servent à rien ce qui prouvent que les Egyptiens se cherchaient question résistance structurelle »

Êtes-vous sûr Cerberus que ces éléments ne servent à rien ?

Cela a-t-il été prouvé ? Ou bien s’agit-il là d’une conclusion facile à une question qui ne trouve pas de réponse ?

Tiens on revient un petit coup à l’amalgame avec les aliens, puis on nous dit que le maçon avec son niveau, équerre et fil à plomb est aussi précis qu’avec une règle laser. Je n’ai vraiment pas de chance, chez moi, il m’a fait des murs bombés avec tous ces outils.

« D’ailleurs, à chaque fois que cet argument du "saytropressi" resurgit, leurs auteurs semblent totalement zapper l’existence de monuments comme l’Acropole d’Athènes ou le Colysée (extrêmement trop précis lui aussi) »

D’une part il n’est pas possible d’évoquer tout les monuments du monde en 2h, d’autre part j’aimerais connaître des faits qui évoquent la précision de ces monuments, et pouvoir la comparée à celle de la pyramide, mais je n’ai aucun élément, et l’article ne m’éclaire pas, pas étonnant puisque Cerberus se trompe un peu plus loin dans une illustration du Colysée en mettant une photo de l’amphithéâtre d’El Jem titrée Colysée, il prouve bien là qu’il ne connaît pas très bien ce monument.

Je passe sur les nouvelles attaques sur la forme du film…et je réagirais à ceci :

« "Ne pas comprendre exactement comment ils s’y sont pris" !!" ce qui est complètement erroné et implique un faux dilemme menant à une conclusion biaisée à base de civilisations suravancées et de popopopopop. »

Tirer comme conclusion, « c’est possible avec les moyens de l’époque parce-que c’est là et c’est tout ce qu’on a trouvé », c’est limiter le champ de recherche, et même estimer avoir tout démontré ce qui n’est pas le cas.

« Oh, et concernant le passage sur les "pots de pierre trop précis tavu", les égyptiens utilisaient une technique vaguement similaire à la céramique, ils ne les taillaient pas les tricheurs :(«

A ma connaissance, personne n’a reproduis ces vases avec les moyens supposés de l’époque, si c’est le cas j’aimerais voir des preuves. Merci de justifier cette affirmation.



C’est trop résistant, gneu compren pa !!



Ici, on continue de faire croire que le film parle d’Atlantes, on l’accuse à nouveau de sensationnel, et on fait passer les gens qui trouvent surprenant que la pyramide ait résisté à des millénaires et des tremblements de terre pour des débiles… Bref on attaque sur la forme du film, sur les personnes mais pas sur les faits…





C’est trop court, gneu compren pa !!



« Là, les auteurs de cette bouse aimeraient bien que leurs spectateurs pensent"omagad !! 2 minutes 30 par bloc !! Ca nécessite forcément des découpe à la scie circulaire et des téléportations du fioutioure !! Spa possible autrement !!" sauf que ce calcul n’a de sens que si le chantier ne compte qu’UN SEUL clampin »

Un petit qualificatif qui conditionne le lecteur au passage, propos déformés (il n’est jamais question de scie circulaire ou téléportations), et le summum …un seul clampin… Vous pensez vraiment que s’il y a 100000 bonhommes, il y aura plus de temps pour placer un bloc ?

Il n’est jamais dit que les blocs ont été placés l’un après l’autre, et c’est ce que vous insinuez avec votre exemple de brossage de cheveux, vous pensez que c’est ce que les gens vont croire ? Non mais vous prenez vraiment les gens pour des débiles profonds.

Après avoir comparé la construction de la pyramide à un brossage de cheveux, Cerberus demande à comparer ce qui est comparable c'est-à-dire des chantiers anciens (et non les modernes du film) à celui de la pyramides.

Nous avons en exemple :

Le Colysée : 10 ans

Une durée 2 fois plus courte, mais pas d’autres moyens de comparaison, difficile de tirer une conclusion.

Le Pont du Gard : 5 ans, 11 millions de bloc de pierres, 50 000 tonnes

Durée de construction 4 fois plus courte, 4.4 fois plus de blocs et une masse 100 fois inférieure. Et on parle de comparer ce qui est comparable… La réponse de Cerberus a ceci avait été (commentaire du 28/02/2013 à 19h18 www.nioutaik.fr/index.php...

), « oui mais il est aussi beaucoup plus haut ». Pond du Gard 49m pyramide de Khéops 146m (Wikipédia). Non là, la cohérence et la crédibilité du personnage prend un sacré coup.

L’acropole d’Athènes et tous ses temples : 18 ans

Pas plus d’infos, difficile de comparer.



C’est trop dur, gneu compren pa !!



Ça recommence avec un « vous commencez à connaitre la rengaine, cette pitoyable mise en scène… » Toujours des attaques peu constructives, et on veut toujours nous faire croire que le film affirme qu’il est questions d’outillage Atlantes…ça commence à bien faire avec cette allégation.

La vérité ici aussi, est que le film nous pousse à nous interroger sur la difficulté de tels travaux sans affirmer que ce sont les Atlantes qui l’ont fait, et nous fait rester critiques à l’égard des démonstrations modernes.

Il aurait été bien d’évoquer la taille du sarcophage, et de définir le temps nécessaire à ces réalisations, ainsi que la précision qui est peu prise en considération avec des réflexions du genre « fuck yeah precision alien »… toujours cette allégation.



Dans cette même partie est traité le renfoncement permettant d’indiquer les équinoxes. Cerberus laisse entendre que seule l’orientation au Nord explique cela. Cette démarche fonctionne sur certains lecteurs comme en témoigne le commentaire du 01/03/2013 à 18h21 :

www.nioutaik.fr/index.php...


J'ai ptête raté un truc mais je ne comprends toujours pas en quoi les renfoncements influent dans cette histoire d'équinoxes. La pyramide est orientée nord, c'est pas suffisant ?

Voici ma réponse :

Les jours d'équinoxes, le soleil se lève plein Est, et les renfoncements engendrent qu'une moitié des faces Nord et Sud est éclairée par le soleil et l'autre à l'ombre. Les jours d'équinoxes ces renfoncements sont donc très visibles.

Tiens ici il y a une illustration:

nicole.michel.pagesperso-...


Dans ce cas on est en fin de journée car c'est la face Ouest qui est éclairée. Tu peux voir que les faces Nord et Sud sont "partagées" entre ombre et lumière, cela ne serait pas le cas sans les renfoncements. Ici une vraie photo:

a401.idata.over-blog.com/...




Ensuite Cerberus nous dit que lorsqu’il y avait le revêtement ce n’était pas le cas car ce n’est pas le cas des pyramides mieux conservées, mais ça personne ne peut le savoir…

Et puis toutes les pyramides n’indiquent pas les équinoxes, mais il y en tout de même plusieurs, notamment celle de Snéphrou et celle du Serpent à plumes :

www.youtube.com/watch?v=y...

Ces phénomènes sont peut être dû au hasard, mais se poser la question de savoir s’il y a là une volonté reste légitime.

Puis Cerberus attaque l’illustration du film qui « montre » que les premières rangées du revêtement, ne sont pas d’origine. Il est tout à fait vrai que l’on peut tricher sur ce genre de photo, mais la seule façon de vérifier cela est d’aller sur place avec une règle… Dommage qu’il ne l’est pas fait, et qu’il tire des conclusions.





Le paragraphe suivant s’intitule les experts de la loose.

Merci Cerberus de nous mettre en garde, j’éviterais de passer sur le pont de Millau. Ah, non j’exagère, pardon! Jean Pierre Martin n’est pas mis en cause dans cet article, comme pour la plupart des intervenants du film d’ailleurs. Seul deux sont attaqués Chris Dunn et Chris Wise, mais qu’en est-il de tout les autres intervenants, serait-ce un mensonge par omission ? ;)

Au passage on nous re-glisse une image d’un intervenant de « Ancients Aliens »…L’amalgame continu…

Les attaques sur Chris Dunn commencent avec des allégations comme quoi ce Monsieur ne serait pas ingénieur aéronautique. Une petite recherche sur internet :

www.linkedin.com/pub/chri...


Ce monsieur a bien travaillé chez Danville Metal Stamping :

www.danvillemetal.com/Abo...


Il s’agit bien d’une société d’ingénierie aéronautique.

Ensuite Cerbérus attaque son travail, en le reproduisant avec un montage photo … et en illustrant que la symétrie n’est pas parfaite en exagérant plus qu’énormément les écarts, enfin chacun est libre d’essayer de quantifier et d’apprécier la précision à sa façon.

Et puis il nous sort dans son style : « Exactement, mais quel est cet incroyable outil magique qui permet de tracer des cercles identiques parfaits ??! A part un nano laser triphasé, du gloudronium à polarité inversée, je ne vois vraiment pas ! » + image d’un compas, et corde+crayon.

Encore et toujours les mêmes insinuations aliens, et ce n’est pas vous Cerberus qui souteniez qu’on ne raisonne pas en 3D avec de la 2D... ??? Je vous laisse cogiter !

En ce qui concerne Chris Wise, une seule attaque qui consiste à jouer sur les mots, et à le qualifier de crétin…on avance ! Et tout ça dans un grand respect d’autrui.





Paragraphe suivant : Les coïncidences de l’extême



On commence par expliquer que le film débunk les hiéroglyphes du cartouche d’Abydos pour se donner de la crédibilité. Un soupçon d’honnêteté chez Cerberus contrairement à tous les autres détracteurs qui se sont empressés de déformer les propos du film à son inverse afin de le matraquer. Ou bien a-t-il appris des erreurs de ses homologues et tente de se crédibiliser ?

Soupçon d’honnêteté vite effacé lorsqu’il fait dire au film qu’une scène représente une ampoule électrique alors qu’il la décrit comme une soit disant « scène religieuse », mais n’évoque aucune théorie à ce sujet…



Franchement c tro ressamblan, lol



Ici est repris l’argument de Jean Pierre Adam : « A problème identique, solution identique »

Ok peut être, mais ce qui est malheureux c’est qu’on ne laisse pas le droit aux gens de se questionner sur les similitudes architecturales et culturelles des civilisations anciennes, puisqu’on vous dit qu’il n’y a rien à voir et en plus ce n’est pas tout à fait pareil.

Il est interdit de se questionner et de chercher dans ce sens, passez votre chemin bande d’hérétiques, il n’y a rien à étudier…puisqu’on vous le dit !! Mais non en fait vous êtes libre de vous poser des questions au seul prix d’être traités de créationnistes nazis…Vive la liberté !

Et puis Cerberus, nous met des photos, une avec Stonehenge et l’amphithéâtre d’El Jem, seulement il le titre « Colysée » … Pas mal pour quelqu’un qui dénonce la « bêtise » et « le manque de culture » des auteurs… Non mais franchement regardez-vous avant de baver sur les autres.



La datation, ça marche pas



Alors on nous explique que des restes organiques ont pu être datés au C14, mais cela prouve juste que la pyramide a au moins 4700 ans, mais ne permet pas de conclure qu’elle a exactement 4700 ans…et c’est cela qu’explique le film, nous sommes bien sur tous au courant des techniques de datation, est il nécessaire de faire une liste exhaustive? Nous ne sommes pas des débiles ignorants comme l’insinue l’article.

Oui les sites mentionnés sont éloignés dans l’espace et dans le temps, ça aussi on le sait, non nous ne sommes pas idiots à ce point. Et de là en découlent des questions…

Pourquoi ne pas inclure d’autres anciens monuments ?

Le format du film ne le permet probablement pas, mais il y a d’autres épisodes à venir où ils seront peut être mentionnés… Accordons le bénéfice du doute !

La conclusion de tout cela est celle-ci :

Les aliens/atlantes ont construit plein de sites similaires de part le monde DONC si on trouve des sites avec des similitudes même supra vagues ALORS les aliens/atlantes ont construit plein de sites similaires de part le monde

Raccourci et encore cet amalgame qui devient lassant.





Les géants de l’ile de pâques



Cerberus attaque la narratrice, en la qualifiant de « grosse candide », il souligne sa « stupidité » car elle se pose des questions sur la ressemblance des statues. Il nous prouve ici une nouvelle fois que selon lui les gens qui osent se poser des questions sont des gros débiles !

Mais non en fait vous êtes libre de vous poser des questions au seul prix d’être traités de créationnistes nazis débiles…

Ensuite il s’attaque à un fait : « plusieurs statues Moai contemplent la mer alors que toutes les autres contemplent l’intérieur des terres »

Selon Cerberus ce mystère est élucidé, les archéologues se sont trompés en les replaçant et selon Jacques Grimault, ils les ont replacés selon les traces existantes sur les socles.

Je n’ai pas trouvé le moyen de vérifier aucun des dires des 2 camps, merci de nous guider et donner des sources confirmant vos affirmations.





Le chandelier de Paracas



Comme pour les symétries de la statue de RamsésII, Cerberus fait un montage photo extrêmement exagéré, il illustre un écart entre le chandelier et "son Nord" de plus de 7°, et avec le vrai Nord de 4°



Alors oui, le chandelier n’est pas tout à fait orienté sur le Nord, mais cet écart est plus de 2 fois inférieur à celui indiqué par Cerberus, manque de rigueur ou manipulation ?



Ensuite le film nous incite à tout vérifier, et lorsqu’on le fait rigoureusement on relève la valeur de cet angle…Quel est il ?



180-176.86= 3.14° d’écart avec le Nord, mais y a pas de doute cela est un hasard !

Je ne pose pas de question, je risquerais d’être un nazi créationniste débile…



Les lignes & Pyramides de Nazca



Pas de mystère ici non plus, tout est parfaitement élucidé, merci Cerberus, il ne manque juste que les démonstrations.

C’est vrai que le film ne nous dit pas comment sont fabriquées les pyramides Nazca, mais Cerberus non plus…Encore dommage !

La conclusion de tout ceci : « Bref, une fois encore, on choisit ce qui nous arrange et on ignore les données discordantes. Ouaip, on peut le dire, ca sent la rigueur scientifique, du moins si la rigueur scientifique est morte et en état de décomposition avancée dans une décharge publique !!! »

Et ceci vient d’une personne qui ne sait pas représenter un angle juste, qui prétend que 49 est supérieur à 146, qui fait des amalgames, et j’en passe…



Plus c’est vieux plus c’est gros et précis



Le principal argument ici est celui-ci :

« Sauf que cette conclusion est totalement aberrante ! Ils balancent, 10 minutes avant, que l’on ne peut pas dater les sites archéologiques mais ils sont soudainement capables, eux, de faire une chronologie ??!! »

Pour établir une chronologie, il suffit de raisonner, par exemple dans une ville, le centre est le plus ancien, et les maisons en périphérie sont les plus modernes, pas besoin de datation pour cela.



La numérologie pour les nuls



Pour commencer sur ce point, tous les calculs évoqués sont réels, c’est plutôt simple à vérifier, mais si vous ne l’avez pas fait, quelqu’un la fait pour vous :

www.chez-web.com/tag/seba...




Le chiffre Pi



Détail rigolo, vous vous souvenez de l’insistance de cette bouse sur le fait que le revêtement extérieur de la grande pyramide a été déplacé ? Dommage, les calculs de hauteur de la pyramide ont été évalués en utilisant ce revêtement, si on prend en compte le décalage dans le calcul, cela modifie la hauteur de la pyramide de plusieurs centimètres ce qui pourrit la précision de Pi. Et une balle dans le pied, une !!

Les calculs se font avec les données originales de 440 coudées de côté et 280 de hauteur, et une valeur définie de la coudée à partir de mesures dans la chambre du roi…Dommage !



Le nombre d’or



Oui on le trouve dans beaucoup de choses « faites » par la nature. C’est d’ailleurs ce qui le rend mystérieux.



Et puis on nous donne ce lien, (www.jimloy.com/pseudo/pyr...

) pour crier au mensonge, je vous rappelle que vous parliez de comparer ce qui est comparable : précision des calculs, redondance, taille, réel…

Avez-vous au moins pris le temps de décortiquer cette page ?



Les Egyptiens connaissaient le mètre



Que ce soit Jacques Grimault ou CerberusXt, tout deux s’appuient sur le livre de Rainer Stadelmann, qui cela dit au passage, Cerberus écrit mal son nom, ce qui me fait penser qu’il n’a pas le bouquin sous les yeux. Et si c’était le cas un scan de la page en question aurait été une preuve un peu plus convaincante que ses sarcasmes. Le documentaire lui film cette page où l’on voit bien les dimensions (il est vrai que cela peut être trafiqué). N’ayant pas le bouquin, je ne tire pas de conclusions.



La deuxième étape : « le calcul bidon »

Cela vient d’une personne qui prétend que 49 est supérieur à 146 !

Pour rappel: Pond du Gard 49m, Pyramide de Gizeh 146m (WikiPédia)

www.nioutaik.fr/index.php...




La vitesse de la lumière



Avec les chiffres on trouve ce qu’on veut…Je suis d’accord !

Mais attention, on veut comparer ce qui est comparable non ?

Les calculs fais avec le cheeseburger sont de taille 3 ou 4 avec toute sorte d’unités. Dans la pyramide ils sont de taille 2 avec les mêmes unités.

Je sais on va me dire que le rapport de surface est de taille 4 car pour trouver une surface on multiplie des longueurs, mais non !! Car on fait les calculs avec les mêmes unités (m² ou m) !

Je commence à connaître Cerberus, et je doute qu’il puisse comprendre cela…

Personne n’est parvenu malgré les logiciels à trouver la même précision, la même redondance, avec des calculs de taille 2 dans la même unité, que ce soit avec un iphone, la tour eiffel ou un sandwich.





Le paragraphe suivant s’intitule « Bêtise droit devant ! »

C’est bon on peut arrêter avec les Atlantes /Aliens et les titres du genre, ça y est le lecteur est conditionné, non ?

Bon Cerberus s’attaque à l’alignement des sites.

Tous les sites du monde ne sont pas sur cette ligne, c’est vrai, ils ne sont pas évoqués mais le seront probablement dans les prochains films, un peu de patience avant de taper sur un travail qui n’est pas fini.

Ensuite il suffit de prendre Google Earth pour ce rendre compte que ce que dit le film n’est pas un mensonge sur ce point.

Ah statistiquement ça ne veut rien dire… et c’est Cerberus qui dit ça… Je ne m’attarderais pas, il nous a déjà bien prouvé son niveau !

Ah et puis il accuse à plusieurs reprises le film de mensonges par omission, et il ne mentionne pas un fait majeur qui rentre dans cette section :

La distance îles de pâques Gizeh : Sommet de la pyramide à centre géométrique de l’île

Vérification en images:

et pour voir où j'ai pointé:

Si vous ne me croyez pas, vous pouvez le faire vous même avec Google Map et non Google Earth qui lui ne prend pas en compte que la terre n'est pas une sphère parfaite.

Dommage que Cerberus n’ait pas mentionné ce fait majeur



Dans sa dernière partie, il attaque la théorie évoquée à la fin, pour ma part je n’y adhère pas, j’attends qu’elle soit un peu plus développée pour me prononcer dessus.

Mais Cerberus nous rabâche un petit coup de Aliens/Atlantes, et même un petit coup de 21/12/2012 pour aller plus loin dans la déformation des propos du film, il démontre au passage son piètre niveaux en géométrie avec un "forever alone" (c’est la notion de symétrie dont vous osiez parler pour les statues), puis attaque une erreur du réalisateur qui se trompe dans la représentation du scorpion, erreur pour laquelle Patrice Pooyard s’est également excusé.





Je conclurais avec un post que j’avais déjà écrit dans différents pseudos débats :





Beaucoup de personnes (dont moi) non pas pris pour vraies les données du film au premier abord et on voulu vérifier les choses!



Pour ceux qui disent que le film ne donne aucune source... Vous n'avez pas tout compris, ou bien fais aucun effort! En effet, une encyclopédie ou wikipédia, un globe terrestre ou google earth, un planisphère ou google map et nos acquis mathématiques de collège nous permettent à eux seuls de vérifier 80% des choses avancées dans le film! Il n'y a pas de sources plus fiables que celles ci, elles le sont sans aucun doute plus que les écrits ou les dires d'un égyptologue qui considère plausible une durée de construction de 20 ans!! Ce que disent les égyptologues est souvent difficilement vérifiable, alors que ce que dit LRDP l'est facilement



J'avais déjà fait ici une démonstration d'un fait facilement vérifiable, les réponses de certains avaient été: ça prouve rien, Grimault est un Gourou, tu n'as jamais lu un livre d'égyptologie, faut tout t'expliqué...bref de la mauvaise foie, des attaques personnelles, de l hautaineté...



Etre novice en égyptologie nous oblige t-il à croire ce que vous autres soit disant expert avancez! Qu'avez vous fait, vous avez lu des livres et accepté comme vrai tout ce qui est écrit? Avez-vous pris le temps de vérifier ce que disaient ces livres et leur auteur? Avez-vous pris le temps de vérifier les données géographiques et mathématiques de LRDP? Je suppose que non, et bien moi je l'ai fait! Et j'ai la certitude que beaucoup de sites mythiques sont alignés, que les rapports de distances entre eux sont remarquables, que les dimensions de la pyramide sont remarquables, je suis convaincu de la complexité de la construction des pyramides, qu'elles marquent les équinoxes (et pas seulement Gizeh)! Tout ceci sont des faits que l'on ne peut pas nier!!



Et ce film a le malheur de faire une théorie, il est attaqué là dessus et sur la personnalité de son auteur...



Non, ce que je retiens sont les faits vérifiés par mes soins!! Je ne retiens pas la théorie évoquée rapidement à la fin mais la question que le film pose: Tout ceci est il du au hasard?



Je ne doute pas que beaucoup répondrons oui, je veux bien croire au hasard, mais qu'il fasse aussi bien les choses me rend plus que sceptique.

www.facebook.com/notes/th...

06 03 2013
Krokenstein :

J'ai lu la prose de Slasher... Et ça m'a paru pour le moins confus.

Quelqu'un aurait l'obligeance de m'expliquer le rapport entre les pyramides, la puce swift et la démission de Benoit XVI ?

D'ailleurs, le dernier pape s'appelle Benoit ? Coïncidence, je ne crois pas !

06 03 2013
watchinofoye :

@Krokenstein
Simple recherche sur Google, je tombe sur ça :
www.lepouvoirmondial.com/...

Un site spécialisé sur "le complot mondial"... Vraiment...
Et visiblement il n'y a aucun rapport entre tout ça. Notre petit slasher a du faire un joyeux mélange de tout ça =)

06 03 2013
toto :

J'ai tout lu, et j'ai perdu un peu de ma santé mentale.
Déjà faut une plombe d'automasturbation.satisfaction pour arriver à la première mis en balance et évoquer l'idée du traineau.
Je parle pas du reste, c'est long, suffisant, mal écrit, infantilisant. Des idées intéressantes mais 'tain faut s'accrocher.
On dirait que ça a été écrit par un ado.
Bref, c'est super chiantos et on a l'impression de rien apprendre tellement les idées pertinentes sont perdues dans cet amas d'autre texte et d'humour lourdingue qui servent a que dalle.
Dommage

06 03 2013
Blink :

"au fait je t'emmerde par rapport aux fautes d'ortographe , je le fais expres, vous meritez pas mieux vu comment vous traitez les gens"

non mais la, la ..
blog.dondapo.net/wp-conte...

06 03 2013
CerberusXt :

Voici ma réponse à l’article de totomms, réponse que j’espère aussi complète et calme que possible. A noter que je ne reproche pas certaines piques de l’article de totomms, c’est de bonne guerre et j’accepte le fait que mon style d’écriture puisse générer ce genre d’émotion, c’est naturel et, pour l’occasion, fair play puisqu’il apporte son lot d’argument dans la foulée ce qui est tout ce qui m’intéresse au final. Je suis juste triste qu’il se soit senti personnellement visé par mon article vu qu’il n’en est pas la cible.

"Cet article commence par résumé les propos du film sur un ton humoristique (d’autres diront sarcastique) de la sorte : « Les égyptiens étaient des débiles qui n’ont pas pu faire les pyramides ce sont donc des aliens et des Atlantes »

La vérité est que le film nous pousse à nous questionner sur les outils des égyptiens (sans porter de jugement sur ce peuple) et à aller vérifier ce qu’il en est réellement, et il est très facile de vérifier cela :

http://www.eternalegypt.org/EternalEgyptWebsiteWeb/HomeServlet?ee_website_action_key=action.perform.type.search&language_id=2&trait_item_id=5

Ou encore :

http://www.egypte-bd.com/0013-outils.htm"


Que le film n’utilise pas le mot "atlante" ou "alien" directement ne change rien au fait que tout est fait pour laisser sous entendre que cela pourrait être une de ces deux solutions (et certainement pas les solutions pragmatiques proposés par les égyptologues qui cachent leur savoir). D’ailleurs, vous le dites vous-même " Dans sa théorie le film évoque une civilisation ancienne disparue, mais en aucun cas les Atlantes, ni les aliens"
Une civilisation ancienne disparue qui aurait eu des outils plus avancés que nos outils modernes (puisque le doc insiste beaucoup sur le fait qu’on sait pas le refaire avec nos outils moderne je suppose que ceux de la civilisation disparu sont surpuissant) et vous allez me faire croire qu’on n’est pas en train de parler d’Atlantes simplement parce que le mot n’apparait pas ?

Même chose pour les aliens, plusieurs passages du reportage pointe vers cela (le crane allongé de je ne sais plus quel pharaon, les mains des statues moai, les appels à regarder le ciel, etc etc), mais la encore, vu que le mot alien n’est pas sorti, ouf, l’honneur est sauf.

« Dans sa théorie le film évoque une civilisation ancienne disparue, mais en aucun cas les Atlantes, ni les aliens, les détracteurs diront que Jacques Grimault en parle dans une interview (Radio ADO FM), mais la vérité est que des gens lui ont posés des questions sur le sujet notamment ce qu’il pensait des théories de Erich von Däniken. Sa réponse était : « c’est une théorie qui doit être démontrée », il n’a juste pas rejetée cette thèse, mais ne la pas soutenue non plus, il a juste fait preuve d’ouverture d’esprit, et les opposants du film s’empressent de faire un amalgame avec « Ancients Aliens », ce que ne manque pas de faire non plus CerberusXt en illustrant son introduction avec une image de cette série, amalgame qui continu avec une illustration qui insinue qu’il s’agit d’une thèse recyclée. »

Pour information, je n’ai pas écouté l’interview radio puisque mon article porte sur le documentaire, ce qui nous est présenté. Or, en le regardant, je me suis vite rendu compte que tout ce qu’il contient renvoie aux même arguments et types de raisonnement que ceux d’Ancient Aliens ou de Von Daniken (dont le type sur les images « aliens » est un fervent défenseur), d’où le parallèle. J’irais même plus loin en disant que grimault ne développe strictement aucun argument nouveau puisque le doc est un pot pourri des thèses de von daniken pour la partie « pas possible a construire » et John Taylor pour la partie calcul. Ces images ne font donc que rendre à césar ce qui appartient à césar.

Tiens, regarde cette vidéo décortiquant les thèses d'Ancient Alien concernant les pyramides et dit moi que tout ca ne sonne pas familier ?



"Ensuite il y a une illustration qui met en relief une erreur du film, LRDP : « Alors que le reste de la planète se promenait encore en peau de bêtes, les égyptiens bâtissaient les pyramides »

Il y a bien là une faute de la part du film, et les contradicteurs se jettent dessus pour crier au conditionnement du spectateur et à la manipulation. Mais lorsqu’on vérifie les choses, on ne se fait pas avoir, et il me semble bon de rappeler que Patrice Pooyard à fait son « mea-culpa » sur ce point (Radio ADO FM). »


Mais lorsque l’on vérifie les choses on ne se fait pas avoir, hum, amusant, vous êtes donc bien d’accord qu’il y a ici tentative de manipulation des faits ? De la part d’un documentaire qui ne tarit pas de mégalomanie pour vendre son propos (enquête du siècle) ? Un documentaire censé se baser uniquement sur les faits ?? Et vous vous étonnez que les « contradicteurs », osent relever cette grossière erreur ?

"Si le film tente de conditionner le spectateur dès le début, qu’en est il d’un article qui s’intitule « La Révélation des Pyramides, le documentaire en mousse » ? Et qui commence dès le début avec des amalgames, un ton « humoristique » et qui utilise des qualificatifs tels que « bouse » ou « ça pu du goulot »…"

Oh, ça sonne un peu « c’est celui qui le dit qui l’est » comme argument non ? Mon article ne prétend pas révolutionner le monde mais montrer que ce documentaire est manipulateur et faux, or, vous venez vous-même d’admettre que rien que l’intro est manipulatrice. D’ailleurs, je suis même honnête sur ce que sera le contenu de l’article puisque dès le titre et l’intro je balance ce que j’en pense, je ne tourne pas autour du pot en jouant l’hypocrisie de « l’objectivité » dont se targue le documentaire pour le bafouer 3 secondes après. Pour le style d’écriture, ça plait ou ça ne plait pas mais quasiment tous mes articles sont comme ça (ce blog a plus de 6 ans, non, il n’est pas uniquement dédié à la petite vie de ce doc, loin de la), je me moque même des trucs que j’aime et de moi-même régulièrement (d’ailleurs, je le fais dans l’article sur le doc ^^), après, tout argument consistant à balayer ce que je raconte parce que je le raconte de façon vilaine n’a que peu d’intérêt, pour le reste, on peut rire de tout etc etc…

"La première partie traite de l’introduction du film, ici il n’y a rien d’autres que des attaques sur la forme du film et sur les auteurs, ceci est très peu élégant et particulièrement hautain."

Vous oubliez le passage sur la paranoia dans laquelle baigne le documentaire et qu’il est difficile de nier (j’adore particulièrement le passage avec la caméra qui filme le dallage de la pyramide ou la mise en scène de l’interview de l’architecte de la pyramide du louvre, et ça, c’est sans parler sur les multiples allusions de la narratrice aux vilains egyptologues). C’est certes de la forme mais ça donne un angle au documentaire, ça dit « méfiez vous des égyptologues, il y a des trucs à cacher ».

"Bon on se reprend d’entrée une illustration de « Ancients Aliens » , l’amalgame continu, accompagné « d’humour » avec un : "Gneu compren pas comen y zon fé alor c forsséman pa eu ki l’on fé, lol""

Vous pouvez remplacer "Aliens" par "civilisation très ancienne disparue", ça n’enlève rien au fait que tout ce qui est présenté comme prouesse est un raisonnement de cet ordre : parce qu’on ne comprend pas alors c’est forcément une civilisation plus ancienne (et plus avancée parce que sinon ça n’aurait pas de sens).

"A priori pour CerberusXt, la construction des pyramides a été élucidée, et il n’y a plus de mystère pour lui, et nous autres qui nous posons des questions sur ce sujet sommes des « gneus », dommage qu’il ne nous l’explique pas."

Nope, tout ce que cherche à démontrer mon article ce n’est pas comment faire une pyramide mais de montrer qu’il y a une différence fondamentale entre "On ne sait pas exactement comment ils ont fait" (on connait un certains nombre de techniques et des théories pragmatiques se tiennent très bien, notamment celle de houdin) et "Ils n’auraient jamais pu le faire, c’est physiquement impossible", chose que le documentaire ne fait pas ce qui le rend étrangement similaire aux thèses de von daniken et d’ancient Alien, en remplacant juste alien par civilisation avancée disparue.

"Ici Cerberus attaque le fait du convoyage de 130 blocs de granit sur près de 900 km, et nous fait remarquer que le film n’expose pas les techniques supposées de l’époque à savoir l’embarcation sur le Nîl, et crie au sensationnel, et à la confusion sur les matériaux utilisés.

On dirait que Cerberus prend les spectateurs pour des gens incapables de s’instruire, et de vérifier les choses, peut être l’habitude de ses lecteurs, auxquels il n’hésite pas de faire croire que le documentaire évoque l’anti gravité comme moyen de convoyage, la plus part n’iront pas vérifier ce mensonge car après avoir lu cet article, ne veulent pas voir ce documentaire, ou regarde 5 min et arrêtent car déjà conditionnés (les commentaires sur l’article en témoignent)."


La manipulation réside pour beaucoup dans les choses que l’on ne dit pas (et pour le coup de l’anti gravité, je sais bien que l’ironie n’est pas toujours simple à saisir mais c’est aussi pour ça que j’en rajoute, pour la rendre plus flagrante :)). Ou alors vous allez me dire qu’à un moment du documentaire il est question de CALCAIRE ? Parce que parler de Granit uniquement puis amalgamer le tout dans le terme BLOC DE PIERRE, oui, c’est une forme de manipulation.

"Ensuite il nous explique que les blocs n’étaient pas si gros que ça, et qu’ils étaient tirés sur des traineaux, et donc ce n’était pas si dur."

Oui, et ?

"Le film nous donne des chiffres vérifiables 2 500 000 blocs de 2 tonnes :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyramide_de_Kh%C3%A9ops#Architecture

Chacun est libre de juger de la difficulté de la tâche, mais pour ma part, même avec des traineaux et des balanciers, cela reste une prouesse."


Difficile oui mais pas impossible. Pour le reste, "chacun est libre de juger de la difficulté de la tâche" n’est pas un argument, les « j’ai l’impression que » ne veulent rien dire. Trainer des bloc lourd avec des traineaux c’est possible, c’est même relativement « simple » en utilisant la boue du nil comme lubrifiant. La main d’œuvre disponible était importante, les techniques de découpe fonctionnent, etc etc, tout ça plaide en faveur de la non-impossibilité de réalisation avec les outils a la disposition des egyptiens.

"J’ai ensuite découvert l’histoire du socle du Cavalier de bronze, pesant 1500 tonnes qui a été déplacé pendant l’hiver de façon à glisser sur la glace.

"Mais malheureusement cela prouve uniquement qu’avec un peu d’astuce cela est possible"


"Uniquement" ? Le fait de prouver qu’avec un peu d’astuce il est possible de faire des choses qui semblent impossible démolit complètement la thèse du « c’est pas possible avec les outils a dispo des égyptiens et c’est donc une civilisation plus ancienne/avancée qui l’a fait ou leur a filé un coup de main ». Merci de l’admettre, même si c’est à contrecœur.

« , et ne nous donne pas l’astuce utilisée pour déplacer les Moais, celle montrée dans la vidéo est fort chouette, mais malheureusement elle s’applique à une statue 16 fois moins lourde que certaines, et sur un terrain propice, même Cerberus semble admettre que cela n’est pas une démonstration.

Le mystère reste entier sur le déplacement de ces statues, et c’est là, la seule chose que pointe le documentaire, en aucun cas une technique d’anti gravité comme l’insinue encore une fois Cerberus."


La manipulation n’est pas l’art d’affirmer des choses mais d’amener l’autre à penser que c’est sa réflexion personnel, ce n’est pas parce que le doc ne crie pas « technologies du passé du futur » qu’ils ne passe pas leur temps à le sous entendre avec leur « c’est pas possible avec les outils qu’ils avaient ».

« Ce monument est en place de puis des millénaires, il a connu des tremblements de terre, quelques dégradations n’ont rien de surprenant, ce qui est surprenant est le fait qu’elle soit minimes : des fissures »

Elles ne sont pas si minime, les supports de la chambre du roi on été très mal pensé, ce qui a tendance à géner dans le cadre d’une civilisation ayant des connaissances accrues que les égyptiens n’auraient pas eut. D’ailleurs, pourquoi ne pas signaler ces fissures quand le film parle de la résistance de la pyramide aux tremblements de terre ? Si elle était vraiment aux normes antisismiques, la chambre du roi n’aurait rien pris.

"et un écart entre les côtés les moins égaux de 230.454m – 230.253m soit un écart de 20 cm, c’est très petit sur une longueur d’environ 230m."

Petit mais pas "parfait" ni "d’une incroyable précision".

"Et rien ne prouve que cet écart était présent à la construction, il semble probable qu’il se soit créé au cours des millénaires et des tremblements de terre qui ont fait bouger la structure."

Donc vous êtes conscient que le documentaire balance comme fait quelque chose qui a pu bouger dans le temps et qui, pour autant qu’on le sache, était peut être encore plus moisi avant que maintenant (votre affirmation marche dans les deux sens, après tout, pourquoi pas) ?

"« le support de plafond de la chambre du roi est mal conçue avec de nombreux éléments qui ne servent à rien ce qui prouvent que les Egyptiens se cherchaient question résistance structurelle »

Êtes-vous sûr Cerberus que ces éléments ne servent à rien ?"


Dans le cadre d’un maintien structurel du toit et sans accès direct, oui. Mais si vous voulez on peut parler de la théorie des ailettes de refroidissement même si j’espère que ce n’est pas la direction que vous empruntez.

"Cela a-t-il été prouvé ? Ou bien s’agit-il là d’une conclusion facile à une question qui ne trouve pas de réponse ?"

Si vous voulez en connaitre la source, cela provient de XX qui en parle au cours d’un podcast sur la révélation des pyramides. Je n’ai plus le timer par contre.

"Tiens on revient un petit coup à l’amalgame avec les aliens, puis on nous dit que le maçon avec son niveau, équerre et fil à plomb est aussi précis qu’avec une règle laser. Je n’ai vraiment pas de chance, chez moi, il m’a fait des murs bombés avec tous ces outils."

Il faut en changer alors.

"D’une part il n’est pas possible d’évoquer tout les monuments du monde en 2h"

Tout à fait, le soucis c’est de choisir uniquement des chantiers non antiques.

« d’autres part j’aimerais connaître des faits qui évoquent la précision de ces monuments, et pouvoir la comparée à celle de la pyramide, mais je n’ai aucun élément, et l’article ne m’éclaire pas, pas étonnant puisque Cerberus se trompe un peu plus loin dans une illustration du Colysée en mettant une photo de l’amphithéâtre d’El Jem titrée Colysée, il prouve bien là qu’il ne connaît pas très bien ce monument. »

Le coup du colysée, fair enough ;) Cela dit, la logique « c’est rond c’est pareil » demeure inchangée et c’est l’unique intérêt de cette image.

« "Ne pas comprendre exactement comment ils s’y sont pris" !!" ce qui est complètement erroné et implique un faux dilemme menant à une conclusion biaisée à base de civilisations suravancées et de popopopopop. »

Tirer comme conclusion, « c’est possible avec les moyens de l’époque parce-que c’est là et c’est tout ce qu’on a trouvé », c’est limiter le champ de recherche, et même estimer avoir tout démontré ce qui n’est pas le cas.

Je vais avoir l’impression de radoter mais ce que ce passage dit ce n’est pas que toutes les méthodes pour fabriquer la pyramides sont connues mais que rien n’empêche physiquement les égyptiens, avec les outils à leur disposition, de la réaliser. Cette nuance, que ne fait jamais le doc, est de taille.

"Ah ma connaissance, personne n’a reproduis ces vases avec les moyens supposés de l’époque, si c’est le cas j’aimerais voir des preuves. Merci de justifier cette affirmation."

C'est Davidovitz (interviewé dans le doc) qui évoque lui même la technique : http://artslivres.com/ShowArticle.php?Id=489 (partie "et selon vous, cela fut réalisé ?").

"Ici, on continu de faire croire que le film parle d’Atlantes"

Oui oui, « civilisation très avancée du passée », c’est tellement pas pareil.

"on l’accuse à nouveau de sensationnel, et on fait passer les gens qui trouvent surprenant que la pyramide est résistée à des millénaires et des tremblements de terre pour des débiles… Bref on attaque sur la forme du film, sur les personnes mais pas sur les faits…"

Pas sur les faits ? Donc le fait que la forme pyramidale soit, coïncidence, la forme la plus simple permettant de construire haut et lourd ET la forme la plus résistante aux tremblements de terre n’est pas un fait ? Je remet les choses en perspective, s’extasier qu’une pyramide tiens debout c’est s’extasier que la physique de notre monde a toujours fonctionner partout pareil. Pour chris wise, je me moque de son ébahissement à la résistance des cailloux (il parle de matière, pas de structure).

"Un petit qualificatif qui conditionne le lecteur au passage, propos déformés (il n’est jamais question de scie circulaire ou téléportations), et le summum …un seul clampin… Vous pensez vraiment que s’il y a 100000 bonhommes, il y aura plus de temps pour placer un bloc ?"

Vous connaissez la parallélisation des tâches ?

"Il n’est jamais dit que les blocs ont été placés l’un après l’autre, et c’est ce que vous insinuez avec votre exemple de brossage de cheveux, vous pensez que c’est ce que les gens vont croire ? Non mais vous prenez vraiment les gens pour des débiles profonds."

Oh, parce que le calcul consistant à dire que pour faire la pyramide il faut placer un bloc toutes les 2mn30 en laissant sous entendre que les 2mn30 inclus la taille, le polissage, le transport et le posage ce n’est pas oublier totalement la parallélisation des tâches ? Ne soyez pas de mauvaise foi. L’exemple du brossage est une démonstration par l’absurde visant à montrer que ne pas intégrer la parallélisation des tâches rend tout ridicule (et faux).

"Après avoir comparé la construction de la pyramide à un brossage de cheveux, Cerberus demande à comparer ce qui est comparable c'est-à-dire des chantiers anciens (et non les modernes du film) à celui de la pyramides.

Nous avons en exemple :

Le Colysée : 10 ans

Une durée 2 fois plus courte, mais pas d’autres moyens de comparaison, difficile de tirer une conclusion."


Ou est passé votre « on peut vérifier les faits donc ce n’est pas de la manipulation » ?

"Le Pont du Gard : 5 ans, 11 millions de bloc de pierres, 50 000 tonnes

Durée de construction 4 fois plus courte, 4.4 fois plus de blocs et une masse 100 fois inférieure. Et on parle de comparer ce qui est comparable… La réponse de Cerberus a ceci avait été (commentaire du 28/02/2013 à 19h18 http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse#c418044), « oui mais il est aussi beaucoup plus haut ». Pond du Gard 49m pyramide de Khéops 146m (Wikipédia). Non là, la cohérence et la crédibilité du personnage prend un sacré coup."


Votre mauvaise foi est délicieuse (c’est sincère), vous oubliez juste de précisez que le pont du gard est à 49m au dessus du vide, pas au dessus de blocs de calcaires, d’où le "plus haut" certes un peu ambigüe.

J’aurais dû ajouter la cité interdite et la grande muraille de chine dans la balance aussi tiens, mais l’idée reste la même.

" Toujours des attaques peu constructives, et on veut toujours nous faire croire que le film affirme qu’il est questions d’outillage Atlantes…ça commence à bien faire avec cette allégation."

C’est vrai quoi, c’est une civilisation avancée disparue, ça n’a rien à voir.

"Dans cette même partie est traité le renfoncement permettant d’indiquer les équinoxes. Cerberus laisse entendre que seule l’orientation au Nord explique cela. Cette démarche fonctionne sur certains lecteurs comme en témoigne le commentaire du 01/03/2013 à 18h21 :

http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse#c418204

J'ai ptête raté un truc mais je ne comprends toujours pas en quoi les renfoncements influent dans cette histoire d'équinoxes. La pyramide est orientée nord, c'est pas suffisant ?

Voici ma réponse :

Les jours d'équinoxes, le soleil se lève plein Est, et les renfoncements engendrent qu'une moitié des faces Nord et Sud est éclairée par le soleil et l'autre à l'ombre. Les jours d'équinoxes ces renfoncements sont donc très visibles.

Tiens ici il y a une illustration:

http://nicole.michel.pagesperso-orange.fr/eclair/pochan_1934.jpg

Dans ce cas on est en fin de journée car c'est la face Ouest qui est éclairée. Tu peux voir que les faces Nord et Sud sont "partagées" entre ombre et lumière, cela ne serait pas le cas sans les renfoncements. Ici une vraie photo:

http://a401.idata.over-blog.com/500x277/4/23/42/31/58/huitfaces.PNG"


Ok, donc les equinoxes ont lieu quand le soleil se leve plein est est on est surpris que cela place les cotes de la pyramide dans le bon axe alors qu’elle est au nord ? C’est pas du tout redondant. Mais soit, de toute façon ce n’est pas l’important.

"Ensuite Cerberus nous dit que lorsqu’il y avait le revêtement ce n’était pas le cas car ce n’est pas le cas des pyramides mieux conservées, mais ça personne ne peut le savoir…"

C’est d’ailleurs pour ça que je dis que, quel que soit le cas, le doc se tire une balle dans le pied. Vous avez oubliez ma démonstration sur pourquoi raisonner en 2D sur une image 3D est faux alors que c’est le seul éléments que le doc amène pour affirmer que les équinoxes étaient bien marqué (chose sur quoi personne ne s’accord vraiment donc il faut plus que juste un tour de passe passe).

"Et puis toutes les pyramides n’indiquent pas les équinoxes, mais il y en tout de même plusieurs, notamment celle de Snéphrou et celle du Serpent à plumes :

http://www.youtube.com/watch?v=yeTgt9AVMhE

Ces phénomènes sont peut être dû au hasard, mais se poser la question de savoir s’il y a là une volonté reste légitime."


Stonehenge aussi indique les equinoxes, pourquoi ne pas l’inclure à la théorie globale de la ligne magique ? Et puis s’extasier que des civilisation qui prenaient le soleil pour un dieu (logique de leur part) ait organisé leur religion autour de ses équinoxes est un peu naif.

"Puis Cerberus attaque l’illustration du film qui « montre » que les premières rangées du revêtement, ne sont pas d’origine. Il est tout à fait vrai que l’on peut tricher sur ce genre de photo, mais la seule façon de vérifier cela est d’aller sur place avec une règle… Dommage qu’il ne l’est pas fait, et qu’il tire des conclusions."

Ah, en plein dedans, donc vous admettez qu’il faut croire sur parole le documentaire ? Que le documentaire manipule en utilisant une preuve qui ne peut pas en être une ?

"Merci Cerberus de nous mettre en garde, j’éviterais de passer sur le pont de Millau. Ah, non j’exagère, pardon! Jean Pierre Martin n’est pas mis en cause dans cet article, comme pour la plupart des intervenants du film d’ailleurs. Seul deux sont attaqués Chris Dunn et Chris Wise, mais qu’en est-il de tout les autres intervenants, serait-ce un mensonge par omission ? ;)"

Joli.

"Les attaques sur Chris Dunn commencent avec des allégations comme quoi ce Monsieur ne serait pas ingénieur aéronautique. Une petite recherche sur internet :

http://www.linkedin.com/pub/christopher-dunn/b/447/b1

Ce monsieur a bien travaillé chez Danville Metal Stamping :

http://www.danvillemetal.com/About.html

Il s’agit bien d’une société d’ingénierie aéronautique."


Comme Koala l’a noté, il n’est pas techniquement ingénieur aéronautique et si je tape mesquinement la dessus c’est parce que le coup de l’ingé aéronautique est très souvent utilisé comme argument d’autorité. Mais c’est vrai, ça n’a pas grand intérêt.

"Ensuite Cerbérus attaque son travail, en le reproduisant avec un montage photo … et en illustrant que la symétrie n’est pas parfaite en exagérant plus qu’énormément les écarts, enfin chacun est libre d’essayer de quantifier et d’apprécier la précision à sa façon."

L’image utilisée est une capture d’écran du documentaire lui-même. Si le documentaire fourni de mauvaise image et en tire donc des conclusions erroné, je n’y suis pour rien. Ou alors ce reportage propose deux poids deux mesure, rejeter en bloc l'avis des égyptologue mais accepter sans réfléchir tout ce que chris dunn dit en dépit de ce que l'on voit ?

"Encore et toujours les mêmes insinuations aliens, et ce n’est pas vous Cerberus qui soutenait qu’on ne raisonne pas en 3D avec de la 2D... ??? Je vous laisse cogiter !"

Juste comme ça, que pensez vous du david de michel ange ? Je voudrais vérifier quelque chose.

"Soupçon d’honnêteté vite effacé lorsqu’il fait dire au film qu’une scène représente une ampoule électrique alors qu’il la décrit comme une soit disant « scène religieuse », mais n’évoque aucune théorie à ce sujet…"

Cette image est un grand classique, la mettre là, pour ensuite montrer des sculptures ressemblant vaguement à des engrenages, n’est pas anodin. Vous n’êtes bien sur pas obligé de me croire mais je maintiens que cela n’est pas forfuit.

"Ici est repris l’argument de Jean Pierre Adam : « A problème identique, solution identique

Ok peut être, mais ce qui est malheureux c’est qu’on ne laisse pas le droit aux gens de questionner sur les similitudes architecturales et culturelles des civilisations anciennes, puisqu’on vous dit qu’il n’y a rien à voir et en plus ce n’est pas tout à fait pareil."


Interdit non, je suis en train de pointer un flingue sur votre tête ? Mais utiliser des ressemblances loin d’être frappante et qui s’expliquent largement par les nécessité physique de notre planète pour étayer la thèse menant à la fameuse civilisation ancienne disparue, désolé, c’est très léger et ce n’est en rien une preuve. Sinon, comme vu précédemment, on associe tous les batiments ronds ensemble et hop, « la preuve est la, sous vos yeux ».

D’ailleurs, je peux vous retourner cet argument : si l’information vient de la bouche d’un égyptologue c’est forcément un dogme que l’on vous enfonce dans la gorge et qui sous entend qu’il est strictement INTERDIT de faire des recherches ou des vérifications ? La science ne marche pas comme ça et les sous entendu du documentaire prétendant le contraire sont ce qui m’a motivé à écrire mon article.

"Il est interdit de se questionner et de chercher dans ce sens, passez votre chemin bande d’hérétiques, il n’y a rien à étudier…puisqu’on vous le dit !! Mais non en fait vous êtes libre de vous poser des questions a u seul prix d’être traités de créationnistes nazis…Vive la liberté !"

Affirmer que c’est ressemblant en omettant des sites dans le compte (les pyramides de nazca) et en faisant des raccourcis, c’est léger, il ne faut pas s’étonner d’être recu par des moqueries. Mais bon, les moqueries paralysent apparemment, ça empêche de chercher, mais chercher quoi du coup, la connaissance ou la reconnaissance ?

"Et puis Cerberus, nous met des photos, une avec Stonehenge et l’amphithéâtre d’El Jem, seulement il le titre « Colysée » … Pas mal pour quelqu’un qui dénonce la « bêtise » et « le manque de culture » des auteurs… Non mais franchement regardez-vous avant de baver sur les autres."

C’est méchant, du coup tout ton article est faux. J’ai bon ?

"Alors on nous explique que des restes organiques ont pu être datés au C14, mais cela prouve juste que la pyramide à au moins 4700 ans, mais ne permet pas de conclure qu’elle a exactement 4700 ans…et c’est cela qu’explique le film, nous sommes bien sur tous au courant des techniques de datation, est il nécessaire de faire une liste exhaustive? Nous ne sommes pas des débiles ignorants comme l’insinue l’article."

Alors pourquoi a il été question de 10 000 ans avec JC par la suite ?? L’auriez vous oublié ?Il y a une différence entre dire « bon, l’écart type est d’une centaine d’année » et dire « nan en fait la pyramide a été bâtis en 10 000 avant JC parce qu’on peut pas savoir !! ». D’ailleurs, pourquoi vous vous sentez personnellement visé quand je liste les techniques de datation ? Je ne le dis pas parce que je pense que les gens sont débiles, je le dis pour montrer que le doc omet volontairement des techniques pour maintenir sa petite thèse sur ses rails sans risquer de contradiction vu que les autres tech permettent de définir relativement précisément des dates et que donc, la théorie des 10.000 ans ne peut pas tenir.

"Oui les sites mentionnés sont éloignés dans l’espace et dans le temps, ça aussi on le sait, non nous ne sommes pas débiles à ce point. Et de là en découlent des questions…"

Pourtant le documentaire, toujours prompt à macher le travail à coup d’aire calculées en terrains de football et de poids en grosse berline (on connait les mètres et les kg "nous ne sommes pas débiles à ce point), omets ce détail pourtant important dans la mise en perspective du choix de ses sites. Sachant que la narratrice affirme l’impossibilité de dater la pierre, cet oublie est d’autant plus gênant.

"Le format du film ne le permet probablement pas, mais il y a d’autres épisodes à venir où ils seront peut être mentionnés… Accordons le bénéfice du doute !"

Le bénéfice du doute ? Des réponses qui viendront plus tard peut être ? Hum…

"Les aliens/atlantes ont construit plein de sites similaires de part le monde DONC si on trouve des sites avec des similitudes même supra vagues ALORS les aliens/atlantes ont construit plein de sites similaires de part le monde

Raccourci et encore cet amalgame qui devient lassant."


C’est vrai quoi ! Une civilisation avancée disparue ça n’a rien à voir avec les Atlantes, rien du tout !!

"Cerberus attaque la narratrice, en la qualifiant de « grosse candide », il souligne sa « stupidité » car elle se pose des questions sur la ressemblance des statuts. Il nous prouve ici une nouvelle fois que selon lui les gens qui osent se poser des questions sont des gros débiles !

Mais non en fait vous êtes libre de vous poser des questions au seul prix d’être traités de créationnistes nazis débiles…"


Et c’est moi qui fait des raccourcis avec les atlantes, bigre.

"Selon Cerberus ce mystère est élucidé, les archéologues se sont trompés en les replaçant et selon Jacques Grimault, ils les ont replacés selon les traces existantes sur les socles.

Je n’ai pas trouvé le moyen de vérifier aucun des dires des 2 camps, merci de nous guider et donner des sources confirmant vos affirmations."


C’est dans le podcast que j’ai linké.

"Comme pour les symétries de la statue de RamsésII, Cerberus fait un montage photo extrêmement exagéré, il illustre un écart entre le chandelier et "son Nord" de plus de 7°, et avec le vrai Nord de 4°

Alors oui, le chandelier n’est pas tout à fait orienté sur le Nord, mais cet écart est plus de 2 fois inférieur à celui indiqué par Cerberus, manque de rigueur ou manipulation ?

Ensuite le film nous incite à tout vérifier, et lorsqu’on le fait rigoureusement on relève la valeur de cet angle…Quel est il ?

180-176.86= 3.14° d’écart avec le Nord, mais y a pas de doute cela est un hasard !"


Donc, pour démontrer que mon affirmation "non, le chandelier de paracas n’est pas orienté précisément au nord comme l’affirme le doc" vous me démontrer qu’il n’est pas orienté précisément au nord.

"C’est vrai que le film ne nous dit pas comment sont fabriquées les pyramides Nazca, mais Cerberus non plus…Encore dommage !"

Il n’est pas question de leur fabrication mais de l’aspect de ses murs qui n’ont rien à voir avec tous les murs déjà vu auparavant et qui du coup remet en cause le choix de ce lieu dans la fameuse ligne. Point.

"Et ceci vient d’une personne qui ne sait pas représenter un angle juste, qui prétend que 49 est supérieur à 146, qui fait des amalgames, et j’en passe…"

N’est ce pas scandaleux.

"Pour établir une chronologie, il suffit de raisonner, par exemple dans une ville, le centre est le plus ancien, et les maisons en périphérie sont les plus modernes, pas besoin de datation pour cela."

Sauf que dans le doc il s’agit de comparer entre plusieurs sites éloignés dans le temps afin de soutenir cette logique. Ce qui peut fonctionner pour un site devient caduc quand on en compare deux. D’ailleurs, vous oubliez le cas des statues de l’ile de paques qui vont à l’encontre de cette théorie (et donc l’invalide).

"Pour commencer sur ce point, tous les calculs évoqués sont réels, c’est plutôt simple à vérifier, mais si vous ne l’avez pas fait, quelqu’un la fait pour vous :

http://www.chez-web.com/tag/sebastien-lhermite/"


A noter que je n’ai jamais prétendu le contraire (j’en ai même discuté avec l’auteur de la page), ce qui me chagrine ce sont les conclusions qui en sont tirées.

"Détail rigolo, vous vous souvenez de l’insistance de cette bouse sur le fait que le revêtement extérieur de la grande pyramide a été déplacé ? Dommage, les calculs de hauteur de la pyramide ont été évalués en utilisant ce revêtement, si on prend en compte le décalage dans le calcul, cela modifie la hauteur de la pyramide de plusieurs centimètres ce qui pourrit la précision de Pi. Et une balle dans le pied, une !!

Les calculs se font avec les données originales de 440 coudées de côté et 280 de hauteur, et une valeur définie de la coudée à partir de mesures dans la chambre du roi…Dommage !"


Cherchez donc comment ces 280 coudées de hauteur ont été déterminées, c’est la qu’est le problème.

"Et puis on nous donne ce lien, (http://www.jimloy.com/pseudo/pyramid0.htm) pour crier au mensonge, je vous rappel que vous parliez de comparer ce qui est comparable : Précision des calculs, redondance, taille, réel…

Avez-vous au moins pris le temps de décortiquer cette page ?"


Arrêtez de faire semblant de ne pas comprendre à quel argument mon « mensonge » fait référence. Mon « mensonge » fait référence a l’affirmation comme quoi seule la grande pyramide contientrait Pi et Phi, ce qui est démontré faux dans le lien.

"Cela vient d’une personne qui prétend que 49 est supérieur à 146 ! Pour rappel: Pond du Gard 49m, Pyramide de Gizeh 146m (WikiPédia)"

Voir réponse précédente, le « au dessus du vide » est important.

"Mais attention, on veut comparer ce qui est comparable non ?

Les calculs fais avec le cheeseburger sont de taille 3 ou 4 avec toute sorte d’unités. Dans la pyramide ils sont de taille 2 avec les mêmes unités.
"

Faux et faux, les calculs des pyramides ne sont pas de taille 2 (un demi périmètre implique deux valeurs, même chose pour le calcul via les aires). Ensuite, en commentaire de quelqu’un dont j’ai zappé le pseudonyme, il a démontré que l’on pouvait très facilement tombé sur du taille 2 en ajoutant des valeurs comme le poids du hamburger ou sa taille. Après tout, si pour la pyramide on peut jouer avec des aires, des périmètres et des cercles inscrit, pourquoi pas nous ?

"Je sais on va me dire que le rapport de surface est de taille 4 car pour trouver une surface on multiplie des longueurs, mais non !! Car on fait les calculs avec les mêmes unités (m² ou m) !"

Oups, alors si je suis votre logique, le calcul avec le hamburger est de taille 1 puisqu’on utilise uniquement des calories en unité ?

"Je commence à connaître Cerberus, et je doute qu’il puisse comprendre cela…"

Pas très gentil mais soit, je comprend, mon style d’écriture génère ce genre de ressentiment.

"Personne n’est parvenu malgré les logiciels à trouver la même précision, la même redondance, avec des calculs de taille 2 dans la même unité, que ce soit avec un iphone, la tour eiffel ou un sandwich."

Vous vous êtes avancé un peu vite. Je vous remet le commentaire dès que je le retrouve.

EDIT : http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse#c418144

"C’est bon on peut arrêter avec les Atlantes /Aliens et les titres du genre, ça y est le lecteur est conditionné, non ?"

Oui oui, civilisation avancée qui a disparu et qui est totalement pas du tout pareil que les atlantes, je sais je sais.

"Tous les sites du monde ne sont pas sur cette ligne, c’est vrai, ils ne sont pas évoqués mais le seront probablement dans les prochains films, un peu de patience avant de taper sur un travail qui n’est pas fini."

Excuse facile, il faut encore avoir foi en grimault c’est ça ? Ne surtout pas remettre en cause ce qu’il avance parce qu’il « pourrait » donner la réponse plus tard mais on est pas sur ?

"Ensuite il suffit de prendre Google Earth pour ce rendre compte que ce que dit le film n’est pas un mensonge sur ce point."

Je n’ai pas dit qu’il mentait, j’ai juste précisé que la ligne fait 150km de large pour pouvoir fonctionner.

"Ah statistiquement ça ne veut rien dire… et c’est Cerberus qui dit ça… Je ne m’attarderais pas, il nous a déjà bien prouvé son niveau !

Ah et puis il accuse à plusieurs reprises le film de mensonges par omission, et il ne mentionne pas un fait majeur qui rentre dans cette section :

La distance îles de pâques Gizeh : Sommet de la pyramide à centre géométrique de l’île

Vérification en images:

et pour voir où j'ai pointé:

Si vous ne me croyez pas, vous pouvez le faire vous même avec Google Map et non Google Earth qui lui ne prend pas en compte que la terre n'est pas une sphère parfaite.

Dommage que Cerberus n’est pas mentionné ce fait majeur
"

C’est clair, mais bon, ca reste toujours dans la même logique que le reste.

"Mais Cerberus nous rabâche un petit coup de Aliens/Atlantes, et même un petit coup de 21/12/2012 pour aller plus loin dans la déformation des propos du film"

J’ai dû rêver toute la fin qui parle de catastrophe naturelle lié au pole magnétique alors. 21/12/12 ou pas (d’ailleurs je précise qu’il s’agit de la version en langue anglaise), on est bien dans la théorie apocalyptique et le doc ne s’en cache pas du tout.

"il démontre au passage son piètre niveaux en géométrie avec un "forever alone" (c’est la notion de symétrie dont vous osiez parler pour les statues)"

Symétrique au point de ne pas voir de pyramide (ou autre élément intéressant) sur le 3ème point comme on aurait pu l’espérer, donc ca n’est pas tellement extraordinaire comme construction. C’est tout ce que cela dit.

", puis attaque une erreur du réalisateur qui se trompe dans la représentation du scorpion, erreur pour laquelle Patrice Pooyard s’est également excusé."

Ca va alors.

"Etre novice en égyptologie nous oblige t-il de croire ce que vous autres soit disant expert avancez! Qu'avez vous faits, vous avez lu des livres et accepté comme vrai tout ce qui est écrit? Avez-vous pris le temps de vérifier ce que disaient ces livres et leur auteur? Avez-vous pris le temps de vérifier les données géographiques et mathématiques de LRDP? Je suppose que non, et bien moi je l'ai fais! Et j'ai la certitude que beaucoup de sites mythiques sont alignés, que les rapports de distances entre eux sont remarquables, que les dimensions de la pyramide sont remarquables, je suis convaincu de la complexité de la construction des pyramides, qu'elles marquent les équinoxes (et pas seulement Gizeh)! Tout ceci sont des faits que l'on ne peut pas nier!!"

Ca ne devient plus un fait si on exclu plein de sites différents pour que cela fonctionne, c’est la le nœud du problème (ca et les illusions statistiques). Et la logique qui consiste à dire que tous les soit disant détenteurs du savoir sont des menteurs dont il faut se méfier est dommageable. Douter et vérifier, oui bien sur, mais s’imaginez systématiquement que les égyptologues cachent des choses ou qu’ils refusent toute idée nouvelle est fausse, Houdin et Davidovitz l’ont prouvé, avec suffisament de preuve censé, même les soit disant égyptologues dogmatiques sont près à s’y intéressé. C’est comme ca que la science fonctionne, par contradiction, débat, critiques.

"Et ce film a le malheur de faire une théorie, il est attaqué là dessus et sur la personnalité de son auteur..."

Grimault n’est donc pas ufologue/astrologue ? L’aurait je rêvé ? Et si le doc fait une théorie, pourquoi n’aurais je pas le droit d’aborder cette théorie ?? C’est pourtant bien la que nous amène le documentaire.

"Non, ce que je retiens sont les faits vérifiés par mes soins!! Je ne retiens pas la théorie évoquée vite fais à la fin mais la question qu'il pose: Tout ceci est il du au hasard?

Je ne doute pas que beaucoup répondrons oui, mais moi je suis de ceux ne croient pas au hasard dans la vie...Alors autant de fois..."


Quelle était la probabilité qu’aujourd’hui, à midi, je mange une pomme et que cette pomme ait été cueilli à 13h30 le 2 janvier 2013 en Espagne ? Quasi nulle !! Hasard, ou coincidence ?

06 03 2013
Apimil :

@Krokenstein
On peut pas trouver le rapport parce qu'on est trop fermés d'esprits, et qu'on est adepte de la solution de facilité qui est de voir ce qu'en pense la science plutôt que de prendre en compte l'avis de certains prophètes ici.

06 03 2013
JeanTchang :

Pepito, je t'invite à essayer de faire un pont en terre de 5 mètres de haut et de 10 de long et de faire une pyramide de 20 mètres. L'un risque d'être plus aisé que l'autre :)
INDICE : ça commence par un pyrami et ça fini en de pour le plus simple. Je ne donnerais pas d'indice pour le plus compliqué car sinon même slasher peut répondre :)

Sinon j'ai pas lu tout ton pavé, mais je pense que rien ne tient réellement la route.

Quoiqu'il en soit, j'exige que slasher monte sur le ring.

@toto : Merdre (ubu roi <3) ! On a enfin un commentaire constructif qui ne soit pas positif ! La France peut-être fière (ou du moins avoir moins honte) ! Si tu me dis que tu es belge ou suisse je te casse la tête contre le mur en cliquant sur ton pseudo ! Et rigole pas je peux le faire ! (si tu veux savoir comment demande !

06 03 2013
Ray-chan :

Merci pour le lien Watchino.

Je viens de finir la première age, je vois tous les articles à côté, je sens que je vais m'amuser comme jamais à la lecture de ce site.

Mon dieu, mon dieu! Mais pourquoi sont-ils si méchants?

@ toto : De quel texte parlez vous? Du débunkage de Cerberus? Si oui, auriez vous l'amabilité de préciser plus explicitement ce qui vous a chagriné? De même, il serait intéressant de connaître votre point de vue sur le documentaire sur lequel se base le débunkage. Merci d'avance.

06 03 2013
Pepito :

Le hasard n'existe pas il n'est que le produit d'une succession d'évènements, ainsi l'on parle de hasard pour expliquer l’inexplicable

Dans deux dialogues(le Timée et le Critias), Platon raconte l'histoire d'une île en avance technologiquement et socialement nommée Atlantide, qui aurait existé 9,500 ans avant J-C.. Critias explique que cette histoire lui a été racontée par son grand-père Critias, qui la tenait de son père, Dropidès, qui la tenait de Solon, qui l'avait rapportée d'Égypte. Platon utilise un mythe permettant une réflexion sur sa conception d'une société juste et hiérarchisée : en effet, les Atlantes auraient été divisés en trois castes, comme les citoyens de la "ville en discours" de la République platonicienne.
Hasard ou coïncidences l'un des plus grand penseur de tous les temps en parle.

06 03 2013
Pepito :

@JeanTchang un peu de respect pour le travail c'est pas un torchon la, et ce n'est pas moi qui l'ai écrit, j'avoue ne pas avoir le niveau. Prend la peine d'aller voir le travail final sur le link que j'ai mis en bout d'article.

06 03 2013
JeanTchang :

Le link c'est le truc facebook ?

06 03 2013
Pepito :

Pas tout a fait d'accord slasher, il se défend bien le bougre même si il ne répond pas vraiment en profondeur, je trouve le combat passionnant chacun avance ces arguments et le débats commence à avancer.

06 03 2013
Pepito :

Décidément tu peux pas t"empecher ... c'est pas un truc JeanTchang :) oui sinon c'est bien ça.

06 03 2013
JeanTchang :

J'ai pas facebook :|

Bon, qui veut débattre sérieusement, c'est à dire :
écriture potable
pas d'insulte
répondre aux autres
être constructif

Des volontaires ?

06 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"si tu trouves qu'il se defends bien , tu n'es pas difficile car deja avec le torchon qu'il a pondu c'etait difficile de faire pire en terme de mauvaise foi et de parti pris et d'approximation des fautes grossieres et en plus il s'enfoncent encore plus"
Tu es vraiment sévère avec toi-même. Tu nous auras bien occupés :)
(je sais que tu ne parlais pas de toi mais comme il s'applique à toi également, je pars du principe que ton jugement reste le même)

06 03 2013
Pepito :

Slasher je remettais juste un peu de bois dans le fourneau.
Sinon écriture potable je veux bien mais j'ai pas de niveau si je dois prendre le dictionnaire toutes les mn pour écrire une phrase c'est pas rentable, pas d'insulte ça je peux, répondre aux autres ça aussi, constructifs je peux pas rapport a mon niveau d'otrho et d'études, je m'exclu donc volontairement du débat a plush,

06 03 2013
watchinofoye :

@JeanTchang
Que penses-tu du témoignage d'Hérodote sur la construction des pyramides ? :)

06 03 2013
Ray-chan :

Perso, je vais retourner à mes F1.

Plus sérieusement, je repasserais demain voir ce que la nuit a apporté de constructif.

@ Cerberus: Le débunkage, du débunkage de débunkage... Une première sur ce blog non? ^^

@ Watchinofoye : J'espère avoir le plaisir de discuter plus longuement avec toi. Ne serait-ce que parce que j'ai bien apprécié ta conversation

@ Apimil : Même constat que Watchinofoye

@ Zegatt : Je pense commenter plus tard ton blog wordpress qui est très intéressant. Cela sera plus approprié que d'en parler sur cet espace de discussion. ;)

Bonne fin de journée à tous et à toutes!

PS pour Cerb : Rien qu'avec cet article et ce qu'on a fourni en données sur la durée, tu va pouvoir nous faire un leet-mots croisés d'enfer non? C'est ton petit soldat qui t'implore. (Niark! )

06 03 2013
Woolwool :

Slasher, naturellement qu'il y a de l'agressivité des deux côtés, seulement vous êtes celui qui l'attise et l'entretien. Totalement indépendamment du sujet, sans considérer qui a tort ou raison, vous êtes le moins agréable à lire et le plus véhément. Cela dessert votre propos, et il est regrettable que vous ne vous en rendiez pas compte. Je ne m'attaque pas ici à votre fond, mais à votre forme. Faites un léger effort, et tout se passera beaucoup mieux, je vous l'assure !

06 03 2013
Zegatt :

Pourquoi le "Timée" et le "Critias" de Platon seraient plus véridiques que "La République" ou "Phèdre" ?
Si j'accepte "Critias" comme un texte témoignant d'une réalité, puis-je faire pareil des oeuvres de Sophocle ou Eschyle ? Si non, pourquoi ?
Merci de développer.

06 03 2013
Apimil :

J'ai parfois peur que ce débat ne tourne à la masturbation intellectuelle, mais je pense que c'est nécessaire, au moins pour montrer que selon certains si on n'accepte pas directement une théorie qui remet en cause tout ce que nous savons, nous sommes forcement des moutons. J'ai compris le sens de la vie, je retourne dans ma cabane dans les bois.
@Ray chan même chose ici !

06 03 2013
Pepito :

@Zegatt je n'ai jamais affirmé que je prenais les textes de platon comme une réalité, il en parle d'autre source en parle tout comme Mü, je m’interroge seulement. Pourquoi ne mettez vous pas en rapport la mythologie et la vrai histoire, il y a énormément de "hasard". Pourquoi ne pas cherchez du côté du Neandertal qui a mystérieusement apparu et disparu vers les - 28000 ans après 250 000 années d'existence.
Je n'en dirait pas plus je n'ai pas le niveau comme expliquer plus haut désolé pour les fautes.

06 03 2013
Michel :

Je reposte ma question: pour ceux qui peuvent m'apporter des précisions.

J'aurais une question (encore), dans le film il est dit par J.P Adam que le renfoncement des faces était accidentel et tout à fait mineur. Ensuite je ne me souvient plus qui dit, que c'est forcement voulu car sinon il y aurait eu des désordre dans la maçonnerie. Qui croire? Mais après tout pourquoi vouloir absolument que ce soit accidentel, les égyptiens vénéraient le soleil alors pourquoi ne l'aurait-il pas fait volontairement. En plus cela ne change pas grand chose au final (concernant la datation du bâtiment et leurs constructeurs).

06 03 2013
JeanTchang :

Pour moi, le témoignage d'hérodote est un témoignage comme un autre.
Pour reprendre l'exemple de la Timée et de platon, là, on a une "preuve" de l'atlantide.
Cependant, tout témoignage est bon à prendre. D'ailleurs, il est fort probable que l'atlantide ne soit que le résultat d'une imagination fertile. L'homme est souvent très doué pour inventer ce qu'il ne sait pas. C'est un peu comme les empires de lybie...

06 03 2013
JeanTchang :

@Michel : elle est où la question ?

06 03 2013
Pepito :

"En fait, les progrès de l'archéologie préhistorique et de la paléoanthropologie depuis les années 1960 ont révélé un être d'une grande richesse culturelle, plus robuste que l’Homo sapiens, avec un cerveau légèrement plus volumineux en moyenne et mieux adapté à son milieu"

06 03 2013
Michel :

Qui croire ?

06 03 2013
Pepito :

Déjà croire en soit c'est un bon principe :)

06 03 2013
ch4rlyb0y :

@ Michel
Le revêtement inititial cachait ses renfoncements qui n'indiquait donc rien du tout à l'époque des égyptiens dont on parle.

06 03 2013
Pepito :

charly mon ami tu as des photos stp un croquis une preuve de ce que tu avances ?

06 03 2013
Michel :

Peut-tu me donnait une source? Et d'ailleurs depuis quand les revêtements ont-ils disparues?

06 03 2013
Pepito :

Alors le néandertal une civilisation plus avancé que son époque qui a mystèrieusement disparue ou pas ?

06 03 2013
ch4rlyb0y :

Ouai, je vais voir avec docteur who si y peut m'arranger pour prendre des photos de l"époque. -_-
Plus sérieusement j'avance simplement une hypothèse logique spice de troll de troy.

06 03 2013
ch4rlyb0y :

"La pyramide était lisse, comme nous pouvons le voir sur la pyramide de Khephren juste à côté, sur le haut de sa pyramide. Son revêtement lui fut volé au cours de XIVème siècle pour construire les fortifications de la ville du Caire."
www.guidegypte.com/pyrami...

06 03 2013
Michel :

Le revêtement inititial cachait ses renfoncements qui n'indiquait donc rien du tout à l'époque des égyptiens dont on parle.

Mais même si il cachait les renfoncements, tu ne répond pas à la question.

06 03 2013
Pepito :

Non mais on t'agresse pas nous tu avances quelque chose parles en que la source c'est toi même et que ca vient de ta propre réflexion pas de problèmes.

06 03 2013
Zegatt :

@ Pepito
"je n'ai jamais affirmé que je prenais les textes de platon comme une réalité, il en parle d'autre source en parle tout comme Mü, je m’interroge seulement."
Quelles autres sources ?
La question a déjà été posée : pourquoi Platon serait-il fiable et pas Manéthon (quand il évoque les 20 ans de construction de Khéops) sachant qu'ils écrivent tous deux 2000 ans au moins après Khéops ?

"Pourquoi ne mettez vous pas en rapport la mythologie et la vrai histoire, il y a énormément de "hasard"."
J'ai lu Carl Gustav Jung et Mircea Eliade. Ils ont répondu à la plupart de mes interrogations à ce sujet.

"Pourquoi ne pas cherchez du côté du Neandertal qui a mystérieusement apparu et disparu vers les - 28000 ans après 250 000 années d'existence."
Quel rapport avec le sujet qui nous intéresse ici ?

"Je n'en dirait pas plus je n'ai pas le niveau comme expliquer plus haut désolé pour les fautes."
Aucun problème pour les fautes, ça ne me dérange pas (et il y en a peu).
Par contre, je ne suis pas qualifié en archéologie (au mieux ai-je travaillé 10 jours sur un chantier de fouilles) et n'ai suivi aucun cours d'égyptologie. Ca ne m'empêche pas d'avoir des réflexions, de poser des affirmations ou des contradictions.
Ce serait bien si vous développiez vos arguments/questions, ils m'intéressent (ou en tout cas la logique qui vous amène à les évoquer).

06 03 2013
diablo :

et bien Ceberus , merci :)

je ne connaissait pas votre plume, mais cela me plait fortement
ce documentaire (que je n'ai pas vu) tend plutôt vers l'infini connerie que la télé essaye de nous faire prendre pour verité absolue
il faudrai mettre votre article en docu filmé et le proposé a la chaine ayant diffusé le "daubecumentaire" , testant ainsi leur niveau de non appriori ni prejugé ;)

continuez ainsi, c'est très plaisant

06 03 2013
ch4rlyb0y :

Ce qui est quand même fabuleux, c'est que quand le doc vous avance des trucs sans preuves y'a pas de problèmes, je vous propose une hypothèse et tout de suite faut que je trouve une source indiscutable donc oui à moins de pouvoir remonter dans le temps va falloir que vous contentiez de ma simple logique de non égyptologue de formation.
Ce à quoi je rajouterai juste que le revêtement servait à renvoyer un maximum les rayons du soleil, chose beaucoup moins efficace si il avait été concave. A vous après de prendre mon raisonnement comme plausible ou non.

06 03 2013
ch4rlyb0y :

@Michel
sans renfoncements pas d'indication des équinoxes visibles.
@ Pepito
Je le prends pas mal, mais j'avoue qu'ayant l'impression d'être devant une personne sensée ' en oppositon "catégorie de film comme vendredi 13 et hallowen* je me suis permis une petite boutade, d'où le de troy ^^ trolls que j'apprécie

06 03 2013
JeanTchang :

Pepito, plus gros cerveau, mieux adapté et plus robuste ne veut pas dire plus évolué. Regarde les mammifères marins. On peut pas dire que les dauphin soient les créateurs de l'atlantide... Pourtant, +gros cerveau +robuste +adapté...

Néandertal est disparu suite à des hybridations avec Sapiens pour former la ssp. sapiens sapiens. Certains pensent qu'il est possible de différencier H. sapiens "blanc" et H. sapiens "noir"... Rien de raciste au sens moderne du mot la dedans. Mais le changement de climat de l'afrique vers la zone froide tempérée, par baisse du mélanisme, ne peut donner que du jaune ou des teintes rouges. Hors, les nordiques sont très pales. Il existe deux explications, un het albinos ou alors une forme axantic de l'homme "noir" avec une adaptation au milieu. L'homme ayant un très fort taux de consanguinité (plus faible que chez les chiens) des formes hypomélanistique peuvent aussi exister et affirmer l'existence des indiens. L'autre explication viendrait d'une légère mutation non naturelle + d'une évolution logique (celle qu'on subie les asiats) + une hybridation avec néandertal.

Enfin, le reste de néandertal a disparu d'une manière relativement inexpliquée. Mais d'autres animaux disparaîssent de manière tout aussi inexpliquée sans pour autant qu'on invoque des raisons extraordinaires...

Un point d'ombre demeure.

En tout cas, l'homme de néandertal n'a rien à voir avec ces satanés empilements de cailloux de 50 tonnes que sont les pyramides.

06 03 2013
ArtemisFr :

@Michel
cette histoire de renfoncement illustre parfaitement le fonctionnement de la science.
Plusieurs hypothèses qui se défient. Le but est de rechercher des éléments qui permettraient de dire si l'une ou l'autre de ces hypothèse est plus proche des faits auquel cas elle devient une théorie probable (mais non exclusive) de comment est ce qui nous entoure.

pour le renfoncement on à droit à
-ça peut être dû au hasard de la construction
-la pyramide, de par son poids, peut se déformer et s'effondrer, on crée alors des renfoncement au niveau des faces que l'on complète par la suite avec un autre matériau (différence entre le calcaire qui fait le coeur de la pyramide et celui qui fait les faces) pour stabiliser l'ensemble.
-Une méthode pour marquer les équinoxes. Faisant de la pyramide un très grand calendrier basé sur les saisons.

en sont quelques exemples.

Par contre, si on ne vous parle que d'une seule théorie sans mentionner en aucune sorte les autres, on pourrait croire qu'il n'y a qu'une seule piste explorée (pour ceux qui ne connaissent pas la méthode scientifique), ce qui est évidemment, complètement faux.

06 03 2013
watchinofoye :

@Ray-chan
"@ Watchinofoye : J'espère avoir le plaisir de discuter plus longuement avec toi. Ne serait-ce que parce que j'ai bien apprécié ta conversation"
Avec grand plaisir ;)

@JeanTchang
"Pour moi, le témoignage d'hérodote est un témoignage comme un autre.
Pour reprendre l'exemple de la Timée et de platon, là, on a une "preuve" de l'atlantide.
Cependant, tout témoignage est bon à prendre. D'ailleurs, il est fort probable que l'atlantide ne soit que le résultat d'une imagination fertile. L'homme est souvent très doué pour inventer ce qu'il ne sait pas. C'est un peu comme les empires de lybie..."
Concernant l'atlantide selon Platon, je me souviens de ça : nepthtys.n.e.pic.centerbl...
J'avais déjà vu cette image dans une vieille encyclopédie étant petit. Et si je sais qu'elle était vieille c'est parce qu'elle était discrètement rangée dans la bibliothèque et qu'elle sentait le moisi. Et tous les clichés de fiction ont démontré que toute source d'information vieille et difficilement trouvable recèle forcément des secrets !
Bref, en la voyant je me suis demandé pendant un bon moment si l'auteur ne se foutait pas de ma gueule en ayant fait un croisement insolite entre la carte du monde de Elder Scrolls et un Petit Beurre Lu. Mais c'est intéressant de voir comme Platon se l'imaginait :) Mais cela reste une histoire qu'il a raconté.

@ch4rlyb0y
"Le revêtement inititial cachait ses renfoncements qui n'indiquait donc rien du tout à l'époque des égyptiens dont on parle."
Pour le coup je me demande si ce revêtement n'était pas en réalité un moyen de dissimuler un bon gros vice de fabrication "Hop là ! On a rien vu !"

06 03 2013
ch4rlyb0y :

@watchinofoye
J'avais proposé à un moment que cela pouvait servir à assurer la stabilité du revêtement mais vu la longueur du chantier ton hypothèse est tout à fait possible ^^

06 03 2013
Michel :

Je ne veux pas paraître agaçant, mais ma question était: est-ce vrai qu'il y rautait eu des déformation dans la maçonnerie ou pas ?

Charly je ne veut pas t'offenser mais ton lien dit que les renfoncement aurait été enlevé pour construire le Caire. Mais il ne donne aucune source et de fait on obligé de croire cet article sur parole.

06 03 2013
Zegatt :

"Je ne veux pas paraître agaçant, mais ma question était: est-ce vrai qu'il y rautait eu des déformation dans la maçonnerie ou pas ?

Charly je ne veut pas t'offenser mais ton lien dit que les renfoncement aurait été enlevé pour construire le Caire. Mais il ne donne aucune source et de fait on obligé de croire cet article sur parole."

Une partie des pierres de Khéops ont été enlevées pour le Caire, en effet, ou bien par les Ottomans (j'espère ne pas me tromper) ce qui fait que le revêtement initial de la pyramide a pratiquement intégralement disparu.

06 03 2013
ch4rlyb0y :

@Michel
C'est une hypothèse qui parait plausible, des travaux d'études sur la compositon de ces pierres permettant de faire le rapprochement ont-peut être été fait mais je t'avouerai que dans l'immédiat je n'en trouve pas.

06 03 2013
Michel :

Quelqu'un à un lien de forum archéologique, parce-que j'ai essayer de m'inscrire sur 2 forums égyptologique (les 2 premiers en cherchant sur google) mais sa fait déjà 5 jours et je n'arrive pas à me connecter et donc à créer un sujet de discussion.

06 03 2013
Michel :

SA aurait été tellement beau que le revêtement soit resté intact parce-que d'après certains docu on parle de pierre blanche qui réfléchissais le soleil. La pyramide devait être magnifique.

06 03 2013
watchinofoye :

@Michel
"SA aurait été tellement beau que le revêtement soit resté intact parce-que d'après certains docu on parle de pierre blanche qui réfléchissais le soleil. La pyramide devait être magnifique."
J'imagine, oui :]

www.dinosoria.com/kheops....
Ici, il est dit que le revêtement a été détruit par un sultan "guidé par le prophète"...

06 03 2013
Irna :

@ Michel : celui-là est vraiment très complet : www.ddchampo.com/
Ceci dit, évitez d'aller poster sur ce genre de forum avec des questions basiques sans avoir d'abord fait l'effort de chercher quelques réponses par vous-même !

06 03 2013
Michel :

Ben justement ddchampo, j'essaye mais je ne peut pas me connecter mais peut-être que le modo doit valider mon inscription et qu'il ne l'a pas encore fait. Merci

06 03 2013
Pepito :

Merci Zegatt pour carl gustav et mircea eliade, j'aime énormément les tèmes abordés pas ses penseurs, je ne les connaissais pas donc merci de m'enrichir.
Franchement je vais être sincère, j'aimerais bien répondre j'ai plein d'idée, mais je n'ai pas la syntaxe suffisante.

06 03 2013
Ecervele :

Merci Cerberus pour le podcast que tu as mis dans ton überfat post.

Sinon j'ai beaucoup aimé tes rappels de la "civilisation très ancienne disparue", parce que c'est vrai que les Atlantes n'est pas, pour les défenseurs du documentaire, une "civilisation très ancienne disparue", non du tout...

06 03 2013
Koala :

@Michel : Il n'y a pas toujours de réponse catégorique en archéologie ou en histoire. Il y a parfois des zones d'ombres, des théories qui s'affrontent sans qu'on puisse les départager.
Il faut parfois apprendre à vivre avec des mystères, ce qui ne veut pas dire qu'on ne les résoudra jamais.
Une vraie démarche scientifique et rationnelle te dira : on est pas sûrs, on ne sait pas, on pense que ça peut être ça mais on n'a pas de preuve…

Les escrocs te parleront au contraire du « Dieu dans les trous », (ça vient de certains croyants qui disent « on ne sait pas l'expliquer donc c'est Dieu »). Dans LRDP c'est le même raisonnement pseudo-logique, « on ne sait pas l'expliquer donc civilisation disparue technologiquement avancée »

06 03 2013
Zegatt :

@ Pepito
"Merci Zegatt pour carl gustav et mircea eliade, j'aime énormément les tèmes abordés pas ses penseurs, je ne les connaissais pas donc merci de m'enrichir."
De rien !
Ni l'un ni l'autre ne sont évident, Jung probablement encore moins qu'Eliade. Peut-être vaut-il mieux commencer par Mircea Eliade du coup.
En tout cas, pour Jung, je me permets une simple suggestion : débuter celui-ci par les "Entretiens avec Carl Gustav Jung" de Richard Evans, "Psychologie de l’inconscient" pour être à la fois le plus complet et le plus simple sur sa réflexion, ou encore "Essai d’exploration de l’inconscient" mais qui ne traite que des rêves (et il vaut mieux avoir lu "Sur le rêve" de Sigmund Freud avant pour comprendre les changements que propose Jung).
Mais pour le sujet qui semblent vous intéresser, les mythes et les similitudes à travers les sociétés humaines dans leurs croyances et leurs évolutions à partir des mythes/rituels/croyances, c'est définitivement "Métamorphoses de l’âme et ses symboles" qui répondra au plus de questions. Mais il est très hardu, et je le déconseille totalement comme première lecture de Jung (surtout si vous n'avez pas lu un peu de psychologie classique avant - Freud, Winnicott, Klein ou Lacan).

Du côté de Mircea Eliade, aucune suggestion. Les 4-5 livres que j'ai lu de lui abordaient différents sujets, son écriture est relativement simple, et il vaut mieux faire son choix dans les domaines qui vous intéressent (mythes, symbolique, yoga, ou thème mythologiques précis).

06 03 2013
Pepito :

Koala je comprend plutôt que le savoir nécessaire pour construire la pyramide de Kéops venait d'une civilisation disparue a l'époque de ça construction.

06 03 2013
michel :

pour le homard à la place du scorpion, le homard est souvent utilisé pour représenter le signe du cancer (représenté par un crabe sinon)

www.la-voyance.fr/images/...

wayback.archive.org/web/2...

06 03 2013
JeanTchang :

Je ne pourrais que citer ce message intéressant qui n'a pas été assez lu :
" Les ingénieurs qui ont conçu les pyramides baignaient dans leur contexte technologique, c'est inévitable qu'ils sachent mieux se servir de leurs outils et de leurs méthodologies que nous qui n'y avons pour ainsi dire jamais touché ! Les égyptologues modernes ne sont dessus que depuis quelques siècles, il ne sont pas si nombreux et leur pensée est de toute façon empêtrée dans notre propre contexte technique, ce qui leur complique encore la tâche.

Donc le fait qu'on n'arrive pas encore à tout bien expliquer n'a finalement pas grand chose de mystérieux. Le fait qu'on arrive tout de même à en expliquer beaucoup et qu'il n'y ait rien d'incroyablement anachronique dans les pyramides (pas de matériau complexe style aliages métalliques de haute qualité, pas de polymères; uniquement le genre de choses utilisées dans l'ancienne égypte) laisse penser qu'il est inutile d'invoquer des civilisations inconnues."

Concernant le machupichu qui a été cité plusieurs fois je vois pas en quoi ce bâtiment est intéressant dans le cadre de la révélation des pyramides... Pourrait on éclairer ma lanterne ?

06 03 2013
Jean :

7 article et nul !!!!!

en éffai il a étai prouvé qe la théoriz oficiel étai faus !! c dé menteu qi veul vou fer croir qe lé franc macon sont genstils

il veul dominé le mond en faisan des complot et dé mensonge
ri1 nez vrai ! le 11/09 les piratmide, la lune lé guerr

tou ça fai parti du plan dé franc macon pour dominé le mond !!!

06 03 2013
ArtemisFr :

L'utilisation du Machupichu n'a de sens que pour celui qui l'a utilisé comme lien avec les pyramides, hélas ...

hierogeek.palaios.eg2.fr/...

pour que certains sachent ce qu'est "l'Archeomanie" avec un petit exemple "lolesque" en accompagnement ^^

06 03 2013
JeanTchang :

Le machupichu est d'un point de vue architectural peu intéressant.
Sacsayhuamán est bien plus intéressant et intriguant !

06 03 2013
Apimil :

Ah oui, si ça intéresse quelqu'un (ce dont je doute mais je préfère me défendre) Je n'ai pas fait première S mais L. Je laisserais notre ami Slasher (qui hante toujours ces pages, je sens sa présence) démontrer que cela fait de moi un incompétent complet (bah oui il connait tout de moi, il est même capable de dire que je ne connait absolument rien en égyptologie. Si on n'a pas la un exemple de don de voyance c'est qu'on nie l'évidence !).

Il y a juste un point que je voulais éclaircir.. Selon la théorie d'houdin (je sais que je ne fais pas dans l'originalité) les pierres auraient été acheminées vers le haut des pyramides par des galeries intérieures. La découverte de ces galeries (à moins que je n'aie rien compris) semble corroborer cette thèse, mais qu'en est il des théories selon lesquelles les pierres auraient été "coulées" dans leur emplacement, comme du béton polymère. Ces deux thèses sont a priori incompatibles mais semblent avoir du crédit...
Pourquoi en effet couler des blocs de pierre en bas de la pyramide pour les monter si on peut le faire d'en haut ?

06 03 2013
watchinofoye :

Pour slasher, t'en fais pas lui non plus ne connait rien à rien. Il nous l'a bien montré :)
Mais il est toujours drôle, presque mignon quand il s'énerve et qu'il croit qu'on apporte de l'importance à ses conneries. On aurait presque pitié pour lui ^^

06 03 2013
totomms :

Je viens poster ici le début de mes réponses à koala (me semble t-il) qui les as également posées sur facebook de façon courtoise !

@Pierre : Je viens répondre à certains points

Ah oui ! Et merci à tous ceux qui ont laissé des messages de sympathie et de félicitation !
[Humour]Cependant je ne cherche pas des adorateurs comme ceux que l’on peut voir dans les commentaires du blog de Cerbérus J [Humour]

Je viens poster ici le début de mes réponses à koala (me semble t-il) qui les as également posées sur facebook de façon courtoise !
@Pierre : J'ai un peu de temps pour vous répondre, je n'irais probablement pas au bout ce soir, ne m'en voulez pas, je finirai plus tard.

"J'ai écouté 2 interview sur ADO FM (celles de réponses aux questions, pas la première de présentation du film). La réponse qui a été donnée était que en fait c'était vrai (que l'humanité était en peaux de bêtes au moment de la construction des pyramides) car les pyramides auraient été datées en -10 000 par des géologues. C'est Grimault qui le dit. Il ajoute même que ceux qui n'ont pas compris que le film disait cela pour justement remettre en cause la datation n'ont rien compris"

Oui, il a effectivement fait cette affirmation et dit aussi qu'il le justifiera dans les prochains films. J’espère que ce sera le cas !

"Si vous regardez le générique du documentaire, vous reconnaîtrez de nombreux sites archéologiques présentés dans Ancient Aliens, et qui n'apportent rien au propos du film, à part justement faire référence à des sites clés de la théorie des anciens astronautes. Donc l'amalgame n'est peut être pas rigoureux, mais le lien avec Ancient Aliens était évident pour moi qui suis un fan de la série, et ce dès le premier visionnage du documentaire."

J’aurais presque envie de reprendre l’argument statistique de Cerbeurs
Maintenant ces monuments n’apportent peut être rien aux propos de ce premier film, mais celui-ci étant une introduction, ils seront surement évoqués dans les prochains opus. L’avenir nous le dira !

"Ce n'est pas ce qui est dit dans l'article, ce qui est dit c'est que la majorité des questions que se posent les auteurs, )et qui servent ensuite d'argument pour tenter de démontrer que les pyramides n'ont pas été construite par les égyptiens mais des bâtisseurs technologiquement avancés), que ces questions ont déjà trouvé une réponse rationnelle par la recherche archéologique."

Ce que je tente d’expliquer, est que Cerberus ne nous a pas exposé ces réponses rationnelles.
Et si toutefois il a apporté certains éléments, je pense avoir expliqué à chaque fois pourquoi je n’étais pas convaincu.

"D'ailleurs les auteurs ne s'y trompent pas, puisqu'ils tentent des discréditer ces réponses d'avances en présentant l'égyptologie comme sclérosée, dogmatique, presque une mafia qui brise la vie de ceux qui ne sont pas d'accord"

Je ne me fais pas influencé par la prose du film pour ne pas être convaincu par ces réponses.

"Bon, il y a quand même des recherches qui ont montré qu'au 10e et 12e siècle, l'île de Pâque était extrêmement boisée (analyse de pollens retrouvés sur l'ile). Ces analyses de pollens ont montré une chute brutale du nombre d'espèces d'arbres au 16e siècle et 17e siècle avec l'arrivée des Européens.
Avec des rondins, sachant qu'il y a seulement 400 Moaï érigés en 400 ans, c'est une tâche largement réalisable par des humains, sans avoir à faire appel à une civilisation mystérieuse qui en plus de 6000 ans d'existence n'a laissé aucune trace nulle part. Cela ne veut pas dire que le mystère n'est pas résolu, mais bien qu'on a une solution acceptable qui s'intègre dans le corpus archéologique déjà constitué sans le remettre en cause."

Cette solution acceptable n’est pas suffisante pour moi. J’ai besoin que cette solution soit reproduite dans les mêmes conditions pour devenir irréfutable.

"Effectivement, mais qui parmis les intervenants a la compétence pour affirmer que c'est impossible qu'un énorme tas de roche de 5 millions de tonnes devrait être plus dégradé ?"

Effectivement, et certainement pas moi ! Cependant ma réflexion personnelle me fait remarquer qu’un bâtiment sans entretien se dégrade très rapidement (mais les bâtiments que j’ai en tête ne sont évidemment pas comparables à la pyramide)
Ces dégradations minimes sont peut être normales, mais cela me surprend tout de même !

"Effectivement, alors pourquoi choisir certains plutôt que d'autres ? On occulte ceux qui ne servent pas le propos du doc ?"

Je ne peux pas vous répondre avec certitudes
Mais je vous redonnerai la même réponse que précédemment :
Ces monuments n’apportent peut être rien aux propos de ce premier film, mais celui-ci étant une introduction, ils seront surement évoqués dans les prochains opus. L’avenir nous le dira !

"L'argumentaire de l'article est de montrer que c'est possible avec les outils retrouvés et les techniques que l'on sait disponibles à l'époque. Et non de dire c'est possible parce que c'est là"

C’est bien là que nous différons, pour moi s'il est possible de faire un vase dans de la pierre avec du sable et des outils en cuivres, et bien reproduisons en un devant une caméra… et se sera irréfutable ! Et une pyramide aussi… ça va je blague , mais un vase au moins, c'est un petit objet.

"Les 2min30"
J’ai bien vu votre calcul, il est peut être possible que 14 bonhommes puissent tailler, transporter, hisser et placer un bloc en une journée… Mais j’avoue que j’ai un peu de mal à me rendre compte de la tâche que cela représente… ça aussi faisons le pour le prouver
Mais s’en suit d’autres questions, comme la circulation de toutes ces personnes autour du site.
Le périmètre est de 920m et se réduit à chaque rangée, combien d’équipes est il possible de placer à chaque hauteur de la pyramide ? Donc des questions sur l’organisation du chantier.

"La manière de Pooyard et Grimault de présenter les choses est très orientée pour nous faire penser que c'est impossible. Il suffit de penser en dehors des jalons que nous impose le film pour résoudre certaines difficultés."

C’est je pense une question de ressenti, et nous avons tout 2 des ressentis bien différents.
Je pourrais également dire qu’il suffit de penser en dehors du dogme scientifique pour se rendre compte que beaucoup de questions sont sans réponses. Mais tout ceci ne nous fais pas avancer.

« Ces phénomènes sont peut être dû au hasard, mais se poser la question de savoir s'il y a là une volonté reste légitime.
Tout à fait, et c'est ce que font les égyptologues"

Alors c’est une bonne chose !
Mais beaucoup de « septiques » ne permettent pas cette question.

"C'est plutôt « dommage que ce ne soit pas ce que Grimault et Pooyard aient montré, et qu'on ne puisse se fier qu'à leurs dire, à moins de se payer un voyage en Égypte ce qui n'est pas à la portée de tout le monde. "

Je vous rejoins , et vais éditer l’article

"Il travaille dans l'ingénierie aéronautique, mais n'a pas de diplôme d'ingénieur. Cependant il est vrai que ce n'est pas un argument très valable"

Je ne sais pas vérifier cela. Cependant je ne me fie pas aux diplômes mais à l’expérience. J’ai un diplôme d’ingénieur mais ne me considère pas comme tel.

La suite un peu plus tard…

J'en profite pour remercier Ray-Chan pour avoir mis l'article ici.

Je n'ai pas lu tous les commentaires, et ne pourrais réagir à tous faute de temps (pour répondre à je ne sais plus qui : Oui j'ai autre chose à faire et ai pris du retard dans mon travail à écrire cet article)

06 03 2013
Apimil :

@Watchinofoye
"Pour slasher, t'en fais pas lui non plus ne connait rien à rien. Il nous l'a bien montré :)
Mais il est toujours drôle, presque mignon quand il s'énerve et qu'il croit qu'on apporte de l'importance à ses conneries. On aurait presque pitié pour lui ^^"

T'inquiète pas je m'en doutais :p Moi aussi j'aime bien lire ses commentaires, et surtout ses réponses ! J'avoue le "chercher un peu" histoire d'avoir matière a rire quand même, après tout c'est le premier but du site ^^

06 03 2013
watchinofoye :

@Apimil
Oui on est méchants on le trolle :)

06 03 2013
Apimil :

Honte à nous. Pénitence pénitence !

06 03 2013
ADream :

@totomms

"J’ai bien vu votre calcul, il est peut être possible que 14 bonhommes puissent tailler, transporter, hisser et placer un bloc en une journée… Mais j’avoue que j’ai un peu de mal à me rendre compte de la tâche que cela représente… ça aussi faisons le pour le prouver"

Pour se rendre compte d'une partie de la tâche, ce devrait être possible à réaliser (disons sur un bloc témoin et pas sur toute une partie de pyramide), pour le temps mit pour le réaliser par contre... ce serait plus compliqué, comme dit plus haut dans les commentaires, des personnes qui ont passé beaucoup de temps voir une bonne partie de leur vie à apprendre leur métier, à être formé par un autre qui connaît tout les petits trucs et astuce pour bien tailler ou pour acheminer les blocs, voir même les mesurer et bien les poser iront forcément plus vite que d'autres qui, bien qu'ils puissent être passionnés, y auront tout de même consacré moins de temps et n'auront pas toutes les données nécessaires pour faire ça aussi vite.

"Mais s’en suit d’autres questions, comme la circulation de toutes ces personnes autour du site.
Le périmètre est de 920m et se réduit à chaque rangée, combien d’équipes est il possible de placer à chaque hauteur de la pyramide ? Donc des questions sur l’organisation du chantier. "

Il faut dire qu'ils ne sont pas tous obligés de travailler au même endroit (je ne parle pas de centaines de kilomètres de distance), chacun pouvant avoir un travail particulier, ceux qui taillent les pierres dans un coin, ceux qui les acheminent et ceux qui les posent, ça réduit déjà en partie le problème de place. (je fais une supposition, je n'ai pas vérifié comment ils faisaient exactement, ça me semble simplement logique, mais je peux me tromper).

06 03 2013
totomms :

Oui ADream, je parlais moi aussi d'un bloc témoin :)

Et tout comme vous pour l'organisation du chantier, j'en suis aussi au stade de suppositions, et fait les mêmes que vous.

06 03 2013
Zegatt :

La soupe est servie !
Et du même coup, je perds pas mal en objectivité au début et à la fin de l'article, en particulier le titre :
"Je suis bloqué au stade anal"
Pour le reste, ça se passe ici :
zegatt.wordpress.com/2013...
Vos retours (positifs, négatifs, encourageants, insultants) sont bienvenus !


Et un grand merci à ceux/celles qui ont directement ou indirectement contribué à ces lignes.

06 03 2013
Michel :

pour le homard à la place du scorpion, le homard est souvent utilisé pour représenter le signe du cancer (représenté par un crabe sinon)


Ce n'est pas qui est écrit ce commentaire. Ou bien il y a un deuxième michel!!!!

06 03 2013
ArtemisFr :

Pour tous:

Le concept de « dogme » est souvent utilisé avec une intention critique ou polémique pour qualifier des affirmations présentées comme incontestables mais qui ne sont pourtant fondées ni par une croyance religieuse ni par une démonstration rationnelle. Dans la mesure où un « dogme » ne peut avoir de justification que religieuse, il est illégitime dans un discours rationnel (notamment scientifique), où il est en outre considéré comme une manifestation de rigidité intellectuelle et d'intolérance. Le mot « dogme » et ses dérivés prennent donc un sens péjoratif quand ils sont employés hors du contexte religieux.


Merci de noter "illégitime dans un discours rationnel (notamment scientifique)"
car la science ce n'est pas "il faut y croire" (caractéristique du culte)" alias "croyez moi! je vous donnerais les preuves un jour"
mais
"on sait que ... or ... donc(célèbre n'est ce pas ?)"/"hypothèse =>les faits attestent-ils l'hypothèse=> etc.(ou, comment rappeler la différence entre science et créationnisme)"

06 03 2013
CerberusXt :

Vu que ça parle construction de pyramides et que j'ai peur que ça ait été zappé :

La théorie de Houdin en détail

Une vidéo expliquant notamment la découpe de granit avec des exemples récents + mise en image de la théorie d'Houdin (et du von daniken parce que ce type est génial)

06 03 2013
ArtemisFr :

pour te compléter Cerberus, une autre vidéo (en français qui sent bon le fromage qui pue)
www.youtube.com/watch?fea...

Trouvée grâce au site de Maitre Lupin (merci à lui)
www.desillusions.fr/2013/...

06 03 2013
Irna :

www.cheops-pyramide.ch/kh...
Un exemple de calcul détaillé du nombre d'ouvriers qui pourraient être nécessaires. Attention, les auteurs ne sont absolument pas égyptologues, et l'un d'entre eux au moins, Illig, s'est fait connaître pour des théories plutôt curieuses sur le "temps fantôme". Je ne pense absolument pas que leur estimation soit juste (d'autant qu'elle repose sur l'emploi de techniques pas du tout prouvées), mais ce qui est intéressant c'est leur réflexion détaillée, étape par étape, sur la façon d'organiser le travail.

06 03 2013
watchinofoye :

@Zegatt
"Notons toutefois dans le cas d’Atlantis que le groupe est référencé, ICI ou LA comme secte. Ce n’est néanmoins pas le cas sur le site de la Miviludes."
C'est normal. Miviludes mentionne dans sa FAQ qu'elle ne référence aucune secte. Elle se contente seulement de surveiller et sanctionner les dérives sectaires.
www.miviludes.gouv.fr/faq

06 03 2013
Elie :

Lorsqu'on est digne et qu'on se permet d'attaquer des personnes dont l'identité est dévoilée, à savoir Jacques Grimault et Patrice Pooyard, le premier acte est de se présenter, de s'identifier, de donner son pédigrée. Ne serait-ce pour assumer pleinement vos propos.
Nous sommes nombreux à douter de votre courage. Surtout lorsqu'une confrontation vous est proposée et que vous partez en courant. Il n'y a plus de CerberusXt. Gneu gneu fait dans sa culotte.
Aller gneu gneu CerberusXt, lance-toi. Juste pour la rigolade. Quenelle épaulée.

07 03 2013
Chou :

A la différence que cerb ne cherche peut-être pas la notoriété aussi... Mais ce cas probable a du échapper à la réflexion.

Sinon vu la réponse de Mr Grimault (lol cette réponse), je ne vois pas de quelle confrontation on peut parler, ce Mr ne sortira jamais un argument mais se contentera d'aligner des mots pompeux pour ne rien dire.

07 03 2013
Zegatt :

Elie :
"Lorsqu'on est digne et qu'on se permet d'attaquer des personnes dont l'identité est dévoilée, à savoir Jacques Grimault et Patrice Pooyard, le premier acte est de se présenter, de s'identifier, de donner son pédigrée. Ne serait-ce pour assumer pleinement vos propos."

Chou :
"A la différence que cerb ne cherche peut-être pas la notoriété aussi... Mais ce cas probable a du échapper à la réflexion."

J'ajouterai à cette réflexion - très similaire à l'attaque de Grimault contre N. Isis à qui il reprochait l'usage d'un pseudonyme à la place de Nisis - une question concernant : Antoine Plussihem.
Si tous les internautes présents ici et, à un moment ou à un autre, critiques de LRDP devaient donner leur identité (parce que c'est pas bien de se cacher), qu'en est-il de Jacques Grimault alias Antoine Plussihem ?
Est-il le seul non-concerné par l'emploi abusif de pseudonyme ?

07 03 2013
Chou :

Je vois bien une présentation.

Bonjour, je m'appelle Gérard Dubois (inventé hein), et comme vous je n'ai aucune légitimité Mr Grimault, mais ma teub est plus grosse, donc j'ai plus raison que vous. Au vu de l'argumentaire de ce cher Mr, je pense que mon argument pénien a toute sa place.

07 03 2013
Krokenstein :

@Elie : Je me suis permis de faire part de ma pensée et de mes doutes quant à ses théories pyramidales à M. Grimault, sous mon vrai nom, sur une page Facebook. Il en résulte que j'ai été banni et que mes posts ont été lâchement et honteusement supprimés.
J'ai été outré d'un tel comportement alors que j'étais plus qu'ouvert au dialogue.

En matière de courage, sachez que Cerberus (contrairement à M. Grimault) a au moins le mérite de conserver les arguments de ses détracteurs.

07 03 2013
slasher :

Krokenstein faux !! il m'a censuré je sais pas combien de posts.....il dit rien quand c'est lui qui insulte les autres ou quand vous m'insultez mais quand c moi c la censure 2 poids 2 mesures

07 03 2013
Zegatt :

@ Slasher
Il ne m'a pas semblé lire une seule phrase de Cerberus où celui-ci se contentait d'insulter sans ajouter un élément / argument.
Du reste, si tu écris toujours en ce moment, c'est bien que tu n'es pas censuré (contrairement aux méthodes des GriPoo sur FB).


@ Watchinofoye
"Zegatt : "Notons toutefois dans le cas d’Atlantis que le groupe est référencé, ICI ou LA comme secte. Ce n’est néanmoins pas le cas sur le site de la Miviludes."
C'est normal. Miviludes mentionne dans sa FAQ qu'elle ne référence aucune secte. Elle se contente seulement de surveiller et sanctionner les dérives sectaires."
Merci pour la précision, j'ai lu trop vite !

07 03 2013
watchinofoye :
07 03 2013
ch4rlyb0y :

@Slasher
explication simple www.youtube.com/watch?fea...
j'aurai presque honte mais vu l'énergumène en faite non

07 03 2013
BIG BROTHER :

@ slasher

Vous avez été censuré ? Mais ce n'est rien ça, moi j'ai tout plein de caméras espions installées chez vous, et tout plein de puces GPS que je rêve d'implanter partout dans votre corps.

Car vous êtes le dernier rempart contre la dictature du scientisme rationaliste réductionisto-matérialiste !!!

07 03 2013
ArtemisFr :

@slasher
En même temps, vu la redondance de vos non-arguments (puisque qu'ils sont cités comme des faits indiscutables et donc, en soit, faisant partit de ce que l'on appel un "Dogme"). Je dirais que ce n'est pas une grande perte pour vous ni pour nous.

"Répéter la même chose cent fois, ne la rend pas plus vrai qu'elle ne l'est à la base"

07 03 2013
ch4rlyb0y :

@cerberus
elle troue la vidéo! voir même elle polie /o/

07 03 2013
Pouet :

Cette envie de provoquer un débat entre cerberus et grimault me rappel l'épisode de Richard Dawkins (célèbre biologiste) contre Harun Yahya (célèbre créationniste turque).

Pour faire court, Harun Yahya provoque Richard Dawkins pour un débat public en Turquie. Et ce dernier refuse en disant que cela ne ferait qu'accorder à Harun Yahya l'importance et l'attention qu'il ne mérite pas.

Je trouve que c'est un peu la même histoire avec mr. Grimault provoquant Cerberus...

07 03 2013
Zegatt :

@ Pouet
Qui jouerait le rôle de qui ?
La formulation porte à confusion...

07 03 2013
Pouet :

@Zegatt

Mes excuses, je voyais Grimault dans le rôle de Harun Yahya et Cerb' dans le rôle de Dawkins.

07 03 2013
Zegatt :

@ Pouet

Non non, pas d'excuse ; c'est bien ce qu'il m'avait semblé comprendre pour la distribution des rôles :D

07 03 2013
Apimil :

@elie
Je trouve que de garder cet anonymat est une bonne chose dans le cas de ce débat, vu qu'il permet de passer outre le climat du camp pro Grimault "tu n'as pas de diplôme donc tu dis de la merde" (enfin presque vu qu'ils partent du principe que l'on est une bande de boutonneux qui ne lâchent leurs manettes qu'uniquement dans le but d'aller vomir des cochoncetés sur le travail de rigoureux scientifiques). J'ai moi même commenté sous mon vrai nom mais vu le niveau de bêtise de certains (et si tu veux des exemples je te conseille de jeter un œil aux commentaires de la réponse de Grimault, je pense que tu as des yeux) j'en arrive a m’inquiéter du fait que cela risque de finir en attaques personnelles. De plus et là je pense atteindre le point le plus important, contrairement a monsieur jacques qui fait tout pour garder sa crédibilité auprès de ses minions, et qui par conséquent répond sous son vrai nom pour que ceux ci ne ressentent pas le besoin de réfléchir au contenu, nous tentons de rassembler des connaissances objectives, ce qui n'a de près ou de loin a peu près aucun rapport avec nos identités.

07 03 2013
Yokho :

0:14:18 "Ce qui est logique car on retaille le moins possible ce qui sort de la carrière. Surtout quand elle se trouve à 900km de là"

Je n'arrive pas à déterminer quelles sont ces roches autour. Quels sont les bâtiments filmés à ce moment là ?

07 03 2013
Yokho :

Abydos :)
D'après ce site :
antikforever.com/Egypte/V...
J'ai l'impression que le granit est utilisé pour des morceaux bien précis uniquement, genre une colonne par ci, des linteaux de porte par là.
J'ai bon ?
Parce que ça me paraît bizarre aussi de construire le temple entier dans une roche importée...

07 03 2013
Ray-chan :

Slasher qui se plaint d'être modéré...

Mais la dernière fois, elle était justifiée cette modération:

Apimil (ou un autre, gomen pour l'erreur si elle a lieu ) à dit: Please stop feed slasher (de mémoire) ce à quoi slasher avait répondu : Shut your fucking mouth Apimil... (Cerb va me censurer? ^^)

Quand on est grossier, et qu'on ne perd pas le droit à la parole, cela s'appelle de la modération. Lorsqu'on ne peut rien dire cela devient de la censure pure et dure, du genre de Big Brother comme il l'affectionne. (complot toussa toussa)

Pour en revenir au sujet initial, je vais prendre le temps de visionner les vidéos postées et d'aller analyser tout le dossier Pyramides sur le site de Zegatt dans la journée. (J'ai préféré lire des tentatives de profilage hier. ^^) et je reviendrais poster das le coin dès que possible.

07 03 2013
JeanTchang :

Le mot Grimault apparaît 390 fois ici. Dingue !

07 03 2013
Yokho :

@JeanTchang
Combien de fois "révélation" ?
Un rapport avec Phi ou Pi ?

07 03 2013
Aces :

J'ai pas vu ce documentaire, et si quelqu'un a un lien, je prends, mais en tout cas, je vais le regarder avec un autre œil car ça a l'air de sentir le moisi...
Sinon, j'ai bien ris, comme d'habitude en plus d'avoir appris deux, trois choses. :)

07 03 2013
watchinofoye :

@Aces
Facilement trouvable en saisissant La Révélation des Pyramides sur YouTube. Personnellement, si tu es allergique à la connerie, je ne te recommande pas de le voir vu toutes les énormités qui y sont.
Si tu as quelques doutes, tu peux toujours recouper en regardant un vrai documentaire sur la grande pyramide ou en demandant à des spécialistes en archéologie pour voir la différence.
D'ailleurs, des spécialistes en archéologie, il y en a dans le documenteur, et ils se font magistralement snober ou détourner.

07 03 2013
CarboPasta :

53 fois, ce qui divisé par 100 donne presque une coudée (en mètres).

07 03 2013
Benoor :

@zegatt

J'ai vu ce docu il y a 3 ans, et il m'a fait m'intéresser à des sujets qui m'étaient complétement étrangers. J'ai alors fais quelques recherches sur les points qui m’intriguaient, et je remercie ce docu pour cette ouverture de mon esprit.

Puis je l'ai revu fin 2012 pour le montrer à des potes. J'ai alors repris quelques recherches et suis tombé sur le forum jeuxvideo (le paranormal, pas celui en histoire).

J'y ai alors découvert une guerre partisane impossible, avec à mon sens beaucoup de mauvaises fois de la part de 2 détracteurs. Je leur ai alors posé la question de leur acharnement (6 mois de commentaires quotidiens, 40 pages de posts....). Je me suis fais gentiment envoyé promener, et comme vous cela m'a un peu remonté.

J'ai alors mené ma petite enquête (j'aime bien la recherche de preuves aussi). J'ai fini par poster cette réponse :
hpics.li/f95a05a
Résultat, post effacé, topic fermé et NicoLeFou qui a disparu....

J'avais certes mal commencé avec ce forum où il n'y avait pas d'article de fond, juste de la recherche de trafic. J'ai ensuite découvert désillusions, et nioutaik.

Et je dois dire que depuis qq jours, à part qq exceptions, les débats deviennent super intéressants, et il y a qq perles à lire au hasard des sites. J'en ai plus appris en quelques semaines qu'en 20 ans. il suffit d'ailleurs de voir la réponse de Cerberus à totomms pour voir que le ton a bien changé.

Je trouve juste injuste le faux procès d'intention fait à ce doc. Oui il vulgarise, oui il utilise des raccourcis et des procédés "sensationnalistes", mais il a permis à quantité de gens à s’intéresser à ces phénomènes, ce que n'ont pas sur faire les autres (docs, sujets, égyptologues...).

Et au final, les anti parlent de secte, de nazi, d'aliens et d'atlantes, oppose Houdin et Davidovits aux propos de LRDP.
Hors je ne vois ni ne comprend cela à la vision du doc.
Pooyard dit de regarder le ciel ? Mais rien que la symbolique de la forme de la pyramide pointe vers le ciel. Si l'on rajoute une base octogonale, nous sommes au plus proche de la représentation de l'étoile à 4 branches, que l'on retrouve dans les vieilles représentations de l'étoile du berger. Base étoile + sommet pyramide en pointe = regarder les étoiles.
Cela n'a rien à voir avec des aliens.

J'attends donc la suite, comme beaucoup j'imagine. En fait, j'attends surtout de pouvoir me rendre à Gizeh, ce que je vais essayer de faire au plus vite.

Je n'ai aucune haine envers la science, ni l’égyptologie. Je trouve juste qu'elle est très lente, empirique et qu'elle évite certaines questions. Sur les pyramides particulièrement, Zahi Hawass a eu un comportement plus que trouble.

07 03 2013
ADream :

@ Benoor
"mais il a permis à quantité de gens à s’intéresser à ces phénomènes, ce que n'ont pas sur faire les autres (docs, sujets, égyptologues...)."

Et quantités de gens se sont intéressés à des phénomènes des pyramides grâces aux docs, sujets, égyptologues. Ce n'est pas parcequ'il vous a fait vous questionner, que ce n'est pas le cas, pour d'autres personnes, concernant d'autres documentaires qui, au moins, ne font pas dans le dénigrement de certaines professions.

Et bien que égyptologie ne soit pas mon domaine de prédilection, j'ai tout de même lu un minimum sur le sujet et vu quelques documentaires qui m'ont posé question ou qui m'ont juste fait rêver sur ce que l'homme est capable d'accomplir.

Donc, je ne vois pas en quoi c'est un argument pour le film de dire que d'autres docs ne l'ont pas fait pour quantité de gens, ce qui est d'ailleurs faux. Après, que ça vous aie fait vous interroger, vous, ça, je ne le remet pas en cause, du tout.

07 03 2013
Yokho :

@Benoor
J'imagine que comme tout le monde vous avez du voir un grand nombre de documentaires "classiques".
Pour ma part j'ai été très surpris de voir la différence de ton.
Les erreurs sont volontaires pour tromper le spectateur, nous sommes loin de la démarche scientifique.
Même si les auteurs partent sur de bonnes intentions, le message de vérité s'adresse au grand public et on ne fait pas n'importe quoi en vulgarisation. Il n'y a qu'à regarder les messages de haine à l'encontre de l'égyptologie sous les vidéo de documentaire classique pour s'apercevoir du désastre idéologique.
Ce n'est pas la fin du monde mais ce n'est pas anodin non plus.
Pourquoi pas discuter de la sclérose de l’égyptologie mais ce documentaire n'est certainement une réponse.

07 03 2013
watchinofoye :

@Benoor
Déjà, je te félicite pour l'ouverture dont tu fais preuve par ton commentaire.

Personnellement, ce que je reproche d'abord à ce documentaire, si on ne s'en tient qu'au documentaire, c'est de n'explorer que sa piste et d'ignorer tout le reste et de ne pas respecter les dires des spécialistes interrogés lorsque ceux-ci ne vont pas dans le sens de l'auteur.
Mais plus important encore, et je trouve que c'est grave, c'est l'incitation du documentaire au spectateur à rejeter toute autre théorie qui irait à l'encontre de la leur, quitte à rejeter tout ce que la science a déjà démontré et à accuser tous les scientifiques comme faisant partie d'un complot. Et je trouve cela inadmissible et hypocrite de la part d'un documentaire qui se prétend ouvert et "sans a priori ni préjugés".

En dehors du documentaire, on peut également constater l'attitude totalement déplacée des auteurs et de leur communauté qui rejette toute question embarrassante en nous insultant copieusement, alors qu'en dehors ils invitent à poser des questions. Là encore, c'est très hypocrite et franchement inadmissible.
Je ferai remarquer que ces gens font également de la propagande en allant poster dans les commentaires de documentaires sérieux que ces derniers ne valent rien et que seul le leur prévaut (cf. commentaires YouTube de Superscience sur la Grande Pyramide).

Je tiens à préciser que nous nous sommes au départ seulement contenter d'en rire, d'essayer de corriger les erreurs et avons justement essayé de poser des questions. Mais tout ce quoi on a droit en retour, c'est une réaction extrêmement psychorigide.

Sans parler du très douteux Jacques Grimault, comme son livre inexistant, sa double identité (quand de son côté il nous reproche de nous cacher derrière des pseudonymes) et son article tout aussi douteux sur la remise en question de la théorie de la relativité.
Quant à ses liens avec le milieu sectaire, on préfère encore avoir une confirmation en bonne et due forme avant de pouvoir se prononcer là-dessus. Mais là encore, ça soulève pas mal de questions.
Cela ne s'arrête pas là, beaucoup de questions se posent concernant cet homme et son œuvre.

Tout cela nous fait douter très sérieusement quant à l'honorabilité du documentaire. Tu lui es peut-être reconnaissant, moi non.

07 03 2013
Ninita :

Je reviens sur la question des renfoncements sur deux des faces de la pyramide et j'ai une question con à poser pour laquelle je n'ai pas trouvé de réponse dans les commentaires précédents : Les vents dominants dans le coin, il viennent de quelle direction ? Ça ne pourrait pas être tout connement que ces deux faces sont plus exposée à l'usure du vent et du sable que les deux autres ? (comme l'a dit Cerb dans son article, le sable c'est très abrasif et le calcaire est une roche tendre...)


Sinon, rien à voir et parfaitement inintéressant pour 99% des commentateurs mais... Jamic ? C'est moi la troll, vraiment ?

07 03 2013
Benoor :

@ADream, Yokho, watchinfoye

Je crois beaucoup à la force du 1+1=3 et je regrette que toutes cette énergie ne soit pas utilisée à une mise en lumière commune des grands sites archéologiques.

Sur la fonction de la pyramide, j'ai du mal à me faire à cette idée de tombeau, qui est aujourd'hui un dogme intouchable.

Tombeau, silo à grains, machine à momifier, porte des étoiles ???

Je n'ai aucune haine envers l'égyptologie ou les égyptologues, je me suis même régalé à la lecture de leur père à tous, Champollion. Je reproche un manque d'ouverture d'esprit.

Ensuite, oui je parlais bien en mon nom, mais je constate que le sujet LRDP anime beaucoup de conversations. Et n'est pas responsable de la situation de l'égyptologie aujourd'hui.

Ensuite, oui c'est un documentaire, pas une thèse. Quelle est la différence entre un "documentaire classique" et LRDP ? "Classique", cela veut dire qui ne remet aucune théorie en question, ou cela veut dire un montage à la FR3 Picardie en 1973 ?
Parce que les doc de la BBC ou de NG sont ultra modernes et cela ne me gène aucunement. On est en 2O13.

Le ton des réponses utilisé par Grimault ? je dirais qui sème le vent récolte la tempête, mais plus sérieusement il suffit de voir les insultes fuser ici pour se rendre compte de l'égo de chacun. Imaginez maintenant que ces insultes durent depuis 37 ans, oui je peux comprendre qu'il soit énervé, même si je le reproche.

Que l'équipe du doc gagne de l'argent ou fasse du merchandising, la belle affaire. Qui, ici, ira critiquer George Lucas qui est l'inventeur du merchandising de masse ?

Quand aux affaires de secte, de racisme, déjà je n'ai vu aucune preuve flagrante. Ensuite depuis 3 ans je n'ai jamais été sollicité personnellement pour donner de l'argent. Et ce sont bien les autorités égyptiennes qui ont refusé l'étude de la mélanine de la peau de Ramsès II qui voulait vérifier si les pharaons étaient blacks. Cela me parait indiscutable à la vue des couleurs de peaux utilisées dans les hiéroglyphes.

Et c'est un débat dont j'ai déja parlé : doit-on modifier sa perception de l’œuvre d'un artiste en fonction de sa vie privée ?
Picasso, génie et enfoiré avec sa famille. Phil Spector, maitre du Wall Of Sound et meurtrier : Let It Be est-il moins bon depuis qu'il a été accusé de meurtre ?

Enfin, beaucoup parle ici de Houdin qui a une théorie très intelligente, mais personne ne s'insurge qu'il soit financé par un des plus gros marchands d'armes de la planète.

J'attend juste un peu d'objectivité.


07 03 2013
Zegatt :

@ Bendoor
Merci beaucoup pour ta réponse.
La plupart des gens à qui on pose de telles questions se rétractent.
Tu as joué le jeu, j'ai joué le jeu. Sincèrement, merci - c'est rare chez la plupart des intervenants.

07 03 2013
ch4rlyb0y :

@ Beenor
Effectivement financé par un marchand d'arme, mais pour la réalisation d'un modèle 3d impliquant aussi l'intégration des forces en présences donc pas juste une simle modélisation. Tout ça pour dire que cette société possède plusieurs secteurs, et ce n'est surement pas celui du R&D en armement que cela intéresse à moins que le Futuroscope cache en faite une fabrique d'arme.
Je trouve donc qu'on est très loin de ce que Grimault qui propose à mon sens avec son film un moyen simple de ralier des gens à sa cause, là où Dassault soutient simplement un archéologue car sa théorie novatrice apporte de nombreuses réponses étayées par de nombreuses observations sur place qui tendent à la confirmer. Un petit résumé vidéo par Jean-Pierre Houdin sur cette page www.linternaute.com/video...
Et je remets le lien de la vidéo posté par Cerb, bon en anglais my dear friend mais ça vaut vraiment le coup www.youtube.com/watch?v=3...

07 03 2013
watchinofoye :

@Benoor
"Qui, ici, ira critiquer George Lucas qui est l'inventeur du merchandising de masse ?"
Moi.

"Quand aux affaires de secte, de racisme, déjà je n'ai vu aucune preuve flagrante. Ensuite depuis 3 ans je n'ai jamais été sollicité personnellement pour donner de l'argent."
C'est l'excuse que l'on entend souvent mais je tiens à préciser qu'une secte ne fait pas forcément ça pour l'argent. On peut asseoir un pouvoir par la seule croyance.
Tu remarqueras qu'il y a pas mal de bons petits soldats parmi les adorateurs de Grimault, qui seraient près à tout pour le défendre. Rien que ça c'est un pouvoir conséquent.

Et je rappelle : effectivement, on n'est sûr de rien, mais il suffit de quelques recherches pour trouver des éléments qui soulèvent pas mal de questions.

"Enfin, beaucoup parle ici de Houdin qui a une théorie très intelligente, mais personne ne s'insurge qu'il soit financé par un des plus gros marchands d'armes de la planète."
Dassault Systems est la filiale de Dassault qui est consacrée uniquement à l'édition de logiciels de CAO. Dassault Aviation fait de l'aviation militaire mais cela ne signifie par nécessairement "machines à tuer". Parmi les engins volants militaires, il y a essentiellement des avions et drones dédiés aux vols furtifs.
Je trouve ça un peu gros de parler de "plus gros marchand d'armes de la planète"

Dans tout ça, tu ne sembles porter aucune attention à ce que j'ai dit sur le fait que le documentaire incite à renier toute la science pour défendre sa propre théorie et va même jusqu'à parler d'un complot de scientifiques.
Ce n'est hélas pas anodin.

07 03 2013
slasher :

ch4rlyb0y oui c sur tu devrais avoir honte ton humour , ton ironie n'est même pas digne du scientifique que tu pretends etre.......
quand a cerberus ce mec la ne fait qu'insulter , il ne donne non seulement jamais aucune preuve, il ment , triche ,est incoherent mais en plus vit dans ses fantasmes et ne sait même pas de quoi il parle ....
si moi je repete toujours la même chose lol excellent relisez vous .... il n'y a rien d'interessant sur ce blog a part le debunking du torchon de cerberus et les intenventions de michel et des gens passionnés par le film... tout le reste c'est a jeter a la poubelle .......
par contre je me suis bien amusé et je ne suis pas le seul , de voir que des experts scientifiques avaient un si petit niveau et surtout un trés mauvais état d'esprit , puant même . et pour des gens qui se congratulent d'avoir fait des études et dêtre des professionnels rhoooo , ils sont même pas capable de faire des liens et pas capable de suivre une conversation ........
Cerberus , même si tu ne postes pas ce message , je m'en fous ok?
le truc c'est qu'un jour ou l'autre tu seras confronté a ton ignorance .... et oui tu ne pourras pas l'occulter tout le temps et passer ta vie a faire comme si tu étais trés intelligent........
En tout cas LRDP va continuer et d'autre films aussi sur le sujet et les gens qui s'interessent a cela vont augmenter et puisque tu as calomnié et distribués les insultes , laisse moi te dire que les gens qui apprecient ce documentaire t' emmerdent toi et ta clique de neuneu pseudo scientifique .......

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
" il ne donne non seulement jamais aucune preuve, il ment , triche ,est incoherent mais en plus vit dans ses fantasmes et ne sait même pas de quoi il parle"
Toi non plus.

"et pour des gens qui se congratulent d'avoir fait des études et dêtre des professionnels rhoooo ,"
Dois-je en déduire que tu es frustré par le fait d'avoir raté les tiennes et ton entrée dans la vie active (si tant est que tu en sois à cette période de ta vie, vu que tu as la mentalité d'un ado influençable) ?

"le truc c'est qu'un jour ou l'autre tu seras confronté a ton ignorance .... et oui tu ne pourras pas l'occulter tout le temps et passer ta vie a faire comme si tu étais trés intelligent"
La preuve que si puisque toi tu reviens alors qu'on a montré maintes fois ton ignorance.

"laisse moi te dire que les gens qui apprecient ce documentaire t' emmerdent toi et ta clique de neuneu pseudo scientifique "
Ce doit être réciproque de la part de ces pseudo-scientifiques, vu que je ne me sens pas concerné :)

Continue encore slasher, tu nous fais bien rire. ;)

07 03 2013
ch4rlyb0y :
07 03 2013
watchinofoye :

@ch4rlyb0y
C'est peut-être ça aussi. Il est fier d'être con et méprise les gens intelligents. On revient 50 ans en arrière quand les geeks étaient persécutés :)

07 03 2013
ch4rlyb0y :

Surtout qu'il a un problème avec le vocabulaire de base, il est vraiment comme le h de hawai y'a rien d'ironique XD

07 03 2013
Nyldal :

La bataille sur pi, phi, etc. ...m'intéresse peu. Par contre LRDP a le mérite de rappeller certaines interrogations qui sont valables également pour les monuments andins.

- La découpe du granit par exemple.

La vidéo suivante montre la carrière de Chinchero (granit rose de Cuzco). Regardez, vers le milieu, l'aisance avec laquelle les découpes sont faites... notamment au plafond (pas facile de laisser couler du sable sur la lame en cuivre, au plafond).

www.youtube.com/watch?v=N...


- En outre, dans LRDP, la symétrie des blocs de part et d'autre de certains couloirs ou portiques (c'est courant également sur les sites andins) montre bien que les pierres n'étaient pas posés au mieux des possibilités.

Un des intervenants du documentaire, professionel de la découpe et de la création de structures en granit, dit bien que pour faire ça à l'heure actuelle, on dessinerait d'abord un plan avec la position et la forme précise de chaque pierre (particulièrement si elles sont taillées de façon hétérodoxe, avec faces multiples), puis on ferait un modèle réduit pour voir si ça tient la route et seulement après, on mettrait les découpes en chantier.

L'archéologie, en laissant croire que l'ajustement serré de pierres à faces multiples (sites andins surtout, mais aussi en Egypte) se faisait au petit bonheur la chance, en retouchant simplement les pierres qui tombaient sous la main, fait preuve de malhonnêteté.


- Pour ce qui est de Dunn et de la symétrie des statues, une simple photo (même si elle provient du docu) ne permet pas de conclure. Il faut d'abord qu'elle soit calibrée rigoureusement de face. C'est la moindre des choses. Cet argument de Cerberus tombe à plat.


- Le cas des vases ouvragés en diorite est également révélateur. L'égyptologie s'y intéresse peu voire pas du tout. Mais si la datation de l'ouvrage est impossible, des études de structures en microscopie électronique pourraient montrer des choses intéressantes.

Encore faudrait il avoir un minimum d'a priori pour poursuivre l'analyse si on constatait un éventuel anachronisme.

C'est ce qui est arrivé avec le tabac et la cocaïne retrouvée sur les momies et évidemment jamais accepté... au point que toute nouvelle investigation sur le sujet est désormais systématiquement refusée.
On a bien sûr eu droit à de belles "explications" : les erreurs d'interprétations, les fausses momies modernes,... . La plus comique étant que le tabac viendrait des gens qui fument aux alentours des momies (pour la cocaïne c'est un peu plus difficile, mais tant qu'on y est...).

Alors finalement, comme l'archéologie officielle ne sait plus trop quoi dire, on balaie tout en dessous du tapis et on en parle plus, sauf bien sûr pour ridiculiser les chercheurs qui ne sont pas assez prudents et qui s'obstinent.

L'histoire vaut la peine d'être lue :

www.toutankharton.com/Les... … artsuite=3

07 03 2013
Chou :

Bel autoportrait slasher.

07 03 2013
Chou :

"- Pour ce qui est de Dunn et de la symétrie des statues, une simple photo (même si elle provient du docu) ne permet pas de conclure. Il faut d'abord qu'elle soit calibrée rigoureusement de face. C'est la moindre des choses. Cet argument de Cerberus tombe à plat."

Alors celui de Dunn également. Il n'y a pas de raison.

Sinon pour les cendres, ok c'est étrange, mais trouver du sable du sahara en Guyane (Amérique du sud) aussi, alors ce ne serait pas étonnant que les cendres proviennent de personnes fumant à coté. Attention, je ne dis pas que c'est le cas, mais c'est une possibilité non négligeable.

07 03 2013
Nyldal :

Pour le tabac et la cocaïne dans les momies égyptiennes :

www.toutankharton.com/Les...

07 03 2013
Chou :

Désolé, triple post^^

Je viens de tilter.

Mr Gri... dans sa "réponse" a compté les fautes d'orthographes (263 ou je ne sais plus trop combien). (Et d'ailleurs il n'a pas fait grand chose d'autres)

Mais dans ces fautes il y a des fautes volontaires de la part de Cerb !

Comment montrer la manipulation par les chiffres en direct live... Vous êtes un excellent professeur Mr Gri...

07 03 2013
Big Bad Pete :

Je vois revenir régulièrement le reproche suivant "les égyptologues sont trop fermés, intolérants, dogmatiques, etc..."
Essayons de se mettre un peu à leur place :
Déjà, c'est pas à la portée du 1er pignouf venu, faut se farcir une thèse : compter 8 à 10 ans.
Il y a très peu de postes à pourvoir : autour de 2 par an.
Y a intérêt à très bien connaître l'anglais (comme tout chercheur) et aussi l'allemand, car beaucoup de publications sont dans ces langues.
Bien évidemment, il faut connaitre l'égyptien classique avec ses hiéroglyphes rigolos tout plein.

Bref, c'est pas un diplôme en chocolat.
Source pour les études d'égyptologie : www.culture.gouv.fr/cultu...


Alors, vu le coté "magique" de l'Egypte qui fait rêver depuis au moins 2 siècles, imaginez un peu comme ça doit être agaçant de passer plus de 10 ans de sa vie pour être égyptologue et se voir confronté à toutes sortes de personnes qui arrivent en disant : "Tout ce que vous connaissez, c'est pas bon, j'apporte LA vraie, LA bonne explication..."
Y a pas de quoi sortir les flingues ? On n'aurait pas envie de dire au cuistre : "t'es bien gentil mon lapin, mais retourne voir "Indiana Jones" et laisse les grandes personnes travailler..." ?
Ils devraient répondre à TOUTE personne et examiner les "nouvelles" théories ? Et quand est-ce qu'ils bossent sur leurs recherche ?

Si les égyptologues étaient si bornés et si vils, ils auraient fait en sorte que l'exposition du Palais de la Découverte soit boycottée : www.palais-decouverte.fr/...

Tiens,... c'est amusant, l'expo date de 2006, et rien de ces hypothèses sont abordée dans le film.


Le discours de Jacques Grimault sur Ado FM passe bien chez les jeunes, car il remet en cause systématiquement les scientifiques "établis" qui s'assimilent facilement aux profs.
Ca, c'est porteur, car les jeunes en ont gros avec leurs profs.
Donc quelqu'un qui tape sur les profs, même de manière détournée, c'est d'la bombe !

Les meilleurs exemples de la curiosité des scientifiques sont ceux de M. Houdin et M. Davidovits. Ca a secoué, ça n'a pas été facile, certes, mais il y a eu après examen de leur théories un réel dialogue.
Reprocher aux scientifiques leur immobilisme est un argument factieux : toute nouvelle théorie est toujours mise à l'épreuve, et c'est à celui qui la présente de se justifier, pas l'inverse. Et ce n'est pas n'importe qui qui peut se présenter. Il faut montrer "patte blanche", faire état de son parcours. Est-ce si choquant ? Ramenez ça à votre métier. Si le 1er pignouf venu vient vous expliquer comment vous devez travailler, ça devrait gravement vous gonfler.

Et justement, quel est le CV de Jacques Grimault ?
Le mieux que l'on puisse trouver est ici : www.teleprovidence.com/se...
Il se définit lui-même comme astrologue.
Il met en avant 40 années de recherche sur l'Egypte. La durée est impressionnante, et cela lui donne de la crédibilité.
Et un égyptologue qui travaille depuis plusieurs dizaines d'années, totalement plongé dans ce milieu, qui échange et partage des travaux avec d'autres chercheurs serait moins crédible que quelqu'un qui bosse tout seul dans son coin ?

Qu'est-ce qui le fait vivre ? Payer ses factures ? Dans ses interviews, il parle de tourisme ou d’hôtellerie. Donc ses études de 40 ans ne sont pas à temps plein, c'est un hobby, mieux une passion.

Pour prendre un parallèle, je suis guitariste depuis l'âge de 15 ans (comme JG est égyptologue depuis le même âge d'ailleurs).
Ca me fait 33 ans de pratique musicale.
Mais je suis un amateur. Face à un pro, ... pfuiiiiit... je fais pas le poids...
Mettre en avant mes 33 ans d'expérience ne signifierait rien.
Et jamais, mais alors jamais je n'irais me comparer à Eric Clapton ou Eddie Van Halen.
Jamais je me pointerai devant en leur disant : "Ben, en fait, mec, tu te goures depuis le début, c'est pas comme ça qu'il faut jouer..."
Sans déconner... donner des leçons à Clapton ou EVH... Mouarf !!!

07 03 2013
ch4rlyb0y :

@Nyldal
je remet une troisième fois cette image d'une statue égyptienne en granit egyptianaemporium.files.w... tu peux consaster que vu sa courbure dure de penser à un travail à la scie en cuivre et sable par abrasion et elle est pourtant parfaitement lisse voir cette vidéo www.youtube.com/watch?v=3... pour plus d'explication (c'est moi ou les plus ou moins pro doc ne veulent absolument pas la voir?) sur la taille et le polissage du granit avec des outils d'époque.
Alors creuser et polir un renfoncement de forme cubique je vois pas le problème.
Ainsi de suite pour les problèmes que tu soulève, non il ne sont pas ignoré par les archéologues qui proposent, et c'est la ce qu'on reproche au docu qui ne propose pas mais pose comme des faits, de nombreuses hypothèses plausibles.

07 03 2013
watchinofoye :

@Nyldal
"L'archéologie, en laissant croire que l'ajustement serré de pierres à faces multiples (sites andins surtout, mais aussi en Egypte) se faisait au petit bonheur la chance, en retouchant simplement les pierres qui tombaient sous la main, "
Pardon ? Qui a dit que l'ajustement des pierres "se faisait au petit bonheur la chance" ? Quel archéologue a dit ça ?

07 03 2013
Nyldal :

On est en droit de penser que Dunn a quand-même fait mieux comme étude qu'une simple inversion symétrique sur la première photo, plus ou moins de face, qui lui tombait sous la main.

Ce que Cerberus a fait, c'est du grossier debunkage sauvage, c'est à dire n'importe quoi. Il aurait mieux fait de simplement dire que Dunn mentait, tout simplement, s'aurait été plus crédible.

07 03 2013
slasher :

watchinofoye pour ton information j'ai un bac + 4 , je suis diplomé de conservatoire et je finis mes etudes en psychanalyse ok? de plus je passe mon temps a voyager e etant musicien professionnel . je ne travaille pas pour pucer les gens et pour la mondialisation....
donc je pense que je n'ai rien a envier de vous tous ....
c'est vrai je vous ai insulté mais je me suis accordé au ton du torchon de cerberus et je n'ai fait aucun effort de syntaxe et d'ecriture car vous ne meritez pas le moindre respect puisque vous êtes rempli de haine et que ne respectez pas les autres.
vous donner des preuves sur l'egypte aurait été une pure perte de temps car même si on vous mettait le nez dans votre merde , vous diriez que cela n'en est pas.
D'ailleurs même le realisateur du film n'a pas daigné venir vous expliquer quoi que ce soit ici tellement le ton etait nul et calomnieur. et il a bien fait car pour lui cela aurait été pure perte de temps . il a surement mieux a foutre que de s'occuper de petits branleurs qui ne font rien de leur vie et qui passent leur temps a calomnier et a casser tout ce qu'ils n'aiment pas.
moi c'est different , j'etais en vacance et je voulais voir et que les autres voient ce que vous aviez dans le pantalon et si vous etiez a la hauteur de vos prétentions , or je n'ai rien trouvé désolé . vous n'êtes même pas capable de lire un post en entier, d'elargir votre point de vue sur un sujet, de prendre du recul, de voir les liens entre des faits .si on vous sort du contexte de l'egypte et si on veut le lier a d'autres faits , vous êtes comme de mauvais étudiants, vous êtes perdu . la phrase" mais qu'est ce que ça a voir avec l'egypte ,je l'ai lu au moins 20 fois , preuve que vous êtes incapables de penser par vous même.
Qaund on etudie un sujet , on l'etudie dans un ensemble. vous vouliez savoir pourquoi on avait un probléme avec la science reductionniste officielle , on vous a répondu et personnellement j'ai fait des parallélles a titre d'exemple . j'en ai fait aussi quand on parlé de la notion de définition et de subjectivité.
Mais pour vous si ce n'est pas scolaire et si ça ne vient pas d'un livre ou si ce n'estp as justifié par une tonne de calculs que vous ne savez pas faire entre parenthéses ou alors mal , en trichant avec des approximations .... cerberus en a fait la demonstration.
je passe toute la mauvaise foi et votre art de ne pas répondre a tout ce qui vous dérangeait en utilisant l'ironie et la moquerie .
sur l'ensemble j'ai évoqué des sujets differents , j'ai fait des liens avec la science, j'ai porposé des pistes de reflexion et des débats .
qu'ai je lu chez vous ? des insultes, de l'ironie et de la suffisance et de l'autosatisfaction ......c'est sur qu'avec ça on va aller trés loin ....
tout les gens qui ne ofnt pas parti de votre caste s'il lisent les posts depuis le debut ne seront pas dupes sur vos intentions et votre pseudo savoir.

07 03 2013
Zegatt :

@ Nyldal
"On est en droit de penser que Dunn a quand-même fait mieux comme étude qu'une simple inversion symétrique sur la première photo, plus ou moins de face, qui lui tombait sous la main."
Vous avez conscience que l'image utilisée par Cerberus et Dunn est la même ?

"Ce que Cerberus a fait, c'est du grossier debunkage sauvage, c'est à dire n'importe quoi. Il aurait mieux fait de simplement dire que Dunn mentait, tout simplement, s'aurait été plus crédible."
Mais il le dit également !

07 03 2013
watchinofoye :

@Nyldal
Tes remarques ne reposent apparemment que sur les à priori du documentaire.

Dis-moi quels archéologues ont dit que les ajustements des pierres étaient fait "au petit bonheur la chance".

Peux-tu affirmer avec certitude qu'aucune étude n'a été faite sur les jarres (et pas seulement sur leur contenu) et que personne ne sait comment ils ont été réalisés ?

As-tu seulement cherché d'autres informations que celles données dans le documentaire, puisque Jacques Grimault refuse à répondre aux questions qui ne l'arrangent pas ?

07 03 2013
CerberusXt :

"On est en droit de penser que Dunn a quand-même fait mieux comme étude qu'une simple inversion symétrique sur la première photo, plus ou moins de face, qui lui tombait sous la main.

Ce que Cerberus a fait, c'est du grossier debunkage sauvage, c'est à dire n'importe quoi. Il aurait mieux fait de simplement dire que Dunn mentait, tout simplement, s'aurait été plus crédible."


On est en droit ?? Le documentaire lui-même parle de superposition d’image, je l’ai pas inventé. Et ma manip ne sert qu’à montrer que les « preuves » apportés par le documentaire sont foireuses. Que la photo ne soit pas la bonne, je peux le concevoir, mais comme c’est celle qui nous est donné par le documentaire lui-même c’est elle que je juge. Ensuite, vous êtes en train de nous pondre un magnifique argument d’autorité, on devrait croire Dunn sur parole parce que la photo n’est peut être pas la bonne ? Comme ça parce qu’il a « étudié son dossier » ? Venant d’un documentaire qui ne se gêne par pour cracher sur les égyptologues et remettre en cause tout ce qui sort de leur bouche c’est vraiment du foutage de gueule. Les doubles standards, ça vous évoque un truc ?

Concernant les vases, si, cela a été étudié, cherche du coté de la théorie de Davidovitz, qui intervient dans le documentaire mais dont, étrangement, on occulte totalement le travail.

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"pour ton information j'ai un bac + 4 , je suis diplomé de conservatoire et je finis mes etudes en psychanalyse ok?"
Et ça te donne les compétences pour contredire mon travail - entre autres ? Non.
Et si je m'en réfère à ton précédent discours, tu ne dois pas avoir une grosse estime de toi-même pour le coup.

"D'ailleurs même le realisateur du film n'a pas daigné venir vous expliquer quoi que ce soit ici tellement le ton etait nul et calomnieur. et il a bien fait car pour lui cela aurait été pure perte de temps . il a surement mieux a foutre que de s'occuper de petits branleurs qui ne font rien de leur vie et qui passent leur temps a calomnier et a casser tout ce qu'ils n'aiment pas. "
Si c'était le cas il ne se serait pas déchainé sur l'article de Cerbérus. Et je te rappelle qu'il se refuse à répondre à toute question qui le contredit. Les autres, ça va. Mais bizarrement il aime pas qu'on le contredise.

"si vous etiez a la hauteur de vos prétentions , or je n'ai rien trouvé désolé "
On peut se dire pareil concernant tes prétentions de tout savoir mieux que tout le monde.

"je passe toute la mauvaise foi et votre art de ne pas répondre a tout ce qui vous dérangeait en utilisant l'ironie et la moquerie"
J'y ai répondu simplement. C'est juste que la réponse ne t'a pas convenu. J'en suis fort navré =/

"des insultes, de l'ironie et de la suffisance et de l'autosatisfaction ......c'est sur qu'avec ça on va aller trés loin"
Alors pourquoi tu utilises ces méthodes si ça ne fait rien avancer ? =)

07 03 2013
Zegatt :

"je finis mes etudes en psychanalyse"

Houlalalala ! C'est pas bon ça, pas bon du tout. La psychanalyse et la psychologie, le père Grigri, il aime pas ça du tout.

Quand je suis parti dans des références à Freud, Jung, Winnicott et que j'ai rajouté de l’anthropologie à la petite bande (Girard, Lévi-Strauss, etc), il m'a envoyé paître en disant que c'était pas recevable du tout et que j'étais un nabot complètement abruti.

Chez LRDP, c'est le même réflexe que chez les Sciento' : si tu parles psycho, tu sors ! Coup de pied au cul et porte claquée au nez.

Mais alors si tu as un parcours égyptologie-psychologie, j'imagine même pas les foudres ! La colère divine s'abat sur toi d'un coup avec lynchage public.

07 03 2013
Ekonomik :

@ Slasher

Vous ne comprenez rien à la méthodologie scientifique, vous osez dire que vous avez vérifié les calculs de ce documentaire tout en affirmant qu'une définition ne saurait être exacte et que tout est relatif et vous ne voyez pas en quoi cela est contradictoire.

Expliquez nous comment vous faites de l'algèbre sans définition ?
Les chiffres sont des définitions, les signes algébriques aussi, et ce sont ces définitions qui nous permettent de les manipuler et de proposer des modélisation mathématiques.

Science réductioniste ? Qu'est-ce que c'est que ce barbarisme ? Pour nous avoir répondu à ce sujet encore aurait-il fallut que vous définissiez ce concept.

Subjectivité des résultats scientifiques ? Le seul contre exemple que vous ayez fournis concerne la mécanique quantique, domaine neuf et abstrait s'il en est ( Richard Feynman " Je crois pouvoir affirmer que personne ne comprend la Mécanique Quantique ". ) que vous érigez en cas général. Ce qui revient à dire que comme la géométrie euclidienne permet de construire des Airbus, l'espace-temps n'est pas courbé.

Vous croyez que quiconque retire de la fierté à vous moucher ici ?
A vaincre sans péril on triomphe sans gloire.

07 03 2013
Jamic :

On nous a changé notre Slasher... :-(

07 03 2013
slasher :

watchinfoye
"Et ça te donne les compétences pour contredire mon travail - entre autres ? Non"
je n'ai jamais jugé tes compétences pour créer un puce RFID , je pense que tu dosi savoir le faire . je t'ai parlé d'éthique et du danger de la puce et je t'ai rappellé tout comme toi plein de scientifiques vantent vantaient leur découvertes et en parlaient en bien alors qu'elles ont été et sont des fleaux pour l'humanité ( bombe atomique, ogm ,gardasil, etc etc ) et ils jouent sur le fait qu'ils sont professionnels comme gage de serieux et de sécurité . tu fais sensiblement la même chose .je t'ai rappellé aussi que c'est le fric qui dominait tout et que les boites de fabrication de puce gagnent du fric et vont en gagner encore plus .
si tu trouves ça moral et humain de faire porter des bracelets d'identification aux gens comme des moutons avec un numero de matricule c'est ton probléme pas le mien ....
si j'ai de l'estime pour moi car j'ai fait ce que j'avais envie de faire dnas ma vie et que j'aide les gens a aller mieux et je leur donne du plaisir par la musique et la psychanalyse . de plus je voyage ou je veux et quand je veux .
l'auteur du film ne s'est pas déchainé contre cerberus, n'inverse pas les roles . il a montré a cerberus l'etendu de sa betise , de sa mechanceté et son torchon ... mais encore faut il vouloir le voir ....
ensuite il n'a pas daigné fournir une seule explication ici car vous n'avez pas de niveau et aucun respect .
je n'ai jamais eu la pretention de me dire egyptologue ou d'etre qualifié en mathématique pour faire des calculs , je l'ai déja dit .... je ne suis pas scientifique comme toi et les autres .... sauf que vous vous n'avez rien prouvé malgré toute votre suffisance et votre prétention ...
non tu n'as jamais répondu a ce qui te derangeait . totu comme dans le message précedent tu reponds uniquement a ce que tu crois pouvoir contester par l'ironie...
j'ai utilisé votre méthode uniquement pour vous mettre face a votre bétise et que vous ressentiez ce que ça fait de manquer de respect a une personne et de l'insulter . rien de plus

07 03 2013
The Cosmic Penguin :

Allez plus que 99 coms, et on dépasse la barre des 2000!!

Faut pas s'arrêter en si bon chemin!!

07 03 2013
Yokho :

@Benoor
Pardon mon propos n'était pas forcément évident pour qui n'a pas suivi les 2000 posts. =/

Par "classique" je veux dire "ceux qui suivent une démarche scientifique". Je met dans le lot de très bons documentaires d'ufologie ou autre bien en dehors des thèses officielles, même Hollywoodien, je suis preneur.
Je ne me rappelle pas avoir vu dans ces documentaires un torpillage des autres thèses, la contradiction c'est un travail rigoureux (et bien souvent barbant). Bon, quand bien même, admettons qu'ils aient inventés le documentaire-contradiction.
Le fond du problème de LRDP c'est que toute la première partie, ce sont des contre-vérités, tromperie coup sur coup (je peux donner la liste si nécessaire).
Heureusement que j'ai pris la peine de vérifier chaque phrase du documentaire. Mais quid des gens qui ne prennent pas cette peine ? parce que ça nous est présenté comme des "faits" "sans à priori ni préjugé".
Je n'aurais pas levé le petit doigt si le film avait été un brulot contre l'égyptologie et ses thèses. M'en fiche moi, du moment que ce sont des faits et non pas des inepties (je pense que dois y'avoir déjà beaucoup à dire, pas la peine d'en rajouter).
La moindre des choses dans un documentaire qui se veut scientifique c'est de dire ce qui est sans chercher à biaiser. C'est de ça dont je parle en utilisant le mot "ton".
Sensationnel + Promesse + Crédibilité (sciences) + Manipulation + Grand public = danger.

Pour les parties suivantes, je suis beaucoup moins critique, chacun est en droit de défendre les thèses qu'il souhaite.

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
" je t'ai parlé d'éthique et du danger de la puce"
Et moi je t'ai expliqué en quoi c'était erroné, ce que tu as systématiquement contredit. Alors ne me dit pas que tu n'as jamais jugé mes compétences :)
(petite précision : je ne crée pas de puce RFID, je ne suis pas fondeur. Je programme un système émulant une puce)

"je t'ai rappellé aussi que c'est le fric qui dominait tout et que les boites de fabrication de puce gagnent du fric et vont en gagner encore plus"
Jolis préjugés. Basés sur quoi ? :)

"si tu trouves ça moral et humain de faire porter des bracelets d'identification aux gens comme des moutons avec un numero de matricule"
Celui sur lequel je travaille contient les données de l'utilisateur, qu'il contrôle lui-même, et en particulier qui peut y accéder. Sans son accord de sa part, personne ne peut y accéder. Il peut également enlever le bracelet quand il veut et si on lui vole, personne ne peut lire les données dessus.
Donc question moralité, il n'y a pas de problème éthique.

Au final, si on t'emmerde et que tu n'as rien d'intéressant à dire, la sortie c'est la croix rouge en haut à gauche.

07 03 2013
Koala :

@ Nyldal : d'autres t'ont répondu pour les techniques de taille.

Pour ce qui est des murs avec des pierres de forme différentes, on parle souvent des incas, et dans ce cas elles ont effectivement été taillées individuellement, avec des outils d'époque.
En effet, l'étude de la surface des pierres montre des marques punctiformes typiques de la taille au percuteur, et ces marques sont plus petites et nombreuses sur les bords. Cela indique l'utilisation d'outils plus fins. De plus des pierres à différents stades de la taille ont été trouvée autour des sites incas.

Jean Pierre Protzen, “Inca Quarrying and Stone Cutting,” The Journal of the Society of Architectural Historians, Vol. 44, No. 2 (May, 1985), pp. 161-182

07 03 2013
Ninita :

@Nyldal :
"La bataille sur pi, phi, etc. ...m'intéresse peu. Par contre LRDP a le mérite de rappeller certaines interrogations qui sont valables également pour les monuments andins.

- La découpe du granit par exemple.

La vidéo suivante montre la carrière de Chinchero (granit rose de Cuzco). Regardez, vers le milieu, l'aisance avec laquelle les découpes sont faites... notamment au plafond (pas facile de laisser couler du sable sur la lame en cuivre, au plafond).

www.youtube.com/watch?v=N..."
J'en reviens à mon premier commentaire : quand la pyramide a été construite l'être humain façonnait le granit depuis 6000ans déjà. Perso, sans réfléchir longtemps je pense que ça peut se faire sans trop de difficultés en mettant le sable en premier et en faisant osciller une lame courbe. Les techniciens de l'époque qui ont eu des siècles pour réfléchir au problème on sûrement trouvé mieux.


"- En outre, dans LRDP, la symétrie des blocs de part et d'autre de certains couloirs ou portiques (c'est courant également sur les sites andins) montre bien que les pierres n'étaient pas posés au mieux des possibilités.

Un des intervenants du documentaire, professionel de la découpe et de la création de structures en granit, dit bien que pour faire ça à l'heure actuelle, on dessinerait d'abord un plan avec la position et la forme précise de chaque pierre (particulièrement si elles sont taillées de façon hétérodoxe, avec faces multiples), puis on ferait un modèle réduit pour voir si ça tient la route et seulement après, on mettrait les découpes en chantier.

L'archéologie, en laissant croire que l'ajustement serré de pierres à faces multiples (sites andins surtout, mais aussi en Egypte) se faisait au petit bonheur la chance, en retouchant simplement les pierres qui tombaient sous la main, fait preuve de malhonnêteté."

J'ai jamais entendu dire que ça aurait été fait au hasard, tu as des sources ? Pour moi, c'est juste que les mecs connaissaient leur boulot. Qui te dis que les égyptiens n'ont pas fait exactement comme le pro du documentaire l'a expliqué ?

07 03 2013
^^' :

@All

Je suis un petit peu les commentaires et.. God, wtf? Sans parler de l'abruti qu'est slasher, je n'arrive pas a comprendre comment un article sur un sujet paraissant si bête, presqu'inutile et non sujet à beaucoup de controverses a pu avoir tant de commentaires en un si infime laps de temps.

Cerb a été très clair dans son article, a renvoyé les arguments à la con du doc et... Les commentaires sont devenus une foire d'empoigne bien rapidement, avec attaques ad hominem, arguments d'autorité en carton, questions sans réponses et non-argumentation que ce soit des défenseurs ou des détracteurs.

M'enin, je vais continuer à regarder votre joyeux bordel et me poiler devant la brochette d'imbéciles qui se taclent à coup de "laule jay 1 bak+katr" ou autres "mé koman ssa sa peut pa servire a tenoyai té zargumen dan les kor? vazi té nul en +, tu sais just fer des puss RFIDay"

Bonne fête du slip.

Cordialement, un rigolo

07 03 2013
slasher :

watchinofoye Au final, si on t'emmerde et que tu n'as rien d'intéressant à dire, la sortie c'est la croix rouge en haut à gauche."
merci pour l'insulte tu es egal a toi même , ne change rien .
que tu sois le concepteur du rpogramme ou de la puce ça ne change absolument rien encore une fosi tu fais preuve de prétention et tu ne sais pas ce qu'il adviendra des puces RFID dans quelques temps donc un peu d'humilité et tu n'es pas le garant mondial des puces RFID donc arrete de prendre le melon ok?
tu irais jusqu'a me faire croire que tu bosses gratuitement pour le bien être de l'humanité et que ta boite fait pas de benef? Hypocrite !!!!
c'est grave autant de mauvaise foi et cette bassesse a chaque fois que vous utilisez.
si tu crois que pour le moment y'a pas de porbléme ethique c'est bien mais il y'en aura .... deja plein de gens pointent les derives du doigt et même le directeur du CNIL en a parlé
enfin si toi aussi t'as rien dep lus a nous dire et a nous apprendre sur totu ces sujets et sur l'egypte vu que tu es un scientifique hors pair je te suggere fortement de t'abstenir de parler , ce qui est deja plus poli ....

07 03 2013
Zegatt :

@ Watchinofoye

Espèce de sale manipulateur ! Vous osez faire de fausse assertions ! Je vous cite :
"Au final, si on t'emmerde et que tu n'as rien d'intéressant à dire, la sortie c'est la croix rouge en haut à gauche."
Alors que vous savez pertinemment que c'est à droite !
... ou alors tu as un mac ? :D

07 03 2013
Nyldal :

@ Watchin...

" Pardon ? Qui a dit que l'ajustement des pierres "se faisait au petit bonheur la chance" ? Quel archéologue a dit ça ? "


Sur les sites andins (bien plus représentatifs pour le sujet qui nous occupe que l'Egypte), on ne peut pas prendre le premier monolithe qui vient de la carrière, le retailler et le mettre n'importe où.
Des pierres à douze ou quinze faces n'ont qu'une seule place possible dans le monument, ce qui suppose une taille millimètrée en carrière, puis un portage (sans accroc) qui ne peut pas être systématisé, puisque toutes les pierres sont différentes et tarabiscotées.

Ca suppose aussi un plan de l'ensemble avec chaque pierre complexe à un endroit précis et donc toute une logistique scientifique, humaine et matérielle différente en termes augmentation de moyens par rapport à la facture de blocs conventionnels.

C'est cet aspect que montre LRDP à propos des blocs complexes placés symétriquement et c'est cet aspect qui est peu, voire pas du tout, pris en compte par les archéologues. En tout cas, on en trouve pas beaucoup d'échos.

07 03 2013
slasher :

^^' merci pour l'insulte venant d'une personne comme toi c flatteur , ça veut dire que je te ressemble pas ouffff !!! ni aux autres d'ailleurs c'est plutot cool ....car un monde rempli uniquement de gens comme vous ça serait l'enfer ....et note que l'admin de ce torchon de blog censure mes propos si je reponds aux insultes mais ne censure pas les insultes envers moi....
bon je pense qu'on est tous d'accord pour dire que vous n'avez rien dans le pantalon les detracteurs et que vous brillez par votre suffisance et votre ignorance...

07 03 2013
ch4rlyb0y :

Tu prends pour insulte le simple fait d'être en désaccord avec toi aussi :/ et on a au moins le mérite d'éviter les "ferme ta gueule" "va te masturber" j'en passe et des non- meilleurs.
Tu vas pas rechanger de pseudo aussi, steff?slasher?

07 03 2013
Michel :

Je re repose ma question, est-il vrai ou pas que des désordres dans la maçonnerie auraient été observés si cela avait été accidentel (comme dit dans le docu)? Merci

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Tu ne sais même pas ce qu'il y a dedans ni comment ça fonctionne. Comment peut affirmer sans convictions que c'est forcément dangereux ? :)
Je peux juste te dire que c'est un système étudié pour aider l'utilisateur, idée née de l'esprit d'une personne qui s'est fait pirater ses données.
N'essaye pas de me persuader avec tes maigres connaissances des systèmes à puce (que tu as sûrement glané dans un documentaire à la con qui ne cite pas ses sources). Je t'ai déjà expliqué que l'usage de puces sous-cutanées pour ce genre d'utilisation n'est pas envisageable car très loin d'être fiables. Et je t'ai même expliqué pourquoi.

Et je t'ai expliqué que les puces n'ont pas d'effet néfastes sur le corps humain, là encore pour contredire un truc que tu as mal lu quelque part (j'ai d'ailleurs retrouvé les articles traitant du virus dans une puce et il n'est nulle part mentionné que c'était néfaste pour le corps humain :) )

Je passe sur le fabuleux mélange puce/swift/pape qui était très bizarre et sorti de je ne sais quel recoin de ton esprit.
Mais ça montre bien que tu ferais mieux de t'abstenir de sortir ce genre d'inepties, surtout quand des spécialistes sont dans la salle et t'expliquent pourquoi ça ne tient pas.

@Zegatt
Non, je me suis juste trompé. Mais il y a des distributions Linux qui le font aussi (je n'ai pas d'estime pour les produits Apple)

07 03 2013
Nyldal :

@Cerberus

"...on devrait croire Dunn sur parole parce que la photo n’est peut être pas la bonne ? Comme ça parce qu’il a « étudié son dossier » ? Venant d’un documentaire qui ne se gêne par pour cracher sur les égyptologues et remettre en cause tout ce qui sort de leur bouche c’est vraiment du foutage de gueule. Les doubles standards, ça vous évoque un truc ? "


Donc Dunn ment, D'accord. Donc c'est tout votre propos et il est simpliste.

Alors pourquoi vous sentez vous obligé de bidouiller une photo à l'arraché ?
Pour vous inventer un argument ?

Le côté "Dunn ment et en plus il est con, parce que moi je, blabla..." ça occupe le terrain, mais ça tombe plutôt à plat. Vous n'avez rien ammené.

07 03 2013
watchinofoye :

@Nyldal
"Sur les sites andins (bien plus représentatifs pour le sujet qui nous occupe que l'Egypte), on ne peut pas prendre le premier monolithe qui vient de la carrière, le retailler et le mettre n'importe où.
Des pierres à douze ou quinze faces n'ont qu'une seule place possible dans le monument, ce qui suppose une taille millimètrée en carrière, puis un portage (sans accroc) qui ne peut pas être systématisé, puisque toutes les pierres sont différentes et tarabiscotées.

Ca suppose aussi un plan de l'ensemble avec chaque pierre complexe à un endroit précis et donc toute une logistique scientifique, humaine et matérielle différente en termes augmentation de moyens par rapport à la facture de blocs conventionnels.

C'est cet aspect que montre LRDP à propos des blocs complexes placés symétriquement et c'est cet aspect qui est peu, voire pas du tout, pris en compte par les archéologues. En tout cas, on en trouve pas beaucoup d'échos."

C'est bien beau mais ça ne répond pas à ma question. Qui a bien pu dire une ânerie pareille ? Tu te contentes juste de dire que ce n'est pas pris en compte par les archéologues. Or c'est faux, puisque plusieurs archéologues partent du principe qu'ils savaient ce qu'ils faisaient et envisagent tous les moyens qu'auraient pu utiliser les égyptiens.

07 03 2013
slasher :

"Tu prends pour insulte le simple fait d'être en désaccord avec toi aussi "
faux !! tu peux etre en desaccord avec moi sans utiliser l'ironie et la moquerie ... c'est ce que fait ce blog et cet article dés le depart .....sans respect il n'y rien du tout.... donc les termes " fermes ta gueule ou autre" sont pas sympathiques je te l'accorde mais sont du même accabit que votre ironie calomnie et insultes . n'essaye pas de minimiser votre attitude qui est négative dés le depart en me faisant passer pur le responsalbe . je ne suis pas d'accord avec watchin foye et j'ai mes raisons mais cela ne lui donne pas le droit de me juger ou de se moquer de moi . et je vous le rappelle , vous ne detenez aucune vérité , vous n'etes pas voyants , ni mediu et vous ne savez pas pour le moment quelle dérive il y' aura avec la puce RFID et même si pour le moment ce qu'il dit est vrai deja ça pose un gors probleme éthique car nous ne sommes ni des machines , ni des moutons...
crois tu que je sois la seule personne a denoncer ce probléme , des milliers de personnes le font et des gens serieux et de renommée mondiale.... donc un peu de respect please

07 03 2013
Carembole :

J'ai perdu patience devant la redondance des arguments... (mon seuil de tolérance a du serieusement diminuer à cause du fil sur le 11 septembre... désolée)

Si je résume (corrigez moi si je me trompe) on a
- des trolls/"croyants" totalement endoctrinés qui croient vraiment que ceci est l'oeuvre des aliens
- des sceptiques/scientifiques/qui font confiance aux spécialistes, qui sont considérés par les premiers comme des moutons naifs
- des "l'egyptologie spa fiable, pis d'ailleurs chui tro méfian pour croire ce docu LRDP oci, donc je vérifie par moi meme", ce qui est totalement impossible à moins d'etre un spécialiste multi disciplinaire egyptologue, numerologue, astrologue, alienologue, astrophysicien, et pro en décryptage...

C'est sympa les refelxions du style "si tu crois tout ce qu'on t'apprend à l'école c'est que tu es un mouton", j'espère que ces gens là n'auront pas d'enfants!

Dire "on nous cache des choses" et dire "tout ce qu'on nous apprend est faux", c'est totalement différent.

Et quand une chose est prouvée (par des recherches, des vestiges, des textes, etc.), je ne vois pas pourquoi on en douterai.

Ne croire que ce qu'on voit, c'est bien. Fermer les yeux quand on nous montre quelque chose qui va à l'encontre de nos convictions, c'est de la connerie/du fanatisme/de la mauvaise foi...

Maintenant, quand quelqu'un est animé d'une croyance profonde, il me semble absolument impossible de l'en déloger.
On le voit avec la religion/l'arche de Noe par exemple ("oué mais c'etait possible puisque Dieu ne se limite pas à la science"... et d'ailleurs si ça se trouve Hermione lui a filé un coup de main pour agrandir l'intérieur de l'arche de façon magique!)

Je crois que si on me disait "tu vois, ces techniques de ouf qu'ils avaient les egyptiens, si c'est peut etre des aliens qui leur ont appris, vu que c'etait si génial... c'est pas impossible!", je pourrais le respecter autant que quelqu'un qui me dit "Je crois qu'il y a une force superieure qui influence nos choix", "que les energies circulent dans l'univers et en nous", etc.

Par contre annoncer dans un truc qui ressemble à de la propagande que "c'est les aliens parce que" puis enchainer un tas de démos mensongères, ça, je respecte pas. C'est une insulte à l'intelligence des gens, des spécialistes de ce domaine, et une manipulation maligne des naifs qui prendront ces déclarations fausses ou détournées pour argent comptant.

Bref, ce docu me débecte.

07 03 2013
Irna :

Dans le même genre que la photo de Chris Dunn, il me semble qu'il y a au moins une autre photo où le manque de rigueur est évident, c'est celle où le docu compare l'orientation de la pyramide avec celle de l'observatoire de Paris. Les deux bâtiments sont comparés avec une boussole (on peut espérer qu'il s'agit d'une boussole à correction, et que la déclinaison magnétique est bien prise en compte !), mais 1° l'un est vu en plan (la pyramide) l'autre de face, ce qui interdit toute vérification à moins d'aller sur place ; 2° on ne sait pas exactement où est placée à la boussole à Paris : elle a bien l'air centrée sur le centre de la façade, mais il suffit qu'elle ait été placée légèrement en biais dans l'allée pour que l'orientation soit faussée. Ce n'est pas l'allée du jardin de l'observatoire qui est calée sur le méridien, mais la salle de la méridienne, et la seule visée concluante c'est celle qui prendrait en enfilade les deux fenêtres nord et sud, ou bien la méridienne elle-même (www.imcce.fr/host/meridie... Donc encore une image "choc", mais qui n'a absolument pas valeur de preuve de ce qui est affirmé.

07 03 2013
Zegatt :

@ Michel
"Je re repose ma question, est-il vrai ou pas que des désordres dans la maçonnerie auraient été observés si cela avait été accidentel (comme dit dans le docu)? Merci"

Vous posez de nombreuses questions très intéressantes, mais je crains qu'assez peu d'entre nous soient à même de répondre à chacune des questions.
Nous avons des pistes à suggérer pour certaines, bien sûr, parfois des références ou plus rarement des certitudes.
Le problème, c'est qu'entre les archéologues, historiens, ingénieurs, informaticiens, conservateurs (qu'il soit question d'étudiants dans ces domaines ou de personnes y appartenant), il n'y a encore eu aucun (à ma connaissance du moins) égyptologue ou spécialiste des structures antiques pour débarquer parmi nous et mettre une fois pour toutes au clair un certain nombres de questions.

Je crois du coup que la meilleure démarche pour ces questions aussi précises que vous vous posez, c'est encore d'aller taper à la porte de l'université la plus proche ou, à défaut, d'aller trifouiller les bouquins dans les bibliothèques alentours (en faisant attention à vérifier qui est l'auteur - Cf. les montages abusifs et le manque d'info dans le film qui nous intéresse). En espérant pour le coup que vous soyez prêt d'une grande ville pour vous faciliter la tâche (parce que sinon, c'est en effet loin d'être évident).

07 03 2013
ch4rlyb0y :

@slasher
Ce que l'on ne comprend pas chez toi c'est cette volonté absolu de faire passer la science pour une croyance. J'ai bien compris que tu avais plein d'arguments allant dans ce sens.
Je réitère donc mon exemple, dire que la terre est ronde et tourne autour du soleil est subjectif?

07 03 2013
Michel :

Oula j'ai oublié de mentionner que je parlais des renfoncements de la pyramide.

07 03 2013
Zegatt :

"n'essaye pas de minimiser votre attitude qui est négative dés le depart en me faisant passer pur le responsalbe"

Mais c'est pas bientôt fini de troller ?
Le premier à faire ça, c'est GRIPOO avec son avalanche contre J-P Adam et la recherche en général.
C'est lui qui vient taper sur la gueule du premier critique venu avec des insultes (cf mon article numéro 3) et aucune réponse.
C'est lui qui joue les mystificateurs endiablés.
Si on se retrouve à être insultant envers LRDP, c'est parce que LRDP et la machinerie autour l'ont été.

Maintenant, si tu pouvais arrêter les points de suspension dans tous les sens, l'agressivité et les fautes d'orthographe et ne pas prendre pour toi les attaques contre GriPoo et LRDP, ça permettrait d'avancer plus calmement.

07 03 2013
ch4rlyb0y :

@Michel
Ta question a bien été compris, d'où la réponse de Zegatt. Il a été proposé soit effectivement un défaut de maçonnerie soit au contraire une volonté d'assurer le maintien du revêtement.
Dans un cas comme dans l'autre, il n'y que par la rechercce de références plus pointus dans des bibliothèques ou auprès de chercheurs qui pourraient confirmer l'un ou l'autre, voir proposer d'autres pistes mais certainement pas nous ^^'

07 03 2013
Irna :

www.imcce.fr/host/meridie...
A chaque fois je me fais avoir en collant une parenthèse à la fin du lien :(

07 03 2013
Ray-chan :

@ Zegatt : "
Espèce de sale manipulateur ! Vous osez faire de fausse assertions ! Je vous cite :
"Au final, si on t'emmerde et que tu n'as rien d'intéressant à dire, la sortie c'est la croix rouge en haut à gauche."
Alors que vous savez pertinemment que c'est à droite !
... ou alors tu as un mac ? :D "


Mwahahaha ! Tu t'es fait prendre la main dans le sac sale conspirationniste.

@ slasher, Mis à part votre mauvaise foi, votre prétention sans limite, vous êtes de plus un menteur patenté. J'en veux pour preuve un de vos commentaires ou vous affirmiez hier être égyptologue... Maintenant vous venez parler de psychologue et musicien pro. Mwarf quoi. Qui se moque de qui dans cette histoire? De même je vous rappelle que vous êtes le premier à m'avoir insulté, je ne l'ai jamais vraiment fait contrairement à vous. Si réellement vous fait de la psychologie, je vais vous dire ceci, et encore une fois, vous n'aurez qu'à méditer dessus avec la sagesse qui vous caractérise. :

Si vous voulez mon respect, soyez respectueux envers moi.

Lorsqu'on ne sait pas répondre aux personnes autrement que par le mépris et la haine, on ne récolte que ce que l'on sème.

@ watchinofoye : Puce moi grand fou! <3

07 03 2013
Michel :

Merci Zegatt, quoi qu'en dise certains quand on discute de façon aimable on peut avoir des discussion très intéressantes et passionnantes sur ce blog.

07 03 2013
CerberusXt :

« Donc Dunn ment, D'accord. Donc c'est tout votre propos et il est simpliste.

Alors pourquoi vous sentez vous obligé de bidouiller une photo à l'arraché ? Pour vous inventer un argument ?

Le côté "Dunn ment et en plus il est con, parce que moi je, blabla..." ça occupe le terrain, mais ça tombe plutôt à plat. Vous n'avez rien ammené.”

Que Dunn mente ou pas n’a que peu d’intérêt. N’inversez pas la charge de la preuve, c’est le documentaire qui AFFIRME que la statue est parfaitement symétrique donc c’est à lui de le prouver. Or, la démonstration consiste en un argument d’autorité (c’est dunn qui l’a dit, il est trop ingénieur) ET une photo mal orientée et qui donc, par sa mauvaise orientation, ne prouve pas la symétrie (et puis le doc se plait à dire que les images ne sont pas des preuves mais n’applique pas ses propres préceptes). DONC, le documentaire nous demande de le croire sur parole tout en nous disant de ne pas croire sur parole les égyptologues. Deux poids, deux mesures. L'hypocrisie du documentaire symbolisé en un exemple.

" Alors pourquoi vous sentez vous obligé de bidouiller une photo à l'arraché ? Pour vous inventer un argument ?"

L’image est celle du doc, elle n’est pas « bidouillée » et vous pouvez même refaire la manip si ça vous chante. Et non, ce n’est pas inventer un argument mais montrer que la preuve choisi par le doc pour étayer ses affirmations n’est pas pertinente et revient finalement à croire Dunn sur parole.

07 03 2013
Zegatt :

@ Carembole

"Si je résume (corrigez moi si je me trompe) on a
- des trolls/"croyants" totalement endoctrinés qui croient vraiment que ceci est l'oeuvre des aliens"
C'est pas vrai ! Ni LRDP ni GriPoo n'ont jamais dit le mot alien/atlante, ils ne font qu'émettre des hypothèses à partir de faits !
... bon d'accord, y a plein de sous-entendus avec des hommes verts ici ou là, mais j'ai décidé de pas y faire attention.


"- des sceptiques/scientifiques/qui font confiance aux spécialistes, qui sont considérés par les premiers comme des moutons naifs"
Et ils le sont ! De toute façon, ils bossent tous pour une secte qui s'appelle le CNRS.


- des "l'egyptologie spa fiable, pis d'ailleurs chui tro méfian pour croire ce docu LRDP oci, donc je vérifie par moi meme", ce qui est totalement impossible à moins d'etre un spécialiste multi disciplinaire egyptologue, numerologue, astrologue, alienologue, astrophysicien, et pro en décryptage...
Bwarf, ça encore, on peut vérifier quelques éléments ici ou là, et très vite piger qu'il y a un groupe qui ne dit pas toute la vérité (puisqu'elle est ailleurs... Fox ? Dana ? FBI ?).

07 03 2013
slasher :

watchinofoye tes insultes tu te les gardes ok? et ton ironie de merde aussi?
c'est ton opinion , d'autres personnes ont d'autres opinions ok? et ils ont leurs raisons . tu n'es pas une réference alors stop !!!!
si tu comprends pas le rapport entre un systeme monetaire numerique ou ton argent serait inscrit dans la puce , et que tu n'aurais plus que cette solution la pour acheter et echanger et que si tu ne voulais plus de la puce alors tu serais ejecté du systeme c'est ton probléme pas le mien .... quel rapport avec swift? hé bien c'est un parallélle swift est le reseau financier d'echange et si tu es un pays qui n'obeit pas au dictat mondialiste ou qui est en desaccord avec la communauté internationale , on te raye du reseau et tu galeres pour faire des transactions . c'est ce qui est arrivé a l'iran ,et au vatican recemment c'est pour te montrer que si deja c'est possible de faire ça avec de l'argent physique ,si un jour on en est reduit a une puce sous cutané pour faire des echanges avec uniquement de l'argent virutel, ceux qui ne suivront pas le rang seront éjecté du systeme..... alors dis moi tu es pas assez intelligent pour comprendre? toi le grand scientifique et programmateur ? toi qui pense que ta parole suffit a faire loi et a faire taire ce qui ne osnt pas d'accord avec toi? tu n'es qu'un pseudo ici , ne l'oublie pas .... aucunement une réference

07 03 2013
ADream :

@Slasher
Quel est le problème dans le fait que sa boîte fasse du bénéfice ? N'importe quelle boîte/entreprise/boulot indépendant/autre fait du bénéfice, sinon il fait faillite.

A moins que ce ne soit des associations à but non lucratif bien entendu.

Sinon, ils feraient comment pour payer leur employés ? A moins qu'il ne faille selon toi changer tout ça aussi, sans monnaie aucune ?

Et sinon... pour les insultes, apparemment tu n'aimes pas qu'on t'en fasse... ce serait pas mal aussi d'arrêter d'en balancer une floppée à chaque post, ça n'apporte rien de plus ni dans le débat ni en crédibilité.

07 03 2013
Zegatt :

"tu n'es qu'un pseudo ici , ne l'oublie pas .... aucunement une réference"
La réciproque s'applique.

Et au risque de me répéter :
Mais c'est pas bientôt fini de troller ?
Le premier à faire ça, c'est GRIPOO avec son avalanche contre J-P Adam et la recherche en général.
C'est lui qui vient taper sur la gueule du premier critique venu avec des insultes (cf mon article numéro 3) et aucune réponse.
C'est lui qui joue les mystificateurs endiablés.
Si on se retrouve à être insultant envers LRDP, c'est parce que LRDP et la machinerie autour l'ont été.

Maintenant, si tu pouvais arrêter les points de suspension dans tous les sens, l'agressivité et les fautes d'orthographe et ne pas prendre pour toi les attaques contre GriPoo et LRDP, ça permettrait d'avancer plus calmement.

07 03 2013
Kaixer :

Je respecte Slasher qui à la force de venir encore se ridiculiser jour après jour ici ...

T'attends quoi en fait ?

07 03 2013
Nyldal :

@ Watchin...

"...Tu te contentes juste de dire que ce n'est pas pris en compte par les archéologues. Or c'est faux, puisque plusieurs archéologues partent du principe qu'ils savaient ce qu'ils faisaient et envisagent tous les moyens qu'auraient pu utiliser les égyptiens. "


C'est un peu court.
Pour ma part, j'ai apporté un lien qui montrait bien la position difficile de l'archéologie au sujet des restes de tabac et coca découverts dans les momies.

Je cite également les blocs complexes identiques, disposés symétriquement, dont l'archéologie ne se soucie pas et qui pourraient éventuellement poser certaines questions. Ce qui est d'ailleurs intéressant dans LRDP, c'est justement que l'on signale cette singularité.

Si, selon vous, tous les archéologues en parlent, de cette singularité et l'intègrent dans leur vision des bâtisseurs, il ne devrait pas vous être très difficile de m'indiquer au moins un lien qui puisse me renseigner... au lieu de déclarer péremptoirement comme vous le faites que les archéologues " ...envisagent tous les moyens qu'auraient pu utiliser les égyptiens".

Ca ressemble juste à un acte de foi et rien d'autre.

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"toi qui pense que ta parole suffit a faire loi et a faire taire ce qui ne osnt pas d'accord avec toi? tu n'es qu'un pseudo ici , ne l'oublie pas .... aucunement une réference"
Encore une fois, ton propre discours est également valable pour toi. De plus, je n'ai pas de leçon à recevoir de quelqu'un d'aussi dédaigneux.

Mais n'empêche, je suis curieux de connaitre les sources des informations que tu débites sans hésitation et qui te laissent penser que tu sais tout mieux que tout le monde :) Vas-y donne tes sources. Parce que là, c'est juste ta parole contre la mienne (et réciproquement).

@Ray-chan
"@ watchinofoye : Puce moi grand fou! <3"
Tu vas lui trouver une drôle de trombine à cette puce :D

07 03 2013
slasher :

Ray-chan ecoute guignol trouve moi le post ou j'ai dit que j'etais egyptologue que je rigole un bon coup ok? car non seulement des les premiers posts j'ai spécifié que je ne l'etais pas mais je suis pret vu qu'on a deja usurpé mon pseudo a demander la vérification de l'ip si tu me trouve un post ou j'ai dit que j'etais egyptologue .
donc va apprednre al ire et retourne a l'ecole ça te fera du bien , ça t'occupera
"Lorsqu'on ne sait pas répondre aux personnes autrement que par le mépris et la haine, on ne récolte que ce que l'on sème."
ce truc la applique le a toi et a ton pote cerberus et a tout les guignols qui se disent ici detracteurs . n'importe quelle personne neutre avec un minimum de recul considerera cet article comme un torchon rempli de haine .... alors ne me fais pas porter la responsabilité de ta médiocrité c clair?
tu ne connais rien en psychanalyse ok? crois tu que parce qu'on s'apprete a être psychanalyste, on se laise railler et humilier? tu sais même pas faire la difference netre psychologie et psychanalyse et tu viendrais me donner des leçons?
c'est trop beau ça et tu viendrais en plus jouer au philosophe en me parlant de sagesse alors que tu n'en as même pas un echantillon sur toi ....fais ce que je dis mais ne fais pas ce que je fais telle est ta devise non? je devrai vous laisser vomir et calomnier sur tout les gens qui aiment ce film et rester sage, la belle affaire

07 03 2013
Zegatt :

@ Slasher

Bon, visiblement, mes messages, ça ne t'intéresse pas...?

07 03 2013
CerberusXt :

« Ca ressemble juste à un acte de foi et rien d'autre. »

Dixit la personne qui ne comprend pas pourquoi on ne croit pas Dunn sur parole, c’est amusant.

07 03 2013
Ray-chan :

Histoire de bien vous mettre le nez dedans post d'hier slasher : Lisez bien la dernière ligne surtout et respirez bien : Vous allez passer pour le menteur que vous êtes et toucher le fond du ridicule grâce à vous même...

Quand je vous disais de suivre mes conseils au lieu de continuer dans cette voie nihiliste.

slasher (14:57) :

watchinofoye ben si c ton job tu devrais pas etre fier de toi ..... et tu te crois malin en plus ? les derives que ça va entrainer , le flicage permanent , ah oui c sur je comprends mieux avec qui je parle alors .. tu sais tu viens de perdre toute credibilité si tant soit peu il en restait un peu ........ oui merci pour rfid j'etais au courant
en tout cas si un jour les gouvernements veulent l'imposer a un grand nombre ça sera pas difficile , faire peur aux gens, une guerre , du terrorisme et hop la majorité accepteront .... ça montre encore uen fois que tu es vraiment aveugle .....incapacité a prednre du recul et a avor un esprit critique sur ce que tu fais et sur les consequences que ça va avoir ... donc si toi tu te dis scientifique vu comment tu fonctionnes he bien ça fait peur ça veut dire que les autres sont aussi aveugles ..... ça craint .. c'est une honte !!! ça prouve l'etat de santé mentale de nos elites et le degré de perversion qu'a atteint notre société tout ces moyens de controle ......

Baalthor t'aije dit que j'etais egyptologue? trouve mieux car c fatiguant





Mwahaha, Merci monsieur l'égyptologue, psychologue, musicien professionnel à bac + 4 Je suis certain que vous apprécierez de savoir que la sortie se trouve par là.

Et chapeau l'artiste.

07 03 2013
watchinofoye :

@Nyldal
"Si, selon vous, tous les archéologues en parlent, de cette singularité et l'intègrent dans leur vision des bâtisseurs, il ne devrait pas vous être très difficile de m'indiquer au moins un lien qui puisse me renseigner... au lieu de déclarer péremptoirement comme vous le faites que les archéologues " ...envisagent tous les moyens qu'auraient pu utiliser les égyptiens".

Ca ressemble juste à un acte de foi et rien d'autre. "
C'est l'hôpital qui se fout de la charité. Mais soit :
www.youtube.com/watch?v=Q...
Un documentaire très intéressant, avec des archéologues expliquant leurs théories sur les méthodes que les égyptiens auraient utilisé pour la construction des pyramides :)
Si après ça t'es toujours convaincu que les égyptologues partent du principe que les égyptiens faisaient n'importe quoi, c'est que t'as un problème.

07 03 2013
Slasher :

Je suis égyptologue



Désolé trop tentant =D

07 03 2013
Ray-chan :

Quel plaisir de lire votre post précedent, j'ai donc la certitude que vous allez lire mon post ou rien qu'à la prose et au contenu on sait que c'est bien vous qui avait répondu à Baalthor. :)

(Dois-je vous rappeler au passage, que je vous vouvoie afin de montrer que malgré mon déplaisir à converser avec vous, je garde néanmoins une once de respect? Désolant, voilà ce que vous êtes..)

07 03 2013
watchinofoye :

@Slasher
"Je suis égyptologue"

Non




Désolé trop tentant =D

07 03 2013
slasher :

Kaixer ne te trompe pas le ridicule il est chez vous ..... je fais ça uniquement pour que des personnes non scientifiques voient le desastre et la haine des scientifiques enfin de ceux qui se definissent tels quel.....
et leur fermeture d'esprit...... et ça marche ...... je dirai meme ça court quand on lit les erreurs, le ensonge la calomnie gratuite , l'ego surdimmensionné ...
mon but c'est que les gens comprennent a qui ils ont affaire en matiere de science et qu'ils se sortent de l'ideal qu'on leur a fabriqué....
et j'avoue que la j'ai des perles ...... des comme celle la je croyais pas en trouver ... et en plus ils s'enfoncent de plus en plus n'hesitant pas a mentir a me preter des propos que je n'ai pas tenu ... c'est genial ....
ce qu'ils n'ont toujours pas compris c'est que je n'ai rien a voir avec le film et que je suis nullement engagé dans cette histoire et que contrairement a cerberus et a son article rempli de haine et de calomnie , je n'ai aucune responsabilité la dedans, . je n'ai pas eu la prétention de faire un blog pour insulter un documentaire que je ne comprends pas et pour insulter son auteur non plus et la calomnier sur des on dit ou des affirmations gratuites....

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Et tu y arrives très bien (enfin, tu y crois).

07 03 2013
Michel :

Est-ce que l'administration égyptienne à donner un élément d'information concernant le pourquoi de la "falsification" du pyramidion du docu. Parce-que pour le coup je trouve sa extrêmement grave et de plus sa donne du grain a moudre pour les partisans de la conspiration des archéologues.

07 03 2013
Ray-chan :

Je piaffe d'impatience de voir l'animal hurler au complot et au vol d'Ip... (Quoique... Il fera comme d'habitude et ignorera mon post ou répondra en une phrase que je suis un putain d'enculé de sa mère qui nique son chien en matant Couillu le Caribou dans le Grand nord qui donne son corps à Phil et Terrence. XD)

(Si c'est trop grossier, hésite pas à me modérer Cerberus. )

@ watchino : Pour la deuxième fois, Puce moi grand fou! <3

Te lire sous ce pseudo était trop bon. :)

07 03 2013
slasher :

watchinofoye ok cerberus tu vas verifier l'ip et si tu ne repares tout de suite cette injustice et ce mensonge , non seulement et j'ai le fric pour le faire et ça me fera trés plaisir de montrer votre état d'esprit et jusqu'ou vous êtes pret a aller dans la bassesse ,je vais te mettre en justice et ça va aller trés loin .....j'ai tout mon temps...
il y'a une limite a se foutre de la gueule du monde et la vous l'avez dépassé les cocos ...... donc on ne joue plus les cocos . ça veut dire que soit vous avez inventé cette phrase , soit on a usurpé mon pseudo comme l'autre fois
donne moi tes coordonnées cerberus nom prenom adresse car je vais pas en rester la ......je te le garanti
si tu ne connais pas le sens du mot respect , je vais te l'apprendre
on verra aussi si vous avez le droit d'insulter et de calomnier comme vous l'avez fait les auteurs de ce doc......

07 03 2013
=3 :
07 03 2013
CarboPasta :

Je pense que tu t'es fourvoyé pour le coup, Ray-Chan. "Baalthor t'aije dit que j'etais egyptologue? " Signifie pour moi "Est-ce que je t'ai dit à un moment ou à un autre que j'étais égyptologue ? J'crois pas non".
C'est d'ailleurs confirmé quand on lit le post auquel cela fait référence (où baalthor dit parler au grand égyptologue Slashes).

Il faut rendre à César ce qui est à César : Slasher n'a jamais dit qu'il était égyptologue.

Pour le reste je pense qu'il déblatère ânerie sur ânerie mais ça c'est une autre histoire.

07 03 2013
Nyldal :

@ Cerberus

"...Que Dunn mente ou pas n’a que peu d’intérêt. N’inversez pas la charge de la preuve, c’est le documentaire qui AFFIRME que la statue est parfaitement symétrique donc c’est à lui de le prouver. Or, la démonstration consiste en un argument d’autorité (c’est dunn qui l’a dit, il est trop ingénieur) ET une photo mal orientée et qui donc, par sa mauvaise orientation, ne prouve pas la symétrie..."



Non, Le documentaire n'affirme rien à ce sujet. Il ne fait que reproduire et faire connaître les constatations de Dunn... et que Dunn mente ou pas à justement beaucoup d'intérêt.

Mais bon, c'est éventuellement au lecteur curieux d'aller voir de plus près les travaux de Dunn pour se faire une idée. Le documentaire a au moins le mérite de signaler l'idée de ce Dunn.


Votre logique est plutôt singulière. Je note que pour vous, il ment... mais que ce n'est pas grave ?!?
En plus, vous reconnaissez que cette photo était mal orientée et que vous le saviez... mais vous l'avez quand-même utilisée pour votre "démonstration".

Désolé, mais avec votre dernière tartine en vert, vous n'avez toujours rien montré... à part peut-être votre esprit confus.

07 03 2013
CarboPasta :

"il y'a une limite a se foutre de la gueule du monde et la vous l'avez dépassé les cocos ...... donc on ne joue plus les cocos . ça veut dire que soit vous avez inventé cette phrase , soit on a usurpé mon pseudo comme l'autre fois
donne moi tes coordonnées cerberus nom prenom adresse car je vais pas en rester la ......je te le garanti"

Non mais juste ferme ta gueule c'est internet ici t'es pas chez maman. Tu vas lui dire quoi au juge ? "Ouin le monsieur il é tro méchan il a pri mon pseudo et il m'a fé dire ce que j'ai pas diiii !!!". A un moment faut arrêter de dire n'importe quoi.



Si c'était un troll multi : bien joué monsieur ;)

07 03 2013
Carembole :

@ Zegatt
"De toute façon, ils bossent tous pour une secte qui s'appelle le CNRS."

Hahaha! j'ai bien rigolé en lisant ça.

Bon mais sinon à part s'insulter y'a des sujets interessants sur ces pyramides merveilleusement ingénieuses de technologie non égyptienne (puisqu'il faut pas dire Alien)?
Je n'ai pas étudié la question depuis longtemps, mais il me semble qu'elles ne sont pas si parfaites que ça, et meme il me semble qu'il en existe certaines qui sont en ruines (plus anciennes) sans doute moins résistante à la technologie moins avancée... alors il n'est pas impossible qu'ils aient tatoné pour arriver à ces merveilles de précision et de stabilité non? Pourquoi les Aliens?

Puis si c'est des Aliens, pourquoi ils auraient fait des imperfections si ils sont si malins?!

Puis d'ailleurs qui nous dit que les égyptiens n'étaient pas eux memes des aliens! Si ça se trouve en fait le pharaon, c'etait un Goaould, il avait réduit en esclavage tout son peuple, et c'est lui qui a dessiné les plans des pyramides en faisant bien gaffe de commettre certaines erreurs pour pas griller sa couverture!
Pis tous ces dieux chelous qu'ils avaient, c'était surement des Aliens qui avaient foiré leurs déguisement (une tete de chacal, non mais franchement, quel fail!!!)

XD


07 03 2013
watchinofoye :

"et j'ai le fric pour le faire"
www.youtube.com/watch?v=T...

07 03 2013
Ningirsu :

@ Michel

De toute façon, parler du pyramidion exposé à Gizeh n'a aucun sens pour la grande pyramide. On ne l'a pas retrouvé pour elle. Celui qu'on a sur place, est celui d'une pyramide satellite, la GD1.

07 03 2013
slasher :

CarboPasta merci pour ta franchise .....
j'ajoute neanmoins que c'est parce que tu ne comprends pas ce que je dis ou que ça ne tinteresse pas ou que tu ne patages pas mon point de vue que tu as le droit de dire que ce sont des ânneries.
pour les autres
vous êtes le reflet a 100% de ce que j'ai exposé... pas d'arguments mais du mensonge vous etes pret a vous fourvoyer avec la plus grande bassesse....

07 03 2013
ADream :

@ Slasher

Cerb' n'a pas "créé" ce blog pour LRDP, ça fait maintenant bien longtemps qu'il existe et que Cerb' écrit dessus sur différents sujets.

Et tu crois vraiment que parceque tu le demandes il va te donner nom, adresse et numéro de carte bancaire tant qu'on y est ?

De plus, des attaques en justice, j'aimerais bien savoir pour quoi ? Usurpation d'identité peut-être ? Sachant que ce n'est qu'un pseudo, que tu n'as pas de droit dessus et qu'il est potentiellement utilisé par plusieurs personnes sur le net ? Eh bien bonne chance.

07 03 2013
Yokho :

Dunn affirme... Dunn est dans le documentaire.. les auteurs choisissent de laisser Dunn au montage... je crois qu'on peut dire que le documentaire affirme, ça ne devrait pas trop poser de problème.

07 03 2013
watchinofoye :

@Carembole
"Puis d'ailleurs qui nous dit que les égyptiens n'étaient pas eux memes des aliens! Si ça se trouve en fait le pharaon, c'etait un Goaould, il avait réduit en esclavage tout son peuple, et c'est lui qui a dessiné les plans des pyramides en faisant bien gaffe de commettre certaines erreurs pour pas griller sa couverture! "
Et ils faisaient des duels de monstres aussi :)

07 03 2013
Zegatt :

@ Michel

Je rejoins Ningirsu.
Le pyramidion du docu est un faux ; il me semble que l'argument était également de mise sur Ancient Aliens et sur différents docs ici ou là qui prétendent qu'il y aurait 2 pyramidions.
Et, oh merveille des merveilles, le fameux de 1m. Manque de bol, 2 coudées ça fait entre 1m03 et 1m10.
Alors faute d'avoir une seule source valable indiquant une mesure précise, même si on accepte la possible existence de 2 pyramidions, je mets ma main à couper que le premier fait intervenir une mesure de 2 coudées et pas d'un mètre.

07 03 2013
Michel :

Ok mais cet acte quand même grave même si cela n'a pas de rapport avec la grande pyramide et du coup sa permet à certaines personnes de faire des liens avec la conspirations archéo.

07 03 2013
slasher :

CarboPasta ah ah merci mais je suis pas un gamin comme vous ...
tu sais l'usurpation d'identité de pseudo a des fins de calomnie est condamnable?
tu sais aussi que lyncher un mec comme vous le faites et calomnier l'auteur en lui pretant des insultes comme gourou ,allumé, charlatan , etc etc , c'est condamnable aussi .. donc si on regroupait tout ça je donnerai pas cher du blog de cerberus
donc vas y mollo

07 03 2013
Ray-chan :

@ Carbopasta : Merci de la précision, mais j'avais compris en fait. Je montrais juste à cette personne prétentieuse qu'à force de ne faire aucun effort pour se faire comprendre, on pouvait comprendre ce que l'on veut de son discours.

(Mais j'avoue qu'hier, sur le coup je l'ai prise au sens littérale la citation. En même temps, je pense que chacun sera d'accord pour dire qu'il le mérite. :)

Mommy, these crazy guys on the internet kick me! Sorry boy, we don't have any money for the court... Go said that you're sorry....

07 03 2013
watchinofoye :

Toute la vérité sur l’Égypte Antique dévoilée dans cette vidéo !
www.dailymotion.com/video/xaeznd_yu-gi-oh-the-abridged-series-episod_fun

07 03 2013
Michel :

Le pyramidion du docu est un faux ; il me semble que l'argument était également de mise sur Ancient Aliens et sur différents docs ici ou là qui prétendent qu'il y aurait 2 pyramidions.
Et, oh merveille des merveilles, le fameux de 1m. Manque de bol, 2 coudées ça fait entre 1m03 et 1m10.
Alors faute d'avoir une seule source valable indiquant une mesure précise, même si on accepte la possible existence de 2 pyramidions, je mets ma main à couper que le premier fait intervenir une mesure de 2 coudées et pas d'un mètre.

Dans le docu, on voit le "découvreur" du pyramidion et il est dit que celui-ci aurait mesurer cet objet à 1 m. Alors du coup je ne sais pas.

07 03 2013
Zegatt :

@ Slasher

Ouh... Menaces juridiques !
Houlala.
www.youtube.com/watch?v=o...

07 03 2013
Zegatt :

@ Michel

"il est dit que celui-ci aurait mesurer cet objet à 1 m"
Tu as le nom du bonhomme, que je le prenne en filature Google ?
Sinon, le problème, c'est bien le "il est dit que". Dix contre un que le type n'a jamais déposé de travail de recherche accréditant cette mesure.

07 03 2013
Ningirsu :

@ Zegatt

Je crois que dans le docu, ils parlent du pyramidion de la pyramide rouge de Snefrou à Dashur. Lui, là : upload.wikimedia.org/wiki...
Enfin, c'est le seul restauré récemment à ma connaissance^^.

@ Michel
Sur ce fameux pyramidion dont j'ai donné le lien plus haut, les parties plus foncées, et irrégulières sont authentique. Reconstruire avec si peu de choses est difficile. Alors, il peut y avoir quelques erreurs de mesures, car même si on arrive à définir que telle pièce va à tel endroit, on peut se tromper de quelques millimètres (surtout qu'on a pas tout le pyramidion). C'est comme reconstituer un puzzle sans bords net et avec des pièces en moins.
Il faut savoir aussi qu'aujourd'hui les normes de restauration sont très strictes, et pour des travaux de reconstruction aussi poussés que celui-ci, il faut que cela soit réversible. Si un jour on a une meilleure façon de le reconstituer, on pourra le défaire et le refaire sans abimer les vestiges authentiques.

Partant de là, que faire ? Laisser les bouts de pyramidion en tas ? Dans ce cas, les fragments iraient au chaud dans une réserve, et personne ne les verrait. Ou proposer une reconstruction, afin que les visiteurs comprennent plus facilement ce que c'est ? Cacher dans un sérail, ou montrer au visiteur en prenant le risque que quelques éléments ne soient pas absolument exacts ?
Généralement, on choisit la solution qui permet au visiteur de voir, apprendre et comprendre.

07 03 2013
slasher :

(Mais j'avoue qu'hier, sur le coup je l'ai prise au sens littérale la citation. En même temps, je pense que chacun sera d'accord pour dire qu'il le mérite. :)
ray chan oui car visiblement tu ne sais pas lire , que tu vois que ce qui t'arrange et que tu es bourré de mauvaise foi ..... et tu te dis scientifique et impartial? et vous osez dire que vous ne comprenez pas mes posts et que je raconte n'importe quoi alors que vous ne savez même pas lire une phrase et la comprendre? moi prétentieux, mais regardez vous !!!!! regarde l'article de cerberus c'est l'hopital qui se fout de la charité , on dirait que vous faites partie d'une caste

07 03 2013
Ray-chan :

L'original : slasher

Le parodieur : Slasher

Portez donc plainte, on dira que rien qu'avec la majuscule ça ne pouvait pas être vous.

Rien qu'à la lecture de vos pavés illisibles, bourrés de fautes, d'abréviations, sans ponctuation ou avec une ponctuation mal utilisée et une mise en page digne d'un barbare mal dégrossi, on ne peut guère se leurrer.

07 03 2013
Michel :

Ok je veux bien, mais comme même JP Adam dans le docu à l'air de s'en offusquer cela ma mis la puce à l'oreille.

07 03 2013
CarboPasta :

Je tremble tel une feuille face au frimas de l'hiver.

Pour quelqu'un qui défend corps et âme une société plus juste, je te trouve bien léger avec la liberté d'expression. D'une part, chacun peut dire ce qu'il pense d'un documentaire (quel qu'il soit). D'autre part, je ne vois pas en quoi le fait que je te traite de petite pute pourrait mettre en danger le BLOG de cerberus (ces paroles n'engagent en effet que moi, et j'en assume pleinement les conséquences). Enfin, lorsqu'on publie un oeuvre/qu'on s'étale sur la scène publique, il faut s'attendre à avoir des réactions (plus ou moins hostiles). On ne peut pas beugler "LA TERRE EST PLATE BANDE D'ABRUTIS" sur TF1 et ensuite s'étonner de se faire traiter de neuneu.

De la même manière quand on cherche à faire de l'argent sur des pseudo-révélations qui se basent ELLES sur la calomnie de tout un pan de chercheurs (les égyptologues), on s'expose à se faire qualifier de gourou. Par ailleurs on trouve ici de nouveau un double standard : a priori, cracher sur les egyptologues et les traiter de manipulateurs de l'information et de mafieux ne pose pas de problèmes. Par contre il ne faut pas toucher au sacro-saint Grimault.

Mais c'est une constante ce comportement.

07 03 2013
Zegatt :

@ Michel
Pardon si je suis passé du vouvoiement au tutoiement sur ma dernière réponse, réflexe internet...

@ Ningirsu
Merci pour le complément d'info !

07 03 2013
Michel :

Mais au lieu de restaurer et de changer la forme originelle on peut aussi en reconstitué un. Et mettre le vrai au chaud.

07 03 2013
Baalthor :

@slasher
J'aimerais juste relever 2-3 choses qui n'ont pas été relevées et qui pourtant le mérite :
"et je vous le rappelle , vous ne detenez aucune vérité , vous n'etes pas voyants , ni mediu et vous ne savez pas pour le moment quelle dérive il y' aura avec la puce RFID"
Toi non plus.
"et même si pour le moment ce qu'il dit est vrai deja ça pose un gors probleme éthique car nous ne sommes ni des machines , ni des moutons..."
On te donne une puce avec la liberté d'y mettre ce que tu veux, et de programmer les accès comme tu le veux, je ne vois pas où est le problème... Et sinon, sais tu que ton abonnement aux transports en commun, ta CB, ta carte vitale, j'en passe et des meilleures, c'est déjà un peu ça ?
"crois tu que je sois la seule personne a denoncer ce probléme , des milliers de personnes le font et des gens serieux et de renommée mondiale.... donc un peu de respect please"
Ca me rappelle toutes ces personnes, dont des pseudo chercheurs, voulant trainer en justice le CERN avant la mise en fonctionnement du LHC, pour "mise en danger de la planète", avec la possibilité de création de micro trous noirs... ça m'a bien fait rire sur le coup, surtout qu'on avait déjà lancé une tripotée de documents, certains accessibles d'autres moins, détaillant pourquoi, même s'il y avait création, ce n'était pas dangereux...
"c'est trop beau ça et tu viendrais en plus jouer au philosophe en me parlant de sagesse alors que tu n'en as même pas un echantillon sur toi ...."
Copyright Coluche s'il te plaît.

En tout cas, vas y, continue de te ridiculiser à t'entêter dans cette démarche sans changer de ligne directrice concernant l'aggressivité de tes propos, c'est très drôle. Mais pour un futur psychanaliste j'aurais espéré une meilleure orthographe et verve...

07 03 2013
CarboPasta :

Mon précédent message était bien entendu adressé à slasher, afin d'éviter toute confusion.

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"et vous osez dire que vous ne comprenez pas mes posts et que je raconte n'importe quoi alors que vous ne savez même pas lire une phrase et la comprendre?"
On comprend tes posts. C'est juste que tu racontes pas mal de conneries et que tu n'es pas fichu de donner les sources de ce que tu dis alors que je te les ai demandées plusieurs fois. Et malgré ça, tu persistes à dire que je dis n'importe quoi sur le seul principe que de toute façon tu as raison et nous on a tort.

Le tout ponctué de fautes (au moins une par mot), d'insultes, de menaces et de mauvaise foi :)

"c'est l'hopital qui se fout de la charité" c'est le cas de le dire.

07 03 2013
Ningirsu :

@ Michel

J'avoue que je me souviens plus de cette partie là. Restaurer est difficile, vraiment. Mais après, faut avouer que certaines restaurations sont vraiment vraiment mauvaises... Généralement, dans les pays touristiques on a tendance à trop restaurer (vous imaginez même pas la cata qu'est Babylone) pour des raisons de "sensationnalisme". Mais de là à y voir un complot des archéologues, qui généralement sont les premiers à le déplorer...

07 03 2013
Baalthor :

Et pour info, oui, j'avoue, j'ai dis qu'il était égyptologue a des fins de satire car on avait bien l'impression qu'il détenait la Vérité Ultime que nous n'arrivions pas à comprendre.

07 03 2013
ADream :

@Slasher

Tu parles d'études de psychanalyse, lesquelles exactement ? (sachant que des études et formations existent mais que le métier en lui-même, si je me souviens bien n'est pas protégé et demande souvent qu'il y ait surtout eu au préalable un travail sur soi)

07 03 2013
CerberusXt :

"Non, Le documentaire n'affirme rien à ce sujet. Il ne fait que reproduire et faire connaître les constatations de Dunn... et que Dunn mente ou pas à justement beaucoup d'intérêt."

Le documentaire n’affirme rien, elle est pas mal celle là. Jusqu’à preuve du contraire, c’est le doc qui choisi de nous montrer Dunn sans explorer plus avant ni le contredire, donc oui, le documentaire soutient par ce biais ce que dis Dunn, ne soyez pas de mauvaise foi. Ca me fait penser au fameux "mais le doc parle pas d’atlante", c’est sur, il parle d’une civilisation ancienne avancée et disparu avant de citer du platon et balancer des images de ruines sous marine. Totalement pas pareil.

"En plus, vous reconnaissez que cette photo était mal orientée et que vous le saviez... mais vous l'avez quand-même utilisée pour votre "démonstration"."

Ah ah, bien essayé, mais je ne fais que réagir à votre argument :

"On est en droit de penser que Dunn a quand-même fait mieux comme étude qu'une simple inversion symétrique sur la première photo, plus ou moins de face, qui lui tombait sous la main."

Pour moi, la photo montrée par le doc est la même que celle qu’utilise Dunn pour sa démonstration (sinon pourquoi le doc la montrerait elle pendant plusieurs secondes ?) donc le défaut de symétrie est pertinent. Mais, je suis près à accepter l’idée que la photo choisit par le documentaire soit foireuse (pourquoi pas) mais cela ne sauve en aucun cas l’argument. Pour faire simple, on est face à deux cas de figure :

- Si l’image choisi par le doc est bonne : Pas de symétrie donc mytho
- Si l’image choisi par le doc est mauvaise : L’argument se résume à un argument d’autorité hypocrite puisque la même courtoisie n’est pas accordée aux égyptologues. Bref, un double standard.

07 03 2013
Michel :

En somme encore un moyen de faire venir le plus de touristes possibles en négligeant l'importance de ces objets.

07 03 2013
Baalthor :

Pour info, je serais moi même égyptologue, je n'hésiterais pas à me renseigner pour poursuivre en justice les réalisateurs de ce documentaire pour injures, mensonges, graves diffamations, etc.

07 03 2013
Nyldal :

@ Watchin...

" www.youtube.com/watch?v=Q...
" Un documentaire très intéressant, avec des archéologues expliquant leurs théories sur les méthodes que les égyptiens auraient utilisé pour la construction des pyramides :)
Si après ça t'es toujours convaincu que les égyptologues partent du principe que les égyptiens faisaient n'importe quoi, c'est que t'as un problème. "


Je connais ce documentaire. Il ne parle nulle part (je me cite) de "blocs complexes identiques, disposés symétriquement, dont l'archéologie ne se soucie pas et qui pourraient éventuellement poser certaines questions. Ce qui est d'ailleurs intéressant dans LRDP, c'est justement que l'on signale cette singularité.

Je vous répète donc que si, selon vous, tous les archéologues en parlent, de cette singularité et l'intègrent dans leur vision des bâtisseurs, il ne devrait pas vous être très difficile de m'indiquer au moins un lien qui puisse me renseigner... au lieu de déclarer péremptoirement comme vous le faites que les archéologues " ...envisagent tous les moyens qu'auraient pu utiliser les égyptiens".

Bref, votre lien ne répond pas à ma question ignorée des archéologues et donc ce documentaire a parfaitement bien fait d'aborder ce problème de la pose de pierres symétriques et de le porter à l'attention du public..

07 03 2013
Ningirsu :

@ Michel

C'est l'éternel débat entre restaurer un vrai ou exposer un faux. Et avec toutes les dérives corollaires d'hyper-restauration. De plus, les normes de restauration ne sont pas les mêmes entre les pays. Là où dans certains pays on cherche à rendre flagrant la restauration au visiteur (par exemple, en colorant la partie restaurée pour qu'on la distingue de l’authentique) tout en lui permettant de comprendre l'objet dans son ensemble ; dans d'autres pays on cherchera à rendre l'objet le plus uniforme possible.

07 03 2013
Irna :

@ Michel
la question du pyramidion est assez complexe. Tout d'abord il s'agit (celui qui est montré dans le film) du pyramidion de la pyramide rouge de Dahshur, découvert par Stadelmann, qui n'a rien à voir avec le pyramidion trouvé par Hawass à Gizeh et qui était probablement celui d'une des pyramides satellites (pyramide G1d). Donc quelle que soit sa taille il n'a rien à voir avec la pyramide de Chéops.
Ensuite, ce pyramidion a été découvert *brisé* en de nombreux morceaux, qu'on n'a pas tous retrouvés. Les morceaux ont permis une reconstitution approximative (voir www.gizapyramids.org/pdf%... page 39 du pdf) ; apparemment tout le monde s'accorde sur la dimension de la base (1,57m), mais pas sur la hauteur ni sur la pente, d'autant que les 4 pentes semblent différentes. Stadelmann, dans un premier temps, avait donné comme dimensions 1,57m de base avec une pente de 45° (page 101 du pdf ci-dessus), ce qui ferait une hauteur de 0.785m. Apparemment c'est cette hauteur là qui a été utilisée pour la restauration actuelle.
Par contre on trouve dans d'autres ouvrages des valeurs différentes ; par exemple ici www.jstor.org/discover/10... l'auteur considère, d'après les mesures effectuées sur une face encore en bon état, que les faces sont des triangles équilatéraux, avec donc une pente de 54°30 ; ce qui donne, toujours pour la même base, une hauteur de 1,10m.
Dans un troisième ouvrage, à nouveau de Stadelmann (le plus récent), la hauteur de 1 mètre est mentionnée www.sceptiques.qc.ca/foru... mais sans que Stadelmann explique comment il obtient cette hauteur et pourquoi il a modifié sa première évaluation.
En résumé : le pyramidion actuel, après sa dernière restauration, fait 1,57m sur 0,785m. Il a peut-être fait à un moment 1 mètre comme l'affirme le documentaire, mais cette taille n'était elle-même qu'une *reconstitution*, peut-être fautive. Je ne suis pas dans le secret des dieux, et j'ignore pourquoi le dernier restaurateur du pyramidion a privilégié la première évaluation de Stadelmann plutôt que d'autres évaluations postérieures, mais ça m'étonnerait franchement qu'il faille y voir un complot des égyptologues...

07 03 2013
Zegatt :

@ Michel

Si vous avez l'occasion de voyager dans ces coins du monde, vous risquez de prendre peur :
Petra (Jordanie) tient du massacre dans certains coins ; des colonnes au milieu de nulle part, des montages à différents endroits pour tenter de donner sens à des lieux sans réelle raison, etc (je ne parle pas des bâtiments taillés dans la roche, ça, ça reste bien moins manipulable - heureusement).
Palenque (Mexique) où les guides vous feront un magnifique speech sur la tombe de Pakal et son vol dans l'espace intersidéral.
Monte Alban (Mexique) exemple pour prouver que parfois ce sont les archéologues qui font un massacre ; le responsable du chantier dans les années 50-60 a payé les pillards pour leur racheter des objets disposés ensuite aléatoirement sur différents points du site. Un observatoire astronomique a été reconstitué, qui n'a jamais existé, sous prétexte que le chef de chantier / archéologue ne savait pas où placer une série de stèles.
Après, il y a aussi des questions politiques.
Si vous visitez le nord d'Israël, vous pourrez pique-niquer au milieu de bâtisses arabes du temps des croisades laissées à l'abandon le plus complet.

Il y a des dizaines d'autres exemples du même style où archéologues / politiques / guides touristiques / illuminés vous font voir des choses qui n'existent pas ou falsifient les lieux.

Donc, négliger un lieu au profit du tourisme en donnant à voir (ils ont eu des dégâts je ne sais plus où au Yucatan le 21 décembre justement à cause de l'afflux touristique et de la politique du "c'est exceptionnel aujourd'hui alors on vous en donne plus") ou laisser X ou Y foutre en l'air les lieux, c'est un classique. Hélas.

07 03 2013
watchinofoye :

@Nyldal
C'était en réponse à votre affirmation (fausse) comme quoi les égyptologues ne prenaient pas en compte que les égyptiens savaient ce qu'il faisait.

Je note que comme beaucoup vous semblez omettre (volontairement, peut-être) le fait que le documentaire fait tout pour dire que les égyptologues sont des enfoirés, ce que vous semblez maintenir en essayant de donner raison à ce documentaire avec votre affirmation mensongère.
D'ailleurs, le documentaire va encore plus loin que cela en affirmant carrément que les égyptiens n'ont pas pu construire les pyramides, affirmation fausse basée sur d'autres affirmations aussi fausses ("les égyptiens ne connaissaient pas l'écriture", je t'en foutrai moi).

07 03 2013
Baalthor :

@slasher
Au fait, quand on te demandes d'arrêter les insultes, que tu dis que tu n'as pas commencé, qu'on arrête pas de t'insulter, que tu prends le ton du blog, tout ça... relis ton premier message :
"bande de guignols!!!! non seulement votre site est pathétique et ne contient aucun argument mais en plus c'est de la calomnie !!! vous aimez les dogmes pas vrai?
en tout cas vous avez rien a foutre de vos vies pour écrire autant de merde inutiles sur un seul site !!!
puisse votre esprit s'eveiller un jour ..... et essayer de penser par vous même car la c'est le néant !!! c'est juste des réferences que vous puisé sur internet sans rien y comprendre!! vous rabachez comme des perroquets des théories obsoletes en egyptologie et vous teintez ça d'humour de tv poubelle et d'ironie a 2 balles !!!!
c'est NUL !!!!!"
Pour moi, c'est complètement en dehors du ton du blog, c'est ton premier com et tu commences directement par des insultes...
Tu es tellement idiot que tu arrives à te mentir à toi même en t'auto persuadant que tu ne l'as pas fait alors que la preuve est sous les yeux de tout le monde. Tu veux mon avis ? Tu es pathétique, et tu feras un mauvais psychanalyste. Adios.

07 03 2013
watchinofoye :

@Nyldal
Quant à votre questions sur les pierres symétriques, moi je me dis que les égyptiens étaient obligés de tailler les pierres de façon à ce qu'elles se maintiennent entre elles (puisque non liées par du mortier ou autre).
Et je n'affirme pas que les égyptologues sont incapables d'y avoir pensé.

07 03 2013
CarboPasta :

Je me demande si faire un documentaire sur la physique quantique (au hasard) en le vulgarisant au max permettrait de faire des avancées dans ce domaine.
Parce qu'au final, c'est ce que je retire de ceci : "Bref, votre lien ne répond pas à ma question ignorée des archéologues et donc ce documentaire a parfaitement bien fait d'aborder ce problème de la pose de pierres symétriques et de le porter à l'attention du public.."

En fait, le propos de ce documentaire est de porter aux yeux du public au mieux l'incompétence, au pire la malhonnêteté des egyptologues, afin que les gens fassent des recherches par eux-mêmes...
Alors je veux bien que dans le monde des bisounours, tout le monde peut faire le travail de tout le monde, et qu'avec un peu d'huile de coude n'importe qui peut redécouvrir la théorie de la relativité dans son garage. La réalité est un peu différente, et la vision qu'a le public de l'archéologie n'influence en rien les avancées faites dans ce domaine.

A part peut-être au niveau du financement, un engouement du public pouvant entraîner des progressions plus rapides, un désavouement un tarissement des sources. Dans ce cas le documentaire est complètement contre-productif puisqu'il discrédite les gens qui pourraient nous permettre d'en savoir plus. C'est raté pour la recherche de la Vérité.

De toute façon c'est un syndrome de la culture internet : tout le monde est maintenant expert en tout grâce à wikipedia, et chacun estime qu'il devrait avoir son mot à dire dans n'importe quel domaine. C'est très bien de s'intéresser à des choses. C'est encore mieux de respecter ceux qui y ont consacré leur vie et qui avancent leurs recherches sous l'oeil vigilant de pairs et en suivant des méthodologies rigoureuses.

07 03 2013
Carembole :

@ slasher :

Tu serais pas juriste toi? ...

Et sinon, ça t'arrive de te remettre un minimum en question histoire de ne pas accuser les autres (à tort ou à raison, peu importe) de tes propres travers?!

Ce serait possible de discuter normalement au lieu de cracher des insultes et des menaces?!


@autres:

Si j'ai bien suivi l'interrogation porte sur la parfaite symetrie des blocs de granit...
Vous pensez que les égyptiens ne savaient pas faire de maquette ou de plans?
Pourquoi une simple symetrie pose-t-elle tant de questions? suis-je si naive de croire que placer des pierres de part et d'autre d'un axe de symétrie pourrait etre fait par un élève de 6ième ?
Ou alors j'ai raté un truc?

07 03 2013
Michel :

Merci Irna très instructif avec sources qui plus est.

Zegatt: Je ne pensais pas que c'était à ce point la. Je n'ai visité que les sites péruviens comme Kuélap, Cuzco, nazca, Lima ...
J'avais trouver que les sites était bien préserver à part Lima mais ceci est du à l'utilisation de sites comme habitations par les habitants pauvre (ils sont récupéré maintenant). D'ailleurs le peuple péruviens dans sa très grande majorité est très fiers de ces sites et de leurs histoires et donc les respecte énormément.

07 03 2013
Ningirsu :

@ Irna
Merci pour les précisions sur la raison du choix de la taille de la reconstitution du pyramidion de la pyramide rouge de Dashur ! J'avais pas ces données sous le coude^^.


Ceci dit, je ne comprends toujours pas ce que ce pyramidion vient faire dans un film sur la grande pyramide de Gizeh...

07 03 2013
watchinofoye :

@Carembole
C'est ce que je me dis aussi. D'ailleurs j'y viens

@Nyldal
Et je persiste à dire que LRDP se contente de dire "ils avaient des outils primitifs ils ne pouvaient pas y arriver" mais à aucun moment on a une remarque pertinente sur le fait qu'on fait les choses en fonctions de nos moyens. Du coup il n'envisage même pas que les égyptiens avaient pour le coup un esprit plus rigoureux, préparaient soigneusement leurs travaux et concevaient leurs édifices en fonction de ce qu'ils avaient et de ce qu'ils savaient.

Surtout que LRDP sous-estime les moyens des égyptiens. Ils travaillaient le cuivre, le bronze, ils avaient du sable, de l'argile, ils pouvaient tailler des pierres.
D'ailleurs quelqu'un a envisagé qu'ils pouvaient avoir importé un stock de granit au moment de bâtir la pyramide ? Je sais pas mais dans la logique quand on fait venir quelque chose de loin, c'est toujours bon d'avoir une bonne réserve à disposition au cas où. Des blocs bruts qu'ils font venir (par bateau, traineau, ce que vous voulez) et qu'ils taillent près du chantier selon leurs besoins.

07 03 2013
Irna :

"Ceci dit, je ne comprends toujours pas ce que ce pyramidion vient faire dans un film sur la grande pyramide de Gizeh..."

Bah faut les comprendre, y a pas tant de choses que ça qui mesurent un mètre en Egypte :)

07 03 2013
Ray-chan :

J'allais me faire plaisir, puis j'ai réalisé que je me serais mis à votre niveau.

Apprenez à parler correctement et à respecter vos interlocuteurs. Depuis le début je prends des pincettes avec vous que jamais vous n'avez prises avec moi. Donc dans votre logique, celui qui fait partie d'une caste (vous savez celle de la chanson de Brassens citée plus haut ) c'est vous.

Je n'ai jamais prétendu être scientifique, et vous pouvez relire tous mes posts, je vous souhaite bien du plaisir (d'ailleurs ça me ferait plaisir, peut-être y percevrez vous enfin le respect que j'ai le malheur de continuer à vous prodiguer... Hélas c'est un principe chez moi de ne JAMAIS me rabaisser au niveau des écervelés qui pensent tout savoir.

Si vous faisiez le moindre des efforts pour me répondre aussi correctement que je l'ai fait au départ, on n'en serait pas arrivé à un point ou je me gausse de vos idées et prétentions toutes faites

07 03 2013
Carembole :

@ CarboPasta
J'approuve complètement tout ce que tu as dit!

07 03 2013
slasher :

watchinofoye non tu ne comprends pas mes posts , enfin pas tout
tu n'es même pas foutu de comprendre le parrallélle entre ce que j'ai expliqué pour swift et la puce sous cutanée . tu t'es plains de ne pas voir le rapport...
tu n'es pas capable de penser par toi même sans citer de sources, tu as si peu de reflexion et de confiance en ton jugement que tu delegues et te refere toujours a d'autres?
je ne suis pas la pour te filer des liens et pour te premacher le travail , tu es un grand garçon non?

non c'est toi qui fait une vérité de ce que tu dis comme si tu etais une reference puisque tu me dis " je t'ai repondu " mais tu veux pas me croire " comme si je devais me contenter de cela et tu te places en expert en référence or tu n'en es âs une .... je t'ai pas demandé de me croire ou de valider ce que je dis , je m'en tape si tu veux savoir , tu as ton opinion j'ai la mienne .... c'est pas moi qui me la joue en donneur de leçon depuis le début et qui casse tout ceux qui ne sont pas d'accord avec la science officielle , n'inverse pas les roles ok?
c'est bien tu es un pro de la programation des puces RFID , mais ça ne fait pas de toi un defenseur des vérités ....et il n'y a pas que l'avis de toi et de tes petits amis qui comptent .... si je daigne encore te repondre c'est que je veux voir jusqu'ou tu es capable d'aller en terme de suffisance, d'insulte et de calomnie et de prétention et c'est pareil pour tout les autres ....
et pour le moment je suis comblé .je ne cherche pas comme toi a ce que tu sois d'accord avec ce que je dis .... je n'en suis plus la dans ma vie, je n'ai pas besoin de cela .
je l'ai deja dit je veux que des non scientifiques voient a qui ils ont affaire , voient l'état d'esprit de professionnels scientifique pour qu'ils se detournent un peu plus du dogme et cherchent de plus en plus par eux mêmes .
c'est exactement ce qui est en train de se passer en politique , les gens voient et s'en detournent dep lus en plus, ils ne leur font plus confiance et c'est légitime...
pour les fautes et les insultes te referrer a ton pote cerberus qui en a fait plein et qui est venu nous chercher .... mais bizarrement lui ça te derange pas que son texte soit calomnieux et bourré d'insulte et de fautes.... et tu n'as aucun parti pris pas vrai? pour toutes ces raisons tu n'es pas serieux a mes yeux ... quand au menaces elles sont legitimes si on usurpe mon pseudo pour me calomnier ou qu'on m'insulte en me pretant des propos que je n'ai pas tenu ,et qu'on censure mes posts alors que les votres ne sont pas censurés ce qui est arrivé . et ce sont des menaces d'aller en justice rien de plus .
Baalthor mouai c'est votre avis pas le mien et j'ai le droit d'avoir un avis different du votre et de ne pas etre d'accord avec l'utilisation systematique des cartes a puce et je pense que ça devrait pas vous empecher de dormir ... merci pour la réference a coluche , je vois que vous ne pouvez vous passer comme les autres de cette obscession a mettre les sources et les references partout ......
ah si vous en avez le courage aller en justice pour le film .... je doute que vosu allez gagner quoi que ce soit sinon vous ridiculiser un peu plus .
en faisant cela vous montrerez ni plus ni moins a ceux qui en doutaient encore que vous croyez detenir une vérité et que vous êtes dans un dogme..
décidemment il suffit de vous titiller et de vous laisser parler aprés . c'est génial

pour ma formation psychanlyste j'en suis a ma 5 eme année , vous voulez le programme de tout ce que j'ai etudié ? on se croirait a un examen mdr
et oui j'ai fait un travail sur moi je l'ai fini y'a un bon moment

07 03 2013
ADream :

J'aimerais bien savoir de quelle formation il s' agit puisqu'il y en a de plusieurs sortes.

07 03 2013
Ray-chan :

De la logique renversée, j'adore!

Baalthor mouai c'est votre avis pas le mien et j'ai le droit d'avoir un avis different du votre et de ne pas etre d'accord avec l'utilisation systematique des cartes a puce et je pense que ça devrait pas vous empecher de dormir ... merci pour la réference a coluche , je vois que vous ne pouvez vous passer comme les autres de cette obscession a mettre les sources et les references partout ......


C'est celui qui utilise une citation qui s'en sert comme référence. ;)

Pour revenir sur vos études, je ne savais pas qu'à ce stade (bac + 4 et 5eme année de psychanalyse) on faisait encore autant de fautes d'orthographe et d'erreurs de ponctuation.

Pour quelqu'un qui est censé avoir rendu une thèse ou un doctorat (sauf erreur de ma part) c'est un peu ridicule non? J'espère que vous aurez un bon nègre pour corriger vos parutions qui j'en suis sûr feront un tabac (Je vous déconseille les éditions Carnot au passage. ;) )

Pour finir le travail sur vous, je n'y crois pas une seconde puisque vous ^vous contredisez vous même. En revanche, je me demande si vos camarades ne sont pas heureux d'avoir un cas tel que le vôtre à traiter au quotidien. Cours pratique tous les jours pour eux lorsqu'ils s'adressent à votre majesté...

07 03 2013
CarboPasta :

@slasher : tu as une téléphone portable ?

07 03 2013
Zegatt :

@ Slasher
"ah si vous en avez le courage aller en justice pour le film .... je doute que vosu allez gagner quoi que ce soit sinon vous ridiculiser un peu plus .
en faisant cela vous montrerez ni plus ni moins a ceux qui en doutaient encore que vous croyez detenir une vérité et que vous êtes dans un dogme.."

Oh que de beaux amalgames. Qui a parlé d'amener le film en justice ?
C'est toi qui nous menace de justice (dans un style très proche de Grimault - indépendance d'esprit, réflexion critique, tout ça) - ce à quoi j'ai répondu plus haut : www.youtube.com/watch?v=P...

La seule vérité que détiennent les gens ici, c'est que LRDP est un mensonge. Pour le reste, je n'ai pas lu d'affirmation catégorique concernant les sujets évoqués dans LRDP.


Et répond-moi nom d'un p'tit ch'val !

07 03 2013
slasher :

Baalthor pour une egyptologue c'est pas l'honeteté qui va te tuer en tout cas .... mon premier post est a l'image du blog désolé..... ou alors on ne vous apprends pas a lire en egyptologie ou juste a selectionner ce que vous voulez voir et ce qui correspond a votre théorie , ce qui ne m'étonnerait pas .....
n'as tu jamais appris que cela pouvait etre trés blessant de traiter quelqu'un de charlatan , de gourou, d'escroc ,d'allumé , sectaire ? d'usurper un pseudo pour calomnier et de me calomnier avec des propos que je n'aurai pas tenu ...ç'est beaucoup plus calomnieux que "guignol ou néant ou essayez de penser par vous même ou le site est nul " et c'est vous qui avez commencé ce petit jeux...... donc faut assumer aussi quand on dit des conneries , il faut pas rejeter ça sur les autres . il faut se regarder soi même , s'anasyler soi même un tant soi peu .....
d'ailleurs le gars qui a debunké l'article de cerberus a montré que c'etait inutile comme article , mensonger approximatif et calomnieux. donc je n'ai fait que réveler la réalité...
Quand a savoir si je serai ou pas un bon psy , c'est pas ton affaire, tu demanderas ma mes patients ce qu'ils en pensent ok et pour le moment mes supervisieurs sont trés satisfaits de mon travail.....
je pense qu'ici particulierement vous auriez besoin d'une bonne psychanalyse... ça vous ferait pas de mal .....

07 03 2013
Zegatt :

@ Ray-Chan

'Pour quelqu'un qui est censé avoir rendu une thèse ou un doctorat (sauf erreur de ma part) '
Faux, un mémoire.
La thèse / doctorat, c'est bac +8 minimum.

07 03 2013
Zegatt :

@ Slasher
"je pense qu'ici particulierement vous auriez besoin d'une bonne psychanalyse... ça vous ferait pas de mal ....."
On part sur quelle orientation ?
Lacan, Freud, Jung, Winnicott, Klein, Dolto ?
J'aimerais des précisions.

07 03 2013
CarboPasta :

"ou alors on ne vous apprends pas a lire en egyptologie ou juste a selectionner ce que vous voulez voir et ce qui correspond a votre théorie , ce qui ne m'étonnerait pas ....."


CALOMNIE !!!1!
Pour équilibrer je te traite d'immonde petit bâtard, comme ça pas besoin d'aller au procès.

07 03 2013
slasher :

CarboPasta oui mais je suis en vacances au maroc .... pourquoi tu veux m'appeller ? arrete tu vas pas te rabaisser a parler avec un mec comme moi? lol

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"c'est bien tu es un pro de la programation des puces RFID"
Non. Je suis un pro des systèmes informatiques embarqués, ça englobe beaucoup plus de choses.
Mais tu peux dire tout ce que tu veux, tant que tu n'indiques pas tout ce qui te permet d'affirmer que tu peux prétendre avoir raison, pour moi tu dis que de la merde (surtout que je sais que c'en est). Tandis que je connais mes diplômes, qui ne sont pas aussi hauts que ça. j'ai surtout eu la chance d'avoir des profs qui connaissaient bien le métier et qui nous l'ont appris en se reposant sur leur expérience et pas seulement sur les connaissances théoriques.

Pour l'instant, ça ne bouge pas. Tu te contentes juste de me traiter d'incompétent et de me dire que j'ai tort mais tu brasses du vent.
Donc, j'attends :)

07 03 2013
Ycrouton :

Ooooh mais c'est dingue ça, dommage que la qualité de ton nouvel article Cerb serve les
néphaste dessein d'un troll, j'ai nommé slasher. Voilà une nouvelle mention de ce pseudo
pour aller s'ajouter aux 351 autre anoncé par notepad pour cette série de com.
Armée de la volonté de voir clair dans ton jeu ami Slasher, je me suis farcie la tâche de
rapatrier une bonne partie de tes commentaires juste comme ça, pour avoir le plaisir
immense de cracher sur les gens de ton acabi. Tu vire telement de bord qu'il est même
etonant qu'on t'accorde encore de l'attention. Bref voyez! Je m'y prend aussi...


Commençons donc par tes motivations. Car bon, même si j'ai fait au mieu, j'ai peut-être
oublié ou zappé une mention constructive qui sait? Car sur ce que j'ai lu, je n'ai pas vu la
moindre mention constructive de ta part. J'arive pas à voir ce que tu défend. Raisonement bancale, enfin si on peut parler de raisonnement, insulte et derrière victimisation. C'est
impensable qu'il y ai eu encore du monde jusque là pour dialoguer avec toi et pourtant...
Et de plus, puisque tu semble enclin à remettre en question tout nos "dogmes" scientifique,
n'aurais-tu pas en contre partie une méthodologie pour "persevoir" la réalité? Après tout,
quel est-elle cette réalité sinon la résultante d'une combinaison entre des signaux et
une manière très personnel de les percevoir. C'est en celà que tu pourrai avoir raison
indépendement de tes insultes et de ton manque de respect constant. même si j'associ une
logique à tes propos, ils n'en reste pas moins que je la trouve irrecevable car n'abouti pas

malgré tout, je continu:

en tout cas il y a d'autre aspect qui ressorte aussi de tes commentaires, comme quoi
nous serions tous pathétiques, que les propos tenu ici serai calomnieu (calomni tu nous l'a
vomi 38 fois oO Ce qui allimente furieusement la théorie qui demontre que tu est un troll),
où encore bien d'autre insulte envoyé à la volé pour attiser la haine que tu prétendais
issu des personnes qui converse ici.

bref, on peut dire que ç'est enervant d'avoir à pêcher des interventions constructives
où des emmerdeurs (et je pèse mes mots) comme toi vienne pour cracher sur tout le monde
Une petite précision aussi, je ne suis pas un scientifique ni même un croyant. Je suis juste
là pour passer un bon moment à lire les ligne de cerb et à lire des débat "censé"
En tout cas pas là pour me prendre la tête, et je pense pas être le seule donc s'il te plai va
rager auprès de ceux qui serai (peut-être) suceptible de t'écouter... Merci

07 03 2013
CarboPasta :

Pour un mec qui s'inquiète qu'on le suive à la trace via des puces électroniques, je trouve ça fort cocasse que tu portes un géolocalisateur dans ta poche (et ici, le problème du rechargement et de l'alimentation est même pris en charge par la personne tracée, c'est pas beau la vie ?).

07 03 2013
Ray-chan :

Merci Zegatt!

Mon niveau scolaire se résume à un bac accompagné de 2 ans d'ébénisterie.

Heureusement pour moi, j'aime apprendre et j'ai toujours cru que l'école n'était pas le seul vecteur d'apprentissage (J'estime en avoir appris plus sur cette conversation (moins les discours de certains) qu'en deux ans d'étude au lycée. (C'est dû au fait que j'estime le système scolaire standard en décalage avec la réalité de la vie actuelle)

@ CarboPasta : Merci, je ne puis songer à trahir mon éthique personnelle mais je rends un grand plaisir à lire votre (ta? ;) ) prose. Mine de rien, ça soulage quand même.

07 03 2013
slasher :

Ray-chan tu crois ce que tu veux ...... les fautes j'ai deja expliqué pourquoi ......
n'essaie pas ca comme d'habitude tu ne sais pas quoi dire et que tu n'as pas un seul argument de jouer la dessus sur les fautes ok? car sinon je vais encore te reprocher de ne pas savoir lire et de ne pas savoir analyser ni comprendre ....
et t'es gentil mais vu l'ironie puante que vous amenez ici tu vas me reprocher de citer un truc de coluche alors que toi et tes amis vous etes obsédés par les definitions et les citations et réferences .... regarde toi un peu tu es ridicule.
tu serais un bon cas d'ecole pour la psychanalyse .....
allez bye la prochaine fois je te reponds pas ... tu m'as deja donné tout ce que je voulais , c'est grandiose

ZEGATT FREUD bien sur

07 03 2013
JeanTchang :

Slasher, un type aussi éclairé que toi doit certainement pouvoir retrouver l'adresse de CerberusXT vu qu'on peut obtenir son IP en regardant les pages plus en détail. Depuis une IP on peut savoir pas mal de choses.
En fait l'IP suffit pour le traîner en justice :)
Bonne chance !
Au fait, si tu veux débattre, voici mon mail :
idiot.cr0w[at]gmail.com
Merci.

07 03 2013
Carembole :

@slasher:

le ton que tu emploie empeche tout échange.
tu insultes les gens, tu es completement buté, meme carrément prétentieux à certains moments, et particulièrement agressif.

Ton travail sur toi meme, tu ne semble pas l'avoir fini!

Quant au fait de devenir psychanalyste, si c'est vraiment le cas, ça fait carrément peur de voir que des gens qui ont des problèmes peuvent consulter un gars qui a un sérieux problème de paranoïa et d'agressivité... Cordonnier mal chaussé?

"je l'ai deja dit je veux que des non scientifiques voient a qui ils ont affaire , voient l'état d'esprit de professionnels scientifique pour qu'ils se detournent un peu plus du dogme et cherchent de plus en plus par eux mêmes .
c'est exactement ce qui est en train de se passer en politique , les gens voient et s'en detournent dep lus en plus, ils ne leur font plus confiance et c'est légitime..."

Comment peux-tu (et meme comment OSES-tu) comparer la science et la politique? Sachant qu'un politique a pour but de défendre une idéologie, des convictions, pour but de convaincre les electeurs de le suivre, et qu'un scientifique au contraire se doit de mettre de coté ses convictions, partir des faits, des données, pour élaborer un protocole reproductible par qui voudra essayer, et arriver à une conclusion non biaisée?

Et pourquoi parle-t-on de scientifiques ici? Il me semble que l'égyptologie est une science au sens large mais n'a jamais prétendu avoir des réponses sans avoir de preuve, ainsi que tout autre domaine de l'histoire

si on trouve des représentations graphiques, des textes et des vestiges d'outils pouvant servir à couper du granit, on en conclut que c'est surement comme ça que le granit a été coupé. Ça parait logique. maintenant si on a seulement un vestige d'un truc qui ressemble à rien, toute conclusion est possible sans être certaine.

Maintenant si tu penses que la science est une secte, une religion, ou je ne sais quoi, ça ne sert à rien de venir discuter ici pour "sauver" les pauvres malheureux qui pensent toujours que la terre est ronde et que 2+2 font 4.
Penses tu que le soleil est en fait un gigantesque spot d'ET et qu'ils sont entrain de nous observer à la loupe binoculaire?

Ou peut etre que tu penses qu'on est dans la matrice... (chose presque plus logique en fait)

Bref, c'est hallucinant de voir qqun parler des scientifiques comme si c'etait eux qui faisaient de l'obscurantisme. Puis en plus où serait l'intérêt?!
A la limite un gars qui dit "les OGM c'est tro bon pour la santé, et surtout buvez du roundup", ça sent le coup foireux du gars payé par les multinationales, mais le gars qui dit "wesh, c les aliens qui ont fait les pyramides" et qui a de vraies preuves, lui c'est un heros!!! cacher ce fait n'apporterait rien à personne!
Mais pas de bol, aucune preuve n'existe à moins de partir du postulat que les egyptiens étaient des guenons décérébrées, ce qui est faux (prouvé par toutes les trouvailles sur cette civilisation)

A la limite, dire que les egyptiens ETAIENT des aliens, ça serait plus crédible...

07 03 2013
JeanTchang :

Au fait : pourrais-tu AU MOINS faire un véritable effort sur ton écriture ? A savoir politesse + aurteaugrafe potable ? Car c'est bien mignon de le faire exprès mais bon...

07 03 2013
watchinofoye :

@CarboPasta
"Pour un mec qui s'inquiète qu'on le suive à la trace via des puces électroniques, je trouve ça fort cocasse que tu portes un géolocalisateur dans ta poche (et ici, le problème du rechargement et de l'alimentation est même pris en charge par la personne tracée, c'est pas beau la vie ?). "
C'est tout à fait ça ! :)
D'autant que la sécurité des téléphones est pas des plus exemplaires...

07 03 2013
JeanTchang :

Cherchez pas, je vais avoir une discussion mail sérieuse avec lui et après je vous fais un compte rendu objectif.

07 03 2013
watchinofoye :

@Carembole
"Comment peux-tu (et meme comment OSES-tu) comparer la science et la politique? Sachant qu'un politique a pour but de défendre une idéologie, des convictions, pour but de convaincre les electeurs de le suivre, et qu'un scientifique au contraire se doit de mettre de coté ses convictions, partir des faits, des données, pour élaborer un protocole reproductible par qui voudra essayer, et arriver à une conclusion non biaisée?"
Tu oublies de préciser que les politiciens ne pipent pas un mot de scientifique ou de technique :) D'ailleurs, c'est souvent très drôle quand ils essayent d'en discuter.

07 03 2013
JeanTchang :

slasher, mail :
idiot.cr0w[at]gmail.com

07 03 2013
Zegatt :

@ Slasher
Ah ! Il m'a répondu. Bon, Freud. OK. Et après ?
Je veux dire, là tout de suite, je peux dire que je suis physicien et dire Hawkins !

Parce que tous les autres noms que j'ai donné c'est de la psychanalyse aussi.

07 03 2013
slasher :

Carembole et le ton de tes petits copains tu le vois pas lui ? alors je te dis c'est l'hopital qui se fout de la charité ok? donc mettez de l'eau dans votre vin et j'en ferai de même .......je suis bcp moins insultant que l'article de cerberus mais c'est bien si ça t'agace et que vosu commencez a ressentir de la colere et du depit car c'est exactement ce que moi et d'autres ont ressenti a la lecture de l'article de cerberus
sur bien des points aujourd'hui vu que tout est pourri par l'argent et le profit , tout ce qui est officiel est de plus en plus corrompu voial ou se rejoignent science et politique .....
le but c'est faire table rase de tout ça et de permettre aux gens de remettre en cause et de penser par eux même

07 03 2013
watchinofoye :

J'aime bien le "ok?" qu'il tente d'utiliser comme une formule magique de persuasion :)
Sauf que si la phrase que ça ponctue est vide de sens, pas crédible ou fausse, ça ne marche pas.

07 03 2013
JeanTchang :

Slasher, s'il vous plaît, merci de bien vouloir discuter en privé avec moi à cette adresse :
idiot.cr0wBLAM@gmail.com
sans le BLAM ;)

07 03 2013
CarboPasta :

@Ray-chan : Quand on atteint un certain point du débat (ou non-débat dans le cas présent), il ne sert plus à rien de poursuivre dans l'argumentation. Et dans ces moments là, qu'est ce que c'est bon de se défouler sur un bon gros abruti. Je sais bien que c'est se rabaisser à leur niveau MAIS J'M'EN FOUS J'LES ENMEEEERDE (et je rentre à ma maison).

PS : je ne vouvoie personne sur internet, déformation culturelle. Du coup je n'attends évidemment pas de vouvoiement en retour ;)

07 03 2013
Zegatt :

@ Slasher
"et le ton de tes petits copains tu le vois pas lui ? alors je te dis c'est l'hopital qui se fout de la charité ok? donc mettez de l'eau dans votre vin et j'en ferai de même .......je suis bcp moins insultant que l'article de cerberus"

Merci de bien comprendre que les raccourcis :
Cerberus = Carembole = Nioutaik = l'ensemble des commentateurs du site
et
GriPoo / LRDP = Slasher
sont erronées.

Quand quelqu'un critique LRDP, il n'adresse pas une critique directe à Slasher.
Quand Carembole fait une remarque, l'argument "et tes petits copains ?" ne tient pas, à moins que Carembole soit schizophrène (et sacrément multiple, le bougre).

Une fois qu'on est bien clair là-dessus (mais ça fait 3 jours que ça ne semble pas être le cas), on pourra peut-être avancer.

07 03 2013
JeanTchang :

watchinfoye, arrête de le faire chier, le but c'est de débattre calmement, pas de s'envoyer des menhirs dans la gueule ou des noix de coco portées par des hirondelles ?

07 03 2013
Baka neko baka :

Précisions supplémentaires (de ce que je me souviens) :

Chris Wise, concepteur du pont du millénaire à Londre est un spécialiste ... certes mais quand on sait que pour son pont il n'a même pas été capable de tenir compte de la fréquence d'oscillation - résonance ... et que le dit pont s'est donc mis à osciller dès son ouverture, la faute aux piétons ....................... j'appelle pas ça un spécialiste personnellement.

De la précision des distances, de l'orientation des pyramides, du nord et tout ça ...
Le responsable du documentaire ne semble pas connaitre la dérive des continents. Ce que les calculs donnent aujourd'hui comme cohérents avec des données mathématiques quelconques fait ipso facto que ça ne pouvait pas l'être à l'époque (les distances n'étaient pas les mêmes entre les différents sites sur des plaques tectoniques différentes) ... encore mieux, plus c'est vieux plus la variation augmente.
Encore plus drôle, la plaque Africaine subit un mouvement Ouest Est avec une rotation vers le Nord (depuis l'ouverture de l'Atlantique, il y a fort longtemps), ce qui fait que ce qu'il est aujourd'hui strictement orienté vers le Nord ne pouvait l'être à l'époque (sauf si le Nord géographique bouge de façon identique que la plaque Africaine, ça fonctionne aussi pour le nord magnétique : devinez quoi ...)

07 03 2013
Carembole :

au et au fait :

" pour qu'ils se detournent un peu plus du dogme "

Un dogme (du grec d??µa dogma : « opinion » et d???? dokéô : « paraître, penser, croire »[1]) est une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible par une autorité politique, philosophique ou religieuse qui emploiera dans certains cas la force pour l'imposer.
En anglais, le terme dogma renvoie également à « une idée qui n'est pas étayée par des preuves rationnelles »

Synonymes: catéchisme, certitude, croyance, doctrine, évangile, précepte, religion, théologie

C'est donc totalement incompatibe avec la science qui ne comporte aucun dogme.

Le seule "dogme" de la science concerne le "central dogma of molecular biology", qui à la base n'était pas démontré et dont le nom historique a été conservé après sa démonstration scientifique. En français, on parle de théorie fondamentale de la biologie moléculaire, "théorie" donc, qui par définition relie les connaissances actuelles entre elles, n'est pas figée et peut évoluer en fonction des découvertes.

Merci de ne pas mettre au meme niveau l'obscurantisme dont font preuve nombre de religions et les hypothèses et theories scientifiques étudiées avec rigueur.

07 03 2013
CarboPasta :

Ceci dit c'est p'têt idiot comme idée mais depuis l'article sur le 9/11 et celui-ci je découvre des personnes fort sympathiques (et redondantes) dans les commentaires. Ce serait p'têt sympa un chan IRC #nioutaik, histoire de pouvoir :
- discuter de tout et de rien, entre gens forts sympathiques
- débattre de ce genre de polémiques en direct. J'insiste sur ce dernier point, parce que discuter avec slasher en direct doit être un véritable délice pour l'esprit.

Je sais, so 1990 IRC, mais bon, c'est rigolo comme même !!1!

07 03 2013
Michel :

Petite questions ni n'a rien à voir avec le docu. Est-ce que les personnes qui donnent des liens, vérifie ce qui est dit dans ces mêmes liens. Ou croît sur paroles ce qui y est mentionné car il font confiance à ce qui y est dit. Parce-que quelques liens mettent en avant des idées mais ne donnent aucune sources ou ne donnent aucun moyen de vérifier par soi-même. Je ne fais aucun procès d'intention.

07 03 2013
ADream :

@Carembole
En même temps, le métier n'étant pas protégé, si tu vas voir un psychanalyste, tu peux tomber sur n'importe qui (et c'est bien dommage pour un métier tel que celui là)

07 03 2013
Ray-chan :

@ slasher :

Encore une fois, vous ne faites que vous enfoncer.

Les fautes? D'après vous, elles sont dues au fait qu'on ne mérite même pas de faire des efforts. J'en fais pour vous depuis le début... Malgré le fait que, sans chercher à réfléchir plus loin que le bout de votre nez vous avez insulté tout, et tout le monde sans chercher à faire de distinction. Pour quelqu'un qui dit avoir l'esprit critique c'est d'un ridicule...

Je savais lire à deux ans et demie, rarement ma prose fut prise en défaut pendant ma scolarité (à contrario des mathématiques ou je concède volontiers être une buse.) Vu votre niveau d'éducation en termes de savoir-vivre, je me permets de vous faire remarquer que lorsqu'on se permet de faire son grammar nazi, il est plus que conseillé d'avoir une écriture "parfaite"... Vous en êtes loin, très loin...

Pour finir sur la citation de Coluche : Je ne vous ai rien reproché. Je vous fais remarquer encore une fois (relisez mon texte comme je relis les vôtres) que c'est celui qui utilise une citation qui s'en sert comme référence... Que cela soit involontaire ou non.

Pour quelqu'un qui nous reproche sans cesse d'étayer nos propos, (ce qui est le minimum vital pour tenir une conversation concrète et appuyée ) il est fort amusant de voir que malgré vos multiples affirmations de libre penseur, vous utilisiez inconsciemment des citations d'autres personnes... Je vous laisse donc faire votre propre psychanalyse. ;)

En revanche, et afin de revenir vers le sujet initial : Il m'a semblé lire hier quelqu'un qui parlait du revêtement des pyramides et de leur surface réfléchissante. 5Supposée ou non, je ne sais plus) J'aimerais bien savoir si quelqu'un a des infos là-dessus.

Je trouve personnellement fort possible que le revêtement ai eu un effet réfléchissant (pas miroir non plus, faut pas exagérer) afin de mettre encore plus en valeur la dernière demeure de la réincarnation du Dieu du Soleil sur Terre.

07 03 2013
Blink :

Hey Slasher

Juste "ta gueule" au bout d'un moment, on s'entend plus lire , merci d'avance

07 03 2013
Zegatt :

@ Michel
Euh, c'est un peu obscur comme question présenté comme ça...
On pourrait pas plutôt y répondre en sens inverse ; les liens douteux, c'est quoi ?

07 03 2013
watchinofoye :

@JeanTchang
S'il voulait vraiment discuter calmement il ne passerait pas son temps à s'énerver, surtout quand je lui explique simplement en quoi sa psychose sur les puces est infondée.
Explications qu'il n'a pas manqué de rejeter d'un revers de main en disant que j'étais incapable de comprendre, que je n'y connaissais rien, en me sortant des on-dits et des préjugés, ou encore des trucs bidons rapportés d'articles qu'il n'a pas bien compris ou digne de médias conspirationnistes.
Sans compter qu'il accuse les autres de ce qu'il fait lui-même.

Même si on lui donne une explication rationnelle, il persiste à s'énerver et à critiquer. Jamais il ne plie et il répète inlassablement les mêmes refrains. Il sort de la provocation et des insultes et se plaint ensuite d'être pris pour un con.

En un mot : TROLL !!!

07 03 2013
Carembole :

@ Slasher

"Carembole et le ton de tes petits copains tu le vois pas lui ? alors je te dis c'est l'hopital qui se fout de la charité ok? donc mettez de l'eau dans votre vin et j'en ferai de même .......je suis bcp moins insultant que l'article de cerberus"

Bon, alors déjà, faut arreter les amalgames, comme l'a précisé Zegatt.

Ensuite, l'article de Cerberus est volontairement tourné au ridicule puisqu'il se veut humouristique (et il y arrive bien d'ailleurs). Va donc lire les critiques de choses qu'il aime bien (et qu'il démonte pourtant pièce par pièce) comme les pokémons ou certains films ou séries, tu verras que son humour réside dans ce ton sceptique et plein de desillusion qu'il manie à merveille.

Enfin, il ne faut pas confondre l'ironie de certains à l'égard du docu avec une insulte personnelle te concernant. Par contre toi, tu insultes joyeusement tout le monde.

Et en bonus : science et politique ne sont pas liées du moins en ce qui concerne le domaine public (je te l'accorde, les recherches de l'armée, on nous les cache!).
de plus, cacher quelque chose ou mentir carrément (ce que "vous" accusez les égyptologues de faire), c'est très différent!


Si le but est de faire table rase, alors pourquoi tenter d'endoctriner les gens?!

07 03 2013
slasher :

ADream tu ne connais rien en psychanalyse pour oser dire ici que le metier n'est pas protégé .... d'ailleurs on n'emploie pas le terme protégé mais réglementé .

carembole
non ce n'est pas l'humour ça c'est de la calomnie ,rien a voir ........l'humour ne manque pas de respect ......et n'attaque pas les gens de la sorte.

07 03 2013
Ray-chan :

@ CarboPasta :

J'avais pensé à la même chose (je suis même pas sur que j'arriverais encore à démarrer un client IRC depuis le temps que j'ai pas utilisé l'outil) , ce serait carrément sympa, et au moins si un troll s'invite on peut toujours le kickban ou le mute sur un chan.

@ Jean-Tchang: Si tu arrives à avoir une conversation sans insultes avec lui, et sur un ton calme et posé, deviens psychanalyste. :p Plus sérieusement, je te féliciterais d'avoir réussi à effacer la rayure sur le disque qui tourne sans fin...

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"carembole
non ce n'est pas l'humour ça c'est de la calomnie ,rien a voir ........l'humour ne manque pas de respect ......et n'attaque pas les gens de la sorte."
L'humour noir, ça existe. Il est toléré tant que cela ne vire pas à une sérieuse incitation à la haine. Et ici, il n'y a pas d'incitation à la haine, contrairement à Grimault (haine envers leurs détracteurs).

07 03 2013
Zegatt :

"carembole
non ce n'est pas l'humour ça c'est de la calomnie ,rien a voir ........l'humour ne manque pas de respect ......et n'attaque pas les gens de la sorte."

Un bon psychanalyste te dirait que cet avis est pour le moins subjectif vu qu'il relève d'un ressenti pur.
Je ne vois aucune calomnie sur l'article de Cerberus.
Qu'il ait de l'humour ou non, ça, je comprends parfaitement que l'avis peut varier d'un lecteur à l'autre. Mais calomnie, je n'en vois pas.

07 03 2013
Sardhack :

Désolé de revenir pour si peu, mais je suis tombé sur un article, dans les nouvelles, qui m'a fait pensé à un intervenant régulier de ces commentaires...

Jugez plutôt : bigbrowser.blog.lemonde.f...

07 03 2013
ch4rlyb0y :

Autant psychologue que moi dresseur de pokemons IRL franchement mais il doit avoir l'impression que ça rend ses pavés plus sensés,
"oui na mais je fais des fautes parce que je vous respecte pas" c'est comme si passe-partout me disais "oui na mais moi je suis petit parce que je voulais pas grandir"
Sinon d'accord avec JeanTchang, plus on lui répond, plus les commentaires intéressants (nom nom nom à chaque lien ou détails d'archéologie postés\décris pour ma part ^^) sont noyés par ses non réponses et insultes.

07 03 2013
Zegatt :

... et si je me permets de parler au nom de la psychanalyse dans ma remarque, c'est parce que d'autres parlent bien au nom de l'égyptologie.

J'ai pour ma part lu Freud, Jung, Winnicott, Dolto, Klein, ou encore TIsseron, sans compter quelques travaux moins connus - au bas mot une trentaine d'ouvrages, si ce n'est 50.
Je suis curieux de connaître le nombre de bouquins d'histoire / archéologie / égyptologie lus par ceux s'affirmant à même de juger de la véracité de LRDP (et les auteurs, hein, surtout, les auteurs).

07 03 2013
Ray-chan :

Quoi de mieux que de ressortir du Coluche à quelqu'un qui le cite?

Suite à cette citation :

" slasher (18:00) :

carembole
non ce n'est pas l'humour ça c'est de la calomnie ,rien a voir ........l'humour ne manque pas de respect ......et n'attaque pas les gens de la sorte. "


Il faut se méfier des comiques, des fois ils disent des choses pour plaisanter.

Et bien entendu, en corrélation avec la précédente : On peut rire de tout mais pas avec tout le monde.

Lorsqu'on ne comprend pas ou qu'on n'assimile pas la notion (définition) d'ironie, on ne peut que se fourvoyer en venant sur Nioutaik... ^^

Au passage, j'ai oublié de le préciser mais pour répondre à vos propos slasher : Vous n'avez quasiment jamais répondu à mes questions, lorsque vous m'avez répondu c'est toujours en me traitant d'ignare... Auquel cas, votre avis actuel pour reprendre vos propres termes, je m'en carre. :)

De rien.

Au passage, étant donné mon niveau scolaire, et le vôtre, j'espère que vous comprendrez aisément pourquoi je me gausse à votre lecture puisque je n'ai aucune difficulté à mieux m'exprimer que vous... Dur dur de vouloir tout faire par soi-même n'est-ce pas? Et encore heureux pour tous, que vous n'ayez pas eu la folie de rejeter TOUT ce qu'on vous a appris, sinon vos propos ici se résumeraient à :

hsjdbdvisugcZ KJDBIO WLCHKLSNC%OIH dkfnklshvkjxbnoxck

Et encore il aurait fallu que quelqu'un tente de vous expliquer comment démarrer le pc, utiliser la souris, aller sur le net etc...

Petit plaisantin va, qui se refuse à reconnaître que comme tous et toutes sur cette planète, il utilise des choses qu'il n'a jamais pu vérifier puisqu'elles sont ancrées en lui comme l'éducation de ses parents.

07 03 2013
ADream :

@ slasher tu peux affirmer que je n'y connais rien et tu te trompes, non seulement je connais la psychanalyse mais aussi la psychologie pou l'avoir étudiée. Après que tu dise protégé ou réglementé, cela ne change rien, n'importe qui peut se dire psychanalyste.

07 03 2013
JeanTchang :

Pour en revenir au sujet, il me semble qu'un revêtement de calcaire blanc et de chaux vive (ce qui au final très proche) fut utilisé pour revêtir lesdites pyramides. Mais les égyptologues n'ayant trouvés que d'infimes traces de ce revêtement, il est possible que ce soit plus une hypothèse/croyance qu'autre chose, comme le pyramidion en or :)

07 03 2013
Blink :

"accusé mardi les Américains d'avoir "inoculé" le cancer à Hugo Chavez. "

oh merde alors, vite vite une théorie du complot

07 03 2013
Michel :

www.toutankharton.com/Les...

Sur ce site par exemple je ne vois qu'une seul source : Chr. Desroches-Noblecourt, Ramsès II, la véritable histoire, page 50, Ed. Pygmallion 1996.

Du coup je suppose que toutes les citations sont tirés de cette page. Mais comme je ne l'ai pas je ne peut pas vérifier.

Sur celui-ci :www.guidegypte.com/pyrami...

"Comme toutes les pyramides, la pyramide de Khéops est une machine de résurrection, un tombeau géant. De nombreuses hypothèses existent pourtant selon laquelle elle fut construite par les atlantes, ou les petits hommes verts ! Elle renfermerais des ouvrages d'une grande importance, le savoir du peuple de l'Atlantide ! Mais ne vous égarez pas dans des hypothèses qui ne veulent rien dire. Certains disent qu'il n'existe pas de hiéroglyphes dans cette pyramide, ce qui est faux. Dans les chambres de décharges qui se trouvent au-dessus de la chambre du rois, les ouvriers ont laissés des indices et même le cartouche du pharaon. Certain diront que ces inscriptions sont fausses, il faut savoir que depuis cette théorie, il a été découvert d'autres inscriptions cachées avec la même encre entre les blocs dans la même chambre. Récemment il a même été découvert un signe en hiéroglyphes dans le couloir qui mène à la chambre de la reine.
La pyramide de Khéops n'est ni plus ni moins que le plus grand tombeau du monde."

Aucune source pour ce petit paragraphe, mais pour d'autres c'est pareil.

www.sangonet.com/hist/Fic...

Sur celui-ci on voit des paragraphe avec sources ( mais je n'ai pas réussi à trouver les artiles mentionner) et d'autres sans. Surtout quand on tire des citations on aimerait savoir d'ou elles sortent.

Enfin voila c'est les premiers liens que j'ai vu en farfouillant dans cette masse de commentaires.

07 03 2013
Carembole :

@ Blink, oui, j'ai entendu ça!
J'attend avec impatience les théories farfelues et l'article passionnant que Cerb nous pondra dessus! ;)

07 03 2013
CarboPasta :

Je pense que le meilleur moyen pour assouvir ta soif de connaissance Michel serait de s'abonner à une (ou plusieurs) revues scientifiques relatives à l'archéologie (ou l'égyptologie en général). Il ne sert à rien intellectuellement parlant de juste chercher à trouver des preuves que ce n'est PAS des aliens. Il vaut mieux lire et comprendre les théories actuelles (validées par les pairs) et s'intéresser à comment les égyptologues sont parvenus à ces résultats (les méthodologies sont systématiquement explicitées dans les bonnes revues, puisqu'il agit au final de recueils de thèses).

Je pense vraiment qu'écumer le net sera juste plus frustrant qu'autre chose et n'apportera pas les réponses précises que tu sembles chercher.

07 03 2013
Ray-chan :

JeanTchang (18:13) :

Pour en revenir au sujet, il me semble qu'un revêtement de calcaire blanc et de chaux vive (ce qui au final très proche) fut utilisé pour revêtir lesdites pyramides. Mais les égyptologues n'ayant trouvés que d'infimes traces de ce revêtement, il est possible que ce soit plus une hypothèse/croyance qu'autre chose, comme le pyramidion en or :)


Merci à toi Jean-Tchang.

Il est donc quasiment impossible aujourd'hui de savoir cela puisque l'érosion due au sable et aux vents à fait sont travail durant toutes ces années.

07 03 2013
JeanTchang :

Pour parler du lien que tu as posté michel (toutancarton) la coke dans la momie c'est explicable par le fait que les africains (égypte comme afrique du sud) étaient friands de psychotropes comme la datura, or, on trouve de la nicotine et les alcaloides présents dans la nicotine (alcaloides tropaniques) et on trouve cette plante en afrique ! De même le Cannabis sativa contient des alcaloides qui passent positifs aux vieux tests de cocaïne. Mais je pense qu'on consommait surtout datura et éventuellement Papaver orientalis en Egypte :| Le cannabis venant de perse.

07 03 2013
JeanTchang :

Comme l'a dit carbo pasta,
les revues sont idéales pour apprendre plus sur l'égyptologie.

07 03 2013
JeanTchang :

On trouve aussi des Nicotiana en afrique.
D'ailleurs si les européens prisaient la poudre de momie c'est pas pour rien... Quoique...

07 03 2013
Zegatt :

@ Michel & CarboPasta

Pour revenir sur un des liens (le dernier - sur le village des ouvriers), c'est moi qui l'ai linké (je crois que quelqu'un d'autre également). Mais au moins une ou deux personnes ont signalé que Zahi Hawass était controversé pour son travail.
Donc je ne veux pas m'avancer à le défendre de façon aveugle, je ne connais pas assez le bonhomme ni ses travaux de façon précise.
Quitte à rester sur LRDP et à lire de l'égyptologie, je pense que Jean Leclant peut être un très bon début.
A cause de LRDP, je suis retourné vers 2-3 bouquins sur l'Egypte, je suis sur un Erik Hornung qui traite de la mythologie égyptienne, ça a pris un coup de vieux, mais c'est assez génial. Bref, c'est avec des bouquins comme ça (Leclant, Hornung, etc) qu'on comprend vraiment ce qu'est l'histoire de l'Egypte.

"Je pense que le meilleur moyen pour assouvir ta soif de connaissance Michel serait de s'abonner à une (ou plusieurs) revues scientifiques relatives à l'archéologie (ou l'égyptologie en général)."
Je rejoins CarboPasta.
Par contre, je ne connais aucune publication digne de ce nom en France, et il est probable que le mieux soit encore de se tourner directement vers l'Egypte pour en trouver (ils ont probablement des parutions à la fois proches de la recherche et grand public qui doivent se trouver en Anglais) - mais là encore, aucun nom à suggérer.

07 03 2013
Michel :

Non mais après je ne dit pas que ce qui est dit est faux. Juste pour mieux comprendre j'aime bien vérifier. Comme par exemple quelqu'un à qui on dit que 1+1=2 est qui dirait ok sa me va, moi je préfère dire Ok sa fait 2 mais je vais quand même faire l'opération pour être sur et comprendre l'opération. Je trouve que comme sa j'en apprend plus et au moins je me fait mon idée sur le sujet.

07 03 2013
Irna :

Michel, c'est les bases d'une recherche intelligente : 1° ne jamais se contenter d'une seule source 2° remonter à l'origine : si 200 sites disent la même chose mais que tous s'appuient sur une même source, ça ne rend pas cette source-là plus légitime 3° questionner le sérieux du document : cohérence interne, qualité de l'argumentation, distinction faits/interprétations/opinions, bibliographie 4° questionner les compétences de l'auteur (précision : le fait que l'auteur ne soit pas un professionnel du domaine n'est pas rédhibitoire, il y a des amateurs sérieux qui font un excellent travail, mais il est mieux qu'ils aient conscience de leurs limites) etc.
Bon, ça c'est la théorie, dans la pratique on ne fait pas tous tout le temps ce genre de vérification. Mais vous faites déjà le plus important en vérifiant la présence de sources !

07 03 2013
Michel :

D'autant plus que quand on tape pyramide d'égypte il y a plus de sites sur les atlantes et tout leurs amis E.T que de liens vers des articles scientifiques.

07 03 2013
Nyldal :

@JeanTchang

" Pour parler du lien que tu as posté michel (toutancarton) la coke dans la momie c'est explicable par le fait que les africains (égypte comme afrique du sud) étaient friands de psychotropes comme la datura, or, on trouve de la nicotine et les alcaloides présents dans la nicotine (alcaloides tropaniques) et on trouve cette plante en afrique !..."


Hop, là. Et une explication ad hoc pour faire sérieux et rester dans le convenu. C'est votre simple avis, posté à la hâte... mais renseignez vous, on y a pensé évidemment.

C'est mieux en lisant un peu :

www.toutankharton.com/Les...


Certains scientifiques essayent de faire bouger les choses. Malheureusement, on voit très bien aux diverses réactions sur le présent blog (et d'autres) qu'on peut parler de l'archéologie comme d'une science/idéologie.

" ...Si la cocaïne trouvée dans des momies ne pouvait s’expliquer par la contamination, ou de momies fausses, ou encore par des plantes égyptiennes la contenant, il semblait qu’il n’y eut seulement qu’une possibilité restante... Un commerce international de la drogue dont les liaisons s’était étendu jusqu’au fond des Amériques. "

...Ca, ce n'est pas dans LRDP, mais c'est quand-même une fameuse épine dans le pied de tous les Hawass de la sphère archéologique.

07 03 2013
JeanTchang :

Slasher, je m'impatiente... Comptez vous m'envoyer un mail ou merdre ?

07 03 2013
Irna :

Michel, c'est vous je crois qui posiez la question de revues en archéologie/égyptologie ? Pour l'archéologie, il y a quelques revues grand public d'assez bonne qualité :
- Archeologia www.archeologia-magazine....
- les Dossiers d'Archéologie, des dossiers thématiques souvent passionnants www.dossiers-archeologie.... ; il y a par exemple un dossier sur l'Egypte ancienne www.dossiers-archeologie.... un sur Teotihuacan www.dossiers-archeologie....
- plus centrée sur la France, mais avec de temps en temps des ouvertures vers le reste du monde, Archéothéma www.archeothema.com/

Plus pointues et plus destinées à des spécialistes, Les Nouvelles de l'Archéologie www.revues.msh-paris.fr/m... et la Revue Archéologique www.cairn.info/revue-arch... ; cette dernière offre un accès libre aux numéros de plus de 5 ans.

En égyptologie, la seule revue grand public que je connais est Pharaon Magazine www.pharaon-magazine.com/
Revues plus spécialisées : ENIM, revue numérique gratuite www.enim-egyptologie.fr/ ; la célèbre Revue d'Egyptologie poj.peeters-leuven.be/con...

Sinon, si vous êtes sur Paris, vous avez l'institut Khéops www.kheops-egyptologie.fr... qui publie une revue et qui offre des cours et conférences ouvertes à tout public.

07 03 2013
Katalina81 :

Excellent article qui hélas ne convaincra pas les détracteurs de la réalité. Toutefois, je constate que beaucoup ne voient pas le problème de partir de la conclusion pour arriver à elle-même. Certains ne connaîtraient pas la "preuve" que 3=1 ?

Cerberus, si je puis me permettre, combien de temps t'ont pris les recherches pour recouper les informations erronées données par le documentaire et les vrais informations ?

07 03 2013
watchinofoye :

"Jugez plutôt : bigbrowser.blog.lemonde.f... "
Tiens, tiens, tiens, Zeitgeist ! Voyez-vous ça ! :D

Par contre, j'ai vérifié cette histoire de réseau SWIFT. Concernant le Vatican, on ne sait réellement et précisément rien, donc y a rien d'autre à en dire. Concernant l'Iran, ça a été bloqué sur demande des USA, mais là encore, on ne sait précisément rien sur les raisons.
Ce qui est sûr, c'est que cette interdiction équivaut presque à une interdiction bancaire pour un particulier : c'est chiant et pas très pratique, mais ça n'empêche pas de faire des transactions. Le réseau SWIFT facilite les transactions internationales mais ne régule pas tout.

Tout est dit. Et slasher s'est encore gargarisé d'une info qui disait "ça cache sûrement quelque chose" mais qui en fait ne donne pas de véritable info et il a pris ça pour une info véridique et certifiée.

07 03 2013
Carembole :

Moi j'ai une super démo qui est totalement valide si on part du principe que 1=3

1+1=3+1=4
=3+3=6
donc 4=6 donc 2=3
et 2 = 1+1 = 3+3 = 6
donc 2=6
donc 1=3!!!

Tadaaaaam! rézoneument circulaire i haz it! :)

07 03 2013
Carembole :

Sinon à part ça, y'en a qui ont fumé du Dan Brown on dirait bien... Il est trop fort Dan Brown pour inventer des complots de chinois du FBI du Mossad Illuminati.

Mais n'empeche que ces conneries c'est dangereux. J'ai un ami assez jeune et plutot naif sur certains points qui a refusé de rester à l'hopital apres un accident et de passer les scanners et autres parce qu'il etait convaincu qu'on voulait lui mettre une puce dans le crane... Bon, il etait sonné avec un bon coup à la tete donc c'etait plus exacerbé que d'habitude, mais franchement ça a été la misere pour le convaincre d'y retourner. Sa mère a du rester avec lui tout le long pour "vérifier qu'ils ne le pucent pas".

inoculer le cancer?!

C'est possible ça? ça me parait louche. inoculer un virus ou une bacterie ok, mais le cancer...

07 03 2013
CarboPasta :

En irradiant un corps assez longtemps les chances d'obtenir un cancer sont élevées.
Pas sûr que ce soit ce qu'ils entendent par "inoculer". Ceci dit ya ptet des virus/bactéries qui provoquent des mutations des cellules (ce qui provoque à terme un cancer).

07 03 2013
slasher :

JeanTchang bonsoir j'ai essayé de vous envoyer un mail mais ça m'a renvoyer adress failure ... pouvez vous me la renvoyer svp?
watchinofoye
tu as pas du bien chercher alors pour le vatican, beaucoup d'economiste sont au courant et l'ont dit. c'est sur que si tu pioches tes infos dans les merdias et les journaux alignés , tu vas pas trouver grand chose. c'est comme pour la crise et les manifestations dans tout les pays européens au bout du rouleau, espagne, portugal ,grece etc etc. les chaines alignés au pouvoir n'en parlent quasimment jamais. encore une fois je me demande pourquoi tu prends la peine de donner ton avis et d'ecrire alors que tes recherches sont plus que légéres.....

07 03 2013
slasher :

Non mais les mecs j'suis désolé de m'emporter comme ça.
Vous savez être bipolaire c'est pas drôle, j'ai une personnalité un peu conne je l'avoue, mais la gentille que vous pouvez apercevoir là est bien plus intelligente.

J'vous aime les mecs

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
"beaucoup d'economiste sont au courant et l'ont dit"
"les chaines alignés au pouvoir n'en parlent quasimment jamais"
Tout ce que j'ai trouvé c'est qu'ils ont eu une interdiction bancaire et que ça s'est réglé dès le départ du pape. Sauf qu'il n'y a aucune certitude que c'est lié, et encore moins d'informations sur les raisons qui ont amené à cette interdiction (si ça se trouve il a fait un gros coup de pute le Ratzinger).
Je t'ai demandé tes sources, tu as refusé de me les donner. Si tu as plus d'info, montre-les que je puisse voir ce qu'il en est, plutôt que de m'envoyer paître et me faire perdre mon temps.

07 03 2013
slasher :

forti-romandie.romandie.c...
tiens je te met un lien ..... et oui tu as trouvé donc ils auraient fait ça pour faire pression sur le pape pourqu'il parte et soit .....
donc l'info est vrai ..... donc avant d'insinuer que je mens ou que je fabule renseigne toi .
sans rancune

07 03 2013
Durango :

@ Carbopasta : "Pas sûr que ce soit ce qu'ils entendent par "inoculer". Ceci dit ya ptet des virus/bactéries qui provoquent des mutations des cellules (ce qui provoque à terme un cancer)."

Je dirais plutôt ce qui PEUT provoquer à terme un cancer, heureusement rien n'est moins sûr. Il faut abattre plusieurs barrière différente pour qu'une cellule devienne cancéreuse, et des mutations telle qu'on le sous-entend normalement ont statistiquement peut de chance d'en abattre suffisamment (mais ça arrive, bien sûr).

Mais cela dit, effectivement, il existe des virus oncogène et carcinogènes (accessoirement quelques bactéries, aussi) qui ont d'énorme facilité à provoquer l'apparition d'un cancer (au sens général du terme), parce qu'ils spécialement les-dites barrières et qu'ils peuvent surtout en abattre plusieurs d'un seul coup et réprimer les gènes suppresseur de tumeurs, ce qui augmente considéreblement la probabilité de développer un cancer. Pour plus d'information, je ne peux qu'inviter à lire "The Hallmarks of Cancer" de Hanahan et Weinberg (ac.els-cdn.com/S009286740... C'est un article peer-reviewed paru dans Cell (une pointure dans le domaine) qui est très accessible, c'est un modèle dans le genre article rigoureux mais suffisamment vulgarisé. Il a d'ailleurs été cité un nombre assez incroyable de fois dans d'autres articles, c'est devenu l'article "de base" si vous voulez vous informer sur le cancer.

@Carembole :

Oui, bien qu'il soit largement plus facile d'inoculer virus oncogène ou bactéries favorables à l'apparition d'un cancer, il reste possible ""d'inoculer"" un cancer per se, par l'injection de cellules métastatiques. Cela étant, le phénomène n'est pas spécialement contrôlable, est assez limité en terme de tissus cible, et n'a pas une probabilité de succès très élevée. Même avec un nombre très important de cellules injectée, les chances de "succès" (si on peut qualifier l'implémentation d'un cancer de succès) sont très faible. Mais ça reste dans le domaine du possible.

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Selon cette source, et d'autres trouvées :
"Normes pas remplies

Selon des sources de la Banque d'Italie citées par la presse, le Vatican n'ayant pas encore atteint les normes internationales de lutte contre le recyclage d'argent, les terminaux sur son territoire ne peuvent pas être gérés par une banque de droit italien, comme c'est le cas de la Deutsche Bank Italia."

Il s'agit d'un non respect de normes visant à éviter le blanchiment d'argent et d'une mesure, certes draconienne, pour imposer aux banques de se remettre à jour par rapport à ces normes.
Et je peux te dire que les normes, pour être dans un domaine où il faut en respecter scrupuleusement, on ne rigole pas avec ça. C'est fait avant tout pour la sécurité des personnes, pas pour faire chier le monde comme tu sembles le croire.

Quant au pape, rien à voir avec la mayonnaise. Lui affirme que c'est pour raison de santé. Mais il faut se rappeler que depuis qu'il a été élu par le conclave, il a enchaîné pas mal de décisions assez moyen-âgeuses qui ont attisé la déception voire l'indignation de ses fidèles.
En gros, une question d'image avant tout. Les chrétiens ayant de moins en moins d'estime pour lui, il a décidé de se retirer puisqu'il n'avait dès lors plus beaucoup d'écoute de la part des croyants. Décision qui a du être influencée voire exigée par d'autres hommes d'église se souciant de l'image de plus en plus mauvaise du christianisme que donnait le pape.

07 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Ça et le fait qu'apparemment il détournait de l'argent :)

07 03 2013
totomms :

Je viens juste de prendre connaissance de la réponse de Cerberus! Pas facile de la trouver au milieu de ...

Je n'ai toujours pas trop de temps pour donner une réponse détaillée tout de suite, j'espère pouvoir le faire dimanche, mais je dois aussi finir de répondre à Koala.

En tout cas, je constate qu'en valeur absolu les raisons qui nous ont tout deux incités à écrire nos articles son égales. Elles sont cependant diamétralement opposées, séparées d'un angle de p radians ;)





07 03 2013
slasher :

"Quant au pape, rien à voir avec la mayonnaise" oui c'est ce que tu crois .... ils ont fait ça pour faire pression sur lui. mais tu es pas obligé de me croire ..... d'autres ont évoqué cela et des gens serieux.... lui ne va jamais dire qu'il est parti pour ces raisons la..... quand on sait le niveau de corruption qu'il y'a au vatican .....

07 03 2013
slasher :

Triplem tu me pretes de propos que je n'ai jamais tenu ..... d'une je n'ai jamais parlé d'alien d'atlante ou d'extraterrestre pour les pyramides et de 2 je n'ai pas parlé de complot pour l'egypte , je n'ai jamais cité ce mot la pour les pyramides ..... les raccourcis faciles

07 03 2013
ch4rlyb0y :

Slasher, bien content que tu ais un discours qui ne soit plus insultant mais par pitié doucement sur les points de suspension déjà 3 points ça suffit et ça sert à exprimer un sous entendu c'est pas la peine de les mettre à tout bout de champ.

07 03 2013
Jag :

Moi j'adore cet argument :
www.nioutaik.fr/images/py...

*poc* XD

07 03 2013
Triplem :

@slasher

Euh, tu ne te serais pas trompé de destinataire, par hasard? Parce que moi non plus, je ne me souviens pas avoir parlé d'extraterrestres ou d'Atlantes...

07 03 2013
siradys :

Impossible de laisser passer ça !!!
Merci de ne pas confondre psychanalyse et psychologie : la première n'est pas une science la seconde en est une. Comme notre ami slasher, en grand apôtre de la théorie du complot, déteste et récuse les sciences et surtout tout ce qui est "officiel", il est normal qu'il se présente comme psychanalyste (étudiant ...)

Or, pour exercer ce métier, il n'y a pas de règlementation, il n'existe pas de formation obligatoire donc n'importe qui peut s'établir comme psychanalyste alors qu'un psychologue suit un cycle universitaire. Cependant, selon l'ONISEP, " il est essentiel d'acquérir une formation en psychologie à l'université et d'avoir effectué une analyse de plusieurs années, à raison de 3 à 4 séances hebdomadaires. La Société psychanalytique de Paris (la plus ancienne) sélectionne des candidats dont la cure est déjà bien avancée pour une formation dans l'un de ses instituts. Ils doivent également être reconnus et accrédités par leurs pairs. Pratique et théorique, cette formation dure 8 ans en moyenne"...

A lire les posts de l'individu (ou du moins à essayer vu sa prose maladroite, indigeste et souvent indigente et indigne) il est loin de posséder les compétences requises (bon, il "étudie" ça va peut-être s'arranger, soyons optimistes !) à savoir, toujours selon l'ONISEP :
- Curiosité pour le psychique,
- Écoute et neutralité,
- Maturité et recul.

De plus concernant la psychanalyse, si certains s'y intéressent, allez voir là (pas vous slasher, ça ne va pas vous plaire ... genre complot etc.) :
www.pseudo-medecines.org/...

Pour revenir au sujet et terminer mon intervention, je vous conseille vivement de lire les ouvrages d'Henri BROCH "Le paranormal" et "Au cœur de l'extra-ordinaire" (notamment le chapitre sur l'archéologie-fantastique : tout est expliqué et en bon ouvrage scientifique, les sources sont données). Allez voir là : www.book-e-book.com/index...
La collection "Une chandelle dans les ténèbres" devrait combler beaucoup d'entre-vous.

@Big Bad Pete (13:41) et @^^' (14:43) : excellent !

Quant à Cerberus, bravo pour cet article (comme pour les autres d'ailleurs) c'était un très bon moment de détente et de rigolade. J'apprécie le style, certains ne le comprennent pas, ok c'est normal ... Mais qu'ils restent là en mode "troll" ... Non je vois pas ! Y a tellement d'autre choses à faire que de se prendre la tête inutilement !

07 03 2013
Gauthier :

Ahah ! J'ai repéré un point de désinformation dans le docu.

J'ai commencé à le visionner que tout à l'heure. Mais quand il aborde le problème des pyramides chinoises, là je dis non !

Le docu prétends que pratiquement aucune informations n'est disponible à propos de ces édifices. Ce qui est bizarre, vu que y a même pas un an, j'ai visionné une série de documentaires qui en traitait.

Cette série, diffusée sur Arte ou France 5, je sais plus (j'ai oublié le titre aussi, désolé) parlait également de l'armée de terre cuite, de l'empereur Qin et de son tombeau, la pyramide.

C'est d'ailleurs très intéressant et enrichissant. L'armée immortelle, c'est trop badass t'as vu ?

Bref, tout ça pour signaler un passage où on ment éhontément dans ce docu sur le complot des bâtisseurs Kang et Kodos.

07 03 2013
Michel :

Broch je l'avait eu en zététique.

08 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Mes excuses, en y regardant de plus près, il y a effectivement un lien, expliqué ici :
www.legrandsoir.info/les-...
reprenant cette source :
forget.e-monsite.com/page...
reprenant cette source :
www.pagina12.com.ar/diari...

Je vais résumer tout ça parce c'est assez long et que concernant le dernier article, tout le monde ne parle pas forcément espagnol.

L'article expose la politique du pape qui a de plus en plus ternie l'image du Vatican. Mais c'est surtout la deuxième partie qui nous intéresse, où nous trouvons un long exposé sur les détails de quelques affaires très tordues de blanchiment et de détournement d'argent.
Pour faire simple, comme tu dis, il y a de la corruption au Vatican (sûrement bien moins que dans d'autres pays comme la Russie). Cela a achevé de ternir l'image du Vatican et a ainsi forcé un peu plus la démission du pape (qui disait déjà un an plus tôt vouloir se retirer).

Que doit-on conclure de cela, slasher ? Que si ces dirigeants sont pourris tous le sont nécessairement ? Probablement, en grande partie (sauf les centristes, eux ce sont des bisounours :) ).
Cela n'est pas nouveau et je sais déjà qu'il existe autant de gens qui n'hésitent pas à tricher pour obtenir du pouvoir.

Seulement, dans cette histoire, je retiens surtout qu'il n'est nulle part question de "pression des USA pour faire asseoir leur domination" mais juste une mesure pour mettre fin à la corruption du Vatican qui prenait de trop grandes proportions. Chose qui est louable.

Je tiens aussi à te dire que dans toutes les dérives imaginées concernant la soi-disant instauration d'un Nouvel Ordre Mondial, il y a pas mal de failles que nombre de citoyens se feraient une joie d'utiliser pour mettre à mal une telle domination. Après tout, rien ne se passe jamais comme prévu, et si nous "on ne peut pas connaître l'avenir des puces RFID" dis-toi que pour le coup "eux" non plus.

Ce genre de thématique a surtout sa place sur le sujet "théories du complot" où il a déjà été expliqué que des films comme Zeitgeist, qui parle de cette histoire d'implanter des puces obligatoires, ne sont déjà pas crédibles car présentant des éléments faux, hors contexte ou volontairement oubliés.

Maintenant, tu me crois, tu ne me crois pas, c'est comme tu veux. Je t'ai déjà expliqué pourquoi cela ne tenait pas la route et que le projet sur lequel je travaille n'est pas fait pour réduire en esclavage l'utilisateur mais au contraire pour lui éviter des désagréments comme l'usurpation d'identité, le vol de ses coordonnées bancaires ou d'accès non autorisé à ses données personnelles.
D'ailleurs, je suis le seul employé de ma boîte (très jeune, elle a un an pile poil) ce qui fait que je connais très bien mes deux patrons, qui au passage sont peut-être un peu trop gentils, dans le sens pas assez fermes avec les autres. Ça commence à changer depuis qu'un fournisseur se fout de notre gueule en nous promettant un matériel qui n'arrive toujours pas.

Voilà, merci de m'avoir lu, et désolé pour le pavé ^^"

08 03 2013
slasher :

watchinofoye
salut merci pour ton post . bon ce que tu dis est vrai mais la banque goldman sachhs qui est americaine d'aprés mes sources est égallement dans le coup . ça serait long a expliquer mais en gros ça fait maintenant pas mal de temps que les usa veulent la peau des pays européens et en particulier ceux qui sont catholiques et orthodoxes ... les usa et anglais etant a grande majorité protestante. les traders et les grosses banques comme goldman sacchs font tout ce qu'elles peuvent pour ruiner l'europe et la racheter a bas prix avec leur planche a billet...pour ce qui du vatican ,.apparemment ce pape n'etait pas favorable aux interets americains et ils esperent que le prochain le sera beaucoup plus .
mais en même temps le vatican est pourri depuis bien longtemps avec de l'argent sale et la pedophylie......
voila ce que je sais. on lui a donc mis la pression pour qu'il dégage , voila pourquoi l'interdiction du reseau SWIFT
bonne soirée
et désolé si j'ai pas été cool . si chacun fait un effort on devrait arriver a se comprendre peut etre.

08 03 2013
Benoor :

@Gauthier

Le documentaire a plus de 3 ans.
Est ce lui qui "ment éhontément " ou vous qui "réfléchissez bêtement" ?

08 03 2013
slasher :

watchinofoye pour la puce je ne dis pas que tu es mauvais ou un esclavagiste mais en toute bonne foi , j'ai vu cet interview du directeur du CNIL , je n'ai pas menti . j'ai lu aussi plein d'articles interessants. ton projet est peut etre innofensif ok mais j'ai de grosses reticences par rapport a la puce . quand tu entends des mecs comme atalli te dire que la puce sous cutanée c'est bien et nous comparer presque a du betail . le nouvel ordre mondial dont tu parles n'est pas un fantasme . c'est un projet trés vieux que les élites mettent un peu plus en place chaque année. je te concéde qu'on lit des conneries sur les sites dit conspirationnsite mais elles sont pas difficiles a reconnaitre . par contre pour les sites d' info alternatives, il y'en a de trés serieux et même si tu n'as pas confiance dans mon jugement tu peux au moins m'accorder le bénéfice du doute . des gens comme nicolas sarkozy , georges bush ,cameron, quasimment tous ont appellé a un nouvel ordre mondial . tu as aussi des banquiers comme rockerfeller qui souhaite reduire la population mondiale a un quart de ce qu'elle est .... nous sommes gouvernés par des psychopathes qui ne pensent qu'a l'argent , au pouvoir et qui ne veulent pas notre bien ...
comme je te le disais ,je m'interesse pas mal aux sites d'information alternative et même si il y'a quelquefois des dérives ,ils disent beaucoup plus de vérités que les merdias alignés tel que bmf tv , lci tf1 et consort. mais il faut savoir trier . toujours verifier ce que l'on lit . trouver les articles et se faire sa propre idée . quelquefois c'est totalement bidon mais souvent c'est trés pertinent .
je ne sais pas si la puce sous cutanée sera proposé ou pas a tout le monde un jour ou tout du moins aux pays riches . mais je sais qu'elle a été testé aussi en espagne pour les boites de nuit et j'ai vu des reportages y compris dans les merdias comme quoi il y'a des gens qui ne serait pas contre et certaines entreprises americaines veulent instaurer la puce sous cutanée . aprés cela sera difficile je te le concéde. Mais une autre guerre contre le terrorisme , une phobie épydemique et si réellement ils veulent faire ça , je parle des gouvernements, des grands banquiers , ils le proposeront .... pour le moment nous ne pouvons pas savoir .mais les libertés s'amenuisent de plus en plus avec toute ces lois liberticides sur internet et tout ces radars , big brother . je suis contre tout ça . cela correspond a un flicage permanent pour le fric et le pouvoir et ça grandit de plus en plus . moi je suis pour la liberté , pas pour l'esclavage .je ne rejette pas tout mais je pense que les gens que l'on met haut au pouvoir sont tellement corrompu qu'ils sont capables de tout et en tout cas il y'a un enorme fossé maintenant entre les gens et les elites .tu as du entendre parler du groupe BILDERBERG , ce n'est pas un fantasme , cela existe . un mec a fait un trés bon livre ou il en parle , circus politicus , je sais pas si tu connais .
je te garantie qu'a moins d'un soulevement majeur des peuples , nous allons en prednre plein la figure et tout est parti pour qu'on vive dans pas longtemps dans un systéme proche de la dictature. tout est tellement corrompu que nos politiques reçoivent des pots de vins des banques , des multinationales et deviennent de véritables traitres a leurs nations .
je crois que c'est lao tseu qui disait qu'un gouvernement qui veut la paix et qui n'a rien a craindre a confiance dans son peuple et qu'il laisse beaucoup de liberté et le pays et les gens ne s'en portent que mieux . je suis d'accord avec cette philosophie.
Donc tu comprednras avec tout ça et d'autres choses que je n'ai absolument pas confiance dans ce qui est officiel . Aprés pour la science , je ne dis pas que tout les scientifiques sont corrompus par l'argent . il y'en a de trés intéressant . Mais je trouve le systéme trés fermé , pas a l"écoute des gens, hautain et incomplet de part le savoir . Et personnellement je suis pour que les gens fassent des recherches et verifient tout . car déja cela les rends plus responsables et ça fait monter le niveau d'un pays .et pour moi toute question est interessante et a prendre au serieux car nous savons trop peu de choses encore . C'est mon avis , pour moi peu de choses sont vraiment établies .
bon merci d'échanger avec moi
bonne nuit.

08 03 2013
Eldric :

Comme l'a dit une personne dont je ne connais ni le nom ni l'existence mais puisque faire des citations semblent assez importants pour frapper les mémoires et puisque une image parle plus qu'un discours long et pompeux (chose que j'ai déjà faite par le passé, fustigez moi).

almostdumb.com/wp-content...

(Plus en sous-titre : even if you are stuck in your own vision of the world)

08 03 2013
Haha :
08 03 2013
Pouet :

@slasher

Outre le fait que tu as une vision du monde des plus manichéenne, je relèverais juste ceci:

"Aprés pour la science , je ne dis pas que tout les scientifiques sont corrompus par l'argent . il y'en a de trés intéressant . Mais je trouve le systéme trés fermé , pas a l"écoute des gens, hautain et incomplet de part le savoir ."

Système fermé: Qu'on remarque que ce système soit très fermé pourquoi pas mais qu'on le lui reproche? La science a pour but (corrigez-moi si je me trompe) d'expliquer les faits dans un cadre logique et rationnel. Lui en demander plus ce serait sortir de ce cadre et du coup... ça n'aurait plus rien de scientifique.

Pas à l'écoute des gens: Il existe de (très) nombreux ouvrages de vulgarisation scientifique. Soit c'est ça soit je n'ai pas compris cette remarque.

hautain: what?

incomplet: Ou comment reprocher à la science de ne pas être omnisciente (nan mais quelle salope)

Les égyptologues sont vraiment des enfoirés corrompus, ils sont tellement rationnels qu'il refusent obstinément d'inclure tout le gloubiboulga que les gentils (car pas payés par ce salaud d'état français) ufologues leur propose "gentiment".

Amalgamer la corruption de certains scientifiques au refus des égyptologues de sortir du cadre scientifique c'est peut-être pas le truc le plus sensé qui soit.

08 03 2013
Comte :

Je vois que Slasher continue encore et toujours à considérer que comme la science est incomplète elle en est donc fausse.

Il n'a toujours pas compris que c'est justement parce qu'elle est en évolution, qu'elle varie au fil des faits, que la science est une lecture de ces derniers. Si tu veux des certitudes immobiles il faut te diriger vers la foi (que dis-je... c'est déjà ce que tu fais avec les théories de ce documentaire).

La foi c'est beau, sincèreent, c'est accepter une vision alors que rien ne la prouve... c'est vraiment quelque chose de fort... mais ça n'a rien de scientifique et ce n'est en rien comparable. Tu parles donc la mauvaise langue pour discuter de science... mais bon je suppose que tu vas encore t'en sortir avec quelques insultes (dont tu es si friand) et tu vas faire ton sourd... je dois seulement être le 15ème qui a la gentillesse de t'expliquer ton erreur!

08 03 2013
JeanTchang :

Slasher, mon adresse est pourtant correcte :
idiot.cr0w[at]gmail.com
à la place du [at] mettez @ ;)
et le 0 c'est un zero ;)
Sinon crée une adresse mail bidon et donne la moi je te répondrais ;)

08 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Sauf que ton discours ne tient pas, et ce pour plusieurs raisons.

La première c'est que tu te bases sur ton interprétation de ce que tu as vu dans des vidéos. Je t'ai déjà dit que ta citation de la CNIL ne donne aucun indice sur leur corruption mais qu'au contraire il montre son souci des libertés des personnes et ses craintes si ces libertés ne sont pas respectées. Idem pour Sarkozy et sa clique qui auraient fait appel à un NOM, ou le groupe Bilderberg qui serait une réunion secrète pour gouverner le monde, toujours de la libre interprétation et de l'imagination fertile pour des choses dont vous ne savez en fait rien.
D'ailleurs j'ai l'impression que votre notion de "lire entre les lignes" se cantonne à penser le contraire de ce qui est dit.

Deuxièmement, tout le reste vient de sources conspirationnistes, qui applique les méthodes susnommées (libre interprétation, déformation, etc).
Je relève que tu dis "faire le tri" mais si tu ne fais le tri que dans les infos dites alternatives et rejette systématiquement tout ce qui est officiel, ça reste quand même des sources fermées qui se cantonnent à garder que ce qui les arrange.

Troisièmement, réduire la population mondiale à 1/4 pour se faire plus d'argent ? C'est une incohérence en elle-même. On se fait davantage plus d'argent s'il y a plus de monde, et inversement on se fait moins d'argent s'il y a moins de monde. Surtout que parmi cette population, il y a de la main d’œuvre, le plus souvent pas chère, je vois mal ce genre de mecs se priver d'un truc en or de ce genre.
De plus, pouvoir ne signifie pas forcément argent. S'ils réduisent la population à 1/4, il leur suffit d'imposer ensuite une dictature et là leur argent n'est plus qu'un outil comme un autre.

Quatrièmement, si un NOM venait à être mis en place, ce serait sous-estimer la population qui est capable, sous l'oppression, de mener une révolte. Ça s'est déjà produit et avec un système pareil ça se reproduira forcément.

Cinquièmement, un NOM, tel que tu le décris avec de la technologie partout pour nous fliquer, implique justement d'utiliser de la technologie. or, les dirigeants, ils ne la maitrisent pas (du moins pas complètement). Et il y aura toujours plein de personnes qui s'y connaissent vraiment pour trouver des solutions alternatives pour outrepasser ce flicage abusif voire pour l'anéantir. C'est ce qui a toujours été fait avec les technologies abusives et ça se fera encore et toujours.

Enfin, avec ce discours, je me demande si je ne t'ai pas déjà croisé sur les commentaires d'un autre article :)

08 03 2013
JeanTchang :

Watchinfoye, pourriez vous tenter de m'envoyer un mail que je vérifie si le problème ne vient pas de moi ?

08 03 2013
watchinofoye :

@JeanTchang
Ayé !

08 03 2013
JeanTchang :

Pour ce qui est d'inoculer le cancer, c'est très facile hein... Tu récupères un peu de cellules cancéreuses et tu injectes... Tu crois qu'il font comment pour obtenir des rats cancereux ? Qu'ils en passent 2000 aux rayons UVA 1 ? Qu'ils les foutent en excursion à fukushima ?

08 03 2013
JeanTchang :

watchinofoye, c'est bon ;=)

08 03 2013
watchinofoye :

@JeanTchang
www.slate.fr/story/48291/...
"Est-il possible d'inoculer le cancer à quelqu'un?

Pas à coup sûr. Il ne suffit pas d’injecter des cellules cancéreuses à une personne pour qu'elle tombe malade –les tissus anormaux doivent encore parvenir à se développer dans d'autres endroits de son corps. Si vous injectez des cellules cancéreuses vivantes à une personne, son système immunitaire va probablement les attaquer et détruire ces tissus étrangers."

08 03 2013
watchinofoye :

Et je rajoute même, selon ce même article : "En l'état actuel des connaissances de l'Explication, ces techniques n'ont jamais réussi à provoquer le cancer chez un humain."

08 03 2013
slasher :

c'est nimport quoi ... Meme des éléve de 6ème réussiraient à comprendre ... Mais vous ! Vous faite exprès ou quoi ??!!
@ Comte : Si tu fais une démonstration incomplèten est(ce qu'lle est bonne ou fausse ???
@ watchinofoye : Tu dis que je me base sur mon interpretation, parce que toi c'est pas le cas ??
J'en ai marre de perdre du temps avec des débiles comme vous, vous vous bornez à faire semblant de ne pas comprendre ...

08 03 2013
CarboPasta :

"@Gauthier

Le documentaire a plus de 3 ans.
Est ce lui qui "ment éhontément " ou vous qui "réfléchissez bêtement" ?"

Ah, les documentaires (et le contenu qu'ils révèlent) ont une date limite de péremption ? Vivement dans 3 ans alors.

08 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Tiens ? Maintenant tu nous traites de débiles parce qu'on n'est pas d'accord avec toi. Bravo, on dirait stefff.

"@ watchinofoye : Tu dis que je me base sur mon interpretation, parce que toi c'est pas le cas ?? "
Non. Je me base sur la logique, la faisabilité et ce que m'a appris l'expérience (et pas toujours de bonnes expériences).
Et ce que j'ai surtout appris, c'est qu'il faut savoir nuancer. Pour toi, il y a les gentils et les méchants, impossible d'être un peu des deux. Alors que je peux te certifier que de parfaits enfoirés peuvent avoir un bon fond, tout comme des personnes sympathiques peuvent cacher de très mauvaises intentions.
J'ai aussi appris que ce genre de sources conspirationnistes ne nuancent justement jamais. Tout part du principe que tous les dirigeants sont des putains de psychopathes qui vont tous nous tuer. Moi je constate surtout que pour une bonne part c'est surtout une putain de bandes d'incompétents (qui nous font bien rire par moments).

08 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Quant à ceci : "@ Comte : Si tu fais une démonstration incomplèten est(ce qu'lle est bonne ou fausse ???"
Ni l'une ni l'autre. Elle est incomplète et attend d'être complétée. On ne peut pas encore en tirer de certitudes, mais ça peut donner des indices sur ce qu'il faut chercher.

08 03 2013
Comte :

*J'en ai marre de perdre du temps avec des débiles comme vous, vous vous bornez à faire semblant de ne pas comprendre ...*

Et tu réagis exactement comme prévu. Tu te plauqes les mains sur els oreilles et tu fais des comparaison qui n'en sont pas.

J'ai un scoop pour toi... faire une "démonstration" cher petit étudiant ce n'est pas la même chose que de parler de "science" au sens large... mais si je vais au bout de ta métaphore la Science serait une démonstration infinie, qui se remet constamment en question, qui expliquent les faits et qui n'est pas figée. Elle explique actuellement parfaitement ces derniers et si ceux-ci évoluent, la démonstration évoluera avec eux.

Evidemment on parle de fait, pas d'illusion de statistique ni d'affabulations à coups de "je veux pas comprendre".

Ce que tu comprends toujours pas, pauvre petit bout de chou, c'est que si nous devions découvrir les preuves physiques d'une technologie super-avancée... tous els archéologues deviendraient fou de joie à l'idée d'avoir ouvert un pan entier d'un savoir encore inconnu... Parce que ce sont des passionnés et pas une secte qui cachent la vérité au monde!
On ne demanderait rien de mieux d'avoir ce genre de faits.. mais ils n'existent non seulement pas mais en plus l'étude du passé parvient à expliquer les prouesses des génies disparus... et imaginer l'homme capable de tant de génie c'est bien plus fantastique et rêveur que de devoir se rabattre sur les Atlantes Extra-Terrestres.

Enfin, je prévois de nouvelles insultes et un surboostage de tes oeillères!

08 03 2013
Schrödie'sCat :

Wow !

Miaou ;)


Je sais, ce post n'est en aucun cas constructif au niveau du débat, mélà, quand même, ça pète grave les scores, rien que pour ça, Cerb : Respé :)

08 03 2013
JeanTchang :

Watchinofoye, si on sait faire des greffes on peut inoculer un cancer. D'ailleurs, si on arrive à faire pousser de la peau ou des organes dans du liquide nutritif à 37,2°c je vois pas ce qui nous empêche de le faire dans un corps humain proche. Il faut savoir que tu peux récupérer les organes de tes parents/frères/sœur avec un très très faible taux de rejet. D'ailleurs, aucun scientifique. n'essaierait de foutre le cancer à quelqu'un ;)
Je dis bien quelqu'un en particulier, car à une foule c'est différent, cibler une personne est tout à fait jouable, d'ailleurs si on prend l'hypothèse d'un super complot of the over death ils auraient très bien pu récupérer des tissus ou des cellules souches de chavez lui-même.
Mais cette théorie n'a ni queue ni tête, il existe des méthodes d'assassinat bien plus discrètes.

08 03 2013
watchinofoye :

@JeanTchang
Si tu avais lu l'article, tu saurais que ce genre de tentative d'inoculer le cancer a déjà été testé depuis longtemps. Et le bilan c'est que le système immunitaire de toutes les personnes à qui on a injecté des cellules cancéreuses a rejeté le cancer.

Et comme tu dis, un truc pareil est capillotracté. Il y en énormément plus simple et plus efficace pour assassiner discrètement une personne.

@slasher
J'ai vu l'interview d'Attali et je peux dire que ceux qui ont peur de ce qu'il dit sont juste des putains de technophobes. Il expose un bon nombre d'utilisations pratiques des objets connectés (qui ne se limitent pas au RFID) et ne considère à aucun moment les gens comme du bétail. Et le meilleur : il parle même des possibilités de s'isoler pour ne pas être tracé !
Tu vois vraiment le mal partout, si bien que tu ne vois même plus ce qui ne l'est pas :)

08 03 2013
JeanTchang :

On remarquera aussi sur tout les sites et articles qui proposent des commentaires l'apparition du syndrome Einstein.

08 03 2013
JeanTchang :

On remarquera aussi sur tout les sites et articles qui proposent des commentaires l'apparition du syndrome Einstein.

08 03 2013
JeanTchang :

Watchinofoye, j'ai lu l'article, mais trois tentatives...
Au bout de 500 d'essai de s'envoler en battant des ailes, on peut conclure que voler de cette manière est impossible.
Pourtant on ne conclu pas que faire du vélo est impossible après 3 chutes (à moins d'être franchement pessimiste)

08 03 2013
JeanTchang :

Slasher, mail :)

08 03 2013
watchinofoye :

@JeanTchang
Non, pas juste trois tentatives :
"le Dr. Chester Southam est devenu célèbre pour avoir injecté des cellules cancéreuses vivantes à des centaines de patients atteints du cancer ainsi qu'à des prisonniers en bonne santé."
Aucun n'a contracté le cancer (je vous rassure le mec a quand même été sévèrement sanctionné pour ces expériences).

08 03 2013
ArtemisFr :

Certains trouvent la science fermée et Dogmatique (un non-sens mais bon, au moins on à l'image)

Je rappel que derrière la science, ce sont des hommes et des femmes, qu'il y en a beaucoup et de la vingtaine à près de 70 ans pour certains.
Pour fermer un système où le travail de chacun est de chercher à valider ou invalider des théories c'est très difficile, voir impossible.

Cependant, Car ce sont des humains, ils ont leur propre façon de s'exprimer, de voir les choses et de les interpréter. Et ils sont effectivement dans un état d'esprit lié à leur éducation.
Mais là où je ne suis pas d'accord, c'est dire que l'école (du primaire au lycée) nous pousse à ne nous fier qu'aux livres et à ce que disent les plus vieux que nous.

De l'époque de mes plus anciens enseignants, qui faisaient leurs écoles avant 68 c'était effectivement le cas, il suffit de demander à nos parents ou grand parents comment ça se passait ils vous diront que c'était de l’éducation (éduquer) . Mais aujourd'hui les choses ont changés et sont devenues, de l'enseignement (instruire). (Reprenez ces mots et vous retrouverez une phrase souvent citée "il est du rôle des parents d’éduquer leurs enfant, et de l'enseignant de les instruire")

Cette distinction montre l'évolution des moeurs qui à opérée au siècle dernier et qui continue de s'appliquer.

Pour en revenir à mes enseignants (je parle d'enseignants-chercheurs). J'en ai fréquenté pas mal et une chose est assez redondante. Les plus anciens restent dans un système qui est similaire à leur éducation (le plus emblématique étant celui qui nous sort "faites comme je vous le dit et pas autrement, il faut avoir l'esprit ouvert") et s'opposent à tout ce qui est proche d'une nouvelle méthode d'enseignement,comme par exemple, les cours de communication ( durant lesquels on apprend à maîtriser notre façon de nous exprimer et de nous comporter lorsque nous avons à parler devant un publique large et attentif ou un jury ou simplement lors d'un entretient) sont jugés inutiles, les plus vieux vont même jusqu'à trouver qu'il y a trop de cours d'Anglais (4h par semaine, ce n'est rien sur 40h en moyenne).

De l'autre coté, les plus jeunes discutent largement avec leurs étudiant, ils aiment à leur parler de ce qu'ils font et à connaitre le point de vue de personnes pourtant moins instruites.
Et leur attitude n'est pas de traiter d'idiot quiconque remet en cause les choses qui semblent établis, mais de leur expliquer la réponse au problème posé ou de leur dire où en est la science, voir, leur avouer leur ignorance et leur donner des pistes de recherche pour eux-même.

On voit dans ces enseignant chercheurs, le changement qui s’opère. Les plus anciens représente un système effectivement assez fermé où, pour avoir le droit de parole il faut justifier de nombreuses années de recherche et de travail après les études. Et les plus jeunes représentent au contraire, une grande ouverture d'esprit et l'absence de distinction entre les générations, les origines ou les années d'étude. (ce n'est pas pour autant qu'ils vont facilement accepter les théories ufololistes qui, pour la plupart si ce n'est toutes, ne respectent pas la méthode scientifique)

Donc maintenant, représentez vous étant jeune chercheur, à devoir exposer votre théorie. Vous aurez en face de vous une bande de vieux (patapé) encrés dans le système qui les a formés et qui partiront du principe que leur voix pèse bien plus que la votre car ils ont plus d'expérience, et derrière vous, de jeunes chercheurs qui seront intéressés par vos idées et les éléments qui l'appuient, sans s'opposer à vous car vous seriez "trop jeune donc trop peu d'expérience".

Il faut laisser le temps à la population de scientifique de se renouveler. Tôt ou tard, la rigidité qui figurait l'éducation des plus anciens, partira avec eux, laissant place à la souplesse de la génération suivante et démontrant ainsi que la population scientifique (qui se différencie de la science elle même) n'est pas fermée et dogmatique.

évidemment tout n'est pas rose ou noir et il y a des jeunes hautains et des vieux ouverts.

PS:Et pour ceux qui dirait qu'il y a un blocage complet de tout ce qui ne correspond pas à Einstein (par exemple). Sachez que la preuve du contraire est montrée à de nombreuses reprises (ne serait-ce que par ce que depuis le début, ceux qui cherchent un moyen de montrer qu'Einstein n'avait pas systématiquement raison, sont encore là pour le dire). Lisez par exemple le science et avenir de ce moi de mars 2013 (n°793) qui titre "Physique quantique: L'expérience qui défie Einstein" ;-)

08 03 2013
watchinofoye :

(Quand je dis aucun ne l'a contracté, pour ceux qui en avaient déjà un, ça n'a rien changé du tout. Pas d'amélioration, ni de nouveau cancer)

08 03 2013
siradys :

J'ai commencé à voir ce documentaire (ou plutôt cette fiction douteuse) c'est vraiment du lourd niveau âneries et mensonges ! Mais bon, ne soyons pas dupes, c'est fait exprès, hein ?!!!

Le ton, les propos de la voix off orientés "mystères", le montage, les propos des experts / intervenants détournés et découpés pour servir une idéologie stupéfiante et aliénante (attention, rien à voir avec "alien" ;-)) et la musique à la Armageddon ou autres films fantastiques sont autant d'atouts utilisés pour convaincre le gogo en mal d'extraordinaire. Pas étonnant que ça fasse le buzz et que des esprits rêveurs et naïfs se laissent prendre au jeu de ce truc "en mousse".

Encore une fois donc, bravo Cerberus pour cette dénonciation ... en plus le style colle vraiment bien et ce daubecumentaire le mérite amplement !

@ messieurs les rêveurs parano : redescendez sur terre, faites preuve de bon sens et d'esprit critique ! En disant cela je sais que je m'adresse à des murs. Mais comment pouvez-vous accorder le moindre crédit à un type comme Jacques Grimault ? (il suffit d'aller sur le site de la Nouvelle Atlantide pour mourir de rire (ou de consternation) et passer à autre chose de plus sérieux !)

Pour finir, je citerai Robert FRANCOIS "Mystag" (dans H. BROCH "Le Paranormal") :
"Tout être humain porte en lui le goût du merveilleux. Aimer le merveilleux est naturel, mais croire inconditionnellement en sa réalité constitue une grave déficience de l'intellect et une capitulation de l'esprit critique".

08 03 2013
ch4rlyb0y :

Pour soutenir le propos d'Artemis je me souviens d'un de mes profs d'histoire au collège, celui ci nous avait justement mis en garde contre les points de vues proposés par la média en nous donnant l'exemple suivant: "si je film le fond de la classe, je donnerai l'impression d'une classe quasiment vide car avec beaucoup de tables vides, à l'inverse si je film les premiers rangs je donnerait l'impression d'une classe en surnombre" et pourtant avec sa balle moustache et ses cheveux gris il était pas tout jeune.

08 03 2013
Yokho :

@CarboPasta
Peut être que pour les 3 ans il parlait de "La Révélation des Pyramides" ?
Sous-entendant par là que le film a été fait avait l'expérience d'il y a un an sur un autre documentaire et que par conséquent les découvertes sont ultérieur à LRDP.

08 03 2013
watchinofoye :

@ArtemisFr
Sans parler des professeurs qui ont cette excellente technique d'enseignement :
L'enseignant donne juste la problématique et laisse les élèves découvrir et réfléchir par eux-mêmes (et s'il n'y arrive pas, il les aide un peu, quand ce ne sont pas les autres élèves qui leur expliquent).

Généralement, dans ce genre de cas, tu repères facilement les gens passionnés par le sujet et ceux qui s'en foutent royalement ^^

08 03 2013
Schrödie'sCat :

@ Big Bad Pete : keep on groovin', Big (not so Bad) Pete ! Tu es la preuve qu'on peut être un artiste et en même temps avoir une pensée rationnelle (Bach aimait bien les maths, c.f. la gamme tempérée ;)). Halte au réductionnisme, WW Cerberus & FTW !
Ayé, je m'ai soulagé, n'en déplaise aux Slasher et autres Grimault, la raison vaincra !!

08 03 2013
CarboPasta :

Ah oui, possible Yohko. Vu le battage récent je pensais que le documentaire venait de sortir en fait :)

08 03 2013
Bart :

Haha très bon debunk CerberusXt ... juste une remarque au lieu de dévoiler le secret du batsignal (batman t'en veut surement encore) tu aurais pu parler des problèmes liés aux projections cartographiques ... une ligne droite sur une projection cylindrique, quelle que soit sa nature, devient une orthodromie sur une sphère ... WTF ???

08 03 2013
slasher :

bon je vois que mon pseudo a encore été usurpé et que vous me faites dire n'importe quoi..... ça m'etonne pas vu la mentalité de certains sur ce site ..... donc dés mon retour en france ,je vais porter plainte contre cerberus .....
le dernier message que j'ai envoyé c'est cette nuit a 2h 39 . le reste ça ne vient pas de moi !!! donc ça vous arrange de me preter des propos qui ne sont pas de moi . vous représentez la bassesse humaine dans toute sa splendeur .
donc cerberus tu vas me donner tes coordonnés , je te jure je vais me faire un plaisir de te trainer toi et ta bande devant la justice ... Même quand on fait un effort pour parler avec vous correctement, vous vous en servez pour calomnier et mentir .
humainenement parlant c'est la nullité a son état pur .
cerberus c'est la derniere fois que je poste sur ce blog , maitenant tu vas te retrouver en justice et je donne pas cher de ton blog .
watchinlofoye
je regrette amérement de t'avoir accordé 1% de crédit , tu ne le merites pas et tu as bien agis en hypocrite et tu as continué ton petit jeu d'ironie et ton dédain .
et tu as prouvé que tu étais juste bon a critiquer mes propos sans chercher si c'etait vrai ou pas et quand tu as fait un petit effort de recherche tu as bien vu que ce je disais était fondé . et bravo de soutenir des mecs comme Atalli , on voit ton niveau et surtout ton integrité morale.

08 03 2013
Sylphidius :

Pour faire simple, on peut juste dire que "la révélation des pyramides" n'est qu'un Docu-FICTION, non ? (Soit un mélange de SF et de docu... thx captain obvisious )

Parce que le ton du docu ou le simple fait de dire : "Pouet les archéologues ont tous tord / nous mentent. Nous on détient la vérité et ceux qui la nie n'y connaisse rien et / ou font partit du complot" et ceci couplé à des relans de "mythologie" franc-maçonne...

On voit que le docufiction se base sur des approximations, des illusions statistiques ou sur des omissions...et le tout tourné avec cette "aura de mystère genre enquête" ne donne pas plus de crédit à "la réalité" et à la technicité des batisseurs.

08 03 2013
Comte :

:''''D

1) La réponse de Slasher ce matin allait dans ton sens et avait la même contenance d'insulte et e bêtise que tes autres propos... ton usurpateur est en plus allé dans ton sens... je comprends que tu le vives mal!

2) Un procès pour avoir laisse une personne utiliser le même pseudo que toi... j'en pleure encore de rire... pitié, fais le, vas trouver un avocat pour ça, je t'en supplie parle lui de ce procès :D

:'''''D

Merci Slasher, tu auras été mon fou rire aux larmes de la semaine!

08 03 2013
Watchinofoye :

Tu me reprocher de te contredire ? :D

Tu veux que je dise que t'as raison, tous les dirigeants c'est rien que des méchants qui veulent nous dominer et que la technologie et la science c'est trop dangereux faut tout détruire pour ne garder que ce qui ne risque pas de nous asservir ? :D
On se croirait revenu au temps de l'Inquisition, quand les scientifiques étaient persécutés voire exécutés parce que l'église n'était pas d'accord.

Et bien non, je refuse de renier la logique pour faire plaisir à un gamin psychorigide et paranoïaque incapable de réfléchir de lui même.

08 03 2013
ADream :

Slasher vas y porte plainte, je demande juste à voir la tronche du gars à qui tu vas aller raconter ça :')

Et tu crois vraiment que cerb va te donner ses coordonnées juste parceque tu le demande en le menaçant ?!

Tu fais vraiment pitié

08 03 2013
ch4rlyb0y :

@Slasher
Vas y porte plaintes contre Cerb! Faut arrêter de se croire dans un film Hollywodien. Le droit français est très différent de celui des us d'ailleurs.
Je pourrai te balancer un flot d'insultes, ce que je ne ferai pas, au mieux donner mon avis en des termes polis sur ta petite personne, que tu ne pourrais strictement rien y faire.

08 03 2013
Comte :

Je me répète mais.... :'''''''D

Je ne peux m'empêcher de jouer la scène dans ma tête:

- Maître Dupond, je viens vous voir pour une affauire de la plus haute importance
- Très bien monsieur Slasher (c'est quoi comme nom?) je vous écoute
- Voilà.... c'est un vol d'identité!
- Oh, oui c'est grave... vous avez porté plainte?
- J'ai tenté mais la police s'est mise à rire quand je leur ai raconté... ils ont cru à une caméra cachée!
- Vraiment? Pourtant un vol d'identité c'est grave... comment l'avez-vous découvert?
- Et bien ce matin, je vais sur un blog...
- Oui...
- Et je vois qu'une personne a pris ^le même pseudo que moi pour me faire dire des propos à ma place.
- .... euh... pardon?
- Et ce sagouin de CerberusXT qui les a laissé faire... Ils ont permis qu'on prenne slasher, comme moi, pour poster un commentaire. Je veux qu'il paie!
- ..... mmmmmrppphhh...
- Vous riez?
- Non non (mmmmrphhhh) non mon sieur... Slasher MOUAHAHAHAHA
- Han je le savais, vous aussi vous défendez les egyptologues et vous cachez la vérité au sujet des Atlantes de l'espace?
- mouahahahaha arrêté j'ai mal au ventre....


Olala... et c'est la version "cool" ça... pour avoir travaillé dans un cabinet d'avocats, la plus part du temps tu te feras mettre à la porte par un mec furieux que tu lui ais fait perdre ton temps et qui te criera dessus "C'est un cabinet sérieux ici, ne revenez plus"

08 03 2013
slasher :

watchinlofoye

tu passes ton temps a juger mes idées et tu te permets de donner ton avis sur des sujets où tu es complétement paumé. tu ne savais même pas pour swift et le vatican . et bien sur circus politicus qui parle de tout ce que j'ai dit et qui ne vient pas d'un conspirationniste , tu ne l'as pas lu et tu te gardes bien d'en parler dans tes critiques . et si tu avais un soupçon d'honneteté et de recul , tu verrais que les medias d'info alternative refletent beaucoup plus ce qui se passe que les merdias alignés que tu sembles soutenir .tu ne sais même pas faire la différence entre conspirationnisme et médias d'information alternative . tu es pire que Caroline fourest .et sur une citation et une hypothése que je dis , tu fais comme si pour moi c'était une vérité . exemple rockergfeller qui aurait parlé de reduire la population mondiale au quart . c'etait une information rien de plus . mais tu es tellement malhonnéte que ça t'arrange de croire que pour moi c'est une vérité .... la nuance tu ne connais pas , je sais pas quel age tu as mais c'est grave ....
tu donnes comme argument l'argent alors que moi j'ai parlé dans l'hypothése , de pouvoir, de controle et d'argent et je rajoute l'environnement et la planéte qui est en danger ecologiquement de part la pollution et de part le fait que nous sommes trop nombreux . des scientifiques ont aussi exposés ce probléme du fait que nous etions trop nombreux. tu sembles appartenir au pays des bisounours , qui croient que nos hommes politiques sont serieux , honnétes et qu'ils font tout pour notre bien . C'est vrai que quand on voit le nombre de guerres qu'ils declenchent et de meurtres qu'ils perpetuent on a affaire a des gens trés humanistes n'est ce pas? c'etait juste une hypothése mais s'ils en ont rien a foutre de tuer des innocents en irak, en lybie, et etc , ils en ont pas plus a foutre du reste de la population mondiale .es tu naîf ou manque tu de perspectives sur l'observation du monde ? si tu n'es pas d'accord avec moi , je m'en moque , ce n'est pas le but , mais ne viens pas avec ton ironie et ton jugement me dire que c'est faux et me traiter de conspirationniste , de me mettre dans une case comme le font tes scientifiques avec le hasard et l'archaisme religieux . tu voulais débattre et que ça soit plus respectueux et correct? c'est ce que je voulais aussi ....
dans ce cas , si tu n'es pas d'accord avec moi evite d'employer des termes comme "Enfin, avec ce discours" ou "sauf que ton discours ne tient pas "
contente toi je ne vois pas les choses comme toi ou je ne suis pas du même avis . car tu n'es ni mon maitre a penser, ni un professeur qui detient la vérité .
Par ailleurs nous sommes de plus en plus nombreux a nous être renseigné sur le sujet , je parle du NOM et de ses derives et des magouilles du cercle politico financier et ce sont des faits . donc si tu n'es pas d'accord , pas de probléme mais fais preuve de respect . ces gens la comme celui qui a ecrit circus politicus , il travaille pour notre interet . d'autres comme olivier delamarche aussi et plein d'autres ....et la mega crise qui arrive , c'est pas de la science fiction non plus ou du complotisme , quand l'economie des usa qui est a bout de souffle et celle de l'europe va tomber , tu vas en voir les consequences . avec les technocrates corrompus que l'on a à bruxelles par dessus le marché .....
a te lire on dirait que tu es comme ces gens avant la guerre mondiale qui croyaient que la ligne maginot allait les proteger de l'invasion allemande ou de ces français qui n'ont pas bougé pour aider les juifs persécutés et qui pensaient que rien ne leur arriverait a eux . ils etaient profondément égoiste et inconscient .
le seul point ou je vais dans ton sens c'est que oui il y' aura des gens pour contrecarrer les effets pervers oui mais cela ne fera pas tout .
c'est dommage que tu ridiculises même des hypothéses et des faits .
la discussion aurait pu etre interessante ....

08 03 2013
slasher :

Comte ne rigole pas trop je ne suis pas le seul a avoi été calomnié et insulté sur ce forum et dans l'article et la calomnie est condamnable en france et tu le sais .
les termes qui salissent l'intégrité d'une personne comme " charlatan , gourou ,escroc " sont passibles d'amendes .... donc si j'etais toi je la mettrai en veilleuse ok?
car derriere ton clavier tu as des couilles mais devant la justice ou en face a face, je doute que tu fasses autant le malin
c'est facile de faire le cacou derriere son clavier et de detruire totu ceu qui osnt pas d'accord avec vous .... ça s'appelle de la lacheté , ni plus, ni moins

08 03 2013
ch4rlyb0y :

Oui enfin en parlant de Grimault en ces termes on risque juste rien du tout; étant donné que relié de près à un mouvement sectaire on est même plutôt dans le vrai.
Secundo, rien qu'avec les commentaires you tube de n'importe quelle vidéo il y'aurai de quoi faire des procès à la pelle si on suit ta logique de mauvais film hoolywodien.
En gros change de menace, ça marche absolument pas; je sais pas menaces notre intégrité physique qu'on puisse à notre tour aller chercher maître Collar pour menaces xD

08 03 2013
ADream :

Tu as été calomnié et par cerb'en plus ?! Autre part que dans ta tête ? Et qu' il parle de gourou ou autre ne te concerne même pas puisque ce n'est pas à ton sujet.

Mais vas y hein, porte plainte, enfin essayes, ça promet d'être bien drôle.
Et je suppose que c'est comme pour tous les sujets, tu t'y connais vachement mieux que nous en justice :')

08 03 2013
CerberusXt :

" les termes qui salissent l'intégrité d'une personne comme " charlatan , gourou ,escroc " sont passibles d'amendes .... donc si j'etais toi je la mettrai en veilleuse ok?"

Cet argument de Calimero ressort régulièrement mais un truc m’intrigue, à quel endroit de mon article ai-je parlé de sectes ou de gourous ? La seule occurrence du mot gourou/secte que je retrouve concerne une blague sur les égyptologistes. Tout ce que je dis de Grimault c’est qu’il est ufologue/astrologue et comme il le dit lui-même je ne vois pas franchement ou serait la calomnie.

Mais bon, syndrome de Galilée, toussa…

08 03 2013
Zegatt :

@ tous ceux que la calomnie internet intéresse

Je vous invite à lire l'article consacré à Gollum sur le blog de "l'informateur", "Auteur de LRDP" : larevdespyr.eklablog.com/
Je viens de découvrir aujourd'hui l'existence de ce blog via le dernier article de desillusions.fr , et pour le coup c'est un vrai trésor (la page où sont évoquées les intentions de "l'informateur" avec tout le paragraphe juridique est merveilleuse également).
Ah, et on apprend que le sujet des pyramides intéresse "l'Auteur" depuis... 42 ans !
S'il fallait encore une preuve de la vérité et du bien-fondé de LRDP, la voilà. 42 !

Quel nombre dites-vous ? www.ina.fr/video/PUB48724...

08 03 2013
slasher :

ch4rlyb0y ça ce sont tes fantasmes ........en france tu ne peux pas salir l'intégrité d'une personne comme ça; donc moi a votre place ,je la mettrai en veilleuse et je ferai preuve d'un peu plus de respect.Et deja commencez par vous respecter , vous même ... quand on calomnie les autres a ce point la , qu'on prends le pseudo d'un autre pour lui faire dire n'importe quoi , c'est trés bas , je suis désolé .
on voit que dans toute votre vie vous n'avez jamais été mis face a vos responsabilités
c'est facile de faire le mac derriere un clavier d'ordinateur ... tout le monde s'est faire ça . facile de salir les autres .

08 03 2013
Comte :

*donc si j'etais toi je la mettrai en veilleuse ok?*

Donc tu aurais peur de te faire trainer en justice par un gamin prétentieux, injurieux, qui y connait autant en justice qu'en physique quantique?
Tu es vite effrayé mon petit homme.

Olala... vraiment je te remercie, en toute sincérité parce que je n'avais plus ri comme ça depuis des lustres... ça m'a fait beaucoup de bien et rien que pour cela je te pardonne tous tes écarts!

Bon... promets nous de nous partager le compte-rendu de ta plainte hein...

Oh et comme tu as pas fait tes dévoirs.. sache que le seul moment où la calomnie est applicable en justice c'est lors d'une Dénonciation Calomnieuse... va voir dans le droit pénal ce que cela implique mon chou!

08 03 2013
CerberusXt :

Je me demande s’il y a une loi contre l’usage abusif de points de suspension ?

08 03 2013
slasher :

CerberusXt relis les commentaires du forum . tu es responsable de ce qui ecrit dans les posts . c'est ton blog.
alors amoins que tu effaces tout ce qui est calomnieux .....

08 03 2013
Comte :

J'espère pas XT... je suis malheureusement aussi atteint d'un "point de suspensionite aigue"... plaisante pas avec ça sinon je serai obligé de te trainer en justice pour calomnie envers ces personnes qui, comme moi, vivent cet handicap!

08 03 2013
Zegatt :

"je sais pas menaces notre intégrité physique qu'on puisse à notre tour aller chercher maître Collar pour menaces"
D'autres s'en sont chargés via des commentaires FaceBook, probablement des ados en mal de reconnaissance (j'ai le nom du type attaqué ouvertement, mais impossible de remettre la main sur le site où j'ai vu ça - hallucinant - et le type, restait fort heureusement parfaitement stoïque, invitant les deux autres à être d'autant plus violents dans leurs propos/menaces).
Comme par hasard, l'un des deux avait le symbole d'Assassin's Creed sur sa photo de profil et se retrouve dans les commentaires de la page LRDP à hurler ici ou là "sales connards de franc-mac" ou similaire (mais avec des fautes d'orthographe) à l'adresse des anti-LRDP (distorsion réel/fiction probable... ça se soigne avec des cachetons, ou parfois en grandissant).

Je trouve ça mignon comme réaction en tout cas. Les insultes et menaces physiques, ça a de la gueule.

08 03 2013
Voix-au-fond-de-la-salle :

Pu**** mais TA GUEULE !!!!!!!!!1111111

08 03 2013
Zegatt :

@ Slasher
"CerberusXt relis les commentaires du forum . tu es responsable de ce qui ecrit dans les posts . c'est ton blog."

Bwahahahahahahahahahahah !!!
Et il y croit vraiment ?

08 03 2013
ch4rlyb0y :

C'est quoi le rapport avec le mac? le produit d'apple? le gérant d'un commerce du sexe?
On peut pas salir l'intégrité d'une personne en France ?? Je sais pas si t'as eu des échos du livre de Johnny Hallyday sorti récemment.
Sinon admettons que tu ais raison, donnes moi un seul procès gagné par Grimault pour calomnie :D
D'ailleurs je vais en rajouter une petite couche pour le fun: Grimault est un gourou prétentieux qui viole des bébés chats tout en crachant sur la bible \o/ J'ai krèkrè peur des poursuites comme tu peux le constater.
Personnes n'a une référence de film ou de série à la con ou un mec gueule "calomnieeeeee! calomnieeee!" d'ailleurs qu'on lol un peu?

08 03 2013
slasher :

Comte moi effrayé ? lol mais tu fantasmes grave toi .........n'importe quoi
mais moi je te dis juste une chose continuez comme ça , aggravez encore les insultes et la calomnie et ça va pouvoir devenir intéressant ......
pour le moment vous êtes trop prévisibles
il suffit de vous lire et même quand on fait un effort comme je l'ai fait avec wathinlofoye pour etre plus cool et partager , on ne recolte qu'insulte, calomnie et moqueries ....
donc continuez y'a bien un moment ou vous allez deraper grave ....car pour le moment vosu vous enfoncez de plus en plus.
en tout cas vous êtes tout bonnement irrecuperable dans tout les sens du terme
pas d'humanité,, pas de reflexion, pas de recherches mais des préjugés oui ça vous en avez . et dire qu'on est obligé de supporter cela dans ce pays .....

08 03 2013
siradys :

slasher (12:14) : "[...] cerberus c'est la derniere fois que je poste sur ce blog"
...
slasher (12:55)
slasher (13:01)
slasher (13:13)
...
Quand arrêterez-vous vraiment ? Vous êtes insupportable !

08 03 2013
Comte :

Non mais j'ai ça... www.southparkstudios.com/...

08 03 2013
ch4rlyb0y :

@Comte
Merci! x)

08 03 2013
Koala :

@ JeanTchang :

« D'ailleurs, si on arrive à faire pousser de la peau ou des organes dans du liquide nutritif à 37,2°c je vois pas ce qui nous empêche de le faire dans un corps humain proche. Il faut savoir que tu peux récupérer les organes de tes parents/frères/sœur avec un très très faible taux de rejet. »
1 - Le corps humain fonctionne différemment d'une boite de pétri.
2 - C'est quoi ces conneries ? Tu as des connaissances en immunologie ?

08 03 2013
watchinofoye :

@slasher
Je ris encore :')
Encore le coup de "t'es malhonnête" ou "t'es naïf" sans savoir se décider lequel des deux je suis. Pour toi, si je te dis qu'il existe effectivement des personnes malfaisantes mais que ce n'est pas parce qu'il y en a qu'il faut tout généraliser, toi tu traduis soit par "oui tout le monde est malfaisant" ou par "personne n'est malfaisant".
Saisis la nuance ! :)

De plus, je ne peux décidément pas discuter avec toi dès lors que, quand moi je parle par logique, toi tu parles en fonction de ce que tu as lu quelque part sans te dire une seule seconde que c'était juste des conneries répétées de-ci de-là. À aucun moment tu ne réfléchis par toi-même en essayant de trouver ce qui ne va pas.

C'est pas ce que j'appelle remettre en question ses propres connaissances. C'est pas parce qu'un couillon dit et répète une connerie, même si elle semble raisonné alors qu'elle ne l'est pas (sophisme quand tu nous tiens), que ça devient forcément vrai.

08 03 2013
ArtemisFr :

@ Zegatt: merci pour le lien du site transmis sur Desillusions.fr

on y découvre en deuxième page une façon de catégoriser les hypothèses (issues du film je pense, sinon ça concernerait toute science ? oO)

il y à la catégorie
- Une civilisation antérieure et supérieure disparue
Alias "Atlante powa"

La catégorie:
- Une civilisation extérieure et supérieure repartie
AKA les super E.T (a moins que ça ne soit "les hommes viennent de mars et les femmes de vénus, (c'est plus HOT là bas)")

La catégorie:
- Un mixte des deux origines ci-dessus évoquées
Les Atlantes d'une autre planète ça marche aussi ?

et Enfin, le best of:
- D'autres possibilités plus obscures...
Car, "Les égyptiens ont construit les pyramides" c'est ... plus sombre ... (à dire avec un air mystérieux)


On va éviter le "calomnie !! ....."

larevdespyr.eklablog.com/...

08 03 2013
CarboPasta :

Je prends la pleine et entière responsabilité de l'ensemble de mes commentaires (ça déchargera un petit peu le lourd dossier calomnieux de CerberusXT).

08 03 2013
Yokho :

larevdespyr.eklablog.com/
Je n'aime pas trop le ton employé à l'égard de Gollum :
hypocrite, envieux, lâche, malveillant, stupide, inutile et paresseux, etc.
Pour les 4 premiers d'accord, mais stupide ? Paresseux ?? Inutile ??? C'est juste lui qui a montré le chemin du Mordor, sans lui on serait tous esclaves de Sauron à l'heure actuelle.
S'il était encore vivant, ce serait un procès direct.

08 03 2013
basal thrull :

slasher, je ne suis d'accord ni avec tes idées, ni avec tes méthodes.

ton comportement est puéril et non constructif dans le cadre du debat en cours

08 03 2013
Benoor :

......... "le débat en cours".................

www.youtube.com/watch?fea...

08 03 2013
Zegatt :

Yokho
J'ai du mal aussi à me prononcer quant à la bisexualité de Gollum.
Homosexuel, la question pourrait se poser vu les rapports ambigus avec Frodon (dans le texte surtout).
Mais je n'ai pas connaissance d'un seul fait sexuel de celui-ci. Je suis curieux des précisions données par Tolkien, si elles existent.

08 03 2013
watchinofoye :

@Zegatt
Et l'anneau serait un message caché sur la position de l'auteur sur le mariage gay !
Mais oui ! C'était pourtant évident !

08 03 2013
CerberusXt :

J’ai été oblige de modérer le dernier commentaire de slasher, trop de calomnies /troll
D’ailleurs, son troll à suffisamment (trop) duré je pense donc à moins d’un changement de ton radical de sa part, je devrais continuer à le modérer, il a largement eu la chance de s’exprimer et n’en a pas fait grand-chose.

08 03 2013
Blink :

Slasher, retourne toi t'es filmé

08 03 2013
JeanTchang :

@koala : Non, je n'ai pas la moindre connaissance réelle en immunologie, mais en fonctionnant en sens inverse, vous non plus donc il sera difficile que vous puissiez me contredire ;) Plus sérieusement, le corps bute toutes les cellules défaillantes, sauf si...

Slasher, j'attend encore votre mail.

Cerberus : L'IP des "différents" slasher c'est la même ou pas ?

08 03 2013
CerberusXt :

Ah ah, sur le blog de "l'informateur", j'adore : "car en effet, cette fripouille prétend entre autres turpitudes - que vous découvrirez plus loin - être le découvreur de mes apports et donc l'auteur de mes découvertes, d'où cette partie du blog"

Mes découvertes ? Il veut dire les découvertes (enfin si on peut appeler ça des découvertes pour certains trucs) de John Taylor et de Von Daniken qu'il a repris à sa sauce, quel hypocrite.

08 03 2013
ArtemisFr :

@Cerberus
en même tout ce blog est bancale et la deuxième page révèle carrément le but de "la révélation des pyramides" à savoir. Dire que ce sont des Atlantes/E.T qui ont fait les pyramides.

hé oui, car le choix entre Atlante/E.T/les deux et "Raisons obscures" on peut dire que "ce n'est pas du tout orienté" de la part de "l'informateur" Alias Jacque Grimault

08 03 2013
CerberusXt :

Pourtant, si j'en crois certains, c'est inadmissible de parler d'Atlantes dans mon article vu que le documentaire n'utilise pas ce mot. Etrange.

08 03 2013
watchinofoye :

D'ailleurs en relisant son énorme pavé qui m'était adressé, je me rends compte qu'il est passé à un poil de duvet d'ado prépupère du point Godwin.
On va p'tet s'arrêter là, en effet.

08 03 2013
Koala :

@ JeanTchang :

« Non, je n'ai pas la moindre connaissance réelle en immunologie, mais en fonctionnant en sens inverse, vous non plus donc il sera difficile que vous puissiez me contredire »
Je suis étudiant en médecine, on peut donc dire que j'ai des connaissances réelles en immuno.

08 03 2013
ArtemisFr :

@CerberusXt
oups, pardon, ce n'est pas Atlante, c'est ... Ancienne civilisation plus avancée et disparue ...
Je retourne me rouler par terre

08 03 2013
Fabounnet :

J'ai l'impression d'avoir louper des choses, fichu taff qui m’empêche de lurker convenablement (?°?°)?? ???.

Je sais pas comme tu fait, mais presque a chaque article tu un champion, L'article sur pokemon, le complot lunaire, ton top 10 des héros de jv aka mécréant ta pas mit Link... C'est dingue tout de même, d'ailleurs c'est la première fois que je lis qu'un bloggeur veut t'attaquer en justice.

M'enfin une chose sur l'article, une civilisation avancer donc c'est a dire surement bien plus évoluer que la notre aurait laisser des traces et surement pas que des tas de pierre a droite et a gauches, Ou sont les arme, véhicule, machine de ces types ?

Vue que l'on retrouve des pointe de flèche et autre ossement de cet époque.

08 03 2013
ArtemisFr :

@Fabounet
Si tu cherche sur le net tu peux trouver des théories sur les atlantes qui explique leur disparition suite à une guerre nucléaire/une élévation type anciens de stargate
alors bon ... apparemment il suffit de trouver un caillou en forme de soucoupe pour dire que les E.T étaient jaloux et ont rasé la planète avec une météorite pour éliminer les atlantes.

08 03 2013
Apolloman :

A propos du blog de l'informateur secret JG de LRDP
citation et réflexion me viennent à l'esprit :

"Heureusement que le ridicule ne tue pas, mais de plus en plus souvent, je pense qu'il est dommage qu'il n'en soit pas ainsi !"... De moi

Misère de misère.... le siècle qui s'annonce est vraiment celui de l'ignorance.
Je sais pas vous mais je suis de plus en plus pessimiste quand je lis Internet et les avis de tout ces "spécialistes auto-déclarés... Qui ont lu que... Y parait que ma tante en avait" et cétera.
c'est vraiment du grand n'importe quoi.!!

08 03 2013
CarboPasta :

C'est pas que l'ignorance est plus marquée qu'auparavant, c'est juste que maintenant tout le monde peut montrer la sienne au monde entier.

makemelaugh.com/pics/Blog...

08 03 2013
Apolloman :

@ CarboPasta

"C'est pas faux"

08 03 2013
ArtemisFr :

comme nous le sert Nioutaik
www.nioutaik.fr/index.php...

08 03 2013
Koala :

Internet et la mise à disposition de plein de sources d'infos font que beaucoup de gens se prennent pour des spécialistes.
Merci Doctissimo et Wikipédia pour les autodiagnostics des patients. Maintenant certains viennent genre « Docteur, je tousse, j'ai un cancer du poumon, prescrivez-moi un scanner ». Non madame, c'est juste la coqueluche.
Merci les sites marketing et les parents bio « oui on lui met un collier en perles d'ambre, il fait ses dents ». Non monsieur, ça ne marche pas et en plus les bébés peuvent s'étouffer avec (30 hospitalisations en 1 an à la Pitié-Salpètrière pour des accidents liés aux colliers d'ambre). « oui on lui donne que du lait de vache non-pasteurisé » Madame, si on le pasteurise c'est pour tuer des bactéries qui peuvent s'avérer mortelles.

08 03 2013
Fabounnet :

ArtemisFr

Je me doute bien, c’était purement rhétorique comme question, un gros "pourquoi/comment ?"

Mais bon c'est vrai que c'est plus simple de croire a une civilisation avancer qui donne un coup de pouce, que le simple faite de l'homme. Pourtant je suis persuadé qu'il n'y a jamais eu de peuple supérieur a nous a leurs époque, ou alors une supériorité somme toute intellectuelle, ce qui était possible avec des peuple antérieur, voire contemporain au égyptiens avec un brassage culturelle.


@Koala
Le soucis c'est peut de gens recoupe les info, s'informe si un random site paranormale le dit c'est que c'est vrai, sans chercher a ce remettre en question.
wikipedia doctissimo on nous cache tout ne sont que des site fastfood les gens s'en gavent et sorte des ineptie genre un sur portable éteint le micro fonctionne toujours et peut émettre.

Pour le coup des parent bio c'est la sélection naturelle dans son exemple la plus pure.

08 03 2013
ArtemisFr :

@Fabounnet
je trouve aussi que l'histoire "Atlante" tien autant debout qu'un tétraplégique. Mais ce que je te dis là c'est ce sur quoi je suis tombé (pour le coup des armes nucléaire surtout)en faisant des recherches poussés par les questions que d'autres ont posé ici.

Je suis aussi tombé sur des illuminés qui disent que la lune à été placée là où elle est par Dieu et qu'il à calibré celle-ci pour que l'on ai 4 saison (j'aime pas cette pizza) et des marrées etc.
Tout en omettant le fait que la lune s'éloigne de la terre (de quelques centimètres par ans ce qui fait que dans 600 millions d'années il n'y aura plus aucune éclipse totale), que l'effet de marré et la différence de vitesse entre la rotation de la terre et la vitesse de la lune entraînent un ralentissement de la vitesse de rotation terrestre.
A terme (et on sera tous morts d'ici là) les calculs actuels disent qu'au moment où la lune ne sera plus soumise à l'attraction terrestre, une journée durera 32h. (je dis pas les contrats de travail à ce moment, finis les 3x8)

Bref. Tout ça pour dire qu'il y a beaucoup de personnes qui n'ont pas la lumière à tout les étages et qui se permettent de dire que ce sont les autres qui sont des illuminés (quoi que... dit comme ça).

08 03 2013
ch4rlyb0y :

@Artemis
La 4 saisons le problème c'est les artichauts!
Sinon vu qu'au final on parle un peu de tout, entre autres des extaterrestresatlanteségyptiensgoauoulds; que pensez vous de la déclaration de 2007 du japon sur les dit ET? www.dailymotion.com/video... ça m'avait relativement choqué de la part d'un gouvernement et non pas d'un groupe d'ufologue dans leur délire.

09 03 2013
ArtemisFr :

@Charly
la raison c'est qu'on est au japon !

cet argument d'autorité se suffit à lui seul et est auto proclamé raison officielle. Nul ne pourra s'opposer à cet argumentation car je parle ici des faits et nul ne peut contredire les faits !
[/grimauderie]

Le rang social ne régit pas si l'on est croyant ou non dans les théories ufololistes ou non. Y a qu'a regarder aux USA pour voir qu'il y a des créationnistes universitaires ...

Après, l'autre choix possible c'est que c'est un prétexte aussi bidon que celui des Américains partant en Irak pour "instaurer la démocratie" (et pas pour le pétrole ... non)


mon avis est que ... muahahaha *s’étouffe dans ses rires*

09 03 2013
ch4rlyb0y :

J'avoue que ça permettait de renforcer la concentration militaire sans trop risquer de provoquer leur sympathique voisin coréen du chnord.

09 03 2013
Tangokiwi :

'Nos ancêtres, quels qu’ils soient, on toujours fait'
onT.
C'est marrant, ça fait des années que je lis ce blogue et c'est la première fois que je remarque une faute.

09 03 2013
bruno :

Pas du tout convaincu par ces contre-argumentaires, je regrette le ton méprisant et cet humour à deux balles censé faire rire. Une chose est certaine, ce n'est pas le rire de Voltaire, celui de Pangloss peut être ?
Je pensais qu'il n'y aurait que du factuel, il n'y a que des opinions et des postulats qui ne sont absolument pas établis.
Bref, cela confirme que ce n'est pas par le mépris et l'arrogance que l'on combat une idée ou une théorie.

09 03 2013
ch4rlyb0y :

Et comme la plupart du temps les pros doc voit dans le doc des faits et dans les démonstrations de Cerb des "opinions" sans bien sur donner d'exemple. Next!

09 03 2013
ArtemisFr :

+1 Charlyboy
bruno je te redirige vers le blog de "l'informateur" alias J.Grimault, qui vous dévoilera son point de vue sur le documentaire
par contre inutile de chercher des sources à ses démonstration ou même quoi que ce soit qui ne soit pas une opinion personnelle
la deuxième page et d'ailleurs d'autant plus humoristique que les seuls options "envisageable" pour qui à construit les pyramides sont
A) Des Atlantes
B) Des E.T
C) A et B simultanés
D) Des raisons obscures

car évidemment, que ça puisse être les égyptiens ça c'est ... obscure ...

larevdespyr.eklablog.com/...

PS: et ne me sortez pas que vous ne voyez pas le lien entre l'opinion de sieur Jacques Grimault et son documenteur ...

09 03 2013
Maitre Capello :

Moi, ça me fait mal au cul quand on crie à l'inculture avec un texte bourré de fôtes. L'article est documenté, et tristement nécessaire, mais les problème d'orthographe et de syntaxe le décrédibilise.

Trouve-toi un relecteur digne de ce nom, et là tu toucheras à la perfection alien.

09 03 2013
Maitre Capello :

problèmeS

Pendez-moi ce relecteur.

09 03 2013
CerberusXt :

En même temps, laisser des fautes ça permet de repérer rapidement les contre-argumentaires trolls qui utilisent l'argument "il y a des fautes d’orthographe donc c'est faux".

09 03 2013
Relecteur 2 :

@ master Capello
Les problèmes ..... Décrédibilisent ... Mais bon moi ça me fait mal au cul quand on crie à l'inculture bla bla bla .....

09 03 2013
Maitre Capello :

Exemple :

Hélas pour les amateurs de petit gris et de petits noyés, au même titre qu’il doit bien exister quelqu’un dans le monde qui pige les règles du jeu Pyramide, les soit disant mystérieux mystères mystiques des pyramides Egyptiennes sont basées, au mieux sur des raccourcis en mousse et autres faux dilemmes, au pire, sur des préconceptions en carton.

L'adjectif s'écrit : soi-disant (avec un trait d'union et sans t)
"mystère" est masculin => basés


D’ailleurs, qu’il s’agisse des théories du parking pour vaisseaux aliens, du message apocalyptique laissé par une civilisation supérieure voir carrément des centrales électrique alimentées par l’énergie de la connerie, elles reposent toutes sur les même arguments, à quelques variantes près, parce qu’il n’y a pas de raison que seuls les bouteilles en plastiques soient recyclées !

MêmeS
Centrales au pluriel, électriques prend un S
seulEs les bouteilles

Donc : lol au commentateur qui "a décelé une faute pour la première fois".

09 03 2013
Fabounnet :

Hu? C'est quoi D'autres possibilités plus obscures...?

voyageurs temporel ?
La Grande Pasta ?
Les pangolins de l'espace ?
Obiwan kenobi ?

09 03 2013
Relecteur 2 :

L'adjectif soi-disant..... Putain mais t'as été ou a l' école toi?
Maître mon cul.....

09 03 2013
CerberusXt :

Bon, si l'orthographe fight pouvait se calmer, ça serait chouette. S'il y a des fautes, indiquez les moi par mail je les corrigerais quand j'aurais un moment, pas de soucis.

@Fabounnet : Osef tant que ces glands d’Égyptiens n'y sont pour rien.

09 03 2013
Ekonomik :

@ Master Capello

C'est très honorable de votre part de démontrer par l'exemple que la crédibilité de quelqu'un peut être anéantie par autre chose que l'orthographe...

Merci bien.

09 03 2013
watchinofoye :

@Maitre Capello
Comme on dit : "Si tu aimes tellement l'orthographe, tu n'as qu'à l'épouser".

De même pour Jacques Grimault, à moins que tu nous annonces que tu "n'[es] pas pro-Grimault mais quand même il soulève de foutrement bonnes questions, nom d'un bordel à queues".

09 03 2013
Hacko :

Je pense vraiment que le filtre de nos préjugés nous fait voir les hommes de l'antiquité (au sens très large) comme des sauvages incompétents incapables de construire une pyramide. Et pourtant !!!!1
D'où l'apparition de types comme Grigri...

En clair cé tro pa posib´ moa jdi C dé atlante !!
Envers et contre tout ça devient lourd...


@ chien des enfers : merci très bon article une fois encore . Mais j'ai plus de compresses à force d'éponger mes yeux qui saignent sur les fautes d'orthographes. C'est très important fais un piti effort PLIIIIZZ

09 03 2013
Benoor :

C'est bien Cerberus vous êtes partial, ouvert, dans le dialogue toussa toussa...

09 03 2013
Zegatt :

Chers amis, je tiens à vous signaler que Grigri nous veut TOUS EN JUSTICE parce que
a) il n'aime pas les contradicteurs (ouh les vilains)
b) son argument : je vous ai cité sur mon article en remerciement (donc vous êtes complices et membre de ma secte... ouh les vilains) :


Jacques a dit a dit (sur la page FB de LRDP, en réponse à mon articel N°1) :
"Vous aurez noté la délation en masse ci-dessus, qui me permet de mettre cette brochette (en grec : obeliskos) de zozos dans mon panier à diffamation, en attendant de procès : merci Zegatt, le spécialiste en tout ! (surtout en boulettes, apparemment !) Balle dans 22 pieds à la fois : il fallait le faire ! Notez ces noms et bloquez-les d’avance, afin de ne pas avoir à le faire ultérieurement pour mauvaise tenue et zizanie indésirables. Voyez aussi la leçon qui nous est ici donnée : de prétendus intellectuels, pas foutus de se présenter loyalement, vous donnent des leçons de c… et vous donnent la démonstration que – dans ce domaine – ils sont les meilleurs. Chapeau, comme dirait l’expert Alexandre Astrolove. "

09 03 2013
CerberusXt :

@Benoor : Je ne veux pas de problèmes avec des procès en diffamation en laissant passer des liens inconsidérés en commentaire, vous comprenez j'imagine :)

09 03 2013
Benoor :

Mon cher Cerberus, je comprend toujours l'objectivité !

Vous me permettez dans votre mansuétude de proposer à qui le souhaite de chercher la réponse faite par Grimault au wordpress de Zegatt ?

Je pense que beaucoup de fantasmes autour du film y fondent comme neige au soleil...

09 03 2013
watchinofoye :

Grimault a dit :
"Notez ces noms et bloquez-les d’avance, afin de ne pas avoir à le faire ultérieurement pour mauvaise tenue et zizanie indésirables."
À quand l'installation d'un réseau Internet maison, dédié aux pro-Grimault, bien fermé et censurant tout ce qui ne leur plait pas ?

09 03 2013
Apolloman :

D'après LRDP celles-ci (les pyramides), auraient bâties par un peuple ancien hautement évolué...???

MY ASS...


C'est à Chuck Norrris que l'on doit ces monumens!

Je n'en ai pas la moindre preuve mais qu'importe...

09 03 2013
Apolloman :

Pardon pour l'oubli et la faute ( été et monuments)

09 03 2013
Fabounnet :

Mais tout a fait cerb, c’était rien que des branleurs pour preuve ils vénéraient les chats

@watchinofoye


surtout que c'est contraire a ce qui est écrit sur le blog de l'informateur :

Déclaration Des droit de l'Homme
Article 19 : Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.

C'est fort très fort.

09 03 2013
Apolloman :

@ Fabounnet

Bizarre cet article 19 de la déclaration des droits de l'homme, on le retrouve aussi sur la page de Lheureux
lheureux.free.fr/bonus.ht...

C'est donné à ce genre d'individu ou quoi...???

"Z'on" les chocottes ou quoi??

09 03 2013
MacEugene :

Benoor (14:22) :

C'est bien Cerberus vous êtes partial, ouvert, dans le dialogue toussa toussa...


Tu confondrais pas avec Grimault et ses sbires qui suppriment tout commentaires et bannissent les auteurs qui sont contre leurs idées? Et puis bon, si c'est pour lire un énième caca nerveux de Grimault, tout juste bon à insulter, c'est pas la peine. On connait le principe.

09 03 2013
CerberusXt :

Fais attention, tu es a deux doigts de la diffamation MacEugene, tu vas te choper un procès !

09 03 2013
MacEugene :

J'dois déjà être dans son "caddy", j'ai eu le malheur de répondre sur sa page facebook.

09 03 2013
bruno :

Cher (e) ch4rlyb0y,

Tu veux des exemples ? tu en as plein sous les yeux ici, tu as besoin de moi pour les voir ?? Oula, je commence à comprendre pourquoi tu as cette position sur le sujet.

Bon, allez, pour te faire plaisir je t'en donne un, mais je pourrais t'en donner 20, ici il est affirmé sans aucune preuve que 50 000 à 100 000 égyptiens ont travaillé à l'édification de la pyramide. Sur quoi se base ce chiffre qui va du simple au double ? Donc on se fabrique sa petite réalité pour étayer SA théorie.

Hugo disait, le savant dit "comment", le penseur dit "pourquoi". Ici il n'y a ni savant ni penseur, car je ne sais toujours pas comment et pourquoi ces pyramides devant les explications et les ricanements avancés...

Après, c'est sûr, certains peuvent bien rire pour se donner le change et se croire intelligent, de ceux qui remettent en cause le dogme des égyptologues, si ça leur fait du bien, moi, ça ne me fait pas de mal.

Mais bon, dommage, j'aurais aimé qu'on m'explique pourquoi une civilisation qui maitrisait ainsi les arts de la géologie, de l'architecture, des math, de la géométrie, n'a fait que des pyramides, quand d'autres grands peuples de batisseurs (les grecs, les romains par ex) ont su trouver d'autres applications à leurs sciences, comme faire des routes, des cirques, des aqueducs, des palais etc.

Et pourtant, elle tourne...

09 03 2013
CerberusXt :

"Mais bon, dommage, j'aurais aimé qu'on m'explique pourquoi une civilisation qui maitrisait ainsi les arts de la géologie, de l'architecture, des math, de la géométrie, n'a fait que des pyramides, quand d'autres grands peuples de batisseurs (les grecs, les romains par ex) ont su trouver d'autres applications à leurs sciences, comme faire des routes, des cirques, des aqueducs, des palais etc."

09 03 2013
MacEugene :

Cher Bruno,

Ne confondrais tu pas les sens des mots "estimation" et "affirmation"?

Parce que par exemple, quand je consulte l'article wiki anglais sur la GP, il me dit:

"A modern construction management study in association with Mark Lehner and other Egyptologists, estimated that the total project required an average workforce of 14,567 people and a peak workforce of 40,000. "

Et même l'article de Nioutaik:

"Dès l’instant où l’on augmente la main d’œuvre (il y avait entre 50 000 et 100 000 ouvriers selon les estimations"

(et oui, ce n'est pas la même estimation que wiki, ce qui veut dire que, oh joie, tous les égyptologues ne sont pas d'accord. Moi qui croyait qu'il y avait un dogme unique?)

Fais bien attention aux mots ESTIMATED et ESTIMATION.

09 03 2013
watchinofoye :

@bruno
As-tu seulement déjà visité des musées, discuté avec des égyptologues, vu de vrais documentaires sur l’Égypte, visité des ruines, lu des livres sur l’Égypte, écouté et retenu ce que disait ton prof d'Histoire quand il parlait de l’Égypte en 6ème ? As-tu fait ne serait-ce qu'une chose dans tout ça ?
À te lire, on dirait bien que non.

09 03 2013
Jean Pierre Adam :

La révélation de la farce:

Tout commence en 2700 avant JC, Une bande redoutable d'anciens Egyptiens décide de faire une grosse farce aux générations futures,et particulièrement à celle du début du 3ème millénaires.
Ainsi donc, cette civilisation sortie de nulle-part ( alors que le reste de la population se promène encore en veste en cuir et chaussé de souliers en croco) et après deux trois essais de pyramides plus ou moins bancales, décrèta qu'elle était au point pour la grosse farce, et construisit un magnifique édifice, aux proportions divines.
Comme ils n'avaient rien d'autre à foutre, ils rasèrent une colline, installèrent un grand pic, allèrent chercher en barques des grosses pierres de plusieurs tonnes afin de faire les fondations et de monter la structure de l'édifice, construisirent des petites (bien que divinement proportionnées)chambres ridicules, que meme le pharaon se retourne encore actuellement dans ses bandelettes, à l'idée que des gens puissent supposer une seule seconde que sa célestissime amplitude eut pu se coucher dans ce boui boui fort mal décoré...mais bref, pour ensuite installer plus de 2 millions de bloc...pour faire une belle pyramide, ce qui n'est pas si simple...si! si! Essayez! meme avec des légos, ce n'est pas si simple...mais quand on aime les blagues, on ne compte pas.
Evidemment, et c'est là le clou, ils escamotèrent toutes traces de la technique de construction, laissant ainsi la porte ouverte à toutes les supputations, tous les fantasmes...et autres élucubrations...genre: ils étaient combien, les pierres étaient -elles démoulées comme des cakes...etc etc... ils riaient beaucoup d'avance, en imaginant tous ces gens qui se casseraient le cul à chercher le pourquoi du comment.

Ils auraient pu s'arreter là, les meilleurs blagues étant les plus courtes. Mais non, il poussèrent le vice jusqu'à introduire des tas de correspondances mathématiques qui rendent fous, ils auraient pu choisir n'importe quelles dimensions, non! ces fourbes! Il a juste fallu qu'ils prennent celles où l'on retrouve des pi et des phi en veux-tu, en voilà, et que je te divise une surface par une autre, et un demi périmètre par l'apothème...et à chaque coup: Bingo: un pi, un phi, bien qu'il ne les connaisaient pas, mais outres des farceurs, il étaient aussi devins. Et pour se la pèter d'avantage, genre je sais tout, ils introduisirent également la vitesse de la lumière, la vitesse de rotation de celle-ci et la distance terre-soleil...à vue de nez...et pour finir, pour couronner le tout, il choisirent une coudée royale dont une simple et remarquable corrélation mathématique avec pi et phi laissaient supposer qu'ils connaissait le mètre, alors que pas du tout! Si ça c'est pas de la perfidie!

C'est bien connu, quand les anciens Egyptiens font une farce, ils ne déplacent pas pour rien...Pour faire plus joli, et comme ils sont poètes, il décidèrent d'y inclure de magnifiques correspondances géométriques entre les trois pyramides et le sphinx, et je vous laisse, rien que pour la beauté des yeux, admirer ces quelques diaporamas. Non! ne me remerciez pas, je suis comme ça, moi: cadeau!

www.grandepyramide.com/wa...
www.grandepyramide.com/wa...
www.grandepyramide.com/wa...

Et comme le bouquet final d'un feu d'artifice, preuve de leur cynisme, et sachant que phi rendait les gens dingues, ils poussèrent la sournoiserie jusqu'à construire leur belle pyramide juste à 16180 km du centre de l'Ile de paques,..source: www.chez-web.com/la-revel...
Faut quand avouer que c'est pas de chance...juste entre les deux sites les plus emblématiques de l'archéologie, il y 10 000 fois le nombre d'or...déjà que cette bete ile a une forme de triangle, et que sa superficie est estimée, suivant les source, entre 161 et 166 km2, n'aurait plus manqué qu'elle fasse 161,8 km2, c'eut été la fin des haricots...ou pire! Qu'elle eut fait 162,359km2...vous imaginez, un inconscient qui divise la surface de la terre (510 067 420km2 par 162.359 et tombe sur un nombre qui ressemble à pi, genre: 31416, la virgule en moins, faut pas déconner non plus, on a dit: des farceurs, pas des aliens.
d'ailleurs, je mets au défi tous les gastronomes de ce bloc de me trouver un Mac do, pizza hut ou autre burger king, séparé entre eux par 16180 km, et dont un des deux au moins propose dans son architectures autant de corrélations avec pi et le nombre d'or que la pyramide de Giselle, et dans l'autre, des belles statues-qu'on-sait-pas-pas-qui-les-a-faites.

Je laisse le mot de la fin au pauvre archéologue du cnrs, dont je tairai le nom (private joke ;-) et qui contraint sous la menace d'une arme a du dire des choses qu'ils ne pensait pas: "encore eut il phalus qu'il sussent, ces Grecs, pardon, ces Egyptiens, que la terre était ronde.
Ceci est une fiction, toute ressemblance avec....etc etc ayant existé...etc.... serait purement fortuit à l'insu du plein gré de ma bonne foi.
.
Oui, j'ai des problème avec l'accent circonflexe en forme de pyramide de mon clavier. Un hasard? je ne crois pas.

09 03 2013
CerberusXt :

C'est chouette, pile les même arguments que ceux abordés dans mon article. J'imagine que les répéter plein de fois de façon différente permet de faire oublier que les illusions statistiques sont bien réelles.

09 03 2013
Krokenstein :

@Bruno : Le Sphinx, c'est une pyramide ? Si oui, il va falloir que je comble mes lacunes en matière d'histoire antique.

09 03 2013
CerberusXt :

Le temple d'Abydos et la vallée des rois ce sont aussi des pyramides, tout se tient !

09 03 2013
MacEugene :

Tiens mais je croyais que la vitesse de la lumière n'était pas constante. Grimault nous aurait-il menti? MALEDICTION

09 03 2013
ArtemisFr :

@bruno
ha bah oui c'est connu, d'après les égyptologues, les égyptiens n'ont fait QUE les grandes pyramides et des maisons en terre ...
est-ce qu'il te vient à l'esprit que les égyptiens ont fait bien plus que cela ?
ou bien le temple d'Abydos c'est made in Taïwan ? (ça expliquerait l'helico et le landspeeder xD)
et les autres temples dédiés à la foultitude de dieux qu'avaient les égyptiens ? c'est du plastique ?

qui plus est il ne faut pas confondre le lieux et les époques. l'empire romain c'est 5 siècles qui débutent un peu avant J.C.
Et les grecs c'est VIIIe siècle avant J.C l'époque archaïque (le début)

dans les deux cas, la roue est maîtrisée depuis longtemps et la création de "route pavés" et nécessaire pour stabiliser le déplacement et renforcer les échanges commerciaux sur un territoire bien plus grand que l’Égypte qui, au fait de sa puissance, voyait sa population surtout concentrée au bord du Nil et echange se faire surtout par voie navigable.

Mais sympa d'insinuer que "ça peut pas être les égyptiens qui ont fait les pyramides car ils ont rien fait d'autre en pierre", c'est faux et insultant.

09 03 2013
Yokho :

@bruno
Il me semble que c'est 100.000 selon Hérodote, plutôt 20.000 selon les estimations actuelles. Si la question est de savoir si on a retrouvé les papiers du DRH de l'époque, la réponse est non.
Alors voilà c'est mince, comme beaucoup de choses en égyptologie.
Tu as un autre chiffre à avancer ? Une nouvelle hypothèse ?

09 03 2013
Koala :

J'attends avec impatience ma convocation au procès. Je vous tiens au courant. Si dans 3 mois j'ai rien reçu c'est que M. Grimault s'est dégonflé comme une vieille baudruche.

09 03 2013
Zegatt :

@ Koala

Je crois que nous sommes au moins 5 dans le même cas. Pour ma part, j'en suis tout émoustillé et je fais des cauchemars la nuit en pensant à des coupes de cheveux étranges.

09 03 2013
ArtemisFr :

je n'attends que ça tien, procès pour diffamation.
quand à bloquer "Artemis" ou "ArtemisFr" systématiquement, c'est très con, il y en a tellement x)

09 03 2013
kali :

Réponse à votre article pathétique que seuls les ignares apprécient :
www.facebook.com/notes/th...

09 03 2013
CerberusXt :

Dékà linké et déjà répondu : www.nioutaik.fr/index.php...

Mais merci d'être passé.

09 03 2013
Yokho :

Moi aussi je peux recevoir une invitation au procès ? Comment je fais ? Je dois aller poster sur facebook un argument qui plaît pas ?
Enfin bon... connaissant la poste vietnamienne incapable de faire passer une carte postale... je la recevrai jamais de toute façon... :(

09 03 2013
watchinofoye :

@Zegatt
On a une liste des "22 trolls" dont parle Grimault ?

09 03 2013
Irna :

zegatt.wordpress.com/2013...
à la fin de l'article
et oui, vous en faites partie :)

09 03 2013
Chou :

Et voilà, le coup pathétique du procès.

Il faut savoir que si vous le voulez vous pouvez traîner au tribunal pour insultes en public (je pense à Slasher, Mr Grimault), donc je dis LOLOLOLOLOL aux menaces de procès de ces gens la.

C'est une tentative minable de manipulation (l'aurai-je déjà dit ?)

J'ai déjà vu quelqu'un faire un procès pour les mêmes raisons (les mêmes, vraiment), et tout ce qu'il a récolté c'est un procès en retour, payer les frais divers (avocat, justice...) et beaucoup fait rire la personne accusée.

Par contre, si il a menacé de vous faire un procès et qu'il ne le fait pas, vous pouvez lui en coller un pour menaces !

C'est vraiment stupide de sa part, mais bon, c'est la dernière tentative basique du manipulateur pour vainement essayer d'avoir le dernier mot...

Continuez Mr Grimault (et slasher), je me gausse devant ces vaines menaces...

09 03 2013
CerberusXt :

En tout cas, avec toutes ces menaces je me sens comme Galilée :D

09 03 2013
pavel :

Pas mal, pas mal ^^

Juste étonné que t'aies pas pensé à l'argument de base contre les théories d'alignement sur la terre : "ça dépend de la projection".

Bah oui, si c'est une ligne droite avec une projection, dans une autre c'est un cercle (dans le meilleur des cas, si ça préserve les angles) ou n'imps (en général).

Donc exit l'alignement magique de tous les points sur terre. D'ailleurs, si on prend trois points au pif, on peut trouver une projection qui les aligne (et qui conserve les angles)...

09 03 2013
watchinofoye :

@irna
Chouette alors !

Mais, s'il nous fait un procès, il risque pas d'y perdre plus qu'il n'y gagnerait ? Et aussi, ça ne risque pas de lui faire perdre de l'argent qu'il pourrait investir pour son prochain film ? :)

09 03 2013
Zegatt :

@ Chou
"Par contre, si il a menacé de vous faire un procès et qu'il ne le fait pas, vous pouvez lui en coller un pour menaces !"
Ce serait tellement facile... mais si satisfaisant.


@ Watchinofoye
"Mais, s'il nous fait un procès, il risque pas d'y perdre plus qu'il n'y gagnerait ? Et aussi, ça ne risque pas de lui faire perdre de l'argent qu'il pourrait investir pour son prochain film ? :)"
Bwarf, si c'est l'argent récolté et pas le sien...

09 03 2013
Zegatt :

Ce que j'adore, c'est la façon qu'a Grimault de couper mes phrases pour m'accuser d'antisémitisme.
Ca, c'est mignon comme tout.

Ou de faire de moi un criminologue criminel, ça aussi j'aime beaucoup.

09 03 2013
CerberusXt :

"Ce que j'adore, c'est la façon qu'a Grimault de couper mes phrases pour m'accuser d'antisémitisme. "

Blague à part, ça c'est méchamment passible d'un procès en diffamation, il joue avec le feu le père Grimault.

09 03 2013
Apimil :

C'est quoi cette histoire de procès ? Il est pas tombé si bas quand même ?? Je vais l'attaquer en justice pour dédommagement aux côtes que je me fêle en le lisant

09 03 2013
Zegatt :

@ Cerberus

Nan, mais de toute façon, y a le nom de Grimault, mais c'est Stefff qui se charge de la publication.
Donc vu qu'on ne sait plus qui dit il/je dans le texte entre Stefff et Grimault, je crains dans tous les cas que le type qui en prenne la responsabilité légale, ce soit Stefff (il me fait penser à un croisé - tu lui donnes un ordre, il part au combat en hurlant l'épée brandie au-dessus de la tête en ayant des visions christiques).

09 03 2013
watchinofoye :

@Zegatt
"il me fait penser à un croisé - tu lui donnes un ordre, il part au combat en hurlant l'épée brandie au-dessus de la tête en ayant des visions christiques"
...avant de se prendre un coup de hallebarde dans le bide... :)

09 03 2013
Samy :

@ArtemisFr

Tu as des preuves que ce blog est bien celui de Jacques Grimault ?

larevdespyr.eklablog.com/...

L'auteur de ce blog affirme être également celui du doc LRDP, ce qui me semble très étrange étant donné que son nom (que tout le monde connait) n'est pas cité et son style ne ressemble pas du tout au vrai ...

09 03 2013
Zegatt :

@ Samy

Je ne vois pas qui d'autre ça pourrait être.
La même obsession pour Tolkien, les dates concordent (oct 2012 pour le dernier message, juste avant la mise en place FB + Orbis Enigma), les références fécales, et aucun message d'agression envers l'auteur de la part de Grimault...
Oh ! et il mentionne les mêmes notions de La Bruyère pour Krasker-Rosen et pour l'article qu'il a pondu pour moi.

09 03 2013
Koala :

@ Samy : c'est tout à fait le style Grimault, reconnaissable entre mille.
Des références moisies des années 1950, des insultes périmées, et une explosion d'expressions scatologiques qu'on retrouve dans les commentaires qu'il a fait sur des blogs critiquant son œuvre, et sur la page FB du film dans ses réponses à ceux qui osaient remettre en cause son boulot.

09 03 2013
Apolloman :

Je viens d'écouter ce lien
www.youtube.com/watch?v=-...

A un moment (à partir 34:12) ils disent en plus avec humour que 100 000 personnes sur un chantier c'est 200 TONNES (200 000 kg) de déjections par jour à gérer
(de plus ils rajoutent que le tout à l'égout n'existait pas... donc on parle bien de matière fécale)

Si je calcul bien, cela fais par personne un total de 2kg de déjection par jours

Honnetement qui fais "un tas de merde" comme cela par jour???

Sachant que le maximum, en temps normal, pour un être humain c'est 250 gr par jour soit 0,200 kg (ou 0,250 kg)

Pour un "matheux éclairé"

MOUARF... MDR

PS : de plus régime des anciens égyptiens peut assimiler aujourd'hui à un régime sans résidu (viande, poisson, certain fruit et légume)

09 03 2013
Zegatt :

@ Appoloman

Sans compter que la chiasse, c'est un super engrais. Donc savoir où elle est probablement passée, c'est relativement simple d'y répondre.

09 03 2013
ArtemisFr :

@Apolloman
Une belle manipulation des chiffres que tu nous révèle
on se retrouve donc avec non pas 200T mais 20-25T, c'est plus facile à gérer d'un coup ...
mais comme toujours, si on relève ça à son auteur il fera son "mea culpa" (ça fera juste le 3eme pour des énormités pareilles)

Et d'autres vont nous dire "inutile de faire un caca nerveux, c'est une bête petite erreur", petite erreur de 180T quand même x)

09 03 2013
Mog :

J'ai pas compris un truc dans ton article. Comment ils font pour mettre les cailloux sur le traîneau ?

Attention je suis d'accord avec ton article hein ! Il est ultra intéressant et tout tout mais je me posais juste la question.

09 03 2013
Apolloman :

@ Zegatt

Effectivement les défécations humaines sont un super engrais... Depuis anbandonnées à cause des restes de médoc à l'intèrieur (mon grand père utilisait le fameux pot de chambre jetai dans le jardin dans les années 30)... Mais on y revient auhourd'hui

@ ArtemisFr

une petit erreur de 180T X nbre de jours durant la période de construction

Son mea culpa...???

MY ASS!!

09 03 2013
CerberusXt :

@Mog : Comme ceci ou comme cela

PS : Ce site est une mine d'or pour comprendre les outils à disposition des égyptiens.

09 03 2013
Fabounnet :

Impressionnant, rien que la pièce en béton de 100kilo qu'il fait rouler, dans sa vidéo.

Et pour le système de traineau, il suffit que de 3 ou 4 bonhomme pour un bloc de plusieurs tonnes.
l
si un jour je peut me rendre en Charente maritine je visite sont musée.

09 03 2013
Koala :

Merci Cerberus, c'est assez extraordinaire à voir ! Qu'ont à répondre les Grim-autistes ?

09 03 2013
CerberusXt :

Probablement un truc disant, en substance : "c'est qu'une théorie et tant qu'on aura pas reconstruit la copie conforme de la grande pyramide je continuerai à dire que c'est physiquement impossible pour les égyptiens" ça ou "T'es un gros con, tu parles que de la forme et je te fais un procès. Caca".

09 03 2013
Kira :

Wow...
Je pensais pas qu'il y aurait plus de commentaire que pour l'article sur le 11 septembre, mais apparemment cerb a un don pour attirer les comploteux/troll

09 03 2013
watchinofoye :

@CerberusXt
La deuxième réponse me rappelle un certain gamin de 6 ans que je connais :)

09 03 2013
ArtemisFr :

en même temps on récolte plusieurs types de gens qui ont des problèmes de déphasage vis à vis de la réalité

un article comme ça
tu tape sur les complo-autistes, les cul-tistes, les at-lent-tistes et les ufolol. Normal que ça monte aussi vite

10 03 2013
Zegatt :

Une réponse sur mon site de la part d'Alexandre Nisis donnant de nombreux détails :
zegatt.wordpress.com/2013...

10 03 2013
GL :

Juste une parenthèse, parce que, franchement, je n’en peux plus (je sais, je suis pas obligé) : j’ai beau être insomniaque et aimer m’abîmer dans la lecture des faux débats qui sont aux commentaires de blogs ce que l’aïoli est à la bouillabaisse, j’ai soudain une grosse envie de gerber par surdose de slasher et de michel et de réponses trop polies à ces deux sourdingues – à moment donné, je suis désolé, il faut quand même débusquer le troll.
Slasher (le mec qui passe son temps à traiter ceux qui postent sur ce blog de no-life et qui passe lui-même son temps à poster sur ce blog – celui qui ose enfin cracher sur le « savoir officiel » et parler en même temps de physique quantique, parce que, la physique quantique, c’est lui qui l’a inventée et que tout ce qu’il faut en savoir, il l’a tiré de lui-même, de sa réflexion et de son esprit critique, à partir de longues après-midis de contemplation de plafond depuis son lit, indépendamment de tout « savoir officiel », parce qu’il n’y a aucun bouquin écrit par des savants officiels sur la physique quantique et que tout ce qu’il en sait, il le doit à ses propres lumières – parce qu’il faut bien dire que la physique quantique, c’est un truc trop ultra-top-secret qu’on n'apprend trop pas à l’école parce que c’est trop subversif, tu vois, et que ça remettrait trop en cause la société matérialiste dans laquelle on vit, et que, même, y a aucun bouquin dessus parce que les gouvernements à la solde des égyptologues et des scientifiques officiels en contrat avec l’éducation nationale et la world company étouffent la vérité qui remettrait en cause le caractère illusoire de la matière – « ouais, c’est ça, insulte-moi, mais moi, je t’emmerde, espèce de connard suffisant, et d’ailleurs, tu n’as aucune preuve de ce que tu affirmes, parce que tu n’es qu’un mouton formaté par notre société matérialiste qui sent des pieds et qui nous vend des ordinateurs et des forfaits internet grâce auxquels on peut faire saigner les yeux des trous du cul comme toi qui ont appris l’orthographe et la syntaxe et la ponctuation officielles et qui ne supportent pas la liberté de ceux qui savent dépasser les limites de leur sur-moi scolaire et écrire des participes passés comme des infinitifs et des démonstratifs comme des possessifs ») – bref, LE slasher (et je suis bien conscient de lui donner satisfaction par ces deux majuscules, mais, au fond, il le mérite vraiment), franchement, c’est soit un ado de 14 ans qui s’engueule avec ses parents parce qu’il a de mauvaises notes en « maths officielles », soit un cas psychiatrique qui traîne sur les campus en tentant de convaincre une meuf ou un mec que sucer un cotorep, c’est déjà un peu faire la révolution, soit un gros troll de sa race, qu’est juste trop fort, mais vraiment trop fort, vu le nombre de réponses qu’il suscite (y compris la mienne). Personnellement, je penche énormément pour la dernière solution, parce que je n’arrive pas à me résigner à penser qu’un tel degré de bêtise, d’aigreur et de mauvaise foi soit présent dans une seule personne à la fois, sans que cette personne en soit consciente (mais c’est parce que, au fond, j’aime le genre humain).
Et puis, il y a Michel (et, personnellement (bis), je pense qu’il est la même personne que Slasher – s’il ne l’est pas, ils devraient se rencontrer et faire un enfant) : lui est peut-être encore plus pervers que l’autre : il passe son temps à poser des questions sans animosité apparente, et, à chaque fois qu’on lui répond, il revient à la charge avec la même question et le même désir proclamé de s’instruire, désir que tout dément dans son obstination à ne pas prendre en compte les réponses qu’on lui fait : tant de bêtise, de niaiserie et de fautes d’orthographes « touchantes » (comme celles que ferait un élève médiocre de primaire – c’est un enfant : on ne peut pas lui en vouloir) forcent l’admiration. Il me rappelle irrésistiblement la réflexion qu’une copine faisait sur un de ses ex : « il limait comme un varan, ça durait des plombes et ça me foutait la gerbe, mais je faisais semblant ». Il faudrait peut-être arrêter de faire semblant avec Michel, non ?
Bref, tout ça pour dire que, malgré ma fascination pour les dialogues de sourds et le trollage psychopathologique, j’aimerais bientôt lire aussi un nouvel article de notre hôte...

10 03 2013
ADream :

@GL
Autant je suis d'accord concernant slasher qui ne fait que s' enfoncer, autant je ne trouve pas la démarche de Michel mauvaise du tout, qu'il se pose des questions est assez sain, qu'il les pose ici, pourquoi pas ? Certains sont prêts à lui apporter des éléments et la discussion est courtoise, je ne vois donc pas grand chose à lui reprocher.

10 03 2013
Silk :

@GL :
Idem que ADream, je ne pense pas que Michel ait une quelconque intention malveillante. Je pense juste qu'il pose des questions auxquels peu de gens ici peuvent répondre autrement que par des approximations et des connaissances parcellaires (on est pas tous des "experts" comme en réclament les pro-documenteur, juste après avoir traîné l'égyptologie dans la boue !) et que s'il veut trouver des réponses précises, il y a peu de chances qu'il les trouve ici... (Mais qui sait ?)

Et au pire, si c'est un troll (ce que, je répète, je ne pense pas), c'est pas un troll désagréable, contrairement à certaines personnes déjà citées des centaines de fois le long de ces pages...! :)

10 03 2013
Koala :

Je pense que Nisis avait fait le lien, mais qu'ici personne n'a les connaissances en ésotérisme et en mystique pour le faire.

D'après son com sur le site de Zegatt, Nisis dit que Grimault s'est gouré dans la représentation du Verseau : le Verseau Égyptien serait Hapy, le dieu du Nil. Or Grimault parle d'Ange.
Selon Nisis, Grimault fait l'amalgame entre le Verseau occidental et l'Ange de l'apocalypse de St Jean, représenté sur le 20 du Tarot de Marseille.

Cela fait le lien entre Grimault et Atlantis, dont le fondateur Paul Lecour a écrit « L'ère du Verseau » et « L'évangile ésotérique de St Jean ».

Et en lisant la page donnée par Nisis sur le Tarot de Marseille ( www.camoin.com/tarot/Apoc... ), je lis ceci
« La carte du Jugement dans le Tarot représente le Jugement dernier, encore appelé la Résurrection des Morts ou Apocalypse. Mais le sens premier du mot Apocalypse est "Révélation". »

À mon humble avis, le titre « La Révélation des Pyramides » n'a pas été choisi au hasard, Grimault est friand de jeux de mots étymologiques et vu son passé ne doit pas ignorer le double sens du mot révélation. Un message pour « les initiés », en somme.

Ce serait intéressant d'avoir une lecture ésotérique du film, car je pense qu'on passe à côté de plein de double sens qui peuvent peut-être éclairer les « erreurs » et les choix du film.

10 03 2013
Silk :

Double-post, parce que je me rends compte que ça fait trois ou quatre fois que je poste sans dire que j'ai apprécié l'article, tant sur la forme (humour) que sur le fond (démontage de gens qui crachent sur la science). Bon, y'a quelques reproches à formuler (j'avoue avoir eu les yeux qui piquent quand ça parlait du Colisée... :( ), mais globalement, ça tue du raton laveur de l'espace au taille-crayon !!!!1one!

Et... A quand le prochain article ? :D /sifflote

10 03 2013
Maitre Capello :

Waouh, ça vole bas ici...

Je voulais juste préciser, à l'intention de l'auteur, que je suis tout à fait d'accord sur le fond de l'article, et que ma remarque n'avait pas pour but d'apporter de l'eau aux pro-Grimault (), mais au contraire de leur enlever un argument qui n'en serait pas un.

@Watchinofoye : tu montes en pression parce que je parles d'orthographe, ou parce que tu pars du principe, à tort, que je suis un pro-Grimault-illuminati-conconspirationniste ?

Relecteur 2, bien vu sur le problème de conjugaison de mon intervention, merci d'avoir remis l'église au milieu du village. Par contre, j'insiste, "soi-disant" est un adjectif invariable. Pour répondre à ta question, je suis allé à l'école en France.

www.projet-voltaire.fr/bl...

Et on a le droit de se parler calmement, hein, ce n'est pas interdit. Vu que tu sembles avoir un bon coup d’œil pour corriger du texte, tu peux peut-être mettre cette compétence à profit en faisant un peu de relecture pour l'auteur ?

@Economik : tu vois, je suis tellement idiot que je n'ai même pas compris ta réaction.

Cerberus, je manque de temps pour te proposer de te filer un coup de main sur les relectures, et je le regrette.

Allez, bisous; Cerberus, désolé si je remets 10 balles dans la machine, mais me faire soupçonner de sympathie à l'égard de Grimault m'a franchement mis les nerfs.

10 03 2013
CerberusXt :

Pas de soucis j'avais compris l'intention ^^ Une grammar nazi m'a envoyé la correction complète de l'article, des que j'ai le temps d'éditer tout ça, je met à jour.

10 03 2013
Kuota :

C'est dommage, car l'idée de faire une critique devrait servir à donner des réponses aux questions, à vérifier plus sérieusement.. Ce n'est pas ce que vous faites et vos exemples sont mal choisie.
Par exemple vous critiquez le photos en 2D pour la pente de la pyramide et faite de même avec la statut de louxor ???
Par exemple, le coup du big mac pour obtenir la vitesse de la lumière ne colle pas du tout car vous obtenez 4 chiffres ce qui est 1000 fois moins précis que ce qu'on observe sur les mesures et 100000 fois moins précis en partant des équations mathématiques. Et vous oubliez de prendre en considération la latitude de la chambre du roi qui est exactement celle de 29.9792458 °.

Déplacer un Moai de 5 tonnes c'est possible, sur terrain plat, mais 70 tonnes sur un sol qui n'est pas plat, est ce aussi facile ?
Idem, dresser un bloc de béton de 5 tonnes, c'est possible, mais élever de 70 m des blocs de 70 tonnes c'est encore autre chose.
Ce qui marche en miniature ne marche pas forcément en grandeur réelle sur le terrain.

De même, l'agencement des blocs toute les 2'30" que vous critiquez n'est pas sérieux, car il n'est pas possible de travailler sur un grand nombre de poste. Il faut assembler les blocs ensemble et l'espace de travail aussi très limité, vous ne pouvez pas avoir 200 équipes qui montent les blocs à 200 endroits différents. Avez vous déjà vue des maçons attaquer un mur en plusieurs endroit et espérer que cela se goupille bien lors de la jonction ? L'assemblage est technique et précis, il faut quasiment assembler bloc par bloc, c'est une évidence technique, et même la taille nécessite d'être refaite pour chaque assemblage. A moins qu'il s'agissent de pierre reconstitué, une direction à creuser !

Il y a bien sur des raccourci facile dans ce documentaire, mais vous faites de même je trouve.

Je n'ai pas valider votre commentaire sur le blog info-resistance, car je souhaite que vous preniez le temps de rédiger un message constructif et non de mettre un simple lien.

10 03 2013
watchinofoye :

@Maitre Capello
Essentiellement par le fait que vous étiez encore en train d'insister une fois encore sur la qualité d'écriture au moment où l'on vous répétait "oui, on a compris, ce sera bientôt corrigé". C'était assez énervant, surtout avec le ton employé.

Pour le reste, c'était surtout par habitude de voir des gens qui se disent "pas pro-Grimault" mais qui lui accordent du crédit là où il n'en a pas/plus. Je sais que vous n'avez rien prétendu de ce côté-là, mais le ton que vous employiez était assez proche de ceux qui revendiquent leur non appartenance tout en disant "ouais mais quand même".

Navré si je vous ai offusqué.

10 03 2013
CerberusXt :

@Kuota : "Par exemple vous critiquez le photos en 2D pour la pente de la pyramide et faite de même avec la statut de louxor ???"

C'est exactement ou je veux en venir ! Le doc lui même dit que les photos ne sont pas des preuves mais les utilisent régulièrement et en plus elles sont fausses. Donc, si les images sont fausses, on en revient à être obligé à croire sur parole les auteurs ET chris dunn, ce qui est une hypocrisie monstrueuse quand les auteurs rejettent en bloc ce que disent les égyptologues, pas de raison que ce principe ne s'appliquent pas à eux également. Ou alors vous validez les doubles standards tant que ça va dans votre sens ?

Par exemple, le coup du big mac pour obtenir la vitesse de la lumière ne colle pas du tout car vous obtenez 4 chiffres ce qui est 1000 fois moins précis que ce qu'on observe sur les mesures et 100000 fois moins précis en partant des équations mathématiques.

La non plus, vous ne pigez pas le sens de la démonstration mais, si ça peut vous faire plaisir, le commentateur Koala à étendu ses calcul et obtient des résultat beaucoup plus précis que la pyramide pour des valeurs remarquables, prouvant que l'on peut vraiment trouver tout ce que l'on veut dans tout et n'importe quoi. Vous pouvez lire ça ici.

Et vous oubliez de prendre en considération la latitude de la chambre du roi qui est exactement celle de 29.9792458 °.

Ah ah, magique. Pour mémoire, la dérive des continents, ça vous dit un truc ?

"Déplacer un Moai de 5 tonnes c'est possible, sur terrain plat, mais 70 tonnes sur un sol qui n'est pas plat, est ce aussi facile ? Idem, dresser un bloc de béton de 5 tonnes, c'est possible, mais élever de 70 m des blocs de 70 tonnes c'est encore autre chose. Ce qui marche en miniature ne marche pas forcément en grandeur réelle sur le terrain."

Juste comme ça, quelle technologies magiques permettaient aux Romains et Grec d'accomplir ce genre de chose régulièrement pour leurs divers monument sans que personne ne vienne les faire chier avec des "c'est pas possible" ??

"De même, l'agencement des blocs toute les 2'30" que vous critiquez n'est pas sérieux, car il n'est pas possible de travailler sur un grand nombre de poste. Il faut assembler les blocs ensemble et l'espace de travail aussi très limité, vous ne pouvez pas avoir 200 équipes qui montent les blocs à 200 endroits différents. Avez vous déjà vue des maçons attaquer un mur en plusieurs endroit et espérer que cela se goupille bien lors de la jonction ? L'assemblage est technique et précis, il faut quasiment assembler bloc par bloc, c'est une évidence technique, et même la taille nécessite d'être refaite pour chaque assemblage. A moins qu'il s'agissent de pierre reconstitué, une direction à creuser !"

Ne soyez pas de mauvaise foi, la parallélisation des tâches peut se faire à pas mal de niveau, une carrière c'est très grand donc le gain de temps sur la découpe est récupérer sur le placement, etc etc... D'ailleurs, le calcul du doc est encore plus merdique que prévu puisque les égyptiens ne bossaient pas 12h mais faisaient des roulement en 3/8. Enfin, on n'est plus à ça près.

"Je n'ai pas valider votre commentaire sur le blog info-resistance, car je souhaite que vous preniez le temps de rédiger un message constructif et non de mettre un simple lien."

Je n'ai pas posté de commentaire sur ce blog que je ne connaissais même pas jusqu'à votre arrivée (et d'ailleurs, pour votre information, les seuls liens que je fais vers mes articles c'est sur mon twitter, mon facebook et mon forum, tout autre lien ne vient pas de moi). En revanche, ce genre d'affirmation me laisse penser que c'est vous qui cherchez un coup de pub ;)

10 03 2013
Mog :

Merci Cerberus. C'était juste un système de levier en fait ^^


Et mon nom de famille est grimault à quelques lettres près. Coïncidence ? Je ne pense pas ! :)

10 03 2013
ArtemisFr :

hop là, je rebondis sur certaines affirmations faites ici

Le parallèle entre "monter un mur" et "construire une pyramide" est bancale à cause de la géométrie

un mur est une construction en surface verticale alors effectivement, vous ne pouvez poser les blocs du dessus avant ceux du dessous
tandis qu'une pyramide et un empilement de surface horizontale, c'est à dire que l'assemblage se fait plan par plan, et ces plans peuvent être assemblé de manière parallèle (en commençant par le périmètre et par les coins, puis en remplissant le coeur de la pyramide avant de passer au niveau suivant.

Il faudrait revoir la comparaison avec quelque chose de plus proche.

Pour ce qui est du "kk" dont monsieur Pooyard (ou Pouillard) nous fait la belle référence... Outre le fait qu'on ne rejete pas 2kg de matière par jour, mais 10 fois moins en moyenne. L'idée serait peut être, dans les cas extrêmes, valable si tout les ouvrier faisaient leur affaire sur le chantier. Or on à retrouvé les vestiges qui correspondraient (datation, écriture etc.) au village des ouvriers (environ 20 000 personnes pourraient vivre sur place) ce qui rend tout de suite l'organisation du "nettoyage" plus aisé.


Enfin, dernière question pour ma culture personnelle.
Les blocs de granit venaient (on le sait à présent) de 900km en amont sur le Nil. On à aussi retrouvé la carrière de calcaire non loin du site des pyramides qui à permis d'amener la plupart des blocs. Mais, c'est là ma question, serait il possible qu'une autre partie des blocs de calcaire aient été amené d'autres sites d'extraction en Égypte et acheminés jusqu'au chantier par bateau ?
Si c'était le cas alors on pourrait estimer qu'il y avait, au final, bien plus de monde qui travaillait sur la construction de la pyramide que les estimations actuelle ce qui rendrait aussi la construction sur 20 ans, plus aisée.

Si quelqu'un à des liens qui pourraient répondre à cette question ;)

10 03 2013
Apolloman :

"Pour ce qui est du "kk" dont monsieur Pooyard (ou Pouillard) nous fait la belle référence... Outre le fait qu'on ne rejete pas 2kg de matière par jour, mais 10 fois moins en moyenne. L'idée serait peut être, dans les cas extrêmes, valable si tout les ouvrier faisaient leur affaire sur le chantier. Or on à retrouvé les vestiges qui correspondraient (datation, écriture etc.) au village des ouvriers (environ 20 000 personnes pourraient vivre sur place) ce qui rend tout de suite l'organisation du "nettoyage" plus aisé."

Effectivement je me suis amusé sur le forum ONCT à faire un petit calcul rapide pour pour 40000 ouvriers sur site et allant à la selle en même temps
Etant seigneur, j'ai pris les plus grandes valeurs (nbre de personne, masse de la selle)

40 000 X 0,250 = 10 000 kg soit 10 tonnes de selles à gérer, 100 personnes à 100 kg (25 kg par bras sur 2 voyages) chacune jusqu'à un moyen de transport autre (bateau, convoi de traineau et même Nil "PLOUF") et le tour est joué

Après la bulle immobilière voici venu le temps de la bulle de défécation
Qu'est ce que je me marre

10 03 2013
Irna :

"Et vous oubliez de prendre en considération la latitude de la chambre du roi qui est exactement celle de 29.9792458 °."

La latitude du bord nord ? du bord sud ? du centre de la chambre ? Etant donné que vous raisonnez au dixième de millimètre (1° de latitude représentant approximativement 111 km) il faudrait être un peu plus précis dans vos affirmations :)

10 03 2013
Zegatt :

Grimault a répondu à Nisis sur mon site. Enfin... répondu. Il a fait un copier-coller avec crochets partout... Excusez-le si c'est illisible.
zegatt.wordpress.com/2013...

10 03 2013
CerberusXt :

De plus en plus ridicule le pauvre Grimault. Il ne lui reste plus que les menaces pour argumenter, ça en dit long ^^

10 03 2013
Nor :

"Cerberus de Nioutaik a fait un travail remarquable, car aurant [sic] il a remis à sa place le Grimault, autant, il a fourni les faits [ !!!??]qui offrent les réponses [ça tombe bien, ce rappel : je vais de ce pas m’occuper de ce pet]…"

Et merdeuuuuuuh, deuxième shitstorm en approche.

Grimault, le seul mec capable de pondre une réponse de 1000 lignes de textes contenant seulement 2 arguments (pseudo-arguments) perdus dans une mer d'insultes, et prétendre gagner un débat ainsi.
J'avoue j'ai été déçu de la suite du débat, quand il y a moins de conneries et plus d’agressivité, ça perd de son potentiel humoristique.

Il nous reste les Jacques Grimault facts.

-Le deuxième film "Les révélations des Pyramides" va sortir, il faut juste 50 ans d'études à Jacques Grimault pour le réaliser.
-Les insultes de Jacques Grimault puisent leur toute-puissance argumentative dans les années 50.
-Quand Jacques Grimault te dit que tu as tort, c'est que tu as tort. S'il te le dit en t'insultant, tu as encore plus tort. Si en plus il enchaîne avec un jeu de mot moisi, tu dois immédiatement mettre fin à tes jours.
-Jacques Grimault ne pense pas que les Atlantes ont bâti les Pyramides, C'EST un Atlante.

10 03 2013
Zegatt :

"-Quand Jacques Grimault te dit que tu as tort, c'est que tu as tort. S'il te le dit en t'insultant, tu as encore plus tort. Si en plus il enchaîne avec un jeu de mot moisi, tu dois immédiatement mettre fin à tes jours."

J'aime beaucoup cette vision des choses.

10 03 2013
ArtemisFr :

Mr Grimault qui se ramène ici ? il va lui falloir un argumentaire en béton pour convaincre ... (convaincre voudra surement dire "vaincre les cons" dans sa traduction)

Si il veut m'attaquer pour diffamation, je suis tout à lui. Et je pense que beaucoup ici sont prêt à aller en justice pour exposer la fausseté de cet énergumène (au sens figuré : Personne qui se livre à des mouvements excessifs d’exaltation, de colère, qui parle et s’agite avec violence.)

10 03 2013
Apolloman :

J'ai refais mon interprétation au propre et j el'ai postée sur le Facebook de Cerberus



Récemment j'ai écouté ce lien

www.youtube.com/watch?v=-...

à partir de 34:12, Mr Jacques Grimault dit non sans humour mais tout en restant sérieux, que 100 000 personnes sur un chantier c'est 200 tonnes (200 000 kg) de déjections par jour à gérer...

transcript :

"La logistique, la logistique!! Moi j'ai fait un document que je ferais paraitre peut être, c'est 73 pages, ligne par ligne, un problème complexe!
Déjà, pour faire rire tout le monde, ça m'a pas fait rire mais c'est ... Si il y a 100 000 personnes sur un chantier c'est 200 tonnes par jour de déjection à gérer... Digérer + gérer mais bon..."

...

200 tonnes par jour!!"




Je ne prétends pas être du niveau en math de cette personne, mais si je calcul bien (et je sais au moins compter), cela fais par personne et par jour un total de 2kg de déjection.(100 000 X 2 = 200 000 kg soit 200 tonne)

Bigre, honnêtement qui défèque autant par jour??? (et pourtant nous avons un régime bien plus riche que les anciens egyptiens)

Sachant que le maximum, en temps normal, pour un être humain normalement constitué est compris entre 200 et 250 gr par jour soit 0,200 kg (ou 0,250 kg)


Soyons bon joueur et faisons quelques calculs rapides

Pour 100 000 ouvriers sur site (en admettant que mère nature leur fasse faire "popo" à tous, au même moment)

100 000 X 0,250 (valeur la plus haute) = 25000 kg soit 25 tonnes de selles.

Pour 40 000 ouvriers (chiffre avancé par le documentaire "la cité secrète des pyramides" www.youtube.com/watch?v=k... )

40 000 X 0,250 = 10 000 kg soit 10 tonnes de selles à gérer.

Si l'on emploi seulement 100 personnes à la "gérance des matières fécales", a 100 kg transporté par personne (25 kg par bras sur 2 voyages) jusqu'à un moyen de transport autre (bateau, convoi de traineau) ou de stokage (fosse, Nil) le tour est joué!

Le nombre de 200 t avancé par cette personne est plus que farfelue


PS : Le régime des anciens égyptiens peut être assimiler aujourd'hui à ce que l'on nomme dans le milieu médical un régime sans résidu (viande, poisson, certain fruit et légume), de plus avec les efforts qu'ils avaient à fournir, il est fort possible qu'à "l'arrivée" la selle ne devait pas être si conséquente que cela (l'organisme captant le maximum de ce qu'il pouvait de la nourriture)

10 03 2013
Sylphidius :

Voici un reportage (parmi tant d'autre) qui montre plusieurs choses :
- Pourquoi la forme pyramidale ? (on voit qu'à la base, ce n'est qu'un empilement de Mastaba )
- On voit aussi que contrairement au doc "révélation sur les pyramides", il y a eu plusieurs pyramides "ratés" avant de voir naitre la pyramide de Kheops.
- On aperçoit des techniques des bâtisseurs qui semblent plausibles (du moins plus logique que ce que je lis dans les coms des pro-"atlantes-ET-francmaçonnes"

www.youtube.com/watch?v=y...

10 03 2013
Apimil :

@GL
J'ai beaucoup rit en te lisant, et pour moi aussi il est évident que slasher est un troll, mais je pense que comme moi, beaucoup ici lui répondent uniquement histoire de se marrer en lisant sa réponse (enfin j'avoue que c'est ce que je fais) d’ailleurs J'ai eu le plaisir de le lui rappeler sur désillusions (www.desillusions.fr/2012/... Pour ce qui est de michel, je ne sais pas trop quoi penser de lui, mais je doute qu'il soit notre cher Slasher, à moins que celui ci n'ait depuis longtemps dépassé le stade 4 de la schizophrénie et que sont dédoublement de la personnalité ne l'autorise a ne suivre les règles du langage qu'avec intermittence. J'ajouterais aussi que si Slasher me lit et qu'il veut toujours dire que la matière c'est de l'énergie en physique quantique (" si, de prime abord, on n'est pas horrifié par la théorie quantique, on ne l'a certainement pas comprise." Niels Bohr, je pense que cette citation s'impose ici), et qu'il souhaite s'instruire, il peut aller faire un tour du coté de la thermodynamique, il pourrait comprendre des choses.
Attention cependant à ne pas faire de la diffamation à l'encontre de ce cher slashounet en disant qu'il est michel, il pourrait porter l'affaire en justice pour "usurpation de pseudonyme" (...)


Ah non, pas monsieur d'arguments de monsieur Grimault, j'ai déjà vu assez de néologismes bidons pour le mois, si il vient nous gratifier de son élégance littéraire ici je sens que la conjonctivite n'est pas loin.

10 03 2013
Jean Pierre Adam :

Apolloman (20:24) :
Je viens d'écouter ce lien
www.youtube.com/watch?v=-...

A un moment (à partir 34:12) ils disent en plus avec humour que 100 000 personnes sur un chantier c'est 200 TONNES (200 000 kg) de déjections par jour à gérer
(de plus ils rajoutent que le tout à l'égout n'existait pas... donc on parle bien de matière fécale)

Décidement, vous interpretez tout comme ça vous arrange ici...les déjections, désolé de vous l'apprendre, mais c'est autant du caca, que du pipi, à moins que votre tout à l'égoùt fasse passer le pipi d'un coté, et le caca de l'autre....bon, 250gr de nouriture par jour, c'est pour les fillettes anémiques...mais bon, admettons, reste le pipi, combien? 1 litre par jour, faut bien ça dans le désert...1kg de pipi, bon d'accord, il y a la transpiration, oui, mais si ils transpiraient (en meme temps, monté des bloc de plusieurs tonne, ça fait transpirer vachement, donc, il faut boire beaucoups pluss,..2, 3 litres par jour? reste bien un kilo de pipi...ça fait déjà 1.2 kilo de déjection...et je persiste, 250 gr de nourriture par jour pour un travail aussi laborieux, devaient vite manquer de sucre!

10 03 2013
ArtemisFr :

on ne parle pas de 250g de nourriture, mais de rejet ...
vous pensez que tout ce que vous mangez repart en quantité égale dans vos toilettes ?
Ensuite vous parler de votre kilo de pipi ... vous pensez qu'à l'époque ils étaient obligés de faire ça dans une bassine pour tout transporter ?
allez faire ça dans de la terre ou du sable, je ne pense pas que vous aurez une inondation même si vous êtes plusieurs à passer par là.

Là c'est vous qui ne lisez que ce que vous voulez bien lire !

10 03 2013
ArtemisFr :

parlez*
désolé pour les fautes mais je n'ai pas tendance à me relire assez souvent >.<

10 03 2013
Jean Pierre Adam :

"""on ne parle pas de 250g de nourriture, mais de rejet ...
vous pensez que tout ce que vous mangez repart en quantité égale dans vos toilettes ? """

je pèse environ 85 kilos depuis au moins 20 ans, vu que je mange environ 500 gr de nourriture par jours, je crois dire qu'à part quelques nutriments que mon corps sélectionne soigneusement, il me semble, sans vous donner plus de détail, que je chie environ la grosse majorité du reste. ;-)



"""Ensuite vous parler de votre kilo de pipi ... vous pensez qu'à l'époque ils étaient obligés de faire ça dans une bassine pour tout transporter ?
allez faire ça dans de la terre ou du sable, je ne pense pas que vous aurez une inondation même si vous êtes plusieurs à passer par là."""

Mais bon sang, mais c'est bien sur: 1 litre de pipi par jour, 100 tonnes de pipi dans le sable...c'est d'ailleurs à cette époque qu'on a inventé la pince à linge à nez...ça devait fouetter grave l'amoniaque. ;-)

10 03 2013
Apolloman :

@ Jean Pierre Adam

Je n'ai jamais parler de 250 gr de nourriture mais 250 gr de CACA/POPO/SCELLE/DEFECATION le reste de votre postulat est à oublier

10 03 2013
CerberusXt :

Autant de mauvaise foi sur un sujet de merde, ça en dit long sur votre objectivité concernant l'ensemble de LRDP JP Adams :

"Les selles (de 150 à 200 g par jour) sont le résidu de la digestion des aliments après leur passage dans le système digestif (transit digestif)." (SOURCE)

En tout cas c'est amusant de retrouver un raisonnement à base de "j'ai l'impression que" sur un truc aussi bête, non polémique et vérifiable que ça.

10 03 2013
ArtemisFr :

Vous continuez de lire comme vous le souhaitez
vous pensez sincèrement que la surface pour pisser est de la taille d'un terrain de tennis ? car là on parle bien d'une ville d'environ 20 000 personnes (d'après les estimation de la "ville des ouvriers" trouvée non loin du site de construction) soit bien plus que ça
sans compter que l'on est en plein air donc un lieu facilement aéré
et enfin, les désagrément dû à l'odeur sont surtout liés à notre éducation ("bouh, le pipi c'est pas propre => ça pue")

Enfin, votre alimentation est-elle la même que celle des égyptiens de l'époque ? est ce que vous faites un régime sans résidu ? est ce que vous déplacez/taillez des blocs de calcaire 8h par jour ?

PS: Je sais que vous allez m'injurier pour la référence choisie mais bon
fr.wikipedia.org/wiki/Mat...

10 03 2013
Apolloman :

@ JP Adam

Ce n'est pas moi qui le dit à la radio :

""La logistique, la logistique!! Moi j'ai fait un document que je ferais paraitre peut être, c'est 73 pages, ligne par ligne, un problème complexe!
Déjà, pour faire rire tout le monde, ça m'a pas fait rire mais c'est ... Si il y a 100 000 personnes sur un chantier c'est 200 tonnes par jour de déjection à gérer... Digérer + gérer mais bon..."
...

200 tonnes par jour!!"


Parle t'on bien de digestion et de déjection...
Oui ou Non??

Parle t'on quelque part d'idratation et de miction... Oui ou Non??

Appellez un chat, un chat!

10 03 2013
ArtemisFr :

Arf, grillé par le maître des lieux pour le choix de référence xD

10 03 2013
Benoor :

C'est marrant que le fil parle en même temps de procès / diffamation et de pipi / caca...

ArtemisFr, merci du fou rire. J'ai pas autant ri qu'en imaginant les chauffeurs de camion qui se faisaient des ligne de cocaïne sur les momies, mais imaginer tous ces égyptiens qui construisaient la dernière demeure du pharaon en train de pisser au pied de la grande pyramide, c'est assez cocasse...

Alors la grande mode est à l'enquête ? Attention, hein, pas l'enquête de terrain autour des faits présentés dans le docu, non la vraie enquête de fond de basse fosse sur la production du doc, le passé de Jacques Grimault, les affaires de procédure en cours, et touss toussa (merci Cerberus je l'aime bien cette expression)...

Mais il y a tout de même une chose étonnante, c'est qu'aucun de vous n'ait essayé de joindre Patrice Pooyard, réalisateur du film, qui s'intéressait à ce sujet depuis 10 lorsqu'il a fait le film, et qui est le "je" du film.
Savez vous que c'est quelqu'un de charmant, qui ne mord absolument pas, de très ouvert à la discussion ?
Savez-vous, et je sens que vous allez l'adorer celle là, qu'il a écrit un livre aussi sur les pyramides ? Un livre magnifique qu'il montrerait volontiers...

C'est quoi ces enquêteurs à la noix ? Vous intéressez vous vraiment aux faits évoqués dans le doc ? j'en doute. Sinon, vos réponses n'auraient pas cette suffisance, ce "moi je sais", vous ne rejetteriez pas tout.

Je pense qu'il s'agit plus d'un jeu de forum, à celui qui aura le dernier mot, à celui qui aura la plus longue, découvrira la nouvelle sensationnelle qui pourra le faire briller l'espace d'un instant. Il y a aussi plein d'infos à trouver sur chacun d'entre vous, le net est une grande toile d'araignée. Mais qu'est ce que cela apporterait au débat ?

Malheureusement, d'autres blogs qui surfent sur la vague ne génère pas autant de trafic que celui-ci, qui est dû à la notoriété de son auteur. Mais par rapport à l'article sur le 911 (puisqu'il semble y avoir bataille du nombre de comm) les chiffres sont biaisés. L'article sur le 911 s'attache à l'ensemble du dossier et ne s'attaque pas à un seul doc ou livre. Et puis, autant Jacques Grimault prend la peine de répondre, autant Donald Rumsfeld est un peu moins présent...

C'est cette cible à "abattre" qui vous enivre, et vous pousse parfois à aller trop loin. Et quoique que fasse Grimault, il n'a que votre mépris.
C'est dommage.
C'est lâche.

Mais ce sujet vous oblige maintenant à vous pencher très sérieusement sur les faits. Je pense que Zegatt et Lupin doivent se faire un peu de cheveux blancs à la rédaction de leurs articles suivants qui doivent traiter des faits et pour lesquels ils ont des retards de livraison...

A force de chercher, vous finirez bien par mettre le doigt sur certaines infos qui vous étonneront, et à ce petit jeu, le plus aigu des détracteurs deviendra le meilleur défenseur du docu et de ses suites.

Vous voulez parier ?

10 03 2013
Jean Pierre Adam :

Appoloman:

D'accord sur le terme 'déjection' je pensais que le pipi était compris...;-) mais ça ne change rien sur le fond, si je mange un kilo de prune, que je les pisse (puisque c'est de l'eau, entre autres) ou en que j'en fais du bronze, ou qu'une petite partie soit stokée pour etre brulée ensuite, j'évacue quand meme une grosse partie...encore bien! Dites donc!

10 03 2013
CerberusXt :

@Benoor : Arrêtez votre mauvaise foi ridicule, mon article ne parle pas de secte, mentionne grimault uniquement pour signaler qu'il est ufologue/astrologue (ce dont il ne se cache pas), pour le reste il s'attache à critiquer le documentaire. Donc, votre posture de victime pour cacher le fait que vous êtes incapable d'argumenter sur les éléments que j'ai soulevé, vous vous la gardez. Merci.

@Jean Pierre Adam : "le maitre ne peut pas avoir tort, je refuse d'y croire".

10 03 2013
Apolloman :

idratation...??? IL fallait lire (et moi écrire) hydratation lol

10 03 2013
Jean Pierre Adam :

...que j'en fasse...hum! ;-)

10 03 2013
Apolloman :

@ JP Adam

Facile, tenter donc l'expérience et "couler moi un bronze" ne serais ce que d'1kg dans la journée

10 03 2013
Apolloman :

Il fallait comprendre 1 kg de scelles au total dans la journée
bien entendu

10 03 2013
Jean Pierre Adam :

Apolloman:

Chiche! ;-) Ecoutez, voici ma procédure que je viens de pondre...en été, je mangerai un kilo de prunes en plus du reste)...voilà qui devrait faciliter mon transit et m'envoyer au moins quatre fois là ou vous savez... ;-) je me peserai avant et après et ferai l'addition des différences.

10 03 2013
Benoor :

Cerberus, mon pov', c'est la rançon du succès...

Je viens m'exprimer sur cette plateforme parce qu'elle est, que vous le vouliez ou non, devenue le lieu de rendez vous des détracteurs du film. Les autres blogs cumulent une vingtaine de commentaires... pas vraiment un terrain d'expression.

Donc oui, quand je parle des "enquêtes" en cours, je ne parle pas de votre article dont j'ai même dit avoir apprécié la méthodologie.

Après je met en doute l'envie de certains d'en apprendre plus sur les faits, je constate que personne n'a contacté Pooyard et qu'il y a un jeu malsain dans cette quête anti-Grimault.

What is your name?
What is your quest?
What is the capital of Assyria?

10 03 2013
CerberusXt :

"Donc oui, quand je parle des "enquêtes" en cours, je ne parle pas de votre article dont j'ai même dit avoir apprécié la méthodologie."

La prochaine fois précisez le clairement ou je pourrais considérer qu'il s'agit de diffamation, c'est à la mode :)

10 03 2013
Silk :

"Apolloman (16:26) :

@ JP Adam

Facile, tenter donc l'expérience et "couler moi un bronze" ne serais ce que d'1kg dans la journée"

"Apolloman (16:29) :

Il fallait comprendre 1 kg de scelles au total dans la journée
bien entendu"

Tu fais bien de préciser, tu m'as fait tiquer un moment (avant que j'éclate de rire ^^).

10 03 2013
Koala :

Franchement on aura tout vu ! La négation de la biologie et de la physiologie pour défendre le Maître Grimault !

Banane ! Tu bouffe bien plus de 500g de nourriture par jour ! Expérience intéressante, c'est peser ta nourriture. Tu verrais que tu dépasse allègrement le kilo de bouffe par jour.

Et où passe tout ça ? Hé bien tous ces grammes de glucides, protéines et lipides sont transformés en énergie par ton organisme. Ça te permet de maintenir une température constante d'environ 37°C, et surtout de bouger et utiliser ton cerveau (la preuve que 500g de nourriture c'est trop peu : tu as bien du mal à réfléchir). Ça te permet entre autre d'étaler ta connerie sur ce blog.

Et ainsi, le mystère du caca disparu est résolu : ce qu'on a à la sortie pèse moins lourd parce qu'on "brûle" le reste dans nos petites cellules pour produire de l'énergie.

NB : c'est une explication schématique, avec des raccourcis sur la physiologie, pour ne pas que ce soit trop compliqué pour JPA. Je sais que tout ce qui est extrait dans le tube digestif ne sert pas qu'à la production d'énergie. Celles et ceux qui veulent plus d'info, je leur passe mes cours de physio digestive, de biologie cellulaire et de biochimie.

10 03 2013
Koala :

Pour ton expérience, JPA : fais bien attention, car quand on va aux gogues on fait souvent pipi en même temps que caca. Donc tu mesureras la perte de poids urines + selles si tu suis ce protocole.

10 03 2013
Apolloman :

@ JP Adam

"Chiche! ;-) Ecoutez, voici ma procédure que je viens de pondre...en été, je mangerai un kilo de prunes en plus du reste)...voilà qui devrait faciliter mon transit et m'envoyer au moins quatre fois là ou vous savez... ;-) je me peserai avant et après et ferai l'addition des différences."

Ah non , pour qu'il y ai un semblant de similitude, il vous faut manger comme les anciens egyptiens (boeuf grillé, poisson conservé dans de la saumure, pois chiche fêves, lentille, ail, datte, pain au froment)

Pas de laxatif naturel aidant au transit

10 03 2013
MacEugene :

Jean-Pierre Adam

Mais bon sang, mais c'est bien sur: 1 litre de pipi par jour, 100 tonnes de pipi dans le sable...c'est d'ailleurs à cette époque qu'on a inventé la pince à linge à nez...ça devait fouetter grave l'amoniaque. ;-)

Même si Grimault parle uniquement de déjections, ce postulat de "ça sent trop mauvais" est complètement faux. Pour vos narines délicates oui, ce n'est pas forcement le cas des gens qui nous ont précédés.

Il vous faudra vous renseigner par exemple sur le métier de tisserand avant le 19ieme siècle, qui utilisait fréquemment de l'urine de cheval pour accrocher la couleur aux tissus. Et contrairement à nos amis Égyptiens, ils n'étaient pas toujours en extérieur. Comme quoi...

10 03 2013
Silk :

"Benoor (16:37) :

[...]Après je met en doute l'envie de certains d'en apprendre plus sur les faits, je constate que personne n'a contacté Pooyard et qu'il y a un jeu malsain dans cette quête anti-Grimault."

Je pense que beaucoup de personnes ici n'ont pas spécialement envie d'approfondir sur le sujet. D'ailleurs, ce n'est pas le but de l'article : il s'agit ici de montrer que la "théorie" évoquée dans le documentaire n'a pas une base solide, pas de proposer une nouvelle théorie. (Corrige-moi CerberusXt si je me trompe là-dessus. :) )

Personnellement, je n'ai pas envie d'étudier ces pyramides toute ma vie pour en découvrir tous leurs mystères (même si je conçois très bien que ça puisse plaire à certains !). Je me contente de constater que le documentaire utilise des techniques de manipulation (notamment le dénigrement de "l'adversaire" égyptologue avant de remplacer la théorie/absence de théorie actuelle), que certaines des données énoncées sont, au mieux imprécises, au pire carrément inventées, et qu'il y a des contradictions ("on ne peut pas dater" mais "plus c'est ancien, plus c'est précis", par exemple), et qu'il est donc normal de prendre tout ce qui est dit dans ce documentaire avec des pincettes (voire avec des pinces-monseigneur !).

"What is your name?
What is your quest?
What is the capital of Assyria?"

Très bonne référence. :) (Et je pense avoir expliqué correctement la "quête".)

10 03 2013
watchinofoye :

@Silk
Ça fait un moment qu'on répète ça à notre ami Benoor mais il semble n'en avoir franchement rien à branler.

10 03 2013
Benoor :

What is your name?
Silk

What is your quest?
Constater les manipulations, imprécisions / inventions et contradictions de LRDP

What is the capital of Assyria?
But i don(t know that aaahhhaaaaAAAAAAHHHHHHHHHHH

C'est tout à fait ça.
Du coup je ne peux m'empêcher de vous en mettre un autre. J'avais hésité avec les Chevaliers Qui Font Ni, mais ce sera :

"i want to push my pram a lotttttttt.........."

10 03 2013
mesmero :

Au delà de la quantité d'excréments rejeté par un ouvrier égyptien, à partir du moment où ils ne travaillent pas 24/24h sur le lieu du chantier c'est qu'ils ont des camp/villages à proximité où résider. Jusque là j'ai bon non?

Puisque je suppose que les égyptiens mangent même lorsqu'ils ne sont pas réquisitionné pour un chantier de pyramide et qu'ils vivent en société dans des villes et que certaines de ces villes sont sans doute plus peuplées que le chantiers,
alors soit on est forcé d'admettre que les égyptiens peuvent gérer la quantité d'excréments que produisait le chantier de la grande pyramide soit on suppose que toutes les villes d’Égypte étaient des tas d'immondices habitables.


S'ils sont capables de vivre en ville ils sont capables de vivre en chantier, surtout s'ils préparent le terrain en sachant que le chantier doit durer des décennies et qu'il est financé par l'homme le plus riche du pays.

Bref on ne sait pas comment c'est possible, on peut juste dire que c'est possible.



10 03 2013
Pouet :

Ahah ce que je peux être mort de rire. j'ai du mal à comprendre comment on en arrive à l'argument caca.

Genre il s'est dit : "Bon ok tous mes arguments sont tombé à l'eau. Il faut que je trouve un truc BÉTON !!! ah oui je sais je vais parler du caca égyptien. Avec ça au moins je suis sûr qu'ils ne pourront plus me contre-dire. Je suis un génie"

J'imaginais pas que ça irait jusque là c'est magique.

10 03 2013
CerberusXt :

Le plus fascinant c'est surtout de voir des gens prêt à défendre cet argument coute que coute ^^

10 03 2013
ArtemisFr :

@Benoor
Je ne me souviens pas avoir parlé de la cocaïne dans le corps des momies (en plus de la nicotine) mais si il y a un moment où j'en parle en étant ABSOLUMENT sûr que c'est une erreur d’inattention humaine, merci de me linker ce commentaire.

Pour ce qui est de l'histoire pipi/caca comme tu le dis, la source de ce débat sur "on fait quoi sur le trône" vient d'une déclaration de monsieur Pooyard sur adofm (si je ne me trompe pas)

Quand à votre "fou rire" en imaginant les ouvriers pisser au pied de la pyramide, je ne vois pas en quoi c'est un argument qui viendrait contredire ce qui est expliqué ici.
Sans compter que si l'on avait Freud dans le coin, il aurait tout une théorie sur les raisons de votre "fou rire" et là, vous auriez moins envie de vous marrer. (a base de problèmes durant l'enfance et de l'acceptation de soit etc.).


Maintenant on revient à la nicotine dans les momies, la nicotine peut provenir de plantes qui poussaient en Afrique à l'époque et que les égyptiens utilisaient lors de la momification, tout comme elle pourrait provenir d'une pollution extérieur vu qu'il n'en à été retrouvé que dans la cage thoracique. Et vous verrez qu'il n'y a pas de certitudes sur les sources de ces traces.


Pour ce qui est de la cocaïne, il n'y à pas de certitude. A l'heure actuelle celle ci ne semble pouvoir provenir que d'Amérique du Sud. Cependant il y a diverses théories qui interviennent.
-Importation de Chine qui l'aurait ramené de Polynésie
-Voyage de commerce entre l’Égypte et l’Amérique du sud, etc.

Cependant il n'y actuellement pas plus de traces d'un coté que de l'autre
(les "pyramides" d’Amérique du sud ne sont pas une preuve, pourquoi transmettre un savoir et un culte qui ne sont plus utilisés depuis 2000 ans ? sans compter que les "similitude" a part que c'est un tas de pierre - structure la plus aisée à construire quand il s'agit de prendre de la hauteur - il n'y en a pas tant que ça)

Et pour J.P Adam, comme précisé, faites un régime du même type que celui de l'époque et pesez ce que vous rejetez ! pas votre poids "avant/après" sur une balance standard de magasin (dont la précision et même la valeur indiquée n'est pas un modèle de réussite), mais bien vos besoins. Mr Pooyard ne parle pas de perte de poids des Égyptiens, mais de la masse de ce qu'ils rejettent.


PS: J'ajouterais que la composition des matières fécale n'est d'ailleurs qu'à environ 20% composée des résidus de digestion et le reste, quasiment totalement d'eau. Donc oui, on absorbe beaucoup de ce que l'on avale.

10 03 2013
Silk :

Trois petites choses qui m'ont fait rire dans la réponse de M Grimault. En fait de réponse, il a juste rajouté des remarques entre crochets dans le loooooong post d'explication de N.Isis ; ce qui est entre crochets est donc du Grimault dans le texte, le reste, c'est du N.Isis.

"…et pourquoi traiter les gens de sots ? Vexé et déçu [ulcéré, tu veux dire – minus du vocabulaire], je lui réponds..."
-> là, c'est même pas une remarque sur l'orthographe ou la grammaire (même si y'en a plein dans sa réponse, rassurez-vous : ça reste un de ses "arguments" principaux...!) ; c'est juste une remarque de style : "laul, ta utilizé 2 mo o liE d'1, donc té null !!1!"

"Un de ses fans (encore le Stéphane), se permit même de publier sur sa page, un « article » écrit par Grimault, ou l’ »informateur » se masturbe vocabulairement parlant, en essayant de me régler mon compte avec des insultes aussi bourgeoises que hasbeen [c’est très faible comme réponse]."
-> La valeur d'une réponse se mesure donc à la qualité des insultes lancées, si j'ai bien compris ce qu'il dit. Ba avec cette perception de l'échange, c'est sûr, on comprend mieux ses réponses : il tente de lancer un débat de qualité, tout simplement ! (C'est un grand incompris, en fait...!)

"L’esprit de Grimault est une sorte de sac où pêle mêle, on retrouve un peu de ci, un peu de ça, mais il ne maîtrise réellement aucune discipline par contre [toujours les style et la syntaxe], on trouve beaucoup de religion, d’ésotérisme sulfureux, d’astrologie symboliste, d’alchimie, d’ufologie, bref, aucun intérêt pour moi."
->Euh, sa remarque pour dire qu'il maîtrise orthographe et grammaire françaises contient une faute. Selon sa logique, ça invalide son intervention, non ? :P

10 03 2013
Zegatt :

@ Benoor
"Mais ce sujet vous oblige maintenant à vous pencher très sérieusement sur les faits. Je pense que Zegatt et Lupin doivent se faire un peu de cheveux blancs à la rédaction de leurs articles suivants qui doivent traiter des faits et pour lesquels ils ont des retards de livraison..."

Hay Gringo ! Je vais croire que tu es encore plus impatient que la secte des délateurs égyptologues du CNRS !
Calmate pinchito, ça arrive - un peu plus vite que tes réponses qui partent en vrille là où je les attend toujours (lo siento hein, s'il faut te mettre des ???? pour que tu comprennes où sont les questions - à défaut d'y répondre).
Va te prendre un stock de cojones et viens déjà me répondre directement là où je te pose des questions, prends quelques hongos le temps de te calmer et de patienter, et essaye de viser juste la proxima vez.

Et si tu veux un dico d'Espagnol pour me comprendre, fais-moi signe (déjà qu'il n'y a pas de point d'interrogation, si en plus ça part avec une langue étrangère, ça risque de pas être évident - je peux faire en Anglais si tu préfères, mais y a moins le côté macho man, ça manquerait de charme).

10 03 2013
Apolloman :

@ Pouet

"Ahah ce que je peux être mort de rire. j'ai du mal à comprendre comment on en arrive à l'argument caca.

Genre il s'est dit : "Bon ok tous mes arguments sont tombé à l'eau. Il faut que je trouve un truc BÉTON !!! ah oui je sais je vais parler du caca égyptien. Avec ça au moins je suis sûr qu'ils ne pourront plus me contre-dire. Je suis un génie"

J'imaginais pas que ça irait jusque là c'est magique."

Soyons honnète, je n'ai fais que relever cette affirmation dite par JG (les 200 t de défécation) lors l'interview d'Ado FM dont j'ai mis le lien

Je n'ai pas dit ni affirmer quoi que ce soit d'autre!

10 03 2013
Benoor :

@ArtemisFr, pfuuuuuuu, faut respirer.
Je n'ai jamais dis que VOUS aviez parlé de nicotine et cocaïne, j'ai dis que c'était le commentaire qui m'avait fais le plus rire ici à ce jour, et que vous n'étiez pas passé loin de le battre !

Quand à ce sujet de nicotine, la réponse la plus intelligente, je l'ai lu ici, où qq un expliquait que pour la conservation certaines momies avaient été enduites de bromure et nicotine (si je ne me trompe pas).
Je sais très bien reconnaitre mon ignorance ou mon erreur. Et si je viens sur ce forum souvent c'est pour y trouver ce genre de réponse, pas le pipi caca.
D'ailleurs sauriez vous me donner la quantité d'excrément d'un atlante ?


@zegatt
Carramba!! c'est la revolucion!!!!!!

Nous sommes passé de "Merci beaucoup pour ta réponse.
La plupart des gens à qui on pose de telles questions se rétractent.
Tu as joué le jeu, j'ai joué le jeu. Sincèrement, merci - c'est rare chez la plupart des intervenants." à "tes réponses qui partent en vrille là où je les attend toujours" !!!

Si vous avez lu le problème des points d'interrogation, tout me porte à croire que vous avez lu la ligne en dessous qui disait que je ne comprend pas la question sur les brosses à dent et tabourets.

Mais posez la moi clairement j'essaierais d'y répondre en "jouant le jeu".

Sauf si ya game over ??

10 03 2013
Yokho :

Moi j'accepte la quête.
yokho.wordpress.com/2013/...
Bon c'est super long j'en suis navré, et je n'en suis qu'à 15 minutes de documentaire.
J'essaie de faire une synthèse de tout ce que j'ai trouvé ici ou là.
Vous pouvez m'indiquer les erreurs. :)

10 03 2013
bruno :

cher watchinofoye

Ton mépris est merveilleux, alors je te rassure, j'ai arrêté l'école en ce2, n'ai jamais rien lu ni visité aucun musée, et d'ailleurs, j'ai longtemps cru qu'égyptologue, c'était le nom d'une maladie...
Si je reformule ta pensée, en ayant reçu les mêmes informations que toi, je devrais penser la même chose, sinon, je ne suis qu'un crétin ou un analphabète...
Pardon de m'interroger sur ce qui heurte mon bon sens -et qui n'est que mon bon sens, je veux dire que je ne l'érige pas en étalon de la raison pour autrui- et par conséquent de m'interroger.
Si comme beaucoup ici, tu penses qu'on peut comparer le temple d'Abydos à la grande pyramide, en oubliant sa propre leçon, comme Artemys, (ils n'ont pas été construit à la même période et les difficultés de construction sont ce me semble, un poil différentes ; si comme beaucoup le témoignage d'Herodote te suffit pour non pas élaborer des postulats mais marteler des vérités, quand notre bon Hérodote rapporte des faits distants de lui de plusieurs dizaines de siècles !! ok, c'est ton droit, mais ne prend pas pour des crétins ceux qui ne partage pas ton opinion stp.
Je dis simplement que les explications que les égyptologues donnent aujourd'hui pour expliquer les grandes pyramides ne me satisfont pas, maintenant, j'ai peut être tord, mais une chose est sûre, c'est pas l'insulte ou la moquerie qui permettront à mon opinion de changer.

10 03 2013
watchinofoye :

@Benoor
""Merci beaucoup pour ta réponse.
La plupart des gens à qui on pose de telles questions se rétractent.
Tu as joué le jeu, j'ai joué le jeu. Sincèrement, merci - c'est rare chez la plupart des intervenants.""
Dont Grimault qui ne répond qu'aux questions qui l'arrangent et insulte les autres. Et si je parle de lui, c'est parce que tu te plais à le défendre alors qu'on te répète que le "posez des questions" n'est pas sincère puisqu'il ne l'applique qu'à ce qui l'intéresse et si ça le contredit c'est un discours injurieux sans préavis.

"je ne comprend pas la question sur les brosses à dent et tabourets."
Tu parles des exemples donnés par Jean-Pierre Adam dans le docu lorsqu'il dit qu'il n'est absolument pas surprenant de trouver des nombres comme Pi et Phi dans un objet, une bâtisse, n'importe quoi ?
Parce que c'est vrai. Le nombre pi est présent dans tout ce qui est circulaire (et pas seulement) et le nombre phi est présent quasiment partout (jusque dans notre ADN).
Et cette page explique très bien que trouver ces nombres est certes amusant mais que ça s'arrête là : www.pseudo-sciences.org/s...

10 03 2013
watchinofoye :

@bruno
Alors toi t'as rien compris à ce que je voulais dire.

Rien qu'avec ça :
"Mais bon, dommage, j'aurais aimé qu'on m'explique pourquoi une civilisation qui maitrisait ainsi les arts de la géologie, de l'architecture, des math, de la géométrie, n'a fait que des pyramides, quand d'autres grands peuples de batisseurs (les grecs, les romains par ex) ont su trouver d'autres applications à leurs sciences, comme faire des routes, des cirques, des aqueducs, des palais etc."
...tu as montré ton ignorance d'un nombre de choses que l'on peut savoir soit en faisant une petite recherche soit en se remémorant ses cours d'Histoire de 6ème.

Concernant Abydos, ce temple contenait des tablettes repoussant ainsi l'écriture pour les Égyptiens à une date très antérieure à celle de la construction de la Grande Pyramide, contredisant ainsi les affirmations de Pooyard et LeSteff.

Quant à Hérodote, il donne quelques indices sur les procédés de fabrication des pyramides mais ceux-ci ne sont absolument pas abordés dans le documentaire. À l'instar de nombreux autres points intéressants volontairement omis par les auteurs du documentaire pour arranger leur théorie.

Bref, renseigne-toi ou pose des questions avant d'affirmer des conneries avec suffisance (ce que tu as fait, tu ne pourras pas le nier).

10 03 2013
Zegatt :

@ Watchinofoye & Benoor

Non, il s'agissait d'une question sur desillusions, où, faute de point d'interrogation, Benoor ne répondait pas à la question que je me faisais de savoir, quand lui trouve les images manipulatrices / malhonnêtes sur les différents sites s'opposant à Grimault, s'il trouvait aussi que les propos de la narratrice et son insistance sur le tabouret/brosse à dents n'étaient pas manipulateurs / malhonnêtes (à plus forte raison qu'un objet quelconque, iPhone5 ou cheeseburger, ont permis de trouver la vitesse de la lumière).

Bref, si l'argument qu'il applique aux uns, il l'applique aussi aux autres...?

10 03 2013
Zegatt :

(mais ce n'était pas ma seule question)

10 03 2013
Benoor :

@zegatt

Je veux bien faire preuve de la plus grande honnêteté et de la plus grande objectivité, pas comme vous (ce n'est pas une attaque, c'est vous qui le dites en entrée de votre post), mais il ne faut pas compter sur moi pour les maths, je n'y comprend rien, nada, bille, plouf...

J'utilise le nombre d'or pour certaines grilles de doc en graphisme, et pi, à part faire le malin en récitant "que j'aime à faire apprendre un nombre utile aux sages immortel Archimède artiste ingénieur..........."

10 03 2013
watchinofoye :

Le problème du documentaire c'est que les occurrences de Pi et Phi ne sont pas si intrigants que ça mais l'auteur se plait à insister dessus pour faire croire ce qu'il veut. Comme beaucoup de soi-disant "faits" proposés par le documentaire qui sont, je le répète, basés soit sur des mensonges, soit des omissions, soit des exagérations.

Yokho a rédigé une bonne analyse du film en relevant ce qui n'allait pas et en proposant des réponses qui se veulent objectives pour les arguments qui reviennent le plus souvent :
yokho.wordpress.com/2013/...

10 03 2013
Zegatt :

@ Benoor
En attendant, la voix de la narratrice, ce ne sont pas des maths. Et l'insistance dans le film - ainsi que sur la page FB - pour rappeler la remarque de J-P Adam est pour moi une manipulation du spectateur / lecteur bien plus grave que celle qui consiste à mettre une image absurde dans un article.
Dans le sens où la narration complète la compréhension du film. Un peu comme si Cerberus faisait le montage 2D / 3D des photos archéologiques en prétendant que sa photo est plus véridique que celle du film. Non, il met les 2 côte à côte et nous dit : le film nous dit que l'une est vraie, j'en fait une autre et ça marche différemment, pourtant vous croyez voir la même chose. Donc le film fait potentiellement un montage. Cela c'est un argument.
Laisser entendre que J-P Adam est un abruti parce qu'il dit "brosse à dent" et "tabouret" quand on lui dit "calcul de la vitesse de la lumière dans un objet", c'est de la manipulation. Et à plus forte raison quand nous, internautes, disons "cheeseburger" et "iPhone" et qu'on prouve que, oui, ça marche, on a trouvé la vitesse de la lumière par des calculs relativement simples.

A ce titre, le dernier article publié par Grimault sur FB va dans un sens tout aussi absurde. Il y prétend qu'avec des calculs sur M, N, O et P, il trouve des preuves de la place centrale de lettres alphabétiques, nous balance un calcul foireux et j'en passe.
J'ai prouvé qu'en prenant l'alphabet grec (Alpha, Pi, Phi et Omega) selon leur valeur numérique, je démontrais la vérité christique en obtenant 33 pour résultat.
Si le calcul de Grimault est valide, pourquoi le mien ne le serait-il pas ?

10 03 2013
ArtemisFr :

Désolé pour mon emportement Bruno, mais ta phrase "n'a fait que des pyramides" laisse à croire que tu pense que les égyptiens n'ont fait que cela

il y a les mastaba, la pyramide à degré (sorte d'empilement de mastaba, pensé par Imhotep) puis la pyramide rhomboïdale (à double pente), sans oublier le sphinx
Il y a aussi les vestiges d'anciennes ville comme le "village des ouvriers" qui montre que les architectes urbains de l'époques ne construisaient par le ville dans tout les sens.
Tout cela montre que les égyptiens utilisaient leurs connaissances pour autre chose qu'un tas de pierre taillé en pointe.

Dire que les égyptiens n'ont fait "que les pyramides" c'est omettre toutes les autres construction faites à l'époque.

Après on trouve moins de "routes pavés" en Egypte car la population se concentre surtout au bord du Nil (et donc pas besoin d'aqueduc pour amener l'eau à ces gens là) et même si il existait des cité construites au niveau de certaines oasis, il était difficile de créer une route et de l'entretenir à cause de l'ensablement, problème que les romains et les grecs n'avaient pas.

Il n'est pas facile de retrouver des vestiges autres que les plus imposant en Égypte
Le temps passé à dégradé progressivement les éléments de l'époque, les anciennes cités ont été abandonnés, ensevelies par le sable ou bien les constructions refaites par dessus, parfois même en utilisant les pierre de ces anciennes construction (comme ce fût le cas pour la grande pyramide et ses blocs de parement)

10 03 2013
Apolloman :

La derniere de Mr Grimault

fr-fr.facebook.com/notes/...

Il avoue enfin...A la toute première ligne (je cite)

"Voici la lettre qu’envoie le Zozo Nisi à Zegatt, histoire de se faire mousser ensemble sur le dos d’un remarquable film : La Révélation des Pyramides."

Tout est dit : LRDP n'est qu'un simple film, une fiction (c'est inventé)...
Et moi qui croyait que c'était un documentaire sérieux

10 03 2013
watchinofoye :

@Apolloman
Parce qu'on ne peut pas dire un "film documentaire" ? O_ô

10 03 2013
Apolloman :

Je fais comme cette personne, je m'amuse avec les mots, n'en ai je pas le droit...???

Mais à ta question, je réponds : oui on peut et on doit l'écrire en toute lettre (film documentaire) pour le quidam

Parce que si il faut chercher et comprendre tout les sous entendus, on est pas couchés

10 03 2013
watchinofoye :

Pas dans ce cas-ci, puisque leur documenteur s'apparente plus à une caricature de Da Vinci Code qu'à un documentaire =)

10 03 2013
Apolloman :

@ watchinofoye

"Pas dans ce cas-ci, puisque leur documenteur s'apparente plus à une caricature de Da Vinci Code qu'à un documentaire =)"

Oui mais alors une caricature très très simpliste et encore!

11 03 2013
ArtemisFr :

Pour avoir lu, vu (et apprécié) Da Vinci Code. Je me dois de m'insurger
C'est une insulte à cette oeuvre littéraire que de la comparer à ce documentaire (qui manque de documentation).

ça, c'est fait !

11 03 2013
512 formation referencement :

La révélation des HLM : ROFL !!

11 03 2013
Yokho :

Rendons à césar : la quasi totalité de l'argumentation du blog auquel je fais référence plus haut est tiré d'ailleurs, si vous retrouvez l'auteur, n'hésitez pas à me le signaler, je le notifierai comme il se doit.
Bon, alors, avec peut être une exception pour CerberusXt. Si je le note tous les deux arguments, certains psychorigides risquent de faire un blocage.

11 03 2013
Apolloman :

Une dernière note sur la montagne de selles

"Dans un climat chaud et sec, cette pratique ne pose pas de gros problèmes de santé : les excréments sont vite desséchés au soleil, empêchant la propagation de maladies"

11 03 2013
watchinofoye :

@ArtemisFR
Rassure-toi, je parlais de caricature non pas pour me moquer de Da Vinci Code mais pour me moquer de LRDP qui est aussi mauvais en tant que docu qu'en tant que thriller.

En ce qui me concerne, j'ai lu puis vu Da Vinci Code et je reste convaincu que le film fait pâle figure par rapport au bouquin. Bien sûr, on a vu bien pire comme adaptation (Dragon Ball Evolution, La Machine à Explorer le Temps (de Simon Wells),... T_T) et le film reste plutôt bon dans l'ensemble :)
Anges et Démons en revanche... (Merde quoi ! Un assassin au rabais alors que celui du livre est bien plus convaincant !). Je redoute l'éventuelle adaptation de Forteresse Digitale...

11 03 2013
watchinofoye :

@Yokho
Tu penses à quelle partie en particulier ?

11 03 2013
Comte :

Il serait temps d'arrêter de dire des bêtises ici parce que j'en lis tellement que je me croirais sur le billet du 11/09...

... Tout d'abord la pizza 4 saisons est délicieuse et JUSTEMENT grâce aux artichauts! La dénigrer c'est clairement faire des conspirationnistes qui veulent remplacer les artichauts par des lardons!

Ensuite Da Vinci Code... non mais... un peu de sérieux. La seule différence avec le documentaire ici présent c'est que Da Vinci Code s'affirme en tant que Fiction...

Alors ayez un peu de bon sens, mangez une bonne pizza 4 saisons et brûlez tous les livres de Dan Brown!

11 03 2013
watchinofoye :

@Comte
J'ai pas non plus dit que Dan Brown faisait de la grande littérature. Mais c'est pas non plus catastrophique.
Quant à la 4 saisons... C'est un plagiat de la Capricciosa ! (et pis j'aime pô les artichauts !)

11 03 2013
Jean Pierre Adam :

Comme manifestement vous n'avez rien d'autre à faire que de parler popote, voici ma contribution culinaire sous forme de deux os à ronger...bon appétit. ;-)

www.facebook.com/notes/py...

www.facebook.com/notes/py...

11 03 2013
believeMu :

je pensais bien qu'à un moment quelqu'un publierai un démontage en règle de ce documentaire qui, c'est sûr, ne casse pas trois pattes à un canard, car bien bien trop léger autant dans sa démonstration ainsi que dans son assise historique et scientifique.

Bravo à toi mais je te conseillerai quand même de lire un livre www.amazon.fr/Le-paradis-... qui pour le coup est rédigé par quelqu'un de bien plus érudit que la plupart des pseudo-scientifiques-historiens présentés (et nous tous sur ce forum aussi, sans aucune offense).
C'est une édition limitée et je t'attends avec impatience (là aussi sans aucune offense, je trouverai vraiment intéressant que tu te penches sur la question) sur la critique que tu pourrai faire de ce livre (qui sera bien moins aisée que sur ce documentaire de vulgarisation qui ne fait que dans le sensationnalisme de bas étage).

11 03 2013
watchinofoye :

@believeMu
C'est justement ce sensationnalisme de bas étage que notre ami CerberusXt a cru bon de dénoncer. Il ne s'agit pas réellement de parler de la construction des pyramides ou de civilisations disparues, mais surtout de dénoncer le côté calomnieux de LRDP.

Si le livre dont tu parles est réellement intéressant, sa critique sur Nioutaik ne le serait pas, puisque les critiques Nioutaik ont pour but de râler sur de bonnes perles de la connerie humaine.

Autrement dit, si le livre dont tu parles se retrouve critiqué par Nioutaik, tu devrais t'inquiéter pour le livre =/

11 03 2013
Arkeen :

Aaaaah, merci d'avoir pris le temps et l'énergie de casser les ... arguments? de cette m#rde que beaucoup trop de gens prennent bien trop au sérieux ... avec l'art et la manière en plus, c'est beau. :)

11 03 2013
MacEugene :

Jean Pierre Adam (10:32) :

Comme manifestement vous n'avez rien d'autre à faire que de parler popote, voici ma contribution culinaire sous forme de deux os à ronger...bon appétit. ;-)

www.facebook.com/notes/py...

www.facebook.com/notes/py...


Tes liens marchent pas, mais si ce sont les article de Grimault sur la Relativité et les nombres, c'est tout aussi stupide et faux que ce documentaire-ci. Mais bon voila pour quelqu'un qui nous parle "que des faits" et qui cite l'énergie libre comme possible, j'attends qu'ils m'en construise une, de machine à énergie libre. Just for the lulz.

11 03 2013
Sylphidius :

Omagad, voici d'autres révélations : "Technologie extraterrestre découvert sous les pyramides" :

www.youtube.com/watch?v=k...

"Les égyptiens ne sont pas ceux qui ont construit les pyramides"


C'est la mode d'être pro-ET ou quoi ? (après, il y a des études qui ont montré que ces phénomènes apparaissent en temps de crises ou de conflits donc bon... )

11 03 2013
Nemesis :

Tiens, j'ai vu qu'un mec t'avais répondu sur Facebook : www.facebook.com/notes/th...

11 03 2013
Jean Pierre Adam :

Evidemment, si on censure des liens que je remets courtoisement vers des arguments mathématiques auquels ils faut réfléchir un plus loin que la distance mcdo-quick pour les démonter, ça en dit long sur la mentalité objective qui règne ici...bonne journée quand meme.

11 03 2013
Jean Pierre Adam :

pour lesquels...pas auxquels

11 03 2013
CerberusXt :

Vos liens n’ont aucun rapport avec le sujet de l’article (à savoir le contenu du documentaire), ces commentaires ne sont pas là pour servir de tribunes à du gloubiboulga ridicule. Et gardez votre position de martyr pour vous, ça n’est pas crédible.

11 03 2013
marco :

et encore un blog tout pourrie anti jacquesgrimault décidemment ce gars gêne beaucoup de monde.Le coup du traineau pour déplacer des blocs énorme de plusieurs dizaine de tonne m a fait beaucoup rire Tu y crois toi perso ? si oui , conseil d'ami fait toi soigner ! :))
Bref vous l'aurez compris ce site est à chier ne perdez pas votre temps !



11 03 2013
Now' :

La Grande Pyramide de Khéops a tué Nioutaik.
Coïncidence ? Je ne crois pas.
Les anciens savaient de toute évidence ce qu'ils faisaient.
:'(

11 03 2013
MacEugene :

@Nemesis, déjà passé, déjà répondu par Cerberus www.nioutaik.fr/index.php...

@JPA, l'exemple cheeseburger (ou des angles entre circuits de F1) démontre qu'il est illusoire de penser qu'on ne retrouvera jamais ce genre de chiffres "remarquables "presque précis mais pas tout à fait". La démonstration de votre prof va dans le même sens: on peut faire dire aux chiffres ce que l'on veut quand on cherche un peu. Surtout quand on manipule plusieurs unités différentes entre elles.

11 03 2013
Yokho :

Quelques soucis avec Wordpress, peut être beaucoup de liens pour une création trop récente.
Je met tout ça sur mon serveur :
www.shanaille.com/lrdp/
Je suis en train de mettre en forme.

11 03 2013
Jean Pierre Adam :

Des liens sur (pour faire court) des correspondances mathématiques étonnantes en rapport étroit avec le film, dans un article écrit par l'auteur du film de votre billet, si ça, ça n'a rien à voir, je vous décerne les grand prix de la mauvaise foi...vous voulez quoi comme lien? Les promotions chez pizza hut? Je veux bien jouer, mais là, c'est grotesque.

11 03 2013
watchinofoye :

@marco
"Bref vous l'aurez compris ce site est à chier ne perdez pas votre temps !"
Passe devant, je t'en prie :)

11 03 2013
CerberusXt :

@Jean Pierre Adam : Quand truc prendra le temps de répondre aux arguments soulevés dans mon article au lieu de les esquiver, alors là on pourra aborder d'autres de ses théories en mousse, en attendant, ce serait juste une perte de temps, je préfère recentrer le débat :)

11 03 2013
Comte :

Jean Pierre Adam: Ah si tu as des promos intéressantes chez Pizza Hut, je suis preneur merci!

Marco:

*et encore un blog tout pourrie anti jacquesgrimault*

Oui oui, un article (sur la plusieurs centaines) qui parle des âneries qu'on trouve dans un documentaire fait IMMEDIATEMENT transformer un blog en un lieu anti Jacques Grimault. C'est un théorème bien connu!

*décidemment ce gars gêne beaucoup de monde.*

Bah il a déjà la Mafia des Egyptologues aux fesses. Incroyable qu'il soit encore en vie!

*Le coup du traineau pour déplacer des blocs énorme de plusieurs dizaine de tonne m a fait beaucoup rire*

Oui je vois, tu n'as pas lu l'article, juste regardé les images, c'est plus simple!
La science c'est drôle en effet, cela va pas toujours dans la même direction que les impressions.

Sinon pour reprendre un commentaire de Xt: "Ok, le hêtre a une résistance à la compression de 62N/mm² donc pour supporter le poids de 120T il suffit de répartir la charge sur seulement 190cm² ! Oh mon dieu, c’est peu ! MAGIE ? Si tu veux un exemple plus parlant vu que je sens que tu es du genre à ne pas comprendre les unités de mesure quand elle ne sont pas exprimée en terrain de foot, comment font les lames de bois qui supportent les traverses métalliques des rails de train ? Un train c'est très très lourd pourtant."

Alors ça te fait encore rire?

*Tu y crois toi perso ? si oui , conseil d'ami fait toi soigner ! :))*

Non il n'y croit pas... la science n'est pas une question de croyance mais de faits et cela en est un que le bois peut porter de très grosses charges... Et si c'est le manque de roue qui te gène, il parle de lubrifier le trajet (tu sais, avec la boue et le limon du Nil...)

*Bref vous l'aurez compris ce site est à chier ne perdez pas votre temps !*

Haha, oui il est à chier, il explique l'incroyable là où toi tu préfères croire aveuglément. C'est nul les faits, pas moyen de les expliquer à coups de petits martients des Atlantes.

11 03 2013
levazaha :

Slt... a vous lire vous êtes un peu une secte anti-secte? Des conspirationnistes anti-conspirationnistes? En tout cas certainement des jeunes geeks qui ne sont jamais sorti de chez eux et qui ne remettent jamais rien en question, se poser les bonnes questions ça vaudra toujours mieux que de trouver de mauvaises réponses ;-)

11 03 2013
Jean Pierre Adam :

Mac Eugène
@JPA, l'exemple cheeseburger (ou des angles entre circuits de F1) démontre qu'il est illusoire de penser qu'on ne retrouvera jamais ce genre de chiffres "remarquables "presque précis mais pas tout à fait". La démonstration de votre prof va dans le même sens: on peut faire dire aux chiffres ce que l'on veut quand on cherche un peu. Surtout quand on manipule plusieurs unités différentes entre elles.


Ben, je vous prends au mot, tiens! puisque c'est si facile à trouver...et qu'on trouve tout ça partout, et puisqu'il faut comparer ce qui est comparable, trouvez moi donc un édifice, par exemple, un fast food, ou n'importe quelle gargote, qui possède exactement les memes correspondances, hasards, que celles trouvées dans la grande pyramide...vu le nombre de fast food dans le monde, google earth...etc...un jeu d'enfant, je présume...?

11 03 2013
marco :

ah "un spécialiste" qui comme moi n'aime pas le foot visiblement

Dit moi sur l 'Île de Pâques c 'est aussi du hêtre qu ils utilisaient pour déplacer les Moai ?

11 03 2013
MacEugene :

Jean Pierre Adam (14:32) :

Mac Eugène
@JPA, l'exemple cheeseburger (ou des angles entre circuits de F1) démontre qu'il est illusoire de penser qu'on ne retrouvera jamais ce genre de chiffres "remarquables "presque précis mais pas tout à fait". La démonstration de votre prof va dans le même sens: on peut faire dire aux chiffres ce que l'on veut quand on cherche un peu. Surtout quand on manipule plusieurs unités différentes entre elles.


Ben, je vous prends au mot, tiens! puisque c'est si facile à trouver...et qu'on trouve tout ça partout, et puisqu'il faut comparer ce qui est comparable, trouvez moi donc un édifice, par exemple, un fast food, ou n'importe quelle gargote, qui possède exactement les memes correspondances, hasards, que celles trouvées dans la grande pyramide...vu le nombre de fast food dans le monde, google earth...etc...un jeu d'enfant, je présume...?






Pas de problème, mais c'est toi qui mesure :o)

11 03 2013
Jean Pierre Adam :

Mac Eugène:

Vous faites bien de le prendre ainsi ;-)
Ceci dit, j'ai encore été gentil, j'aurais pu exiger en plussss qu'il soit en concordance géométrique avec trois autres batments le jouxtant...et à 10 000 fois le nombre d'or d'un autre fast food emblématique, mais j'avoue que là, c'eut été abuser.

11 03 2013
watchinofoye :

@levazaha
Tu crois qu'on t'a pas vu toi ? :)

@marco
Non, des cordes. Je te laisse visionner la vidéo qui se trouve dans l'article.

@JPA
Quelques exemples de recherches de nombres de façon complètement arbitraire :
www.pseudo-sciences.org/s...

11 03 2013
CerberusXt :

"se poser les bonnes questions ça vaudra toujours mieux que de trouver de mauvaises réponses"

Oui, bien sur, mieux vaut poser des questions dont on ne veut pas vraiment la réponse, c’est tellement plus constructif *eyeroll*.

"Ben, je vous prends au mot, tiens! puisque c'est si facile à trouver...et qu'on trouve tout ça partout, et puisqu'il faut comparer ce qui est comparable, trouvez moi donc un édifice, par exemple, un fast food, ou n'importe quelle gargote, qui possède exactement les memes correspondances, hasards, que celles trouvées dans la grande pyramide...vu le nombre de fast food dans le monde, google earth...etc...un jeu d'enfant, je présume...?"

Ne soyez pas de mauvaise foi, multiplier les exemples ne vous convaincra jamais (vous êtes même bloqué sur l’argument du caca, ça donne une idée de votre capacité d’évolution). On a déjà prouvé que ça fonctionne parfaitement sur un hamburger, des circuits de F1, une guérite de vendeur de journaux et je ne sais plus quel bâtiment à washington. Vous préférez croire que seul la pyramide est dans ce cas là malgré tout ça, très bien, mais ne venez pas pleurer parce qu’on vous trouve un peu obtus après.

"Dit moi sur l 'Île de Pâques c 'est aussi du hêtre qu ils utilisaient pour déplacer les Moai ?"

Non, c’était du bois de Toromiro, ce qui ne change strictement rien . Mais c’est bien, continuez, je vous sens bien engagé dans la méthode hypercritique habituelle qui aboutira comme d'habitude à l'argument de St Thomas "tant que personne reconstruira une pyramide taille réelle j'y croirais pas" (remplacer pyramide par statue moai, ça marche aussi).

11 03 2013
MacEugene :

Mais par exemple, cela a déjà été fait avec des 3 données principales d'une Twingo et une peugeot 207 (source forum ufo-sceptiques)

207

www.peugeot.fr/configurer...

longueur 4.045
largeur 1.972
hauteur 1.472

0.1618=((longueur)/5)/5
16.18=((longueur)+(longueur))+((longueur)+(longueur))
16.18=((longueur)+(longueur))/((largeur)-(hauteur))
16.18=(2*(longueur))+((longueur)+(longueur))
16.18=(2*(longueur))+(2*(longueur))
16.18=(2*(longueur))/((largeur)-(hauteur))
16.18=(5*(longueur))-(longueur)
16.18=(7*(longueur))-(3*(longueur))
16.18=(longueur)+(3*(longueur))
16.18=2*((longueur)+(longueur))
16.18=2*(2*(longueur))
2.997218536111877=(racine(longueur))+((largeur)/2)

Twingo

fr.wikipedia.org/wiki/Ren...

longueur 3.433
largeur 1.630
hauteur 1.423

1.6186666666666665=((longueur)/3)+((hauteur)/3)
1.6186666666666667=((longueur)+(hauteur))/3
2.9970300613496934=((longueur)*(hauteur))*(1/(largeur))
2.9970300613496934=((longueur)*(hauteur))/(largeur)
2.9970300613496934=((longueur)/(largeur))/(1/(hauteur))
2.9970300613496934=(hauteur)*((longueur)/(largeur))
2.9970300613496934=(hauteur)/((largeur)/(longueur))
2.9970300613496934=(longueur)*((hauteur)/(largeur))
2.997030061349693=((hauteur)/(largeur))/(1/(longueur))
2.997030061349694=(longueur)/((largeur)/(hauteur))
2.99716899792963=(racine(longueur))+((longueur)/3)
3.141709583454704=(longueur)-(1/(longueur))

avec plus de données: ufo-scepticisme.forumacti...

11 03 2013
MacEugene :

Jean Pierre Adam (14:44) :

Mac Eugène:

Vous faites bien de le prendre ainsi ;-)
Ceci dit, j'ai encore été gentil, j'aurais pu exiger en plussss qu'il soit en concordance géométrique avec trois autres batments le jouxtant...et à 10 000 fois le nombre d'or d'un autre fast food emblématique, mais j'avoue que là, c'eut été abuser.




Encore une fois, Grimault se base sur les mesures des Égyptologues pour faire ses calculs. Donnez moi en d'autres mesures ou on ne peut pas trouver ce genre de concordances. Et assez pour que ce soit significatif. Bref prenez votre mètre et allez mesurer les fast food du coin.

11 03 2013
Comte :

Marco, tu as conscience de poser des questions dont les réponses sont dans l'article que tu prétends avoir lu?

Tiens c'est une habitude chez "vous" de vous tirer une balle dans le pied?

levazaha : Oh tu m'as démasqué... je ne sors pas de chez moi car l'extérieur c'est le mal, internet c'est le bien.... et te voir ranger les gens qui te dépassent dans de petites cases pour permettre de les appréhender, c'est aussi le mal *grand sourire*.

Comme je l'ai dit plus d'une fois, je remarque souvent que les gens aiment insulter en se prenant en exemple... des étudiants balancent que l'autre est probablement un étudiant frustré, un chomeur va agresser à coup de no-life...
Dois-je en conclure que tu es un geek qui sort jamais de chez toi? Non, je ne vais pas te ranger dans une case, déjà que tu t'es placé tout seul dans celui des imbéciles!

11 03 2013
MacEugene :

Et puis c'est injuste, je suis sorti de chez moi acheter un pain hier :(

11 03 2013
watchinofoye :

@Comte
Surtout que cet internaute au pseudo évoquant une marque de café a déjà posté il y a un bon moment et s'est barré quand on lui a donné les réponses qui convenaient. Et Cerberus l'avait démasqué comme étant slasher (à confirmer).
Il revient maintenant en se disant "tiens, ça fait un moment", je epux tenter de passer inaperçu, ils ont du oublier". Et ben non ! :)

11 03 2013
Carembole :

huhuhu!!!

C'est magique ce fil de discussion!

Tous y passe, procès, quotient "poids du repas/poids du caca" (un débat pour le moins interessant), meme chose avec le pipi (faut faire gaffe aux boissons diurétiques, ça pourrait pourrir un raisonnement ça!), promos de pizza hut et défense de la 4 saisons, inderdit bancaire du vatican, mort de Chavez...

Et pis un peu d'egyptologie/ufologie quand on a plus rien d'autre!

En fait je comprend meme pas pourquoi certains intervenants perdent leurs temps à essayer de raisonner des trolls.

Autant sur le 9-11 ça avait du sens (la plupart du temps), autant là, c'est carrément impossible!!!

Bref, moi j'ai envie de dire, vive la science, vive l'égyptologie, à bas les démonstrations mathématiques foireuses et le manque de respect pour ces chercheurs qui s'efforcent de construire des théories sur des éléments concrets au lieu d'argumenter sur du vent!

Je suis sure que mon petit cousin peut faire une pyramide parfaitement symétrique avec ses légos, vous croyez que je dois appeler la nasa?

11 03 2013
levazaha :

Comte-watchinofoye@

j ai bien ri concernant la marque de café, vous qui savait tout j aurais bien cru que... Donc pour votre culture sachez que le vazaha signifie "l'etranger" en malgache (habitant de Madagascar).

Également je suis moi et personne d autre "Slaher" ou autre et que votre gourou juvénile s est apparemment une fois de plus gouré.

Imbécile peut être, on l est tjr un peu de quelqu un mais pas geek par contre (Comte) j ai 45 ans et voyage depuis l age de 18 et je vis depuis 20 ans a Madagascar (d ou le pseudo)

Si ma personne vous intéresse je suis ouvert a toutes autres questions, au moins a travers moi, promis vous voyagerez.

Je n ai aucune animosité vous concernant mais je suis désolé de voir a quel point vous prenez argent comptant tout ce qui vous est présenté et prè maché...

11 03 2013
Jean Pierre Adam :

Watchinofoye:

Ben, oui, c'est le point de vue de pseudo sciences...je suis supposé changer d'avis?

Cerberus: (vous êtes même bloqué sur l’argument du caca, ça donne une idée de votre capacité d’évolution).

C'est tout? Je vous ai connu plus brillant dans votre argumentation...

11 03 2013
CerberusXt :

"C'est tout? Je vous ai connu plus brillant dans votre argumentation..."

Je sais que lire plus de deux lignes de suite peut vous sembler fatiguant mais vous avez oublié 95% de mon commentaire dans votre réponse :) Cela dit oui, votre argumentation à coup de "mais moi je suis capable de faire des gros caca" pour tenter de défendre coute que coute l’argument des 200 tonnes de déjection, laisse peu d’espoir quand à votre capacité de remise en question.

11 03 2013
Sylphidius :

Une question toute pourrie pour les pro-LRDP :

Qui a construit les pyramides ? (Je ne demande pas comment, ni pourquoi, mais juste : Qui ? ).

C'est une question toute simplotte mais j'aimerai avoir une réponse de votre part ^_^

11 03 2013
MacEugene :

@levazaha

Je n ai aucune animosité vous concernant mais je suis désolé de voir a quel point vous prenez argent comptant tout ce qui vous est présenté et prè maché..


Pouvez-vous nous montrer le résultat des recherches de vérifications que vous avez effectué sur le documentaire? Cela m’intéresse.

11 03 2013
watchinofoye :

@levazaha
"j ai bien ri concernant la marque de café, vous qui savait tout j aurais bien cru que... Donc pour votre culture sachez que le vazaha signifie "l'etranger" en malgache (habitant de Madagascar). "
Je sais. C'est comme "un gabacho" pour les espagnols. mais un petit peu d'humour ne fait pas de mal.

Bah écoute, tu nous considères - donc moi compris - comme de pauvres geeks qui ne voient jamais la lumière du jour et qui ne remettent jamais en cause ce qu'on leur apprend (bizarrement cet "argument" me rappelle quelqu'un... mais qui ?).
Ce à quoi je réponds que tu es complètement à côté de la plaque, du moins me concernant :) Si tu me connaissais tu saurais que je remets très souvent en question ce qu'on me raconte (si bien que ça a tendance à agacer mon entourage).
Donc tes préjugés... :)

@JPA
Bah écoute, je te donne des exemples de bon nombre de choses comportant des proportions trouvées arbitrairement (dont la GP) et toi tu considères ça comme juste un point de vue. Pourquoi n'en serait-il pas de même pour M Jacques Grimault et ses calculs prétendus impressionnants et censé prouver quelque chose selon lui ?
Concernant ce dernier point, à part que la Grande pyramide n'est pas la composante d'une cité cyclopéenne où sommeillerait un grand ancien avec des tentacules et d'une horreur innommable, cela ne prouve rien.

11 03 2013
Comte :

*Également je suis moi et personne d autre "Slaher" ou autre et que votre gourou juvénile s est apparemment une fois de plus gouré.*

Soucis d'IP et de redondances de propos... avoue que cela laisse rêveur vu le nombre de personnes ayant agi justement de la sorte pour se donner du poids. Enfin je laisse le benefice du doute.

*Imbécile peut être, on l est tjr un peu*

Voir beaucoup. Mais bon j'aime l'autodérision, je suis faible... du coup tu remontes déjà dans mon coeur!

*de quelqu un mais pas geek par contre (Comte) j ai 45 ans et voyage depuis l age de 18 et je vis depuis 20 ans a Madagascar (d ou le pseudo)*

Très bien, donc toi même tu viens sur un blog de geek (c'est carrément noté sur le titre) sans en être un toi même... qu'est-ce qui empêche d'autres de faire de même? En quoi le combat contre la propagation de la désinformation ne toucherait que ces "geek no-life"? Ma remarque prend tout son sens, soit tu es un geek qui se fait passer pour un aventurier, et ta pique se justifie par ta personne... soit tu es ce que tu prétends et du coup ta petite pique n'a plus lieu d'être. Dans les deux cas tu n'avances à rien à cataloguer les gens en fonction de ce que tu aimerais qu'ils soient!

*Si ma personne vous intéresse je suis ouvert a toutes autres questions, au moins a travers moi, promis vous voyagerez.*

Un voyage par procuration? N'est-ce pas l'essence même de ce que tu repproches au début? Non merci, je n'ai pas besoin de vivre au travers d'une autre vie. Que je sois un geek ou un aventurier, que je dois tel que tu m'imagines ou tout l'inverse, cela ne change rien... et surtout cela n'a plus grand chose à voir avec ce qui se disait!

*Je n ai aucune animosité vous concernant mais je suis désolé de voir a quel point vous prenez argent comptant tout ce qui vous est présenté et prè maché...*

Et vlan tu perds toute crédibilité avec cette simple phrase. Le combat qui se joue est justement celui dans lequel tu cherches à nous enliser. Si nous étions à nouveau ces personnes que tu aimerais qu'on soit, nous n'aurions rien à redire sur le documentaire, on l'avalerait et ce serait notre "point de vue" jusqu'au prochain documentaire. En vérité tu viens dans un lieu où plusieurs personnes n'arrivent pas à éteindre leur "cerveau" quand ils regardent quelque chose... ils sont incapable de regarder cette histoire de pierre placée toutes les 2min30 sans se dire "mais c'est débile, ça n'a pas de sens sauf s'il n'y a que 10 ouvriers tous occupés sur une seulle pierre à la fois". Tu es face à des gens qui, quand ils voient une illusion de statistique, n'arrive pas à lui donner du crédit.

Réfléchir c'est ce qui a permis la création de cet article...

Si tu veux croire aux Atlantes, aux Aliens ou à une autre civilisation supra avancée disparue sans laisser de traces autres que des monuments et constructions éparpillées dans le monde et dans le temps... libre à toi... mais si tu espères propager cette information sous couvert d'une théorie plausible, alors tu nous trouveras sur ta route!

11 03 2013
Jean Pierre Adam :

Cerberus:

Excusez-moi, mais encore une fois, vous avez mal interpreté ma prose, j'ai bien dit: des gros cacas...et des gros pipis, je, constate en plus que vous manquez d'humour, un comble.
Et treve de plaisanterie, à chaque fois que j'essaie de parler mathématique, ou géométrie, ou de vous faire admirer quelques belles correspondance, ou de mettre des liens, où Pour une fois, l'auteur (oui, on le sait, c'est un original, une sorte de capitaine haddock ( laisse ses bougres de faux jetons à la sauce tartare, coloquinte à la graisse de hérisson, Espèce de mérinos mal peignés,Cyrano à quatre pattes°...etc etc...en meme temps, vous pissez sur son travail, vous vous attentiez à quoi, qu'il vous offre une assiette de scampis? Donc, je disais, pour une fois qu'il argumente sur ces chiffres, nombres ainsi que sur la vitesse de lumière, vous censurez mes lien, ou vous ne répondez pas, ou vous me sortez votre sempiternelle théorie circulaire...et puis certains s'étonne que l'on parle chiffon, popote pipi et caca.

11 03 2013
watchinofoye :

@JPA
"où Pour une fois, l'auteur (oui, on le sait, c'est un original, une sorte de capitaine haddock ( laisse ses bougres de faux jetons à la sauce tartare, coloquinte à la graisse de hérisson, Espèce de mérinos mal peignés,Cyrano à quatre pattes°...etc etc...en meme temps, vous pissez sur son travail, vous vous attentiez à quoi, qu'il vous offre une assiette de scampis?"
Il crache sur l'égyptologie et ça ne vous choque pas plus que ça ? Il sort tout un flot d'insultes pour cacher l'absence d'argument dans sa réponse et ça ne vous choque pas non plus ?

11 03 2013
MacEugene :

@JPA

On pisse sur son travail tout comme il pisse sur le travail de centaines d'archéologues. Mais bizarrement ça n'a pas l'air de te déranger quand c'est dans ce sens-la.

11 03 2013
Jean Pierre Adam :

Watchinfoye:

Si, je préfère lorqu'il répond sur les faits, comme en ce moment, via des articles sur fb...mais chhuuuut! sujet tabou! ;-)

Chier sur l'Egyptologie, je trouve que c'est vraiment exagéré, d'abord, ils ont un point de vue, et qu'on soit ou pas d'accord avec, ils l'assument. c'est clair que ce point de vue est aux antipodes de l'Egyptologie classique, c'est évident que ça contraste grave dans le film, mais surtout, personne n'oblige jp Adam a tenir les propos qu'il tient, personne ne l'oblige à accepter d'apparaitre dans le film...et puis, honnetement, l'Egyptologie classique ne chie-t-elle pas autant sur ce qui ne rentre pas dans ses considérations et théorie...curieux de savoir qui a chié le premier sur l'autre...ou qui chie le plus sur l'autre.

11 03 2013
Sylphidius :

Dans un sens, c'est tout à fait normal qu'il pisse sur le travail de centaine d'archéologue.

Oui, normal, car il est le descendant des Atlantides...donc comme chez les berbères (ou mieux comme chez les juifs avant la Torah), il y a eu transmission orale de la Connaissance sacrée.

Du coup, c'est logique qu'ils s'emportent car son travail + sa généalogie sont bafoués par le travail scientifique, rigoureux et pertinent des archéologues qui eux se basent uniquement sur ce qu'ils ont trouvé (or, il y a bien des choses qu'ils n'ont pas trouvé et/ou refusé de voir que JG a lui connu )


J'espère seulement que le fait d'avoir comparé JG aux juifs ne heurtera pas la sensibilité de ce peuple qui a fort souffert.

/troll

11 03 2013
Pouet :

@Jean Pierre Adam

"Chier sur l'Egyptologie, je trouve que c'est vraiment exagéré..."

AHAH nan mais on a regardé le même docu vous êtes sûr?

11 03 2013
ArtemisFr :

Désolé mais les dimensions trouvées dans la pyramide ne m'impressionnent pas ...
je dois êtres lynché pour ça ? je suis "complètement fermé et à la solde du gourou Xt ......." ?
le reste du monde en peaux de bêtes en 2700 av J.C ne me parait pas crédible
et quoi que vous en disiez j'en reste con-vaincu.
L'histoire des blocs de granit impossibles à découper du temps des égyptiens me fait pisser de rire ! faut vous faire soigner.
Jaque Grimault est président d'une secte ! non ce n'est pas a moi de le prouver, c'est à vous de me prouver le contraire !

etc etc.

ça fait drôle de se mettre à la place de quelqu'un qui n'argumente pas ... j'ai cherché un bon moment pour savoir comment tourner les phrases.

11 03 2013
Thomas :

J'apporte ma modeste contribution au débat, en vous conseillant de lire l'ouvrage de Joseph Davidovits, Ils ont bâti les Pyramides.

Il remet en cause l'égyptologie et la théorie selon laquelle les pierres constituants la pyramides sont taillées et tirées sur des chariots (en résumant).

Il expose sa théorie de la pierre ré-aggloméré en s'appuyant sur des données (vérifiables) géologiques, chimiques, historiques et cultuelles (puisque le dieu vénéré à cette époque est Khtoum, dieu qui selon la légende aurait créé l'homme avec de l'argile, en opposition avec le dieu vénéré plus tard sous le Nouvel Empire, Amon, qui aurait créé l'homme en sculptant, ce qui explique pourquoi les temples du Nouvel Empire sont en pierres taillées).

Bien sur, il développe cela de manière beaucoup plus pointue que je ne vous l'expose ici et sans faire intervenir une civilisation disparue, mais en montrant que les égyptiens avaient une technologie sophistiquée mais différente de la notre, et qui s'est perdue au fil des siècles.

Comme quoi il est possible de remettre en cause les théories officielles quand on utilise une rigueur scientifique et non en faisant intervenir une civilisation disparue et en ridiculisant les égyptologues.

11 03 2013
CerberusXt :

Exactement, d’ailleurs la théorie de Davidovitz (et Davidovitz lui-même) n’exclut pas la théorie de construction développée par JP Houdin. Il semblerait, du moins pour le moment, que des méthodes classiques de taille ont été complété par les techniques de moulage. En tout cas, on est très loin du "les égyptologue n’ont aucune idée du comment" que tente de faire passer le doc.

11 03 2013
Thomas :

@Cerberus : C'est plus vendeur de faire intervenir une civilisation disparue que de d'expliquer scientifiquement la construction de la pyramide ;)

11 03 2013
watchinofoye :

@JPA
Je copie ici un commentaire que j'ai déjà écrit pour donner mon avis sur le film :


En ce qui me concerne, en ne me référant qu’au film, j’ai été consterné par la qualité de son contenu, comme beaucoup. Déformations, omissions, exagérations… Sans oublier que M. Grimault ose parler de diffamation envers lui par ses détracteurs alors qu’il ne s’en prive pas en dedans, et même en dehors, de ce film, avec la mentalité d’un enfant de 5 ou 6 ans.
La moindre des choses de sa part, s’il est de bonne foi, serait de s’excuser vis-à-vis de la communauté scientifique pour ce genre de médisances. Voire de reconnaître que ce film comporte de très nombreuses erreurs.
Si ce film, qui je le rappelle servirait d’introduction, comporte autant de lacunes, cela ne présage rien de bon pour la suite.

C’est pourquoi les articles exposant le film cherchent surtout à analyser le film et son contenu pour que ceux qui le regardent puissent avoir connaissance de ses nombreux défauts.
À mon sens, il en comporte beaucoup trop, et trop peu d’éléments réellement intéressants, pour s’en servir de base comme étude et encore moins comme référence.
On ne peut cependant pas omettre de parler des auteurs du film lorsque ce dernier nous laissent des doutes sur l’honorabilité de leurs intentions.

Je reste surtout sensible au fait d’attaquer la communauté scientifique en général, en la désignant comme une organisation sournoise et entièrement corrompue.
Certes, certains ne sont pas des tendres et il arrive même que certains soient de parfaits abrutis finis à l’urine, mais il reste encore une très grande majorité de scientifiques, ouverts et passionnés, qui font tout pour faire de nouvelles découvertes pour en apprendre plus sur le monde qui nous entoure.

11 03 2013
ADream :

C'est quand même amusant d'utiliser geek comme une insulte sur un blog geek...
Et faudrait arrêter les clichés, des geeks qui ne sortent pas, savent à peine ce qu'est une femme et passent leur temps uniquement sur des jeux vidéo.
Ou... alors aller à fond dans les clichés, le geek étant plus associé au surdoué qu' au simple d'esprit qui gobe tout ce qu'on lui raconte.

11 03 2013
Moi :

Tout cela me fait penser que vous vivons une sorte de crise du spécialiste, et que c'est une conséquence du relativisme du savoir vers lequel évolue notre société:
Nous savons que nous vivons dans une société post-religieuse, post-idéologie, dans laquelle tout système de croyance collective, y compris à la science, s'est effondré dans la population. Et j'insiste sur le mot croyance, car qui peut honnêtement disposer de suffisamment de temps et d'éducation pour apporter un regard critique et éduqué sur les champs immenses de la connaissance humaine au 21eme siècle? Pas grand monde, hors cursus scientifiques poussés.
Si on ne croit plus en Dieu, si on ne croit plus au communisme ou autre idéologie, si le gouvernement nous ment à intervalles réguliers ou nous prend quotidiennement pour des crétins, alors quel crédit accorder à quelques égyptologues, forcément de collusion pour cacher (pourquoi diable?) des informations cruciales aux yeux du public...

Aujourd'hui, il est très difficile pour un scientifique d'expliquer les tenants et aboutissants de sa science aux non-spécialistes, et le manque d'éducation globales aux sciences dans notre monde extrêmement mathématique et statistique font prendre au sérieux les billevesées de Grimault et Co. Franchement, comment expliquer la perversion des aberrations statistiques, des chiffres significatifs à quelqu'un qui n'a pas un background poussé dans ces matières, quand je sais d'expérience que de nombreux élèves d'école d'ingé ne parviennent pas à le comprendre?
Que répondre à quelqu'un qui ne te croit pas quand tu lui dis que de nombreuses pierres de la chambre funéraire ne servent à rien? Lui sortir de la résisance des matériaux à laquelle il ne comprendra rien?

De nos jours, il est facile de se dire sceptique, de contester les connaissances que l'on croit établies; et le relativisme des opinions fait florès puisqu'il devient si difficile d'établir quelque chose une bonne fois pour toutes, y compris dans un domaine voisin de notre spécialité.
Les pro-LRDR ont beau jeu d'affirmer que leurs contradicteurs n'ont pas l'esprit assez ouvert aux idées novatrices... Mais se rendent-ils compte que ce sont leurs idées sont aux contraire extrèmement rétrogrades, et qu'il n'est pas possible de leur résumer en quelques lignes les quelques siècles de science, fondée sur des bases solides, qui nous permettent d'affirmer quelque chose?

Ca me rappelle certains de mes anciens élèves, en train de délirer sur l'homéopathie, la mémoire de l'eau et la physique quantique, balayant au passage les principes de la thermodynamique....
Ils étaient incapables de se rendre compte qu'ils foutaient en l'air les principes qui régissent à peu près toutes les machines qui les entouraient, vérifiés à chaque minute par des milliers d'ingénieurs... incapable de comprendre la nature même de la science. Et il leur aurait fallu des dizaines d'heures de cours supplémentaires pour avoir la moindre idée de ce dont ils parlaient, et leur faire accepter que la science moderne ne dit pas que de la merde...

11 03 2013
Apolloman :

@ Thomas (16:08)

Effectivement la théorie du PROFESSEUR Davidovits est hautement plus intérressante que la vidéo LRDP!

Pour en savoir plus

www.geopolymer.org/fr/cat...

11 03 2013
watchinofoye :

@Moi
On vit une triste époque =(
Je pense que si les gens prenaient la peine de chercher, ils trouveraient ce qui pourrait les rassurer. Toutes ces recherches, ces projets, qui servent à sauver des vies, à aider les gens, même les plus démunis, à assurer leur sécurité, et qui restent inconnus du public...

D'ailleurs, je travaille depuis un bon moment sur un article tentant de rassurer les gens, que la technologie et la science ne sont pas laissés aux mains d'incapables. Mais j'ai du mal à trouver les mots pour l'exprimer.
D'ailleurs je songe à donner des exemples de procédés de contrôle qualité pour les projets industriels, pour illustrer comment ça se passe en fait. C'est vrai que même quand on est étudiant on nous apprend rarement ce genre de choses du métier (sauf si on tombe sur les bonnes personnes).

Ça fait un moment que je parle d'Ariane 5, parce que c'était un exemple favori d'un de mes profs de licence pro. En fait, un des programmeurs a bêtement recopié un bout de code et n'a pas pensé à vérifier s'il était correct (ou du moins, en diagonale). S'il avait bien fait son boulot, il aurait vu que des exceptions n'étaient pas bien gérées, notamment le dépassement de valeur. Et si certains tests n'avaient pas été annulés pour avancer la date du lancement (le président passait par là, donc forcément...), l'agence spatiale aurait remarqué l'erreur.
Du coup, lancement de la fusée, et là, un dépassement de valeur lors de la procédure de calibration du gyroscope, un gros écart et la fusée dévie. Impossible de la ramener sur sa trajectoire, l'erreur étant trop aléatoire à compenser. Une seule solution : BOOM !
Et voilà ! =/

Petit épilogue : dans ce genre de cas, on en ressort vivant mais très très mal ! Généralement, c'est synonyme de carrière ruinée. On peut se dire que ça va, il n'y a pas eu mort d'homme mais ça fait tout un budget dédié à cette fusée qui est réduit à néant. Dans ces moments-là, c'est la porte pour les responsables, et une énorme tâche sombre sur le CV.

Pourtant grâce à une erreur comme ça on sait qu'il faut vraiment faire très attention et cela figure même dans les règles de codage à respecter scrupuleusement (sinon ça ne passe pas les tests). Sans compter que maintenant, il y a ce qu'on appelle des audits qualité, qui mettent les entreprises sous pression parce que le moindre pet de travers, si jamais ils en trouvent un grave, c'est foutu pour le projet.

Voilà, on ne rigole pas avec la technologie ni avec la science. C'est pas parce qu'on ne sait pas comment c'est fait que les gens qui bossent dessus font n'importe quoi. Et si c'est le cas, ça ne rigole pas non plus.

Ce serait bien que les gens comprennent ça =/

11 03 2013
levazaha :

Bon juste un dernier message pour dire que la science n est pas quelque chose de figé mais en perpétuelle évolution, voici un exemple très récent;
passeurdesciences.blog.le...

Que pense votre juvénile gourou de cela?

Sinon effectivement geek n est pas une insulte surtout ici mais sachez que je me suis retrouve ici par hazard suite a la reponse de cerb a la lrdp...

Bonne continuation mais svp open your minds a la difference

11 03 2013
Comte :

Ça valait bien la peine d'écrire une longue tirade pour levazaha -_-

Juste insultant et au comble de la bêtise... la science évolue, bravo, onle répète depuis le début mais ce n'est pas grave... et puis parler d'évolution pour soutenir tes aliens constructeurs de pyramides, c'est pas faire preuve d'ouverture mais de faiblesse intellectuelle!

11 03 2013
Parfum Cerise :

Quand vous aurez deux minutes, on manque d'intervenants serieux sur le sujet 11/9. Merci

11 03 2013
Pouet :

@Moi

J'approuve ce commentaire et surtout ceci: "De nos jours, il est facile de se dire sceptique..."

Trop de gens affirment remettre en questions ce qu'on leur présente. Et soit il ne savent pas comment s'y prendre soit ils ne savent même pas ce que cela signifie.

D'autant que j'ai l'impression (tout à fait personnelle) que certains se disent sceptiques sans l'être par-ce-que ça fait "classe et intelligent.
Un peu comme la première biatch à lunette venue qui se dit geek pour les mêmes raisons. (mais elle on la repère facilement avec son duckface greffé a son visage comme une marque de fabrique du sous-genre humain)

Vous le sentez que je suis aigri ou bien?

Mouahah

11 03 2013
levazaha :

J ai parle d aliens??? ou? quand?

ce lien met juste en évidence que certaines "vérités scientifiques" sont remises en question...

le doc LRDP parle de civilisation humanoïde avancées et plus anciennes que la datation officielle du début de l humanité.

Pourquoi une telle levée de bouclier? J Grimault nous parle d opus futur, attendons de voir ce qu il a a présenter avant de tout rejeter en bloc.

Insultant? je pense pas Comte, au contraire si je viens dial ici c est bien que qq part je tendrais a vous respecter et dans ce registre caricatural Cerb et vous messieurs les disciples (c est pas une insulte disciples?)vous n avez rien a m envier ;-)

Comte quand tu me dis; "et puis parler d'évolution pour soutenir tes aliens constructeurs de pyramides, c'est pas faire preuve d'ouverture mais de faiblesse intellectuelle! " je pourrais te dire que ne pas avoir vu le lien qu il pourrrait y avoir entre la theorie de l evolution, la datation de l origine humaine et LRDP c est pas non plus signe de finesse d esprit et d objectivite.

11 03 2013
namasp :

Bon, déjà merci Cerb' pour la rigolitude (je m'esclaffe pas souvent comme un con devant mon ordi comme ça, sauf quand je viens ici bien sûr). Premier commentaire ici pour moi, bien que je suive depuis longtemps la mise à jour de tes articles (d'ailleurs c'était long depuis l'arche de Noé...). Et puis premier lisage de commentaires d'ailleurs, oui oui j'ai tout lu ; je suis scotché ici depuis plus d'une semaine... C'est très instructif : si on m'avait dit la semaine dernière que je visionnerai des tas de vidéos sur les pyramides (AA debunked, J-P Houdin, et notre cheeer LRDP), consulterai pas mal de sites associés (entre autres pour les citer : ufo-scepticisme, Lupin, Zegatt, Yohko... bravo pour le boulot les gars, c'est énorme) ; je ne l'aurais pas cru. Voilà pour l'intro ; j'ai envie de dire bravo et merci, ça fait grave plaisir !

Sinon, un petit lien pour le lulz, pour en finir avec le pipi/caca :
3.bp.blogspot.com/-iIZQy_...
voilà, ça c'est fait... ;)

Ah oui aussi, je me suis fait grillée par la Grammar Nazi qui t'a renvoyé tout ton article corrigé ; j'étais en train de faire la même chose... Bon ça sera pour une autre fois alors ;)

Et pour finir, deux points qui n'ont pas été mentionnés je crois (mais à vérifier dans les commentaires) ; le premier : une troisième identité possible du sieur Grimault (parmi d'autres ?) :
recherche.fnac.com/ia2547...

et le meilleur pour la fin :
un scoop (ou un trailer) qui apparaîtra peut-être dans les prochains opus de LRDP ; à savoir la vraie utilité de la pyramide, qui ne servirait à rien d'autre qu'à (accrochez-vous au pinceau !) prolonger la vie de celui ou celle placé(e) dans le scarcophage de plusieurs centaines d'années :
zegatt.files.wordpress.co...
(page 31). (vu sur le site de Zegatt pour la source).
C'est du lourd !

Voili voilou, c'était ma petite contribution.

11 03 2013
watchinofoye :

@levazaha
Dire que les "faits" évoqués dans ce film ne sont que pure affabulation, c'est basé sur le fait que Grimault recycle des théories déjà évoquées et qui sont classées comme du charlatanisme.
Vois plutôt : www.charlatans.info/pyram...

Ces théories alternatives ont déjà été étudiées et réfutées.

Quant à toi, on n'a jamais dit qu'on ne remettait rien en question. C'est toi qui l'a dit. Moi je t'ai affirmé le contraire. Et ton lien ne fait qu'affirmer que la science n'est pas dogmatique, au contraire elle se remet en question. Mais pour cela, il faut que ce qui est confronté tienne la route, sinon c'est poubelle.

11 03 2013
CerberusXt :

"Pourquoi une telle levée de bouclier? J Grimault nous parle d opus futur, attendons de voir ce qu il a a présenter avant de tout rejeter en bloc."

Oui, bien sur, toujours cet argument quand on bute en touche, mais LRDP a perdu ce droit dès l'instant ou les thèses égyptologistes ont été balayés pour la plupart sans même être mentionnées (houdin, davidovitz, etc...). Faites ce que je dis pas ce que je fais.

"je pourrais te dire que ne pas avoir vu le lien qu il pourrrait y avoir entre la theorie de l evolution, la datation de l origine humaine et LRDP c est pas non plus signe de finesse d esprit et d objectivite."

Sachant que grimault cite prométheus comme bon exemple/illustration/inspiration de sa théorie, si, on sent le créationnisme new age arriver à grand pas, sorte de mixe entre des aliens et des atlantes. Comme quoi au final les théories les plus débiles finissent par se retrouver naturellement entre elles.

"un scoop (ou un trailer) qui apparaîtra peut-être dans les prochains opus de LRDP ; à savoir la vraie utilité de la pyramide, qui ne servirait à rien d'autre qu'à (accrochez-vous au pinceau !) prolonger la vie de celui ou celle placé(e) dans le scarcophage de plusieurs centaines d'années :"

Ah ah, rip-off von Daniken & Stargate, magique :')

11 03 2013
watchinofoye :

@namasp
"à savoir la vraie utilité de la pyramide, qui ne servirait à rien d'autre qu'à (accrochez-vous au pinceau !) prolonger la vie de celui ou celle placé(e) dans le scarcophage de plusieurs centaines d'années :"
PLAGIAT !!!
www.stargate-fusion.com/s...

11 03 2013
MacEugene :

@levazha

J'attends toujours le compte-rendu de vos vérifications sur les travaux de Mr Grimault. Vous nous accusez d'être des moutons qui gobent n'importe quoi. Bien, c'est peut-être possible. Mais avez-vous seulement verifié ce que Grimault affirme et sous-entends dans son documentaire? Car avoir un esprit critique, ce n'est pas croire sur parole une théorie alternative, c'est vérifier TOUTES les théories.

Donc, avez-vous vérifié les allégations de Mr Grimault, et si oui, pouvez-vous me présenter vos conclusions?

11 03 2013
Sylphidius :

Dans un sens, le but des pyramides semblerai belle et bien être de "prolonger la vie" du pharaon.
Pas dans le sens "biologique" : Parce que bon, prolonger la vie d'un mort... A moins que...ôh non, Djezus est un égyptien-alien O_o

On sait que les pyramides sont les tombeaux de rois (arche, hiéroglyphes, vase-canope et sarcophage du roi off course, etc...). Leur âme devait "s'envoler" vers les cieux et rejoindre l'Horus.
Mais pour les égyptiens, le roi étant la représentation de "dieu sur terre", quand il venait à mourir, ils craignaient que les maux effondrent sur leur pays. Seul la présence de leur roi (en attendant un successeur) pouvait faire en sorte de les protéger. D'où la pyramide qui semble être un relai entre "les cieux" et la terre.


Bon après, j'espère vraiment qu'il l'entends dans ce sens, parce que sinon, c'est du porte-nawak :D

PS : Mine de rien, c'est bien pensé Stargate :D

11 03 2013
CerberusXt :

"Bon après, j'espère vraiment qu'il l'entends dans ce sens, parce que sinon, c'est du porte-nawak :D"

"Devinez de combien d’années l’on pouvait prolonger la vie de la personne allongée dans ce coffre ? Cela se calcule avec précision, mais vous ne le croiriez pas ! Plusieurs centaines d’années ! Hélas, sans le revêtement, il est imposs ible de restaurer cet ‘appareil’. La science de la vie était là... "

^^

11 03 2013
MacEugene :

Mais non Cerberus, ce sont les première fouilles archéologiques qui ont cassé toutes les preuves in-dis-cu-tables. D'ailleurs il le dit en réponse à une question sur le chat Ado FM

11 03 2013
CerberusXt :

Et comme toutes les preuves indiscutables ont été cassées, il faut le croire sur parole. Ca suit la logique de LRDP.

11 03 2013
Sylphidius :

Ah mince, comme le revêtement s'est barré... Heu...

O_o

ô_O

>_<


Wait...What ? T_T

Oki, au moins c'est clair, le but du gars, ce n'est pas "d'ébranler bouger la communauté scientifique" ('fin, je me comprends) en proposant des thèses alternatives qui sentent un peu le fion mais belle et bien de troller à mort et de surfer sur de la S-FI afin d'attirer le max de badauds.

Je m'en vais pleurer (de rire...ou pas, je ne sais pas, je ne sais plus... dodo )

11 03 2013
ArtemisFr :

bah écoute
je suis d'accord pour qu'il publie la suite
au moins on saura où trouver les illuminés.

Et puis c'est moi ou il compte taper sur les biologistes et la médecine en disant qu'ils "cachent les moyens de rallonger la vie pour leur propre dogme" ?

11 03 2013
watchinofoye :

Je crains le jour où il s'attaquera à l'informatique et tout ce que ça implique... Je ne sais pas si j'arriverai à rester calme...

11 03 2013
MacEugene :

@watchinofoye

Faudra déjà qu'il apprenne à se servir d'un ordinateur, c'est pas gagné

11 03 2013
watchinofoye :

@MacEugene
Parce que tu crois qu'il connait une seule base de physique quantique ?

11 03 2013
Sylphidius :

Oui non mais attendez...
Autant c'est un doc bidon pour faire mousser (je ne parlais pas de LRDP mais du PDF..., je précise parce que la confusion aurai été légitime :D ).

En faite, c'est bête, mais j'espère que c'est du bidon parce que là... c'est plus de la pitié qu'il m'inspire s'il s'avère que ces propos viennent de lui.

Parce que là, il passe (pour mon cas) de : gentil-scénariste passionné d'égyptologie / ufologie -> Hurluberlu -> Charlatan -> Illuminé / secte -> Et là, j'hésite entre un vrai troll médiatique (mais intelligent vu qu'il se sert des médias pour faire son pâté ) ou le névrosé psychotique qui n'a plus des pattes sur terre...

11 03 2013
CerberusXt :

Tout à fait Sylphidius, le document n'est peut être pas de lui mais le style reste proche donc ça semble plausible. Si quelqu'un peut confirmer/infirmer ça serait très intéressant.

11 03 2013
watchinofoye :

Ah mais c'est pas le compte rendu de l'échange de commentaires entre Nisis et Grimault sur le blog de Zegatt ?

11 03 2013
Moi :

Si on commence à me chatouiller sur la théorie de l'évolution, je risque de devenir chatouilleux aussi.
Misère.

11 03 2013
MacEugene :

Faudrait demander à Zegatt ou il l'a choppé.

11 03 2013
Carembole :

Et puis franchement, le concept des egyptiens/aliens avec des sarcophages magiques, dans SG ça passe super bien, c'est une façon super sympa de voir les choses, en tant que fiction, c'est très bien construit et sans aberration dans le scenario, mais ça reste de la fiction!

Matrix aussi c'est super bien construit, pas de paradoxe, pas d'illogisme (pas assez gros pour que je les détecte en tout cas), mais on part tout de même d'un postulat de base qui est faux!
La c'est pareil!

11 03 2013
MacEugene :

@watchinofoye

Vrai pour la physique quantique,et ça vaut pour la Relativité aussi d'ailleurs...

Pour le pdf, je sais pas s'il est authentique, ils nient tous les 2 y avoir participé sur l'un des articles de Grimault (ou il critique l'une des réponse de Nisis sur le blog de Zegatt)

Donc faudrait demander à Zegatt ou il l'a choppé.

11 03 2013
Comte :

Olala matrix bien conçus... toi aussi tu estimes que si tu as tout pouvoir sur la Matrix tu vas combattre des programmes... avec du Kung Fu?

D'ailleurs et si les pyramides étaient des lieux d'apprentissage du Kung Fu O_o

11 03 2013
Sylphidius :

Du coups, ça fait passer Stargate pour ce qu'il n'est pas (vu que je suis fan : Bah oué l'égyptologie / mythologie + cosmogonie + science + Mac Gyver, c'est un combo digne du nombre d'or :D ).

Dire qu'il y avait une théorie (que j'ai lu récemment... Thx Mister J.G) qui disait que Stargate avait des relans franc-maçonnes / Raëlien / Kabbaliste / Atlantide (ah tient SG: Atlantis... ) et que les Goa'uld = Goy des juifs et qu'il avait tout un symbolisme derrière...



Je pars dans un délira là *_* Au secours.


Sinon, ce qui m'a tué dans le PDF :
"Tout cela sera exposé dans le film suivant au milieu d’autres informations encore plus percutantes et concentrées que dans le premier documentaire."

Encore plus quoi et quoi ??!
Mine de rien, on est spectateur de sa connerie et on attends la suite de ses théories abracadabrantesques.
J'ai un peu l'impression que c'est ce qu'il attends en faite...une certaine avidité à la notoriété quitte à se décrédibiliser (un peu comme les pouffes peroxydés de la TV réalité quoi... )

11 03 2013
Zegatt :

Le doc dont vous parlez doit être modifié (inutile que je laisse un doc d'autant de pages - quelques paragraphes suffiront pour comprendre le message qui est fort répétitif) sur mon site, il est composé d'articles relayés sur FaceBook que vous pouvez trouver sans grand soucis en quelques clics.
Mais comme je ne tiens pas à jouer au même jeu qu'une partie de la communauté LRDP, je ne tiens pas à donner de nom spécifique ni à rentrer dans la vie privée (et FB l'air de rien en fait partie).
Je précise simplement que l'auteur supposé (probable ?) des pages et la personne qui les a publié sur son compte FB (donc si je ne m'abuse, qui en prend la responsabilité légale) sont différents.

11 03 2013
Carembole :

@ comte :

Bah... chuis pas informaticienne, mais si à la base tout ce qui se passe dans la matrice est virtuel, on peut imaginer que le combat entre un virus et l'antivirus se fait à base de kung Fu ; pour moi c'est juste une visualisation de ce qui peut se passer dans une machine. Ils auraient pu prendre une partie de dominos à la place ça aurait marché aussi, mais bon, c'est moins cool à voir! :P

11 03 2013
Koala :

@ Lavazza :

Si je gobe tout ce qu'on me dit, que dire de toi qui avale toutes les couleuvres d'un docu dont l'auteur pense que les pyramides sont des prolongateurs de vie fait par les atlantes ?
Franchement c'est aussi crédible que le Ancient Aliens sur les OVNIS du 3e Reich.

11 03 2013
ArtemisFr :

Et si c'était vrai ?

"Quelques années après la mort du grand initiateur, un groupe de disciples adeptes de "ai l'air des pets" décide, sous la tutelle du descendant direct du fondateur de se lancer dans le plus vaste projet de reconstruction jamais tenté.
Avec l'aide de dizaines d'ingénieurs, de techniques novatrices et d'huile de coude cent pour cent bio, ils se lancent dans la remise en état de la grande pyramide de gizeh.
Ce projet leur prendra plusieurs décennie s, fautes d'une technologie suffisante. près de 800 000 blocs de calcaire sont extrait de nouveau et réajustés avec 1 300 000 autres déjà présents sur place.
La partie difficile vient de la chambre du "sarcophage" rebaptisé en "boite de jouvence" par les adeptes (et en "boite de nuit" pour les obscurantistes) dont les blocs de granit sont à remplacer. Un des architectes témoigne

-Bonjour Monsieur Cikode, votre projet "pharaonique" attire des centaines de personnes de touts horizons, comment est ce que vous expliquez cet engouement pour un monument aussi ancien et aussi difficile à remettre en état.

-Bonjour, Vous pouvez m'appeler Davine, Cikode ça fait un peu trop distant. Voyez-vous, cet engouement s'explique facilement par les préceptes enseignés par notre maître à penser qui a retrouvé dans les écrits de son prédécesseur les calculs et les preuves mettant en corrélation les composantes de la pyramide de gizeh et des notions poussés de mathématique, de physique, aussi bien classique que quantique, de biologie, d'informatique, d'astronomie, d’astrologie, de théologie chrétienne et encore de nombreux autres domaines dont l’ampleur dépasse de loin les capacités cognitives de l'être humain standard.
C'est cette connaissance, dépassant de loin les quelques théories bancales des pseudo-scientifiques, qui ont attirés les adeptes, adeptes qui n'ont pas hésité à donner de leur bien terrestres pour participer à la mise en place de ce projet.

-Très bien. Je vois que vous semblez maîtriser un peu le sujet tout de même, inutile de jouer les modestes. Que pouvez vous nous traduire des secret de la pyramide ?

-Hé bien écoutez, tout à commencé il y à 10 000 ans, juste après la dernière Aire glacière, alors que le reste du monde se balade en peaux de bêtes, les bâtisseur construisaient la grande pyramide. Ils avaient décidés d'y déverser tout leur savoir.

-Une sorte de grande bibliothèque en somme ?

-Bien plus que cela. Dans une bibliothèque vous trouvez juste une liste d'informations, leur arrangement, leurs application restent flous. Non, là les connaissances avaient une application pratique directe.

-Et quelles sont elles ? si ce n'est pas indiscret.

-Oh ne vous inquiétez pas, ce n'est pas indiscret du tout, il n'y a pas de mal à vouloir parfaire ses connaissance, voir même à les remplacer par les connaissances que nous, disciple de "ai l'air des pets" possédons. La grande pyramide avait pour but, couplée à d'autres monuments, de servir de grande horloge, accessible uniquement à une race pouvant observer celle-ci depuis l'espace et disposant donc d'une technologie de base. Cette horloge indique quand surviendra la fin du monde. Mais la pyramide recèle aussi le moyen de survivre à cette fin du monde telle que nous la connaissons, par le maintient de la vie au delà même des barrières biologiques imposés. Je ne vais pas vous décrire tout le complexe de cette installation, mais sachez que cette construction que nous somme sur le points d'achever va Révéler au monde, toute la vérité sur ce qu'il est et les obscurantistes seront chassés de leur piédestal, ceux qui hésitent ou ne se prononce pas seront chassés avec, dieu reconnaîtra les siens.

-Euh ..., hum. Vous dites que la construction va bientôt s'achever ?

-Oui, nous somme en train d'ajuster le dernier élément de la pyramide, le pyramidion, reconstitué par le calcule car l'original à été détruit , sans doute par les hérétiques.

Alors que la pointe même se dépose en douceur sur le sommet, une clameur s'élève de la foule en bas et le grand ordonnateur s'avance sous les applaudissement vers l'entrée de la pyramide. Après quelques saluts mêlés de larme, il entre à l'intérieur de ce qui à longtemps été prit pour un tombeau. Après quelques mètres de descente, il arrive jusqu'au coeur de la structure, là, entouré de douze apôtres, il s'installe dans le panier de vie.
Une longue attente se fait sentir, le stress est à son comble. Les calculs ont montré qu'à 14h du jour le plus long, la puissance de la pyramide, par sa géométrie parfaite, allait canaliser l'energie biologique, filtrée par les couches innombrables de la pyramide.
Soudain, dehors un vent chaud se lève. La blancheur éblouissante de la pyramide et occulté par le sable brûlant qui s'élève en tournoyant autour de la structure.
A l'intérieur le sol tremble, la pierre gronde, puis un flash. Intense, blanc comme la neige au soleil, un rayon qui traverse la pièce de haut en bas, directement sur le dépositaire. Les quelques secondes de lumières semblent infinis, quand la lumière se dissipe enfin, il ne reste rien du seul détenteur du savoir suprême.
Dans la salle, un des apôtre s'exclame tout bas, consterné et gêné.

-Merde, on à oublier le couvercle ..."

Enfin, si c'était vrai ...

12 03 2013
watchinofoye :

@Carembole
"mais si à la base tout ce qui se passe dans la matrice est virtuel, on peut imaginer que le combat entre un virus et l'antivirus se fait à base de kung Fu ; pour moi c'est juste une visualisation de ce qui peut se passer dans une machine. Ils auraient pu prendre une partie de dominos à la place ça aurait marché aussi, mais bon, c'est moins cool à voir! :P"
C'est aberrant, je tenais à ce que tu le saches. Mais comme c'est un film à la fois cyberpunk et d'arts martiaux, on lui pardonne (pour cette fois...). :)

Normalement, comme il faut l'interpréter, dans la matrice, les esprits et les programmes ont la forme que la matrice leur attribue et ils ne peuvent s'en détacher. Seul Néo parvient à surpasser son état de forme virtuelle pour que son esprit modèle la matrice comme il le souhaite (pas seulement sa forme, si on s'en réfère à l'exemple de la cuillère).
Mais dans ce cas, il aurait été préférable que le film insiste sur ses limites. Il peut apparemment débrider ses capacités pour pouvoir voler et pour être plus rapide et plus résistant. Visiblement, il reste limité par sa forme virtuelle.
Ce qui est aberrant, c'est qu'IRL il possède des capacités surnaturelles. Et là c'est vraiment tout pourri...
En tant que personne de chair et de sang, Néo n'est pas censé pouvoir interagir avec son environnement par la force de son esprit. Quel gros cheat !


Pour en revenir à LRDP et les théories d'Ancient Aliens/Atlantes, etc.
J'aurais trouvé amusant une théorie bien lovecraftienne, cherchant à prouver l'existence de R'lyeh dans l'Atlantique et prédire le retour de Cthulhu (et de ce fait l'extinction de l'espèce humaine...).
C'est complètement bidon mais ça serait sympa. (si derrière on assume que c'est bidon ou que ce n'est qu'une théorie, qui n'est pas sous le joug d'un complot de scientists (on n'est pas dans GTA 2 !)).

Par contre, on partirait sur quelque chose de très différent du domaine logique et ordonné, Cthulhu sommeillant dans une cité cyclopéenne, qui n'a justement aucune forme ordonnée. Et pour le coup, Pi et Phi ne serviraient à rien puisque témoignant d'une structure équilibrée.

Après faut faire face aux conséquences - liste non exhaustive :
- côtoyer des sectes,
- idolâtrer des statuettes verdâtres et très très moches,
- aimer les tentacules (hentai trash),
- se faire démembrer ou dévorer par des monstres marins,
- pour les femmes, être fécondée de force par des grands anciens pour donner naissance à des mutants mi-humains mi-poissons, avec des gros yeux globuleux.

Bref, c'est assez contraignant...

12 03 2013
ArtemisFr :

Neo IRL ce n'est pas juste un tas de chair, tu oubli son post-il métallique sur la nuque ! sûr que si tu te collais le même, tu pourrais parasiter les ondes supersonique de grande pyramide et ainsi amorcer la mécanique interne provoquant l'apparition d'une grande roue à rendement supérieur à 1 !!!!one

si on part dans la fiction, n'oubli pas que tes atlantes ne sont pas seulement des poissons, ils sont amphibiens, vu qu'ils ont du construire des pyramides qui ne se ressemblent pas sur toute la surface du globe ;-)

12 03 2013
watchinofoye :

Mais ce ne sont pas des atlantes, ce sont des Grands Anciens (aliens en plus) !
fr.wikipedia.org/wiki/Gra...
Qu'il nous faut craindre sinon ils vont nous tentacle fuck...

D'ailleurs Yog-Sothoth est un proche parent du Monstre en Spaghetti volant (ou alors il EST le Monstre en Spaghetti volant). Alors, respect, "ok?"

12 03 2013
watchinofoye :

Quand aux post-it métalliques de Néo (car il en a plusieurs)... Hmm c'est jouable. Il ferait un larsen avec ses propres prises Jack 6.9mm ?

12 03 2013
Eternien :

J'adore tes articles de debunkages, c'est comme un bon paquet de cahuet une fois que tu commence tu peu plus t'arrêter, encore encore !
Ah et aussi tes critiques de films, envisages tu de faire celui sur le film copier-coller de Twilight ? (Sublimes Créatures)

12 03 2013
Moggy :

"la grande pyramide se dilate en proportion de la chaleur qu’elle reçoit du Soleil, ce
qui engendre une pression sur le granite de la chambre haute et produit un piézo-courant d’intensité biologique, susceptible d’être amplifié et dirigé (ondes stationnaires)"

Hihihi ! Donc, si je comprends bien, on a affaire à des "bâtisseurs" qui savent amplifier un courant, le transformer en onde dirigée et stationnaire, et qui utilisent comme source d'énergie une sorte de "panneau solaire" de PLUS DE 2 500 000 MÈTRES CUBES DE CAILLASSE ?!

Pensée rationnelle, you're doing it wrong.

12 03 2013
Sardhack :

J'ai beau me creuser, j'vois pas ce que peut être une intensité biologique...

Quelqu'un pour éclairer ma lanterne ?

12 03 2013
Yokho :

@Sardhack
Demander à Jacques Grimault ? :)

12 03 2013
ArtemisFr :

@Sardhack
bah écoute, quand quelqu'un te chie dessus volontairement, c'est biologique, et très intense
sinon je ne vois pas ...

12 03 2013
watchinofoye :

Grimault est vraiment comme un enfant de 5 ans. Il retient plein de mots qui sonnent bien à l'oreille et les utilise à tout va. Même si ça ne veut rien dire, il s'en fout : il est juste tout fier de placer de jolis mots.

Ne niez pas ! Tous les enfants en bas âge font ça !

12 03 2013
Sylphidius :

@ArtemisFr

Excellent le récit ^_^
Par contre, il y a une erreur : Sieur JG ne pleure pas vu que ce n'est pas une tapette :D


Sinon raisonnement plus terre-à-terre : Il paraitrai qu'il y aurai 6 videos (ou 6 chapitres, j'sais plus). On en a vu deux.
Je sens bien le coup "marketing" : Pour voir les autres, il faudra payer, avoir un abonnement et/ou en sortira qu'en DVD afin de soutenir les efforts du gourou car les méchants scientifiques ne lui donnent pas de sousou pour ces recherches.

Et vu le potentiel "wtf" des 2 premières videos + teasing + la présence et l'attitude de JG sur les forums... dans une moindre de mesure, ça me fait penser à la technique commerciale du méthode Lafay.
Il y avait pleins de ses "sbires" qui prônaient le "proteo-systeme" qui va révolutionner le monde du culturisme (ou plus simplement de "la forme") sur le modèle archaïque de la fonte.
Quand les culturistes pur et dur demandaient des compléments d'informations, Lafay trollait à mort et limite les insultaient en disant que sa méthode était incomprises.
Le pire : C'est que les sbires faisaient la pub partout (youtube, forum "commune") et insultaient tout le monde.

JG = Lafay ? O_o :D

12 03 2013
Teinne :

@Yohko

Demander à Jacques ? Mauvaise idée sauf si tu tiens à recevoir un commentaire ou un pamphlet vide de sens et riche en propos scatophiles ;)

12 03 2013
Yokho :

@Teinne
Tatata, moi j'ai réussi à obtenir une réponse courtoise :
www.desillusions.fr/2012/...
A ce moment je ne connaissais pas grand chose à toute cette histoire, avec le recul je me demande encore comment j'ai fais...

12 03 2013
Glock21 :

Sinon, j'ai du mal à percevoir la pertinence du média Ado FM pour communiquer.

On a quelques explications sur ce choix pour le moins surprenant ?

12 03 2013
ArtemisFr :

@Sylphidius
Je ne parle pas de J.G voyons, je ne l'ai pas cité à quelque moment que ce soit dans ce récit *sifflote*
je rappel que c'est une fiction et toute ressemblance avec des personnes réelles ou ayant existé est purement fortuite.

12 03 2013
MacEugene :

Yokho (10:31) :

@Teinne
Tatata, moi j'ai réussi à obtenir une réponse courtoise :
www.desillusions.fr/2012/...
A ce moment je ne connaissais pas grand chose à toute cette histoire, avec le recul je me demande encore comment j'ai fais...


Notons qu'il ne t'a répondu qu'une seule fois.




Glock21 (10:37) :

Sinon, j'ai du mal à percevoir la pertinence du média Ado FM pour communiquer.

On a quelques explications sur ce choix pour le moins surprenant ?



Ce sont les seuls à être assez crédules (avec des magazines conspi) pour leur donner une tribune. Mais tiens, ils vont remettre cela en Avril apparemment.

12 03 2013
ADream :

Watchinofoye

Comment ça la théorie lovecraftienne serait complètement bidon ?!
Alors que de nombreux spécialistes ont estimé la localisation de R'lyeh ! Pourquoi penses tu qu'elle n'ait jamais été trouvée ?!
C'est bien parceque celà dépasse la compréhension humaine et que tout homme arrivant ne serait-ce qu'à imaginer cette cité deviendrait totalement fou ! La voilà la vérité toute nue !

Et que dire des écritures anciennes et des langues qui existaient alors que l'humanité n'était encore capable que de s' exprimer par des cris de primates, hein ?

Que dire aussi des rêves étranges que font certains éveillés et qui prédisent non une fin du monde mais bien un éveil !

Les Grans Anciens sauront reconnaître leurs vrais fidèles et détruiront tout ceux qui auront osé élever la voix contre eux !

Ïa, ïa, Cthulhu fhtagn

12 03 2013
ch4rlyb0y :

Tfaçon Matrix après le 1 ça part en repompe de Dune sur pas mal de trucs! :P
Quelqu'un de chaud pour trouver les preuves à charge? x)

12 03 2013
Glock21 :

@MacEugene
C'est ce que je pense aussi, mais on a pas une "vrai" raison de la part de J.G ?
Car quand même, c'est assez critiquable comme choix. Genre j'ai plein de révélations de oufz0r qui font trop changer la face du monde de l'univers tavu, mais je préfère communiquer ça sur Ado FM o.O

12 03 2013
MacEugene :

@Glock21, c'est parce que sinon la secte des Egyptologues ninja vont le retrouver et lui faire manger son caca (enfin cela dit, il a l'air d'aimer ça, le caca, vu comment ça revient dans ses textes). Du coup faut rester underground, tu comprends?

12 03 2013
Yokho :

@MacEugene
En même temps c'est la meilleure tactique de communication.
Soit on peut publier les maths et ça va se confronter aux meilleurs mathématiciens du monde, soit on peut pas les publier, pour une raison (ou les deux) :
* Les théorèmes ne sont pas stables, et dans ce cas les travaux qui reposent dessus ne le sont pas plus.
* Ces travaux ont été déposé par le méchant qui a tout piqué et bon, découvrir tout un pan de mathématiques inconnus de notre civilisation et ne pas publier immédiatement comme l'aurait fait n'importe quelle personne sensée, c'est un peu la loose.

Du coup bon, y'a pas de porte de sortie, ou alors je vois pas. =/
Même un flot d'insulte aurait été décrédibilisant dans la mesure où mes questions sont honnêtes.
N'empêche j'aimerais bien voir ces maths.

12 03 2013
Sylphidius :

@ArtemisFr

Bah quoi, je le voyait bien dans le rôle ce Gérard Jugnot :D

12 03 2013
MacEugene :

@Yokho

Il en a publié "une partie" sur son groupe Facebook je crois. Je dis je crois parce que son intro est noyé dans les insultes et j'ai du mal à saisir ce qu'il dit.

C'est l'article intitulé "DES LITRES ET DES CHEFS" sur son groupe Facebook,

(et quand je disais qu'il ne t'avais pas répondu, il ne t'a pas répond pour ton blog non plus)

12 03 2013
Yokho :

@MacEugene
Il ne le fera pas non plus. :)
Il y a des arguments imparables, rien que l'image du bloc de pierre sur des rondins, c'est soit admettre qu'ils ne connaissant pas l'histoire des traineaux (bonjour la crédibilité) soit admettre qu'ils ont volontairement montré un dessin obsolète pour forcer le trait (bonjour la confiance dans le message de vérité après ça).
De toute façon cette fiche ne lui est pas vraiment destiné, on ne convaincra jamais les fanatiques, par contre pour tous les autres si ça peut aider à décrypter (et instruire au passage), c'est bien.
Je rappelle au passage que 95% du debunkage ne vient pas de moi, je ne fais qu'une synthèse (et rien que ça c'est long).

12 03 2013
watchinofoye :

@ADream
C'est vrai... Sans parler du Bloop : fr.wikipedia.org/wiki/Blo...

12 03 2013
Hacko :

Ouais bien sur, Grimault à découvert des pans de mathématiques inconnus... ET MOI JE SUIS RAMSES II !!

Autant des mecs comme Daniken ou Lheureux ça fait gentiment sourire, autant JG commence à me faire sérieusement peur pour le futur de la recherche et la transmission de la connaissance au Djeun's.

Bientôt il va nous annoncer avoir réussi à cloner un humain??

@ charlyboy tout à fait dak avec toi pour Dune . Frank Herbert est notre maître à tous.... +_+

12 03 2013
Hacko :

À propos du Bloop, ce qui me trouble c'est la quasi concordance géographique entre lui et la localisation de R'lyeh. 50 degré S et 100 degré W....

12 03 2013
Zegatt :

"Bientôt il va nous annoncer avoir réussi à cloner un humain??"

Nan, ça c'est pas possible, le rôle a déjà été pris.

12 03 2013
MacEugene :

Zegatt (13:56) :

"Bientôt il va nous annoncer avoir réussi à cloner un humain??"

Nan, ça c'est pas possible, le rôle a déjà été pris.


Oh mais on sait aussi que Papy Grimault aime reprendre les théories des autres à son compte.

12 03 2013
Carembole :

@Watchinofoye :

erf... oui, j'avais oublié... Alors en fait j'oublie souvent qu'il y a un 2 et un 3 dans Matrix puisque seul le 1 vaut le coup à mes yeux et qu'après ça devient chiant et du gros n'importe quoi... Donc en vrai, je parlais simplement du 1 (my bad)


@ ArtemisFr :

Génial ton petit récit!!! j'adore! :D

Les commentaires deviennent très drôles! XD

12 03 2013
CarboPasta :

Faudrait un système de notation des commentaires, histoire de faire remonter les perles comme le récit d'Artemis <3

12 03 2013
Hacko :

Celle la C cadeau

À quand les contes de Grimault ??? ^_^

12 03 2013
Bart :

Dans cette horreur www.youtube.com/watch?v=-... (Réponses aux critiques) 56 qui est une variété de 5/6 ... WTF ?

12 03 2013
Zegatt :

Allons Bart, depuis le temps, n'as-tu pas compris que la base 10, tout comme le mètre, est une mesure naturelle et non arbitraire.
Les bases 12 et 20, tout comme le pied ou la coudée n'ont jamais existé.

12 03 2013
Comte :

Je suppose que le temps, s'exprimant en base de 60, n'existe pas non plus?

Ca me fait toujours penser au Premier Alien vs Predator (enfin le premier film) où notre grand expert en histoire globale (il traduit l'égyptien, l'aztec et le cambogien à la vitesse de l'éclaire) balançait d'un ton péremptoire:

"Les aztèques fonctionnent en base de 10, les changements auront lieu toutes les 10 minutes"

A pleurer de rire... d'ailleurs qu'en pense Grimault de la possibilité que les pyramides soient des lieux d'entrainement pour des Prédators?

12 03 2013
Yokho :

Bon voilà j'ai fais mon montage photo pour Ramses II... c'est pas DU TOUT symétrique en fait....
www.shanaille.com/lrdp/
Je ne comprends pas pourquoi ils prennent des trucs aussi facile à démonter. =/

12 03 2013
Ray-chan :

Pfew!

Je viens de passer un temps de fou à lire les nombreux commentaires depuis mon dernier post. Du bon, du moins bon, des trolls qui disparaissent, d'autres qui apparaissent ou réapparaissent, plus le temps passe, et plus je me dis que Nioutaik c'est le seul blog que je connaisse ou le titre est une promesse chaque jour tenue.

Le blog de l'inutile indispensable totalement indispensable...

Rien que pour le bon temps passé, les milliers de sourire arrachés au gré des pages (oui, oui arrachés, je ne les donne pas comme ça ^^), les découvertes plus que sympathiques (tant en termes de connaissances, cf les différents liens au gré des pages, que de personnes, cf pêle-mêle : watchinofoye, Zagett, ArtemisFr, CarboPasta, et j'en passe parce que la liste serait trop longue et que le sieur Grimault va certainement la relever pour son procès. ;) )

Bref, (oui enfin, bref, c'est subjectif, je sens que je vais encore pondre un pavé... T_T pour votre bonheur, ou pas... ) j'ai aussi pris le temps de parcourir les différents blogs, facebook et autres liens des détracteurs et défenseurs de LRDP.

Constat rapide et bien moins étayé que celui de Yokho (Très beau travail d'ailleurs)

LRDP est une mystification de première. Nioutaik et d'autres sites le rabaissent à ce qu'il est réellement : Un immonde glaviot pétri de sensationnalisme à l'américaine jeté à la face des égyptologues, de l'Egypte et de la science en règle générale.

Mr Grimault, appelé, Jacques, Jean Alain, Antoine Plussihem, et certainement d'autres noms, ne sait pas répondre autrement qu'en bottant en touche ou en usant de toutes les techniques de Schopenhauer aux gens qui lui demandent courtoisement des explications (et en règle générale ses fans, dont Steff le magnifique en première ligne) , et surtout il abuse de la grande technique des trolls : L'insulte à outrance et le grammar nazi mal intentionné.

Lorsqu'on parle avec des personnes qui ont vu ce "documentaire" on assiste à l'émergence de trois courants : Les Pro-Grimault, les Anti LRDP, et les sceptiques qui ne savent trop à quel saint (sein? ^^) se vouer...

Chaque tentative de débat (avec arguments à l'appui, liens et références) avec des Grimault tourne au pugilat verbal... MAIS, cela est toujours uniquement dû à la grande conspiration des gouvernements qui nous mentent et nous manipulent. C'est tellement facile.

Mr Grimault, dans sa grande modestie, se targue d'avoir découvert un nouveau pan des mathématiques, la vérité sur les Pyramides, et Tutti Quanti... A lui seul, il possède plus de connaissances dans bien des domaines, que nombre d'érudits ayant passé leur vie sur un seul sujet... Très très fort, lorsqu'on sait que son terrain de prédilection est l'astrologie, seul domaine ou il est un tant soit peu reconnu. Mieux encore, suite à la réponse de Nisis sur le site de Zegatt (Super site aussi soit dit au passage, il faut absolument que je pense à t'écrire un commentaire sur les articles qui m'ont le plus marqué. ) qui est lui aussi astrologue, on apprend que non seulement l'astrologue ne sait pas faire la différence entre un homard et un scorpion, mais qu'en plus il confond ange et verseau...

Aujourd'hui, ce que je retiens de ce sujet, excepté mon petit condensat qui résume un peu les points forts de ce non-débat avec les fans de Grimault et ce débat avec les libre penseurs du net, c'est qu'on a du souci à se faire avec l'éducation de nos enfants si des gens accordent un tant soit peu de crédit à des rigolos qui menacent de procès dès qu'ils sont à court d'arguments (très vite donc. ;) )

Je retiens aussi slasher, ses conspirations de partout, son manichéisme implacable et sa liberté de penser par lui-même basée sur du vent. Mon conseil si il me lit : Ne regarde pas la série Person of Interest diffusée sur TF1 en ce moment, tu y découvriras le visage de la personne qui a rendu possible la création de Big Brother (Finch aka Ben Linus de Lost <3 )

Je retiens aussi bon nombre d'interrogations sympathiques sur les égyptiens, leurs constructions, leurs croyances (ainsi que bien entendu nombre d'affirmations douteuses...) Sans parler des pyramides, je tiens à rappeler que l'un des premiers peuples à avoir fait du mobilier "longue durée" , en plus d'être esthétiques est le peuple égyptien.

Au final, et à moins de tomber sur un fan de Grimault ( ou Grimault himself ) qui sache faire autre chose que brasser des insultes et des affirmations basées sur du vent, ce débunkage ainsi que les autres sites et blogs dévoilant cette imposture sont essentiels à qui veut savoir. Ou tout le moins à qui s'interroge un minimum.

Bref, (et cette fois-ci, promis juré, je fais court et j'arrête) je tenais à remercier Cerberus pour son blog et l'intégralité des personnes qui font vivre ce blog. Tant les personnes agréables que j'ai découvertes au fil des commentaires de ce billet, que les trolls et autre rigolos de service qui sont passé par ici et nous ont permis d'égayer notre quotidien. Merci à vous! :)

PS: J'ai bien peur de m'être un peu égaré durant la rédaction de ce commentaire, certaines idées ont disparues, d'autres les ont remplacées et au final, à la relecture, je pense être un peu confus... Les aléas du postage de commentaires lorsqu'on travaille diront nous. Merci à vous qui me lirez d'avoir l'amabilité de faire abstraction OU d'avoir la gentillesse de vous mettre en relation avec moi afin que nous puissions discuter et donc approfondir le ou les points qui vous chagrineraient. ;)

12 03 2013
Ray-chan :

Petite précision à laquelle personne n'a pensé (ou alors j'ai une mauvaise mémoire mais vu le nombre de commentaires, j'espère être tout excusé.)

Concernant la photo du visage de Ramses II :

J'ai étudié la sculpture sur bois, le matériau et les outils utilisés, diffèrent de la sculpture sur Pierre mais la base est toujours la même, traçage méticuleux du dessin puis taille.

Deux choses importantes à savoir concernant cette symétrie imparfaite.

Primo, l'érosion peut avoir joué un rôle dans cette perte de symétrie (le vent venant plus souvent d'un côté par exemple.

Deuzio, la pierre, contrairement au bois, à une fâcheuse tendance à casser ( je suis plutôt bien renseigné la dessus, un ami tailleur de pierre m'avait expliqué un peu les corrélations et différences entre nos deux matériaux lors d'un de ses chantiers) à la taille. Le moindre coup mal placé peut faire perdre de précieux millimètres (qu'on tentera de rattraper à la ponce) voir même carrément exploser la sculpture.

J'espère que cette précision permettra d'établir qu'il est d'une difficulté sans pareille d'obtenir une symétrie "parfaite" en taillant un matériau, quel qu'il soit. Certais y sont parvenus, mais je n'ai nul doute qu'avant, il y a eu nombre d'ébauches jetées au rebut.

12 03 2013
MacEugene :

@Ray-chan

Au final, et à moins de tomber sur un fan de Grimault ( ou Grimault himself ) qui sache faire autre chose que brasser des insultes et des affirmations basées sur du vent, ce débunkage ainsi que les autres sites et blogs dévoilant cette imposture sont essentiels à qui veut savoir. Ou tout le moins à qui s'interroge un minimum.



Il faut être honnête, il en existe. Dont un qui s'est fait remettre à sa place par la Maitre parce qu'il osait remettre en question la façon dont il répondait à ses détracteurs. Et un autre qui avait fait une longue réponse (constructive) à Cerberus et auquel Cerberus à répondue.

12 03 2013
Ray-chan :

@ MacEugene:

Je ne doute pas de l'existence de personnes sensées même dans le clan Grimault, mais je n'ai pas eu le plaisir de faire leur connaissance.

Je ne sais qui est le malheureux qui a osé contredire le dogme du Maître, mais il a dû souffrir le pauvre.

Concernant la critique argumentée dont tu parles, il me semble qu'il s'agit de celle de Thomas Ferrière, mais il se définit lui-même comme n'étant ni pro, ni anti-Grimault. ;)

Néanmoins, je m'excuse pour cet amalgame, et je ferais attention à mieux choisir mes généralités à l'avenir.

12 03 2013
ADream :

Watchinofoye en effet, et que dire des nombreuses représentations aux ressemblances troublantes, voir des mythes sur ces "monstres"marins des profondeurs.

Comment expliquer également que le fond des océans soient les endroits les plus inexplorés ?
Et cette hivresse des profondeurs ne serait-elle pas étrangement liée avec cette peur irrationnelle mais tout à fait compréhensible face à l'indicible horreur que nous pourrions ressentir en nous aventurant trop profondément dans les abysses ?!

Avec l'avancée de la science et des découvertes, il faut nous faire à cette idée, tout est lié depuis le début, grâce à l'influence du grand Cthulhu sur nos rêves. D'ailleurs, ne dit on pas "la nuit porte conseil" ? Coïncidence ? Je ne crois pas !

12 03 2013
Durango :

Je crois surtout qu'il faudrait laisser Grimault là ou il est, dans sa petite fange mystique avec ses idées dénuées de toute logique rationelle, plutôt que de lui offrir publicité et tribune.

Faire un article pour démonter sa vidéo, c'est bien. C'est même nécessaire au vu du relatif succès qu'elle a eu.

Après, faire parler de lui et lui permettre de se victimiser et se montrer en martyr, je suis pas sur que ce soit une bonne idée. Au vu de ses commentaires, ce mec est clairement fait un carton pâte, c'est une sorte de mannequin creux qui gonfle ses idées avec des grand mots, qui obscurcit ses raisonnement vaseux à coup de termes techniques mal choisit pour masquer la vacuité de ses arguments. Et surtout, il se comporte vraiment comme un enfant coléreux.

Je ne suis pas sur que le gaillard vaille la peine qu'on s'époumone sur plus de 2400 commentaire (rien que pour ce site, sans parler de ceux de Zegatt ou autre), autant le laisser dans l'anonymat.

12 03 2013
CerberusXt :

@Durango : c'est très vrai mais tu oublies une composante essentielle : il nous fait quand même bien rigoler ;)

12 03 2013
Durango :

Ha oui, ça j'avoue. Ca fait de bons moments de détente au boulot quand je lit ce que j'ai manqué XD

Il y a quand même du très très lourd dans cette histoire :D

12 03 2013
Apolloman :

"Il y a quand même du très très lourd dans cette histoire"

Comme son calcul de 200t de selles par jour!

Ok je sors...

12 03 2013
MacEugene :

Bon bah j'ai retrouvé la "source" des sarcophage Goa'uld de Zegatt:

www.facebook.com/notes/st...

12 03 2013
Zegatt :

Ah non, y a erreur sur la personne, le Stargate-fan, c'est pas moi !

12 03 2013
CarboPasta :

Merci de signaler dans les commentaires de ce billet si un nouveau billet est publié. La dernière fois je suis resté coincé sur le billet du 9/11 une semaine avant de voir que celui-ci avait été publié, et j'avais manqué les 1000 premiers commentaires.

A vot' bon coeur m'sieur dame.

12 03 2013
CerberusXt :

Tu peux aussi t'abonner au flux RSS/page facebook/Twitter pour être informé de la sortie de nouveaux articles ;)

12 03 2013
Hacko :

C'est sur je me marre bien fort moi aussi... Et en plus on apprend des choses !
Mais quel connard ce type...
J'attends avec impatience un debunk par la crème des égyptologues histoire que ce cher monsieur ne puisse plus nous sortir ses arguments d'autorité genre 40 ans de recherches.
( debunk qui a déjà eu lieu peut-être ? Si qlqn à des infos la dessus je prends )

Quelqu'un a des infos sur le tag rouge au dessus de la chambre principale de la pyramide? J'ai lu que le cartouche de Khéops y apparaît mais j'aimerais savoir si c'est notre seule source qui indique le destinataire de cette merveille du génie humain.... À t on retrouvé à d'autres endroits sur la pyramide des écrits qui mentionnent Khéops ?


Et sinon Cerb, bientôt un nouvel article?

12 03 2013
Hacko :

Ok pour le flux rss merci !!

12 03 2013
Koala :

Petite info qui peut intéresser certain-es sur la symétrie de la statue de Ramsès 2.

Grimault répète à l'envi qu'il faut utiliser la photo de Chris Dunn sur son site pour prouver la symétrie, car celle qui est utilisée dans le documentaire ne le permet pas.

Je suis donc allé par curiosité sur le site de Chris Dunn. Ormis le design très web 1.0 début 2000, on trouve bien cette photo : www.gizapower.com/Plate%2...
Hé bien franchement, sur cette photo on peut voir que la symétrie est loin d'être au millimètre près !

J'en veux pour preuve les ailes du nez par rapport au cercle rose (on voit que celle de la gauche de Ramsès est plus loin du cercle), le cercle rouge vif et le cercle bleu turquoise ne sont pas symétriques, de même que les grands cercles oranges (celui à la droite de Ramsès a un plus grand diamètre).

Pour le coup c'est vérifiable par tout le monde, et cela montre que Grimault et consorts ne vérifient même pas ce que dit Chris Dunn, et nous renvoient vers des liens qu'ils ne vérifient même pas. Et en plus Chris Dunn raconte de la merde total, puisqu'il affirme que cette statue est symétrique et que sa preuve le contredit !

12 03 2013
CerberusXt :

Bien vu Koala, d'ailleurs s'il y a un motivé pour faire le jeu de la symétrie, je l'ajouterais à l'article, c'est très drôle et ironique à la fois :)

12 03 2013
Zegatt :

"J'attends avec impatience un debunk par la crème des égyptologues histoire que ce cher monsieur ne puisse plus nous sortir ses arguments d'autorité genre 40 ans de recherches.
( debunk qui a déjà eu lieu peut-être ? Si qlqn à des infos la dessus je prends )"

Je crains que non, pour la bonne raison que la majorité des égyptologues sont déjà sur d'autres sujets et qu'il leur importe finalement plus de chercher un semblant de vérité que de combattre un mensonge - et c'est parfois bien dommage.
Sans compter qu'à un stade avancé, l'égyptologie ne consiste plus à connaître un ensemble de chose mais à se spécialiser (défaut de l'université et de la recherche à partir d'un certain temps) et que finalement, un type qui bosserait sur "La figure de Thot dans les manuscrits de la cinquième dynastie" (titre au hasard, mais probablement assez proche de ce que peut être la réalité des études) n'a pas de temps à perdre avec l'application de 3 lignes de Platon hors-contexte à Khéops (hors références sérieuses) et autres joyeuseries.

12 03 2013
namasp :

Bon, le Chris Dunn il est bien gentil, mais ses cercles ne sont pas tous de la même taille déjà... Le cercle orange de gauche n'est pas le même qu'à droite par exemple. Et si en retournant l'une des demi-faces sur l'autre on aligne un cercle avec son cercle-miroir, les autres ne sont pas alignés... Ce sur quoi on est sûr, c'est que les oreilles et la coiffe ne sont absolument pas symétriques, là y a pas photo.
Ce qui serait bien, ce serait d'avoir une photo non polluée par tous ces cercles et la grille, parce que du coup, on voit pas grand chose en-dessous, et c'est un peu galère pour faire un montage...

12 03 2013
Sylphidius :

@Hacko :

Le "tag" où apparait la cartouche Kheops signifierai "les amis de Kheops" nom de l'unité (groupe de "maçon") ayant fabriqué la chambre du roi.
Comme il y avait des centaines (voir milliers) d'homme, chaque groupe avait leur "nom".

A divers endroit du pyramide, il y aurai la cartouche "Kheops" (Kufu comme le prononce les anglosaxons ) après serieusement j'en sais pas plus ^^'

12 03 2013
Apolloman :

Trouver ceci sur le web www.nexus.fr/
les [encadrés] sont de moi

Après dix ans d’enquête et plus de trente-sept ans de recherche [il y en a qui n'ont rien d'autre à faire...] , le réalisateur Patrice Pooyard et l’auteur et [bis répétita] conférencier Jacques Grimault ont réussi leur pari?: démontrer, preuves à l’appui, les lacunes et incohérences de l’histoire telle qu’on nous l’enseigne [moi j'aimerais approfondir les lacunes de LRDP, c'est de bonne guerre]. Ce film indépendant à la trajectoire houleuse [direct dans le mur] nous amène sur les traces de notre passé lointain [10000 ans peaux de bête toussa quoi] en s’attachant aux faits, rien qu’aux faits. Et la formule fonctionne?: s’écartant des sentiers du sensationnalisme {anciens batisseurs super évolués super connaissance, c'est pas du sensas... C'est vrai que l'égyptologie moderne fait dans le sensationnel elle!] , il parvient à interpeller les plus cartésiens d’entre nous [revue Nexus ALLO!! Cartésien?? il y a deux mots qui ne vont pas ensemble dans une phrase].

Encensé par les uns [si peu] , balayé d’un revers de main par les autres [si peu, si peu] , La Révélation des pyramides a surtout donné lieu à un élan de vérification assez inédit via la blogosphère [On peut vérifier tous les calculs et les résultats que l'on désire et être dans l'erreur au plan même de l'idée de départ surtout que dans le cas de Mr Grimault, aucune base de comparaison ne peut être validée. Libre à lui de prétendre ce qu'il veut.] . Retour avec ses auteurs sur les coulisses du film [donc fiction] et les principaux tabous qu’il soulève… [et qui sitôt retombe à plat comme un mauvais soufflet au fromage]

12 03 2013
MacEugene :

Sinon, quelqu'un a une petite idée de l'utilité de son article "Eleve Grimault, au tableau"?

Parce que bon, je ne vois pas en quoi c'est pertinent, à part pour nous montrer qu'en faisant des maths on peut tomber sur des chiffres rigolos,

12 03 2013
Carembole :

C'est rigolo les chiffres :

Soit une ficelle qui fait le tour de la Terre au niveau de l'Equateur (40.000 km environ). En estimant que la Terre est parfaitement ronde, si vous rajoutez 6,28 mètres a cette ficelle, elle sera alors à un mètre du sol. Mais si vous mettez une autre ficelle autour d'une balle de ping-pong, il faudra également rajouter 6,28 mètres à la ficelle pour qu'elle soit à 1 mètre de la balle.

Doit-on en déduire que la terre fait la taille d'une balle de ping pong? A mon avis c'est que les balles de ping pong sont des mini planetes pretes à reprendre leur taille normale si on leur verse une goutte d'eau dessus!

(pour ceux qui veulent la démo, demandez moi)

12 03 2013
Silk :

@MacEugene : je viens de regarder l'article dont tu parles (disponible ici même pour ceux qui ont pas de compte Fesse-de-bouc, et tant mieux pour moi ^^ : fr-fr.facebook.com/notes/... ).

L'article en lui-même crache sur les mathématiciens et les égyptologues en passant (ça serait moins cool sinon !), mais ce qui me fait marrer, c'est plus un des commentaires en dessous. Après que M Grimault nous ait dit que le chiffre 56 était important (on verra dans la suite, tout ça), et que son "tableau" se basait sur la suite de Fibonacci (et il s'étonne de trouver du Phi)... Un des commentateurs dit : "Fibonacci né à Pise dont la tour fait 56 m "
-> COÏNCIDENCE ? JE NE PENSE PAS !

Ils sont terribles, quand même. ^^

12 03 2013
Thomas :

Le pire, au delà des mensonges et des révélations foireuses, reste sa prose !!
Je ne prétends pas être un utilisateur chevronné de la langue française, mais là c'est vraiment lourd et indigeste, et on a souvent l'impression qu'il tente de mettre un maximum de mots savants dans la même phrase quitte à rendre son propos incompréhensible voir illogique !

L'utilisation de Ado Fm comme moyen de communication s'explique facilement, sur une radio sérieuse l'animateur aurait débattu avec lui, lui aurait opposé des arguments pertinents et Grimault n'aurait pas pu s'en sortir avec une pirouette, ou un "vous verrez au prochain épisode". Sur Ado ou sur Radio ici et maintenant, il n'est pas face à des gens qui veulent débattre scientifiquement, ce n'est qu'une tribune à sa gloire.

12 03 2013
Apimil :

@Silk
La on a atteint un tel niveau de connerie que je doute que celui qui a écrit ça le pense vraiment, c'est surement un troll. Et il ne parle même pas du nombre 42. C'est une honte !

12 03 2013
MacEugene :

Vu sur HFR:

"Concernant le "Elève Grimault, au tableau !"


Intéressant mais pourqoi part il de 2, 4 et 24 plutot que d'autres nombres?
Et pourquoi partir de 1 et 5 et pas autre chose?
Le coup de la 14e ligne est un peu trop beau pour etre vrai?



Un petit peu de math permet de comprendre.
La regle qu'il applique, si X1 est le nombre dans la 1ere colonne, donnen pour Xn étant le nombre à la n-ieme ligne :


X1 = x
X2 = 5x
X3 = 6x
X4 = 11x
X5 = 17x
etc.
jusqu'à X14 = 1309x .
Tout ce que vient de démontrer Grimault, c est que la 2618, 5236 et 31416 sont dans la proportion 1 / 2 / 12, ce que de toute facon il savait déjà vu que depuis le début, son argumentation se base sur le fait que sa mesure de la coudée vaut Pi/6 (31416/6=5266) , et que 31416=24*1309. (ca c est moins sexy)


Ensuite, en reprenant le meme principe que celui de son tableau mais en commencant avec 1 et 169, on tomberait sur ces les 3 nombres en ligne 7.
Et je suppute qu'en essayant avec des suites commencant par 2 et un autre nombre, on peut aussi trouver des combinaisons gagnantes, mais pas en ligne 14...


Bref, de la poudre aux yeux reprenant les résulats qu'il avait déja mis en évidence mais les cachant sous un mécanisme compliqué.



PS : si quelqu'un qui se fiche qu'on fasse le lien entre son compte facebook et son pseudo HFR peut éventuellement recopier, ca me dérange pas, au contraire."

12 03 2013
CerberusXt :

Grimault serait donc aussi naze en math qu'en égyptologie ? Je ne peux le croire !

12 03 2013
Hacko :

@ sylphidius merci pour ta réponse je vais me renseigner et bien sur vous tenir au courant de mes recherches.
Je partais de l'idée que si les bâtisseurs œuvraient pour leur Dieu Pharaon ils auraient "indiqué" clairement son nom sur la pyramide à tort et à travers, non?
C'est une hypothèse, mais dans le document que j'ai vu le cartouche en question est quand même bien planqué, du coup je trouve bizarre voire leger que la théorie officielle se base seulement sur ça pour dire que c'est bien le tombeau de Keke. (Si tant est que le cartouche n'apparaisse pas ailleurs bien sur)
Qu'en pensez vous?

Et au fait "la pyramide aurait pour fonction de prolonger la vie du souverain de plusieurs siècles" ===> pari gagné qui aujourd'hui ne connait pas Khéops ? ^^

12 03 2013
Benoor :

Chris Dunn a une très belle photo de cette statue de Ramsès II à Louxor, et plein d'autres encore en super haute def.

Mais qu'est ce que cela changerait ? Les mots transpirent le combat, virtuel, entre la guilde des anti contre la secte des pros. C'est devenu une lutte idéologique : qu'importe ce que dira Grimault, Pooyard ou LRDP de près ou de loin, vous serez contre.

Il y a pourtant de belles choses à découvrir sur les travaux de Dunn, les hypothèses sur le cartouche de Khéops, ou des expériences de momification (pour les derniers sujets évoqués).

E.D., pour ne pas le citer sur le fb de Nioutaik vous nomme presque Conquistadors "pour répandre la bonne parole de manière juste et civilisée".

Et pour Cerberus un peu plus haut ici : "l'instant ou les thèses égyptologistes ont été balayés pour la plupart sans même être mentionnées (houdin, davidovitz, etc...)."
Davidovitz et Houdin sont devenus égyptologues !

Une lutte idéologique je vous dis, plus d'objectivité, pfffffiuuuuuuuu.... kaput!

12 03 2013
Koala :

Pour Ado FM, Grimault dit dans son interview que le frère de Bob (l'animateur) lui a donné des sous pour la production de son 2e film. De plus tout au long de l'interview on comprend qu'il existe une certaine intimité entre Bob et les auteurs.

Je pense donc qu'il est un invité régulier de Ado FM parce que Bob le connaît personnellement d'avant l'émission (ami ou bonne connaissance, peut-être par son frère).

12 03 2013
watchinofoye :

@Carembole
"(pour ceux qui veulent la démo, demandez moi)"
je suis curieux, ce sera avec plaisir :)

@Apimil
"Et il ne parle même pas du nombre 42. C'est une honte !"
Ni du 23... Pourtant il lui aurait plus.
J'imagine que 42 c'est trop geek pour lui (vu qu'il a l'air de considérer que geek = troll XOR débile).

S'il y a de vrais amateurs de nombres, le site numberphile est super :) (it's so geek !)

12 03 2013
Apolloman :

Tiens à propos de Dunn pourquoi n'utilise t'il pas une représentation 3D de cette statue de Ramsès II...???? qu'il pouvait acquérir avec un scanner 3D portable

Pour un ingénieur c'est la moindre des choses du moins la plus logique

pdf.directindustry.fr/pdf...

12 03 2013
Nor :

Hahaha excellent le passage :

"Ici, une brève pause d’observation s’impose : 1/Phi + (1/Phi)² = 1…"
Captain obvious, to the rescue !

Je repasse en mode /popcorn.

12 03 2013
CerberusXt :

"Et pour Cerberus un peu plus haut ici : "l'instant ou les thèses égyptologistes ont été balayés pour la plupart sans même être mentionnées (houdin, davidovitz, etc...)." Davidovitz et Houdin sont devenus égyptologues !"

Mauvaise foi, ça devient habituel de votre part, vous pouvez remplacer par "soutenu par les égyptologues", mais bon, vu que vous aimez le pinaillage quand les choses ne vont pas dans votre sens, Bob Brier, égyptologue, contribue à la théorie de Houdin, alors pourquoi ne pas en parler :)

"Chris Dunn a une très belle photo de cette statue de Ramsès II à Louxor, et plein d'autres encore en super haute def."

Pour l'instant personne ne l'a trouvée (pas sur son site officiel en tout cas). Sinon, à force de vous voir obséder uniquement sur des arguments illustrés (le cheesburger et la symétrie en mousse), je vais finir par croire que vous n'avez même pas lu mon article et parlez donc dans le vent, c'est dommage.

"Mais qu'est ce que cela changerait ? Les mots transpirent le combat, virtuel, entre la guilde des anti contre la secte des pros. C'est devenu une lutte idéologique : qu'importe ce que dira Grimault, Pooyard ou LRDP de près ou de loin, vous serez contre."

C'est ce que vous aimeriez croire, ça fait plus martyr que de se dire que si tant de gens trouve les propos du doc totalement con, c'est peut être parce que les propos du doc sont totalement cons. N'allons surtout pas vérifier ce qu'ils apportent, contentons nous de balayer tout de la main en jouant la carte du "c'est des vilains donc ils ont forcément tort". Le fait que vous n'argumentiez jamais sur les faits apportés mais préférez, comme grimault, vous contentez de parler orthographe et pinailler sur des détails, ne contribue pas à donner grand poids à vos propos de toute façon ^^

12 03 2013
MacEugene :

@Benoor

Il y avait une référence cachée dans le message d'E.D. Saurez-vous la trouver?


Sinon Dunn a aussi dit que les pyramides étaient des centrales énergétiques antiques. C'est compatible avec les théories de sarcophages régénérateurs de Grimault?

12 03 2013
Ecervele :

Un truc que je ne comprends pas avec leurs histoires de "civilisation trés ancienne disparue, tellement balaise qu'ils n'ont laissé AUCUNE trace flagrante et disparu magiquement", comment peuvent ils dire qu'ils avaient des technologies de oufzaures (des techniques de construction c'est certain, simple et efficace) alors qu'ils se sont fais pourrir la gueule par des peuples bien moins avancés...

En gros, est ce que la France se ferait pourrir par une armée d'australopithèque?
Certes le quidam prendrait cher au début mais passé l'effet de surprise la supériorité technologique ferait la différence.

La réponse est non.

Donc si les égyptiens poutraient tant des poneys findus, pourquoi ont ils lamentablement disparu?

Et accessoirement, pourquoi ont ils étaient soumis à Rome?

J'aimerais bien avoir l'avis du spécialiste en ufologie Grimault, à tout hasard...

Logic, I haz it!

12 03 2013
watchinofoye :

@Benoor
"Il y a pourtant de belles choses à découvrir sur les travaux de Dunn, les hypothèses sur le cartouche de Khéops, ou des expériences de momification (pour les derniers sujets évoqués)."
Et ? Ça change quelque chose au fait que LRDP raconte n'importe quoi ?

"E.D., pour ne pas le citer sur le fb de Nioutaik vous nomme presque Conquistadors "pour répandre la bonne parole de manière juste et civilisée"."
Hmm que dire... Mouahahaha ! =D On est rien que des inquisiteurs ! On va brûler els infidèles !
Faudrait voir à ne pas inverser les rôles, s'il te plaît. Le premier dans cette histoire à avoir cette prétention, c'est Grimault.

12 03 2013
MacEugene :

@Ecervelé. il te répondra que les bâtisseurs des pyramides ne sont pas les Égyptiens.

12 03 2013
Teinne :

Je me demande si un seul d'entre eux à compris l'ironie de mes propos ;)

12 03 2013
Ecervele :

@ MacEugene

J'aurais envie de faire une interprétation trés raciste, et donc forte amusante, de cette assertion que notre cher ami nous aurait pondu si il avait été là mais je n'en ferai rien tant que je n'en aurais pas la certitude.

Donc ces gars, les atlantes... Euh pardon... Les aliens... Roooh... Merde... "Une ancienne civilisation trés avancée disparue", seraient venus faire leur popo à hiéroglypheland et se seraient barrés comme de sales voleur?

Certes... Ça n'a tellement pas de sens que c'est forcément ça! YEAH!

J'espère pour Grimault qu'il n'est pas auteur de livre de fiction parce que sinon je pense qu'à 4 ans j'aurais pu faire mieux niveau cohérence scénaristique.

Ça me fait penser aux complotistes bizarrement...

Coïncidence...

Je ne pense pas!!!!

13 03 2013
Yokho :

@Benoor
Moi je veux bien ces photos haute définition, mais je n'ai pas trouvé.

L'origine de cette "guerre" vient tout de même des contre-vérités du documentaire. Ce n'est pas une façon très honnête de faire, surtout quand on prétend apporter un message de vérité.
Pourquoi présenter une image de bloc sur des rondins alors qu'on sait que les égyptiens utilisaient des traineaux ? Soit les auteurs ne connaissent rien à l'égyptologie, soit ils cherchent à tromper le spectateur... Le problème il est là.
Chacun a le droit de ne pas être convaincus par des hypothèses (voir le documentaire sur l'histoire de Houdin, rapport aux thèses de construction actuelles), chacun a le droit de défendre ses hypothèses et de présenter des éléments qui vont dans ce sens. Si le documentaire s'était contenté de ça, il n'y aurait pas eu cette réaction.

13 03 2013
Zegatt :

@ Benoor

Et moi j'ai donné plus de détails par rapport à ma question de la dernière, et il semblerait qu'elle ait été... pfuit...! oubliée.
Donc quand Cerberus parle de mauvaise foi, là, je finis par avoir plus que des doutes.

13 03 2013
Minesota :

Ben ou mais en plus ils continuent les lignes et les cercles :

secretebase.free.fr/image...

13 03 2013
Koala :

@ Benoor : donne-nous un lien vers ces photos STP, puisque tu les as vues.

Tu trouve quand même pas étrange que LA SEULE photo que Dunn ait choisie pour son site ne corresponde pas à ce qu'il dit ? Honnêtement, s'il dispose de tellement de photos qui sont mieux, pourquoi ne pas les avoir mises à la place ?
- Soit il l'a fait volontairement et il est débile. « Tiens j'ai des super photos qui montrent exactement ce que je dis. Oh et puis non, je vais plutôt mettre cette photo qui me contredit. »
- Soit il l'a fait sans se rendre compte que sa photo le contredit (et là c'est un incapable qui ne vérifie pas ce qu'il fait)
- Soit il l'a fait parce que c'est sa meilleure photo (et dans ce cas là c'est un manipulateur et menteur qui compte sur le fait que les gens comme toi « I want to believe » ne vérifieront pas).

Dans tous les cas, cela fait de lui une personne qui n'est pas fiable, et qui pourtant est citée en exemple par Grimault pour appuyer ses thèses. Et là encore plusieurs choix :
- Soit Grimault n'a pas vérifié ce que Chris Dunn raconte, parce que sa démarche n'est pas de chercher la vérité mais de trouver tous les éléments qui confirment l'intuition qu'il a eue à 15 ans.
- Soit Grimault a vérifié mais ne se rend pas compte de la fausseté parce qu'il est débile.
- Soit Grimault s'en est rendu compte mais il l'utilise quand même parce qu'il est manipulateur et que ça sert son propos.

Et donc voilà pourquoi cette affaire enlève beaucoup de crédibilité à Grimault (et Chris Dunn). Alors maintenant, pourquoi toi tu continue à croire alors que tu as les preuves de la forfaiture sous les yeux ? Dissonance cognitive ?

13 03 2013
Ray-chan :

Tout à fait d'accord avec Koala.

Et même si, par le plus grand des hasard, la tête avait été parfaitement symétrique lors de sa sculpture (Ce qui n'est pas impossible) j'ai déjà expliqué hier que c'était d'une part logique de ne pas avoir de symétrie parfaite de nos jours (érosion, vieillissement, etc...) et que d'autre part, je ne vois rien d'exceptionnel ou de surnaturel dans le fait de savoir créer une oeuvre d'art "parfaite" en termes de rendu et de symétrie... (Ou alors bien des musées devraient se rebaptiser Exposition d'oeuvres d'art aliens... ^^)

Après, parler de ce genre de chose en se basant sur des photos mal faites, faut avoir l'esprit à l'envers... Et être d'une mauvaise foi sans faille.

13 03 2013
Irna :

En réponse à la note de M. Grimault intitulée "Alors : Kheops ou pas Kheops ?" :
irna.lautre.net/Alors-Sit...

13 03 2013
Ray-chan :

Merci pour tes recherches Irna.

J'ai pris le temps de parcourir une grosse partie des liens que tu fournis dans ta recherche, et j'avoue que c'est pas toujours très clair (Pas ton explication mais l'histoire en elle-même.)

Il apparaît cependant logique que cette recherche documentée (et les affirmations, tant que les suppositions qu'elle amène) sont bien plus crédibles que tout ce que j'ai pu lire émanant du gourou tout puissant.

Maintenant, va falloir que je me farcisse le pdf complet pour être plus au fait et mieux comprendre cette histoire correctement.

13 03 2013
Zasttava :

« La révélation des HLM », mais au bureau ils se sont demandés pourquoi j’éclatais de rire !
Excellent billet Cerberus, mais t’es un ouf-malade mec : faire une critique de LRDP, avec du second degré qui plus est, j’en ai vu ailleurs se faire massacrer leur blog ou leur page FB par les hordes de lemmings fans de ce flim !

Quand j’y pense… Tout ça pour un habile remake ! Car, au risque de décevoir les fans du flim : LRDP ne révèle rien.
Ce film n’est qu’un formidable remake de ce documentaire qui a presque 20 ans maintenant : le Mythe du Déluge, visible ici www.youtube.com/watch?v=g...

Déjà à l’époque c’était Planète qui diffusait.
Et déjà, ô surprise, ô coincidence, qui aperçoit-on à 12m44s ? Mais oui, c’est bien lui, le chantre de la précision-impossible-sauf-par-des-machines-japonaises : Chris Dunn ! (maladroitement présenté dans le doc en Robert Beauval)
Avec LRDP, on retrouve tous les travers du remake qui se doit d’en faire plus que l’original. Alors on en rajoute des tonnes dans les effets, super musique, montage plus énergique, et surtout, on va plus loin dans le propos aussi, quitte à déformer totalement le scénar’ d’origine !

Les voilà les 10 années de recherches des « enquêteurs » de LRDP : passer minutieusement derrière Hancock et Beauval, agrémenter avec un peu de trucs dont plus personne ne se souvient ou ignore… et hop, voilà « l’enquête qui change le monde ! ». Et surtout, bien sûr, on met tout à notre compte, c'est nous les prems.

J'avoue que j'ai hate de voir les prochains opus de LRDP. Je sais pas pourquoi, mais je sens bien qu'ils vont nous sortir la théorie de la terre creuse et ses corollaires...

13 03 2013
Irna :

Ray-chan : Je n'ai pas d'opinion définitive sur cette histoire de cartouche, mais je constate :
- qu'on a trouvé à de multiples endroits (autres pyramides, carrières...) de telles inscriptions renvoyant à des équipes de travailleurs
- qu'aucun égyptologue ne semble avoir le moindre doute sur ce cartouche
- que même des auteurs "alternatifs" comme Hancock ou Schoch ont dû s'avouer convaincus de l'authenticité du cartouche après l'avoir vu. Hancock www.grahamhancock.com/fea... a observé que certaines inscriptions se poursuivaient derrière des blocs massifs impossible à déplacer, et ont donc dû être faites au moment de la construction ; Schoch www.robertschoch.net/Expl... a observé sur le cartouche de Khufu des précipitations minérales qui excluent que ce soit un faux récent.

13 03 2013
Carembole :

@ Watchinofoye :

La démo est toute simple :

R=rayon, L=longueur de la corde à 1m de la surface, C= circonférence, x=le petit bout qu'il faut ajouter à la corde pour qu'elle soit à 1 m

x=L-C

C=2*pi*R

L= 2*pi*(R+1) = 2piR+2pi

x= 2piR+2pi-2piR = 2pi

Donc quel que soit R, la longueur de corde à ajouter pour etre à 1m de la surface d'une sphère est de 2pi = 6.28m

C'est beau non?
J'adore les trucs qui vont totalement contre l'intuition!


@Zasttava

J'ai hate de rentrer du travail pour regarder l'ancienne version, je sens que je vais bien rigoler...


Blague à part, j'ai enfin pris le temps de regarder le docu en entier. Cette désinformation me révolte, et je suis totalement d'accord avec Yokho (02:10). Chacun a le droit de faire des hypothèses et de les partager, même s'il n'est pas scientifique. Mais appelons un chat un chat, tout ceci est une croyance et non une theorie scientifique.
Je respecte les croyances des gens, mais pas quand elles s'attaquent frontalement à toutes mes convictions en les réduisant à des mensonges.

Des mensonges, c'est tout ce qu'on trouve dans ce docu. On dirait une propagande. Ça ne vole pas plus haut que l'inquisition "on pense que c'est ça, donc quitte à manipuler, mentir, tricher, et même si ça va à l'encontre de nos dogmes, on fera tout le nécessaire pour vous convaincre et vous rallier à nos croyances"
Incluant donc
pour l'eglise : meurtres, exécutions, tortures, menaces, manipulation psycologique (hyper chretien comme attitude ça)
pour LRDP : mensonges en tous genres, manipulation, fausses démonstrations, utilisations abusives des chiffres, tentatives de décrédibilisation des VRAIS scientifiques... et j'en passe! ces jeux de chiffres et démos mensongères sont autant scientifiques que tuer est chrétien.

Je suis écœurée.

13 03 2013
Apolloman :

Caca, pipi (200t) ma question fut posée et j'ai eu la réponse (argumenté à la JG)

c'est ici

www.onnouscachetout.com/f...

13 03 2013
MacEugene :

Confirmation, Grimault est aussi nul en Biologie qu'il l'est en Maths et en Egyptologie... que va-t-on faire de ce pauvre garcon.

@Irna, tu perds ton temps sur le facebook de Grimault (d'ailleurs Pouillard t'as gentillement banni, parce qu'ils sont pour la liberté d'expression, mais seulement pour ceux qui sont d'accord avec eux).
Même ceux qui croient Grimault mais regrettent son style se font remettre à leur place, alors si tu viens avec des faits qui contredisent la Sainte Parole....

13 03 2013
Comte :

Petite réponse inutile mais je voulais partager ma surprise à découvrir des personnes qui débarquent et en savent toujours si long sur les sujets proposés.

Je remercie donc Irna, Zegatt, le site désillusion, ... qui m'ont permis d'en apprendre toujours plus sur un domaine que j'étais très loin de maîtriser... et merci aussi aux détracteurs qui ont poussé ce genre de réactions, c'est vraiment passionnant comment certains faits sont décortiqués.

13 03 2013
Apimil :

@Carembole
Merci pour la démonstration ! C'est vrai que c'est totalement contré intuitif mais c'est logique quand on y réfléchit, la longueur à ajouter sera toujours 1mx2pi !
Sinon en réponse à ta réflexion sur le caractère mensonger du docu, je partage ton point de vue, et c'est pour cela que je soutiens toute action faites pour que toute information sérieuse soit plus facilement accessible que ces idioties. Non pas que je prône une vision unilatérale de la recherche scientifique, mais je pense que pour des personnes n'ayant pas encore une capacité de raisonnement critique suffisante pour douter systématiquement de ce que l'on leur présente, ce genre d'arnaque est dangereux, pouvant aboutir en de sévères retombée sur leur construction et leur capacité de raisonnement à l'avenir. Pour empêcher ce nouvel obscurantisme de se répandre, je vois mal ce que l'on pourrait faire d'autre que de donner à tous le monde la possibilité de vérifier les thèses qu'on leur présente facilement, leur évitant de s’accommoder aux trous d'argumentation...

Le seul fait de voir le comportement de certains fanatiques sur la page fb me dégoute. Je ne sais pas si c'est la peur d'avoir à affronter la "honte" de s'être trompé, ou la peur d'avoir à affronter une vision beaucoup moins simpliste que la leur qui les pousse à rester campés sur leurs positions. Je pense que nous devons essayer de les aider.

13 03 2013
Irna :

"d'ailleurs Pouillard t'as gentillement banni"

Bah non, pas encore, mais il semble que je sois sur la corde raide :)

13 03 2013
Triplem :

En parlant des articles Facebook de Grimault: le dernier commentateur de l'article contre Cerberus fait le lien entre Descartes, les pyramides, et ... le réchauffement climatique.
Je me disais bien qu'il manquait encore quelque chose :D

13 03 2013
MacEugene :

@Irna

Oui mes excuses, j'ai pas dormi de la nuit (beaucoup de boulot...), c'est la fatigue

Mais je remarque avec amusement qu'on nous lit avec attention :)

@Triplem

Celui qui met ses vidéos sur Descartes? C'est un spammeur, il a pollué tous les articles avec son lien ^^

13 03 2013
Ray-chan :

@Irna : Merci pour toute cette documentation, je n'en demandais pas tant! ^^

J'y retourne vu que c'est calme aujourd'hui.

@ Appoloman : Juste une chose à dire. Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais j'émets un léger bémol... Rien d'important, mais j'ai toujours pensé que les selles étaient bien évidemment fonction de l'alimentation ( et de l'organisme ), mais aussi fonction de la corpulence.

J'imagine que la race humaine et donc les Egyptiens était plus petite à cette époque non? Si c'est le cas, on devrait donc avoir des rejets de matière fécales encore plus faible non?

13 03 2013
MacEugene :

Ah et maintenant il fait des montages photo sur ce que je dis. C'est beau. :')

13 03 2013
Ray-chan :

Fais tourner le lien s'il te plaît MacEugene, je suis plus à un peu de lecture près aujourd'hui. ^^

13 03 2013
MacEugene :
13 03 2013
MacEugene :

Bon allez Mr Pooyard, je m'excuse d'avoir mal interprété l'une de vos phrases et de vous avoir, en conséquence de ma mauvaise interprétation, prêté des paroles qui n'étaient pas les vôtres. Ce n'était pas mon intention et j'ai corrigé dès que je l'ai vu.

Sans rancune?

13 03 2013
Glock21 :

Un peu HS, mais Gérald Bronner et sa "Démocratie des crédules" décortique super bien le phénomène de 'doute' à 'croyance aveugle', entre autre à cause d'Internet.
www.dailymotion.com/video...
Vers 9min, il prend l'exemple du 11 septembre, malbo et le kkk, etc. Ça explique vraiment bien pourquoi on est pas prêt d'avoir fini avec toutes ces conneries de complots de scientifiques / politiques... Et qu'Internet favorise les complotistes.

Merci Cerb' de faire ces articles, non seulement c'est fun mais en plus ça a vraiment son utilité !

13 03 2013
Apimil :

@Glock21
Merci pour le lien !

sinon en jetant un coup d’œil sur la page fb de LRDP je suis tombé sur un commentaire de monsieur Grimault qui m'a pour le coup fait faire un aller direct du désespoir misanthrope profond à la crise de fou rire. Merci
La voici : "Tu veux parler des importuns, Didier ? Et des opportunistes trolliformes, non ? Oui, pour juger de l'intelligence, il convient d'en posséder au moins autant que celui qu'on juge... Là, on a de quoi rire ! "

Effectivement, on a de quoi rire.
J'ajouterais à cela que j'ai rarement vu un scientifique ou un quelconque érudit ressentir autant le besoin de mettre en avant son intelligence :)

13 03 2013
CerberusXt :

@MacEugene : Ouh, ça sent le procès en diffamation ça !

@Zasttava : "faire une critique de LRDP, avec du second degré qui plus est, j’en ai vu ailleurs se faire massacrer leur blog ou leur page FB par les hordes de lemmings fans de ce flim !"

Oh, j'ai bien eu droit à quelques menaces voilées et autres joyeusetés en plus du caca nerveux que fait Grimault sur facebook depuis 2 semaines. Ca compte :D

13 03 2013
Ray-chan :

Hahahaha

Merci MacEugene aka Irna! ^^ (Boutade obligatoire)

Ce qu'il faut pas lire tout de même. Les désinformateurs qui accusent leurs détracteurs de manipuler l'info...

Sincèrement, je regretterais jamais le temps passé à lire ces gens.

Après, comme je sais que Monsieur Pooyard me lira, je tenais à lui dire ceci : Dommage que votre talent soit gâché par la défense d'un sujet qui est une cause perdue depuis le début... Faire passer pour un documentaire sérieux des allégations allant à l'encontre de vies de recherche, et ce, sans arguments sérieux, ni preuves indubitables, on appelle cela foncer droit dans le mur.

Si votre camarade, ami, client, gourou, maître de cérémonie ou je ne sais quel autre nom vous lui donnez (oui je parle de Mr Grimault) avait un tant soit peu de crédibilité dans les différents domaines qu'il aborde, cela fait longtemps que la communauté scientifique dans son ensemble reconnaîtrait son oeuvre non?

Et comparer wikipédia (qui est modifiable à volonté par la communauté) et une source sûre comme celle d'Irna c'est un peu faible. Bientôt, quelqu'un nous sortira fièrement en source la Désencyclopédie, je le sens bien. ^^

Au passage, si jamais vous me lisez, je vous invite à nous fournir de la documentation sérieuse comme celle qu'Irna m'a fournie aujourd'hui, je prendrai moins les pro LRDP pour des rigolos. ;)

13 03 2013
Sylphidius :

Plus je lis les articles du sieur JG & Co, plus j'ai l'impression d'avoir à faire à ça :

www.nioutaik.fr/images/do...

A un moment, on va surement avoir : Les géants ont construit la pyramides ("thèse" avancé par certains illuminés... )
Mine de rien cette video + articles associés, plus je m’intéresse à ces racontars qui somme toute me fait assez poiler :D
Si c'est le but de JG, j'avoue que c'est réussi xD

13 03 2013
Ray-chan :

J'y arriverais un jour à poster cette saleté de photo sans me planter.

Cerb, aurais tu l'obligeance de remettre en forme mon post précédent s'il te plaît ?

(Larmes de biche et regard façon Chat Potté en prime)

Merci d'avance!

13 03 2013
watchinofoye :

@Carembole
Joli ! :)
Merci pour cette jolie démonstration. Je reviens, j'aimerais essayer un truc ;)

13 03 2013
Apolloman :

@ Ray-chan

J'ai juste fait avec les données dites par Mr G himself, je n'est pas encore cherché à approfondir mais s'il le faut...


La matière fécale humaine ou les fèces humaines diffèrent grandement d'apparence, en fonction de l'état de l'ensemble du système digestif, qui subit lui-même l'influence du régime et de la santé.

...

La composition des selles varie avec le régime alimentaire.

...

Plus les intestins sont longs, plus les selles sont pauvres en eau.[réf. nécessaire] Parmi les 25 % restants, 1/3 (soit 1/12 de la totalité) correspond à des bactéries mortes et 1/3 à des aliments non digérés, comme la cellulose.

...

Les toilettes étaient connues dans l'Inde ancienne. Les premiers vestiges datent de 2500 av. J.-C. dans l'Empire romain, en Égypte et en Chine.

source : cercledesconnaissances.bl...


Cordialement

13 03 2013
watchinofoye :

Je me suis amusé, en me basant sur ta démo et sur celle de Grimault concernant la vitesse de la lumière.

-----------------------------------------------------------------------

Pour rappel, sa démo consiste à faire la différence des circonférences des cercles inscrit et circonscrit de la pyramide.
Pour l'inscrit, on prend le côté de la pyramide en mètres, soit 230,366 m (sachant qu'elle ne fait pas un carré parfait...) comme diamètre du cercle :
p x 230.366m = 723.7161332369 m
Pour le circonscrit, on prend la diagonale de ce carré, soit 230.366 * v2, comme diamètre :
p x v2 x 230,366 = 1023.4891709318 m

1023.4891709318 - 723.7161332369 = 299.7730376949 m
Vitesse de la lumière = 299 792 458 m / s

Une différence de 299'792'158.22696 quand même.
Mais bon, on va dire qu'il faut multiplier par un million ;)

Ce qui amène la différence à 19420.3051 m. Ce qui reste une grosse différence, de presque 20 km !

-----------------------------------------------------------------------

Passons cela, fonctionnons dans l'autre sens. Voyons maintenant combien il aurait fallu que la pyramide mesure pour tomber sur un résultat juste.
Pour cela, je vais reprendre la démo de Carembole.

c = côté de la pyramide
D = v2 x c = diagonale de la pyramide
e = 299 792 458 m = distance parcourue par la lumière en une seconde, on va être gentil et diviser ça par 1 000 000, ce qui nous fait 299.792458m
L = circonférence du cercle circonscrit
C = circonférence du cercle inscrit

C se calcule à partir de c, L à partir de D, lui-même à partir de c. Nous ne connaissons pas c, ni D pour le coup.
L'ennui, c'est que nous ne connaissons ni L ni C et que ces deux nombres sont compris dans des ensembles infinis de nombres réels. Et par extension, D et par conséquent C sont compris dans des ensembles infinis de nombres réels.

Même si la valeur trouvée avait été strictement égale à la vitesse de la lumière, celle-ci dépend d'une infinité de possibilités de mesures pour c. Et si les bâtisseurs des pyramides avaient pu estimer l'ensemble possible de mesures pour c afin d'obtenir intentionnellement e = 299.792458m, ils l'auraient fait, au lieu de se contenter de trouver d'une valeur approximative de presque 20km.

C'est pourquoi, il est impensable que cette valeur de 299.7730376949 soit né de la volonté de faire apparaître la vitesse de la lumière dans la Grande Pyramide.

13 03 2013
watchinofoye :

Et qu'il aurait été tout à fait normal d'obtenir la vitesse de la lumière/1000000 même si les bâtisseurs ne l'avaient pas fait exprès.

13 03 2013
Hacko :

À propos du cartouche de la chambre du roi :
On a prouvé qu'au moins une des pyramides adjacentes était destinée à une épouse de Khéops , la génitrice de son héritier en fait.
Je croyais que ce fameux cartouche était l'unique mention à Khéops mais en fait on dispose d'un faisceau de preuves plus que cohérentes qui indiquent que c'est sa pyramide.
Certains égyptologues ne sont pas d'accord avec cela comme Hawass par exemple mais il ne remet pas en cause la datation du site pour autant.

13 03 2013
Nor :

Sans compter que :
-Chier une vitesse à partir de distances uniquement n'a strictement aucun sens.
-A part pour la frime, cette hypothèse de la présence de c dans les dimensions de la Pyramide n'a aucune utilité pour la suite du documentaire.
-Imaginons que les Egyptiens ont voulu nous communiquer c...C'est quoi le putain de message ? Qu'est-on censés comprendre ? RIEN.
On doit deviner tous seuls que la mesure est exprimée en m/s (deux unités choisies arbitrairement plus tard), deviner tous seuls que la vraie valeur est décalée de 10^6, deviner tous seuls à quoi correspond ce chiffre. Et une fois qu'on est arrivés à comprendre que c'est c, deviner tous seuls WTF IS THAT ? Quel est l'intérêt de nous communiquer la valeur de la vitesse de la lumière dans le vide ?

Bref, sans doute le plus gros passage bullshit du film. Quoique, avec ce qui suit...Allez, on va dire qu'il est dans le top 5.

13 03 2013
CarboPasta :

"-Chier une vitesse à partir de distances uniquement n'a strictement aucun sens."

200 tonnes par jour en plus !

13 03 2013
Koala :

Il est tout à fait possible pour quelqu'un ayant des connaissances en maths de niveau collège de calculer le côté de la Pyramide pour que le résultat tombe sur la vitesse de la lumière :

Soit C la circonférence du cercle circonscrit, L la circonférence du cercle inscrit, x le côté de la pyramide et c la vitesse de la lumière.

On pose l'équation suivante : C - L = c

On sait que C est égal à son diamètre multiplié par p. Le diamètre de C est la diagonale du carré qui est de xv2. Donc C = xpv2
On sait que le diamètre de L est le côté du carré donc L = xp.

On a donc xpv2 - xp = c
Donc xp(v2 - 1) = c
Donc x = c / (p(v2 - 1))
Ce qui donne en prenant c = 299.792458 un côté de 230.8m.

Ainsi, il est tout à fait possible de faire une pyramide en fonction de la vitesse de la lumière, et la réalisation technique pour une « civilisation ancienne technologiquement avancée » est un détail. Une erreur de 14 cm est impensable si il y a une volonté de faire entrer un chiffre précis dans la pyramide.

Conclusion : si la pyramide ne fait pas 230.8m de côté, c'est qu'elle n'est pas conçue par rapport à la vitesse de la lumière.

13 03 2013
MacEugene :

www.facebook.com/permalin...

Respect pour Yokho d'avoir gardé son calme.

13 03 2013
CarboPasta :

Oui mais il me semble que Monsieur Grimault avait trouvé une vitesse de la lumière différente de celle avancée par la secte des scientifiques, et qui correspondait à la valeur trouvée dans la pyramide (à 10^6 près).

Du coup tout correspond.

13 03 2013
watchinofoye :

@Koala
Avec ta formule j'obtiens 230.3809238839 soit arrondi à 230.38

@CarboPasta
Et il l'a trouvée où ?

13 03 2013
CarboPasta :

Je sais pas, je sors ça d'un des commentaires ici. Il aurait annoncé ça sur ado FM.
A priori il aurait redécouvert un pan entier des mathématiques et du coup il aurait démontré que la vitesse de la lumière annoncée par les scientifiques est fausse. Nous aurons probablement plus d'informations au prochain numéro.

yoananda.wordpress.com/ta...

"Grimault dit aussi dans son interview de 6H que le poids du bébé est grosso modo 3.14kg a la naissance, et sa taille 52 cm, soit une coudée. Donc PI et PHI. (PHI c’est le nombre d’or : 1,618 033 988 7 qu’on retrouve partout dans la nature)."


J'ai beaucoup ri.

13 03 2013
Teinne :

@MacEugene.

Je confirme. Il devait se taper la tête contre les murs à la fin

13 03 2013
ArtemisFr :

@Watchinofoy
de son raisonnement circulaire bien sur

"la vitesse de la lumière que je trouve est la vraie mais celle des scientifique est fausse=> or, les dimension de la pyramide me permettent de dire que la vitesse de la lumière ,'est pas celle donnée par les scientifiques => donc ma vitesse de la lumière est vraie et celle des scientifique est fausse=> etc.

13 03 2013
Albert :

@MacEugene : « Respect pour Yokho d'avoir gardé son calme. »

C'est fou...

Patrice Pooyard cite le film :

« Septième prouesse : selon la majorité des égyptologues, la grande pyramide aurait été construite en 20 ans. Un rapide calcul donne une idée de ce que cela représente en termes de construction :
“20 ANS, 12 H PAR JOUR, 365 JOURS PAR AN, 2 MILLIONS DE BLOCS= 1 BLOC TOUTES LES 2 MINUTES 30”
A raison de 12 heures de travail par jour, 365 jours par an, avec au moins 2 millions de blocs de pierre, <b>ça représente un bloc extrait, taillé, hissé et ajusté toutes les 2,30 minutes environ.</b> »

(je souligne) et conclut :

« Et donc, pardonnez-moi, mais je ne comprends pas bien le problème… »

Puis plus loin, il ne craint pas d'écrire :

« Je n'ai jamais dit qu'il s'agissait de la durée de la chaine ».

Et il prétend ne pas comprendre Yokho Jota...

13 03 2013
Koala :

@ Watchinofoye
Erreur de recopiage… Mais ça n'empêche qu'il y a une différence de 20 cm qui n'est pas compatible avec l'hypothèse d'une civilisation avancée capable de faire des construction extrêmement précises.

Pour Pooyard, je ne sais pas s'il fait semblant de ne pas voir en quoi sa formulation induit en erreur (elle sous-entend que toutes les opérations sont faites en 2min30) ou s'il ne le voit vraiment pas.
Mais les spectateurs ne s'y trompent pas, car c'est bien un argument que j'ai retrouvé chez les Grim-autistes.

13 03 2013
watchinofoye :

...
"Voyons cela, mais avant, rappelons que ce qui nous permet d’obtenir les justes mesures de l’édifice pyramidal ; le module dimensionnel utilisé ici, ou l’unité étalon de mesure si vous préférez, est la coudée, qui est, entre autres, le périmètre d’un triangle rectangle de 1 de petit coté sur 1 + 1 de grand coté, divisé par 10, soit 0,5236 (mètre !)"

Wait, what ?

Déjà, "1 + 1 de grand côté" ? Pouruqoi ne pas dire 2 tout simplement ?

Après, ... :
1 + 1 + (1 + 1) = 4
4 / 10 = 0.4

Pour Grimault 0.4 = 0.5236 ? O_O

13 03 2013
Silk :

@watchinofoye : attention, il ne parle pas d'un triangle rectangle ISOCELE. Je pense qu'il pensait à 1+2+sqrt(5) (désolé, j'ai la flamme de chercher une racine carrée correcte ^^), soit environ 5.236.

*lurking mode re-activated*

13 03 2013
watchinofoye :

Merde, non...

13 03 2013
Koala :

Il faut reprendre le théorème de pythagore : a² + b² = c²
Donc le périmètre P = a + b + v(a² + b²)
Avec a = 1 et b = 2 on a
P = 1 + 2 + v(1² + 2²)
P = 3 + v5 = 5,236
Donc P/10 = 0,5236 = la coudée.

Ça reste des jeux mathématiques.

13 03 2013
watchinofoye :

Je crois que je vais en rester là avant de dire d'autres conneries...

13 03 2013
Silk :

*lurking mode desactivated*

@watchinfoye : petite remarque en passant, après réflexion : y'avait même pas besoin de vérifier par le calcul. Un triangle rectangle de côtés de longueurs 1,1 et 2, ça n'existe pas. ^^'

@CarboPasta : (sur cet article : yoananda.wordpress.com/ta... )
Cet article est TERRRRRIBLE !
Après le coup du bébé où la valeur de la coudée devient Phi dans l'explication (comme ça, pouf), le coup de la température qui est presque celle du corps humain est ENORME ! "Si je fait 100-phi, et en ajoutant une unité qui me parle bien, je tombe sur 37°C, à 2% près ; ça va révolutionner la thermodynamique !"
C'est beau. J'en pleure. :'-D

A part ça, je viens de lire le dialogue de sourd entre Yokho et M Pooyard ( www.facebook.com/permalin... ; pour les gens qui aiment pas scroller pour retrouver un lien ^^), et je confirme ce qui est dit plus haut :
- Yokho a beaucoup de patience
- M Pooyard ne voit pas en quoi ça induit les gens en erreur (ce qui est possible, mais pas très flatteur pour lui (sans méchanceté) : les exemples de Yokho sont bien choisis pour comprendre le problème) ...ou refuse de le voir (ce qui serait grave).

13 03 2013
watchinofoye :

@Silk
T'as fini, oui ? =D

13 03 2013
Carembole :

J'adore ces petits jeux mathématiques!

En fait il serait assez drole de prendre un nombre au pif et de le rechercher partout dans la nature ou les pyramides.

je propose 666, pour pouvoir prouver qu'on le trouve partout et que donc ce n'est pas Dieu mais Satan (aidé par les aliens) qui a créé notre belle planete!

;)

(ok, je sors...)

13 03 2013
ArtemisFr :

Tu peux le trouver sur des tickets de caisse dans la boutique souvenir où tu as acheté un miniature de la grande pyramide '-'

13 03 2013
Mercurio :

Hello tout le monde,

On sait que le gros de la pyramide est constitué de blocs de calcaire et à moindre mesure de blocs de granite. Les questions que je me pose sont sur la découpe et la pose d'extrême précision de ces pierres.

Concernant les blocs de calcaire, la thèse de Davidovits simplifie grandement le transport et la découpe : on moule du calcaire à la forme de notre choix, et on le fait sur place. Ca pourrait expliquer les symétries qu'on voit dans le reportage.

Par contre, je ne trouve pas d'explications sur l'ajustement précis des blocs les uns par rapport aux autres (sachant qu'ils sont tous de différentes tailles).


Concernant le granit (dont les blocs font 30 tonnes en moyenne), la découpe est expliquée dans le reportage de debunking d'Ancient Aliens (en utilisant du sable et des outils en cuivre).
Pour le déplacement, on a la thèse du traineau, mais pour la précision d'ajustement, je ne trouve rien non plus.

Vous avez des idées ou des sources à m'indiquer ?

14 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
Par ajustement, tu entends quoi ? De pouvoir bien les positionner ?

14 03 2013
Mercurio :

Yes, faire en sorte qu'il n'y ait pas de trous entre, qu'ils soient totalement collés les uns aux autres quoi (et sans mortier) ...

Ce qui m'impressionne surtout, c'est l’emboîtage au niveau des angles

14 03 2013
watchinofoye :

Tu devrais regarder ce petit reportage qui explique la théorie de Houdin : www.youtube.com/watch?v=s...

Ça répondra peut-être à ta question.

14 03 2013
Mercurio :

Oui, je connais la théorie de la rampe interne de Houdin (d'ailleurs, d'après JG, ils voulaient l'interviewer pour le reportage et il a refusé).

En revanche, ce qui est surtout expliqué est comment acheminer les pierres au fur et à mesure que la pyramide monte.

Ce dont je parle est la technique employée pour coller les pierres ensemble (sachant que les étages ne sont pas forcément uniformes ni forcément plat et les pierres n'ont pas toutes la même taille)

14 03 2013
Yokho :

Autant je n'attends pas grand chose de la réponse-Tourette de Grimault, autant le message que Pooyard m'a dit vouloir envoyer vendredi peut contenir des informations intéressantes.

14 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
Et le fait qu'ils aient posé les contours en premier ? Non ?

14 03 2013
CerberusXt :

@Yokho : Ca changera effectivement du parlé creux de l'autre hystérique. Pour ma part j'attends toujours la réponse de totomms.

14 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
C'est clair que c'est une possibilité. Mais je ne sais pas si ça simplifierait vraiment les choses, d'autant plus qu'il faut s'assurer à chaque étage que l'angle de la pyramide est correct.
Bref, comment tu fais, même si t'as deux blocs sur lesquels t'appuyer, pour pousser (tu n'utilise pas de traineau) et caler ton bloc de plusieurs tonnes de sorte qu'il n'existe aucun jeu entre les pierres ?


@Yokho
Personnellement, cette histoire de 20 ans me tracasse.
Apparemment, la seule preuve des egyptologues qui soutiennent cette thèse est le fait que cette Pyramide est celle de Kheops et donc qu'elle a été faite durant son règne.
A côté de ça, les ingénieurs interviewés n'ont pas l'air de penser que c'est possible en un temps aussi court au vu de la complexité de l'édifice.

D'ailleurs, hormis la taille, le déplacement et la pose des blocs, il faut aussi compter l'arasement de la colline de façon à la garder totalement plane (et on n'a aucune indication sur la taille de la colline à l'origine).


Evidemment, dans le reportage, diviser 20 ans par le nombre de blocs est une façon raccourci de donner une idée (même s'il y a parallélisation potentielle des tâches) de l'ampleur du boulot.
Je précise que 365 jours de travail par an n'est pas correct car, officiellement, les ouvriers bossant sur les chantiers ne travaillaient qu'en période de crue du Nil (les 3 mois pendant lesquels ils ne pouvaient pas travailler la terre).

14 03 2013
Teinne :

Avant même de savoir comment ils ont fait pour aligner les blocs "au millimètre" quelqu'un peut-il m'expliquer comment on sait que les blocs de parement étaient aussi précisément alignés que le dit le doc ?

archipeldessciences.files...

Parce que les blocs d'en dessous ne sont pas franchement alignés. Et étant donné qu'on ne dispose pas de documents d'époque pour le prouver, comment peut-on déduire qu'ils étaient si bien alignés ?

14 03 2013
CerberusXt :

"comment peut-on déduire qu'ils étaient si bien alignés ?"

Parce que ça fait plus mystérieux !

"D'ailleurs, hormis la taille, le déplacement et la pose des blocs, il faut aussi compter l'arasement de la colline de façon à la garder totalement plane (et on n'a aucune indication sur la taille de la colline à l'origine)."

L'arasement de la colline n'est pas à inclure dans les 20 ans de fabrication de la pyramide, elle a servit de carrière pour les précédentes constructions des lieux.

"Evidemment, dans le reportage, diviser 20 ans par le nombre de blocs est une façon raccourci de donner une idée (même s'il y a parallélisation potentielle des tâches) de l'ampleur du boulot."

Nope, ça donne une idée complètement fausse, ce n'est pas un raccourci mais une tromperie (volontaire ou non, peut importe). Comme l'ont calculé plusieurs personnes, en augmentant le nombre d'ouvrier cela devient nettement moins magique avec des temps de découpe de bloc plus que raisonnables (blocs de calcaire et pas de granit, pour mémoire).

"Je précise que 365 jours de travail par an n'est pas correct car, officiellement, les ouvriers bossant sur les chantiers ne travaillaient qu'en période de crue du Nil (les 3 mois pendant lesquels ils ne pouvaient pas travailler la terre)."

Tout le site était il inaccessible ? Parce que pendant 3 mois c'est aussi l'occasion de prendre de l'avance dans la taille des blocs quitte à en poser plus après. Ensuite, cette distinction n'a pas grand intérêt quand le doc considère 12h de travail quand pas mal d'éléments tendent à montrer qu'il y avait un fonctionnement d'équipe en 3/8. Ca compense plus que largement (ca double).

14 03 2013
Yokho :

@Mercurio
Je ne suis pas un défenseur de cette hypothèse de 20 ans (je me demande pourquoi on m'a collé cette étiquette). Pour être honnête je m'en fiche. :)
Par contre elle n'est pas basé sur rien, même si c'est mince (évaluations techniques il me semble).
Ce que je dénonce c'est le manque de rigueur dans la démarche scientifique. Si eux ne sont pas convaincus par cette hypothèse, très bien, qu'ils en proposent une autre et apportent des éléments jusqu'à la rendre plus solide.
Et s'ils veulent faire un travail de contradiction en testant la solidité de cette durée, bizarre dans un documentaire mais pourquoi pas, il faut le faire rigoureusement en remettant en cause les éléments de cette hypothèse, pas à coup biaisé de "vous avez vu c'est pas possible ?", ça c'est juste pas sérieux. On ignore beaucoup de choses sur les méthodes employés, donc l'argument "on sait pas faire donc c'est impossible" n'est pas recevable.
C'est la méthode que je remet en cause, pas leurs hypothèses. Et je n'ai pas du tout les compétences pour défendre une quelconque hypothèse, c'est le boulot des égyptologues ça. :)

14 03 2013
Mercurio :

@Yohko
Bah disons que s'il s'avère que c'est trop long (plus que 20 ans), ça voudra dire que ce n'est pas Khéops qui l'a construite.
Et ça, ça équivaut à dire qu'on ne sait pas. J'imagine que certains égyptologues ne veulent pas admettre qu'ils ne savent pas :)

Donc logique inverse : c'est Khéops, donc c'est 20 ans, donc c'est possible en 20 ans (l'équivalent du "c'est là" du reportage)...

14 03 2013
Teinne :

@ Mercurio

Son corps aurait tout aussi pu être stocké ailleurs en attendant. On sait que les momies étaient des "conserves", donc une attente de plus ou moins dix ans devrait pas être trop gênante. S'il est admit que la pyramide à été construite pour Khéops et qu'il s'agit d'un tombeau, ça ne veux pas forcément dire qu'il en a vu l'achèvement de son vivant.

Donc ces 20 ans approximatifs ne sont pas un étalon précis à l'année près je pense.

14 03 2013
Yokho :

@Mercurio
Moi je suis prêt à entendre toute nouvelle hypothèse hein, et j'ai beaucoup d'imagination. :)
30 ans, 150 ans, 7 jours avec Jésus, 30 secondes avec les Atlantes, aucun problème.
Trop le kiff de trouver une Stargate. :)
Alors à tous les gens qui ne sont pas convaincus par les 20 ans : cherchez !
Après faut juste que le travail scientifique derrière soit rigoureux. Et moi c'est ça que je dénonce pour ce documentaire.

14 03 2013
Ray-chan :

Faudrait pas oublier que nombre de chantiers d'importance "royaux, religieux ou autre" ont parfois connu des délais rallongés à outrance.

En cause, la famine, la sécheresse, les maladies, les guerres, un architecte ou maître d'oeuvre, mort ou disparu, bref, la vraie vie quoi...

20 ans me semble une durée de travail raisonnable pour accomplir ce chantier en ayant fait une approche mûrement réfléchie avant de lancer le coup d'envoi de la construction.

40 ans, me semblerait tout aussi probable si on savait à coup sur qu'il y a eu des événements extérieurs qui ont ralenti le chantier.

Maintenant que ce soit la pyramide de Kheops à titre posthume, ne me dérangerait pas plus que ça. (Voir même une pierre tombale géante en sa mémoire afin qu'il accorde ses bénédictions à ses survivants/descendants/etc...)

Ce qui m'intéresse c'est de savoir que ce sont bien les Egyptiens et pas un peuple d'aliens à tentacules venus violer les Egyptiennes, se faire des pyramides garçonnières avant d'être rappelés à leur base parce que les permissions sexuelles à l'étranger d'étrangie c'est mal, qui les ont construites ces pyramides.

14 03 2013
Teinne :

@Ray-Chan

"Maintenant que ce soit la pyramide de Kheops à titre posthume, ne me dérangerait pas plus que ça. (Voir même une pierre tombale géante en sa mémoire afin qu'il accorde ses bénédictions à ses survivants/descendants/etc...) "

Il s'agit justement selon la théorie officielle d'une pierre tombale géante. Car le pharaon est un dieu parmi les hommes. à sa mort il revient parmi les dieux. la forme de la pyramide (et de la chambre mortuaire en dessous) pointe vers le ciel pour faciliter son passage.

14 03 2013
Ray-chan :

@ Teinne :

Oui, j'aurais dû mieux m'exprimer. Nous sommes d'accord là dessus, ce que je voulais dire, c'est que même si ce n'était pas son tombeau mais sa dernière oeuvre posthume achevée pour sa famille ou toute autre raison, cela ne me dérangerait pas qu'elle soit attribuée à Khéops quand même. Il resterait le pharaon à avoir lancé le projet.

;)

14 03 2013
Teinne :

Ah ok ^^. De toute façon il l'a lancée pour être son tombeau donc elle aurait difficilement put être appelée autrement ;)

14 03 2013
Mercurio :

@Yokho
"Alors à tous les gens qui ne sont pas convaincus par les 20 ans : cherchez !
Après faut juste que le travail scientifique derrière soit rigoureux. Et moi c'est ça que je dénonce pour ce documentaire."

C'est un argument que j'entends. Mais perso, je pense que c'est plutôt à ceux qui affirment "20 ans" qui doivent le prouver. Perso, je n'affirme rien, j’émets des doutes.

"J'affirme que Dieu existe parce que vous ne pouvez pas prouver sa non-existence" --> moisissure argumentative.

Anyway, je pense qu'une bonne manière d'avoir un aperçu du temps de construction de la pyramide est de comparer avec les sites qui présentent des similitudes architecturelles (forme similaire, même précision de pose des blocs, hauteur équivalente etc ...) et dont on connait la durée.

14 03 2013
Teinne :

Ou alors de tenter d'établir la durée du processus de construction depuis l'extraction jusqu' a la pose et de recouper avec le nombre d'ouvriers disponibles.

14 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
"C'est un argument que j'entends. Mais perso, je pense que c'est plutôt à ceux qui affirment "20 ans" qui doivent le prouver. Perso, je n'affirme rien, j’émets des doutes."
Donc, pour toi, tant que la durée de 20 ans n'a pas été prouvée c'est pas 20 ans ? Et selon toi ça justifierait que LRDP n'ait pas à montrer que c'est pas 20 ans ?

Dis toi que si LRDP veut dire "c'est pas 20 ans", tant qu'il n'a rien de mieux à soumettre ni rien pour réellement appuyer sa théorie, cela ne vaut rien. On garde 20 ans (environ) car cela reste l'estimation la plus plausible.

Il n'y a pas de "c'est à eux de le prouver sinon c'est pas 20 ans". Ce n'est pas une affirmation, c'est une ESTIMATION basée sur ce qu'on sait. S'il y a d'autres éléments qui donneront plus d'informations sur cette durée, ce sera susceptible de changer, mais pour l'instant il n'y a aucune raison qu'elle change.

14 03 2013
Mercurio :

@Teinne
A mon avis, Grimault et Pooyard auront une proposition à nous faire dans l'opus 2 ^^

@watchinofoye
Ok, donc je vais faire comme Hérodote, je vais écrire un texte en disant que c'est 3 jours et dire à tout le monde que c'est l'explication la plus plausible tant qu'on n'aura pas prouvé le contraire.
Pratique comme manière de faire...

14 03 2013
Mercurio :

Ce que je veux dire c'est qu'à l'heure actuelle, on n'a pas de réelle preuve que c'est 20 ans, NI que ce n'est pas 20 ans.
C'est donc, pour l'instant, libre aux croyances de chacun.

La marche à suivre est donc de chercher des indices et d'apporter une estimation (qui sera vraisemblablement plus une fourchette qu'une durée précise).

Perso, je n'accepte juste aucun argument d'autorité (que ce soit pro Grimault ou pro Hérodote)

14 03 2013
Thomas :

Ou sinon tu lis le livre de Davidovits qui avec sa technique de pierre ré-agglomérées propose une technique réalisable pour l'époque et faisable en 20 ans ^^
Ce n'est peut-être pas exactement de cette manière qu'ils ont construit la pyramide, mais ça reste une hypothèse plus que valable.

14 03 2013
Teinne :

@Mercurio. Je ne sais pas s'ils auront une proposition à faire dans l'opus 2, mais ils auraient mieux fait de tout dire d'un coup, ça aurait évité des débats inutiles.

14 03 2013
Carembole :

@ Mercurio :
"je pense que c'est plutôt à ceux qui affirment "20 ans" qui doivent le prouver."

Je suis d'accord, ceux qui affirment ça doivent prouver que c'est possible (pas necessairement que c'est vrai, c'est pas toujours possible de prouver que qqchose est vrai, mais on peut prouver que c'est possible)

Leurs arguments sont la durée du règne de Kheops, et on peut y ajouter les calculs avec nombres d'ouvriers donnés précédemment dans les commentaires :

Koala (15:31) 06/03
"On a retrouvé un village qui semble être celui des ouvriers à côté de la grande pyramide, et on pense qu'il y avait entre 20 000 et 30 000 personnes bossant sur le chantier à la fois. Alors refaisons le calcul, en prenant les données les moins favorables à la théorie communément admise : 20 ans (en réalité, ce chiffre est contesté par une partie de l'égyptologie), 4 mois par an (crues du nil), 2,5 millions de blocs, 20 000 personnes en 1 roulement de 12h, 5 jours sur 7. On a 4.3 semaines dans 1 mois, ce qui nous donne 86 jours de boulot par an, 1720 jours sur 20 ans. Cela nous fait donc 1453,5 blocs par jour à positionner. Sauf qu'à 20 000, on a 14 personnes par bloc. Une journée pour que 14 personnes taillent 1 bloc, le bougent et le positionnent. C'est peu, mais c'est faisable pour un bloc de 2 tonnes avec les moyens de l'époque. Surtout que là c'est l'hypothèse minimale, les ouvriers ne bossent pas le week-end !"

Merci Koala, comme d'habitude tu fais preuve de logique et de clarté dans tes explications!
(et merci ctrl+F, pour ceux qui auraient oublié qu'on peut retrouver des infos comme ça au lieu de dire des conneries...)

Je ne sais meme pas pourquoi on se prend la tete sur un truc sur lequel justement les egyptologues ne sont pas d'accord.


Quant à ça : "Et ça, ça équivaut à dire qu'on ne sait pas. J'imagine que certains égyptologues ne veulent pas admettre qu'ils ne savent pas :)" (Mercurio)

... Ne pas s'emporter... rester zen...

(mode coup de gueule)

C'est moi où ça ressemble à un argument de type "ça peut pas être vrai puisque ça parait pas vrai et puis surtout les scientifiques sont des connards imbus de leur personne qui ne supportent pas qu'on remette en cause leurs découvertes/dogme"
???

C'est clair qu'un mec qui a fait autant d'études souvent par passion pour le sujet, qui s'est fendu le fion pour avoir une des rares places disponibles d'egyptologue, il est là juste pour se la péter et pas pour découvrir comment c'était à la belle époque des pharaons, en vrai!

Après, il y a surement des connards chez les égyptologues et les autres scientifiques, mais je ne crois pas que si un connard dit "2+2=5, sisi, je vous jure", il aura toute (ou au moins la majorité) la communauté des mathématiciens derrière lui pour confirmer!
A priori quand une découverte/théorie est admise par la communauté scientifique, c'est qu'elle ne contient pas d'aberration, de contradiction ou de choses totalement impossibles, et que faute de pouvoir prouver sa véracité, on prouve qu'elle est plausible.

Quant aux connards qui veulent juste se faire remarquer et non pas développer le savoir, on les trouve plus souvent dans les groupes du genre "Grim-autistes" (désolée pour le copyright, je ne sais plus qui a dit ça, j'ai adoré! ;) ), truthers ou autres bizarreries qu'au sein de véritables groupes scientifiques.

(/mode coup de gueule)

Breeeeef!

Je vais aller bosser un peu, ça va me calmer!
:P

14 03 2013
Mercato66 :

Toutes les constructions sont en alignement solaire ou avec les étoiles, stonehenge est également aligné dans l'axe du Lion sur le cube. Le truc avec le SCORPION c'est surtout qu'il n'est pas à la bonne place, il y a une insersion Taureau/ Scorpion (l'ancien AIGLE que l'on retrouve sur pas mal de logos et autres, billets de banque, armoiries ...). :] Le documentaire qui dérange !

14 03 2013
CarboPasta :

En même temps c'est facile de trouver des alignements avec les étoiles. C'est pas comme s'il y en avait 2 ou 3 qui traçaient une seule ligne fixe...
J'ai bien ri pour "le documentaire qui dérange !".

14 03 2013
Teinne :

Vu le nombre d'étoiles de toutes façons, y en aura toujours qui seront alignées

14 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
C'est vrai que tu es franchement pénible. Visiblement tu ne veux franchement rien savoir et tu restes sur ce préjugé trollesque véhiculé par le film "les scientifiques ne savent pas donc c'est pas ça".

Déjà c'est faux, les spécialistes savent des choses, à force de recherches, d'expérimentations, de mesures, de découvertes et ils ont fait une estimation à partir des données qu'ils avaient. Une estimation basée sur la logique et la cohérence ! Et pas un argument d'autorité comme tu sembles le croire (ça c'est plutôt Grimault qui fait ça).

Ensuite, dire que "on ne sait pas encore" = "on ne veut/peut pas savoir" c'est faux également ! Selon ce raisonnement, si je te demande de répondre à une question et que tu ne sais pas, tu ne sauras jamais. Alors qu'il te suffit de chercher et de trouver l'information pour connaître la réponse.

Maintenant arrête un peu de prendre les chercheurs pour des incapables ou de croire que tu peux forcément mieux faire qu'eux, s'il te plaît. C'est pas parce que tu as vu un film et fait quelques recherches sur internet que tu peux t'improviser chercheur. Les études pour le devenir imposent d'apprendre des connaissances mais aussi de réaliser un travail de recherche avec une méthodologie efficace pour parvenir à trouver les éléments suffisants pour étayer une thèse.

14 03 2013
Carembole :

@ Mercato

Faut-il avoir des connaissances particulières en astrologie pour comprendre ton com?
Je n'ai absolument rien suivi!!!

Ceci dit, meme sans l'aide des aliens/atlantes, les egyptiens aussi avaient des yeux, voyaient les étoiles, et ptetre meme dessinaient des cartes du ciel (suggestion totalement infondée, je vais aller vérifier!), donc il n'est pas totalement absurde d'imaginer qu'ils positionnent leurs constructions en fonction de ça. Il semblerait meme que les 3 pyramides sont positionnées et orientées exactement comme le Baudrier d'Orion, et que les tunels d'aération correspondent avec les étoiles :

"le conduit sud de la chambre du roi, de pente 45°, pointe sur le Baudrier, au moment où Orion est au plus haut sur le méridien, tandis que le conduit nord pointe lui vers l'étoile polaire de l'époque (a Draconis), et le conduit sud de la chambre de la reine (39° environ) pointe sur l'étoile Sirius (a Canis Majoris)"
fr.wikipedia.org/wiki/Th%...
J'avais vu un reportage là dessus quand j'etais petite, j'avais trouvé ça passionnant!!!
Ceci dit, il ne me semble pas que JG fasse allusion à ces alignements parfaits et la reproduction du Baudrier par les 3 ^pyramides... c'est étonnant je trouve, parce que franchement, y'a de quoi crier "ALIEN en vue!" là aussi...

Georges Vermard et son "ordinateur mineral" c'est déjà bien poussé, mais comme c'est un egyptologue et qu'il respecte les méthodes et les raisonnements scientifiques, ça ne doit pas leurs plaire aux JG-fans



Maintenant y ajouter stonehenge... pffff... c'est un peu comme trouver phi et pi dans un big mac...

14 03 2013
Carembole :

Je précise quand meme que la théorie de corrélation d'Orion est quand meme super capillotractée...

Mais bon, au moins ils cherchent pas pi et phi partout pour rien, et ils sous entendent pas que c'est pas les egyptiens qui ont construit ces super pyramides!

14 03 2013
ArtemisFr :

que de violence ... faut se calmer ici

pour Mercurio
la durée de 20 ans est une estimation, ce n'est pas "20 ans jour pour jour wesh tro for tavu koa"
qui plus est, c'est encore une hypothèse. Le nombre de preuves disponibles est faible et il faut parfois jongler avec des liens indirectes (comme, le temps qu'il faut pour tailler un bloc, le temps de déplacement, le nombre d'ouvriers, etc.). Ça peut être plus court ou plus long, mais dans l'état actuel de nos connaissances, 20 ans est une durée raisonnable.

Pour les autres
Le propre de l'homme civilisé c'est de ne pas s'emporter à tout va. Sinon on finit par faire des phrases avec 5 références scato, vides de sens et qui engendrent encore plus de stupidités.

Be cool.

14 03 2013
Carembole :

D'ailleurs Robert Bauval est un sacré allumé lui aussi en vérité. juste moins dangereux que JG au niveau de la désinformation, et du crachat sur scientifiques en tout genre...

14 03 2013
Yokho :

@Mercurio
Si dans un domaine tel que l'histoire il fallait des preuves absolument imparables et nombreuses, on ne pourrait pas beaucoup avancer.
Je t'invite à découvrir ce qu'est une preuve basée sur l'induction.
Il y a des éléments concordants sur cette histoire de 20 ans, plus ou moins admise. Alors voilà, c'est la valeur officielle jusqu'à... la prochaine hypothèse plus crédible. :)
Mais t'imagine le bordel si le premier piniouf arrivait pour dire : "c'est pas crédible, vous devez le prouver, moi je pense que c'est plus" et pouf l'hypothèse n'est plus valide. Non, la démarche scientifique n'est pas comme ça. Si toi cette hypothèse ne te convainc pas c'est à toi d'apporter des éléments (soit de contradiction sur les éléments actuels soit sur une hypothèse que tu proposes).
C'est quand même plus logique comme ça.

14 03 2013
Carembole :

...

OK, la théorie d'orion c'était rigolo et pas trop absurde, mais je viens de découvrir qu'il avait d'até (avec son copain Hancock) les sphinx et les pyramides à -10500 ...

Oo

En fait ils étaient bons eux aussi! c'est même pas "c'est les aliens/atlantes qui ont aidé les égyptiens", là c'est carrément "en -10500 il existait une civilisation avancée (les atlantes peut etre?) qui a fabriqué les pyramides"

Et j'imagine que les momies datées de l'époque des pharaons ont été ajoutées bien après, puis les cartouches de kheops c'est juste qu'il les a pompés pour qu'on croie que c'est les siens!!! ;)

Je vais continuer à chercher, il est rigolo ce monsieur aussi!

14 03 2013
ArtemisFr :

@Carembole
si tu allais sur le site d'Irna tu verrais que Hancock à changé d'avis par la suite ;)
irna.lautre.net/Alors-Sit...

14 03 2013
watchinofoye :

@ArtemisFR
Son commentaire avait des relents de prétention naïve de "Ce documentaire dit que les spécialistes ne savent rien, c'est forcément vrai !".
Et moi je dis juste : "Non. Calme-toi, Kévin."

14 03 2013
Carembole :

Génial : (oubliez ce que j'ai écrit plus haut, ce gars là est aussi dingue que la secte à Grigri!!! faudrait voir si il est d'aussi mauvaise foi ou si on peut discuter avec lui!)

icietmaintenant.fr/SMF/in...

robertbauval.co.uk/books....

J'aimerai trop lire the master game. un lien Maçonique entre l'Égypte ancienne et 9-11?
Ça pourrait presque être intéressant ça! (et ça pourrait me permettre de comprendre les affirmation chelous et paranos d'un de mes meilleurs amis sur les franc maçons et les illuminatis... Oo)

A propos, je m'éloigne un peu du sujet, mais quelqu'un a vu un film qui s'appelle "le secret" ? Il veut me le faire voir mais ça me donne l'impression qu'on veut me lobotomiser... Si l'un de vous peut m'en dire plus avant que je me fasse hypnotiser et embarquer dans une secte bizarre, ça serait cool!
Merci

14 03 2013
watchinofoye :

@Carembole
"En prenant connaissance du Secret, vous découvrirez comment vous pouvez être, faire et obtenir tout ce que vous voulez. Vous découvrirez qui vous êtes vraiment et percevrez la véritable magnificence qui se trouve à votre portée.

Il s’est transmis à travers les âges et il a été largement convoité. Il a été caché, perdu, volé et acheté à prix d’or. Ce Secret séculaire a été compris par certaines célébrités dans l’histoire : Platon, Galilée, Beethoven, Edison, Carnegie, Einstein, ainsi que par des inventeurs, théologiens, scientifiques et grands penseurs.

Le Secret renferme la sagesse des maîtres des temps modernes, des hommes et des femmes qui l’ont utilisé pour s’assurer santé, prospérité et bonheur. En mettant en pratique cette connaissance du Secret, ils ont accompli des choses extraordinaires : ils ont supprimé la maladie, acquis d’immenses fortunes, surmonté des obstacles et réalisé l’impossible.
L’auteure, Rhonda Byrne, a rassemblé une superbe équipe d’auteurs, de coachs, de professeurs, de cinéastes, de designers et d’éditeurs afin de révéler au monde le Secret et d’apporter la joie à des millions de gens grâce à sa vision.

Parmi ses collaborateurs, on compte John Assaraf, Michael Bernard Beckwith, Lee Brower, Jack Canfield, Dr John F. Demartini, Marie Diamond, Mike Dooley, Bob Doyle, Hale Dwoskin, Morris Goodman, Dr John Gray, Dr John Hagelin, Bill Harris, Dr Ben Johnson. Loral Langemeier, Lisa Nichols, Bob Proctor, James Arthur Ray, David Schirmer, Marci Shimoff, Dr Joe Vitale, Dr Denis Waitley, Neale Donald Walsch et Fred Alan Wolf, PH.D"
Ça sent pas bon...

14 03 2013
watchinofoye :

J'ai juste commencé à l'écouter pour voir...
Qu'est-ce que je me marre !
"Trois mots : Les pensées...deviennent...des faits"...

Quel talent ! =D

14 03 2013
Teinne :

xD envoie le lien ça m'interesse

14 03 2013
watchinofoye :

BEWARE ! BULLSHIT IS COMING !!!
vimeo.com/39633856

14 03 2013
watchinofoye :

Ce qui m'attriste c'est que je reconnais les comédiens de doublage...

14 03 2013
Teinne :
14 03 2013
Teinne :

@ watchinfoye : faut bien manger ;)

14 03 2013
Carembole :

@ Artemis
Merci, je vais aller voir

@ Watchinofoye
Ok, merci, j'etais entrain de lire ça aussi, ainsi que des critiques du film/livre sur internet...
Il semblerait que c'est un genre de remasterisation du "pouvoir de la pensée positive" (auquel j'adhere totalement).
Sauf que ça ressemble à une secte (donc pas totalement inoffensif) et que c'est super exagéré...
Entre "pensée positive = attitude changée/gain d'estime de soi = réussite personnelle et professionnelle" et "si tu y penses très fort ça va arriver! sisi, même gagner à l'euromillion", y'a quand même une grosse différence!!!!

A voir avec du recul donc j'imagine...
(/hors sujet)

14 03 2013
Carembole :

Oh merde!!!

J'ai lancé le mouvement!

NOoooooOOooooOoooOOooon! Une méga averse de bullshit va attaquer toute la population de nioutaik par ma faute! Je suis un monstre!

:P

héhé!
Bon, bah je vais le regarder aussi, tant qu'a faire.
Et qui sait, si le power of bullshit est suffisant ça inspirera peut être Cerberus!!! ;)

14 03 2013
Mercurio :

@Thomas
Oui, j'aime beaucoup sa théorie. En revanche elle n'explique pas tout, surtout le granit.

@Teinne
Bah après, leur démarche, je la respecte.
Premier film pour émettre des hypothèses et des doutes sur certains aspects, le but étant de titiller l'intuition du spectateur et lui faire prendre une position de critique.

Sinon, je n'ai pas dit que ce n'était pas vrai. Je dis que les preuves sont trop minces pour me convaincre, c'est tout.
C'est quand même un raisonnement à l'envers : on prend ce qu'Herodote a dit dans un texte alors qu'il a vécu au IVeme siècle AV JC, PUIS on essaie de corroborer ce qu'il a dit sans le remettre en cause ...

@Carembole
"C'est clair qu'un mec qui a fait autant d'études souvent par passion pour le sujet, qui s'est fendu le fion pour avoir une des rares places disponibles d'egyptologue, il est là juste pour se la péter et pas pour découvrir comment c'était à la belle époque des pharaons, en vrai!"

Joli argument d'autorité. Vous critiquez les pro JG mais vous faites pareil...

@watchinofoye
"C'est vrai que tu es franchement pénible. Visiblement tu ne veux franchement rien savoir et tu restes sur ce préjugé trollesque véhiculé par le film "les scientifiques ne savent pas donc c'est pas ça"."

Non, je dis juste que ce n'est pas parce qu'un mec a l'étiquette égyptologue qu'il se base complètement sur la logique ou qu'il a raison.
Je suis sur qu'il y a des égyptologues intègres et rigoureux, mais le dogme dans ce genre milieux a toujours existé.

"Ensuite, dire que "on ne sait pas encore" = "on ne veut/peut pas savoir" c'est faux également ! Selon ce raisonnement, si je te demande de répondre à une question et que tu ne sais pas, tu ne sauras jamais. Alors qu'il te suffit de chercher et de trouver l'information pour connaître la réponse."

J'ai juste dit "on ne sait pas pour l'instant", tu interprètes.

@Yokho
"Si dans un domaine tel que l'histoire il fallait des preuves absolument imparables et nombreuses, on ne pourrait pas beaucoup avancer.
Je t'invite à découvrir ce qu'est une preuve basée sur l'induction.
Il y a des éléments concordants sur cette histoire de 20 ans, plus ou moins admise. Alors voilà, c'est la valeur officielle jusqu'à... la prochaine hypothèse plus crédible. :)"

C'est justement ce que reproche le reportage, ne faire confiance qu'aux preuves historiques. C'est pourquoi il essaie de confronter les avis d'ingénieurs ou d'experts dans le domaine de la construction. Après, c'est peut-être biaisé, les passage sont peut-être sélectionnés, mais je respecte la démarche.

14 03 2013
CarboPasta :

Bien vu de demander son avis à un ingénieur spécialisé dans les ponts (pas très bien conçus en plus) concernant la résistance des caillous.
J'vais demander à mon boulanger s'il me conseille le pâté de tête, on sait jamais son avis sera peut-être plus intéressant que celui de mon charcutier (après tout il cherche juste à me le vendre son putain de pâté lui, impossible de lui faire confiance).

14 03 2013
CarboPasta :

Sinon en tant qu'ingénieur (en informatique, mais peu importe la spécialité on a dit), je voudrais signaler que les cailloux c'est très très résistant du coup ça résiste bien au temps.

Par ailleurs je pensais que caillous s'écrivait avec un s, comme quoi on en apprend tous les jours, même en tant qu'ingénieur.

14 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
Magnifique foutage de gueule Mercurio :)

14 03 2013
ArtemisFr :

Le caillou.
on à rien inventé d'aussi résistant au temps de nos jours ... xD (n'est ce pas Chris Wise ?)

14 03 2013
watchinofoye :

Well...
We can say...
that is wise words.

8-)

YEEAAAAHH !!!

14 03 2013
watchinofoye :

* B-)

14 03 2013
Jean Rage :

A table, le dîner est prêt ! :

imposturedejacquesgrimaul...
jacques-grimault.jpg

J'espère que l'image s'est bien affichée, sinon merci Cerberus d'y remédier !

Pour ceux que ça intéresse, y a aussi la liste des blogs de debunkages sur : imposturedejacquesgrimaul...

Bon app !!!

14 03 2013
CerberusXt :

Les images ne s'affichent pas dans les commentaires.

14 03 2013
Zegatt :

Et on continue !

zegatt.wordpress.com/2013...

J'en profite pour saluer (je le fais aussi dans l'article) le boulot que font Irna et Yokho !

14 03 2013
Jean Rage :

Ah j'avais cru, ben c'est pas trop grave ;-)

Je vois que c'est toujours la fête à Grimault ici !

Youpie !

14 03 2013
Apolloman :

Ma question sur le "caca" a était transmise à Grimault par le biai d'un des modérateurs d'ONCT surnommé Magnus alias Martin Laurence (merci Facebook)
D'une manière qui m'a laisser sans voix

" Etant modérateur sur les forums d'onnouscachetout, nous nous prenons aussi les trolls dans le sujet du film... Dernière question du troll en chef en date : "petit rappel du transcript sur Ado FM : "La logistique, la logistique ! Moi j'ai fais un document que je ferais paraître peut être, c'est 73 pages, ligne par ligne, un problème complexe ! Déjà, pour faire rire tout le monde, ça ne m'a pas fait rire mais c'est ... Si il y a 100 000 personnes sur un chantier c'est 200 tonnes par jour de déjection à gérer... Digérer + gérer mais bon..." ... 200 tonnes par jour !! Je serais très curieux d'entendre son raisonnement et son calcul sur ce chiffre qu'il avance" Vous auriez une réponse ? Moi et Sébastien Lhermitte en avons marre de ce genre de personnage qui polluent... "

Comme le forum est inaccessible pour l'instant, je lui fais une toute petite réponse à ma façon...

Magnus/Martin Laurence/Caliméro tu as encore un tout petit poil coincé entre les dents!
Quand je te disais que tu avais trouvé ton NMAP (Nouveau Maitre à Penser)

A l'attention de Grimault et consoeurs qui réfléchissent par procuration en buvant ses belles paroles (à voir les commentaires de cette pages)

fr-fr.facebook.com/notes/...

Misère de misère.... le siècle qui s'annonce est vraiment celui de l'ignorance.
Heureusement que le ridicule ne tue pas, mais de plus en plus souvent, je pense qu'il est dommage qu'il n'en soit pas ainsi car cela pourrait sauver la planète!!

'Scuse Cerebrus pour se détour

14 03 2013
Carembole :

[hors sujet]

Je regarde le secret depuis 1/2h

C'est le scoop du siecle dis donc : si on est de bonne humeur, souriant, bien, bah on fait pas gaffe aux petits soucis, on sourit, les gens nous sourient du coup, et meme que quand on est une fille, y'a des gars qui nous offrent des trucs! :P
Si on est d'une humeur de merde et qu'on fait la gueule, le chef manquera pas de remarquer mes petites boulettes et de me les reprocher, comme je serais enervée, je vais ptetre meme faire un accident de voiture!!!
Pis quand on déprime, on se démotive, donc on fait rien, on voit personne, et du coup... on déprime!

Bref,

Je crois bien que je connaissais déjà le secret, depuis toute petite. Sauf que moi je dis pas "l'univers reagit à vos pensées" mais plutot "votre entourage (personnes et choses) réagit à vos pensées (et vos gestes qui en résultent)"

14 03 2013
Sylphidius :

J'aime le lien Facebook :D
www.facebook.com/notes/py...

En gros, il ne faut rien dire, rien penser et acquiescer tous ce qu'ils disent. Si tu n'es pas avec eux, tu es forcement contre eux.
J'ai adoré la précision de "Maxime Mitchel" qui est juste venu dire que les selles ne faisaient pas 2 kg... et la réaction des autres "Franck Balana" est...superbe :D

Ils sont un peu parano, non ?

14 03 2013
CerberusXt :

Parano n'est pas le terme que j'aurais choisi :)

14 03 2013
Carembole :

OMG!!!

Mais je n'avais pas vu les liens FB (je regarde depuis mon taf et ils ont bloqué fb les vilains)

C'est hallucinant!
C'est JG qui écrit comme ça?
Mais comment veut-on avoir une discussion sensée et posée avec ses fans si ils se comportent comme lui?
Ce gars là est carrément puant d'agressivité et de supériorité mal placée!!!

Je suis choquée! Oo

14 03 2013
Sylphidius :

Crédule (pour pas être méchant) alors xD

Je pense qu'il se croit être le digne descendant des atlantes et être supra-évolué par rapport à nous, modeste homo sapiens (sapiens)... d'où l'intelligence qui lui a permit de découvrir un pan entier de mathématique à deux balles off course et de se permettre d'être aussi virulent qu'un caniche sous cocaïne.

14 03 2013
Zegatt :

Attention Sylphidius, ton pseudonyme a été relevé, tu seras poursuivi pour calomnie et diffamation.

14 03 2013
Teinne :

Eh oui Sylphidius, ce n'est pas de la cocaïne mais des méthamphétamines. Petit ignorant va !

14 03 2013
Apolloman :

Mais au fait, puis je le poursuivre moi aussi pour insultes et autres ce personnage...???
Je me demande comment cela se passe sur FB...

14 03 2013
Zegatt :

@ Apolloman

Non, ne soit pas méchant, ce n'est pas bien.
En plus, tu ne voudrais pas faire ça tout seul, quand Grimault menace une trentaine de personnes ? Ce serait tellement égoïste de ta part de vouloir faire ça tout seul !

14 03 2013
Apolloman :

Juste pour info
Qui connait au moins la marche à suivre??
Quelqu'un à une idée...???

14 03 2013
Teinne :

Disons que s'il attaque quiconque, sa grossièreté fera qu'il aura au mieux un non-lieu ^^. Je ne sais pas par contre si certaines personnes attaquées ad hominem peuvent porter plainte. Des infos ?

14 03 2013
CerberusXt :

@Apolloman : Via facebook, en allant sur l'article, tu as un bouton "signaler" a droite me semble-t-il. Tu as alors plusieurs choix, dont insultes.

14 03 2013
Sylphidius :

@ Zegatt et Teinne

M'en fou, j'suis un dingue, j'casse trois pattes à un canard WC mwaaa :D

14 03 2013
Sylphidius :

** Double post **

Mouarf, si jamais sa page est fermée pour cause d'insultes ou autres...il va nous la jouer martyre qui est allez trop loin en ayant dévoilé "des vérités qui dérangent" et dont le "gouvernement" veut absolument le faire taire en le censurant donc bon....

14 03 2013
ADream :

C'est pas déjà le cas ? :3

14 03 2013
Apolloman :

"@Apolloman : Via facebook, en allant sur l'article, tu as un bouton "signaler" a droite me semble-t-il. Tu as alors plusieurs choix, dont insultes."

Leur choix est assez restreint, j'hésite entre

"Ceci est un harcèlement envers moi "

et

"violence explicite"

Je n'ai pas trouver "insultes"

14 03 2013
Carembole :

De toutes façons quoi qu'on fasse, c'est pile, il gagne, face, on perd.

Si tu dis rien, il continue son discours d'illuminé (-natti? hahaha!) (->), et il gagne, soit tu l'attaques, il passe pour un martyr et toi pour le méchant qui veut le faire taire coute que coute, pour le compte des chinois mangeurs de caniches cocaïnomanes du KGB! (donc tu perd quoi!!!)

14 03 2013
Zegatt :

Si vous voulez rire un coup, j'en profite pour continuer un peu la pub, Nor vient de prouver qu'il y a un complot de la part des KFC qui font intervenir Pi, Phi et autres entre Paris et Manchester :
zegatt.wordpress.com/2013...

Décidément, les fast-foods sont contrôlés par les illuminati.

14 03 2013
Nor :

Je suis certain que les KFC font aussi partie du complot de la viande de cheval, mais pour le prouver il faudrait retrouver Phi ou Pi dans le corps d'un cheval.

Articles très sympas sur ton blog en tout cas !

14 03 2013
Apolloman :

"De toutes façons quoi qu'on fasse, c'est pile, il gagne, face, on perd.

Si tu dis rien, il continue son discours d'illuminé (-natti? hahaha!) (->), et il gagne, soit tu l'attaques, il passe pour un martyr et toi pour le méchant ..."

Il y a toujours la 3eme solution que l'on appliquait dans mon village (je suis d'origine sicilienne) du béton et un plan d'eau
;)

14 03 2013
Zegatt :

@ Apolloman

Et tu fais intervenir la loi des corps selon "C'est arrivé près de chez vous" ?

14 03 2013
Bertrand :

Impecable. J'ai bien ri, merci !
Bravo pour avoir tenu jusqu'à la fin de cette daube.

14 03 2013
Bertrand :

"Impeccable"... Zut, la vengeance des aliens.

14 03 2013
Benoor :

Beau sujet en tout cas, cet article vient de battre le record des commentaires (si je ne me trompe pas) !

Bravo Cerberus, bravo LRDB !!!

:P

14 03 2013
Apolloman :

"Beau sujet en tout cas, cet article vient de battre le record des commentaires (si je ne me trompe pas) !"

Bravo aussi à JG qui sans LRDP pas d'article

;)

14 03 2013
Teinne :

Remercions la bêtise humaine sans qui rien n'aurait été possible.

14 03 2013
ArtemisFr :

Bravo à tout les participant, trollant, argumentant, suant, bais... euh nan! Qui ont postés comme des p'tit four pour faire monter le kikimeter du nombre de commentaires.
Remercions tout particulièrement Slasher qui, par un effort inhumain de trolling répondant parfaitement à la charte du "Troll pour trolleur têtu trollant tout à tue-tête" (allitération en t powa) à permis d'alimenter une bonne centaine de post redondant de cycle 2 (en gros, même arguments tout les 2 com).

PS: qui va gagner entre "la fin du monde par J.G" et "la fin du monde par St Malachie (ne profite jamais)"

15 03 2013
Joshua :

Diablement drôle et chiadé pour un petiot foutriquet, on se marre deux minutes malgré la mauvaise foi affichée et le complexe de supériorité qui suinte à chaque phrase. Non, vraiment : ce brûlot incandescent contre "l'obscurantisme" brandi par ce prodigue "porteur de lumière" nous éclaire indéniablement sur un sujet qui n'en vaut probablement pas la peine : un tas de cailloux anonyme et finalement plutôt anodin, on est forcé de le reconnaître. Le fait est que la "précession des équinoxes" n'est qu'une pantalonnade et que ton papa (martiniste ou rose-croix ? ooops...) t'a bien élevé : arrogant et décadent à souhait, mais il faut bien que jeunesse se passe et que gourme soit jetée, pas vrai ? Quant à ce bon vieux Platon, je m'en vais relire son "Critias" et son "Timée", c'est moins fantoche ou fanfaron, mais ça au moins ça traversera les époques, n'en déplaise à certains; mieux vaut allumer une chandelle, que de maudire l'obscurité, oui ?
Bonne nuit, petit pitre !

15 03 2013
watchinofoye :
15 03 2013
Carembole :

>.<

On peut dire qu'il s'est pas foulé pour les paroles lui!!!

:}

15 03 2013
Trucmuche :

Bon, première fois que je poste quelque chose, mais il faut croire que je n'avais jamais remarqué qu'il y avait débat de sourds à la suite des articles de Cerberus.

Au lieu d'essayer de convaincre l'un ou l'autre des partis, je vais me contenter de rappeler la fin d'un film de merde parlant d'extraterrestres, Invasion (date de 1997).
En effet, l'écran affiche un message disant plus ou moins que les scientifiques savent que les extraterrestres sont déjà venus sur Terre et qu'ils reviendront.

Le genre de trucs qui me fait sauter au plafond.
Je ne sais pas quel scientifique dit ça, mais il doit être la risée de la communauté
(ah, j'oubliais que plus on dit que quelqu'un a tort et plus il a raison...)


La preuve que les extraterrestres sont là, c'est des chiffres que personne ne peut vérifier? Moi, les chiffres, ça m'emmerde profondément.
Vous avez pas un vaisseau quelque part? Ce serait plus simple. C'est ce qu'on appelle une PREUVE.
Quoi, l'armée a caché les vaisseaux dans la zone 51? Eh ben dans ce cas, pas de preuve, donc impossible de me convaincre.



Cerberus peut sortir des trucs imprécis pour démonter les trucs fumants, mais je pense qu'il faut considérer ça comme du "vérifiez vous-même au lieu d'écouter ceux qui disent un truc ou ceux qui disent le contraire"

15 03 2013
watchinofoye :

On dirait Grimault... C'est p'tet lui...

15 03 2013
baka neko baka :

Petites remarques, parce que bon j'ai pris le temps de lire deux trois trucs, d'essayer d'écouter l'interview sur AdoFM (oui je reviens sur ça)

Déjection(s), d'après l'académie française, concerne les matières évacuées par les intestins.
Excréments, d'après l'académie française, surtout employé au pluriel pour désigner les matières fécales.

Si quelqu'un de mal intentionné venait à nous expliquer que non, ce n'est pas 2 kg de caca mais 2 kg de caca et urine (et que l'on a rien compris donc) ... et que donc il aurait raison, encore faudrait-il qu'il pense à ne pas écrire déjection ou excréments dans son argumentation, ça serait fort bête pour un tenant de la langue française.
Du genre faire une erreur comme ça :
"Pour ce menteur gogoloïde et trolliforme, veuillez répondre qu'il doit retourner à l'école primaire : on lui dira que 100 000 hommes - chiffre avancé par Hérodote - produisent effectivement ==> 2 k DE DÉJECTIONS <== par jour chacun et au minimum (et nuit, parce que la nuit doit être comptée), c'est-à-dire 1 litre d'urine au minimum, et 1 kg de matière fécale au minimum par période de 24 heures." <== Non c'est à dire 2kg de caca, ndm.

"voici le calcul, vraiment simplissime : 100 000 (personnes) x 2 (kg d'excréments) = 200 000 (kg d'excréments), or une tonne équivalent à 1 000 kg,

200 000 kg / 1000 kg = 200 (tonnes)...


Est-ce si difficile que cela ? " <== Oui car ça implique bien qu'ils produisent 2 kg de caca par jours, excrémentS, tout ça quoi.

Vu le ton utilisé dans ce texte ça en devient drolatique.



Ou alors l'académie française fait partie du complot des KFC, elle aussi ... mais où va t on.








Tient dans la même interview, un des interviewé disait que les granites proviennent du centre de la Terre, approximativement : sachant que leurs origines est une fusion partielle de la CC, croûte continentale ou du manteau ... on arrive pour les plus optimistes à une profondeur de 2885 km ... grand maximum (la limite du manteau). Pour information le centre de la Terre est à 6371km (allez 6400 km) : soit une approximation de 3486 km, plus que la profondeur max de formation du granite !
==> En effet on peut considérer que c'est approximatif, merci à cette personne interviewée pour son honnêteté intellectuelle dans cet énorme bullshit de ça part (quelques secondes de lucidité)

15 03 2013
Carembole :

@watchinofoye

Tu penses que trucmuche est Grimaud?!

Mais non, un mec qui veut voir un vaisseau pour etre convaincu que les ET sont deja venus, et qui dit que les chiffes ça l'emmerde, ça peut pas etre Grimaud...

15 03 2013
Yokho :

@Mercurio
"C'est justement ce que reproche le reportage, ne faire confiance qu'aux preuves historiques. C'est pourquoi il essaie de confronter les avis d'ingénieurs ou d'experts dans le domaine de la construction."

Parce que tu penses qu'il n'y a aucun égyptologue-ingénieur qui s'est penché sur le problème ? Les ingénieurs du documentaire utilisent des outils modernes pour des problématiques modernes, c'est pas le top pour parler des problématiques antiques.

"Après, c'est peut-être biaisé, les passage sont peut-être sélectionnés, mais je respecte la démarche."

Un démarche biaisé c'est tout sauf une démarche scientifique, justement. C'est là tout le problème.

(désolé pour décalage horaire)

15 03 2013
Noll :

Bien que je n’adhère pas à 100% sur la forme et le fond, j'avoue être enthousiaste face à votre démarche qui me semble des plus légitime, à savoir dénoncer une dérive pseudo-scientifique, pire encore une manipulation.

Pour ce qui est de la forme, certes, j'avoue avoir ri. Cependant, je considère que cet angle d'attaque nuit à votre démarche pour ce qui est du fond, réduisant sa lisibilité et sa pertinence, ce que d'ailleurs vos détracteurs ont malheureusement et uniquement souligné pour la plupart. A votre décharge, ce sentiment n'appartient qu'à moi.

Concernant le fond, je regrette une certaine rigueur scientifique de votre part et un manque de source que je qualifierais rapidement "d'universitaire. Néanmoins, et l'image de cet ersatz de documentaire scientifique, rien ne vous obligeait à réaliser un travail d'une grande précision, bien que cela aurait mis en valeur votre argumentaire qui se serait alors distingué de celui de la révélation des pyramides et de ses auteurs.

Au delà de ces quelques critiques, je valide totalement votre démarche face à ce genre de manipulations pseudo-scientifiques, voire ésotériques, auxquelles adhèrent, à mon grand regret, de plus en plus de personnes. Malheureusement, face au "schisme" entre scientifiques et profanes qui se creuse, ce genre d'intervention devient plus que nécessaire et devra certainement être renouveler à l'avenir. Certes, je ne vous demanderais pas de combler cette fissure culturelle, que les scientifiques ont laissé s'agrandir au cours du temps par mutisme, par non-vulgarisation... permettant une marge de manœuvre à quelques illuminés ; mais de continuer à alerter le plus grand nombre face à ce genre de dérive. La tache restera sans nulle doute ingrate avec un impact mineure, car il est difficile de modifier une pensée déjà corrompue.

Donc bon courage pour la suite de votre blog et recevez d'avance mon soutien pour ce qui est de l'élaboration d'article ayant cette même démarche.

Noll

15 03 2013
Koala :

Pour foutre un procès au cul rempli de 2kg d'excréments de Grimault, tu as 3 mois à partir de la bublication des insultes (à ta charge de prouver cette date) pour :
- contacter un huissier de justice qui fera un constat de ces insultes, et validera des captures d'écran. Il dira aussi la date de publication.
- prendre un avocat qui muni de ces preuves engarera la poursuite de l'intéressé, par la méthode qu'il jugera la plus appropriée.
- …
- Profit !

15 03 2013
Apolloman :

Bonjour
Merci des renseignements
Les captures d'écran sont déjà effectuées et stockée (je suis assez procédurier)

Quant aux dates, c'est formidable mais avec Facebook, "c'est comme le Port Salut, c'est marqué dessus"

15 03 2013
Teinne :

Sympa à savoir ça merci Koala ;).


@Noll, merci de ton commentaire. Cependant le but premier est ici de faire rire, pas d'informer. Donc la forme est très importante à ce niveau ;)

15 03 2013
MacEugene :

Carembole (02:56) :

@watchinofoye

Tu penses que trucmuche est Grimaud?!

Mais non, un mec qui veut voir un vaisseau pour etre convaincu que les ET sont deja venus, et qui dit que les chiffes ça l'emmerde, ça peut pas etre Grimaud...



Non, Joshua,

15 03 2013
Mercurio :

Je ne comprends pas.

D'un côté j'entends :
"C'est clair qu'un mec qui a fait autant d'études souvent par passion pour le sujet, qui s'est fendu le fion pour avoir une des rares places disponibles d'egyptologue, il est là juste pour se la péter et pas pour découvrir comment c'était à la belle époque des pharaons, en vrai!"

De l'autre vous dites que Chris Wise et Chris Dunn ne sont pas des spécialistes sérieux.

En attendant, personne ne parle d'Eric Gonthier (géologue), Gilles Dormion (architecte), Jean-Pierre Martin (responsable du chantier du viaduc de Millau), Philippe Robert (PDG de "la générale du Granit"), Dr Arlan Andrews, Francisco Torres (archéologue), Dustin Carr (physicien en acoustique), Thierry de Champris (architecte)...

Personne ne réagit sur la phrase de Jean Leclant (pourtant égyptologue de renom) :

"Je pense que le Nombre d’or a été réalisé par les anciens Egyptiens, et - là aussi - ils ne peuvent pas tomber à tous les coups pile sur la résolution, une résolution parfaite, par conséquent, il faut bien qu’ils aient cette connaissance. Il n’est pas dans leur culture de le faire connaître, ça reste un secret, et le mieux gardé des secrets, c’est justement de ne l’exprimer nulle part." - Jean Leclant

Ni la phrase de Claude Genzling (mathématicien et architecte) :

"On le trouve tellement souvent, que la probabilité que ce soit du au hasard est pratiquement nulle, elle est infinitésimale. Pour moi, très sincèrement, c'est comme si elle était nulle.
Il est raisonnable, même pour un mathématicien qui normalement doit pouvoir calculer la probabilité, de penser que le volume même de cette pyramide là a été choisi en raison des grandes possibilités de faire apparaître, à travers elle, le nombre d'or"

Double standard ?

15 03 2013
watchinofoye :

@MacEugene
Merci bien ;)

@Mercurio
Non, double com'

"De l'autre vous dites que Chris Wise et Chris Dunn ne sont pas des spécialistes sérieux."
D'un côté on a les spécialistes qui se sont déjà penché sur l'égyptologie et qui ont retrouvé tout ce que l'on sait aujourd'hui sur l’Égypte antique, de l'autre tu as les deux Chris qui ont le parti pris et qui racontent des conneries.

""On le trouve tellement souvent, que la probabilité que ce soit du au hasard est pratiquement nulle, elle est infinitésimale. Pour moi, très sincèrement, c'est comme si elle était nulle."
Bien sûr qu'elle est nulle. Ce n'est pas du hasard, c'est une constante géométrique ! C'est comme si on trouvait impressionnant de voir Pi dans un cercle.

"Il est raisonnable, même pour un mathématicien qui normalement doit pouvoir calculer la probabilité, de penser que le volume même de cette pyramide là a été choisi en raison des grandes possibilités de faire apparaître, à travers elle, le nombre d'or"
Voir au-dessus.

15 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
Dsl pour le double com.

"Il est raisonnable, même pour un mathématicien qui normalement doit pouvoir calculer la probabilité, de penser que le volume même de cette pyramide là a été choisi en raison des grandes possibilités de faire apparaître, à travers elle, le nombre d'or
Voir au-dessus."

Ce mec, qui est un professionnel de l'architecture (puisqu'apparemment, il faut être professionnel pour parler), affirme que les égyptiens connaissaient le nombre d'or et ont CHOISI ses dimensions pour le faire apparaître. Qu'en penses tu ?

Personnellement, je suis contre les arguments d'autorité, et on a l'impression que quand les professionnels vont dans votre sens, c'est ok, et sinon non.

Et sinon, que pense tu de la phrase de Jean Leclant ?


zegatt.wordpress.com/2013...

Tiens, apparemment Zegatt se met à croire que les égyptiens connaissaient Phi.

15 03 2013
Teinne :

@Mercurio

"De l'autre vous dites que Chris Wise et Chris Dunn ne sont pas des spécialistes sérieux."
Ils ne sont pas egyptologues, donc rien à voir. Un pont c'est quand même vachement différent d'une pyramide hein ^^.





"En attendant, personne ne parle d'Eric Gonthier (géologue), Gilles Dormion (architecte), Jean-Pierre Martin (responsable du chantier du viaduc de Millau), Philippe Robert (PDG de "la générale du Granit"), Dr Arlan Andrews, Francisco Torres (archéologue), Dustin Carr (physicien en acoustique), Thierry de Champris (architecte)..."

En tant que fils d'architecte et étudiant dans le domaine, je peux t'assurer que construire une maison ou un batiment quelconque n'a RIEN à voir avec une pyramide. Différence de matériaux, techniques, formes...

Idem pour le "responsable chantier du Viaduc de Millau" quel est le rapport ? l'époque (et tout ce qui va avec, technologies, techniques, façon de penser la logistique et les travaux) est différente de 4000ans ! De plus "responsable chantier" veux simplement dire qiu'il avait à charge une équipe. A moins que ce ne soit précisé ailleurs, il pouvait tout aussi bien être le responsable de la boite de serrurerie qui a posé les balustrades. Rien à voir avec la structure donc.

Le physicien en acousitque ? pourquoi ? Quel est le rapport ? Exit.
Je passe mon tour sur le PDg du Granit, je tiens à rester poli ;).

Les seuls dans la liste qui retiennent mon attention sont les archéologues et le géologue. (bah oui en autant de temps , le sol ne change pas des masses, encore que.)

Donc pour simplifier, en règle générale. Les experts sont hors de leurs champs d'expertises ou ledit champ d'expertise n'as rien à voir.


"Je pense que le Nombre d’or a été réalisé par les anciens Egyptiens, et - là aussi - ils ne peuvent pas tomber à tous les coups pile sur la résolution, une résolution parfaite, par conséquent, il faut bien qu’ils aient cette connaissance. Il n’est pas dans leur culture de le faire connaître, ça reste un secret, et le mieux gardé des secrets, c’est justement de ne l’exprimer nulle part." - Jean Leclant"

Dans ce docu, le pauvre J.L est un faire valoir indigne de ses découvertes. C'est une honte. De plus, il à beau être un égyptologue de renom, s'il dit que c'est un secret et que c'est inconnu, c'est donc qu'il n'a pas de preuve. Il a beau être renommé, pas de preuve, pas de preuve.



"On le trouve tellement souvent, que la probabilité que ce soit du au hasard est pratiquement nulle, elle est infinitésimale. Pour moi, très sincèrement, c'est comme si elle était nulle."

Justement, si on le trouve aussi souvent dans une forme géométrique aussi basique, c'est peut-être parce que les nombres phi et pi sont si basiques qu'on peut les trouver partout (par exemple dans un cheeseburger, la tour effeil ...etc).

15 03 2013
CarboPasta :

Quel est l'avis de David Guetta (expert en sons dancefloor), Elie Semoun (expert en blagues à rallonge) et Chris Hansen (spécialiste en capture de pédophiles) sur la question des pyramides ? Après tout, ce sont des experts.

15 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
"Ce mec, qui est un professionnel de l'architecture (puisqu'apparemment, il faut être professionnel pour parler), affirme que les égyptiens connaissaient le nombre d'or et ont CHOISI ses dimensions pour le faire apparaître. Qu'en penses tu ?"
Son métier c'est l'architecture et pour lui une proportion géométrique c'est soit dû au hasard soit volontaire ? Et pas une constante, comme on l'apprend au collège ? J'en pense que ce mec est un incompétent et qu'il devrait revoir ses bases de géométrie théorique.

"Personnellement, je suis contre les arguments d'autorité, et on a l'impression que quand les professionnels vont dans votre sens, c'est ok, et sinon non."
C'est une blague ?

"Tiens, apparemment Zegatt se met à croire que les égyptiens connaissaient Phi."
Tu as mal lu. Il explique juste qu'il n'y a aucunement besoin de le connaître pour qu'il apparaisse (constante géométrique, tout ça).
Et il y a ceci : www.linternaute.com/scien...

15 03 2013
Mercurio :

@Teinne
"En tant que fils d'architecte et étudiant dans le domaine, je peux t'assurer que construire une maison ou un batiment quelconque n'a RIEN à voir avec une pyramide. Différence de matériaux, techniques, formes... "

Donc comme encore personne de notre époque n'a construit de Pyramide, on peut bien dire qu'il n'existe aucun expert concluant sur le sujet ?

"Dans ce docu, le pauvre J.L est un faire valoir indigne de ses découvertes. C'est une honte. De plus, il à beau être un égyptologue de renom, s'il dit que c'est un secret et que c'est inconnu, c'est donc qu'il n'a pas de preuve. Il a beau être renommé, pas de preuve, pas de preuve."

Voilà, on est d'accord :)
Le problème dans cette histoire est que puisque les égyptiens avaient la culture du secret, ce qu'il dit peut être vrai, mais ça va être compliqué de les trouver les preuves. Au final on en revient à de l'intuition et de la croyance.

"Justement, si on le trouve aussi souvent dans une forme géométrique aussi basique, c'est peut-être parce que les nombres phi et pi sont si basiques qu'on peut les trouver partout (par exemple dans un cheeseburger, la tour effeil ...etc)."

Je ne suis pas sur que ce soit lié au caractère basique de ces dimensions mais plutôt au fait qu'on trouve toujours les nombres que l'on cherche. Je suis sur que je peux te trouver 42 partout.

15 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye

Extrait de l'article de Zegatt : "En conclusion sur ces deux points, je tombe donc d’accord à la fois avec Jean-Pierre Adam pour dire que la vitesse de la lumière, il suffit de la chercher pour la trouver, et avec Jean Leclant, pour dire que les Egyptiens connaissaient Phi (mais sans avoir l’obligation d’en connaître la valeur exacte ! ce que Jean Leclant ne précise d’ailleurs pas)."

Non, je n'ai pas mal lu

15 03 2013
watchinofoye :

@Trucmuche
Non, je parlais de Joshua.

@Mercurio
"Donc comme encore personne de notre époque n'a construit de Pyramide, on peut bien dire qu'il n'existe aucun expert concluant sur le sujet ?"
Non.

"Je ne suis pas sur que ce soit lié au caractère basique de ces dimensions mais plutôt au fait qu'on trouve toujours les nombres que l'on cherche. Je suis sur que je peux te trouver 42 partout."
Hier un mec a fait 42.00€ de courses. C'est du hasard.
Je trouve Pi dans un cercle ou Phi dans une spirale, ou dans une autre figure géométrique, c'est normal. Ce sont des proportions géométriques.

15 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
Tu peux avoir connaissance de l'existence d'une proportion sans en connaître la valeur.

Exemple avec Pi : Ils savaient qu'il y avait un rapport circonférence/surface, il savait qu'il y avait cette proportion, et ils ont essayé de la calculer. Ils ont fini par trouver 3.16.

15 03 2013
Teinne :

"Donc comme encore personne de notre époque n'a construit de Pyramide, on peut bien dire qu'il n'existe aucun expert concluant sur le sujet ?"

Attention ! J'ai dit que les experts concernés n'étaient pas compétents dans le domaine, pas qu'il n'existait pas d'expert. Les expert : les egyptologues ;)



"Le problème dans cette histoire est que puisque les égyptiens avaient la culture du secret, ce qu'il dit peut être vrai, mais ça va être compliqué de les trouver les preuves. Au final on en revient à de l'intuition et de la croyance."


Nous sommes donc d'accord que J.G raconte des choses sans aucune preuve ?


"Je ne suis pas sur que ce soit lié au caractère basique de ces dimensions mais plutôt au fait qu'on trouve toujours les nombres que l'on cherche. Je suis sur que je peux te trouver 42 partout."

"mais plutôt au fait qu'on trouve toujours les nombres que l'on cherche"

"on trouve toujours les nombres que l'on cherche"

Et par conséquent, si par hasard J.G voulait chercher les nombres Pi et Phi dans la pyramide, il les trouverait même si les égyptiens ne les avaient pas mis là intentionnellement ?.


15 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
Mais le fait qu'il le pense ne justifie pas que ce soit vrai. Déjà parce que le fait de connaître ou non Pi ne change rien à la présence de ces occurrences. Et ensuite parce que la conclusion est un syllogisme.
"Il y a Pi dans la grande pyramide. Les égyptiens ne connaissaient pas Pi. Donc les égyptiens n'ont pas construit la grande pyramide."

15 03 2013
CerberusXt :

@Noll : Comme je dis toujours, mes articles de "debunking" ne sont pas destinés à ceux qui veulent croire dur comme fer à ces fadaisses, rien de ce que je pourrais dire, aussi enrobé de miel et de logique que ce cela puisse être, ne saura les convaincre, ils préfèrent vivre dans le merveilleux (et pleurer parce qu’on n’est "pas assez ouvert d’esprit", ce qui est très ironique). Cet article est pour ceux qui ont senti l’arnaque en visionnant le documentaire, peut être en repérant pas mal d’argument faux et de techniques manipulatrices (dur de toutes les voir en un visionnage) et qui veulent en savoir plus. C’est aussi (et surtout) pour ceux qui veulent en rire parce que, mine de rien, avec un doc qui se la pète autant (enquête qui change le monde, ah ah), un bon coup dans le piédestal, ça ne peut pas faire de mal (à part à ceux qui sont dessus).

@Mercurio : "D'où le fait que Grimault pense que ce ne sont pas les égyptiens qui l'ont construite"

D’où le fait que Grimault saute aux conclusions comme un imbécile, un peu comme les grecs qui, ne comprenant pas la foudre, se permettaient de l’attribuer à Zeus « après tout, on sait pas et si personne ne sait alors ça peut être n’importe quoi ! » :)

"avec Jean Leclant, pour dire que les Egyptiens connaissaient Phi (mais sans avoir l’obligation d’en connaître la valeur exacte ! ce que Jean Leclant ne précise d’ailleurs pas)."

Non, je n'ai pas mal lu"


Mal lu peut être pas mais mal compris ça c’est sur, dixit ce que j’ai mis en gras.

"De l'autre vous dites que Chris Wise et Chris Dunn ne sont pas des spécialistes sérieux."

Disont qu'un mec qui nous parle stabilité d'un monument alors qu'il a été incapable de prévoir la résonance de son pont et l'autre qui nous parle de la sublimissime symétrie des statues égyptiennes alors que ses propres photos (je ne parle même pas de celle du documentaire mais celle avec les cercles que tu peux retrouver sur l'article de yokho) montre qu'il n'en est rien, oui, ça en fait des experts peu sérieux. Et comme tu le vois, le fait de les déclarer peu sérieux n'a rien à voir avec de l'arbitraire mais avec des faits.

15 03 2013
Noll :

Autant pour moi pour les critiques sur le fond et la forme, n'étant pas coutumier de votre blog, je n'avais pas saisi à qui s'adressait vos articles et donc le pourquoi de cet humour au vitriol ;)

Néanmoins, je regrette amèrement de n'avoir pu assister à l'intervention de J.Grimault, himself. J'aurais pu avoir le "plaisir" de lire un des plus grands génie de ce futur millénaire. Et qui sait, lui aurais-je peut-être apporté quelques compléments d'informations,un éclairage nouveau pour ces futurs opus, en l'orientant sur les Xel'Naga et le rôle de leur pyramide ?

Noll

15 03 2013
MacEugene :

@Mercurio

Ce mec, qui est un professionnel de l'architecture (puisqu'apparemment, il faut être professionnel pour parler), affirme que les égyptiens connaissaient le nombre d'or et ont CHOISI ses dimensions pour le faire apparaître. Qu'en penses tu ?


Sauf que le nombre d'or, pi et la vitesse de la lumière n'apparaissent pas EXACTEMENT dans les calculs de Grimault. Si tu devais construire une pyramide tout en voulant inclure ces nombres dans ta pyramide, ne ferais-tu pas en sorte qu'on obtienne leur valeur exacte au lieu d'une approximation plus ou moins précise qui nécessitent des calculs souvent très tordus pour y arriver? Tout en mélangeant 2 unités de mesures complètement différentes?

15 03 2013
MacEugene :

@Noll

Si tu as facebook, cherche Grimault sur facebook, tu tomberas sur l'un de ses groupes ou tu trouveras des exemples de son ""génie"". Et du niveau fanatique de certains de ses plus proches disciples (vu que c'est ainsi qu'ils s'appellent eux-même).

15 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio

Cerberus a parfaitement souligné le point essentiel de la question : Phi n'a pas besoin de faire 1,618 033 989... pour exister.
Il suffit, je le répète, de jouer des proportions entre 2 segments de sorte que :
P(etit) / G(rand) = G / (P + G)

Autre exemple de la "simplicité" relative de Phi : prend une feuille blanche, trace un rectangle qui paraisse convenable.
Calcule ensuite la longueur et la largeur de ce rectangle. Il y a fort à parier que le rapport de l'un à l'autre soit compris entre 1,5 et 1,7. Peut-être même entre 1,55 et 1,67..
Comme quoi, même sans aucun repère et calcul précis, ton oeil cherche naturellement des proportions proches de Phi.

15 03 2013
MacEugene :

@Zegatt

Pour le naturellement mieux, ca se discute: www.pseudo-sciences.org/s...

15 03 2013
Un_pseudo :

"Disont qu'un mec qui nous parle stabilité d'un monument alors qu'il a été incapable de prévoir la résonance de son pont"

Oui ça m'a fait rire aussi. A tout les coups il fait parti des ingénieurs et architecte de la pétition pour le 11 septembre.

15 03 2013
Mercurio :

@MacEugene
"Sauf que le nombre d'or, pi et la vitesse de la lumière n'apparaissent pas EXACTEMENT dans les calculs de Grimault. Si tu devais construire une pyramide tout en voulant inclure ces nombres dans ta pyramide, ne ferais-tu pas en sorte qu'on obtienne leur valeur exacte au lieu d'une approximation plus ou moins précise qui nécessitent des calculs souvent très tordus pour y arriver? Tout en mélangeant 2 unités de mesures complètement différentes?"

Tu m'expliqueras comment tu peut faire apparaître des nombres irrationnels avec des calculs sur des valeurs mesurées.

@Cerberus
"Mal lu peut être pas mais mal compris ça c’est sur, dixit ce que j’ai mis en gras."

Même nous ne connaissons pas la valeur exacte de Pi ou de Phi puisque ce sont des irrationnels.
Bon, si on est surs maintenant que les égyptiens connaissaient une valeur approchée de Phi (et donc son existence), ça veut dire qu'on vient de faire une découverte puisqu'aucun document d'époque ne le montre.
Vous commencez à réfléchir comme Jacques Grimault finalement ^^

@watchinofoye
"Il y a Pi dans la grande pyramide. Les égyptiens ne connaissaient pas Pi. Donc les égyptiens n'ont pas construit la grande pyramide."

A l'heure actuelle, rien ne prouve qu'il ne connaissaient pas Pi. On est en train de parler d'une civilisation qui avait la culture du secret donc ...
Tant qu'on n'aura pas trouvé des preuves tels que les plans d'époque de la pyramide on ne restera que sur de la croyance et de la supposition.

Au final, ce que je vois depuis le début sur cet article, ce sont des duels de croyance.

15 03 2013
Mercurio :

Commentaire de Patrice Pooyard vu sur Facebook :
"Pour avoir lu Von Daniken, je lui reproche de chercher perpétuellement à nous démontrer la théorie des Anciens Astronautes (servant de base à la série Ancient Aliens) à chaque fois qu'il découvre un artéfact ou une représentation étrange… il a découvert de nombreuses choses étonnantes, remué les coulisses de l'archéologie et considéré de manière globale le passé de notre planète, ce qui a fait avancer beaucoup d'autres chercheurs à sa suite, et pour cette raison, ses livres méritent d'être lus, mais cependant, avec discernement.
Je dirais que je suis davantage intéressé par ses faits que par l'interprétation qu'il en donne… ce qui est exactement ce que certains de nos détracteurs nous reprochent ! Alors qu'il me semble pourtant n'avoir pas du tout raisonné de la même manière dans LRDP : nous avons amoncelé des faits, à la manière d'une enquête de police, pour ensuite tenter de trouver globalement une raison d'être à leur existence, car ils pouvaient se relier entre eux si l'on acceptait de faire table rase des connaissances… ce que des égyptologues et archéologues se refusent à faire, en raison des époques différentes supposées des constructions et de ce que l'Histoire nous en dit… Il est bien là, le problème."

Vous en pensez quoi ?

15 03 2013
CerberusXt :

« Même nous ne connaissons pas la valeur exacte de Pi ou de Phi puisque ce sont des irrationnels. Bon, si on est surs maintenant que les égyptiens connaissaient une valeur approchée de Phi (et donc son existence), ça veut dire qu'on vient de faire une découverte puisqu'aucun document d'époque ne le montre. »

En fait vous ne lisez vraiment que ce qui vous intéresse (comme J. Grimault). Zegatt a précisé ici même sa pensée, ne faites pas semblant de ne pas l’avoir vu :

"Cerberus a parfaitement souligné le point essentiel de la question : Phi n'a pas besoin de faire 1,618 033 989... pour exister.
Il suffit, je le répète, de jouer des proportions entre 2 segments de sorte que :
P(etit) / G(rand) = G / (P + G)

Autre exemple de la "simplicité" relative de Phi : prend une feuille blanche, trace un rectangle qui paraisse convenable.
Calcule ensuite la longueur et la largeur de ce rectangle. Il y a fort à parier que le rapport de l'un à l'autre soit compris entre 1,5 et 1,7. Peut-être même entre 1,55 et 1,67.. Comme quoi, même sans aucun repère et calcul précis, ton oeil cherche naturellement des proportions proches de Phi."


En résumé, trouver Pi et Phi n’a rien d’extraordinaire, certainement pas dans une forme géométrique basique. Comme en plus, Pi et Phi peuvent être obtenus, sans les connaitre, mais grâce à un simple cercle ou une proportion pas très difficile à faire, non, le fait de trouver Pi et Phi ne veut absolument pas dire que les égyptiens connaissaient leur valeur exact ou avaient même conscience de les utiliser. Vous voyez, quand je parlais de raccourcis à deux balles, vous êtes en plein dedans.

"Au final, ce que je vois depuis le début sur cet article, ce sont des duels de croyance."

Nope, puisque pour fonctionner, la théorie de grimault (qui n’est pas la sienne mais une repompe de daniken & Taylor) doit occulter de nombreux faits et éléments contradictoires. Je sais bien que c’est une habitude des pseudosciences de vouloir faire croire que la vilaine science n’est qu’une religion comme une autre (dixit créationnistes) mais vous ne trompez que vous. D’ailleurs, vous l’avez prouvé avec l’histoire du Pi et du Phi, le fait de les retrouver ne permet pas de conclure en leur connaissance par le peuple égyptien puisque cela peut se produire via l’usage de cercle ou de proportions simples (d’autant plus facilité dans le cas d’une forme géométrique basique). Les scientifiques ne vont pas conclure plus loin, sans éléments plus probant, en revanche, le croyant va vouloir absolument faire un lien pour que cela soutienne sa petite théorie alors qu’aucune raison valable ne permet de corrélation.

"nous avons amoncelé des faits, à la manière d'une enquête de police, pour ensuite tenter de trouver globalement une raison d'être à leur existence, car ils pouvaient se relier entre eux si l'on acceptait de faire table rase des connaissances…"

Exactement, ignorer les faits est le seul moyen de faire tenir la théorie de grimault-daniken-taylor. Finalement, il est lucide concernant sa propre supercherie le pooyard, ça fait plaisir.

15 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio
"Bon, si on est surs maintenant que les égyptiens connaissaient une valeur approchée de Phi (et donc son existence), ça veut dire qu'on vient de faire une découverte puisqu'aucun document d'époque ne le montre."

Cerberus a été plus rapide que moi.
Non seulement ce n'est pas une découverte, puisque John Taylor l'a faite il y a un siècle et demi, mais surtout ça ne tient à rien de plus qu'un jeu de longueur entre deux segments !
Et comme Taylor réfléchit en pieds là où Grimault veut mettre du mètre, ça prouve bien que ni une mesure ni l'autre n'ont de sens ! Pour la bonne et simple raison qu'il faut penser en... coudées !

"A l'heure actuelle, rien ne prouve qu'il ne connaissaient pas Pi. On est en train de parler d'une civilisation qui avait la culture du secret donc ...
Tant qu'on n'aura pas trouvé des preuves tels que les plans d'époque de la pyramide on ne restera que sur de la croyance et de la supposition."
Ahahahahah !
J'adore ce genre d'arguments. Le combo parfait serait le mix "attendez la suite de LRDP" + "mais on n'a pas les plans"...

On ne risque pas de les avoir les plans ! vu la durée de vie du papyrus, c'est déjà un pur miracle qu'on ait des rescapés comme le Rhind. Mais tant qu'à vouloir des plans, je t'invite à aller au Louvre et à chercher la statue de "L'architecte au plan" ou "Gudea, prince de Lagash". Ca date de 2120 av JC environ, et ça donne une idée probable de ce à quoi ressemble un plan (une partie du moins) à l'époque.


Quant à savoir quoi penser de Von Daniken, vu le nombre de faux, de raccourcis, de mensonges et d'amalgames dans "Ancient Aliens", il peut aller se rhabiller l'attardé de la S-F en mal de succès. Un seul L. Ron Hubbard, ça suffit déjà amplement à la crétinerie mondiale !

15 03 2013
Koala :

@ Mercurio
Pour le coup des nombres irrationnels.

Pi et Phi sont irrationnels. Mais Grimault parle de la vitesse de la lumière, qui n'est pas un irrationnel et qui est précise ! Or là aussi il trouve une valeur ( 299,773 ) qui est loin de la vraie (299 792 458). Même en déplaçant les virgules on a 20 km/s de différence !

De plus, nous sommes capables de calculer autant de décimales de pi que l'on veut, donc

- pourquoi une civilisation tellement avancée se contente d'une approximation de la vitesse de la lumière, tellement approximative qu'elle ne permet de rien faire de concret avec ?
- pourquoi une civilisation tellement avancée se contente d'une approximation de pi à 3 chiffres après la virgule ?

Je rappelle pour ceux qui n'ont pas suivi, que la thèse de JG est que la grande pyramide est une horloge à cataclysmes qui nous transmet un message, provenant d'une civilisation ancienne technologiquement avancée, et qui a disparu sans laisser beaucoup de traces.

15 03 2013
Mercurio :

A la base je n'ai pas dit que j'y croyais.
Je trouve juste que vous n'avez pas l'air d'être d'accord les uns avec les autres.

D'un coté vous dites que c'est facile de trouver Pi ou Phi partout à partir du moment ou on le cherche : cf. Big Mac etc ...

De l'autre, vous dites que le fait qu'on les trouve autant dans les édifices est du à leur caractère géométrique.

D'un autre coté je lis : "En conclusion sur ces deux points, je tombe donc d’accord [...] avec Jean Leclant, pour dire que les Egyptiens connaissaient Phi (mais sans avoir l’obligation d’en connaître la valeur exacte ! ce que Jean Leclant ne précise d’ailleurs pas)."

1) On trouve tout ce qu'on veut avec des nombres
2) Si c'est géométrique, il y a du Pi et du Phi
3) Ils connaissaient Phi (au moins en tant que proportion)

@Cerberus
"Exactement, ignorer les faits est le seul moyen de faire tenir la théorie de grimault-daniken-taylor. Finalement, il est lucide concernant sa propre supercherie le pooyard, ça fait plaisir."

En tout cas, il dit clairement qu'il ne soutient pas sa thèse des aliens ce qui ne va pas dans le sens de ton article

15 03 2013
CerberusXt :

"D'un coté vous dites que c'est facile de trouver Pi ou Phi partout à partir du moment ou on le cherche : cf. Big Mac etc ...

De l'autre, vous dites que le fait qu'on les trouve autant dans les édifices est du à leur caractère géométrique."


Il n’y a que vous qui voyez une incompatibilité la dedans.

"En tout cas, il dit clairement qu'il ne soutient pas sa thèse des aliens ce qui ne va pas dans le sens de ton article"

Nope, il soutient la thèse des atlantes, ce qui ne change strictement rien à la stupidité de la chose et n’invalide rien de ce que je dis dans mon article puisqu’alien ou atlantes, très sincèrement, c’est la même soupe pour dire « les égyptiens l’ont pas fait ».

15 03 2013
Mercurio :

@Cerberus
Un Big Mac ce n'est pas une forme géométrique ...
De plus, s'il y a un lien avec le caractère géométrique de ces édifices, ça veut dire que c'est prouvable par une démonstration pure et dure.
Ou alors, ils connaissaient ces rapports et s'en sont servi :)

"Nope, il soutient la thèse des atlantes, ce qui ne change strictement rien à la stupidité de la chose et n’invalide rien de ce que je dis dans mon article puisqu’alien ou atlantes, très sincèrement, c’est la même soupe pour dire « les égyptiens l’ont pas fait »."

Pourquoi la thèse des atlantes est-elle plus stupide qu'une autre ? Platon en parlait bien lui ...
On accorde bien du crédit à Hérodote quand il dit "20 ans", alors pourquoi pas Platon ?

Perso, je comprend que des personnes soutiennent cette thèse vu les similitudes au niveau de la façon de poser les blocs chez la plupart des civilisations disparues.

Je ne sais que penser, mais j'accorde le bénéfice du doute.

15 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio

Quant à la remarque de Pooyard : "[Von Daniken a] considéré de manière globale le passé de notre planète", personnellement, moi je préfère faire ce genre de choses avec René Girard, Mircea Eliade et Carl Gustav Jung.
On entre en plein dans l'anthropologie, le symbolisme et la psychologie, mais les choses prennent sacrément du sens et deviennent tout à coup foutrement banal.

Un exemple ?
Pourquoi le Christ ressuscite-t-il au bout de 3 jours, la même durée qu'il faut dans le "Popol Vuh" pour que meure Seigneur Sept à la Sarbacane alors en voyage dans l'Inframonde, qui lui aussi ressuscitera ?
Pourquoi les jumeaux se livrent-ils toujours la guerre ? Caïn et Abel, Remus et Romulus, Hun Batz et Hunahpu Chbalanké ("Popol Vuh" encore) ?
Parce qu'au bout de 3 jours, ton corps mort entre en putréfaction (donc pour une résurrection, c'est pas terrible). Parce que des jumeaux posent le problème du double et qu'il faut le régler socialement (Cf. : "La violence et le sacré")... Bref, la mythologie sous cet angle-là, ça devient sacrément terre-à-terre.
Et les exemples de ce style, on peut en donner des dizaines ! L'influence de connaître le nom de son ennemi pour le maudire ou triompher sur le champ de bataille par exemple (Ulysse et Polyphème ; les seigneurs de Chibalba ; etc)...

Et le mieux, c'est qu'on peut l'appliquer à l'architecture !
On se retrouve avec des notions d'élévation liées au bien, et de souterrain lié au mal (ou du moins aux choses nocturnes ou cachées).
Pas de surprise alors à vouloir des pyramides, des mosquées, des cathédrales, bref, des trucs qui grimpent le plus haut possible pour se rapprocher de dieu(x).
Et on peut aussi lire le rapport humain aux animaux ou aux matières dans les textes sacrés. Et s'apercevoir que les bizarreries biologiques sont déjà présentes avant la connaissance de la génétique ! Il suffit de voir la place de la chauve-souris dans la Torah, dans les mythes dogons ou chez les Mayas...

Et le père Von Daniken, face à des réflexions pareilles, il fait le même effet que Carlos Castaneda et ses champignons magiques face à un bouquin de Lévi-Strauss... (et encore, je suis méchant, il y a des réflexions parfois intéressantes chez Castaneda, même si c'est sacrément embrouillé)


Allons encore plus loin. Une fois qu'on a Girard, Jung, Eliade et jenesaisqui en poche, il reste encore le génie de la réflexion artistique : Jurgis Baltrusaitis.
Et les réflexions du monsieur sur les échanges et les interprétations interculturelles (pourquoi on voit au Mexique des choses qui n'y sont pas, comment Isis devient la sainte patronne de Paris, pourquoi les diables se voient affublés d'ailes de chauve-souris, etc) sont d'un terre à terre lamentable pour tout ceux qui voudraient rêver aux Atlantes et aux E.T.
Sauf que c'est grandiose ! C'est la preuve concrète de l'adaptation perpétuelle de l'être humain dans sa culture et dans ses références, la preuve de comment l'Asie se met à exister en Europe au Moyen Age, de comment l'Amérique est rattachée à l'Ancien Monde (et inversement), de comment l'Egypte devient un objet de fantasme et de réappropriation.
Ca c'est ce qui s'appelle de la recherche. Ca, c'est être crédible.

15 03 2013
Zegatt :

@ Koala

"Je rappelle pour ceux qui n'ont pas suivi, que la thèse de JG est que la grande pyramide est une horloge à cataclysmes qui nous transmet un message, provenant d'une civilisation ancienne technologiquement avancée, et qui a disparu sans laisser beaucoup de traces."

Là, tu m'as fait rire.
Et puis j'ai réalisé que tu avais fait un résumé objectif.
Et j'ai encore ri.



@ Mercurio

"Pourquoi la thèse des atlantes est-elle plus stupide qu'une autre ? Platon en parlait bien lui ...
On accorde bien du crédit à Hérodote quand il dit "20 ans", alors pourquoi pas Platon ?"
J'ai évoqué la question sur mon article.
Et je n'accorde de crédit ni à l'un, ni à l'autre. Et les égyptologues, pour une partie d'entre eux non plus.
Du reste, je répète la question que je formulais sur mon article (mais ici aussi je crois) : si je dois prendre le Critias au sens propre, pourquoi pas La République ?

15 03 2013
Ming-Z :

"Pourquoi la thèse des atlantes est-elle plus stupide qu'une autre ?"

Parce que donner du crédit "historique" au texte de Platon est aussi pertinent que d'affirmer que le Mythe de Cthulhu est une réalité factuelle et que le Nécronomicon a autant de réalité que la Bible ou le Coran.

15 03 2013
Zegatt :

Tiens, ça me rappelle une anecdote merveilleuse d'Umberto Eco ("De la littérature").
Dans les premières pages de "Le nom de la rose", il fait une introduction-plagiat à la Jorge Luis Borges, et démarre son livre avec son Guillaume de Baskerville (référence à Arthur Conan Doyle) qui croise un groupe de moines. Avant d'avoir le temps de poser la question, Baskerville leur dit qu'ils cherchent un cheval, une jument, à qui elle appartient, qu'elle attend de mettre bas et dans quelle direction elle est partie.

Eh bien des lecteurs qui n'ont rien compris aux jeux de références d'Eco, et qui ont pris l'introduction à la Borges au pied de la lettre (et n'ont pas réagi au nom de Baskerville) et ont donc cru que Eco n'était pas l'auteur du livre mais le traducteur d'un livre médiéval, ces lecteurs ont écrit à Umberto Eco pour lui dire noir sur blanc : "L'anecdote de la jument on l'a retrouvé chez Voltaire, dans "Zadig", donc c'est magnifique, Voltaire avait probablement lu "Le nom de la rose" et s'en est inspiré pour écrire "Zadig""...

Cela porte un nom. Ca s'appelle : crédulité.

15 03 2013
CerberusXt :

"Un Big Mac ce n'est pas une forme géométrique ..."

Donc vous voyez bien que les deux peuvent vivre cote à cote. On peut trouver plein de valeurs rigolotes en triturant les nombres de n’importe quel objet et tout cela est rendu encore plus facile lorsqu’il s’agit d’objets à forme géométrique simple.

"De plus, s'il y a un lien avec le caractère géométrique de ces édifices, ça veut dire que c'est prouvable par une démonstration pure et dure. Ou alors, ils connaissaient ces rapports et s'en sont servi :)"

Donc, selon vous, on ne peut pas tracer un cercle sans connaitre Pi ? Si c’est ce que vous pensez alors je serais obligé, en toute objectivité et sans animosité aucune, de vous considérer comme un imbécile.

"Pourquoi la thèse des atlantes est-elle plus stupide qu'une autre ? Platon en parlait bien lui ... On accorde bien du crédit à Hérodote quand il dit "20 ans", alors pourquoi pas Platon ?"
Ah, donc il s’agit bien d’atlantes. Parce qu’apparemment, pour certaines personnes avec les œillères bien vissées, parler de civilisation ancienne avancée disparue en montrant platon et des ruines sous marine, ça n’a strictement rien à voir avec les Atlantes.

Quand à la stupidité des atlantes, zegatt a répondu et j’ajouterais que cette théorie ne résout absolument rien et ne fait que décaler le soit disant problème de construction des pyramides en l’expliquant à coup de « magie atlante » (on revient à mon exemple sur zeus et la foudre ou vous saisissez la foutaise ?).

"Perso, je comprend que des personnes soutiennent cette thèse vu les similitudes au niveau de la façon de poser les blocs chez la plupart des civilisations disparues."

C’est vrai, il y a tellement de façons de poser des blocs pour qu’ils ne se cassent pas la gueule au moindre pépin… D’ailleurs, grimault oublie que les murs des pyramides nazca n’ont rien a voir avec d’autres murs et pourtant il l’inclus dans ses « similitudes ». Avec des critères aussi laxiste on fait tout et surtout n’importe quoi.

"Je ne sais que penser, mais j'accorde le bénéfice du doute."

Vous êtes surtout un hypocrite qui n’accordez le bénéfice du doute que lorsque cela l’arrange.

15 03 2013
ADream :

@Mercurio
Les deux ne sont pas incompatibles... si tu as une forme geometrique ET que tu cherches pi et phi tu as beaucoup de chances de les trouver, si tu as une forme geometrique, tu peux aussi les trouver, et si tu cherches ces nombres dans des formes qui ne le sont pas, il y a aussi des chances que tu les y trouves.
Je ne vois pas quel est ton problème...

15 03 2013
Mercurio :

Non, c'est juste que je ne rejette pas une thèse sous prétexte que certains illuminés se sont jeté dessus pour en faire un fond de commerce.

Et surtout, je ne vais pas mépriser ceux qui y croient.

15 03 2013
Mercurio :

@Ming-Z
Il y a beaucoup de choses du passé qu'on considère pour vraies, fautes d'autres formes de preuve, en se basant uniquement sur des écrits de témoins de l'époque.

Exemple : l'existence de Jésus

Maintenant si tu te mets à faire une sélection de qui est sérieux et qui ne l'est pas, tu est dans le choix et la croyance. Ce qui ne veut pas dire que tu as tort, ni raison :)

15 03 2013
Apimil :

"Et surtout, je ne vais pas mépriser ceux qui y croient."
Les seules personnes que j'ai vu être méprisées ici sont celles qui débitaient des âneries sans tenir compte des contre arguments qu'on leur donnait. Eux ou les peignes culs de la page facebook LRDP. C'est bien de croire en ce que l'on veut, mais après il ne faut pas demander à avoir de la crédibilité si on ne peut pas défendre sa thèse.

15 03 2013
CarboPasta :

"X, c'est vous qui allez vous détendre. Vous ne remettez pas en cause les hypothèses de LRDP ? laissez moi en douter, vu que vous vous montez la tête entre adeptes du groupe nioutaik à longueur de journées. allez donc vous distraire avec vos amis et laissez nous,. Ici on travaille"

Heureusement qu'ici on est agressifs et qu'on méprise ceux qui y croient (en avançant des réponses argumentées à leurs questions, vils nous). Ca contrebalance ceux qui agressent et dégagent ceux qui remettent en cause les hypothèses de LRDP (OMG blasphème !!). Le parallèle avec la religion est d'ailleurs frappant.

15 03 2013
Yokho :

@Mercurio
Ah pour trouver un témoin oculaire de l'époque de Jesus, ça va être difficile. Après, comme le dit si bien Odon Vallet, son inexistence poserait plus de problèmes historiques que son inexistence. A partir de là on peut admettre qu'il a existé (du moins l'homme de chair). Comme par exemple les documents d’adversaires qui n'auraient eu aucun intérêt à en parler s'il n'avait pas existé.
L'hypothèse de son existence est plus crédible que l'hypothèse de son inexistence. On va pour l'existence.
Ce n'est pas du tout de la croyance.

15 03 2013
Teinne :

@ Carbo pasta

C'est une citation de Stéphane ?(je vais finir par toutes les connaitre ^^)

15 03 2013
Yokho :

Boulette, je rectifie : "Après, comme le dit si bien Odon Vallet, son inexistence poserait plus de problèmes historiques que son existence."

15 03 2013
CarboPasta :

www.facebook.com/notes/py...

Non, c'était un certain Frank B.
L'échange est d'ailleurs plus que cocasse, et son intervention fait assez peur dans le ton employé au vu des propos de Mitchel.

15 03 2013
Carembole :

@ Mercurio

"je ne vais pas mépriser ceux qui y croient"

Personne ne méprise les croyances ici. Tant que ça s'affirme en tant que tel et non comme une vérité absolue et arbitraire que tout le monde devrait adopter et qui chie allègrement non seulement sur la science mais aussi parfois sur les croyances des autres.

Je crois à Gaia, la planète organisme. Je pourrais très bien argumenter pour essayer de montrer que la planete se comporte comme n'importe quel organisme et qu'on est un peu comme dans un "il etait une fois la vie" à grande échelle.
Je ne peux évidemment rien prouver de tout cela, mais surtout, d'une part je ne méprise pas comme le font JG et ses disciples les gens qui ne partagent pas ma croyance, et d'autre part je n'essaye ni de m'enrichir en prenant les gens pour des cons, ni de creer une sorte de secte!

Donc oui, je méprise Grimault, parce que croire à quelque chose c'est son droit. Mentir pour se faire des adepte et de l'argent, c'est du mépris des gens, de la manipulation, de la désinformation, et je ne considère pas que c'est son droit.

Donc stp, arrete un peu de jouer au "gentil bisounours qui ne blame personne et qui a l'esprit ouvert" parce que ça ne passe pas, mais alors pas du tout!!!!!
Merci

15 03 2013
Yokho :

Dites, je suis en train de voir le passage suivant :
0:33:10 "Bloqué dans cette impasse, je suis retourné voir le chercheur que j'avais rencontré et c'est alors qu'il m'a montré cette étonnante photo. J'étais stupéfaite de découvrir qu'aussi loin de l'égypte on trouvait le même genre d'assemblage dans le passé."
Avec les photos de murs.
Je ne me souviens pas qu'on ait discuté de ce sujet et... je ne comprends pas l'étonnement de la narratrice... c'est le fait de trouver des murs de pierres partout dans le monde ? Des pierres de tailles différentes dans un mur sans mortier ? Je passe à côté de quelque chose ou c'est ça ?

15 03 2013
GA :

"Lorsqu'un honnête homme découvre qu'il est dans l'erreur, il peut arrêter d'être dans l'erreur ou arrêter d'être honnête"

J'ai trouvé cette petite phrase sur Internet, elle illustre certaine des réactions engendrées par le documentaire de LRPD...A leurs lectures force est de constater que nombreux ont abandonnés l'honnêteté... J'ose espérer que la majorité silencieuse est du bon coté. Je peux comprendre la difficulté de remettre en cause ses acquis. Je peux comprendre la lâcheté de ceux qui ne veulent ni voir, ni comprendre; pour peu qu'il reste des témoins silencieux. Je peux comprendre l'existence des lobbys, des intérêts économiques et hélas, je suis bien dans le réel de mon époque, appréhender et entendre les rouages de la manipulation de masse.

Mais... Si l'on peut supporter les imbéciles chronophages et les idiots chronophages de métier. Il en tout autrement des faussaires d'idées charriant des immondices de stupidité basées sur des néants argumentaires. Un florilège d'attaques abjectes et avilissantes dirigées principalement sur les auteurs. Utilisant mensonges, exagérations, omissions, l'utilisation de la dérision d'une manière odieuse et éhontée, sans aucune vergogne. Ils ont l'immonde responsabilité de déplacer l’intérêt primordial de ce documentaire à savoir étendre les connaissances de l'humanité vers des domaines puants la malhonnêteté et l'insanité intellectuelle baignée dans une vacuité argumentaire.

Votre opinion personnelle on s'en fout !

Quant aux chercheurs de buzz et soit disant experts intervenant de ci de la, usant de malhonnêteté, je me demande si votre chaise n'est pas entrain de prendre feu. Face à l’évidence d'un travail rigoureux, sérieux, documenté et surtout, surtout... Dont les affirmations peuvent être vérifier par vos propres soins. Affirmer du contraire est faire preuve d'une incapacité à faire fonctionner votre cerveau sur des bases saines et solides. Et, je m’inquiète tristement de la dépravation de cet incommensurable outil à réfléchir qu'est le cerveau humain. D'autant plus que notre génération à l'immense opportunité de pouvoir rechercher et confronter de multiples sources d'informations et de connaissances. Un exemple et un seul pour illustrer mes propos. Beaucoup des calculs exposés dans LRPD ont étés vérifier de manière indépendante. Ce qui intéresse c'est la connaissance dans l'honnêteté intellectuelle et la rigueur du travail. Une absente de marque dans votre diatribe sensée etre humoristique...

Je le répète donc " Votre opinion personnelle on s'en fout !".

15 03 2013
Koala :

@ GA : Vous parlez drôlement bien de Grimault et sa clique !

15 03 2013
CarboPasta :

- Vous êtes malhonnêtes !!!
- Cessons d'attaquer les auteurs !!!
- Les calculs ont été vérifiés

Résumé du pavé ci-dessus.

On n'a donc aucun argument une fois de plus, on se fait traiter de "malhonnêtes" parce qu'on ne boit pas la sainte parole LRDP et en plus on part sur la vérification des calculs alors que ceux-ci sont évidemment JUSTES : ce n'est pas le calcul qui est remis en question, mais les conclusions tirées des résultats.

Du très beau Grimault ceci dit, le phrasé est alambiqué à souhait et cache l'absence chronique d'argumentation.

15 03 2013
Carembole :

@ Yokho

Le passage de l'article de Cerb à ce sujet m'a fait vraiment rire!

"D’ailleurs, j’ai vérifié, le mur de pierre de la maison de mon grand père a aussi ce genre de choses !! Mon vieux était un alien, je le savais, sa façon de trembler en bavant n’était pas naturelle !!"

Je n'ai pas non plus vu de discussion là dessus, mais je suis d'accord sur le fait qu'il n'existe pas 150 manières de placer un petit bloc au milieu de gros blocs...

A près, pourquoi ils ont mis de petits blocs et pas juste des gros... Mystère! ptetre que si on les relie entre eux ça fait un dessin! comme dans les jeux du journal de Mickey! :P

15 03 2013
CarboPasta :

@Koala : Pour tout te dire, jusqu'à la phrase "Un exemple et un seul pour illustrer mes propos. Beaucoup des calculs exposés dans LRPD ont étés vérifier de manière indépendante. " je pensais vraiment qu'il s'agissait d'un pamphlet anti-LRDP...

15 03 2013
Un_pseudo :

Je dis peut-être une connerie, mais en architecture c'est le rectangle d'or qui est souvent relevé comme référence. Même s'il induit le nombre d'or, ce dernier n'est "que" mathématique (avec tout le respect que j'ai pour cette matière).

15 03 2013
CarboPasta :

www.nioutaik.fr/images/py...

J'ai l'impression que ces caillous sont plus petits juste :
- parce qu'il restait un espace dans le mur de cette taille là et il fallait bien le combler
- parce que la taille des caillous du mur est de toute façon complètement aléatoire et tout sauf homogène

15 03 2013
Teinne :

" Je peux comprendre la difficulté de remettre en cause ses acquis. Je peux comprendre la lâcheté de ceux qui ne veulent ni voir, ni comprendre; pour peu qu'il reste des témoins silencieux. Je peux comprendre l'existence des lobbys, des intérêts économiques et hélas, je suis bien dans le réel de mon époque, appréhender et entendre les rouages de la manipulation de masse. "

Si le document avait été objectif, avait eu des preuves solides, et n'était appuyé en majorité sur l'omission et les calculs vide de sens, nombre d'entre nous auraient "remis leurs acquis en cause".
De plus, que viennent faire les lobbys et la manipulation de masse la dedans ? Quel est est le fracking rapport avec la vérité sur les pyramides ? A mois que les Atlantes ne soient actionnaires mais j'en doute.



"Mais... Si l'on peut supporter les imbéciles chronophages et les idiots chronophages de métier. Il en tout autrement des faussaires d'idées charriant des immondices de stupidité basées sur des néants argumentaires. Un florilège d'attaques abjectes et avilissantes dirigées principalement sur les auteurs."

Nous sommes d'accord, ce Jacques est terrible ^^


" Utilisant mensonges, exagérations, omissions",

Je ne vous le fait pas dire.

"
"l'utilisation de la dérision d'une manière odieuse et éhontée, sans aucune vergogne."

C'est vrai que ses propos scatophiles sont lassants à la honte. Bon j’exagère, il n'y a pas que ça. Il prend les gens pour des crétins finis aussi.



"Ils ont l'immonde responsabilité de déplacer l’intérêt primordial de ce documentaire à savoir étendre les connaissances de l'humanité"

Ou simplement se faire du pognon avec du vent aussi

" vers des domaines puants la malhonnêteté et l'insanité intellectuelle baignée dans une vacuité argumentaire. "

On parle bien de Nioutaik là ? pas de la page FB de LRDP ?



"Quant aux chercheurs de buzz et soit disant experts intervenant de ci de la, usant de malhonnêteté, je me demande si votre chaise n'est pas entrain de prendre feu."

Ca c'est sur, du feu de Dieu même ^^

Face à l’évidence d'un travail rigoureux, sérieux, documenté et surtout, surtout... Dont les affirmations peuvent être vérifier par vos propres soins. Affirmer du contraire est faire preuve d'une incapacité à faire fonctionner votre cerveau sur des bases saines et solides. "

Ou alors on pense différement, ça arrive vous savez .

"Et, je m’inquiète tristement de la dépravation de cet incommensurable outil à réfléchir qu'est le cerveau humain. D'autant plus que notre génération à l'immense opportunité de pouvoir rechercher et confronter de multiples sources d'informations et de connaissances."

Comme quoi s'il l'avait voulu, J.G aurait put vérifier qu'il disait des conneries.

" Un exemple et un seul pour illustrer mes propos. Beaucoup des calculs exposés dans LRPD ont étés vérifier de manière indépendante. Ce qui intéresse c'est la connaissance dans l'honnêteté intellectuelle et la rigueur du travail. "

Ce n'est pas parce qu'un calcul est mathématiquement juste qu'il a du sens.


"Je le répète donc " Votre opinion personnelle on s'en fout !"."
Suivez la doctrine ! Ecoutez le Gourou ! ;) Sans blagues, ça ne s'invente pas .

15 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
""Il y a Pi dans la grande pyramide. Les égyptiens ne connaissaient pas Pi. Donc les égyptiens n'ont pas construit la grande pyramide."

A l'heure actuelle, rien ne prouve qu'il ne connaissaient pas Pi. On est en train de parler d'une civilisation qui avait la culture du secret donc ...
Tant qu'on n'aura pas trouvé des preuves tels que les plans d'époque de la pyramide on ne restera que sur de la croyance et de la supposition."
J'ai juste énoncé ce que LRDP dit. Ça ne veut pas dire que c'est fondé sur quelque chose de véridique. D'ailleurs, il n'y a que peu de véritables faits dans LRDP. Ou alors ce sont des lapalissades très librement interprétées.
Il n'y a rien à tirer de ce film.

"Au final, ce que je vois depuis le début sur cet article, ce sont des duels de croyance."
Depuis quand la logique est une question de foi ? On remarque quelque chose, on l'étudie, on fait travailler ses méninges, on émet une théorie, on vérifie, on conclut. C'est aussi simple que ça.
Pourtant, ça semble encore trop compliqué pour beaucoup -_-

15 03 2013
Mercurio :

@Yokho
Il n'y a pas qu'une seule manière d'assembler des blocs ensemble.

Regarde les différences :

www.youtube.com/watch?v=6...

15 03 2013
Apimil :

@GA
"Mais... Si l'on peut supporter les imbéciles chronophages et les idiots chronophages de métier. Il en tout autrement des faussaires d'idées charriant des immondices de stupidité basées sur des néants argumentaires. Un florilège d'attaques abjectes et avilissantes dirigées principalement sur les auteurs. Utilisant mensonges, exagérations, omissions, l'utilisation de la dérision d'une manière odieuse et éhontée, sans aucune vergogne. Ils ont l'immonde responsabilité de déplacer l’intérêt primordial de ce documentaire à savoir étendre les connaissances de l'humanité vers des domaines puants la malhonnêteté et l'insanité intellectuelle baignée dans une vacuité argumentaire.

Votre opinion personnelle on s'en fout !"

Vu que pour certains ici "crédibilité" rime avec "vocabulaire pompeux" je vais me permettre une traduction de ce paragraphe à l'intention de tous ceux ici qui ne veulent pas se casser la tête avec des interventions de "zozos trolliformes" (sans doute à cause de leur nullités intellectuelles, et de l'incompatibilité avec Votre approche de la Vérité)
et on en arrive à ça:
"Si l'on peut supporter les trolls on ne peut pas supporter les calomniateurs. On dit des choses méchantes sur les auteurs gentils de théories non verifiées, sauf si on est d'accord avec. Affirmez le contraire et je vous considererais comme un idiot pour ne pas m'assumer. IL di D chos pa vré, et en plus il en rit, le salaud. Le gentil documentaire il voulait juste changer le monde et vous vous dites que C d conri. C'est pas bien. Et en plus tue pue.

Parle à ma main !"

On en arrive a un argument débile qui a été rejeté des dizaines de fois dans ce fil de discussion, coïncidence ? je ne pense pas.

A partir de quoi je vous renvoie à ces commentaires, ou à votre citation de début de commentaire.
Ou si ça vous amuse vous pouvez rester troller pour remplacer slasher. Il me manque.



15 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio

Il fait exprès de ne pas me répondre ?
Non parce que j'ai l'impression qu'il répond à tout le monde sauf à moi - et en plus en utilisant mes arguments à charge contre les autres (Cerberus, Yokho, etc) alors qu'on est fondamentalement d'accord entre nous.
Bref, Mercurio, si c'était possible d'arrêter de déformer mes propos et de me répondre quand je viens rajouter un paragraphe directement à ton/votre intention...


@ GA
"J'ose espérer que la majorité silencieuse est du bon coté."
Ouh... je suis du côté du mal !

"Je peux comprendre la difficulté de remettre en cause ses acquis."
Mais c'est précisément ce que ne fait pas LRDP : pour preuve, moi, je fous en l'air le mètre, la seconde, et le système décimal ! Ca c'est gonflé, nan ?

"Je peux comprendre la lâcheté de ceux qui ne veulent ni voir, ni comprendre; pour peu qu'il reste des témoins silencieux."
Ca c'est rigolo. On les voit pas du même côté...

"Je peux comprendre l'existence des lobbys, des intérêts économiques et hélas, je suis bien dans le réel de mon époque, appréhender et entendre les rouages de la manipulation de masse."
Houla, voilà le complot économique des égyptologues ! Des précisions à nous donner sur la question ?
...autre que Dan Brown ou Giacometti/Ravenne de préférence.

15 03 2013
Apimil :

@Teinne
Moi qui croyait rendre service en traduisant :O
Mais je veux bien qu'il reste. Slasher a laissé un grand vide. Faut le remplacer. Celui la est prometteur !

15 03 2013
Jean Pierre Adam :

Koala

"Même en déplaçant les virgules on a 20 km/s de différence !"


20 km sur environ 300 000 : 1/ 15000 ème de précision, 0.00666 d'erreur relative!
sans compter que cela provient, à la base d'un édifice de 230 de coté et de 140 mètres de hauteur....c'est quoi, pour vous, etre précis??

15 03 2013
Jean Pierre Adam :

0.0066% j'ai oublié le pourcent...

15 03 2013
Zegatt :

Tiens, salut J-P !
Vous avez vu ? On vous a pondu un complot complet des KFC à votre intention sur mon site... Et ça a l'air de marcher aussi bien que Khéops.

15 03 2013
Teinne :

@Apimil, autant pour moi :) J'ai compris que tu lui disais de partir.

15 03 2013
Pouet :

@GA

"...l’intérêt primordial de ce documentaire à savoir étendre les connaissances..."

Honte à moi, j'ai éclaté de rire. Mais je suis un vilain au service du complot mondiale anti-vérité-que-si-t'es-contre-on-te-la-coupe donc il ne faut pas s'étonner de ma réaction.

Et c'est drôle quand même vous n’êtes pas le premier à insister sur l'argument des calculs qui sont vrais -> Manquerait plus que ça je rappel quand même que J.G est un génie qui va révolutionner les maths. Ça la foutrait mal s'il les avait foiré.
Un peu comme cette histoire d'astrologue et d'écrevisse qui... Non laissez tomber j'ai rien dit.

D'ailleurs l'argument des calculs justes a déjà été débattu.

15 03 2013
Mercurio :

@Zegatt
Tu trouves les analyses de certaines personnes plus crédibles que d'autres, c'est ton droit. Que répondre à ça ?

Concernant le reste, je peux comprendre que des personnes sentent qu'il y a quelque chose derrière toutes ces relations entre les dimensions de la GP, Pi, Phi, la coudée et le mètre. L'absence de doc d'époque sur le sujet n'aide pas beaucoup et laisse la place à beaucoup d'interprétations.

Pareil pour les pierres assemblées et les smilitudes au travers du monde antique, pareil pour l'équateur penchée etc ...

Je trouve juste ça dommage de balayer ça d'un revers de la main, encore plus quand vous affirmez que ce qui y croient sont de gros débiles.

15 03 2013
watchinofoye :

Mercurio = gros troll

Il n'arrête pas de nous reprocher ce que font les pro-Grimault.

15 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio

"Tu trouves les analyses de certaines personnes plus crédibles que d'autres, c'est ton droit. Que répondre à ça ?"
Pas seulement plus crédibles.
J'ai clairement traité Von Daniken d'affabulateur.
Et de Ron Hubbard raté - ce qui est plutôt vexant. Il suffit de voir la mouche qu'a pris Grimault quand j'ai comparé ses méthodes à celles d'Hubbard.


"Concernant le reste, je peux comprendre que des personnes sentent qu'il y a quelque chose derrière toutes ces relations entre les dimensions de la GP, Pi, Phi, la coudée et le mètre. L'absence de doc d'époque sur le sujet n'aide pas beaucoup et laisse la place à beaucoup d'interprétations."
J'ai également donné les références d'une statue au Louvre avec plan (à 3 siècles prêt de Khéops).
Et expliqué pour la Nième fois la question de Phi comme un rapport de segments avant d'être une équation.
Ou encore la place dérisoire et terre-à-terre au possible de réflexes symboliques/religieux/architecturaux/...


Pour le reste, je propose de réunir 10 personnes ou plus, de leur faire dessiner des rectangles (sans leur préciser pourquoi) et de calculer le rapport longueur/largeur pour en vérifier les proportions, et voir si on arrive pas à du Phi approximatif...

Ou, pour ceux qui sont intéressés par la psychologie et le symbolisme, je vous propose de dessiner un arbre, un cours d'eau, une maison et un serpent. Sans y réfléchir des heures, et sans effacer quoi que ce soit, dans l'ordre que vous voulez.
Ca permettra de connaître les grandes lignes de vos rapports familiaux (potentiellement si vous avez des frères/soeurs, si vos parents sont en vie, s'il y a eu un divorce, etc).
Dis comme ça, ça paraît aberrant. Manque de bol, pour peu qu'on arrive à décrypter le dessin, ça marche dans les 2/3 voire les 3/4 des cas (et encore mieux chez les gamins pré-adolescents).

15 03 2013
CarboPasta :

Mais on trouve des relations avec Pi, Phi, la coudée et le mètre PARTOUT...
C'est juste pas un argument, on fait dire ce qu'on veut aux chiffres, surtout quand on en a une petite fournée (par exemple, les dimensions d'un bâtiment).

Similitudes à travers le monde antique > on a un écart d'au moins 1600 ans entre les différents édifices présentés, ce qui veut dire que les Anciens vivaient encore pendant le bas moyen-âge européen (mais ils ont décidé de n'aller qu'en Amérique, sûrement qu'ils n'aimaient pas Charlemagne).
Enfin il y a PLEIN de monuments dans le monde, pas dur de tracer une bande (de 150km de large) qui passe par plusieurs de ces monuments... C'est comme si tu t'étonnais de l'alignement de plusieurs grandes métropoles ou des KFC.

15 03 2013
Yokho :

@Mercurio
On peut même faire avec de pierres de même dimensions comme sur la grande muraille de Chine (me semble t-il). Ou des petites pierres comme mon muret. Mais dans ce cas t'as besoin de mortier sinon ça se casse la gueule.
Dans le film que tu as donné y'a du mortier sur le muret de petites pierres. Mais sinon je kiff les animaux dans les grandes pierres. :)
Là on parle sans mortier. Pour que ça tienne, d'instinct je ne vois rien de mieux que des pierres non homogènes le plus gros possible et jouer à Tetris. Tu vois une autre solution toi ?
Du coup je ne comprends pas qu'on s'étonne de ça. C'est étonnant pour toi ?

15 03 2013
Zegatt :

@ CarboPasta

"Similitudes à travers le monde antique > on a un écart d'au moins 1600 ans entre les différents édifices présentés, ce qui veut dire que les Anciens vivaient encore pendant le bas moyen-âge européen (mais ils ont décidé de n'aller qu'en Amérique, sûrement qu'ils n'aimaient pas Charlemagne)."

Menteur ! Menteur ! Entre Khéops et Angkor Vat, il y a pas 1600 ans !
Il y en a 3700 !
Et si je prends la datation de Khéops par Grimault (-8000), j'obtiens 9200 ans d'écart !
Menteur ! menteur !

15 03 2013
CarboPasta :

en effet, je me suis aussi embrouillé entre les monuments (je pensais aux pyramides aztèques quand j'écrivais "en Amérique". D'ailleurs les espagnols ont p'tet vu les Atlantaliens quand ils ont défoncé ces Aztèques constructeurs de pyramides ?
Ah ah suis-je bête, ces pyramides là n'entrent pas en compte.

15 03 2013
Zegatt :

Ah mais alors toutes mes excuses, je raconte des conneries aussi !
Si on prend la dernière version du Templo Mayor de Mexico-Tenochtitlan en point de comparaison, ce n'est plus 3700 années de différence avec Khéops.
C'est 4000 (ou 9500).
Et du même coup on sort carrément du bas Moyen Age pour arriver à la Renaissance (environs de 1500 ap JC).


Charles Quint était-il dans le secret de l'existence atlante ? Vous le saurez au prochain épisode.

15 03 2013
Thomas :

@ Zegatt (13:53)

Ton post est super intéressant. Par rapport aux thèmes abordés dans ton commentaire tu aurais un ouvrage à me conseillé de Jurgis Baltrusaitis stp ?
Et de Jung, ELiade et Girard aussi si possible ?

Merci d'avance ^^

15 03 2013
Koala :

@ JPA

Quand on me dit que la précision est extrême, je ne trouve pas. Ma mémoire me joue peut-être des tours, mais quand on me dit « on trouve la vitesse de la lumière » et que c'est une valeur très approchée, je dis non, c'est pas la vitesse de la lumière. On parle de 20 km en moins toutes les secondes, mec (ou meuf) ! Ça fait 72000 km/h de différence !
Sur une année lumière, tu imagine ? Tu te rends compte si les astronomes, les physiciens, se disaient la même chose que toi (bof, c'est juste 20 km/s) ? Les GPS et les DVD, les appareils à IRM, rien ne fonctionnerait. On n'aurait pas pu aller sur la lune, envoyer des sondes dans l'espace ou sur mars !

Alors ne vas pas me dire qu'une civilisation technologiquement plus avancée que nous va se contenter d'une valeur approximative à 20 m/s.

15 03 2013
Koala :

À 20km/s, excusez-moi, je m'emporte et je ne fais plus attention ^^

15 03 2013
Zegatt :

@ Thomas
Baltrusaitis, tu en as 4, ils sont tous aussi géniaux. 3 sous le nom de "Les perspectives dépravées" (j'ai une préférence pour le premier : "Aberrations") mais le meilleur et le plus vaste est pour moi son "Le Moyen Age fantastique".

René Girard, son problème, c'est qu'il a viré chrétien convaincu et du coup sa brouille sa vision d'anthropologue. Le mieux reste le plus vieux : "La violence et le sacré" (et il vaut mieux avoir lu un Lévi-Strauss avant, ou en tout "Totem et tabou" de Freud ; sinon, ce n'est pas toujours évident à suivre passés les premiers chapitres).

Mircea Eliade, lui, il a viré fasciste par moments (pro-Salazar notamment et anti-maçonnique à d'autres moments), mais ça n'enlève rien à la qualité de ses réflexions dans éImages et symboles" ou "Le sacré et le profane".

Carl Gustav Jung (ça c'est mon préféré avec Baltrusaitis - et Eliade lui emprunte beaucoup) a eu son côté sombre aussi, on l'a accusé de soutenir le nazisme (en jouant le jeu fasciste, il a en réalité sauvé une bonne partie de la psychanalyse juive allemande/autrichienne). Pour commencer, le mieux serait "Psychologie de l'inconscient" (survol de ses différentes théories) ou "Sur l'interprétation des rêves" (en particulier à lire en parallèle de Freud "Sur le rêve" pour comprendre le grand écart entre les deux, Freud se contentant d'isoler les évènements quand Jung amalgame les symboles pour dresser des lignes directrices). Le plus complexe et le plus génial que j'ai lu reste sans hésiter "Métamorphoses de l'âme et ses symboles". C'est grandiose, c'est dur, c'est long, mais pour peu qu'on s'accroche, on se prend de sacrés claques et on se dit que la religion et la psychologie ça tient plus du réflexe symbolique qu'autre chose.

15 03 2013
Mercurio :

@CarboPasta
"Enfin il y a PLEIN de monuments dans le monde, pas dur de tracer une bande (de 150km de large) qui passe par plusieurs de ces monuments... C'est comme si tu t'étonnais de l'alignement de plusieurs grandes métropoles ou des KFC."

Une bande qui ferait la taille de l'équateur et qui indiquerait le nord géomagnétique ? Go :)
Et puis si pour toi un KFC a la même dimension symbolique que l'Ile de Paques, ok.
Dans le reportage, ils parlent de sites considérés comme la demeure des Dieux et qu'ils seraient des projections des constellations sur la Terre.
Bizarre que personne n'ait vérifié ...

@Yokho
"Là on parle sans mortier. Pour que ça tienne, d'instinct je ne vois rien de mieux que des pierres non homogènes le plus gros possible et jouer à Tetris. Tu vois une autre solution toi ?
Du coup je ne comprends pas qu'on s'étonne de ça. C'est étonnant pour toi ?"

Ce que je trouve étonnant c'est l’emboîtement parfait sans mortier de TOUTES les pierres. Pas un trou nul part.

"Jouer à Tetris" ? OK. Tu t'y prends comment avec des blocs de plusieurs tonnes ? Comment fais-tu pour les tailler PILE POIL comme il faut, sachant que tu n'as pas de machine pour vérifier la précision et que tu fais ça au jugé ?

On sait qu'avec les blocs de calcaire c'est possible. Mais là je ne suis pas sur que ce soit le cas.

Et puis la question est simple : sachant que les mecs connaissaient le mortier et pouvaient tailler des blocs de même taille, POURQUOI autant se faire chier ?

15 03 2013
CarboPasta :

On devrait écrire et publier un documentaire à la LRDP avec des messages cachés dedans ("ceci est un hoax" quand on passe un bout de son à l'envers par exemple), essayer d'obtenir plein de suiveurs et une fois que tout le monde s'est bien chauffé le bourrichon on explique le pot au roses.

- Ceux qui se sont fait avoir ne s'y feront plus reprendre
- Les gens vont avoir tendance à associer tous les documentaires sensationnalistes à notre hoax et du coup ne pas y croire

15 03 2013
CarboPasta :

"Une bande qui ferait la taille de l'équateur et qui indiquerait le nord géomagnétique ? Go :)"

Le nord géomagnétique se déplace dans tous les sens de manière imprévisible, du coup bof comme point fixe à indiquer.
La taille de l'équateur ? Tu veux dire cette ligne imaginaire qui coupe le globe en deux et qui n'a pas de largeur réelle ? Oui, si tous les mouvements pyramidaux passaient EXACTEMENT par cette ligne, je commencerais à me poser des questions.

15 03 2013
Teinne :

"sachant que tu n'as pas de machine pour vérifier la précision et que tu fais ça au jugé ?"

des fils tendus + la gravité (fil a plomb)+ dessins préalables sur pierre. facile, d'autres questions ?

15 03 2013
Zegatt :

@ Thomas

Et aussi pour ceux qui seraient intéressés par Jung, Eliade, Baltrusaitis, Winnicott et quelques textes sacrés, je vous propose ça :

mega.co.nz/#!dFVSmLbB!PNK...

15 03 2013
Yokho :

@Mercurio
Ils connaissaient le mortier ? Qui ? Quand ? Le petit mur à mortier du film que tu as donné a certainement été fait plus tard. Je ne comprends pas bien ta déduction sur le mortier là, comme quoi ceux qui ont empilé les grosses pierres le connaissaient.

J'ai cherché, j'ai trouvé qu'un vieux site moisi qui parle de calcaire pour Sacsayhuamán. En même temps je serais super étonné qu'ils aient utilisé ds pierres dures pour faire des structures aussi imposantes, mais si tu trouves tu me dis.

Comment ils ont fait exactement ? Je ne sais pas. C'est un excellent boulot, impressionnant, mais rien d'étonnant qu'ils aient fait comme ça, c'est à dire comme partout dans le monde dès qu'il s'agit d'empiler sans mortier.

15 03 2013
Jean Pierre Adam :

Koalo:

C'est quand meme le sumum de la mauvaise foi ;-), il ne s'agit pas de servir de cette corrélation pour aller sur mars (personne n'a dit ça)...Si l'on part de la théorie du film, (encore une fois, que l'on soit, ou pas, d'accord avec) et puisque selon lui, il s'agirait d'une sorte d'encyclopédie universelle, dont le langage, universel donc, serait les mathématiques et ou la gémotrie, et dans lequel serait inscrit, entre autres, la vitesse de la lumière, je trouve que la représenter dans une masse de pierre de 40 000 m2 avec une précision au 15 000ème ou à 0.0066% d'erreur relative, est un exploit qui mérite le respect...encore fois, que vous ne soyez pas d'accord avec les propos du film, c'est une chose que je respecte, mais ne faites pas dire au film des choses qu'il n'a pas dites.

15 03 2013
Zegatt :

@ Adam

Personnellement, je respecte les millions de tonnes de pierre et les pyramides hein.
Par contre, la vitesse de la lumière, je lui fait caca dessus (pardon, le vocabulaire de JG s'empare de moi par instants).

15 03 2013
Yokho :

Bon ben y'a plus qu'à trouver ces valeurs dans un dessin de Lascaux, on pourra en déduire que les bâtisseurs étaient peintres-dessinateurs avant d'être bâtisseurs.

15 03 2013
Thomas :

Merci beaucoup pour la bibliographie et pour le PDF Zegatt !

15 03 2013
CarboPasta :

La vitesse de la lumière est universelle.
Par contre la façon de l'exprimer (en km/s) n'a RIEN d'universel. C'est un mélange de base 10 et de base 60...
Ou alors c'est les aliens qui ont par la suite établi ces unités pour nous (en se déguisant peut-être ?)

15 03 2013
MacEugene :

@JPA, et mes mesures, elles sont ou? :(

15 03 2013
Apolloman :

@ Jean Pierre Adam

"la gémotrie"... Quésaco??

Tu voulais surement écrire la géOmÉtrie ;)




15 03 2013
Zegatt :

Qu'est-ce que vous me fatiguez avec votre vitesse de la lumière égale à 299 792 458 m/s...
C'est d'un lassant.
Pour moi, la vitesse de la lumière est de :
. / ... / _ / 0 / 0 miles/seconde.

Et ne venez pas me dire que c'est faux tout ça parce que j'utilise un système vicésimal maya et une unité de mesure anglo-saxonne. En plus j'ai été sympa, j'ai gardé les secondes !
J'aurais pu vous dire :
.. _ / _ _ _ / 0 miles/minutes !

Dans les deux cas, ça marche. Explications :

. (1x160 000) / ... (3x8 000) / _ (5x400) / 0 / 0 miles/seconde
ou
.. _ (7x400) / _ _ _ (15x20) / 0 miles/minute !

soit
186 000 miles/seconde = 3 100 miles/minute
puisque 3 100x60 = 186 000

Vous m'avez suivi ?

15 03 2013
Jean Pierre Adam :

Carbopasta:

Oui, mais, si, toujours selon le film, il s'agit d'un langage qui nous est adressé à nous, homme du 21 siècle, et puisque les batisseurs connaissaient le mètre (oui, et alors?) faut bien l'exprimer en quelques chose d'environ 'universel (on se comprend?), l'exprimer en batons de réglisse par durée de copulation d'un lapin, je vous l'accorde, c'eut été totalement inutile...bien que très poétique.

15 03 2013
Zegatt :

Précision (bis) :

Le point équivaut à 1, la barre à 5.

Donc, une transcription plus lisible du premier résultat serait :
1 / 3 / 5 / 0 / 0
et du second :
7 / 15 / 0

Pour rappel, les multiples sont de 20 en 20
soit du plus petit au plus grand (sens inverse de lecture) :
0-19
20-399 (une fois ajoutée le premier multiplicateur par 20)
400-7 999 (x400)
8 000-159 999 (x8 000)
160 000-3 199 999 (x160 000)

15 03 2013
ArtemisFr :

Zegatt quelle mauvaise foie
tout le monde sait que les anciens constructeurs super malins utilisaient le mètre et la seconde pour leurs registres de savoir et il leur fallait un outil super pratique pour les utiliser dans les constructions, les mathématiques etc.
ils ont donc fait une pyramide de trouzemillions de tonnes, ça a quand même plus la classe qu'une règle d'un mètre. Et avec ça ils ont construit leur ville amphibie.
"je dois faire un cercle de périmètre X, bah, je vais mesurer le rayon avec ma pyramide tien, c'est mieux qu'une règle en bois/pierre/cuivre/etc. que je risquerais de pommer et de laisser à la porté d'un égyptologue dans 4000 ans, c'est plus adapté comme méthode"(*)

A moins qu'ils aient vraiment utilisés le mètre pour les mesures et qu'ensuite, pour la grosse blague, ils en ont cachés toutes traces (mais alors vraiment toutes !) et remplacé tout ça par un moyen de mesure qui nécessite calcule àlacon pour retrouver le mètre. (ça c'est de la fourberie)

car oui, J.G dit que le mètre s'obtient à partir de la coudée et qu'il était donc connu au moment de décider de la valeur d'une coudée ...
traduction :
ils (les bâtisseurs pas égyptiens) utilisaient le mètre, ensuite ils ont décidé de le transformer en coudée "par ce que c'est fun" pour le re-transformer en mètre dans leur pyramide afin de laisser un message aux gens du futur 4000 à 10 000 ans plus tard mais pas à leur contemporains car "c'étaient des gros nazes en pagne qui ne méritaient pas d'utiliser cette unité de mesure!".

il n'y a que moi que ça gène ?


(*) Si ces bâtisseurs connaissaient le mètre, c'est qu'il l'utilisaient.
Or, pour l'utiliser il faut un outil plus pratique qu'une montagne de cailloux qui nécessitent en plus une conversion.
Donc, si le mètre était connu, il devait y avoir des moyens de le mesurer simplement et à l’échelle humaine telle que la règle (en bois, en métal, en pierre, etc.).
Et perdre une règle que l'on peut faire à la chaîne, ça arrive souvent (les égyptiens d'il y a 4000 ans l'ont fait) et si cet objet est perdu à un moment, il peut être retrouvé à un autre (surtout si il y en à beaucoups).
Et c'est là que vient l'incroyable:
On ("est un con" comme dirait, feu, mon grand père) ose nous sortir que les bâtisseurs faisaient super attention et que c'est pour ça qu'on ne retrouve pas de traces de leur technologie et de leur moyen de mesure (autre que la méthode trafiquée et planquée dans une pyramide)!

Ces égyptiens sont vraiment nul pour perdre leur règle en coudée alors que les Atlantes, eux, n'en ont laissé aucune à portée de petits curieux.

PS: en fait la question est "Pourquoi créer la coudée quand on connait le mètre ? et pourquoi, ensuite, planquer la valeur de ce mètre, dans une pyramide construite à partir de la coudée ?"
c'est comme si je faisais "1+1=11" (en binaire) qu'ensuite, sans raison je dit que "1+1=2" (en décimale) pour planquer la valeur du binaire dans la forme de la niche du chien des voisins que j'aurais construit avec une base décimale ... pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.

15 03 2013
Zegatt :

@ Adam

Vous n'avez toujours pas compris que le mètre est une mesure arbitraire ?
Ou vous ne voulez pas le voir ?
Pourquoi 299 792 458 et pas 7.15.0 ????
Pourquoi pas des pieds/miles (nom d'un chien, je le répète pour la Xième fois : John Taylor l'a prouvé aussi bien que Grimault !!!).

15 03 2013
Mercurio :

@Teinne
J'aurais été d'accord avec toi si les blocs étaient réguliers et droits, mais là...
upload.wikimedia.org/wiki...

Un truc qui est assez représentatif dans ces murs est la façon qu'ont les pierres de "s'arrondir" près des arêtes. Je me demande bien pourquoi ...

@Yokho
Bah Cuzko, c'est assez récent. Le mortier avait déjà largement été inventé. Donc ma question est : quand tu peux tailler des pierres à la même taille et que tu as du mortier, pourquoi se faire chier à "Jouer à Tetris" ?

@CarboPasta
"La vitesse de la lumière est universelle.
Par contre la façon de l'exprimer (en km/s) n'a RIEN d'universel. C'est un mélange de base 10 et de base 60...
Ou alors c'est les aliens qui ont par la suite établi ces unités pour nous (en se déguisant peut-être ?)"

Bah disons que ces unités "arbitraires" sont quasi toujours basées sur des observations naturelles qui, elles sont universelles. Et en tout cas, elles datent de cette époque.

Les 10 doigts de la main pour la base 10.
Une fraction du méridien pour le mètre.
Le temps basé sur les journées (d'ailleurs la division du jour en 24 parties est attribuée aux égyptiens).
Pour la minute : "Soixante est un nombre qui a la particularité d'avoir un grand nombre de diviseurs entiers (1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 12, 15, 20, 30 et 60), ce qui facilite les calculs astronomiques."

15 03 2013
Jean Pierre Adam :

Zegatt:

Vous avez beau gesticuler dans tous les sens, c'est quand meme pas de ma faute, si, nième hasard, au terme d'une opération mathématique fort simple (différence de deux périmètres de deux cercles en rapport avec la base de la pyramide) on trouve un nombre qui rappelle la vitresse de la lumière en mètre ou km, seconde heure comme vous voulez, avec une erreur de l'ordre du 15 000 ième...ça aurait pu (du) etre n'importe quel autre, non, il juste fallu que ce soit celui là (faut dire, pas de chance)...bref, mais si il n'y avait que ça, on pourrait encore dire...mais il y a toutes les autres...alors voilà le noeud du problème: hasard pour vous...pas hasard pour moi...oui mais, si pas hasard, c'est quoi alors...alors je ne sais pas, j'attends le deuxième opus...on en reparle à ce moment là ;-)

15 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio

"Bah disons que ces unités "arbitraires" sont quasi toujours basées sur des observations naturelles qui, elles sont universelles. Et en tout cas, elles datent de cette époque."

Est-ce à dire que les phalanges des babyloniens ne sont pas naturelles ?
Ou que la conception maya du corps entier contenant 20 doigts est moins naturelle ?

15 03 2013
Zegatt :

@ Adam

Donc vous zappez totalement John Taylor et toute la bande du XIXe siècle ?
Parce que ça ferait trop à lire, ou parce que ça risquerait de mettre à mal le raisonnement de Grimault ?

15 03 2013
ArtemisFr :

relisez mon post précédent
www.nioutaik.fr/index.php...

si ce n'est pas clair demandez la traduction ;)

15 03 2013
Jean Pierre Adam :

Zegatt:

par contre pour taylor, si vous avez un lien en français de ce qu'il a trouvé, ça m'intéresse...
le mètre est arbitraire...c'est des mots....si moi je veux me faire comprendre de gens qui parle en mètre, je leur parle en mètre, ça n'a rien d'arbitraire...c'est la logique meme...
Bon, bonne soirée quand meme. ;-)

15 03 2013
CarboPasta :

Bon, c'est juste de la mauvaise foi évidente en fait les deux rigolos là.

Entre l'un qui considère le système décimal comme universel (sauf pour le temps où tout à coup 60 devient plus intéressant grâce aux diviseurs multiples) et l'autre qui n'a pas lu qu'on pouvait également trouver la vitesse de la lumière dans un bigmac (avec une opération simple également) je pense qu'on tourne juste en rond.

15 03 2013
watchinofoye :

@JPA
"si moi je veux me faire comprendre de gens qui parle en mètre, je leur parle en mètre, ça n'a rien d'arbitraire...c'est la logique meme..."
Non. Là c'est arbitraire. Le mètre a été décidé comme unité de base pour le système international d'unités :
fr.wikipedia.org/wiki/Sys...

15 03 2013
MacEugene :

Jean Pierre Adam (19:16) :

Carbopasta:

Oui, mais, si, toujours selon le film, il s'agit d'un langage qui nous est adressé à nous, homme du 21 siècle, et puisque les batisseurs connaissaient le mètre (oui, et alors?) faut bien l'exprimer en quelques chose d'environ 'universel (on se comprend?), l'exprimer en batons de réglisse par durée de copulation d'un lapin, je vous l'accorde, c'eut été totalement inutile...bien que très poétique.



Pourquoi le mètre serait plus universel que le pied ou la coudée (royale ou pas)?

15 03 2013
Zegatt :

D'un point de vue anthropologique, le débat est passionnant.

Il donne foutrement raison à Lévi-Strauss, Girard et toute la bande : de l'anthropo-centrisme à l'état pur.
Moi je fonctionne comme ça, donc moi j'ai raison, et les autres ont tort, parce que je suis plus naturel que les autres. C'est les autres qui sont anormaux.

Eh oh, les gars, on se réveille ! Bienvenue au XXIe siècle.
Le monde n'est pas européo-christiano-occidentalo-moderno-centré.
Avant le christianisme, il y a eu des polythéismes.
En plus de l'Europe, il existe d'autres continents.
L'Occident n'est qu'une partie du monde, pas son centre névralgique.
Avant le XXIe siècle, il y a eu d'autres siècles.

Les unités que vous utilisez (et le mètre en particulier) sont au mieux vieilles de 3 ou 4 siècles, elles ne sont pas universelles.

Là, vous êtes en plein complexe grec : les autres on va les appeler "barbares" et on va dire qu'ils ont tort parce que c'est nous le centre du monde, donc il faut voir des mètres et des secondes partout.
Et pour le coup, le penseur du "barbare", ce serait plus Aristote que Platon. Dommage, un peu plus et on retournait flairer de l'Atlante.

15 03 2013
Mercurio :

Ca part en live pour rien là.

Les égyptiens comptaient en base 10.
Ils avaient le même système de découpe du temps que nous.
Et concernant le mètre, c'est une fraction de la Terre.

Donc non, ce n'est pas impossible qu'ils aient communiqué avec ces unités là.

Tiens, une autre valeur à ajouter au dossier, non calculée cette fois : la latitude de la pyramide : 29.97697709832755 E.

15 03 2013
watchinofoye :

@Zegatt
C'est surtout que ces unités, depuis 1992, ont été décidées comme les unités standards à utiliser. Décision prise par l'organisme international de normalisation ISO.

15 03 2013
CarboPasta :

Source pour le découpage du temps identique au notre, merci.

Une fraction de le Terre ? Oui. Sauf qu'il est possible d'obtenir une INFINITE de fractions de la Terre, donc bon... A l'époque, on avait plutôt tendance à utiliser une longueur du corps humain (comme la coudée, le pied, etc.). Et il nous a fallu très longtemps pour chercher à établir une longueur standardisée et arbitraire (les USA le refusent même encore aujourd'hui)...

Ce n'est pas impossible DONC ça s'est passé. Là on a atteint le fond. =_="

15 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio

Je répète : Taylor raisonne en pieds.
Il obtient les mêmes conclusions que Grimault pour une bonne moitié de ses réflexions (la formulation inverse serait plus juste d'ailleurs, Grimault obtient - emprunte ? - les conclusions de Taylor).
Le mètre et le pied ne se valent pas.

Grimault rapproche le mètre de la coudée.
Taylor rapproche la coudée du mètre.

Conclusion : ça marche dans les deux cas... Déduction ? le mètre... n'est pas obligatoire pour tenir ce genre de raisonnements.

15 03 2013
Zegatt :

Damn je voulais dire :
Taylor rapproche la coudée du pied.

15 03 2013
ArtemisFr :

@Mercurio
"Et concernant le mètre, c'est une fraction de la Terre.

Donc non, ce n'est pas impossible qu'ils aient communiqué avec ces unités là."

Donc les égyptiens connaissaient le mètre (et la circonférence de la terre=> et donc que la terre était ronde) mais ils ont préféré faire toutes leurs mesures en coudées et laisser le mètre sous la forme d'une équation planquée dans les mensuration d'une pyramide de 2 300 000 blocs (coudée royale qui n'a pas une base 10 ce qui diffère encore plus du système métrique)

"Le Mètre, une valeur connue, universelle, mais on préfère la coudée nous ! c'est plus fun et c'est made in Egypte! bon par contre on va quand même en laisser une trace dans un tas de cailloux" se disait imhotep quand il était sur le trône.

15 03 2013
Mercurio :

@CarboPasta
fr.wikipedia.org/wiki/His...

Bah 10000 km pour la distance pole / equateur, ce n'est pas anodin, surtout quand tu comptes en base 10.

"Ce n'est pas impossible DONC ça s'est passé. Là on a atteint le fond. =_="

Du tout, je dis juste que c'est possible et qu'au lieu de rejeter la théorie en bloc il faudrait plutôt se poser la question de ce que JG nous réserve comme démonstration par la suite sur le sujet (notamment les liens entre coudée et mètre etc ...).

Quand je vous lis, je dirais plutôt : "c'est Grimault qui l'affirme donc c'est faux ..."

15 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
Une fraction d'un nombre est un nombre réel. Et l'ensemble des nombres réels est infini. Donc quand on parle d'une fraction d'un nombre, cela peut être n'importe quoi. Juste dire "c'est juste une fraction de la Terre", ça ne suffit pas à dire qu'ils sont tombés forcément sur celle-là.

"c'est Grimault qui l'affirme donc c'est faux ..."
Elle est fausse parce que son affirmation est incohérente avec ce que l'on sait déjà. Tout simplement.

15 03 2013
CarboPasta :

LATITUDE 299 769 770

VITESSE REELLE 299 792 458

Ah et ne me dites pas que la tectonique des plaques a du déplacer un peu la latitude : la plaque Africaine a tendance à remonter (façon de parler), donc plus ça va plus la latitude se rapproche de la valeur la vitesse de la lumière. Donc c'était encore pire à l'époque des Egyptiens. En plus les valeurs "implémentées" ne correspondent même pas entre-elles (pour rappel : 299 773 est la valeur calculée).

15 03 2013
CarboPasta :

"Du tout, je dis juste que c'est possible et qu'au lieu de rejeter la théorie en bloc il faudrait plutôt se poser la question de ce que JG nous réserve comme démonstration par la suite sur le sujet (notamment les liens entre coudée et mètre etc ...).

Quand je vous lis, je dirais plutôt : "c'est Grimault qui l'affirme donc c'est faux ..."
"

La science, ce n'est pas un feuilleton télévisé à la Lost où on met des bons gros cliffhangers avant de révéler la vérité. On publie directement une thèse solide et qui se tient. S'il n'avait pas tout ce qu'il lui fallait, il aurait du tout simplement attendre et compléter son étude avant de la publier.

Ceci dit on ne rejette rien parce que c'est Grimault qui le dit. On rejette ces éléments parce qu'ils sont non seulement anthropocentrés mais en plus tempocentrés (coincés dans notre référentiel d'humains du 21eme siècle). On rejette cette théorie parce qu'elle ne prend que ce qui l'arrange (quid des pyramides mexicaines ? pourquoi ont-elles été exclues de l'étude ?). On la rejette parce qu'elle est juste une histoire à la Dan Brown : n'importe qui peut émettre des hypothèses et créer un théorème à la con. Mais ça ne devient de la science que si on a un faisceau de preuves et que ça ne va pas à l'encontre de la logique la plus élémentaire.

15 03 2013
ArtemisFr :

Il n'y a pas de "c'est grimault qui le dit donc c'est faux"
c'est juste que "ce n'est pas logique ! pourquoi créer la coudée à partir du mètre ?! Pour quelle raison ? et pourquoi passer d'un système divisible en base 10 pour un qui se divise en base 7 puis se subdivise en base 4 (1 coudée = 7 paumes, 1 paume = 4 doigts) ?"

Franchement, mettez vous à la place des gens de l'époque.
vous vous seriez dit "le mètre c'est 1/40 000 de la circonférence terrestre, mais on va utiliser comme unité de mesure la coudée et le mètre on va juste en rappeler la valeur dans la forme d'une pyramide"

ça vous parait sensé comme raisonnement ?

15 03 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
"(coudée royale qui n'a pas une base 10 ce qui diffère encore plus du système métrique) "

Comprends pas.

On parle d'une civilisation qui a la culture du secret. T'as vu les plans d'époque toi ?

S'ils le connaissaient, les architectes s'en sont probablement servi pour faire les plans et déterminer le rapport 440 / 280 coudées.

Parti de là, tu n'as plus besoin du mètre pour suivre la construction.

"Donc les égyptiens connaissaient le mètre (et la circonférence de la terre=> et donc que la terre était ronde)"

Vu sur Wikipedia : "En outre, divers historiens pensent que les prêtres égyptiens concevaient la Terre comme sphérique, idée à laquelle les philosophes grecs n'allaient aboutir que de nombreux siècles plus tard."

Et pour la circonférence de la Terre, tu peux réussir en te servant de piquets et d'ombres :
sciencetonnante.wordpress...

15 03 2013
Apimil :

@Mercurio
"
Tiens, une autre valeur à ajouter au dossier, non calculée cette fois : la latitude de la pyramide : 29.97697709832755 E."
On vous a parlé de la dérive des continents ? Surtout qu'avec des coordonnées pareilles vous raisonnez au dixième de cil de mouche.
Mais en considérant que cette valeur est vraiment une preuve irréfutable du fait que les égyptiens connaissaient toutes ces valeurs qui ne leurs serviraient à rien, pourquoi aller jusqu’à les planquer dans les valeurs d'un tas de blocs de calcaires calé entre deux dunes ? J'ai bien une réponse; En fait, dans le futur on inventeras une machine à voyager dans le temps, et lors des essais le chercher pilote se paumera (ou s'est paumé) quelque part dans l’Égypte antique. Sa machine étant tombée en panne il a donc utilisé son avoir pour devenir pharaon en se faisant passer pour dieu et à fait construire ces grands trucs pour montrer ou il s'était perdu aux équipes de secours. Je parie même qu'il s'est dit en dessinant les plans sur son Ipad

"Je vais rajouter le mètre un peu partout et pi et phi aussi. Et la je vais caler la valeur de la vitesse de la lumière dans le vide un peu partout aussi ! vooooila, comme ça ! je vais aller faire un tour au brésil en fabriquer d'autres au cas ou !
Avec tous les indices que je leur ai donné, faudrait vraiment qu'ils soient cons pour pas deviner !"

Y'a moyen d'écrire un épisode de doctor who la dessus ! :)

15 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio

"Du tout, je dis juste que c'est possible et qu'au lieu de rejeter la théorie en bloc il faudrait plutôt se poser la question de ce que JG nous réserve comme démonstration par la suite sur le sujet (notamment les liens entre coudée et mètre etc ...)."

Je crains que mon dernier article et une bonne partie des commentaires ici, sur Desillusions ou sur mon site n'aient précédé l'opus suivant (s'il doit jamais voir le jour).
Pour résumer (et rendre le tout plus accessible), on peut aller revoir "Ancient Aliens", "Da Vinci Code" et "Indiana Jones". Je crois que ça donnera une bonne vision d'ensemble, sans trop réfléchir - parce que ça fatigue.


""(coudée royale qui n'a pas une base 10 ce qui diffère encore plus du système métrique) "
Comprends pas."
La coudée se divise (si j'ai bonne mémoire) en 24 doigts. Où qu'il est passé le système décimal, où ???


"On parle d'une civilisation qui a la culture du secret. T'as vu les plans d'époque toi ?"
T'as lu les commentaires, toi ?
Le papyrus, ça tient 10 siècles quand on a de la chance. Au-delà ça tient de l'exploit.
Tu veux un plan contemporain à 3-4 siècles prêt ? Tu vas au Louvre : statue de Gudea, prince de Lagash aussi appelée "L'architecte au plan". Là tu auras un beau plan qui tient solidement vu qu'il est taillé dans la pierre.

15 03 2013
watchinofoye :

Une grande lassitude m'envahit quand je constate qu'on a beau répéter que ces calculs sont purement arbitraires il y en a encore qui s'acharnent pour y découvrir une quelconque révélation...
Ou comment pisser allègrement sur le travail des égyptologues.

15 03 2013
Thomas :

@ Mercurio :

" On parle d'une civilisation qui a la culture du secret. T'as vu les plans d'époque toi ?

S'ils le connaissaient, les architectes s'en sont probablement servi pour faire les plans et déterminer le rapport 440 / 280 coudées.

Parti de là, tu n'as plus besoin du mètre pour suivre la construction."

Si j'ai bien compris, les égyptiens font les plans en mètre et ensuite ils se cassent le cul à tout recalculer en coudées pour ne pas dire aux autres qu'ils connaissent le mètre ? Ça devient tordu là !!!

15 03 2013
Zegatt :

Hay que mierda !
La coudée royale, ça existe en format 24 et 28 doigts !
fr.wikipedia.org/wiki/Cou...

C'est le système décimal qui en prend un de coup dans la gueule. Que cabroncito !

15 03 2013
Teinne :

@Mercurio, Ils ont simplement récupérés des pierres et les ont taillées de sortes à qu'elles s'empilent sans problème. Je n'ai pas dit qu'ils standardisaient leurs blocs, simplement que s'ils l'avaient voulut, s'était en leur pouvoir


"Un truc qui est assez représentatif dans ces murs est la façon qu'ont les pierres de "s'arrondir" près des arêtes. Je me demande bien pourquoi ..."

L'art dans l'histoire nous montre que les formes courbes et rondes ont souvent été préférées par les architectes et autres artistes. Elles ont probablement étés poncées pour faire joli. Tout simplement.

15 03 2013
Tuco :

Je suis un vilain bot programmé pour écrire 5

15 03 2013
Baka neko baka :

@ Mercurio :
"Tiens, une autre valeur à ajouter au dossier, non calculée cette fois : la latitude de la pyramide : 29.97697709832755 E."

Comment dire ... WTF !!!

Déjà pour information la latitude c'est la position Nord Sud, parler de latitude XXX E c'est un non sens absolu. Laquelle faut il choisir alors Longitude (Est - Ouest) ou latitude (Nord Sud).

Ensuite, parce que j'aime bien vérifier ... la latitude de la Pyramide, sous googleearth c'est : 29 58 45 ................................................... curseur sur le sommet. avec une variation allant de 25 58 40 à 25 58 48.

Sans tenir compte du faite de comparer une vitesse et une latitude (qui n'ont rien à voir) comment expliquer que 255845XXXXXXXX soit égale à 299,7697709832755, je comprend pas là. Encore une puissante approximation ?


Serait ce la longitude alors ? Non avec un résultat de 31 08 ça serait bien pire. Sans parler des méridiens, fixés arbitrairement en fonction d'une ville qui n'existait pas à l'époque des pyramides.




Quoi qu'il en soit, comparer des bananes et des granites ça n'a pas de sens ... mais alors quand on plus on affirme quelque chose ça serait bien que ça ait un minimum de crédibilité, parceque là entre l'unité complétement barrée et des valeurs fictives, ou va t'on.

15 03 2013
Irna :

Mercurio : "latitude de la pyramide : 29.97697709832755 E."

Vous arrivez à mesurer une latitude EST, et au centième de nanomètre près qui plus est ? :)

15 03 2013
Fabounnet :

Surtout que le système métrique est utiliser depuis peu, 1791 je serais surpris que Les ingénieurs de Pharaons ai eu une connaissance de cette unité de mesure qu'est le mètre.

suffit de chercher un peut

Ou alors les tout les mathématiciens, les scientifique des du Bureau des poids et mesures serait dans le complot avec les égyptologue.


15 03 2013
Irna :

@ Baka neko baka : grillé :)

15 03 2013
Sylphidius :

JG a réussi son coup : En temps de "crise" UE/US, sous le couvert d'un film "divertissant" (Égypte / dépaysement / aura mystérieuse de l'Egypte antique -> Hors réalité / "rêve" ) pseudo-scientifique a ENDOCTRINER des esprits faibles n'ayant AUCUNE sens critique.
Ces pauvres personnes ont besoin de rêve à lequel s'accrocher :/

Si le film était présenté comme un "entertainment" (English hell ya ! ), ça aurai passé. A la limite jouer sur le surnaturel tout en rapprochant de faits plus ou moins déformés aurait été marrant (un peu comme les émissions sur le paranormal quoi ).


Je pourrai comprendre que JG et Pooyard se sentent "vexés" qu'on disent que le film est une bouse car il est mal réalisé (bah oué, je trouve que c'est zoli graphiquement parlant ^^' Et pour ceux qui ne veulent pas approfondir le sujet, si j’enlève le ton narquois, ça aurai pu être "convainquant" ).

Mais troller parce qu'on s’intéresse à ce qu'il raconte...

Déjà, ils ont réussi à faire un buzz. Mais le pire c'est que les "groopies" / disciples sont bien pires que ceux qui profitent d'eux.
Vu qu'ils prennent pour argent comptant ce qu'on leur raconte, vu que ce film leur apporte du rêve (voir même de l'espoir ?), le fait d'accepter l'invitation de l'auteur à se pencher sur le sujet (et donc de montrer les limites de leur raisonnement par nous -simples profanes- ) est pour eux une manière de briser ce rêve. Donc de les attaquer.

Forcément, psychologiquement, ils se défendent (et idolâtre leur maitre à penser ) car pour eux ceci est une agression car touchant leur conviction (façonné sur leur faiblesse).

C'est bien triste. Mais ils comprendront à leur dépens, quand JG va leur demander de financer les prochains films qui "apporteront la vérité", qu'ils se sont tout simplement faits manipuler.


Pour nous (du moins pour moi), pauvre esprit critique, je me pose bien des questions sur la construction de ces pyramides (le film aura bien réussi à quelques choses) mais les réponses ne me convainquent pas (et je n'ai que faire de "30 ans passé à étudier ou co ).
Le film aurai pu être un vrai divertissement si on ne voyait pas clairement la manipulation de JG tout le long de ces 2 films...

Dommage.

15 03 2013
Apimil :

"Mercurio : "latitude de la pyramide : 29.97697709832755 E."

Vous arrivez à mesurer une latitude EST, et au centième de nanomètre près qui plus est ? :)"
C'est le genre de commentaires pour lesquels je voudrais un best of ^^
Bien rigolé :)

15 03 2013
Koala :

@ Mercurio :
Pour les coordonnées de la pyramide :
De une, aucun document égyptien n'indique qu'ils utilisaient la latitude et la longitude pour se repérer. On ne l'a utilisée que très tard dans l'histoire humaine, au moment de la navigation autour du monde. Et encore, la latitude c'était facile mais pour calculer une longitude c'était la merde jusqu'en 1734.
Je suppose que tu ne liras pas, mais je t'invite quand même à consulter l'article sur la latitude et la longitude sur wikipédia.

De deux, la position des plaques tectoniques varie avec le temps : la plaque africaine bouge de 3.8cm par an. Alors imagine en 4000 ans !

Le mètre n'est devenu universel que récemment parce qu'on l'a imposé dans le système d'unités internationales ! Avant on utilisait toutes sortes de systèmes de mesure avec leurs avantages et inconvénients. Le mètre est arbitraire car sa longueur a été décidée par les humains. Comme la quantité d'eau dans une bouteille plastique est arbitraire, ou le poids des boites de conserves, ou les dimensions des panneaux publicitaires, ou l'écartement des rails de train… Il n'y a aucune raison valable de privilégier un système plutôt qu'un autre !
Le système décimal te paraît plus naturel et plus simple parce que tu as été élevé dans ce système. Mais si tu avais été élevé dans un système en base 12, tu le trouverais plus naturel et plus simple également.
Tu es incapable de t'extraire de ton référentiel culturel pour te rendre compte que la façon dont nous, occidentaux du XXIe siècle, faisons les choses, n'est pas la façon la plus logique et la meilleure. C'est ça ton problème, tu es incapable de te projeter dans une autre façon de voir les choses.

@ JPA
« je trouve que la représenter dans une masse de pierre de 40 000 m2 avec une précision au 15 000ème ou à 0.0066% d'erreur relative, est un exploit qui mérite le respect...»
J'ai montré par un simple calcul qu'il aurait suffi de faire une pyramide de côté 230.38m pour trouver la vitesse de la lumière exacte avec la technique de Grimault. Pourquoi faire un côté qui ne donne pas la valeur exacte, alors que c'est possible de le faire ?

15 03 2013
Zegatt :

@ Sylphidius

"C'est bien triste. Mais ils comprendront à leur dépens, quand JG va leur demander de financer les prochains films qui "apporteront la vérité", qu'ils se sont tout simplement faits manipuler."

Non non, mais c'est déjà le cas, et ils continuent à suivre JG (bon, ça veut pas dire non plus qu'ils ont participé au financement hein).

15 03 2013
Mercurio :

Latitude N, my bad.

@Koala
"De deux, la position des plaques tectoniques varie avec le temps : la plaque africaine bouge de 3.8cm par an. Alors imagine en 4000 ans !"

4000 * 3.8 = 152 m comparé aux 300 000 km/s, c'est pas grand chose.

Même si ce systeme n'est rencontré officiellement que tard, si on connait la typologie de la Terre, on peut s'en servir :)

"Tu es incapable de t'extraire de ton référentiel culturel pour te rendre compte que la façon dont nous, occidentaux du XXIe siècle, faisons les choses, n'est pas la façon la plus logique et la meilleure. C'est ça ton problème, tu es incapable de te projeter dans une autre façon de voir les choses."

Joli pour des personnes qui font de l'argument d'autorité à tout va en ne jurant que par les égyptologues.

15 03 2013
Zegatt :

"Joli pour des personnes qui font de l'argument d'autorité à tout va en ne jurant que par les égyptologues."

Mouahahahahah. En tout et pour tout, depuis 3 mois, j'ai du voir passer 3 ou 4 noms d'égyptologues.
Du reste, quel rapport entre les mesures en mètre et l'égyptologie ?

"4000 * 3.8 = 152 m comparé aux 300 000 km/s, c'est pas grand chose."
Mais comparé à une latitude / longitude, ça fait un sacré changement. Oups.
D'ailleurs, une longitude/latitude, ça suppose un point zéro.
Greenwich, ça fait partie du complot atlante ?
Mouahahahahahah

15 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
Donc elle reviendrait à combien ta longitude ? :)

15 03 2013
Zegatt :

Et juste pour rappel, hein :


""(coudée royale qui n'a pas une base 10 ce qui diffère encore plus du système métrique) "
Comprends pas."
La coudée se divise (si j'ai bonne mémoire) en 24 doigts. Où qu'il est passé le système décimal, où ???


"On parle d'une civilisation qui a la culture du secret. T'as vu les plans d'époque toi ?"
T'as lu les commentaires, toi ?
Le papyrus, ça tient 10 siècles quand on a de la chance. Au-delà ça tient de l'exploit.
Tu veux un plan contemporain à 3-4 siècles prêt ? Tu vas au Louvre : statue de Gudea, prince de Lagash aussi appelée "L'architecte au plan". Là tu auras un beau plan qui tient solidement vu qu'il est taillé dans la pierre.

15 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
Ta latitude, pardon.
Et attention, on respecte le format des coordonnées géographiques.

15 03 2013
CarboPasta :

1° = 1 mile = 1852m
152m = 0,08°

L'air de rien on vient de perdre un bon 800km/s sur notre vitesse de la lumière à la date de construction (c'est pire si on prend la théorie des -10 000 ans). Sachant que même aujourd'hui on est toujours pas à la bonne latitude (mais un jour on y sera ! Ce sera l'occasion de ressortir cet argument).

Mais bon, qu'est ce que 800km/s sur une vitesse d'environ 300 000km/s hein, une broutille ! La précision c'est pour les lopettes, surtout en physique.

15 03 2013
CarboPasta :

Hannnn Zegatt il confond le MERIDIEN de greenwich et l'équateur (latitude 0) !!! Honte à toi !

15 03 2013
Mercurio :

@Zegatt
"D'ailleurs, une longitude/latitude, ça suppose un point zéro.
Greenwich, ça fait partie du complot atlante ?"

D'après le reportage, le méridien zéro serait justement celui par lequel passe la GP.
Pour la latitude maintenant, il suffit juste de l'équateur :)

Et pour le système décimal : fr.wikipedia.org/wiki/Sys...
Les égyptiens comptaient et calculaient en base 10.
Mais apparemment, ça ne les empêchait pas d'utiliser d'autres proportions pour les mesures.

@Baka neko baka
29.97697709832755 N ou alors 29°58'44" N si tu veux

15 03 2013
CarboPasta :

Oubliez mon calcul précédent, il correspond à rien. Enfin, les 0.8° si, mais j'ai mal appliqué ensuite.

15 03 2013
baka neko baka :

@ Mercurio

Coucou, tu ne réponds pas à mon problème ! La valeur de cette latitude ... c'est que tu confirmes.

Quand tu affirmes que ça n'est pas grave cette histoire de déplacement des plaques ... réalises tu que si le mouvement est Nord-Est, ça veut dire qu'il y a 4 000 ans la Pyramide se trouvait plus au sud ! Et alors ? Si elle est plus au sud, quand elle a été construite c'est que l'on s'écarte encore plus de la valeur qui est sensée correspondre à celle de la vitesse de la lumière, oups, puisque l'on se rapproche de l'équateur.
Pour les tenant de la précision trop parfaite absolue ça laisse des traces. Plus on remonte dans le temps moins c'est précis, la loose. C'est encore plus drôle si on prétend que les pyramides sont encore plus vieilles ... ^-^

Accessoirement ça n'explique toujours pas comment 29°58 deviennent 29°97; pourrais tu nous expliquer ou vas tu continuer à ignorer cette erreur majeure ? (c'est tellement mieux l'ignorance après tout).


Sinon encore plus drôle, me demandant dans combien de temps la pyramide arrivait à la latitude prétendu (histoire de voir, curiosité) qu'elle n'a pas été ma surprise de découvrir que l'on passe de :
29°59,9999999999999999999999999999999999 à 30°, 29]59 à 30°, WTF !

OUI EN EFFET 29°97 ça ne peut pas exister dans le système de mesure que tu utilises !!!! C'est juste totalement impossible ... et ça prend 30s à vérifier ! (et l'on comprend pourquoi on parle de degré et de minute soudainement, pourtant c'était obvious)

Et tu voudrais sérieusement nous faire passer pour des personnes bornées, dogmatiques accrochés à des croyances ? Really ?




Là maintenant tu m'excuseras je vais commencer mon cycle de 195 minutes de franche et profonde rigolade à tes dépends. Maintenant

16 03 2013
CarboPasta :

Après vérification mes calculs étaient en fait bien justes.
On obtient donc les résultats suivants :

c = 299 792
Coordonnées actuelles : 299 769 = -23
Coordonnées -2700BC : 298 866 = -925

ON EST BIEN LA.

Sinon on va quand même le croiser sur les coordonnées décimales, à 29° 58' 45.285" (ou 29.9792458). Ca se passera dans 0,0023° décimaux, soit 4.2596m, distance qui sera parcourue en 141 années !

RDV est donné en 2154.

16 03 2013
baka neko baka :

Mea culpa, je n'aurais rit qu'une minute, j'ai du trouver par moi même ... donc ce sont des degré décimaux. Ok ça passe, merci pour la non explication.

Si je fais la conversion 29°58,45, parce que je suis toujours curieux je trouve : 29,966875 ... pour une vitesse de 299 792 458 m/s donc une différence de 123708 m/s

Donc non, c'est infiniment moins ridicule que ce que j'affirmais en premier (mes excuses sur ce point) pour les latitudes en degré minute, mais ça ne colle toujours pas.

Si je tiens compte de la dérive des continents, pour la valeur que tu donnes je trouve alors :
29°58,40 (une distance de 150m vers le sud ouest). on trouve 29,966856 non, plus.





Par contre pourquoi choisir la mesure en degré décimaux ... à la place de la mesure historique en degré minute seconde ? Qu'est-ce qui t'as orienté vers ce choix ?

16 03 2013
ArtemisFr :

les degrés (avec les minutes et les secondes) ça aussi ça en fait une flopée d'unités arbitraires x) et apparemment on le doit aux babyloniens et sumériens =) (base 12 et 5*12=60, il suffit de compter sur ses doigts, littéralement)

et on à droit à 2x12h par jour
on remarquera que le 12 est très récurent dans les religions aussi, 12 apôtres, les 12 représentant des 12 tribus d’Israël etc.

en fait, c'est un complot babylo-suméro-égyptologique tout ça

16 03 2013
baka neko baka :

Tant qu'à passer pour un crétin, je continue :

Donc comme les coordonnées en degré décimaux (arg) varient "constamment", faute à la dérive des continents, si on la lit en m/s on arrive a une corrélation avec la vitesse de la lumière ... faut-il en arriver à la conclusion que la vitesse de la lumière dans le vide varie alors ? J'ai bon ?


Et pas la peine te t'insurger pour les différences de résultats avec carbopasta, personnellement j'ai pris comme valeur 29°45 pour la latitude et une dérive de 152m sur 4000 ans (que tu avances)

16 03 2013
baka neko baka :

C'est pas mon soir : 29°58,45

16 03 2013
ArtemisFr :

mouai
fin ça montre surtout que la position de la pyramide de gizeh ne donne pas la vitesse de la lumière. Pas besoin d'en chier des briques. Ceux qui voudront dire le contraire n'auront qu'à se renseigner et à nous donner leurs sources.

16 03 2013
Hacko :

@artemis 00:37
Tout est dit... Argument pro LRDP suivant svp

Et nous ressortez pas le caca svp on a déjà tiré la chasse !

Je propose les similitudes entre les sites autour du globe....

To all : continuez les gens, on va y arriver à dénigrer ce brûlot contre la pensée rationnelle !!!1

16 03 2013
Irna :

29.97697709832755 N

Bon, et ma question sur la précision au centième de nanomètre, alors ? Pouvez-vous me préciser quel est l'atome de la Grande Pyramide dont vous donnez la latitude ?

16 03 2013
Yokho :

Il me semble que pour comprendre l'argumentaire il faut partir de l'hypothèse que les constructeurs des pyramides ont voulu nous envoyer des signes, à nous, occidentaux (ou tous les humains) du XXIème siècle.
Partant de là on est plus sensible aux trouvailles mathématiques, et surtout les arguments du genre "les plaques tectoniques ont bougé la structure donc ce n'était pas valable à l'époque" n'ont aucune portée puisque ceux qui ont construit ça l'ont prévu dans leurs calculs.

Sauf que dans une démarche scientifique rigoureuse, même si l'hypothèse que l'on cherche à démontrer motive la recherche et les directions que l'on prend, elle ne doit pas servir de socle à la démonstration, et elle ne doit pas changer les règles scientifiques en matière de conclusion.

Or conclure que les bâtisseurs connaissaient le mètre parce qu'on retrouve la valeur de la coudée en mètre dans des mesures est scientifiquement irrecevable. Ce genre de raisonnement est toujours irrecevable, ici comme ailleurs.
Juste ce n'est pas recevable, il n'y a pas matière à discussion, ce n'est pas concluant.
On peut s'émerveiller de ce calcul, le trouver intéressant, amusant, motivant, excitant, tout ce qu'on veut, ça ne permet pas de conclure comme le fait le documentaire.

N'importe quelle personne avec un tant soit peu de bagage scientifique peut parfaitement comprendre cela. Et pour ceux qui ne comprennent pas, je vous invite à imaginer que cette possibilité de conclure avec ce genre de démonstration soit possible. Car si ça fonctionne pour monsieur Grimault, il n'y a pas de raison de ne pas accepter les autres démonstrations basées sur le même principe.

A partir du moment où la démonstration que les bâtisseurs connaissaient le mètre n'est pas concluante, tout le reste s'écroule.

Libre à chacun ensuite de voir des signes révélateurs, d'en tirer une motivation pour continuer les recherches. Mais en l'état ce n'est pas concluant.
Si on présente ce genre de démonstration à la communauté scientifique, ce sera vite fait : 0 pointé et copie à revoir.
Évidemment là on retombe sur le complot de millions de scientifiques qui agitent cette stupide règle de conclusion pour empêche la vérité d'éclater. Et c'est peut être vrai ! Non pas qu'il y ait complot, mais que ça empêche la vérité d'éclater. N'empêche que cette règle elle est pas là pour faire jolie ou empêcher la vérité d'éclater. Elle est là pour cadrer les conclusions, et sans elle ce serait vite le grand n'importe quoi.

@Mercurio
Ah effectivement si tu me trouves un document qui dit que ceux qui ont empiler les grosses pierres connaissaient le mortier, ça devient intéressant. Tu as ça ?

16 03 2013
Mercurio :

@baka neko baka
"Par contre pourquoi choisir la mesure en degré décimaux ... à la place de la mesure historique en degré minute seconde ? Qu'est-ce qui t'as orienté vers ce choix ?"

Sur le commentaire d'un illuminé sur Facebook. J'ai trouvé ça rigolo comme coïncidence.
Je précise que le reportage n'affirme pas du tout ça hein.

Perso ces coïncidences m'éclatent, c'est comme la distance Gizeh / Ile de Paques qui donne 10000 x Phi. (je précise que 10000 km est la distance pole / equateur)

A mon avis dans le deuxième opus, ils vont nous sortir une belle étoile à 6 branches :p

Apparemment, il y aurait beaucoup de choses à découvrir sur l'Ile de Paques mais qu'il réserverait ça aux prochaine opus. Paraîtrait que la superficie serait égale au nombre d'or ^^


@Yokho
"A partir du moment où la démonstration que les bâtisseurs connaissaient le mètre n'est pas concluante, tout le reste s'écroule."

Ce n'est pas l'avis de tout le monde.

"Si on présente ce genre de démonstration à la communauté scientifique, ce sera vite fait : 0 pointé et copie à revoir."

JG et PP ont bien mentionné que le format du reportage ne se prêtait pas à une démonstration de ce type. Ca c'est plutôt du domaine du bouquin qu'ils veulent sortir (ce qu'ils ne peuvent pas à cause du Gollum apparemment).
Le but du reportage est avant tout d'exposer des faits que tout le monde peut vérifier et faire en sorte que se serve de son intuition.

"Ah effectivement si tu me trouves un document qui dit que ceux qui ont empiler les grosses pierres connaissaient le mortier, ça devient intéressant. Tu as ça ?"

Les incas c'est XIIIe - XVe siècle, le mortier c'est env -2600 (en égypte d'ailleurs).
Tu vas me dire, si ça se trouve, l'invention n'a peut-être pas réussi à passer l'Atlantique. C'est possible.


Par contre, je ne comprends pas ce qui vous dérange pour la base 10.
Quel que soit la base, un calcul donne le même résultat, c'est juste la manière de représenter les nombres qui change.

16 03 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
"on remarquera que le 12 est très récurent dans les religions aussi, 12 apôtres, les 12 représentant des 12 tribus d’Israël etc."

Yep, et les 12 signes du zodiaque aussi.

Apparemment, les égyptiens avaient inventé l'heure en découpant le ciel nocturne en 12 parties.

D'ailleurs, je ne sais pas si vous connaissez cette théorie. Mais certaines personnes voient des liens entre les mythologies égyptienne, judaique et chrétienne.

Certains affirment que l'histoire de Horus et ses 12 potes (qui serait une représentation imagée du passage du soleil dans les différentes maisons du zodiaque) serait l'origine du mythe de Jésus et ses 12 apôtres.

Je ne me souviens pas où j'ai lu ça ...

16 03 2013
Mercurio :

@Yokho
amerique-latine.com/ala/f...

Il semblerait qu'ils connaissaient le mortier mais avaient choisi pour certaines structures de ne pas s'en servir.

Après, pour l'arrondi près des arêtes, j'entends l'argument artistique, mais je me demande si ça nous donne pas un indice sur leur façon de faire plutôt.

16 03 2013
Yokho :

"Ce n'est pas l'avis de tout le monde."

Nan mais ce n'est pas une question d'avis... si tu ne peux pas conclure que les bâtisseurs connaissaient le mètre, les démonstrations qui utilisent le mètre ne sont pas valables. Qu'est-ce que l'avis a à voir là dedans ?!

"JG et PP ont bien mentionné que le format du reportage ne se prêtait pas à une démonstration de ce type."

Oui bah on ne met pas des conclusions qui vont à l'encontre de la démarche scientifique dans un documentaire scientifique.

"Les incas c'est XIIIe - XVe siècle, le mortier c'est env -2600 (en égypte d'ailleurs)."

Ok donc jusqu'à preuve du contraire ceux qui ont construit ces structures en grosse pierre ne connaissaient pas le mortier. Du coup y'a pas besoin de d'étonner de procéder de cette manière.

16 03 2013
Mercurio :

@Yokho
"Nan mais ce n'est pas une question d'avis... si tu ne peux pas conclure que les bâtisseurs connaissaient le mètre, les démonstrations qui utilisent le mètre ne sont pas valables. Qu'est-ce que l'avis a à voir là dedans ?!"

Tant qu'on n'aura pas de doc ou d'outil montrant le mètre, on n'aura pas de preuve, c'est sur.
Le but est d'exposer les faits et de voir ce que chacun en pense.
Au final on en revient à un duel de croyances : "trop de coincidences, ya un truc" vs les sceptiques.
Même dans le domaine scientifique, il y a des duels de croyances. Il y a énormément de choses qui ne sont pas prouvées mais qui collent avec les observations (cf. équations de Maxwell, théorie des cordes etc ...)

Je t'invite à lire ce discours de Maurice Allais (prix Nobel d'économie et pote de Jacques Grimault ^^) : allais.maurice.free.fr/pr...

J'espère qu'il t'intéressera.

"Ok donc jusqu'à preuve du contraire ceux qui ont construit ces structures en grosse pierre ne connaissaient pas le mortier. Du coup y'a pas besoin de d'étonner de procéder de cette manière."

Cf. mon post précédent

16 03 2013
baka neko baka :

Non, ça n'est pas un fait puisque justement là il n'y a pas de preuve (pour l'histoire du mètre égyptien, des degré même décimaux comparés à des m/s, etc.).
Il ne faut pas confondre coïncidence magique et choisit par l'auteur avec un fait.

Ensuite le but n'est pas d'exprimer ce que chacun en pense à partir d'un fait mais d'en tirer des hypothèses qui seront ensuite théorisées.
Là aussi il est question de vocabulaire mais aussi de démarche scientifique, et on en revient à un autre problème, ce qui parait aux autres comme "scientifiques" parait pour ceux qui ont eu une formation et des études dans ce domaine totalement farfelue : on ne parle pas le même langage (sans tenir compte des bagages) : ce n'est même pas être septique, c'est juste être analytique.


Non en science il n'y a pas de "duels de croyance" ... dire ce genre de chose révèle plus une méconnaissance de la démarche scientifique ... Dire qu'il y a des hypothèses à vérifier oui, que plusieurs hypothèses peuvent coexister au sujet d'un même problème oui. Mais non ça n'est pas une question de croyance puisque toute hypothèse par définition peut être fausse (réfutabilité, un truc important en science) là où une croyance est dogmatique (on croit qu'elle est vrai, c'est un dogme quoi qu'il arrive on y croira).
Bref c'est une antinomie que de considérer qu'il existe des croyances scientifiques.



Oui plusieurs hypothèses (scientifiques) demandent de nos jours à être prouvé mais alors là dans notre situation, l'autre problème c'est que ce qu'on nous présente ne sont pas des hypothèses scientifiques mais des hypothèses abracadabrantesques qui ne peuvent pas résister à une première analyse critique en partant de fait simple (comme vérifier les valeurs et les affirmations). Vient alors le "presque" "approximatif" et "l'arrondis" ... mais ça n'est pas rigoureux c'est à dire scientifique.

C'était notre minute épistémologique.


Quant à l'avis d'un prix nobel d'économie ... que vient-il faire dans cette galère ?

16 03 2013
Mercurio :

@baka neko baka
"Non en science il n'y a pas de "duels de croyance" ... dire ce genre de chose révèle plus une méconnaissance de la démarche scientifique ..."

Tu crois sincèrement que dans la communauté scientifique les mecs sont des robots ? Qu'ils ne font que de l'analyse et ne se servent pas de leur intuition ?
Tu penses qu'il n'y a pas de croyances, ni de guéguerre entre les pro-ci et les pro-ca ?
Tu crois que tout le monde croit à la théorie des cordes ou au temps quantique ?

La science ce n'est QUE ça. Le "vrai" n'existe pas chez eux, c'est plutôt le domaine du "tout se comporte comme si".

Ce que tu dis relève plutôt de la méconnaissance de l'histoire des sciences...

"Quant à l'avis d'un prix nobel d'économie ... que vient-il faire dans cette galère ?"

Argumentum ad hominem. Lis ce qu'il dit au lieu de faire des jugements non fondés.

Autre citation, cette fois d'Henri Poincaré : "C’est avec la logique que nous prouvons et avec l’intuition que nous trouvons"

Peut-être que ça te conviendra mieux :)

"l'autre problème c'est que ce qu'on nous présente ne sont pas des hypothèses scientifiques mais des hypothèses abracadabrantesques qui ne peuvent pas résister à une première analyse critique en partant de fait simple"

Personne n'a dit que c'étaient des hypothèses scientifiques. On te présente des faits, puis on te demande de placer cela dans un autre contexte.
Ca requiert de mettre de coté certaines choses que tu considéraient comme vraies et qui ne touchent pas au domaine scientifique mais plutôt à l'histoire du monde antique. Et en Histoire, il y a beaucoup plus de place à l'interprétation qu'en science.

Donc ton trip sur les approximations n'a pas de sens ... L'observatoire de Paris n'est pas aligné précisément sur le nord, il y a un léger écart (4 fois plus grand que celui de la GP d'ailleurs), si on réfléchit comme toi, on en déduit que les constructeurs l'ont posé au hasard ?
Le but est de voir les écarts relatifs avec les valeurs théoriques et seule notre intuition peut considérer si c'est assez précis ou pas.
Après, ça revient à une lutte pros vs antis (j'ai l'impression que tant que les valeurs ne seront pas au micron près ça ne vous conviendra pas).

16 03 2013
CerberusXt :

Encore avec ses ridicules histoires de croyances le Mercurio, c'est vraiment la seule chose qui lui reste pour que son petit monde ne s'écroule pas...

Sinon, pour le fun imgur.com/a/UXLoi

16 03 2013
watchinofoye :

"Non en science il n'y a pas de "duels de croyance" ... dire ce genre de chose révèle plus une méconnaissance de la démarche scientifique ... Dire qu'il y a des hypothèses à vérifier oui, que plusieurs hypothèses peuvent coexister au sujet d'un même problème oui. Mais non ça n'est pas une question de croyance puisque toute hypothèse par définition peut être fausse (réfutabilité, un truc important en science) là où une croyance est dogmatique (on croit qu'elle est vrai, c'est un dogme quoi qu'il arrive on y croira).
Bref c'est une antinomie que de considérer qu'il existe des croyances scientifiques."

Je plussoie.


"Quant à l'avis d'un prix nobel d'économie ... que vient-il faire dans cette galère ?"
Idem. Argument d'autorité. C'est pas parce qu'il a reçu un prix Nobel, qui plus est hors contexte scientifique, qu'il a forcément raison sur le fait qu'on ne peut pas prouver une théorie avec des démonstrations (et on les prouve comment alors ? :) )
Surtout qu'il généralise la physique quantique à la science... Amalgames, préjugés, tout ça...
Faudrait pas déconner non plus.


Quant aux coïncidences, mon cher Mercurio, elles ne peuvent en aucun cas servir de preuve. Au mieux, d'indice de recherche, mais jamais de preuves.
Et c'est tout ce que fait LRDP : présenter des coïncidences, le plus souvent trouvées arbitrairement, comme des faits probants. Et la plupart sont là par mensonges, exagérations, omissions...

Les vrais documentaires se basent au mieux sur des faits démontrés depuis longtemps, au pire sur des théories, en précisant qu'il ne s'agit que de théories.
Là, on n'a pas ça. On a une soi-disant vérité basée sur des coïncidences. Ce n'est pas du tout sérieux.

Imagine un peu Grimault et ses potes présenter ça devant un jury de scientifiques (il ne le fera pas, parce que tous les scientifiques sont dans le complot. C'est pour ça que je te demande d'imaginer, s'il te plaît) :

"Alors voilà, j'ai trouvé plein de Pi, de Phi, de mètre et de vitesse-lumière, là, là, là,là... Et puis j'ai tracé des lignes là et regardez ça se rejoint !
Et vous avez vu, il y a des pyramides là, là, là, là... Alors qu'il y a tout ça de distance. Et puis si je trace des lignes sur cette carte avec ce gros marqueur bien épais, j'arrive à rejoindre plein de lieux construits. Bon il en manque mais c'est pas grave, on n'est plus à ça près.
Et cette ligne elle permet encore de trouver plein de Pi, de Phi, etc.

Mais surtout, elle est plus ou moins parallèle à l'axe géomagnétique... Non ? Vous êtes sûr ? Absolument ? Bon...

De toute façon vous êtes rien que des sournois, vous faites tous partie du complot pour empêcher de faire connaître la vérité au monde. Je ne peux avoir confiance qu'en mes amis qui croient en moi."

Bref, élève Grimault : RECALÉ !

16 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio

Le livre, j'en ai parlé sur mon site et y a comme un GROS problème chronologique, qui fait que si Krasker-Rosen (Gollum) le bloque, eh ben il ne peut pas avoir investi dans le film du même coup (parce que y a comme 5 ans de différence entre les deux).
Donc le livre, out.


"D'ailleurs, je ne sais pas si vous connaissez cette théorie. Mais certaines personnes voient des liens entre les mythologies égyptienne, judaique et chrétienne."
Et toi, tu ne lis pas les messages... Cf. : 15 mars 13h53, message où je te réponds d'ailleurs.

Allez, je me répète : Lévi-Strauss, Girard, Eliade, Jung et Baltrusaitis.


Pour l'histoire du mètre sans aucune preuve mais qui existe quand même, c'est comme si je disais que Tom Clancy avait prémédité avec Ben Laden les attentats du 11/09 sous prétexte qu'il raconte l'histoire d'un avion qui se crashe sur le Sénat.
Bref, je prends deux morceaux du raisonnement, un livre de Clancy et un attentat (ou dans notre cas un mètre et une coudée), je ne cherche rien de ce qu'il y a autour et je pose que l'un égal à l'autre.

Intéressant de voir que le système décimal auquel tu t'accroches tant pour les besoins de la démonstration (et à juste titre, vu que sans, tout se casse la gueule) ne pose pas le moindre problème s'il est absent de la coudée...

16 03 2013
Zegatt :

@ Watchinofoye

"Quant aux coïncidences, (...) elles ne peuvent en aucun cas servir de preuve."

Je ne serai pas aussi catégorique.
Des coïncidences peuvent parfaitement servir de preuves, mais dans les sciences humaines (en particulier anthropologie, sociologie, psychologie) - sans pour autant rendre les choses vraies, mais tout de même.

Par contre, dans le domaine scientifique, qui est celui qui nous intéresse là (vu qu'on parle de chiffres), ce que dit Watchinofoye est plus qu'une évidence.
Pour la bonne et simple raison que si 1 était égal à 1,000000000000001, eh ben on serait sacrément mal barrés !

16 03 2013
watchinofoye :

@CerberusXt
Il est bien ton lien. J'aime beaucoup le "Détail trompeur" :)
En revanche, ils ont mis deux fois "Preuve anecdotique".

16 03 2013
Mercurio :

@CerberusXt
"Encore avec ses ridicules histoires de croyances le Mercurio, c'est vraiment la seule chose qui lui reste pour que son petit monde ne s'écroule pas..."

Merci pour la rigueur du raisonnement, les arguments, toussa.

Ce que tu viens de faire a un nom sur ton lien : "Appel au ridicule"

Thx pour la ressource en passant ^^

@watchinofoye
"De toute façon vous êtes rien que des sournois, vous faites tous partie du complot pour empêcher de faire connaître la vérité au monde. Je ne peux avoir confiance qu'en mes amis qui croient en moi"

"Appel au ridicule" aussi

Personne ne parle de complot, mais en histoire comme en science, il y a toujours eu des tensions, des partisans de thèses opposés etc ...

Croire qu'il n'y a pas un peu de dogme dans ces communautés et qu'il n'y a pas de filtrage sur les théories qu'on peut leur proposer est, à mon sens, de la naïveté.

Je dis tout ça sans animosité aucune, vous défendez votre chapelle, c'est normal :)

Un bon exemple est l'anecdote avec Jean-Pierre Houdin. Ils voulaient l'interviewer et le faire apparaître dans le reportage et il a rejeté en bloc la demande en se basant sur l'historique ufologue et ésotérique de JG et en leur sortant (sans avoir vu le docu puisqu'il n'existait pas encore) : "non non, vous allez parler des Aliens toussa"

"Imagine un peu Grimault et ses potes présenter ça devant un jury de scientifiques"

Pourquoi vous n'arrêtez pas de parler de communauté scientifique, sérieux ?
Les égyptologues sont avant tout des professionnels de l'archéologie, des langues et de l'histoire. Pas des scientifiques au sens pur et dur.

16 03 2013
watchinofoye :

@Zegatt
""Quant aux coïncidences, (...) elles ne peuvent en aucun cas servir de preuve."
Je ne serai pas aussi catégorique.
Des coïncidences peuvent parfaitement servir de preuves, mais dans les sciences humaines (en particulier anthropologie, sociologie, psychologie) - sans pour autant rendre les choses vraies, mais tout de même."
Tu aurais un exemple à me donner de preuve par coïncidences ? (uniquement avec des coïncidences)

16 03 2013
Volvik :

j'avais juste envie de participer à cette discussion en marquant de mon clavier un commentaire supplémentaire.

et au fait, tout le monde sait que ce sont les hommes-crabes qui ont réalisé les pyramides... oui tout le monde, farpaitement.

16 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
"Personne ne parle de complot"
Oh que si. C'est même décrit dans le film.

"Croire qu'il n'y a pas un peu de dogme dans ces communautés et qu'il n'y a pas de filtrage sur les théories qu'on peut leur proposer est, à mon sens, de la naïveté."
Ah vraiment ? :)
Naïveté, encore. Et c'est toi qui parle de "Appel au ridicule" ?

16 03 2013
Mercurio :

@Zegatt
"Pour l'histoire du mètre sans aucune preuve mais qui existe quand même"

Moi aussi je vais me répéter.
Ce que JG propose, ce ne sont pas des preuves, mais une accumulation de faits. Après chacun est libre de croire ce qu'il veut.
Vous pensez que c'est faux, et c'est votre droit, mais vous n'avez pas de preuve du contraire. Donc balle au centre.

"Intéressant de voir que le système décimal auquel tu t'accroches tant pour les besoins de la démonstration (et à juste titre, vu que sans, tout se casse la gueule) ne pose pas le moindre problème s'il est absent de la coudée..."

Mais moi je m'en tape du système décimal. Je dis juste que :

1) qu'on compte en base 10 ou 12, les calculs restent les mêmes, c'est juste la façon de les écrire qui change

2) Les égyptiens comptaient en base 10, donc ya même pas débat.
fr.wikipedia.org/wiki/Num...

"Je ne serai pas aussi catégorique.
Des coïncidences peuvent parfaitement servir de preuves, mais dans les sciences humaines (en particulier anthropologie, sociologie, psychologie) - sans pour autant rendre les choses vraies, mais tout de même."

Merci. Chercher des faits qui iraient dans le sens que des mecs choisissent de foutre précisément le nombre d'or dans les pyramides ou dans les cathédrales, c'est de la science humaine ou de l'histoire. D'autant plus qu'on SAIT que les architectes de tout temps étaient des férus de maths et de géométrie ...

D'ailleurs les batisseurs du moyen age utilisaient la coudée et ses fractions et passaient de l'une à l'autre en multipliant par le nombre d'or :D.

Ex :
la palme = la paume x Phi
le pied = l'empan x Phi
la coudée = le pied x Phi

www.chateau-de-mezerville...

Si ça se trouve, ils l'ont choppé aux égyptiens :)

Si on compte tout en preuve sonnante et trébuchante, beaucoup de choses que vous considérez comme vraies ne le sont plus vraiment ...

16 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
""Croire qu'il n'y a pas un peu de dogme dans ces communautés et qu'il n'y a pas de filtrage sur les théories qu'on peut leur proposer est, à mon sens, de la naïveté."
Ah vraiment ? :)
Naïveté, encore. Et c'est toi qui parle de "Appel au ridicule" ?"

T chiant, va lire ça plutot : fr.wikipedia.org/wiki/Con...

16 03 2013
watchinofoye :

"Pourquoi vous n'arrêtez pas de parler de communauté scientifique, sérieux ?
Les égyptologues sont avant tout des professionnels de l'archéologie, des langues et de l'histoire. Pas des scientifiques au sens pur et dur."
L'égyptologie est une science humaine, mon p'tit Mercurio. De plus Grimault base ses "démonstrations" sur des notions de mathématiques, d'architecture, de géologie, de physique.

Quand tu fais le tri de LRDP, au final il ne reste rien du tout. C'est comme si je prétendais vouloir révolutionner le monde de l'égyptologie en disant que les pyramides sont en fait une sorte de Jenga, sous el seul prétexte que "T'as vu ? Les blocs ils sont bien empilés et si j'en enlève un ça risque de tomber".

Comment peux-tu croire un instant que l'auteur d'une théorie fondée sur des convictions et de fausses démonstrations peut être estimé ? Surtout quand cette théorie reprend celles déjà abordée par Ancient Aliens.

Sans parler des gros délires de Grimault qui dit révolutionner les mathématiques et la physique avec... rien.
Génial, bravo l'artiste !


Et encore une fois, il n'y a pas de dogme scientifique. On émet une théorie, on la présente comme telle, si possible on apporte des éléments probants pour la démontrer et c'est bon. Si elle n'est pas suffisamment prouvée, ça reste une théorie, mais qui reste cohérente (ou alors elle est dite farfelue).
Une théorie sert de base pour d'autres travaux, qui peuvent eux-mêmes amener à une démonstration de cette théorie. Mais elle n'est jamais considérée comme vérité indiscutable.
Sauf par certains psychorigides, mais là on ne peut pas généraliser les scientifiques à ces cas particuliers.

16 03 2013
CarboPasta :

"Ce que JG propose, ce ne sont pas des preuves, mais une accumulation de faits. Après chacun est libre de croire ce qu'il veut."

Exactement comme la Bible ou l'Islam.
Pas de souci pour moi sur cette définition, j'approuve.

16 03 2013
watchinofoye :

"Ce que JG propose, ce ne sont pas des preuves, mais une accumulation de faits. "
FAUX ! Des coïncidences et des mensonges. Rien d'autre.

Et oui je suis chiant. Merci du compliment ! :)

16 03 2013
Pouet :

@Mercurio

"Vous pensez que c'est faux, et c'est votre droit, mais vous n'avez pas de preuve du contraire. Donc balle au centre."

Lien de cerberus -> charge de la preuve -> prise de conscience "ah merde je raconte des conneries" -> et hop on devient amis et on rigole autour d'un feu de camps en grillant des chamallow . elle est pas belle la vie?

16 03 2013
Zegatt :

"Personne ne parle de complot, mais en histoire comme en science, il y a toujours eu des tensions, des partisans de thèses opposés etc ..."
Ah bon ? Et le gros tas que font les GriPoo de ce que SERAIT l'égyptologie, c'est quoi ? Dire "ils sont tous comme ça, ils ne veulent pas voir les vérités", c'est quoi ? Et la narration d'intro et de conclusion avec la mise en garde : "nos propos vont être détournés etc", c'est quoi ? Et les réflexions des GriPoo sur le CNRS en accusant le premier venu avec des arguments de faire partie du CNRS et de vouloir cacher les preuves ou de tenir des faux raisonnements, c'est quoi ?


"Un bon exemple est l'anecdote avec Jean-Pierre Houdin. Ils voulaient l'interviewer et le faire apparaître dans le reportage et il a rejeté en bloc la demande en se basant sur l'historique ufologue et ésotérique de JG et en leur sortant (sans avoir vu le docu puisqu'il n'existait pas encore) : "non non, vous allez parler des Aliens toussa""
D'où tu la tiens cette anecdote ? De Grigri himself ?
Tu lui fais sacrément confiance dis-moi. C'est dans la même interview qu'on lui disait "Ah, et vous savez pour la rampe interne, vous en faites quoi ?" et qu'il répondait "Oui, je le savais, mais ça n'entrait pas dans les propos du film, mais je savais", là aussi, paf, tu le crois ?
D'ailleurs, moi j'ai pas entendu la même version des faits ; j'ai entendu que Houdin s'était soi-disant fait interviewer, et qu'il s'était rétracté APRES (et vu qu'il a les sous de Dassault derrière, GriPoo ont pas voulu s'y risquer)... je ne dis pas pour autant que cette version des faits soit la bonne. A plus forte raison si toi et moi on a chacun une version des faits différente de la part du même bonhomme : Grigri.


"Pourquoi vous n'arrêtez pas de parler de communauté scientifique, sérieux ?
Les égyptologues sont avant tout des professionnels de l'archéologie, des langues et de l'histoire. Pas des scientifiques au sens pur et dur."
Toi, tu ne sais pas ce que c'est qu'un égyptologue, un archéologue ou un historien.
Autant il y en a qui ressemblent à ce que tu décris, autant il y en a qui se sont spécialisés à un tel point qu'on ne sait plus s'ils ne sont pas informaticiens ou mathématiciens avant tout, à force de se perdre dans des données chiffrées (et c'est valable à d'autres matières).



@ Watchinofoye
Ben, Freud et Lévi-Strauss (ou le reste de la bande que j'évoquais) c'est quand même un raisonnement à partir de la coïncidence et des similarités (bon, d'accord, c'est pas tout à fait la même chose).
Je trouve le problème de l'inceste dans X sociétés à travers le monde, je prends en compte les similitudes, je les mets en rapport les unes avec les autres et je trace les grandes lignes de l'idée de parenté en anthropologie.

16 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"Et encore une fois, il n'y a pas de dogme scientifique. On émet une théorie, on la présente comme telle, si possible on apporte des éléments probants pour la démontrer et c'est bon. Si elle n'est pas suffisamment prouvée, ça reste une théorie, mais qui reste cohérente (ou alors elle est dite farfelue).
Une théorie sert de base pour d'autres travaux, qui peuvent eux-mêmes amener à une démonstration de cette théorie. Mais elle n'est jamais considérée comme vérité indiscutable. "

Est-ce que pour toi les controverses scientifiques n'existent pas ?
Est-ce que Bohr et Einstein se sont toujours entendus sur la physique quantique ?

Surtout dans le domaine de la physique théorique, ce ne sont que des échanges de concepts qui expliquent les "faits".
Le raccourci serait justement de prendre une théorie non prouvée mais corroborée par des observations et de la considérer comme VRAIE. Il suffit qu'un grand nombre de scientifiques se mettent à faire ce raccourci pour que ça devienne un dogme.

Ex : la théorie de la relativité se base sur les équations de Maxwell qui n'ont JAMAIS été prouvées. Or elle est considérée comme vraie par beaucoup de scientifiques.

Cf discours de Maurice Allais

Ca ne veut pas dire que c'est faux ou vrai. Ca veut seulement dire qu'en science, le "vrai" n'existe pas. Il n'existe que des théories qui expliquent du mieux qu'elles peuvent les observations.
Et donc à partir de là, il y a une place à la controverse.

16 03 2013
CarboPasta :

Oui, il y a une place à la controverse, mais pas à base d'approximations et de sensationnalisme (cf : "il faudra regarder ma prochaine vidéo pour TOUT savoir hahahaha !!"). Bohr et Einstein se sont opposés à base de thèses et de raisonnements, en exposant des preuves (et non pas des "faits" auquel on croit ou non).

16 03 2013
Zegatt :

"1) qu'on compte en base 10 ou 12, les calculs restent les mêmes, c'est juste la façon de les écrire qui change"

Entre écrire la vitesse de la lumière comme étant :
299 792 458 (mètres/seconde système décimal)
et 7.15.0 (miles/minute système vicésimal)
Y a quand même une différence pour ensuite retrouver ça dans Khéops...


"2) Les égyptiens comptaient en base 10, donc ya même pas débat."
Et ils divisaient leur coudée en 24 ou 28 (pour la version la plus ancienne).
Donc si, y a débat. Le mètre est en base 10, pas la coudée.
C'est pas parce qu'ils comptent en base 10 que je vais m'en satisfaire - on parle de mesure là.


"Chercher des faits qui iraient dans le sens que des mecs choisissent de foutre précisément le nombre d'or dans les pyramides ou dans les cathédrales, c'est de la science humaine ou de l'histoire. D'autant plus qu'on SAIT que les architectes de tout temps étaient des férus de maths et de géométrie ..."
Sans prendre en compte la fin de ma phrase ?
Entre le prêtre qui officie dans sa cathédrale et pour qui il importe peu de connaître les dimensions de l'édifice (vu qu'accessoirement, pour lui, les mathématiques, ça fait 3 = 1 et qu'un type mort ne l'est pas) ; et un architecte pour qui si 1=1,00001 ça fait potentiellement s'écrouler l'église sur une erreur de calcul, ça fait quand même une légère différence non ?

16 03 2013
Mercurio :

Paul Feyerabend, philosophe des sciences
Dans l'introduction du chapitre 18 de Against Method (1978)

"science, that most recent, most aggressive, and most dogmatic religious institution"

16 03 2013
Zegatt :

"Autour de ce brasier dévorant, des combats d’ombres s’agitent un moment, puis disparaissent, et des aveugles, touchant leurs paupières, s’écrient que ceci est l’histoire."

Albert Camus, L'homme révolté



On continue ?

16 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
"Est-ce que pour toi les controverses scientifiques n'existent pas ?
Est-ce que Bohr et Einstein se sont toujours entendus sur la physique quantique ?"
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit :)
Ces controverses ne sont pas à base de "t'as tort, et pis si t'es pas avec moi t'es contre moi. Tu fais partie du complot !".
LRDP c'est "je crois à ça, je trouve ça, donc c'est ça"... Et si quelque chose le contredit, réaction autistique et agressive.
Quand on oppose une théorie à d'autres, on y apporte un travail rigoureux pour bien montrer qu'on a bien cherché, tout concorde, on a bien vérifié.

Et si quelqu'un n'est pas d'accord, on en discute (cf. photo de Bohr et Einstein, affalés dans leur fauteuil)

16 03 2013
Mercurio :

@Zegatt
"Entre écrire la vitesse de la lumière comme étant :
299 792 458 (mètres/seconde système décimal)
et 7.15.0 (miles/minute système vicésimal)
Y a quand même une différence pour ensuite retrouver ça dans Khéops..."

Rien à voir avec la base 10 alors.

"Et ils divisaient leur coudée en 24 ou 28 (pour la version la plus ancienne).
Donc si, y a débat. Le mètre est en base 10, pas la coudée.
C'est pas parce qu'ils comptent en base 10 que je vais m'en satisfaire - on parle de mesure là."

Tu peux faire tes plans en te basant sur des calculs faits en base 10, PUIS convertir ça en coudée et l'utiliser pendant la construction. Je ne vois pas le problème.

D'autant plus que le lien mètre --> coudée se fait facilement en calculant le périmètre d'un triangle rectangle avec comme petit coté 10 cm, grand coté 10cm + 10 cm.

"et un architecte pour qui si 1=1,00001 ça fait potentiellement s'écrouler l'église sur une erreur de calcul, ça fait quand même une légère différence non ?"

De nos jours, on n'atteint pas une telle précision, à part pour les gratte-ciel.
Regarde des maçons construire une baraque et tu verras des piquets et des cordes. ET POURTANT CA TIENT !!

16 03 2013
baka neko baka :

Et pourquoi lui et pas Karl Popper, il a quoi de mieux ? Surtout quand je lis que :

" Feyerabend a défendu l'idée qu'il n'existe pas de règles méthodologiques immuables dont les scientifiques devraient toujours se servir, et qui garantiraient de façon incontestable la validité de leurs recherches."

Suis je le seul choqué par l'idée que Feyerabend prétende à l'existence d'une "incontestabilité de la validité de leurs recherche" chez ses prédécesseurs. Alors que justement c'est le contraire par définition.

16 03 2013
Zegatt :

Allez, pour la peine :


Momos
Mais toi, toi l’Egyptien au visage de chien, vêtu de draps, pour qui te prends-tu, mon ami ? Espères-tu passer pour un dieu, quand tu hurles ainsi que tu le fais ? (...)

Zeus
Ces phénomènes que tu observes chez les Egyptiens sont vraiment choquants. Sache cependant, Momos, que la plupart sont investis d’une signification mystique, et il est mal d’en rire pour la simple raison que tu ne comptes pas au rang des initiés.

Momos
Certes nous avons besoin de la lumière des Mystères, Zeus, pour percevoir les dieux tels des dieux, et les têtes de chien telles des têtes de chien !

Lucien de Samosate, Deorum Concilium

16 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio


Attends, attends, tu es en train de me dire que tu veux à tout prix de la base 10 pour calculer la vitesse de la lumière (le changement miles / système métrique, c'est pas un problème du coup ? ou seconde VS minute ?) mais que le fait que la coudée ne soit pas en système décimal, c'est anodin ?
C'est bien ça l'idée ? Tu m'expliques la logique ? En quoi le système décimal dans le cas 1 on dit que c'est essentiel et dans le cas 2 on n'en a rien à faire ?




""et un architecte pour qui si 1=1,00001 ça fait potentiellement s'écrouler l'église sur une erreur de calcul, ça fait quand même une légère différence non ?"
De nos jours, on n'atteint pas une telle précision, à part pour les gratte-ciel.
Regarde des maçons construire une baraque et tu verras des piquets et des cordes. ET POURTANT CA TIENT !!"
Je joue sur les mots, mes visiblement toi encore plus.
Si on prend toutes les approximations de LRDP, on a des écarts relatifs qui varient sacrément... de 0,3% (si je ne me plante pas) à 0,007% ou quelque chose du genre.
Alors autant une différence de 0,007%, je veux bien que ça ne change rien, autant essaye de monter une cathédrale selon le principe que tu tiens, à savoir qu'un écart de 0,3% c'est pas grand chose, eh ben je serai curieux de savoir 10 ans plus tard si ta cathédrale ou ton building il tient toujours debout !

16 03 2013
watchinofoye :

Paul Feyerabend, philosophe des sciences...
Quand tu regardes de plus près, sa philosophie est basée essentiellement sur "la science c'est le gros bordel". Et ? Oui c'est le bordel mais ça ne veut pas dire qu'on y fait n'importe quoi.
Surtout que ce mec est mort avant que soient mises en place la majorité des normes strictes actuelles pour bon nombre de domaines, n'a jamais entendu parler de celles qui étaient déjà en place.

16 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio

J'irai même plus loin sur le raisonnement architectural :
Le principe même de l'architecture magistrale (celle des pyramides et de n'importe quel coin du monde où interviennent les blocs de plusieurs tonnes empilés), c'est justement de permettre que cet écart de calcul soit possible.
Parce que ce qu'on a l'air d'oublier au passage, c'est que la base de la pyramide de Khéops n'est pas un carré parfait : il y a un écart de 10 cm entre les angles.
Pas grand chose, je l'accorde. Mais 10 cm sur Notre-Dame, ça risque d'être sacrément gênant.
Heureusement 10 cm sur des blocs monstrueux, ça ne change rien. Au pire quelques fêlures au niveau des blocs de granit des chambres.
C'est ça l'intérêt de l'architecture magistrale. On peut se permettre de faire de l'approximation par endroits.
On n'a pas de clé de voûte, on n'a pas de courbes, bref, on a que des formes relativement stables qui font que ça supporte les milliers d'années bien mieux qu'une construction médiévale ou moderne où les murs sont moins épais et où les architectes font des essais parfois ratés (exemple : le palais des Papes où une toiture courbe se serait écroulée depuis longtemps s'ils n'avaient pas construit rapidement une tour pour compenser la force exercée sur l'un des murs vu qu'ils ne comprenaient encore rien à l'équilibre des voûtes à l'époque).

16 03 2013
baka neko baka :

"Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit :)
Ces controverses ne sont pas à base de "t'as tort, et pis si t'es pas avec moi t'es contre moi. Tu fais partie du complot !"."

Alors justement si on parle de Bohr Vs Einstein, Einstein était contre l'idée même du concept éventuel de penser en toute hypothèse l'option qu'il puisse existe ne serait ce qu'une seconde une approche probabiliste : il était fixiste, sa position lui a fait dire cette célèbre affirmation "Dieu ne joue pas aux dés", et ce n'était pas vraiment un débat scientifique mais plutôt épistémologique : sur le sens et la signification des résultats de la théorie quantique. Quant à parler de débat civilisé sur ce sujet, la réponse est non (ça ne les a pas empêché de se reconnaitre comme compétent pour autant hein).

"LRDP c'est "je crois à ça, je trouve ça, donc c'est ça"... Et si quelque chose le contredit, réaction autistique et agressive."
Oui le problème c'est bien dans le "je crois", je gesticule, je fais des pirouette mathématique pour dire que c'est scientifique sans rien justifier et je retombe sur ce que je crois : donc ma croyance est vraie et que c'est scientifiquement prouvé.

Si on fait remarquer que c'est faux et que ça n'a pas de sens, scientifique on nous rétorque que non, que c'est un complot, que c'est vrai car "démonstration identique à la première". Alors oui on peut considérer ce comportement comme autiste puisqu'il ne tient en aucun compte des remarques, explications et contre exemples présentés.

"Quand on oppose une théorie à d'autres, on y apporte un travail rigoureux pour bien montrer qu'on a bien cherché, tout concorde, on a bien vérifié.
Et si quelqu'un n'est pas d'accord, on en discute (cf. photo de Bohr et Einstein, affalés dans leur fauteuil)"
Justement, où est le travail rigoureux dans les HYPOTHESES de LRPD (oui parce que théorie c'est juste pas possible, vocabulaire tout ça) ... nul part, on retombe toujours sur des approximations, des calculs magiques, des oublis volontaires, des pirouettes (on trouve pi dans des cercles, dingue ça). Quand grimault ou un de ses acolytes dans l'émission d'adoFM nous affirme que les granites viennent approximativement du centre de la Terre c'est rigoureux ? Quand il prétend que déjection ou excréments ça inclu l'urine, c'est rigoureux alors que l'académie française nous donne un dictionnaire gratuit consultable en ligne ?

Comment oser reprocher un manque de rigueur à des personnes qui appliquent la même démarche que dans la "film" pour en prouver la stupidité (les KFC, le cheeseburger, etc.) mais accorder au même film la plus grande rigueur ? Comment oser reprocher un manque de rigueur à des personnes qui font l'effort de siter des ouvrages ou des travaux de sciences et/ou d'égyptologie pour expliquer leur argumentation ...

N'est-ce pas un pur travail d'autisme ?

16 03 2013
Mercurio :

@Pouet
"Lien de cerberus -> charge de la preuve -> prise de conscience "ah merde je raconte des conneries" -> et hop on devient amis et on rigole autour d'un feu de camps en grillant des chamallow . elle est pas belle la vie"

Bien ouej.

@watchinofoye
"Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit :)
Ces controverses ne sont pas à base de "t'as tort, et pis si t'es pas avec moi t'es contre moi. Tu fais partie du complot !". "

Donc pour toi, il n'y a aucun intérêt personnel, politique ou économique dans aucune discipline que ce soit ?
Un mec qui se rend compte que sa théorie ne tient pas debout risque de se faire sucrer son financement si ça se révèle.
Ca ne m'étonne pas qu'un certain politiquement correct, voire un dogmatisme se forme dans toutes les communautés. Les hommes ne sont pas des robots ...

"Et si quelqu'un n'est pas d'accord, on en discute (cf. photo de Bohr et Einstein, affalés dans leur fauteuil)"

Bah on discute là, non ? :)
Ce que je constate, c'est que JG n'est pas du tout agressif avec moi, et pourtant je le fais chier sur certains points.
La raison est peut-être que je ne le traite pas d'affabulateur et ses partisans d'imbéciles. Mais bon, je n'ai pas de preuve hein :)

@CarboPasta
"Exactement comme la Bible ou l'Islam.
Pas de souci pour moi sur cette définition, j'approuve."

Ah donc l'arche de noé est un fait ? Ca va faire des ravis.

@Zegatt
"nos propos vont être détournés etc"

Un bon exemple de vos retournements :
La première partie du reportage est une succession de faits, mesures, interviews etc ...
La deuxième partie commence par : "nous quittons le domaine des faits et entrons dans celui des hypothèses". Et là il parle d'une civilisation etc ...

TOUT votre argumentaire porte sur les atlantes, les aliens etc, alors qu'ils parlaient d'hypothèses à la base.

Prenez les faits énoncés, vérifiez les honnêtement comme beaucoup d'autres l'ont fait, et SURTOUT, faites marcher votre intuition.

16 03 2013
CarboPasta :

"@CarboPasta
"Exactement comme la Bible ou l'Islam.
Pas de souci pour moi sur cette définition, j'approuve."

Ah donc l'arche de noé est un fait ? Ca va faire des ravis."

Bah autant que la vitesse de la lumière dans les pyramides ou la latitude. Ou le complot des egyptologues. Ou l'alignement parfait des monuments (sur une bande de 150km de large, aligné sur un pôle qui se déplace, en excluant d'autres pyramides).

16 03 2013
Zegatt :

"Un bon exemple de vos retournements :
La première partie du reportage est une succession de faits, mesures, interviews etc ..."

Je vous invite à lire les articles de Nioutaik (si ce n'est pas déjà fait), Desillusions, Shanaille, Le site d'Irna et La septième nuit de Vala.
Apparemment, vous ne l'avez pas fait.
Ou alors vous avez sauté des lignes.


"TOUT votre argumentaire porte sur les atlantes, les aliens etc, alors qu'ils parlaient d'hypothèses à la base."
Ah bon ? même le système de miles et le calcul vicésimal ?
Même la question d'architecture ?

D'ailleurs vous êtes en train de me dire que Grimault n'a jamais parlé ni d'Atlantes ni d'ET, c'est bien ça ? On m'aurait menti ? Grimault m'aurait menti ? Il se serait menti à lui-même ? Diantre !

16 03 2013
watchinofoye :

""Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit :)
Ces controverses ne sont pas à base de "t'as tort, et pis si t'es pas avec moi t'es contre moi. Tu fais partie du complot !". "

Donc pour toi, il n'y a aucun intérêt personnel, politique ou économique dans aucune discipline que ce soit ?"
Où ai-je dit ça ? :) Je répète : ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

"Un mec qui se rend compte que sa théorie ne tient pas debout risque de se faire sucrer son financement si ça se révèle.
Ca ne m'étonne pas qu'un certain politiquement correct, voire un dogmatisme se forme dans toutes les communautés. Les hommes ne sont pas des robots ..."
C'est sûrement le cas pour certains projets, certaines recherches, mais pas pour tous. Amalgames, etc...

16 03 2013
baka neko baka :

"Un bon exemple de vos retournements :
La première partie du reportage est une succession de faits, mesures, interviews etc ..."

Ah, lesquels ? Il n'y a qu'un énoncé d'affirmations, d'approximations, de pirouettes mathématiques et de mensonges (ou vérités fausses si tu préfères) et des interviews de "spécialistes" qui n'en sont pas ou qui n'ont rien à faire là ou qui ont été "coupé - tronqué - déformé - moqué" dans leurs propos.
Mais si on avait raté des faits, désolé. Pourrais tu toutefois faire l'effort de te baser sur une notion exact de "fait"

"La deuxième partie commence par : "nous quittons le domaine des faits et entrons dans celui des hypothèses". Et là il parle d'une civilisation etc ..."

Nous n'avons jamais été dans le domaine des faits en même temps, comment le quitter ? Quant à la civilisation, il pousse quand même ses spectateurs à s'imaginer une civilisation technologiquement avancée (que même nous de nos jours on peut pas) encore plus ancienne que les Egyptiens ... techniquement, vue les données actuelles on est quand même obligé de taper dans les fictions de Platon ou d'invoquer les ET. Bien sur en se basant sur les nonfaits du documentaire.


"TOUT votre argumentaire porte sur les atlantes, les aliens etc, alors qu'ils parlaient d'hypothèses à la base."
Tous ... faut-il en déduire que les KFC sont atlantes ? Que la dérive des continents est E.T, que les bases 10,12 et autres sont intraterrestres ? Que les cercles sont kryptoniens ?


"Prenez les faits énoncés, vérifiez les honnêtement comme beaucoup d'autres l'ont fait, et SURTOUT, faites marcher votre intuition."
Honnêtement ils ont été vérifiés, honnêtement ils sont bidons, affirmativement ils ne sont pas des faits. Mais alors non jamais ne faire marcher son intuition. Jamais, le bon sens à tout sauf d'être bon. (Et on évoquait la mécanique quantique, justement elle est totalement contre intuitive).

16 03 2013
Thomas :


"De nos jours, on n'atteint pas une telle précision, à part pour les gratte-ciel.
Regarde des maçons construire une baraque et tu verras des piquets et des cordes. ET POURTANT CA TIENT"

Ouais enfin les pyramides ça se rapproche plus du building (que ce soit pour la taille, ou pour l'importance du monument) que d'une maison lambda !
Et même lorsqu'il s'agit, par exemple, de bureau pour une entreprise, il y a des règles à respecter, des normes (notamment anti-sismique) à respecter... (source : mon papa maçon)

16 03 2013
CarboPasta :

Episode des simpsons sur W9, exemple de numérologie avancée :P

16 03 2013
ArtemisFr :

Tout ce qu'il reste ici des argument de ce docu-fiction
ce sont les maths .... finit les complexités de construction, les problèmes techniques et les coïncidences physiques
il reste juste les maths

"Oh My God !! there's pi and phi in the great pyramide !!" Illusion statistique

quelle est la probabilité de trouver dans une structure géométrique 2 des 50 constantes mathématiques (référence wiki)
quelle est la probabilité de trouver 3 constantes (en usant d'équation diverses et variées sans fondement logique pour la plupart) sur plus de 100 constantes mathématiques et/ou physique dans une structure comprenant des chiffres ?

on nous dit "y a des coïncidences incroyables dans la pyramide !"
pas si incroyable que ça finalement, sinon "les KFC ont des coïncidences incroyables !" non ? pas eux ? c'est pas assez "sensationnel" ?

16 03 2013
ArtemisFr :

c'est étrange mais je ne crois pas que le commentaire précédent vient vraiment de J.G ...

16 03 2013
Pouet :

@ArtemisFr

L'absence de scato-insultes et de victimisation laisse planer le doute en effet.

16 03 2013
tenma :

Ah la LRDP ne cesse de créer des vagues visiblement !
Détracteurs comme aficionados commencent à s'embourber dans leur réflexion...

pour faire simple que l'on y croit ou pas, y'a pas mal de faits qui restent inexpliquées et pour lesquels j'aimerais des réponses :

1-les égyptologues estiment que Khéops a 4500ans
Les pros grimault sont plus sur du 10-12 000 ans.
cerberus nous a dit qu'il était possible de dater la découpe d'une pierre on pourrait donc vite mettre fin à tout ce débat puisque toute les hypothèses des uns et des autres se fondent sur ces dates ?

2-on a toujours pas d'explication concernant la construction des vases, pots et hélices ( on a du mal à croire qu'ils aient fait des formes si circulaires sans avoir l'idée de la roue )

3- Il en est où J-P Houdin dans sa demande d'autorisation pour grimper sur khéops et enfin découvrir la rampe intérieure ?

ça fait un moment que ça dure (2008-2009) et son reportage s'arrête lui aussi sur des suppositions...ils ne vont pas au bout des choses ou bien la réalité leur a donné tord et ils préfèrent taire des résultats défavorables à leur théorie ?

qu'en penses-tu cerberus ?


16 03 2013
tenma :

sinon, juste une remarque technique sur ce blog intéressant, ça ne serait pas plus visible d'avoir une présentation sur plusieurs pages (comme sur beaucoup de forums)?
la recherche d'infos serait plus claire non ?

16 03 2013
ArtemisFr :

@Tenma
Pour la datation, je te dirigerais vers le site d'Irna qui explique très bien le coté manipulateur de dire "ça fait 10 000 ans et pas 4500"

irna.lautre.net/Alors-Sit...

Pour les vases, je te redirige aussi vers Irna (quelle personne fabuleuse, je suis sous le charme)
irna.lautre.net/Affirmati...

16 03 2013
ArtemisFr :

en fait, ce n'est pas le coté "référence scato" qui me gène, mais le fait qu'on ai droit à un "aveu" de la part de quelqu'un qui s'acharne depuis tellement longtemps à nous traiter de toutes sortes de choses déplaisantes.

et puis J.G ne s'adresserait jamais directement à moi :p

16 03 2013
CarboPasta :

Au fait, la question que je me pose, on considère Platon comme témoin direct de l'existence de l'Atlantide (il l'a vue de ses yeux) ?

16 03 2013
watchinofoye :

C'est peu gros comme Poisson d'Avril :D

16 03 2013
watchinofoye :

@CarboPasta
De ce que je sais, Platon aurait rapporté des récits des égyptiens.

16 03 2013
ArtemisFr :

@carbopasta
non, Platon n'est pas considéré comme témoin direct de l’Atlantide
dans son histoire, l'Atlantide date de 9000 ans avant lui, mais certains historiens mettent en doute cette datation qui serait dû à une erreur de traduction/recopiage (comme il y en à souvent eu) et qui serait plutôt de 900 ans avant lui

à part ça, il y a plusieurs hypothèse sur l'origine de l'Atlantide pour Platon
-L'Atlantide à vraiment existé (admis comme vérité absolue pour certains ... je sais, ça fait peur)
-l'Atlantide est une image de la pensée de l'homme. L'idée d'une civilisation forte et imbue d'elle même, détruite par la nature/les dieux/ses ennemis/autres. (on retrouve cette image dans beaucoup d'histoires et de mythes comme l'histoire de Gondolind dans les écrits de Tolkien par exemple)
-l'Atlantide serait l'histoire de l’île de Théra détruite dans l'éruption du Santorin . Histoire qui aurait traversée les siècle en changeant progressivement pour obtenir une aura plus mythique qu'historique ("l'histoire devint une légende, la légende devint un mythe".) On remarquera au passage que cette éruption à eu lieu environ 1000 ans avant Platon.

ce ne sont que des hypothèse mais une chose est sûr, Platon n'a jamais vu l'Atlantide ;)

16 03 2013
Koala :

@ tenma

Beaucoup de gens, vous y compris, n'ont plus conscience du « temps scientifique ». La télé, le publish or perish, nous font croire que la science avance vite et on veut des réponses tout de suite, alors que les trouver demande des dizaines d'années de recherche.

Mais la vérité est terre à terre : la recherche avance parfois très vite, mais aussi parfois très lentement. Il faut parfois accepter de ne pas avoir de réponse à une question avant longtemps.

Je sais, c'est dur dans notre société du « je veux tout, tout de suite », où l'Internet permet l'accès immédiat et rapide à une somme de connaissance monstrueuse. C'est décevant. Pour autant, il faut savoir rester raisonnable, et ne pas transformer le « on ne sait pas encore » en « on ne saura jamais » voire pire en « la science ne sait rien, moi je vous dis que c'est les ET/Atlantes/fées etc. ».

16 03 2013
Elli :

Hoho, on pose des questions sur Platon, après avoir lu sans rien dire tous les commentaires je vais enfin pouvoir apporter ma (petite) pierre au débat!

Rappelons en quoi consiste le "témoignage" platonicien: Platon lui-même ne prend pas la parole, mais il met en scène dans un dialogue reconstitué (sorte d'auto-fiction avant l'heure) son maître Socrate (qui n'a laissé aucun écrit) qui rapporte une conversation avec Critias (soit le cousin soit l'oncle de Platon, on sait pas trop), ce dernier rapportant de mémoire une histoire qu'il a entendu tout petit de la bouche de son grand-père très vieux, lequel rapporte le témoignage du législateur Solon, lequel rapporte les paroles d'un prêtre égyptien, lequel rapporte une histoire gravée sur une colonne qui parle d'évènements si vieux que l'humanité les a oubliés.

Voilà pour le témoignage ultra direct de Platon. Seems complètement legit.
Et rappelons z'aussi que Platon ADORE insérer des mythes comme petits préliminaires à ses réflexions rationnelles, parce que ça attire l'attention des jeunes et les prépare à mieux recevoir les infos sérieuses (un peu comme Djézuss fait avec ses paraboles - la figure rhétorique, pas le machin tout courbé.)

@zegatt: si j'avais cru un jour lire une référence à Lucien de Samosate sur Nioutaik... je peux mourir en paix. :D

16 03 2013
ArtemisFr :

je ne sais pas combien il y a de Chocapics de mon bol de céréales le matin (je pense que ça doit pas être faramineux et si je tiens compte du volume occupé par un Chocapics et du volume que peut contenir mon bol je peux peut-être avoir une approximation) , mais si un mec vient me dire "c'est un complot des commerciaux" je lui dirait "tu te fous de ma gueule ?"

de même, je ne sais pas combien il y avait d'égyptiens pour construire la pyramide (je peux me faire une idée avec les restes trouvés sur place, les outils etc.) mais si un mec vient me dire "c'est pas les égyptiens, c'est un complot des egypto-sciento-dogmatiques" je lui dirais "tu te fous de ma gueule ?"

Voila comment faire le parallèle entre le Chocapic et les pyramides , muahahaha ...

16 03 2013
Sylphidius :

Mine de rien avec leur connerie et leur discours, je commence à limite à me dire :

"Punaise, imagines que JG est un vrai thésard, passionné, qui a vraiment fait des études poussées (oui bon, je me comprend :D ) sur le sujet. Et qu'il s'est heurté à un non-dit des archéologues qui n'ont pas voulu prêter attention (car ils n'avaient pas de preuves suffisantes pour valider cette thèse (une parmi tant d'autre) qu'ils ont l'habitude de rencontrer).
Mais qu'à force d'étudier, d'observer, il a pu entrevoir un aspect qui a échappé aux archéologues (ou plutôt qui à été écarté par la communauté scientifique car pas assez probant ou complet pour pouvoir faire des liens ).
JG peut très bien être influencé par des docs / personnes qui ont cru que la technologie de l'époque n'était pas assez sophistiqué pour construire des pyramides.
Et qu'il est parti de là pour broder sa théorie.

Du coup, ça l’énerve quand on touche aux fruits de son labeur. Pire, de voir des personnes non-scientifiques critiquer ouvertement ses travaux (bien qu'il a voulu diffuser ses idées via un court-métrage ) le fout en rogne...



C'est con, mais quand je me mets à sa place, limite, je le comprend... d'où "ouvrez vos esprits et ne vous basez pas sur vos acquis qui vous ont été inculqué". Non pas que tout le monde vous ment, mais plutôt que l'enseignement donné est standardisé pour pouvoir être transmis à "beaucoup" de personnes.

Je crois que je me suis fait endoctriné en faite... lol


Relit les coms de JG (sur FB), la multitude de théories vraisemblablement bancales, la mauvaise foi évidente voir fanatique des pro-JG.

Ah non, en faite l'attitude même de JG fait que même s'il y aurai une once de véracité dans sa théorie, que je ne pourrai jamais le concevoir et/ou l'apercevoir car noyé dans des affabulations sans queue ni tête.


Merci Nioutaiks (et autres sites ;) ) pour nous empecher d'être des moutons de Panurge suivant bêtement le sensass' des paroles de JG.

16 03 2013
CarboPasta :

En tout cas on peut trouver Pi dan ton bol de céréales. Hasard ou coïncidence ? Je ne pense pas.

16 03 2013
ArtemisFr :

pour l'instant j'écoute l'itw de Frédéric Davidovits sur pangolia.com/blog/?p=1375
c'est intéressant

16 03 2013
CerberusXt :

Je rigole bien avec les articles sur les vilains trolls de grimault & cie, il y en a un par jour sur la page Facebook, bonjour les mono maniaques. Enfin, pendant ce temps la ça leur évite de réfléchir aux contre arguments, notamment la version "gentille" des argument de mon article par Yokho (vu que c'est pas acide, ils peuvent pas se la jouer victime les pauvres)

16 03 2013
ArtemisFr :

@CerberusXt
tu regarde aussi les articles de Irna ? le nouveau sur là façon de faire les vases ^^

16 03 2013
Jacques Grimault :

Tais-toi, John... Ne me défends plus. Je ne le mérite pas.

Laisse-moi mourir de honte, je ne suis qu'un vil révisionniste avide d'esprits crédules comme le tien.

16 03 2013
watchinofoye :

@John
"Wow, excuse moi de pas lire ton article qui joue sur le sensationnalisme et la condescendance avec des photos moisis"
Comment tu peux savoir si tu ne l'as pas lu ? :D

16 03 2013
CerberusXt :

Parce qu'on le lui a dit et que c'est un mouton.

16 03 2013
Apimil :

CQFD
Les trolls sont de moins en moins bons, ce fil de discussion est en train de mourir :(

16 03 2013
Zegatt :

@ ArtemisFr

C'est pauvre l'intervention de Frédéric Davidovits.
Je veux dire, pendant 45 minutes, c'est intéressant de nous expliquer d'où arrive son père et quelles réflexions se font.
Mais au-delà... aucune réelle critique, simplement une mise en contexte... Ils ont peur de taper sur Grimault ou bien la théorie de Davidovits est plus problématique qu'elle ne semble au premier abord ? Je finis par me poser des questions.

Dire que les calculs magiques de Khéops, on n'en a rien à faire depuis 150 ans (Taylor en somme), OK. Mais à aucun moment il ne vient dire c'est faux ou vrai. Pourquoi pas ?

En tout cas, on apprend comment Grimault et Pooyard se sont retrouvés à courir après X ou Y.
Et voilà la confirmation : Davidovits a été invité par Atlantis (et non La Nouvelle Atlantide semble-t-il).

Par contre, très intéressantes les luttes intestines de l'égyptologie et assimilés ; Hawass / Adam / Houdin / Davidovits / Jean-Pierre Petit / etc...

17 03 2013
ArtemisFr :

"Wow, excuse moi de pas lire ton article qui joue sur le sensationnalisme et la condescendance avec des photos moisis"

au premier abord j'ai cru que c'était une critique de la méthode J.G

"C'est le temple du crétinisme ici en faite, c'est ça ?

Et vous dites ne pas être des moutons en suivant la thèse officiel ? Vraiment marrant la mauvaises foi des crétins ^^"

mais en fait, ce n'est qu'une pâle copie ...
déçu

17 03 2013
Schrödie'sCat :

@ Artemis (Gordon) : juste en passant, 1+1=10 en base 2 (et non 11, qui est égal à 3 en base 10)...

*essaye de sortir en sifflotant*...

C'était juste pour t'éviter de te faire étriller par les pro-LRDP qui sont d'excellents chercheurs de poils sur les neufs ;)

Et pour je sais plus qui, mélanger les équations de Maxwell (qui sont au nombre de quatre, comme tout un chacun devrait le savoir) et la théorie des cordes, relève à mon sens d'une fabuleuse capacité à prendre des raccourcis : je l'engage derechef comme blonde de substitution dans mon GPS, contre espèces sonnantes et trébuchantes, cela va sans dire.

Miaou encore, the show must go on !!

17 03 2013
Schrödie'sCat :

@ Carbopasta : 1° = 1 mille marin (un nautique), et non pas un maïle (fuckin' British)... comme pour Artemis, ne tendez pas le gourdin à clous, sinon c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres, je vous ai connu plus rigoureux, mais vous êtes pardonnés en cette semaine d'élection papale :)

Meooww !

17 03 2013
CarboPasta :

Certes, mais la valeur utilisée était la bonne ^^
J'ai utilisé le terme mile (pour nautical mile) à l'anglaise parce que j'ai trouvé la valeur de cette distance sur un forum anglophone.

17 03 2013
Schrödie'sCat :

Edit : lire 1' (et non pas 1°) pour le mille nautique de 1852 m, et vu que tu viens de poster, je te présente mes excuses paske j'avais bien compris de quoi tu voulais parler (chuis pas un grobof, nonplusse) ;)

17 03 2013
Schrödie'sCat :

Du coup, à force de viendre ici, j'en deviens pinailleur, comme les Trouffeurs/Créatio/Aliénologues/Archedenoëtophiles : seraient-ils contagieux ? Que dois-je faire en prophylaxie, Dr. Koala, mettre mon klavier en quarantaine ? Ou balancer mes trois neurones restants au congélo pour les générations futures ? Je ne sais pas, je ne sais plus, je suis perdu... le doute m' habite (je sais, elle est facile, mais en même temps, vu l'heure...)... enfin, après ce que je viens de lire concernant la confusion entre Maxwell et les Cordes, je me dis que les rationalistes ne sont pas encore au chômage (même si pas payés du tout). J'ai donc de quoi aller pioncer avec le sourire ;)

Miaou !

17 03 2013
Schrödie'sCat :

Ah, j'oubliais : si si, les équations de Maxwell, elles sont prouvées expérimentalement, namého ! Savapa de sortir des stupideries pareilles ?

Now, => schlaffen.

Meowrrrrrrrrrrr

17 03 2013
ArtemisFr :

@Chat mort-vivant

Pour le binaire je me suis rendu-compte juste après mon comm de la faute (un peu trop rapide) mais je me voyais mal faire un double pour dire "1+1=10" sans compter qu'on sait tous que, quand un rationaliste explique un raisonnement, l'illuminé ne voit que ce qui peut l'arranger.

17 03 2013
Mercurio :

@Schrödie'sCat
"Ah, j'oubliais : si si, les équations de Maxwell, elles sont prouvées expérimentalement, namého ! Savapa de sortir des stupideries pareilles ?"

Ce n'est pas une preuve ça. Leur cohérence mathématique n'a encore jamais été prouvée.

17 03 2013
Silk :

Les équations de Maxwell sont effectivement non prouvées.
Mais c'est ce qui décrit le mieux notre compréhension de l'univers (ou en tout cas, des champs/ondes électromagnétiques) en ce moment ; c'est une "théorie" que personne ne prend en défaut pour l'instant.

Le jour où quelqu'un proposera un modèle encore plus performant, ou qui explique plus de choses que les équations de Maxwell (sans pour autant être moins "efficace" que sont ces équations en ce moment, et sans entrer en contradiction avec tout ou partie du reste des théories scientifiques validées), la communauté scientifique étudiera cette proposition ; et si ça colle, ça deviendra la nouvelle théorie officielle !
Cela dit, si cette théorie explique moins de choses, ne semble basée sur rien ou basée sur des "faits" trafiqués/biaisés/dont on ne voit pas le rapport, ou que ses auteurs tentent de démonter les équations de Maxwell avant de dire que leur théorie est la seule valable, alors ça sera beaucoup plus dur...

(Pour l'analogie avec les pyramides, remplacer "équations de Maxwell" par "théorie(s) actuelle(s) égyptologue(s)", et la "proposition" par "théorie de MM Grimault et Pooyard".)

17 03 2013
ArtemisFr :

Quand même ...
On est dans le dogme par ce qu'on "pense" que les égyptiens ont construit les pyramide et qu'on donne de plus en plus d'éléments qui tendent à "prouver" qu'ils pouvaient le faire.

Et de l'autre coté, ceux qui "croient" que ce ne sont pas les égyptiens ne donnent aucune preuve de cela, juste des faits sans argumentation, sans développement ni rien .... Et ils ne sont pas dans un dogme eux ?


Certains devraient relire la définition du mot "Dogme"

17 03 2013
Jean Pierre Adam :

A propos de dogme, vous connaissez la théorie de jp Adam, le vrai, l'unique ;-) chercheur (l'est -il toujours? Peu importe) archéologue et architecte au cnrs, à propos de dossiers, dont quelque uns au moins j'imagine montés de bonne foi (ce n'est pas suffisant pour etre 'scientifiquement recevable), j'en conviens)mériterait un peu plus de respect que ce mépris, dont jp Adam semble s'etre faite une belle spécialité.

Théorie: (ceci n'est pas une farce): "puisque tous les dossiers que j'ai lu jusqu'à présent (tous, donc, 100%° ) sont des inepties (c'est son droit de le penser, admettons) donc, statistiquement, on peut dire que tout ceux qui arrivent à nouveau sur notre bureau le seront également, et peuve donc etre éliminées d'office!!! Pfffrt!!! (rire contenu)
Ah, elle est belle la sciences et son ouverture d'esprit: donc, avec ce genre de théorie, on pouvait afirmer que le 20 juillet 1969, puisque jamais un homme n'avait jamais marché sur la lune, que statistiquement, Il n'y marcherait jamais.....mouhahahaha! (ceci dit: mauvais exemple: y a-t-on vraiment marché? ) je suis taquin...

Bref, après, on s'étonne que les gens boivent.



17 03 2013
Jean Pierre Adam :

Le silence embarrassé est-il la conséquence d'un flop ? c'est votre interprétation...et là votre seul argument ?...c'est bien maigre.
par contre:
Ah oui, si! Distrait que je suis, j'en oublie le lien, la preuve: et quelle preuve!
De la bouche de Jean pierre himself, et puis, pas de doute possible, on reconnait bien cette voix pédantesque, exquis coktail de mépris et d'auto suffisance.
quand on pense que les vilains messieurs de ce film, là, l'ont molesté....rhoo, mais le pauffff petit chaton à sa maman!...

ps, j'adore la vanne avec les poil de la grenouille...farceur, en plus

autospeed.celeonet.fr/khu...

17 03 2013
ArtemisFr :

Je ne sais pas si tu as remarqué JP mais il ne reste quasiment personne ici ;) je suppose que de chaque coté il n'y a plus rien à dire, les gens dans le doute savent où aller (ou ont la flem de fouiller 2500 comm) et les fanatiques aussi bien que les sceptiques ne bougerons pas de leur place

Sinon, on se demande toujours à quoi sert ton intervention, quel message tu essai de transmettre; Car même si il à fallut 2h30 avant une réponse après mon message, au moins celui-ci était clair ;)

17 03 2013
siradys :

Je ne sais pas si quelqu'un a déjà relevé ce lien :

icietmaintenant.fr/SMF/in...

On peut y lire ceci (les crochets [] sont mes remarques) :

"Jacques Grimault, ingénieur-conseil en communication [ben voilà pas besoin d'aller plus loin en fait pour comprendre à qui l'on a affaire, s'il a un tel diplôme alors il est expert en langue de bois/manipulation, il fait son boulot : convaincre le quidam que ce qu'il dit est vrai ... et ça marche, bravo l'expert !], a enquêté en solo pendant près de quarante ans partout dans le monde, loin des systèmes et des organisations, des groupes et des institutions, des modes et des refrains médiatiques [bah oui, comme touriste donc !]. De solide formation polyvalente [c'est-à-dire ??? astrologue, ufologue, alchimiste, etc... archéomane sûrement ! En voilà de la formation sérieuse et digne de confiance], extrêmement bien documenté [possède la collection complète du routard (notamment une très belle édition du guide du routard galactique reliée en peau de fesse), du petit futé et du guide vert] et discret, ses vues profondes [et plus c'est profond, plus c'est creux], originales [repompées] et pertinentes [mouahahahahaha !] font réfléchir tout ceux qui – ufologues expérimentés ou non – se posent la question essentielle de savoir ce qui se passe vraiment dans ce domaine ; sommes-nous en présence d’éléments étrangers à l’espèce humaine ? Depuis quand ? Pourquoi ? Qui ? D’où ? [aaaaaah les questions primordiales que tout le monde se pose] Il présentera – lors de cette conférence exceptionnelle et tous publics – une partie de ses découvertes personnelles, qui renouvellent entièrement les perspectives ufologiques et leur donnent – enfin – la solide base factuelle et culturelle qui leur manquaient : on ne saurait désormais nier ce phénomène sans passer pour un inculte ou un négateur par principe : il s’agit là non pas d’une théorie de plus mais d’une démonstration basée sur des faits concrets accessibles et vérifiables par tous à tous moments ; une véritable et profonde révolution… [rooolala mais pourquoi il passe pas sur tf1 chez Pernaut pour nous présenter tout ça ? pourquoi rester caché dans ce petit cercle ufologique ? C'est trop top secret ou quoi ? ça va faire peur à la ménagère de moins 50 ans ?] En cette occasion d’exception, M. Grimault sera filmé et enregistré, puis mis en ligne [où ça ? où ça ? je veux voir, j'ai besoin de rire un bon coup !!!], et mettra à disposition ses livrets [son livre vous voulez dire ?... non ?... quoi ? il n'existe pas ? ah ! je "croyais"...].

LES REPAS UFOLOGIQUES PARISIENS - 4 SEPTEMBRE 2012 A PARTIR DE 18 H 30

J'ai raté un grand moment là, zut !

17 03 2013
Yokho :

@Jean Pierre Adam
Vous avez trouvé un exemple de discours dogmatique de la part d'un archéologue.
Et là j'aurais tendance à suivre watchinofoye : "Et ?". Quelle est la conclusion ?
Je suis certain qu'on peut trouver des connards chez les archéologues. Mais je ne saisi pas bien la conclusion.
Que ce discours implique un dogmatisme de toute la profession ?
Que JP Adam n'est pas crédible car dogmantique ?
Que puisque ce discours vient d'un archéologue reconnu, on doit reconnaître les personnes qui prononcent le même genre de discours (dogmatique) ?

(on s'absente même pas deux jours et des milliers de com à lire... pff)

17 03 2013
ArtemisFr :

Merci pour la traduction Yokho
je me demandais l’intérêt de sa réplique

17 03 2013
watchinofoye :

@JPA
Si tu préfères : "Et ? C'est tout ce que t'as trouvé ?"
Parce que nous sortir un petit morceau de discours, le réinterpréter pour dire "z'avez vu c'est un connard !" ça ne sert pas à grand chose.
Que cherches-tu à dire par ton commentaire ? Autrement que tu as librement déformé ses paroles pour essayer dire "Regardez ! C'est un connard !", ce à quoi je réponds "Et ? Ça change quelque chose ? Si lui est un connard tous les scientifiques le sont ?".

Je ne l'entends pas dire :

"Y en marre de ces conneries, maintenant je vais tout refuser",

je l'entends dire :

"On est tellement blasé que quand on reçoit de nouveaux dossiers on se doute à l'avance qu'il y a de fortes chances que ce soit rempli d'inepties".

Cela ne veut pas dire qu'il ne lira pas ou les rejettera directement. Au contraire et il s'attend à être agréablement surpris de trouver dans tout nouveau dossier une théorie réellement intéressante.

Franchement, "Bravo !" pour cette magnifique tentative de calomnie désespérée =)

17 03 2013
Haha :

@ JPA

JPA, le vrai, signifie surtout qu'il en a marre de recevoir en jet continu des dossiers d'illuminés comportant tous les mêmes failles méthodologiques, probablement décelables dès l'introduction d'ailleurs, et réalise un constat : dès lors que 100 % des " dossiers " d' " amateurs " qu'il reçoit sont dans cette vaine, et là je le cite depuis votre lien : " on en vient statistiquement à dire tout nouveau dossier peut être éliminé d'office puisqu'on sait d'avance que c'est une ineptie ".

Statistiquement le raisonnement est irréprochable.

Dit-il à un seul moment que c'est ce qu'il fait effectivement sans prendre la peine d'ouvrir les dits dossier ?

Vous n'avez jamais exprimé un ras le bol de manière exagérée ? Question rhétorique, vous l'avez déjà fait, vous savez que vous l'avez déjà fait, vous savez pertinement que c'est ce que JPA fait, et vous nous faites là une triste tentative de décrédibilisation de JPA, ce qui vous évite bien opportunément d'avoir à revenir sur le fond du dossier qui nous occupe. Diversion qui ne trompe personne.

17 03 2013
CerberusXt :

Une manipulation et des propos volontairement mal interprétés de plus ou de moins, ce n'est pas ce qui va arrêté la belle bande de pyramidiots de LRDP ;) C'est magique, on pense qu'ils touchent le fond, et boum, ils nous émerveillent à nouveau de leur vacuité.

17 03 2013
Mercurio :

Donc vous admettez que scientifique ne veut pas dire robot et peut parfois (pour des raisons diverses et variées) rejeter une théorie en bloc sans même l'évaluer.

J'espère donc qu'on arrivera à se mettre d'accord sur : dire que "il y a une place à un certain dogme chez certains spécialistes officiels" est différent de "tous pourris" (ce que personne n'a dit mais que vous criez à tue-tête)

Merci JP, ça a pris son temps mais bon ...


D'ailleurs j'ai beaucoup aimé la partie ou JPAdam explique l'origine de la base octogonale de la pyramide :
"ce n'est pas du tout une volonté préméditée, c'est un accident, tout à fait mineur d'ailleurs, du à la structure même de ces monuments"

Comme quoi, je suis d'accord avec vous, quand on laisse parler les experts sur autre chose que leur domaine, ça peut donner des âneries :)

17 03 2013
CerberusXt :

"scientifique ne veut pas dire robot et peut parfois (pour des raisons diverses et variées) rejeter une théorie en bloc sans même l'évaluer."

Vu que visiblement vous ne lisez que les commentaires qui vous intéresse (ce qui est logique vu que de toute façon vous n'entendez que ce qui vous intéresse en toute chose) :

"Je ne l'entends pas dire :

"Y en marre de ces conneries, maintenant je vais tout refuser",

je l'entends dire :

"On est tellement blasé que quand on reçoit de nouveaux dossiers on se doute à l'avance qu'il y a de fortes chances que ce soit rempli d'inepties".

Cela ne veut pas dire qu'il ne lira pas ou les rejettera directement. Au contraire et il s'attend à être agréablement surpris de trouver dans tout nouveau dossier une théorie réellement intéressante.

Franchement, "Bravo !" pour cette magnifique tentative de calomnie désespérée =)"


"JPA, le vrai, signifie surtout qu'il en a marre de recevoir en jet continu des dossiers d'illuminés comportant tous les mêmes failles méthodologiques, probablement décelables dès l'introduction d'ailleurs, et réalise un constat : dès lors que 100 % des " dossiers " d' " amateurs " qu'il reçoit sont dans cette vaine, et là je le cite depuis votre lien : " on en vient statistiquement à dire tout nouveau dossier peut être éliminé d'office puisqu'on sait d'avance que c'est une ineptie ".

Statistiquement le raisonnement est irréprochable.

Dit-il à un seul moment que c'est ce qu'il fait effectivement sans prendre la peine d'ouvrir les dits dossier ?

Vous n'avez jamais exprimé un ras le bol de manière exagérée ? Question rhétorique, vous l'avez déjà fait, vous savez que vous l'avez déjà fait, vous savez pertinement que c'est ce que JPA fait, et vous nous faites là une triste tentative de décrédibilisation de JPA, ce qui vous évite bien opportunément d'avoir à revenir sur le fond du dossier qui nous occupe. Diversion qui ne trompe personne."


17 03 2013
Mercurio :

"et peuve donc etre éliminées d'office!!!"

Le mec admet quand même avoir des préjugés.

Votre théorie du "ras-le-bol" est intéressante, mais vous n'avez pas de preuve :)

17 03 2013
CerberusXt :

Attention, sous vos yeux ébahis, après son fameux "les théories ne sont que des théories" emprunté aux créationnistes, Mercurio se lance dans le "vous pouvez pas prouver que j'ai tort alors j'ai raison". Oh yeah le boulet !

17 03 2013
Mercurio :

Disons que je trouve mignonne votre façon de tordre les observations pour que ça colle avec votre scepticisme ;-)

17 03 2013
CerberusXt :

Disons que je trouve mignonne votre façon de déformer des citations pour que ça colle à votre parano des vilains égyptologues ;)

17 03 2013
Mercurio :

De toutes façons, dès qu'on se met à fouiller dans le passé des gens (expert pas assez expert, ufologue, secte etc ...) pour prouver un point, on est déjà dans l'erreur.

Personne ne parlent de méchants égyptologues, seuls comptent les faits. Des faits qui, à l'heure actuelle, sont ignorées par les spécialistes officiels.

17 03 2013
ArtemisFr :

et c'est repartit pour un tour
quand y en a plus, y en a encore
la boucle infinis de l'espace temps s'est refermée !
On repart sur "les scientifiques c'est tout caca boudin" sous couvert de "mais non, je ne dit pas que les scientifique sont tous des connards, je donne juste des faits" avec un inter-calage de "la science c'est un dogme bblblbl"

c'est long est chiant d'essayer de convaincre un fanatique.

17 03 2013
CerberusXt :

"De toutes façons, dès qu'on se met à fouiller dans le passé des gens (expert pas assez expert, ufologue, secte etc ...) pour prouver un point, on est déjà dans l'erreur."

Alors pourquoi tu le fais pour ensuite nous la jouer père la moral, pauvre hypocrite :)

17 03 2013
Mercurio :

"Alors pourquoi tu le fais pour ensuite nous la jouer père la moral, pauvre hypocrite :)"

Pour justement vous montrer que l'argument du "un architecte qui construit des ponts ou des buildings n'a pas le droit de parler de pyramides" est du même accabit et est tout aussi absurde.

Tu viens de passer du vouvoiement au tutoiement, je suis content de voir qu'on se rapproche. J'aime beaucoup ton blog soit dit en passant :)

17 03 2013
Mercurio :

Bref dans tout ce que je lis, je ne vois toujours pas d'explication sur l'encastrement parfait des pierres non rectangulaires d'Abydos (granit) ou du mur de Cuzco. :(

17 03 2013
Jean Pierre Adam :

Yokho:

Non! pas d'un archéologue, de celui chargé (peut être ne l'est-il plus) des dossiers au cnrs sur d'éventuelles découvertes architecturales sur des édifices, dont fatalement, les pyramides, et qui avoue sans honte, ne même plus lire les dossiers, ou à tout le moins, avec un apriori indigne d'un scientifique, pour d'obscures raisons statistiques...et c'est vous même qui vous demandiez pouquoi des gens préfèrent ne plus passer par la filière officielle pour exposer leurs travaux? Dans ce domaine bien précis en tous cas, voici une réponse objective, de la part du responsable....ce n'est pas une phrase prise hors contexte, coupée au montage, elle est claire et assumée par l'intéressé (c'est d'ailleurs la seule qualité que je lui reconnais)
Je n'ai pas fait d'amalgame, et si vous avez interprêté mon 'elle est belle la sciences' comme tel, c'est une boutade second degré, hein.
Je viens ici pour me détendre, moi...me frotter au 85 (selon les syndicats, et 32 selon la police) enragés qui n'aime pas le film (c'est leur droit), ç'est un peu plus pimenter que de se palucher entre nous sur fb...mais si c'est sérieux ici, il faut le dire,....(et revoir les trois quart (je suis gentil) de l'article.

Cerberus:

"Une manipulation et des propos volontairement mal interprétés de plus ou de moins, ce n'est pas ce qui va arrêté la belle bande de pyramidiots de LRDP ;) "

Assez savoureux, ça, venant de vous...

Bonne soirée.

17 03 2013
CerberusXt :

"Pour justement vous montrer que l'argument du "un architecte qui construit des ponts ou des buildings n'a pas le droit de parler de pyramides" est du même accabit et est tout aussi absurde."

Oh, parce que tu confonds l'argument du "c'est un ingénieur structure qui le dit alors il doit avoir raison" avec "les égyptologues c'est tous des enculés parce que jp adams a dit qu'il en avait marre des thèses à la con". Ca se mélange dans ta tête ma parole.

"J'aime beaucoup ton blog soit dit en passant :)"

A d'autres, tu n'as même pas pris la peine de lire cet article, alors le blog, je me gausse.

@JP Adams : "(et revoir les trois quart (je suis gentil) de l'article."

Vous recrachez magnifiquement le gospel qui vous a été prémâché, dommage qu'à chaque fois que ce genre d'affirmation a eu lieu, personne n'a pu le prouver (ou alors on va avoir droit au puissant argumentaire à base de "t'as tort, tu parles de big mac au lieu de cheesburger", "je fais 2kg de caca par jour alors ce que dit grimault est vrai" et autres "la statue est symétrique puisque dunn le dit faut le croire sur parole" ?).

17 03 2013
Mercurio :

Je suis Nioutaik depuis longtemps.
Et cet article, même si je le trouve plein de raccourcis intellectuels, m'a fait beaucoup rire.

Après, je sais mettre mon égo de coté et vous porter la contradiction même si j'aime bien ce que tu fais.

17 03 2013
Mercurio :

"Vous recrachez magnifiquement le gospel qui vous a été prémâché, dommage qu'à chaque fois que ce genre d'affirmation a eu lieu, personne n'a pu le prouver (ou alors on va avoir droit au puissant argumentaire à base de "t'as tort, tu parles de big mac au lieu de cheesburger", "je fais 2kg de caca par jour alors ce que dit grimault est vrai" et autres "la statue est symétrique puisque dunn le dit faut le croire sur parole" ?)."

Et ces **** de pierres de granit encastrées là, vous pouvez pas nous sortir un "j'avoue c chelou" pour une fois ??

17 03 2013
Jean Pierre Adam :

Sidarys:

Une dernière pour la route, je vous cite:

"Jacques Grimault, ingénieur-conseil en communication [ben voilà pas besoin d'aller plus loin en fait pour comprendre à qui l'on a affaire, s'il a un tel diplôme alors il est expert en langue de bois/manipulation.

Donc, tous les ingénieurs en communication sont des fourbes...bravo! Bel amalgame...;-))

17 03 2013
CerberusXt :

"pierres de granit encastrées"

Les 130 blocs que l'on peut tout à fait manipuler, transporter et tout le bazar, ou autre chose ?

17 03 2013
Mercurio :

Cf. mon post précédent : "Bref dans tout ce que je lis, je ne vois toujours pas d'explication sur l'encastrement parfait des pierres non rectangulaires d'Abydos (granit) ou du mur de Cuzco. :("

Le passage du reportage ou ils visitent les autres chantiers avec Eric Gonthier à 00:13:18

17 03 2013
CerberusXt :

Bis repetitae, le travail précis du granit par les égyptiens n'a rien de miraculeux ni de magnifiquement parfait non plus d'ailleurs (le terme précis/parfait est sévèrement galvaudé dans lrdp) :

17 03 2013
Mercurio :

Bah ça explique les entailles dans l'obelisque inachevé. Ca explique comment couper grossièrement des blocs.

Mais ça n'explique pas comment elles ont été assemblées sans grues à 3 mètres de haut, ni comment elles s'épousent l'une à l'autre parfaitement (même dans les cas où c'est courbé).
Regarde : img.over-blog.com/500x332...

17 03 2013
CerberusXt :

Grossièrement, non, mais tu n'as pas dû tout écouter. Pour le déplacement des blocs et leur mise en place, là aussi j'ai mis plein de liens et d'exemples du comment c'est possible relativement facilement mais comme tu n'as pas lu l'article difficile de le voir.

Concernant les "murs tropchelouimprobabledoncatlantes" ces vidéos aussi sont intéressantes :




Et sinon, vu que grimault est ton grand pote et tout, n'hésite pas à lui parler de : http://www.shanaille.com/lrdp/

Peut être qu'entre deux crise de tourette il prendra le temps d'y répondre au lieu d'esquiver. Avec mon article il l'a facile vu qu'il peut jouer la vierge effarouchée mais avec Yokho ça devient plus chaud comme posture.

17 03 2013
watchinofoye :

Je suis las...

@JPA
À aucun moment il ne dit qu'il ne les lit plus. Il est juste blasé, et ça s'entend bien. Il n'y a que ceux qui cherchent le mal partout pour affirmer que c'est "une preuve incontestable qu'il ne lit plus les dossiers qu'il reçoit".

@Mercurio
"Personne ne parlent de méchants égyptologues,"
Si : LRDP et ses auteurs. Ça fait je-ne-sais-pas-combien de fois qu'on le répète.

"seuls comptent les faits. Des faits qui, à l'heure actuelle, sont ignorées par les spécialistes officiels."
Non. Des faits qui n'en sont pas. Juste du blabla sophiste pour tenter de donner de l'importance (très exagérée) à des petits détails. Ça aussi ça devient lassant de le répéter.

Vous avez la mémoire courte et une sérieuse tendance à la paranoïa, on dirait. Ou alors vous êtes juste tellement bornés que vous avez la mémoire sélective et que vous voulez à tout prix avoir raison quitte à chipoter sur des détails.
Et après c'est à nous qu'on reproche de ne pas être ouverts ? C'est une blague ?

17 03 2013
Sylphidius :

@ Mercurio

Une théorie parmi tant d'autre :

www.davideandrea.com/pers...

17 03 2013
Mercurio :

Thx Sylphidius, c'est déjà + ce que j'attendais

17 03 2013
Zegatt :

Fidel Castro a dit "démocratie" dans son dernier discours.

Fidel Castro est un grand démocrate.

Et ne venez pas me parler de raccourci, de toute façon c'est moi qui ait raison, c'est tout !

17 03 2013
siradys :

@Jean Pierre Adam

"Donc, tous les ingénieurs en communication sont des fourbes...bravo! Bel amalgame...;-))"

oh le vilain raccourci ! non non, ils savent simplement manier la rhétorique pour arriver à leur fin, rien à voir avec de la fourberie.

17 03 2013
Sylphidius :

De rien, Mercurio ;)

Bien entendu, je ne dis pas que c'est LA technique utilisée mais la méthode avancée me semble correcte (je ne suis spécialiste en rien, c'est bien évidemment mon simple et humble avis en tant que profane curieux ^_^ ).

Après s'il y en a d'autre, je serai aussi curieux de les voir.

Mais j'avoue, voir deux structures séparées tant par le temps que par l'espace et avoir des structures similaires, ça peut prêter à la réflexion.
Personnellement, j'opte pour le "génie" humain qui dans des situations similaires font preuves d'une même ingéniosité (exemple un peu capillotractée : l'imprimerie, la lampe électrique, .... ).

Après, il faut être un peu "imaginatif", "rêveur" et délaisser les acquis pour faire des découvertes (Je ne sais plus qui s'est inspiré du mythe de Castor et Pollux pour inventer un truc (<- oui c'est précis :D ) électromagnétique car ça lui avait fait penser à deux pôles magnétiques bien distincts... ).
Parfois le cerveau humain a bien des fulgurances ;)

Bon par contre, quand le film remet tout en question et balaie les acquis et les "certitudes" pour étayer une thèse "fourre-tout" (ce n'est pas dit "méchamment" pour ne vexer personne), j'avoue ça me laisse perplexe.

Après, il me reste plus qu'a me convaincre. Je suis sur que si on fait un très gros tri (sur ce qui se basent sur du "sensationnalisme"), il se peut très bien qu'il y ait des thèses, des liens / informations qui pourraient être réelles.
je ne parle pas des atlantes / aliens, hein ? :D Je parle par exemple de l'article sur le masque de Toutankhamon (<- ortograf plz ), il y avait une description symbolique du masque qui ME semblait valable. (la partie sur le serpent et le vautour...pas la partie qui part dans les calculs et/ou la relation pierre/métal qui sous-entendait une relation mécanico-physique genre condensateur.... )

J'imagine qu'il y en a pleins d'autres personnes. qui ont aussi avancées d'autres hypothèse Je dirai même que beaucoup s'inspire de son collègue pour écrire la sienne et proposer sa version des faits. Et c'est normal.

17 03 2013
Schrödie'sCat :

@ Silk & Mercurio : les équations de Maxwell sont valides, la preuve : votre ordi qui marche (plus ou moins bien) avec, ainsi que TV, Wifi, bagnoles, centrales électriques, canards vibrants... tous ces bouzins qui ont été conçus sur leur base !!
Quant à la théorie des Cordes, elle est encore au stade spéculatif.

En fait, James C. Maxwell &tait pitête un transfuge des Atlanto-Aliens ayant construit la GP, il les a trahi en "révélant" le Secret de l'Electromagnétisme à l'humanité du XIX° siècle, ébahie dans ses peaux de bêtes, et décéda de mort artificielle car électrocuté par ses anciens partenaires : il périt par où il avait péché.
C'est ma théorie, prouvez-moi qu'elle est fausse.

Miaou amical quand même ;)

17 03 2013
watchinofoye :

@UndeadCat
"en "révélant" le Secret de l'Electromagnétisme à l'humanité du XIX° siècle"
Il était pas copain avec Michael Faraday par hasard ?

17 03 2013
Silk :

@Schrödie'sCat : je sais très bien qu'elles sont valides ; en aucun cas je ne remets en cause leur efficacité. Je précise même que c'est ce qu'on a de mieux pour décrire tout ce qui est champs électromagnétiques (pour l'instant). Mais ...ça reste un postulat quand même. Et je l'ai précisé, parce que sinon quelqu'un allait répondre "ui mé C 1 téori dc c pa prouvé dc c nul" ; mon but était justement de montrer qu'une théorie (plutôt un postulat, ici) pouvait être acceptée et reconnue universellement ...à condition qu'il y ait des faits qui aillent dans son sens (ce qui n'est pas le cas avec LRdP).

@watchinofoye : en fait, les Aliens ont éliminé Gauss, Faraday, Ampère et Maxwell - mais de manière différente, pour qu'on ne puisse pas les soupçonnés. Ils sont malins, sur Vulcain...!

17 03 2013
Silk :

soupçonner*

17 03 2013
Sylphidius :

J'aurai peut-être l'impression de débarquer d'une planète from outta space (quota d'english qui smell bien de la bouche checked ) mais....en faite les théories de JG... c'est du réchauffées / recyclées ??! O_o

17 03 2013
CerberusXt :

Tellement réchauffé que le début de ces âneries a été pondu par John Taylor au 19ème siècle :)

17 03 2013
Zegatt :

John Taylor, Charles Etienne Brasseur de Bourbourg et Augustus Le Plongeon pour les plus vieux.
Que des gens avec des chouettes noms.
Tous à chercher des trucs bizarres là où ils n'y sont pas.
Mais au moins eux étaient "honnêtes". Plus que Von Daniken et Giorgio Tsoukalos en tout cas.

17 03 2013
MacEugene :

Quelqu'un peut demander à JPA quand il sera en mesure de me fournir les mesures que je demande, il a pas l'air de vouloir me répondre :(

17 03 2013
Schrödie'sCat :

@ Watchinofoye : si si, et pas qu'un peu, y avait Lorentz, aussi (c'est un peu comme la pomme et la betterave, "y en a aussi" ). En fait, depuis Newton, qui était G.M. de l'Ordre Franc-Maçon, il y a eu un paquet de physiciens qui ont permis à Maxwell d'élaborer sa théorie : il s'agit donc véritablement d'un komplot, je n'en démordrai pas !

Meow :)

17 03 2013
Mercurio :

@Sylphidius

Merci sincèrement pour ta réponse. Tu viens de faire preuve d'ouverture d'esprit, de discernement et d'humilité. J'espère que tu continueras avec les prochains opus :)

@Cat

"les équations de Maxwell sont valides, la preuve : votre ordi qui marche (plus ou moins bien) avec, ainsi que TV, Wifi, bagnoles, centrales électriques, canards vibrants... tous ces bouzins qui ont été conçus sur leur base !!"

Oui, c'est une théorie qui colle avec les observations. Mais elle n'a jamais été démontrée mathématiquement comme celle de la relativité a pu l'être.

Le mec a fait des observations et a pondu les égalités qu'on connait. Je ne remet pas en doute sa prouesse ni l'utilité de ses travaux, bien au contraire.

Encore une fois, ce n'est pas parce qu'on dit "théorie" ou "pas prouvé" que c'est faux ou caca. Il faut juste admettre qu'on peut remettre certaines choses en cause si on a des faits supplémentaires. Mais pour ça, il faut ne pas être fermé.

Tout ça c'est vrai en physique et d'autant plus en Histoire. La seule science qui ne respecte pas ça, c'est les maths.

@Silk

"mon but était justement de montrer qu'une théorie (plutôt un postulat, ici) pouvait être acceptée et reconnue universellement ...à condition qu'il y ait des faits qui aillent dans son sens (ce qui n'est pas le cas avec LRdP)."

Mon point à ce sujet était de dire qu'on avait tendance parfois à considérer certaines choses comme vraies et donc comme axiomes.
Ces pseudo-axiomes sont justement les choses les plus dures à remettre en cause.

17 03 2013
Schrödie'sCat :

@ Mercurio : "Oui, c'est une théorie qui colle avec les observations. Mais elle n'a jamais été démontrée mathématiquement comme celle de la relativité a pu l'être."

Beh si, justement, puisque la Relativité Restreinte a été prouvée et elle se base entre autres sur les équations de Maxwell.
Mais effectivement, une théorie reste valide et d'actualité tant qu'on ne lui substitue pas une autre théorie plus pertinente (c.f. Gravitation Newtonnienne/Relativité Générale), je suis bien d'accord avec vous ;)

Au niveau de l'Edyptologie, pourquoi en serait-il autrement, en règle générale ?

Miaoux !

17 03 2013
Apimil :

Je sais que je vais avoir de radoter, mais je pense à l'élaboration d'une nouvelle loi de l'internet; elle s'énoncerait comme ceci : "Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une allusion à la physique quantique ou à une autre théorie spéculative pompeuse s'approche de 1."
Une idée pour un nom ?

17 03 2013
Mercurio :

@Cat
"Au niveau de l'Edyptologie, pourquoi en serait-il autrement, en règle générale ?"

J'ai du mal me faire comprendre on dirait. Je n'ai pas dit que le domaine de l'égyptologie était totalement pourri et que tous étaient des connards ou incompétents.

J'essaie juste de faire contrepoids à la logique du "c'est un scientifique qui parle donc c'est vrai".

D'autant plus que dans ce domaine, il faut un haut niveau de technicité dans des tas de disciplines (langues, histoire, archéologie, et parfois d'autres ...).

Donc, contrairement à la physique théorique, c'est une discipline qui laisse beaucoup de place à l'interprétation

D'ailleurs, ils en parlent dans le reportage. Ils expliquent que Pline l'ancien constatait que 12 théoriciens n'étaient pas d'accord sur le règne de Khéops (semblerait qu'on ait très très peu d'infos sur le bonhomme, Jean Leclant le confirme d'ailleurs) et que seul Hérodote est resté à la postérité.

17 03 2013
Mercurio :

@Cat

"Beh si, justement, puisque la Relativité Restreinte a été prouvée et elle se base entre autres sur les équations de Maxwell."

Tu peux partir d'un truc faux et en déduire quelque chose de vrai.
Ce que je veux dire c'est que Einstein s'est basé sur Maxwell pour faire sa démo mathématique, il s'en est servi en tant qu'axiome.
Maxwell, lui, n'a pas fait de démonstration mathématique.

Tu vois la différence ?

Je vais re-citer Maurice Allais (désolé) :
"Si, devant un physicien, il vous arrive de mettre en doute la validité de la Théorie de la Relativité, vous avez de grandes chances de l'entendre vous répondre : "C'est impossible. De nombreux exemples "prouvent" sa validité." Et il vous citera pèle mêle le GPS, la déviation gravitationnelle des rayons lumineux, les accélérateurs de particules, etc.. Il est surprenant que des savants, parfois éminents, tiennent un tel raisonnement car il est contraire aux principes fondamentaux de la démarche scientifique.

Aucune théorie physique, quelle qu'elle soit, ne peut être "prouvée" par le seul fait d'être confirmée par des expériences même très nombreuses. Par contre, il suffit d'une seule expérience contraire pour invalider cette théorie. La conformité d'un phénomène à une Théorie signifie simplement que ce phénomène et la Théorie sont compatibles."

17 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
"J'essaie juste de faire contrepoids à la logique du "c'est un scientifique qui parle donc c'est vrai"."
Mais... personne n'a dit ça ! o_o On a juste dit que LRDP n'a pas la méthodologie requise pour prétendre remettre en cause ce qui est communément admis. Et surtout, LRDP ne se base que sur des pseudo-faits. Donc, tant sur la forme que sur le fond, c'est à revoir.

Mais de toute façon, les auteurs s'en battent le steak de ça. S'ils partaient d'une réelle approche scientifique, ils ne renieraient pas ce qui les contredit autant (et surtout ils ne baseraient pas leur machin sur des pseudo-sciences).

17 03 2013
Apimil :

@watchinofoye

Ça me semble pas mal :). Ou alors "point quantum"

17 03 2013
Mercurio :

@Apimil
Ou alors l'incertitude Godwinienne

17 03 2013
Sylphidius :

@ Mercurio

Merki mais je tenais quand même à réitérer le fait que je n'approuve absolument pas les "théorie" / propos / attitude / de JG et consort (c'est bête, mais la forme torpille bien le fond qui est quand même assez fragile - bien que tout n'est peut-être pas à jetter :D )

@ Cerberus, Zegatt

Pinaise, je ne les connaissais pas ces gars là (bon sauf Taylor quand même mais de "loin" ). Mon préféré : Augustus Le Plongeon :DD
Comme quoi le net permet également d'approfondir sa culture G ^_^ Merki ;)

17 03 2013
watchinofoye :

@Apimil
Oui, c'est mieux :)

@Mercurio
Tu veux bien arrêter avec Maurice Allais s'il te plait ? Visiblement ce type croit qu'il suffit de bluffer des scientifiques avec quelques démonstrations (qu'il désigne presque comme de la prestidigitation) pour prouver une théorie.
Quand on présente une théorie, on voit si elle est cohérente, certes. Mais Allais semble oublier (volontairement ?) que par la suite les scientifiques qui se basent sur une théorie le font parce que si cette théorie est vraie alors cela arrange pas mal de choses et cela en expliquerait d'autres.

Si les travaux de Galilée ont été finalement admis, c'est parce que cela simplifiait tout, pas parce que quelqu'un a prouvé que c'était vrai.

17 03 2013
watchinofoye :

Ou alors c'était ceux de Copernic...

17 03 2013
Apimil :

Donc je résume: Loi quantum : "Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une allusion à la physique quantique ou à une autre théorie spéculative pompeuse s'approche de 1."

Loi slasher : " Si un intervenant dans un débat ressent le besoins de ressortir au moins quatorze fois le même argument dans ce même débat il le perds automatiquement et doit payer une tournée"

Ce fil de discussion aura amené de bonnes choses au monde.

17 03 2013
Mercurio :

@Sylphidius
"Merki mais je tenais quand même à réitérer le fait que je n'approuve absolument pas les "théorie" / propos / attitude / de JG et consort (c'est bête, mais la forme torpille bien le fond qui est quand même assez fragile - bien que tout n'est peut-être pas à jetter :D )"

J'avais compris tkt.
Ma conviction personnelle est qu'il y a à prendre et à laisser dans ce reportage.

Et je suis juste curieux de voir ce qu'ils vont nous pondre au prochain opus, parce que quand tu y vas fort comme ils l'ont fait, t'as intérêt à t'accrocher pour la suite.

@watchinofoye
"Visiblement ce type croit qu'il suffit de bluffer des scientifiques avec quelques démonstrations (qu'il désigne presque comme de la prestidigitation) pour prouver une théorie."

Non, c'est juste que ce n'est pas parce que tu as n observations qui collent que ta théorie est vraie. C'est de la logique de base.

Observation != Preuve

Il arrive qu'on soit obligé de remettre en cause d'anciennes théories pour coller avec de nouvelles observations. Exemple : Newton --> Einstein

Apparemment, Schrödie'sCat l'a compris mieux que toi ...

"Si les travaux de Galilée ont été finalement admis, c'est parce que cela simplifiait tout, pas parce que quelqu'un a prouvé que c'était vrai."

Galilée ne faisait pas de physique théorique, il observait le ciel.
Il n'a rien eu à démontrer mathématiquement.

(dsl pour le ton)

17 03 2013
baka neko baka :

Godel ... il serait intéressant d'étudier un peu son histoire. 1931 et son théorème d'incomplétude.
Depuis nous savons qu'on ne peut pas tout démontrer, en mathématique, et qu'il y aura toujours des bases axiomatiques : incroyable mais depuis, tout en le sachant, on continue de développer ces mathématiques et les sciences qui l'utilisent continue à les utiliser.
Bref ce n'est pas parcequ'il existe des axiomes qu'il faut invalider le reste.


"J'essaie juste de faire contrepoids à la logique du "c'est un scientifique qui parle donc c'est vrai"."
Non déjà si tu perçois la chose ainsi c'est qu'à la base il y a un problème. Comme dit plus haut personne ne dit ça. On ne parle pas de personne (des scientifiques) mais de méthodes, ici scientifique, qui n'est pas respecté : un indice si on se base sur des mathématiques pour faire des pirouettes, c'est à priori que l'on essaie de suivre cette démarche ... et donc on s'expose à être critiqué sur ce point, étonnant non ? C'est ce que nous faisons.
On ne parle pas de vérité scientifique mais de théorie scientifique ... ça n'a rien à voir, là encore s'imaginer que des vérités scientifiques existent c'est ne pas saisir le fonctionnement des méthodes - pratiques scientifiques.

Beaucoup d'erreur en une affirmation, et des lacunes en plus. C'est pas jolie.


"Aucune théorie physique, quelle qu'elle soit, ne peut être "prouvée" par le seul fait d'être confirmée par des expériences même très nombreuses. Par contre, il suffit d'une seule expérience contraire pour invalider cette théorie. La conformité d'un phénomène à une Théorie signifie simplement que ce phénomène et la Théorie sont compatibles."
C'est un économiste, on ne peut pas trop lui en vouloir après tout.
Oui et non, on peut tout à fait confirmer des théories scientifiques par l'expérimentation (déjà fait plusieurs fois non ?) à condition qu'elle soit reproductibles et réfutables. C'est cette réfutabilité qui fait qu'une expérience montrant que la théorie n'explique pas sera tenue en compte, intrinsèquement une théorie scientifique inclus de faite la possibilité d'être fausse (d'où l'exclusion de prouver définitivement quoi que ce soit en science)
Toutefois, même si la théorie est caduque on l'utilisera toujours en attendant de trouver mieux, bref faute de changement de paradigme et d'une nouvelle théorie remplaçant l'ancienne on continuera à utiliser la vieille. (Newton doit en être le meilleur exemple) tout en connaissant ses limites.

17 03 2013
watchinofoye :

"Non, c'est juste que ce n'est pas parce que tu as n observations qui collent que ta théorie est vraie. C'est de la logique de base.

Observation != Preuve"
Ça revient au même. Allais croit que les scientifiques sont des types crédules qui croient à une théorie juste parce qu'on peut l'observer partout.
Prouver une théorie, ça ne se fait pas juste en répondant à une question. Et ça ne s’explique pas non plus comme ça. Il faut un long travail de recherche pour ça. Tu peux pas demander à un scientifique "vas-y, prouve-moi que cette théorie est vraie, là maintenant". Et ça, Allais n'a pas l'air de le comprendre.

"Il arrive qu'on soit obligé de remettre en cause d'anciennes théories pour coller avec de nouvelles observations. Exemple : Newton --> Einstein"
Mais je ne le conteste pas.

Je le répète, ce qui ne va pas depuis le début c'est que vous prenez comme argument "LRDP remet en cause ce qu'on connait de l'égyptologie", sauf que c'est faux. Ou plutôt si, mais n'y parvient pas. Pour la simple et bonne raison que les éléments apportés par LRDP comme des "faits" n'en sont pas.

En revanche, je parlais de Galilée, en fait c'était Copernic (mea culpa).

17 03 2013
baka neko baka :

"Observation != Preuve"

Non, observation doit être vérifiée, analysée et validée pour ensuite être considérée comme un fait qui viendra confirmer ou infirmer une hypothèse.
IL y a plusieurs étapes qui doivent toute être franchis (l'observation est elle un fait, l'hypothèse est elle démontrable et le fait confirme t il l'hypothèse). Dans le documentaire on en est loin.

17 03 2013
ArtemisFr :

"Et je suis juste curieux de voir ce qu'ils vont nous pondre au prochain opus, parce que quand tu y vas fort comme ils l'ont fait, t'as intérêt à t'accrocher pour la suite."

Si on se réfère à un des liens de zegatt (faudrait que je le retrouve) dans lequel on à certaines des discussion de J.G avec Alexandre N.Isis
On y trouve aussi une lettre de J.G à un monsieur américain qui semblait l'accuser de plagiat (étonnant non ?)

Pour prouver sa bonne foi (d'après la lettre toujours) Mr G à donc répondu à cet homme que "non je ne vous ai pas plagié, les découvertes dont vous parlez, je les ai faites bien avant vous, je vous le prouve en vous donnant quelques unes des découvertes que vous n'avez pas fait à partir de là [bla bla bla plein de texte bla bla bla et là, moment crucial] La pyramide avait pour but de rallonger la vie, et de plusieurs siècles ! je compte montrer tout cela dans mon prochain film [etc etc]"

Si on s'en tient cela, la prochaine révélation c'est que la pyramide est une fontaine de jouvence (en panne vu qu'il n'y a plus de revêtement ... merde)

Je pense que Zegatt pourra nous rediriger vers ce lien et pour l'origine, c'est l'un des fidèles de Mr G qui aurait diffusé tout cela (si je ne me trompe pas) et loin de dire que c'est un faux, Mr G aurait admit avoir écrit tout cela

Je ne me suis pas fourvoyé ?

18 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"Mais je ne le conteste pas."
On dit la même chose alors.

@ArtemisFr
"Si on s'en tient cela, la prochaine révélation c'est que la pyramide est une fontaine de jouvence (en panne vu qu'il n'y a plus de revêtement ... merde) "

A mon avis, il va aussi beaucoup parler de l'alignement, des étoiles et de l'ile de paques.

@baka neko baka
"Non, observation doit être vérifiée, analysée et validée pour ensuite être considérée comme un fait qui viendra confirmer ou infirmer une hypothèse."

Ok, les batisseurs du moyen age utilisaient la coudée (52.36 cm), l'empan, la paume et le pied. Pour passer de l'un à l'autre on multiplie par le nombre d'or (pied x Phi = coudée, empan x Phi = pied, etc ...).
Un être normalement constitué peut se dire : AH TIENS, ils connaissaient Phi alors.

Or, il n'existe AUCUN document allant dans ce sens. Comme les architectes de l'époque ont toujours gardé secret leurs techniques, on n'aura jamais la preuve.
En vous écoutant, on est obligé de fermer les yeux parce que manque de preuves.

Parfois, des preuves tangibles, on n'en a pas, et pourtant certaines personnes s'autorisent à croire (Jean Leclant et Claude Genzling le font en tout cas ...). Est-ce que ça veut dire qu'elles sont stupides, illuminées etc ... ?

18 03 2013
watchinofoye :

"Ok, les batisseurs du moyen age utilisaient la coudée (52.36 cm), l'empan, la paume et le pied. Pour passer de l'un à l'autre on multiplie par le nombre d'or (pied x Phi = coudée, empan x Phi = pied, etc ...).
Un être normalement constitué peut se dire : AH TIENS, ils connaissaient Phi alors."
Pas obligé. C'est le rapport qui existe et que l'on peut trouver mais rien n'indique qu'ils en étaient conscient.

18 03 2013
ArtemisFr :

Ce qui est me surprend c'est le "52.36 cm" d'où vient cette information ? et de quelle coudée est ce que l'on parle précisément, car il y en a plus d'une '-'
toute source que j'ai pu avoir (mis à part le calcul circulaire de G) ne m'ont donné que "entre 52 et 54 cm" pour la coudée royale égyptienne ...

18 03 2013
Major Ma Couille :

L'homme moderne est censé être apparu il y a environ 300000 voir 400000ans (thèse scientifique actuelle). Il a eu largement le temps de s'adapter, d'inventer, d'explorer, de se situer, de se casser la gueule, de se relever, de se recasser la gueule etc ... de plus, des civilations dans l'univers, il doit y en avoir une chié de tripoté. Des géants de 32 km, de 15 m ou des tout petits de quelques micron de hauteur, de toutes les sortes et de toutes les formes. Des civilisations s'éteignent, d'autres apparaissent à l'instant même. La vie est partout. Et ça fait 15 milliards d'années (enfin ... on est plus sûre de rien) que ça a commencé. Tout est possible est c'est ça qui est beau.

18 03 2013
ArtemisFr :

Tout est possible, même le fait que les égyptiens ai construit les pyramides sans l'aide "d'une civilisation supérieure et disparue" '-'

18 03 2013
watchinofoye :

J'ai trouvé ça : www.egypte-antique.com/ma...
"Le plus utilisé est le système digital qui a pour étalon la grande coudée royale (meh ni-sout). Celle-ci sert à noter, les largeurs, longueurs et hauteurs des constructions. Cette unité est également la mesure de référence permettant d'indiquer la hauteur de la crue du Nil.

Principal étalon de mesure, la coudée représente la distance entre le bout du majeur et la pointe du coude, soit : 0,525m.

Elle est subdivisée en Doigts (djeba) et en Palmes (chesep).

Le principal multiple de la coudée est la corde (100coudées royales)"

Les égyptiens utilisait un rapport en doigts et en palmes, sans passer par Phi.
Pour connaître le rôle de Phi dans ces unités, cela passe d'abord par une prise de conscience de l'existence d'une telle proportion, se dire "tiens, et si il y avait un rapport constant entre toutes ces unités de mesures ?". Ce qui n'est pas aussi évident que ça en a l'air.

Je fais une parenthèse sur la culture du secret que Mercurio nous rabâche. Si les égyptiens gardaient aussi jalousement leurs connaissances, ils n'auraient jamais traité avec d'autres peuplades et on n'en saurait pas autant sur eux.
Bien sûr, ils n'avaient pas forcément dans l'idée de garder une trace de tout. Mais ils ont au moins pris la peine de communiquer une bonne part de l'histoire de leur civilisation dans des fresques murales, des papyrus et des tablettes.
Si on n'en trouve pas beaucoup, c'est surtout parce que le savoir, dont l'écriture, était avant tout réservé aux savants. Le reste s'est malheureusement dégradé, ou alors n'a pas encore été trouvé.

Mais c'est peut-être juste ça que tu entendais par "culture du secret".

18 03 2013
Apimil :

@Major
Illusion statistique. Si l’espèce humaine avait déjà atteint notre niveau de développent, crois moi, on en aurais retrouvé des traces (on retrouve bien des bactéries de plusieurs centaines de millions d'années, alors des villes et des objets d'une civilisation disparue il y a quelques milliers d'années je pense qu'on serait difficilement passés à coté)
Pour l'illusion statistique dont je te parle c'est au sujet de ton raisonement "plein de planètes dans l'univers= plein de possibilité donc= plein d'autres civilisations. C'est une illusion tout simplement parce qu'on ne connait pas la probabilité que la vie apparaisse. C'est comme si je te disais que tu as 1 chance sur x de gagner au loto: ça t'avance pas vraiment. De plus une forme de vie de quelques microns ne pourrait pas exister.

18 03 2013
Major Mac :

il faut se voir plus petit que ce que nous sommes. Le microns ou le mètre, à l'échelle de l'univers c'est la même. Donc une forme de vie "intelligente" (toute forme de vie est intelligente) de quelques microns et tout à fait possible :) pourquoi pas ...

18 03 2013
PLINE :

Là y'a un matheu qui s'amuse à vérifier

www.chez-web.com/la-revel...

18 03 2013
Yokho :

@Jean Pierre Adam
Bon ok, admettons que Jean Pierre Adam soit un intégriste dogmatique qui va refuser même les théories bien solides qui ne vont pas dans un sens qu'il aime, emportant avec lui tout l'archéologie française.
Ensuite ? Quelle est la conclusion ? Je ne suis toujours pas certain de comprendre ce que vous cherchez à démontrer par la présentation de ce discours. Et le rapport avec LRDP.
(désolé c'était la nuit pour moi et je n'ai toujours pas lu tous les posts précédents)

18 03 2013
watchinofoye :

@PLINE
Déjà vu. Et ? Vous n'avez visiblement rien suivi de ce qui a déjà été dit.

Ces calculs sont "vérifiables" mais ils ne prouvent pas de lien entre ces nombres et des bâtisseurs. On a déjà expliqué qu'il est normal de trouver ces nombres, soit parce que c'est logique de les trouver dans une figure géométrique, soit en cherchant arbitrairement.
Pas de quoi s'émerveiller de trouver Pi et Phi dans des figures géométriques, combien de fois faut-il le répéter ?

18 03 2013
watchinofoye :

@PLINE
Et aussi :
"Je suis obligé de rajouter ce passage parce que la diffusion de mes articles sur différents forums échappe à tout contrôle de ma part, et je lis tout et n’importe quoi me concernant.
Voici donc la réalité à mon sujet :
Je ne suis PAS et n’ai jamais été professeur d’université. J’ai passé une licence en maths physique chimie, que j’ai un peu poussé lors de la préparation de mon concours. J’enseigne les maths et la physique-chimie en lycée professionnel. C’est à dire qu’on m’a demandé pour mon concours d’avoir un niveau moindre qu’un capes de l’un ou de l’autre, mais que j’ai été évalué dans les 2 domaines.
Je me suis vu qualifié de « matheux », mais je ne pense pas l’être. Ces articles sont peut être impressionnants pour les personnes qui n’ont pas l’habitude mais ils sont très basiques pour quelqu’un qui a fait des maths dans le supérieur. Même si j’aime les maths, j’étais plutôt en fac de sciences. J’ai d’ailleurs perdu du niveau en maths depuis mon concours puisque le programme de mes classes est d’un niveau très basique la plupart du temps."

18 03 2013
watchinofoye :

"Un prof de sciences, quand il veut connaître la valeur de pi, il regarde sa main et compte les doigts. ça lui donne environ pi ;)
Je veux dire par cette petite plaisanterie que je n’ai ni le niveau, ni la rigueur d’un mathématicien et que bien des gens sont largement meilleurs que moi dans ce domaine. J’ai fait mes calculs comme je pouvais, j’estime qu’ils n’ont rien d’extraordinaire. J’ai donné un avis honnête et sincère, mais j’aimerais justement qu’un véritable « matheux », se penche sur la question de ce documentaire."

18 03 2013
baka neko baka :

Ma nièce trace des cercles, dessine des tournesols et des coquilles ... faut il en conclure qu'à l'âge de 2 ans elle connait pi et phi ? Qu'elle fait partie d'une civilisation ancienne et du complot crypto KFC métrique, really ?

18 03 2013
Apimil :

"les microns ou le mètre à l'échelle de l'univers c'est la même chose"
Le microns c'est l'échelle moléculaire, le mètre l'échelle macro
Donc univers ou pas on peut pas dire que ça soit la même chose, à moins que tu ne me sortes des particules d'on ne sait ou

18 03 2013
Teinne :

@Apimil.

Ce que Mac veux dire, c'est que peut-être ailleurs dans l'univers il existe des référentiels différents. Scientifiquement c'est discutable mais c'est poétique donc fuck it j’adhère à l'idée ;)

18 03 2013
watchinofoye :

Micron c'est la vieille appellation du micromètre :
www.futura-sciences.com/f...

@Apimil
Les cellules peuvent mesurer entre 1 et 10 µm. Au niveau moléculaire, on parle plutôt de picomètre (10^-12).

@Mac
Quelle est ta définition de "forme de vie intelligente" ?

18 03 2013
pauvre folle :

fais toi interner

18 03 2013
watchinofoye :

C'était quoi ça ? O_ô

18 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"Pas obligé. C'est le rapport qui existe et que l'on peut trouver mais rien n'indique qu'ils en étaient conscient."

Rien ne prouve, certes. Mais t d'accord qu'on peut se poser la question, voire y croire sans être un gros demeuré ni un complotiste ?

"Je fais une parenthèse sur la culture du secret que Mercurio nous rabâche. Si les égyptiens gardaient aussi jalousement leurs connaissances, ils n'auraient jamais traité avec d'autres peuplades et on n'en saurait pas autant sur eux.
Bien sûr, ils n'avaient pas forcément dans l'idée de garder une trace de tout. Mais ils ont au moins pris la peine de communiquer une bonne part de l'histoire de leur civilisation dans des fresques murales, des papyrus et des tablettes."

Ils communiquaient oui, mais pas aux random péons.
On parle de batisseurs (mi experts, mi mystiques) qui considéraient qu'un certain type de savoir n'était destiné qu'aux personnes qui avaient fait leur preuves et qui étaient dans le même trip (le savoir est un trésor, toussa). C'est pourquoi on retrouve les mêmes techniques à travers le monde, mais très très peu de textes les expliquant. La culture du secret s'est probablement transmise avec le savoir.

Ce n'est pas sans rappeler les francs-maçons (mi mystiques - mi experts aux coudées franches ^^) qui ont aussi une très grande culture du secret.
Les francs macs se revendiquent d'ailleurs héritiers des égyptiens.

Le mètre a été pondu la première fois par un franc-mac d'ailleurs. Coïncidence amusante ^^

"Pas de quoi s'émerveiller de trouver Pi et Phi dans des figures géométriques, combien de fois faut-il le répéter ?"

Mouais, sauf que là on ne découvre pas Pi dans un cercle mais en faisant une division.
Et Phi, on le retrouve dans bcp bcp d'endroits, rematte le passage du reportage (les surfaces de la GP, les dimensions de la chambre du roi, la distance Gizeh / RapaNui etc ...).

Libre à chacun de croire à la coïncidence ou à une quelconque signification.

@ArtemisFr
"Ce qui est me surprend c'est le "52.36 cm" d'où vient cette information ? et de quelle coudée est ce que l'on parle précisément, car il y en a plus d'une '-'"

www.chateau-de-mezerville...

@Apimil
"Si l’espèce humaine avait déjà atteint notre niveau de développent, crois moi, on en aurais retrouvé des traces (on retrouve bien des bactéries de plusieurs centaines de millions d'années, alors des villes et des objets d'une civilisation disparue il y a quelques milliers d'années je pense qu'on serait difficilement passés à coté)"

Généralisation abusive.

On découvre encore des trucs de nos jours.
Je ne sais plus ou j'ai entendu ça, mais il parait qu'on estime qu'on a découvert un très faible pourcentage des textes encore enfouis dans les sables d'Egypte.

18 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
Sans dec, ton passage sur le mec prof de maths machin.
Tu trouves pas que t'abuses ?

Je croyais que ce qui comptait avant tout c'est le raisonnement, pas qu'il soit boulanger ou physicien nucléaire.
Dans le sien, je ne vois pas ce qui cloche, au contraire il essaie d'etre honnete.

Si ça continue comme ça, on va demander les CV de tout le monde pour qu'ils aient le droit de parler ...

18 03 2013
Teinne :

@Mercurio

"Ils communiquaient oui, mais pas aux random péons."

Comme toutes les civilisations de tous âges et de tous horizons.

"On parle de batisseurs (mi experts, mi mystiques) qui considéraient qu'un certain type de savoir n'était destiné qu'aux personnes qui avaient fait leur preuves et qui étaient dans le même trip (le savoir est un trésor, toussa). C'est pourquoi on retrouve les mêmes techniques à travers le monde, mais très très peu de textes les expliquant."

Ton histoire de bâtisseurs c'est déjà de la croyance car on n'as pas de preuves. Donc il est illogique de partir avec ça comme base, puisque c'est leur existence que tu chercher à démontrer.
Tu ne peux donc pas dire :"il existent, donc les preuves montrent qu'ils existent". C'est un raisonnement faux. Mais il me semble que cela a déjà été dit ici.


"La culture du secret s'est probablement transmise avec le savoir."
Il serait plus juste de dire que le savoir n'est pas accessible à la masse et aux randoms péons. Le savoir accessible est une chose récente, qui vient avec la naissance du système éducatif pour tous. A ces époques (Antiquité, Moyen-Age, voir même Renaissance), le savoir est accessible seulement à l'élite. Cela n'as rien à voir avec une quelconque culture du secret.
Il n'y a simplement pas besoin de savoir construire une pyramides pour en construire une ! Il suffit qu'un ou deux gus savent, et grâce à une organisation "pyramidale" cela suffit pour que les ouvriers exécutent correctement les tâches.

"Les francs macs se revendiquent d'ailleurs héritiers des égyptiens.

Le mètre a été pondu la première fois par un franc-mac d'ailleurs. Coïncidence amusante ^^"

Je l'ignorait :) . Quelle est la source ?

"Mouais, sauf que là on ne découvre pas Pi dans un cercle mais en faisant une division."

Aire d'un cercle= Rayon^2 *pi

d'ou: Aire du cercle /Rayon^2 =pi

Je l'ai trouvé grâce à une division. niveau 3ème hein ^^


"Et Phi, on le retrouve dans bcp bcp d'endroits"

C'est donc une raison de plus pour ne pas s'émerveiller quand on le croise partout ^^.

Cela recoupe aussi avec l'argument de l'être mathématique basique. C'est basique = Il est donc partout.

"Je ne sais plus ou j'ai entendu ça, mais il parait qu'on estime qu'on a découvert un très faible pourcentage des textes encore enfouis dans les sables d'Egypte."

SI tu ne peux pas te rappeler ou tu l'as entendu, n'en parle pas, car moi j'ai entendu que les Atlantes avaient bâtit les pyramides... Je ne sais plus ou, mais c'est surement vrai.

18 03 2013
baka neko baka :

Sauf que personne ne dit que les calculs sont faux ... on dit que ce sont des pirouettes mathématiques qui sont vides de sens.

"Mouais, sauf que là on ne découvre pas Pi dans un cercle mais en faisant une division."

Gnein, les bras m'en tombent là, on doit certainement toucher le fond. Pour rappel quand on trace un cercle on a forcement Pi dedans, ne serais ce parce que la Circonférence = 2pi R (et si tu veux une division, pour R différent de 0, pi = C/2R, dingue ça, une division qui trouve pi)

"Et Phi, on le retrouve dans bcp bcp d'endroits, rematte le passage du reportage (les surfaces de la GP, les dimensions de la chambre du roi, la distance Gizeh / RapaNui etc ...)."
Et aussi dans les KFC, les cheeseburger, etc. ... c'est vide de sens. (et les distances ça ne peut pas marcher, faut il encore rappeler la tectonique des plaques à ce point là).

18 03 2013
Teinne :

"Si ça continue comme ça, on va demander les CV de tout le monde pour qu'ils aient le droit de parler ..."

C'est pas la question d'avoir le "droit de parler", mais la "compétence pour apporter un argument d'autorité". Un boulanger a pas plus de connaissances en physique qu'un physicien en boulangerie. Je vois pas ou est le problème. C'est pas discriminatoire, on interroge chacun sur sa spécialité.

En l'occurence, LRDP ne parle pas de boulangerie. Ni de ponts d'ailleurs

18 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
"Sans dec, ton passage sur le mec prof de maths machin.
Tu trouves pas que t'abuses ?

Je croyais que ce qui comptait avant tout c'est le raisonnement, pas qu'il soit boulanger ou physicien nucléaire.
Dans le sien, je ne vois pas ce qui cloche, au contraire il essaie d'etre honnete.

Si ça continue comme ça, on va demander les CV de tout le monde pour qu'ils aient le droit de parler ..."

Je n'ai pas dit "c'est pas un matheux donc il dit de la merde" j'ai juste relevé qu'il assume lui-même ne pas avoir la rigueur d'un vrai matheux (et il ne se considère même pas comme tel) et il aimerait d'ailleurs avoir l'avis d'un vrai matheux.

Utiliser comme référence les vérifications de quelqu'un qui dit lui-même "mieux vaut ne pas trop s'avancer là-dessus" pour essayer de dire "vous avez vu ? Tout est vrai !", c'est pas sérieux.

Des matheux se sont déjà penché sur ce problème. Ma copine entre autres, et elle aussi trouve que trouver des occurrences de Pi et Phi en faisant des calculs tordus ("en trichant", pour reprendre ses termes), ce n'est pas du tout impressionnant.

18 03 2013
watchinofoye :

Pour en revenir à ton autre commentaire :

"Rien ne prouve, certes. Mais t d'accord qu'on peut se poser la question, voire y croire sans être un gros demeuré ni un complotiste ?"
Tu peux, si ça t'amuse.
Mais fonder une théorie "scientifique" uniquement sur des croyances et des coïncidences, ce n'est pas du tout sérieux, tu m'excuseras. Et pourtant, c'est ce que fait LRDP (et beaucoup de conspirationnistes, puisque tu en parles).

18 03 2013
Brobhaul :

Je tombe sur un lien intéréssant
WWW. désillusions.fr/ révélations-en-série-2-Grimoire et Poudlard.

18 03 2013
Yokho :

Je suis tout à fait d'accord avec Mercurio : "Libre à chacun de croire à la coïncidence ou à une quelconque signification."
Certes on sort de la science pour entrer dans l'interprétation des signes, mais c'est déjà plus cohérent avec ce que j'ai vu du film.

18 03 2013
Sylphidius :

@ Teinne

Il n'y a simplement pas besoin de savoir construire une pyramides pour en construire une ! Il suffit qu'un ou deux gus savent, et grâce à une organisation "pyramidale" cela suffit pour que les ouvriers exécutent correctement les tâches


Oué non peut-être pas jusqu'à là quand même xD

Oui, je pense que chacun écoute l'argument de l'autre, mais ils ne les entendent pas.

Il y a RIEN de mystérieux dans le fait d'avoir Pi et Phi dans la pyramide vu que c'est une forme géométrique. Phi et Pi peuvent se retrouver partout. Ce n'est pas non plus une coïncidence mais ça n'a PROBABLEMENT pas été calculé exprès.

Je suis quasiment sur qu'on peut retrouver Pi et Phi dans un objet de notre quotidien (l'exemple en pullule ici ) sans que ça soit CONSCIENT.


Et combien même le rapport Phi était connu. Qu'est-ce que cela signifierai ?
Que les bâtisseurs étaient conscients de ce rapport et que cela a été transmis d'initié à initié (quoique pourquoi pas, ça peut être un "secret" d'un corps de métier ), que le nombre a pris son apogée à la Renaissance, mais que le Phi serai postérieur aux "bâtisseur" de pyramide ?

Je m'interroge sur une chose : Si ce Phi est "secret" comment cela se fait-il qu'on le connaisse actuellement ? (bien que l'éducation d'antan n'était réservé qu'à une certaine élite ).
De grâce, ne me dites pas un truc du genre "oué mais non là l'humanité est prêt, donc on lui donne des outils pour lui faire comprendre qu'il y aura bientôt la fin du monde à cause d'une éruption solaire / inversion de polarité des pôles, etc... )

18 03 2013
Jean Pierre Adam :

Yokho (02:40) :
@Jean Pierre Adam
Bon ok, admettons que Jean Pierre Adam soit un intégriste dogmatique qui va refuser même les théories bien solides qui ne vont pas dans un sens qu'il aime, emportant avec lui tout l'archéologie française.
Ensuite ? Quelle est la conclusion ? Je ne suis toujours pas certain de comprendre ce que vous cherchez à démontrer par la présentation de ce discours. Et le rapport avec LRDP.
(désolé c'était la nuit pour moi et je n'ai toujours pas lu tous les posts précédents)


Je ne pense pas avoir eu l'intention de démontrer quoi que ce soit, sourtout avec une forme aussi sarcastique, tout au plus, montrer à toutes les vierges effarouchées qui s'offusquent et suffoquent de la tournure, fort ridicule il est vrai, réservées au interventions de Mr Adam dans le film, que ce n'est que la juste récompense de ses propres semailles...autant la violence engendre la violence, constatons que le mépris entra^aine le mépris (attention, je ne dis pas que c'est bien, je constate).
Ou dans le meilleurs des cas, montrer que Mr Adam est un intégriste dogmatique qui va refuser même les théories bien solides qui ne vont pas dans un sens qu'il aime (je laisse tomber le 'entrainant toute l'archéologie Française avec lui', je n'en pense pas un mot, bien que je ne nie pas sa grande influence, malheureusement)... puisque vous semblez admettre ce triste constat, vous m'en voyez ravis. ;-)

Quel rapport avec LRDP ? Je ne sais pas, parce que c'est un intervenant du film ?

18 03 2013
Ray-chan :

De toute manière, l'avis des pro-LRDP et surtout du gourou Grimault, peut se résumer à cette maxime :

A quelques uns, l'arrogance tient lieu de grandeur, l'inhumanité de fermeté,et la fourberie d'esprit...

Jean de la Bruyère

Et vous avez de la chance Mercurio, je n'ai fait que deux ou trois petites questions sur le facebook de LRDP et je me suis fait insulter comme jamais... Pourtant, je pense que tous ceux qui m'ont lu diront la même chose de moi, à savoir qu'il est difficile de me reprocher mon manque de courtoisie... J'aimerais bien savoir comment vous faites pour tacler Grimault et ne pas vous faire bannir ou lyncher en place publique... ^^

18 03 2013
watchinofoye :

@JPA
"Je ne pense pas avoir eu l'intention de démontrer quoi que ce soit, sourtout avec une forme aussi sarcastique, tout au plus, montrer à toutes les vierges effarouchées qui s'offusquent et suffoquent de la tournure, fort ridicule il est vrai, réservées au interventions de Mr Adam dans le film, que ce n'est que la juste récompense de ses propres semailles...autant la violence engendre la violence, constatons que le mépris entra^aine le mépris (attention, je ne dis pas que c'est bien, je constate).
Ou dans le meilleurs des cas, montrer que Mr Adam est un intégriste dogmatique qui va refuser même les théories bien solides qui ne vont pas dans un sens qu'il aime (je laisse tomber le 'entrainant toute l'archéologie Française avec lui', je n'en pense pas un mot, bien que je ne nie pas sa grande influence, malheureusement)... puisque vous semblez admettre ce triste constat, vous m'en voyez ravis. ;-)"

Ce constat, il n'y a que vous qui le faites (ou croyez le faire). On vous le répète, mais vous vous en foutez, vous êtes persuadé d'avoir raison.
Et n'allez pas nous faire croire que ce "constat" était là innocemment.

Au final, le seul que vous croyez convaincre de cette histoire de "mépris", c'est vous-même. D'ailleurs, vous ne vous rendez même pas compte que vous êtes vous-même méprisant.

18 03 2013
Teinne :

@Sylphidius

Je sais j'exagère, mais c'est l'idée. Juste pour dire que le pelot de base ne sais pas spécialement ou poser son bloc si on ne lui dit pas.

@Ray

J'adore ta citation ^^

18 03 2013
Jean Pierre Adam :

watchinofoye:

Je pense que vous avez mal interpreté mon échange avec Yokho, ce constat, et bien que je le partage sans modération, n'est pas de moi...adressez-vous donc, à qui de droit.
Sinon, il me semble percevoir dans vos propos, comme une sorte d'agacement à mon égard...faites comme moi: détendez-vous.

18 03 2013
Yokho :

@Jean Pierre Adam
En fait je cherche à comprendre l'idée derrière. Je ne connais pas vraiment cet homme.
Donc en fait le discours présenté ici c'est pour aller dans le même sens que le documentaire qui ridiculise cet homme, parce qu'il le mérite ou récolte la conséquence de son comportement dogmatique ?

18 03 2013
Yokho :

@Jean Pierre Adam et watchinofoye
J'ai précisé "Admettons" pensant que cela suffirait à "prendre comme hypothèse que" juste pour mieux cerner le raisonnement. :)

18 03 2013
Nor :

@JPA :
C'est bien vous, le jp du blog de Zegatt ?
Si oui j'ai répondu au petit défi lancé dans vos commentaires, ici si vous avez perdu le lien :
zegatt.wordpress.com/2013...

Voilà voilà, n'hésitez pas à repréciser vos exigences si vous estimez que je n'en ai pas assez fait pour vous convaincre, je peux continuer ce petit jeu tant que je veux :D

18 03 2013
Mercurio :

@Teinne
"Comme toutes les civilisations de tous âges et de tous horizons."

Donc t dac pour le secret ?

"Ton histoire de bâtisseurs c'est déjà de la croyance car on n'as pas de preuves. Donc il est illogique de partir avec ça comme base, puisque c'est leur existence que tu chercher à démontrer."

Quand je parle de batisseurs, je parle des architectes de tous pays, et en particulier des égyptiens, mais aussi historiquement des franc-maçons en Europe (qui ont repris les mêmes trips que ceux d'Egypte).

Et pour leur culture du secret, c'est pas moi, c'est Jean Leclant.

"Il n'y a simplement pas besoin de savoir construire une pyramides pour en construire une ! Il suffit qu'un ou deux gus savent, et grâce à une organisation "pyramidale" cela suffit pour que les ouvriers exécutent correctement les tâches."

Tu affirmes ça, soit. Mais ce n'est pas l'avis des architectes interviewés dans le reportage.

Et perso, je pense que pour construire un truc massif comme ça, PLEIN (c a dire, pas comme un temple avec des colonnes), avec un tout petit couloir de 1m / 1m, avec une base octogonale, une précision de ouf comparé à la taille du bouzin, il fallait avoir un semblant de plan ou de maquette. Je veux dire que ça se fait pas sur un coup de tete sans avoir BIEN réfléchi avant.

Après, c'est juste mon opinion ...

"Je l'ignorait :) . Quelle est la source ?"

Le mètre a été proposé par Talleyrand qui était un franc-mac connu.

"d'ou: Aire du cercle /Rayon^2 =pi

Je l'ai trouvé grâce à une division. niveau 3ème hein ^^"

Vazy, fais le malin lol. Une pyramide n'a rien d'un cercle, mais c'est pas à toi que je vais l'apprendre ...

@baka neko baka

"Gnein, les bras m'en tombent là, on doit certainement toucher le fond. Pour rappel quand on trace un cercle on a forcement Pi dedans, ne serais ce parce que la Circonférence = 2pi R (et si tu veux une division, pour R différent de 0, pi = C/2R, dingue ça, une division qui trouve pi)"

Pareil ...

@Teinne
"Je vois pas ou est le problème. C'est pas discriminatoire, on interroge chacun sur sa spécialité."

Ok, c'est bien ce que je dis, un mec ne peut pas mettre sur son blog les vérifications des calculs du reportage sans qu'on aille chercher son CV. Vous vous permettez des choses que les pro-grimault ne font pas ...

@watchinofoye
"Utiliser comme référence les vérifications de quelqu'un qui dit lui-même "mieux vaut ne pas trop s'avancer là-dessus" pour essayer de dire "vous avez vu ? Tout est vrai !", c'est pas sérieux."

On n'a jamais dit : vous avez vu tout est vrai. On dit juste que ses calculs collent avec une précision intéressante. Après, libre à chacun d'interpréter.

"Mais fonder une théorie "scientifique" uniquement sur des croyances et des coïncidences, ce n'est pas du tout sérieux, tu m'excuseras. Et pourtant, c'est ce que fait LRDP (et beaucoup de conspirationnistes, puisque tu en parles)."

Pour la whatmilliardieme fois, le reportage ne prétend pas du tout faire une démonstration scientifique. Il fait des calculs et des constats et après libre à chacun de trouver ca chelou ou pas.

D'ailleurs parler de science est un abus dans ce cas, puisque c'est de l'Histoire avant tout. Et en Histoire, il y a beaucoup de place à l'interprétation. Tu crois que tous les historiens font consensus ? Même les égyptologues ne s'accordent pas tous sur les 20 ans, donc stop les raccourcis.

Et pour tous les ayatolas de la science, je répete cette citation de Poincaré:
"c'est avec l'intuition qu'on trouve, c'est avec la logique qu'on prouve"

Tu as le droit, voir le devoir, d'investiguer dans un domaine en te basant juste sur une intuition même si t'as pas de preuve. La preuve vient après (c'est ce qu'ils nous annoncent en tout cas ^^).

@Yokho
"Certes on sort de la science pour entrer dans l'interprétation des signes, mais c'est déjà plus cohérent avec ce que j'ai vu du film."

Merci Yokho.
J'ai bien aimé ton article d'ailleurs (points litigieux ...), mais j'ai trouvé dommage que tu ne continue pas sur la suite du film (à partir de la 45eme minute environ, jusqu'à la fin) qui, pour moi, est beaucoup plus intéressante que le début.

@Sylphidius
"Je suis quasiment sur qu'on peut retrouver Pi et Phi dans un objet de notre quotidien (l'exemple en pullule ici ) sans que ça soit CONSCIENT."

Ouais, je sais pas. Dans certains cas simples (la coudée des mecs du moyen-age par exemple), tu peux quand même y voir un truc (le rapport est de 1.618 à chaque fois ...).

"Et combien même le rapport Phi était connu. Qu'est-ce que cela signifierai ?
Que les bâtisseurs étaient conscients de ce rapport et que cela a été transmis d'initié à initié (quoique pourquoi pas, ça peut être un "secret" d'un corps de métier ), que le nombre a pris son apogée à la Renaissance"

Bah ouais, pkoi pas ?

"Je m'interroge sur une chose : Si ce Phi est "secret" comment cela se fait-il qu'on le connaisse actuellement ? (bien que l'éducation d'antan n'était réservé qu'à une certaine élite )"

Parce qu'on le découvre dans la nature et dans la suite de fibonnaci, etc ...

Ce que je ne comprends pas c'est qu'on me sort une certitude sur le fait que les égyptiens ne connaissaient pas Phi sur la simple raison : on n'a pas trouvé de documents qui le prouvent.

@Ray-chan
"Et vous avez de la chance Mercurio, je n'ai fait que deux ou trois petites questions sur le facebook de LRDP et je me suis fait insulter comme jamais... "

Subtilité et respect. Je sais qu'il est tatillon en ce moment, vu ce qu'il se prend de la part de tous les blogs (secte, nazi etc ...) ...

18 03 2013
Jean Pierre Adam :

Yokho:

vous cherchez la petite b^ete: point de discours, de démonstration, d'idée derrière ou de généralisation, un simple constat: le mépris engendre le mépris. (et pour me donner bonne conscience derrière, je dis que je ne dis pas que c'est bien ;-) Il ne vous aura pas échappé que ce sympathique archéoloque ou Egyptologue malheureusement décédé depuis, je ne me souviens plus de son nom, n'est pas une seconde ridicule (du moins, c'est ainsi que je l'ai ressenti) car tout simplement, il a tenu des propos beaucoup plus nuancés que Mr Adam...personne n'oblige Mr adam a décréter de manière ferme et définitive qu'imaginer une autre raison aux pyramide que l'ultime demeure du roi Kheops, est totalement exclu....j'attends la démonstration infaillible, il aurait pu dire: 'dans l'état actuelle de nos connaissance, tout porte à croire que la pyramide est un tombeau...
Finalement, j'en arrive à me dire, que Pooyard aurait pu monter son film comme il voulait, je pense que c'eut été un exploit de cacher le mépris qui suinte de ce Mr...

18 03 2013
watchinofoye :

"faites comme moi: détendez-vous"
Soit...

"ce constat, et bien que je le partage sans modération, n'est pas de moi...adressez-vous donc, à qui de droit."
Que la paternité de ce constat ne soit pas votre prouve-t-il pour autant sa véracité ? J'en doute fortement.

"Sinon, il me semble percevoir dans vos propos, comme une sorte d'agacement à mon égard..."
Vous vous plaisez à véhiculer une image dégradante de Jean Pierre Adam sur la seule base d'une interprétation erronée de ses propos. Oui, je l'avoue, cela m'agace et c'est bien normal.
Si vous voulez montrer le dogmatisme de ce monsieur, usez d'éléments probants et non de manipulation de propos. Bien que, même si vous y parvenez, je ne vois pas du tout à quoi cela vous avancera.

18 03 2013
Apimil :

@Watchinofoye
Mouarf merci je dis des conneries quand je m'y mets ^^ j'avais plutôt les nanomètres dans la tête je sais pas pourquoi pourtant c'est bien marqué micron ^^ c'est le surmenage (et pour le coups pour des macromolécules de l'ordre des ADN-ARN on est plus dans l'ordre de grandeur du nanomètre- c'est de ça que je voulais parler à la base lorsque monsieur parlait de formes de vies de quelques microns- Et je ne pense pas que ça soit une histoire de référentiel différent, les lois de la physique sont les mêmes de partout (sauf cas extrême), et cela ne permet pas une totale liberté à l'apparition d'une entité vivante. Après c'est poetique c'est clair ^^
"@Apimil
"Si l’espèce humaine avait déjà atteint notre niveau de développent, crois moi, on en aurais retrouvé des traces (on retrouve bien des bactéries de plusieurs centaines de millions d'années, alors des villes et des objets d'une civilisation disparue il y a quelques milliers d'années je pense qu'on serait difficilement passés à coté)"

Généralisation abusive.

On découvre encore des trucs de nos jours.
Je ne sais plus ou j'ai entendu ça, mais il parait qu'on estime qu'on a découvert un très faible pourcentage des textes encore enfouis dans les sables d’Égypte."

On parle pas de textes on parle d'une hypothétique civilisation supérieure. A moins qu'elle ait évolué au point de devenir superlumineuse je pense qu'elle aurait laissé des traces :)

18 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
"Pour la whatmilliardieme fois, le reportage ne prétend pas du tout faire une démonstration scientifique. Il fait des calculs et des constats et après libre à chacun de trouver ca chelou ou pas."
"On n'a jamais dit : vous avez vu tout est vrai. On dit juste que ses calculs collent avec une précision intéressante. Après, libre à chacun d'interpréter."

Qui crois-tu tromper ? Le film prétend "dévoiler la vérité" et pas juste dire "vous avez vu, c'est intrigant". Et je te rappelle que ces calculs sont présentés comme des "faits" pour démontrer la "vérité" annoncée par le film.

"D'ailleurs parler de science est un abus dans ce cas, puisque c'est de l'Histoire avant tout. Et en Histoire, il y a beaucoup de place à l'interprétation. Tu crois que tous les historiens font consensus ? Même les égyptologues ne s'accordent pas tous sur les 20 ans, donc stop les raccourcis."

Égyptologie = science humaine, mais bon... Et à t'entendre on croirait que pour toi c'est surtout de l'interprétation. Sauf que l'interprétation sans le travail concret pour le démontrer, ça ne vaut pas tripette. Mais j'y viens.

"Et pour tous les ayatolas de la science, je répete cette citation de Poincaré:
"c'est avec l'intuition qu'on trouve, c'est avec la logique qu'on prouve"

Tu as le droit, voir le devoir, d'investiguer dans un domaine en te basant juste sur une intuition même si t'as pas de preuve. La preuve vient après (c'est ce qu'ils nous annoncent en tout cas ^^)."

On peut partir d'une intuition pour aboutir à une théorie que l'on prouvera ensuite, en effet. Sauf que, lorsque l'on s'engage dans cette voie, on ne dévoile rien, pas même un coup de pub, tant que l'on n'a rien, sinon on se casse la gueule.

18 03 2013
ArtemisFr :

@Mercurio
Merci pour la source de la coudée "au moyen âge" et non "la coudée royal égyptienne"
mais bon, il y a quelques milliers d'années entre les deux et on sait que les unités de mesures avaient tendance (avant l’avènement des normes) à varier d'une époque à une autre, et d'une civilisation à une autre. Sans compter qu'il y a beaucoup de longueur qui sont dites "coudée", il ne faudrait pas confondre celles-ci entre elle '-'

Mais même dans ce lien, on m'affirme juste que "la coudée faisait 52.36 cm car quand on multiplie par le nombre d'or on finit par obtenir 52.36 cm"(a quelque formulation prés) ça fait un peu circulaire non ? '-'

Il n'y a pas de source écrite ? ou des objets de l'époque qui attestent de cette longueur si précise ? (dixième de millimètre quand même) Par ce que là, ça fait juste "ma parole contre ta parole" et à la fin on obtient que "la coudée fait à peu prés 52 cm"

Merci Watchinofoye pour le "coudée = 52.5 cm" tu illustre parfaitement ce que je viens de dire x) le problème de précision '-'

18 03 2013
Teinne :

@Mercurio

"Donc t dac pour le secret ?"

pas du tout, je suis d'accord pour dire que les péons sont dans l'ignorance depuis l'aube des temps c'est tout ^^.



"Quand je parle de batisseurs, je parle des architectes de tous pays, et en particulier des égyptiens,"

Ok au tant pour moi



" mais aussi historiquement des franc-maçons en Europe (qui ont repris les mêmes trips que ceux d'Egypte)."

Comment ça les mêmes trips ? Le truc du secret. Je pense pas ^^.



"Et pour leur culture du secret, c'est pas moi, c'est Jean Leclant."

Si il le dit je le crois, mais ça me laisse sceptique




"Tu affirmes ça, soit. Mais ce n'est pas l'avis des architectes interviewés dans le reportage."


Je l'ai dit, j'exagère, mais il suffit d'une bonne organisation pour pallier au problème.




"Et perso, je pense que pour construire un truc massif comme ça, PLEIN (c a dire, pas comme un temple avec des colonnes), avec un tout petit couloir de 1m / 1m, avec une base octogonale, une précision de ouf comparé à la taille du bouzin, il fallait avoir un semblant de plan ou de maquette. Je veux dire que ça se fait pas sur un coup de tete sans avoir BIEN réfléchi avant."

J'ai jamais dit qu'ils avaient pas fait de plans. C'est même évidant qu'ils ont fait un plan.




"Vazy, fais le malin lol. Une pyramide n'a rien d'un cercle, mais c'est pas à toi que je vais l'apprendre ..."


Nan, mais tu trouve des cercles inscrits dans les faces. Il s'agit d'un exemple pour dire que les formes géométriques simples se recoupent au niveau de leurs propriétés.






"Ok, c'est bien ce que je dis, un mec ne peut pas mettre sur son blog les vérifications des calculs du reportage sans qu'on aille chercher son CV. Vous vous permettez des choses que les pro-grimault ne font pas ."

On a dit qu'il ne serait par conséquent pas une source fiable, pas qu'il ne pouvait pas mettre en ligne des trucs.

Pour avoir été moi aussi insulté par les attardés de la page FB de LRDP, je peux te confirmer qu'ils se permettent.




"On n'a jamais dit : vous avez vu tout est vrai. On dit juste que ses calculs collent avec une précision intéressante. Après, libre à chacun d'interpréter."

On le répète pour 100ème fois, mais ce n'est pas parce que le calcul est JUSTE qu'il a du SENS. Ni qu'il PROUVE QUOI QUE CE SOIT !




"Pour la whatmilliardieme fois, le reportage ne prétend pas du tout faire une démonstration scientifique. Il fait des calculs et des constats et après libre à chacun de trouver ca chelou ou pas."

Il ne prétend pas faire une démonstration scientifique, dans ce cas pourquoi insulter ceux qui sont sceptiques ? S'il fait des constats sans produire de démonstration, alors il brode et raconte des cracks.




"D'ailleurs parler de science est un abus dans ce cas, puisque c'est de l'Histoire avant tout. Et en Histoire, il y a beaucoup de place à l'interprétation. Tu crois que tous les historiens font consensus ? Même les égyptologues ne s'accordent pas tous sur les 20 ans, donc stop les raccourcis."

C'est pas une excuse pour dire de la mayrde hein :).




"Et pour tous les ayatolas de la science, je répete cette citation de Poincaré:
"c'est avec l'intuition qu'on trouve, c'est avec la logique qu'on prouve""

Rien n'as été prouvé. J'aime la citation par contre.



"Tu as le droit, voir le devoir, d'investiguer dans un domaine en te basant juste sur une intuition même si t'as pas de preuve. La preuve vient après (c'est ce qu'ils nous annoncent en tout cas ^^)."

Justement, d'abord tu investigue, ensuite tu prouve, et SEULEMENT APRES tu publie. Quand t'es sur de pas avoir bullshité





"Ouais, je sais pas. Dans certains cas simples (la coudée des mecs du moyen-age par exemple), tu peux quand même y voir un truc (le rapport est de 1.618 à chaque fois ...)."

Peux tu être plus précis ? Rien compris, quel est le rapport ?







"Parce qu'on le découvre dans la nature et dans la suite de fibonnaci, etc ..."

Si on le découvre dans la nature alors il n'a rien d'un message secret... CQFD




"Ce que je ne comprends pas c'est qu'on me sort une certitude sur le fait que les égyptiens ne connaissaient pas Phi sur la simple raison : on n'a pas trouvé de documents qui le prouvent."

On s'en fiche de savoir qu'il le connaissaient. On dit juste que ce n'est pas un message secret caché.




"Subtilité et respect. Je sais qu'il est tatillon en ce moment, vu ce qu'il se prend de la part de tous les blogs (secte, nazi etc ...) ..."

Il est tatillon surtout quand on est en désaccord. C'est un fait et tout le monde le sait, sauf les plus fanatiques. Tu as beau ne pas être un imbécile comme ceux qui insultent direct, il n’empêche que tu dois être parfaitement au courant de la chose. Son aggressivité crève les yeux.

18 03 2013
Yokho :

@Mercurio

C'est super long... je n'en suis qu'à 39min avec plusieurs parties incomplètes... mais encore une fois, le fond du site ne fait que reprendre les arguments de l'article ici.
Pour l'hypothèse il n'y aura rien à dire. Chacun a le droit de montrer ses idées et faire des hypothèses. Je ne relève que les points litigieux.

@Jean Pierre Adam
La petite bête ? Qu'est-ce que ça veut dire ? Que c'est sans importance ?
S'il s'agit d'un règlement de compte sournois, ça n'a rien à faire dans un documentaire, et ça remet pas mal en question le sérieux de la démarche. Les messages à la population, ce n'est pas une cours de récré, hein.
Il me semble que c'est bien ce que vous voulez dire par "le mépris engendre le mépris" et si c'est bien cela je n'ai pas vraiment l'impression que c'est anodin.

18 03 2013
Mercurio :

@Teinne
"Comment ça les mêmes trips ? Le truc du secret. Je pense pas ^^."

Ils l'inculquent même dans leurs rites initiatiques : fr.wikipedia.org/wiki/Rit...

Ils kiffent le coté "transmission du savoir uniquement aux initiés". Et d'ailleurs l'oeil et la pyramide qu'on voit sur les billets de 1 dollar est un symbole maçonnique.

"Nan, mais tu trouve des cercles inscrits dans les faces. Il s'agit d'un exemple pour dire que les formes géométriques simples se recoupent au niveau de leurs propriétés."

Bah une forme géométrique, si tu trouve Pi en faisant un rapport, à moins qu'il y ait un cercle dans l'histoire, c'est soit une volonté, soit le hasard, mais EN AUCUN CAS naturel ou normal.

"Des que tu fais de la géométrie, t'as forcément Pi ou Phi", c ca que tu penses ?

"Il ne prétend pas faire une démonstration scientifique, dans ce cas pourquoi insulter ceux qui sont sceptiques ? S'il fait des constats sans produire de démonstration, alors il brode et raconte des cracks."

Si tu avais bien écouté les interviews, JG dit qu'il a balancé des faits (calculs, alignements etc...) intentionnellement pour permettre aux gens de trouver d'autres choses par eux même (ce que certaines personnes ont fait comme trouver que la forme de l'ile de paques est un trinagle d'or etc ...).

Lui aussi il est dans le trip "tu trouveras si t digne", il ne cesse de le revendiquer

"Peux tu être plus précis ? Rien compris, quel est le rapport ?"

Bah quand tu vois que coudée / pied = 1.618, pied / empan = 1.618, empan / paume = 1.618. Tu peux quand même te poser des questions non ?

"Si on le découvre dans la nature alors il n'a rien d'un message secret... CQFD"

Ah, donc les pyramides poussent sur les arbres, merci, je viens de faire une découverte.
Les mecs qui ont construit les pyramides étaient très probablement des fanatiques des maths, et surtout son application dans la nature.
Mais c pas parce que tu le vois dans la nature (escargots, fleurs ...) que dès que tu traces une forme, tu vois FORCEMENT Phi.

Si c'était le cas, ça pourrait se DEMONTRER mathématiquement.

"Il est tatillon surtout quand on est en désaccord. C'est un fait et tout le monde le sait, sauf les plus fanatiques. Tu as beau ne pas être un imbécile comme ceux qui insultent direct, il n’empêche que tu dois être parfaitement au courant de la chose. Son aggressivité crève les yeux."

Personnellement, je le trouve drôle et intéressant.
Je comprends qu'il soit énervé de voir toutes ces calomnies (je ne parle pas des démonstrations, je parle des accusations de secte, nazi etc ...).
Mais effectivement, il a tendance à trop perdre son temps à vous répondre, et l'agressivité ne fait que le desservir.

Mais la personne de JG est TOTALEMENT irrelevant sur le sujet. Je préfère largement parler des sujets du film qui m'intriguent.

18 03 2013
Silk :

Une quote de DTC qui m'a fait pensé à ce sujet ^^
danstonchat.com/14393.htm...

18 03 2013
watchinofoye :

"Bah une forme géométrique, si tu trouve Pi en faisant un rapport, à moins qu'il y ait un cercle dans l'histoire, c'est soit une volonté, soit le hasard, mais EN AUCUN CAS naturel ou normal."
C'est toi qui n'es pas normal de croire ça. T'es carrément en train de dire que trouver Pi dans le cercle inscrit ou circonscrit d'une figure géométrique c'est forcément voulu soit le hasard, alors que c'est juste normal ! C'est une base élémentaire de géométrie ! =D

"Les mecs qui ont construit les pyramides étaient très probablement des fanatiques des maths,"
Oui. Des égyptiens, pas des bâtisseurs.

"Mais c pas parce que tu le vois dans la nature (escargots, fleurs ...) que dès que tu traces une forme, tu vois FORCEMENT Phi."
Tout comme ce n'est pas parce que tu vois Phi dans une pyramide que c'est forcément voulu. Dès l'instant où tu cherches un nombre par le calcul, il suffit de tricher un peu pour le trouver à plusieurs endroits.

Et ça c'est mathématiquement prouvé :)

18 03 2013
Mercurio :

@Yokho
"Pour l'hypothèse il n'y aura rien à dire. Chacun a le droit de montrer ses idées et faire des hypothèses. Je ne relève que les points litigieux."

La partie sur les hypothèses (horloge astro) est vraiment tout à la fin. Il y a quand même une grosse partie (les similitudes de construction, les symétries des blocs, l'alignement, le mètre, tous les calculs avec Phi, la coudée, le vase de lotus etc ...) dont tu n'as pas parlé, et j'aimerais bien y voir ton analyse des points litigieux ;).

"S'il s'agit d'un règlement de compte sournois, ça n'a rien à faire dans un documentaire, et ça remet pas mal en question le sérieux de la démarche. Les messages à la population, ce n'est pas une cours de récré, hein."

D'après JG, malgré leurs désaccords, il s'entend très bien avec JP Adam qui lui a même indiqué des sources qui pourraient l'intéresser.

18 03 2013
Jean Pierre Adam :

Yokho:

Que le mépris engendre le mépris, et que ce soit, c'est une façon de parler, un juste retour des choses (clin d'oeil à la justice immanente, je vous rassure, je ne suis ni mystique, ni ésotérique, et encore moins religieux) n'induit pas nécessairement ni automatiquement qu'il y ait volonté (si c'est donc cet aspect moral qui vous désespère tant) de la part du réalisateur de se venger, comme je le précise à la fin de mon post, on pourait le penser, mais en me remémorant les interventions de Mr Adam, dont vous conviendrez avec moi que personne n'obligeait à tenir de tels propos, je me demande si il ne s'est pas lui-meme, à travers ses certitudes, rendu effroyablement ridicule.


Nor:

très amusant...;-) (c'est dèjà ça)

18 03 2013
watchinofoye :

@JPA
De quelles interventions s'agit-il ? Celle que vous avez partagée, celles du film, ou toutes ?
Et surtout, de quels propos parlez-vous ?

18 03 2013
baka neko baka :

"Si tu avais bien écouté les interviews, JG dit qu'il a balancé des faits (calculs, alignements etc...) intentionnellement pour permettre aux gens de trouver d'autres choses par eux même (ce que certaines personnes ont fait comme trouver que la forme de l'ile de paques est un trinagle d'or etc ...)."

C'est donc volontairement qu'il a voulu tromper les gens ... si ça ne s'appelle pas de la manipulation ça ^-^

Sinon pourquoi réciter - annoner des trucs dont ça fait un certain bout de temps que l'on t'a expliquer comment, pourquoi ça ne pouvait pas fonctionner ? (les similitudes de constructions parmis tant d'autres sans retenir tous ce qui les infirment) (les symétries qui n'existent pas) (l'alignement, ça dépend lequel mais pour un de bon, plusieurs de faux) (le mètre qui est une pirouette d'auto confirmation) (Phi, et pi, que l'on retrouve dans les calculs, hormis les autres et y compris dans un cheeseburger) (la coudée, pas très franche, dsl). ça devient presque un mantra dit donc, attention à ne pas sombrer dans le dénie et/ou le dogmatisme.

18 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio

"Quand je parle de batisseurs, je parle des architectes de tous pays, et en particulier des égyptiens, mais aussi historiquement des franc-maçons en Europe (qui ont repris les mêmes trips que ceux d'Egypte)."

Toi, tu ne sais pas ce que c'est que la franc-maçonnerie visiblement. Quand tu envoies ton lien sur les rites maçonniques égyptiens à la suite, et que tu persistes, tu as l'air d'ignorer que tu focalises sur 10% à peine de la franc-maçonnerie et que tu zappes totalement les branches dominantes (à commencer par le Grand Orient) ou le fait que la FM est d'abord une création politique spécifique au Royaume-Uni (et, bizarrement, que du même coup le rite majoritaire n'est pas égyptien mais... écossais) qui s'est ensuite éparpillée.


"Ils kiffent le coté "transmission du savoir uniquement aux initiés". Et d'ailleurs l'oeil et la pyramide qu'on voit sur les billets de 1 dollar est un symbole maçonnique."

Ahahahah. Et tu as donc lu le "Da Vinci Code" et consorts. Non, l'oeil et la pyramide sont un symbole de savoir - pas obligatoirement de FM, même si la FM l'a en effet récupéré sous pas mal d'aspects.
Mais l'équation de fonctionne que dans un sens : FM = Oeil + pyramide. Oeil + Pyramide ensemble n'impliquent pas FM (on retrouve ce même symbole sur les copies de déclarations d'indépendances ou les constitutions (France et Etats Unis), sans aucune connotation que celle du savoir et de la loi.


"JG dit qu'il a balancé des faits (calculs, alignements etc...) intentionnellement pour permettre aux gens de trouver d'autres choses par eux même (ce que certaines personnes ont fait comme trouver que la forme de l'ile de paques est un trinagle d'or etc ...)."

Uhuhuhuhuh. Vu la marge de manoeuvre que Grigri laisse à ses fans, autant dire qu'il a déjà fait toutes les découvertes par lui-même et qu'il ne fait plus que deux choses :
1 - les mettre en cercle bien groupés autour de lui.
2 - à la limite, si un opus 2 doit voir le jour, laisser les autres faire son travail d'accumulation d'idées bizarres.


"Personnellement, je le [Grigri] trouve drôle et intéressant."
Ouaip, moi aussi.
Caca.
...
Ahahahahahahahahah.

18 03 2013
Jean Pierre Adam :

Celles du film, évidemment, encore que son interview à la radio n'arrange rien à l'affaire...
j'en ai déjà rapporté un sur le fait que la pyramide soit un tombeau et que ça ne se discute pas...pour les autres, je vous invite à regarder le film à nouveau.
Faut pas déconner non plus, je ne vais pas faire 50 ans sur JPA...j'ai juste mis un lien où il expose de manière assumée (c'est tout à son honneur) son point de vue sur les hypothèses alternatives, et je me suis un peu moqué. Si vous ne trouvez rien d'autres à redire à cette manière d'agir ainsi qu'à ces considérations statistiques fumeuses pour quelqu'un qui occupe (occupait ?) un poste à responsabilités dans établissement publique aussi honorable que le cnrs, c'est votre droit, je trouve ça bien plus choquant (c'est mon droit) que le sort qui lui serait réservé dans le film...encore une fois, on n'est pas d'accord, mais, on ne va pas chipoter des heures...

18 03 2013
Thomas :

Jacques Grimault : "Qui sait lire, parmi les commentateurs ci-dessus ? J'explique comment repérer des Trolls, certes, mais cet exposé est valable partout dans les média : qu'attendez-vous pour le diffuser ?"

S'il s'en "prend" même à ceux qui partage ses théories....

18 03 2013
watchinofoye :

@JPA
Effectivement, nous ne sommes pas d'accord. Et de toute manière, tergiverser là-dessus n'apportera rien. De ce que je sais, vous avez lâché ça pour une obscure raison et au final, vous ne voulez même pas en parler.
J'avoue ne pas vous comprendre. Est-ce juste parce que nous contredisons votre vision surfaite des propos de Jean Pierre Adam que vous décidez de passer outre ?

18 03 2013
Nor :

@JP(A) :
Ha...
Dois-je en déduire que vous n'êtes pas convaincu ?
Vous avez une objection à faire sur mes mesures ?
Vous voulez d'autres preuves ?

En attendant, pour le bénéfice du doute, ne vous approchez pas à moins de 30 mètres d'un KFC, ce sont des lieux mal famés...

18 03 2013
Mercurio :

@Teinne
"SI tu ne peux pas te rappeler ou tu l'as entendu, n'en parle pas, car moi j'ai entendu que les Atlantes avaient bâtit les pyramides... Je ne sais plus ou, mais c'est surement vrai."

Ton pote Apimil nous sort une belle généralisation abusive (à base de "on a tout trouvé, toussa"), mais ça na p'as l'air de te choquer.
La voilà ta source : "Nearly a third of ancient Egypt still uncovered" usatoday30.usatoday.com/n...

@baka neko baka
"C'est donc volontairement qu'il a voulu tromper les gens ... si ça ne s'appelle pas de la manipulation ça ^-^"

Non, c'est juste que pour lui, le savoir se mérite et qu'il préfère des mecs qui vont chercher et vérifier ce qu'il dit et trouver des choses par eux même que des personnes qui attendent qu'on leur balance le savoir. Ecoute ses interviews ...

@Zegatt

"(on retrouve ce même symbole sur les copies de déclarations d'indépendances ou les constitutions (France et Etats Unis), sans aucune connotation que celle du savoir et de la loi."

Et la constitution Française et Américaine ont été faites par qui à ton avis ?

En vrac : Voltaire (titille pas sur le fait que ce n'est pas un révolutionnaire, c'est son père spirituel), George Washington, Georges Couthon, Camille Desmoulins, Benjamin Franklin, Joseph Ignace Guillotin, La Fayette, Mirabeau ...

Tous des franc-mac.

N'y voyons aucune coïncidence voyons.

18 03 2013
Jean Pierre Adam :

watchinofoye:

Je ne comprends pas vos insinuations, j'ai commenté une interview de JPA, plus que de raison, je trouve ses considérations nébuleuses indignes d'un responsable du cnrs, en outre, je le trouve hautain et méprisant, je l'assume et je le vis très bien...point barre, vous n'etes pas de cet avis, re-point barre...n'en parlons plus...

Nor:

Oui.
Oui.
Non.
Pas de danger que je m'approche, moi, vous savez, le poulet industriel...;-)
Bonne soirée.

18 03 2013
ArtemisFr :

comme quoi on peut dériver sur tout les sujets ... il reste quoi à faire ? le complot sur la lune et le 11 septembre (si on part des FM ça peut le faire), la fin du monde par la prophétie de Malachie (un peu plus chaud mais ça doit être possible)

je me demande juste
Qui croit que les égyptiens n'ont pas construit les pyramides ? (chose que tente de montrer, à défaut de prouver, LRDP)

PS: j'aime bien le passage "Non, c'est juste que pour lui, le savoir se mérite et qu'il préfère des mecs qui vont chercher et vérifier ce qu'il dit et trouver des choses par eux même que des personnes qui attendent qu'on leur balance le savoir. Ecoute ses interviews ...".
Le problème, c'est que si on trouve quelque chose qui ne concorde pas avec ce qu'il dit, on se fait jeter comme un malpropre la plupart du temps '-'
Et puis il s'agit de montrer que LRDP, sous ses atours attracteur, ne révèle pas que des "faits" il révèle aussi sa volonté de mentir par omission ou en influençant l'avis du spectateur '-' (voir le site d'Irna là dessus ;) )

18 03 2013
Nor :

@JPA :
Ha...(bis)
Et pourrais-je avoir une idée de ces objections, plutôt qu'un "oui" lapidaire ?

Je sens venir le "non" tout aussi lapidaire :D

18 03 2013
Mercurio :

Bon sinon, concernant les blocs encastrés (sur les sites de Cuzco, Sacsayhuamán, Abydos, Teotihuacan et la GP), j'ai vu plusieurs théories :

1) La découpe à base de scie en cuivre + sable
2) Les outils pour lever et déplacer les blocs à base de leviers
3) les traineaux
4) Le mec dans son jardin qui bouge un bloc super gros
5) L'emprunte à base d'argile pour tailler parfaitement la forme (merci Sylph) de la pierre à insérer

Ca me va, mais j'ai l'impression qu'il reste certains points flous.

1) La découpe parfaite (on parle de granit là donc ne me sortez pas davidovits) : la tech de l'emprunte en argile + fil à plomb est séduisante, mais ça implique de base d'avoir un bloc avec deux faces parallèles pour pouvoir le poser sur le sol et faire une emprunte correcte pour que ton bloc soit bien droit au moment de le poser (sinon ton mur tombe en mode jenga).

2) La pose du bloc : Utiliser des leviers pour placer les blocs pile là où il faut en mode Tetris, ça marche mais ...

- D'abord si tes blocs sont trop lourds tu n'arrives pas à les soulever avec cette technique (350 tonnes max chez Sacsayhuamán).

- Ensuite, vient la hauteur. Plus tu es haut, moins c'est possible d'utiliser des leviers. Dans l'explication sur Puma Punku, ils expliquent qu'il y avait des encoches voire des trous pour mettre des cordes.
Or, elles sont ou ces encoches sur les autres sites ? Si tu n'as pas d'encoche, c'est super chaud d'attacher les cordes pour faire en sorte que ton bloc ne glisse pas.

- De plus, une fois que ton bloc est posé, comment tu enleve la corde en dessous ?


- Un autre point est que si tu te loupe ne serait ce que d'un cm, ton bloc est posé mais n'épouse pas la forme de celui d'à coté et tu dois le pousser pour bien le caler. Or je ne connais pas de technique pour pousser des blocs de plusieurs tonnes. Soulever, déplacer sur un levier ok, mais pousser, je vois pas.

- Dernier point, avec des systèmes à base de machin en bois pour faire pivoter tes blocs, c'est stylé mais : ce n'est pas super précis, ça prend une place de malade alors qu'à certains endroits (couloirs d'abydos par ex), tu n'as pas la place de les poser. Et puis, on a découvert AUCUN engin de ce type (si ça se trouve ils sont bien enfouis mais qd mm), ni de grue.

3) Comment expliquer l'agencement symétrique des pierres montré dans le reportage ?

4) Au vu du taf. Pourquoi se faire chier AUTANT alors qu'avec des blocs taillés + mortier (oui, en tout cas à cuzco ils le connaissaient) ça aurait été + simple ?


Voilà, si ça se trouve j'ai sorti des énormités, mais je ferai un gros bisou à celui qui m'expliquera tout.

18 03 2013
Zegatt :


@ Mercurio

"Et la constitution Française et Américaine ont été faites par qui à ton avis ?

En vrac : Voltaire (titille pas sur le fait que ce n'est pas un révolutionnaire, c'est son père spirituel), George Washington, Georges Couthon, Camille Desmoulins, Benjamin Franklin, Joseph Ignace Guillotin, La Fayette, Mirabeau ...

Tous des franc-mac."


Exactement le même genre de raisonnement qui ne tient pas dans l'analyse de LRDP.
A = B donc B = A.
Non, ça marche pas comme ça. On n'est pas dans Benjamin Gates, désolé.
Les idées FM du XVIII-XIX sont révolutionnaires ou du moins anti-gouvernement à leur origine. Donc qu'on les retrouve n'importe où dans les révolutions, c'est normal.
A l'origine, je le répète, la FM est une création spécifique au Royaume-Uni pour des discordes autour du pouvoir.

Là, ton raisonnement, c'est digne de "oh un pentacle inversé donc c'est sataniste". Non. Alors que l'inverse fonctionne ; "c'est sataniste donc il y a un pentacle inversé".

Du reste, c'est sympa d'avoir complètement ignoré ma remarque sur le rite écossais / égyptien qui, en gros, fout en l'air tout ton raisonnement.
Parce que là, si je te suis, tous les FM répondent du rituel de Memphis-Misraïm et sont passablement obsédés par l'Egypte...
Dommage, c'est pas le cas.

Je t'invite à éviter les films avec Nicolas Cage comme vérité historique et potentiellement à te manifester auprès de loges maçonniques avant de lâcher n'importe quoi. Merci.

18 03 2013
watchinofoye :

@JPA
"Je ne comprends pas vos insinuations"
Ni moi les vôtres en commentant l'interview de JPA. Dans quel but ? C'est bien là qu'est la question.
Mais si vous ne souhaitez pas en parler, qu'il en soit ainsi.

18 03 2013
Mercurio :

@Zegatt
On a quand même pour les deux évènements (révolution française et indépendance américaine), des acteurs majeurs qui étaient franc-maçons.

D'autre part, que seulement une partie se revendique héritiers des égyptiens, ne change rien.

Mon propos étaient d'établir un parallèle entre les égyptiens et eux : culture du secret (on ne partage qu'aux initiés), fanas de maths et de science, corporation de bâtisseurs et dimension ésotérique.

18 03 2013
Zegatt :

Ca me fatigue les gens qui ne veulent pas lire ce qu'on dit. Je suis las.

"On a quand même pour les deux évènements (révolution française et indépendance américaine), des acteurs majeurs qui étaient franc-maçons."
Ai-je dit le contraire ?


"D'autre part, que seulement une partie se revendique héritiers des égyptiens, ne change rien.
Mon propos étaient d'établir un parallèle entre les égyptiens et eux : culture du secret (on ne partage qu'aux initiés), fanas de maths et de science, corporation de bâtisseurs et dimension ésotérique."
Donc confirmation à nouveau que tu ne connais rien à la FM. Il y a un musée à Paris, des gens parfois abordables (et qui n'ont pas toujours une telle culture du secret) et des franc-maçons pour discuter, ça se trouve.
C'est mieux que de les fantasmer, et ça permet de comprendre un peu mieux les choses.

18 03 2013
Zegatt :

De toute façon, les FM, ce qui est pratique avec eux c'est que tu peux les rêver comme tu le désires, tu trouveras toujours des noms qui répondront à ton fantasme.

Tu veux des révolutionnaires ? Tu en as donné la liste toi-même.
Tu veux des musiciens ? Miles Davis et Louis Armstrong, en plus ils sont noirs, ça fait d'une pierre deux coups.
Tu veux des politiciens français ? Jean-Luc Mélenchon, Manuel Valls et Xavier Bertrand.
La liste peut être longue comme ça.

La meilleure ? Tu veux des hommes politiques radicalement opposés ? Salvador Allende et Augusto Pinochet. Encore mieux : ils appartenaient à la même loge !

Bref, on peut rêver comme on veut ! Y en a pour tous les goûts.

18 03 2013
ArtemisFr :

Silvio Berlusconi aussi est "franc-maçon" il me semble, dans une loge dirigée par la mafia si je ne me trompe pas '-'

Sinon j'ai un ami franc-maçon (par la lignée) à la loge située sur lille (on ne rate pas le bâtiment, c'est "marqué" dessus x) )et si il pratiquait le culte du secret ça se saurait.

Bref, juste pour dire que les Franc-maçon ce n'est pas juste un groupe uni à travers le monde etc, ce sont des loges qui peuvent avoir des visions très différentes et dans énormément de lieux différents avec des rites d'initiation ou non, des secret ou non etc. Même Dan Brown (auteur de Da Vinci Code) à écrit un livre spécifiquement sur les franc maçon et il y précise que toutes les loges ne sont pas identiques.

18 03 2013
Mercurio :

@Zegatt
Ca part en couille pour rien là.
T'as de tout chez les FM, et ?

Et mes histoires de bloc sinon, t'as une idée ?

18 03 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
"Sinon j'ai un ami franc-maçon (par la lignée) à la loge située sur lille (on ne rate pas le bâtiment, c'est "marqué" dessus x) )et si il pratiquait le culte du secret ça se saurait."

Le secret c'est justement quand tu sais pas ^^.

Et mes blocs sinon :) ?
Je précise, j'ai très probablement dit des conneries, mais c'est un résumé des doutes qu'il me reste.

19 03 2013
Schrödie'sCat :

Je sais pas, pour vous, mais en ce qui me concerne, Slasher commence à me manquer :(

"Les trolls sont plus ce qu'ils étaient, ma pov' Lucette, c'est la krise..."


Miiiaaaaouououwwwe....

19 03 2013
ArtemisFr :

@Mercurio
je pense que tu n'a pas saisi ce que j'ai dis de mon ami
avec lui les secret sont aussi bien gardé qu'une elfe reste vierge chez la déesse de la luxure.
je pense que c'est plus explicite ainsi.

Pour tes question, je te dirais que je ne connais pas l'ensemble dans les détails mais il y a fort à parier que tout n'as pas été réussi du premier coup, cela dit, il devait y avoir une marge d'erreur de prévu dans ces cas là, ce qui permet d'essayer d'affiner le travail pour avoir un rendu de meilleur qualité (l'esthétique, ça compte beaucoup quand on y pense '-' ) et puis avec le temps et la pratique, les méthodes s'affinent, comme dans la plupart des domaines.

par contre, pour le "pourquoi pas utiliser le mortier si ils le connaissaient ?"
Pour les pyramides, je sais que les blocs de surface seulement étaient ajustés sans mortier pour les souder, mais le "coeur" de la pyramide (les blocs normalement non visibles) est composé de blocs beaucoup plus grossièrement taillés, les espaces sont rebouchés avec du tout venant et, si je me souviens bien) avec du mortier.

19 03 2013
Schrödie'sCat :

Du mortier, et du sable ! Un lien sympa : www.thotweb.com/encyclope...

(pour une fois que je suis "constructif")


Miaou ;)

19 03 2013
Mercurio :

De mémoire, on n'a pas la preuve de ça puisqu'on n'est pas allé à l'intérieur de la pyramide.

Et l'analyse de JP Houdin montre qu'il y aurait des rampes à l'intérieur, mais rien à propos de mortier

19 03 2013
ArtemisFr :

"De mémoire, on n'a pas la preuve de ça puisqu'on n'est pas allé à l'intérieur de la pyramide."

je précise quand même qu'il manque une bonne partie des blocs de parement sur la pyramide et que ce que l'on voit c'est bien les "blocs non visibles normalement"
si tu re-regarde les vidéos que cerb t'as transmises, ils en parle à un moment il me semble ;)

19 03 2013
ArtemisFr :

"De mémoire, on n'a pas la preuve de ça puisqu'on n'est pas allé à l'intérieur de la pyramide."

je précise quand même qu'il manque une bonne partie des blocs de parement sur la pyramide et que ce que l'on voit c'est bien les "blocs non visibles normalement"
si tu re-regarde les vidéos que cerb t'as transmises, ils en parle à un moment il me semble ;)

19 03 2013
Koala :

La Percée d'Al Mamoun traverse la structure interne de la Pyramide de Khéops sur une trentaine de mètres. On peut voir que sur les 7 premiers rangs de pierre, ce sont effectivement des blocs taillés au cordeau et bien ajustés. Sur les rangs suivant, ce sont des blocs grossièrement taillés de taille variable, avec du remplissage, et parfois des interstices de 10 cm entre les blocs.
Cette structure est également visible dans les sapes (niche de la chambre de la reine).

egypte.eternelle.free.fr/...
fr.wikipedia.org/wiki/Cha...
Gilles Dormion, La chambre de Chéops, préface de Nicolas Grimal, Fayard, 2004 (ISBN 2-213-62229-9)

19 03 2013
Comte :

@Mercurio

Visiblement il te manque certaine connaissance au niveau de la franc maçonnerie. Sache que la réalité est très très loin d'être aussi romanesque que ce que l'on peut fréquemment découvrir dans les fictions.

Il faut savoir que très loin d'être "unie", la franc maçonnerie est composée d'une myriade de loges (d'ailleurs plusieurs partagent souvent le même temple à des moments différents de la semaine). Ces dernières ne ressemblent rarement... entre les franc maçons religieux, les athés, les loges mixtes, les (rares) loges féminines, les (très nombreuses) loges purement masculines. On y a pour tous les goûts et pour toutes les couleurs.

Il n'y a pas de vrai "conseil des loges" et ces dernières sont pour la pluspart du temps autogérées.

Pour ce qui est du culte du secret, c'est plus une philosophie propre à la Franc Maçonnerie d'après ses origines qu'un réel dogme qui masque de grandes vérités. Avec le temps, les loges furent dépouillées des premiers vrais franc maçons (qui concervaient à l'époque leurs secrets de bâtisseurs) pour devenir un rassemblemant d'aristiocrates/de gentlemen/de roger le boucher du coin! S'ils gardent un rite pompé aux corps de métier tels qu'ils le furent avant le grand incendie de londre (l'apprenti, le compagnon, le maitre etc etc) c'est plus une histoire de folklore qu'autre chose. Il y a bien longtemps que la Franc-Maçonnerie n'a plus de vrais secrets.

Par contre, et c'était encore vrai il y a peu, cela restait un lobby assez puissant. Les loges regroupants les notables d'une ville, ils pouvaient, à loisir, exercer leurs pressions auprès d'autres initiés de la même loge. Ce qui explique par exemple la Bruxellisation débutée fin du 19ème siècle et les abus d'une ville aux mains d'une loge importante de la Franc Maçonnerie.

Evidemment ce n'est qu'un exemple et c'est pas un pouvoir pseudo mystique issue de connaissance ancienne mais simplement l'acte d'un lobby... comme on peut en voir tant.

Si tu veux par contre voir les acointances avec le mystique égyptient... du genre "ils utilisent une bonne partie de la symbolique égyptienne" il faut savoir que les francs maçons ont toujours été des pilleurs de mystique. Ils s'approprient des symboliques connues, reconnues et les ajoutent à leur symbolique. Pas de secret derrière, on est là dans un cas de figure du "Olala, l'ank c'est joli... ok on l'ajoute au temple ça va trop bien donner".

19 03 2013
Mercurio :

@Comte
"Si tu veux par contre voir les acointances avec le mystique égyptient... du genre "ils utilisent une bonne partie de la symbolique égyptienne" il faut savoir que les francs maçons ont toujours été des pilleurs de mystique."

J'admets que j'ai grossi le trait, mais c'était juste pour faire un parallèle avec une société secrète connue.

Je suis tout à fait conscient que les FM forment des groupes hétérogènes, mais on ne peut pas nier que beaucoup d'entre eux ont été des acteurs importants de l'histoire.

Alain Bauer lui-même (ancien GM du Grand Orient de France) se vante de faire partie d'un groupe qui a apporté la démocratie en France...

Je suis également conscient qu'il y ait eu beaucoup d'évolutions dans leur façon de communiquer et veulent dorénavant avoir plus de transparence.

Néanmoins, ça reste une société secrète (même si moins on est "haut" moins on en sait) avec une dimension ésotérique.

19 03 2013
Mercurio :

@Koala et ArtemisFr

OK, dans la GP l'intérieur est moins ajusté que l'extérieur ou les couloirs.
Mais moi, ce sont surtout les autres sites qui m'intéressent : l'Ile de Paques, Cuzco, Sacsayhuamán, l'Osireion d'Abydos, Teotihuacan et Mohenjodaro.

Ces sites présentent tous le même type d'ajustement de blocs hétérogènes sans mortier avec des poids variables mais pouvant aller jusqu'à 400 tonnes et avec des hauteurs impressionnantes.

A l'heure actuelle, je n'ai pas trouvé de source m'indiquant précisément comment ils ont pu faire. Je n'y vois pas le moindre complot, j'essaie de comprendre.

19 03 2013
Sylphidius :

Présenté comme ça, je dirai qu'ils connaissaient la méthode pour empiler des blocs sans mortier. Chose qui s'est (surement) peu à peu perdu grâce à des innovations technologiques.

L'ile de Pâques : On pense justement que c'est la construction de ses moaïs qui a (entre autre ) favorisé le déclin de l'île. Afin de construire ses statues, les habitants "déforestaient" (< néologisme fuck ya ! ) l'île (la besoin en bois semblait énorme pour faire ses moai..."corde" tressée avec des fibres végétales) bouleversant alors l'écosystème. Ce qui a eut un impact sur la culture et donc l'alimentation. Or pour pouvoir être sauvé, ils fabriquaient encore d'autres statues... cercle vicieux, ils ont crevé la bouche ouverte et/ou se sont barrés de l'île.

Source : J'sais plus :D

L'Osireion d'Abydos : On sent le gros cheat des pharaons de l'époque. De souvenir, il y a en gros deux parties, la partie extérieur et la partie immergée. Or la partie extérieur est différentes de l’intérieur vu les inscriptions. Or à l'époque quand un souverain remplace un autre, il fait en sorte de s'approprier la "notoriété" de son prédécesseur (ce n'est pas une généralité hein ? Mais par exemple, je sais qu'Akhenaton a été "censuré" et on a tenté de l'effacer de l'histoire du pays vu les "reformes" qu'il voulait faire).
Bref. Profane que je suis, je dirai bêtement : bah il y a de l'eau, il y a une nappe + cru du Nil remplissant cette nappe : Principe d'Archimède ?
Mais bon là, je n'affirme rien et beaucoup vont me dire que c'est des conneries lol et j'assume lol (contrairement à JG, je ne dis pas que c'est LA VERITE et fuck les contradicteurs ).

Cuzco, Sacsayhuamán : Pas la moindre idée. Surtout que d'après le mythe, c'est un dieu + sa team qui auraient aidé à construire. De là à penser que c'est des E.T :D


Le Mohenjodaro : De souvenir, il est construit en brique, mais j'en suis pas sur ? (la flemme de chercher lol )

19 03 2013
Sylphidius :

Mine de rien , maintenant j'arrête pas de regarder des videos / reportages / méthodes de construction "anciennes".

Au moins le buzz aura eu le mérite d'attiser une certaine forme de curiosité ;)

19 03 2013
baka neko baka :

"Non, c'est juste que pour lui, le savoir se mérite et qu'il préfère des mecs qui vont chercher et vérifier ce qu'il dit et trouver des choses par eux même que des personnes qui attendent qu'on leur balance le savoir. Ecoute ses interviews ..."

Sauf que la technique des gourou - markettingeux consiste justement à faire en sorte que les victimes croient que se sont elles qui ont trouvé toutes seules. Une personne ainsi convaincu refusera la plus part du temps d'admettre s'être trompées par elle même. Un classique.
En même temps il est insultant envers les personnes qui ont cherché par elles mêmes et réalisé que c'était du pipeaux.

Quant à écouter les interwiew, j'ai essayé mais j'avoue qu'après le coût des granites du centre de la Terre (déjà que le granite indestructible du documentaire c'était limite) j'ai droppé, je suis tolèrent à la connerie mais il y a des limites.

19 03 2013
Mercurio :

@Sylph
Merci ^^

Ca va paraitre naif de ma part, mais je me demande s'ils n'ont pas utilisé les mêmes techniques dans les 4 cas vu les similitudes.

En tout cas, s'il faut investiguer quelque part, c'est là.

"Mine de rien , maintenant j'arrête pas de regarder des videos / reportages / méthodes de construction "anciennes".

Au moins le buzz aura eu le mérite d'attiser une certaine forme de curiosité ;)"

Sans faire exprès, tu fais ce que JG attendait : entretenir le doute pour qu'on cherche par nous même :)

@baka neko baka
"Une personne ainsi convaincu refusera la plus part du temps d'admettre s'être trompées par elle même. Un classique."

Bah si tu cherches par toi même, t'as plus de chance de découvrir ses erreurs s'il y en a, donc non je suis pas d'accord.

"En même temps il est insultant envers les personnes qui ont cherché par elles mêmes et réalisé que c'était du pipeaux."

Ya pas de pipeau ou pas pipeau, ya des visions qui s'opposent. Si c'est fait en bonne intelligence, les mecs en face vont pas te fumer.

Par contre, faut pas s'étonner que les mecs se braquent si vous commencez par dire "mais vous dites de la merde au fait" ou alors si vous venez la bouche en coeur en ayant écrit à coté un article totalement à charge épluchant la vie de tous les mecs liés de près ou de loin au reportage et en faisant des déductions ad hominem.

Regarde le dernier échange Pooyard vs Irna sur FB, même si c'est un peu tendu, il peut quand même y avoir débat. C'est juste la façon de les aborder qui conditionne le ton.

www.facebook.com/Pyramids...

"Quant à écouter les interwiew, j'ai essayé mais j'avoue qu'après le coût des granites du centre de la Terre (déjà que le granite indestructible du documentaire c'était limite) j'ai droppé, je suis tolèrent à la connerie mais il y a des limites."

Vu sur Wikipedia à la page Granite : "Le granite est le résultat du refroidissement lent, en profondeur, de grandes masses de magma intrusif qui formeront le plus souvent des plutons, ces derniers affleurant actuellement en surface grâce au jeu de l'érosion qui a décapé les roches sus-jacentes."

19 03 2013
watchinofoye :

"Ya pas de pipeau ou pas pipeau, ya des visions qui s'opposent. Si c'est fait en bonne intelligence, les mecs en face vont pas te fumer."

Pas de pipeau ? Et les multiples mensonges du film, c'en est pas du pipeau ?
Et que dire de ceux qui répondent de manière agressive et méprisante à de simples questions (pour l'avoir vécu directement en discutant tranquillement avec un des "disciples") avec une réponse absolument vide de sens.

Exemple avec cette réponse de Alan Bqt à qui j'ai seulement demandé, de manière courtoise tu pourras vérifier, ce qu'il pensait des liens que je lui ai passé à propos des particularités du nombre Pi. Réponse rapportée de Jacques Grimault, visiblement :
"Nombre d’or, tiens, ce sera là une bonne occasion de vous faire comprendre là où ça coince pour vous, et ce aussi afin de vous éclairer.
Démontrons : les matheux d’aujourd’hui notent la valeur numérique du Nombre d’or ainsi : [(racine carrée de cinq plus un) divisés par deux], que tous les livres reproduisent..
Or c’est là d’une stupidité confondante - cher scientiste -, car la valeur numérique de racine carrée de cinq n’est autre que celle du Nombre d’or ajoutée à son contraire… soit donc une pure tautologie.
En effet – et trouvez à me contredire, sorte de débutant – 2,236… (valeur usuelle de racine carrée de cinq) est bel et bien la somme de 1,618… (valeur du Nombre d’or) + 0,618… (valeur de l’inverse du Nombre d’or, soit 1/1,618…).
Donc les matheux de votre espèce écrivent bel et mal ceci : [(Nombre d’or + inverse du Nombre d’or) + 1] divisé par 2 = Nombre d’or…
Fameux, l’exposé : bel exemple du niveaux des mathématiques du jour !
J’attends votre commentaire, et vous en remercie par avance… (ps: merci J.G)"

Non seulement ça n'a pas répondu à ma question mais en plus c'est méprisant, hautain et surtout la réponse n'a aucun sens puisque les deux annotations donnent le même résultat !


"Vu sur Wikipedia à la page Granite : "Le granite est le résultat du refroidissement lent, en profondeur, de grandes masses de magma intrusif qui formeront le plus souvent des plutons, ces derniers affleurant actuellement en surface grâce au jeu de l'érosion qui a décapé les roches sus-jacentes.""

C'est pas comme si le magma pouvait remonter le long de la croûte terrestre pour surgir de cratère. Et je suis curieux de connaître ta définition de sus-jacente (pas SOUS-jacente, SUS-jacente).

19 03 2013
CerberusXt :

"Regarde le dernier échange Pooyard vs Irna sur FB, même si c'est un peu tendu, il peut quand même y avoir débat. C'est juste la façon de les aborder qui conditionne le ton."

"Jacques Grimault Irna ! Je passe par là, et regarde la fin des échanges : compte tenu du ton déplacé et des allusions du même métal à l'encotre de Patrice Pouillard, réalisateur, je me contenterais de vous rappeler que votre site "Pseudo-enquête sur les pyramides de Bosnie" est un tissu de mensonges, et que votre pseudo se retourne contre vous avec aisance (comme la fosse du même nom : Irna devient Anri, c'est-à-dire évidement ; Aneries. Vous voyez, par ce simple exemple, qu'il est facile de vous déconsidérer grâce à la tournure de phrase et le vocabulaire employé : d'où mon avertissement à votre trollification rampante et dernier rappel avant radiation : respectez les personnes !"

Ca + Pooyard en mode vierge effarouchée, yep, superbe échange en effet.

19 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"Pas de pipeau ? Et les multiples mensonges du film, c'en est pas du pipeau ?
Et que dire de ceux qui répondent de manière agressive et méprisante à de simples questions (pour l'avoir vécu directement en discutant tranquillement avec un des "disciples") avec une réponse absolument vide de sens."

Moi je ne vois pas de mensonges mais des hypothèses intéressantes. Les seuls passages un peu tendancieux (peau de bete etc ...) ont fait l'objet de mea culpa des auteurs.

Et pour l'agressivité, Pooyard et Grimault ne sont pas responsables de celle des fans. Et puis l'agressivité, j'en ai beaucoup vu ici.

De toutes façons, c'est pareil dans toutes les guerres de chapelle, les deux camps sont toujours persuadés d'être dans leur droit et que ce sont les autres les méchants.

Donc stop le calimérisme et on gagnera tous des points de QI.

"Non seulement ça n'a pas répondu à ma question mais en plus c'est méprisant, hautain et surtout la réponse n'a aucun sens puisque les deux annotations donnent le même résultat !"

Ce qu'il essaie d'expliquer c'est que le nombre d'or est une constante universelle, comme Pi. Et les calculs devraient le prendre comme base plutôt que comme résultat.

C'est à dire que pour lui, racine de 5 n'a de sens qu'en tant que dérivé de Phi : Phi + 1/Phi.

Donc dire Phi = [(Phi + 1/Phi) + 1]/2 ça n'a pas de sens.

Il pense que les anciens réfléchissaient comme ça et tape sur la façon moderne d'aborder les maths c tout.

"C'est pas comme si le magma pouvait remonter le long de la croûte terrestre pour surgir de cratère. Et je suis curieux de connaître ta définition de sus-jacente (pas SOUS-jacente, SUS-jacente)."

Aucune idée, faute de frappe ou pas. J'ai vu magma et j'ai balancé le truc c tout.
Ce que Pooyard expliquait c'était que le Granite est une roche d'origine volcanique, c'est tout.

19 03 2013
Sylphidius :

@Mercurio

Sauf que moi je ne suis pas un professionnel et je n'ai donc pas accès à toute les informations, thèses, études en cours, découvertes et connaissances que peuvent avoir les égyptologues. Et c'est parfaitement normal ( Bah oui sinon tout le monde s’improviserait égyptologue ^^' ).

Je n'ai d'ailleurs ni la rigueur, ni les méthodes pour l'être, donc je fais juste avec ce que j'ai, en tant que simple "amateur" ;)
Pour caricaturer, c'est comme si on me donnait un puzzle de 100 pièces (oui bon hein...c'est un exemple :D ) et que j'en ai à peine une quinzaine recueillis çà et là avec le doute d'avoir des pièces rapportés d'un autre puzzle dans mon petit tas :D
Et que je veuille donner une leçon à ceux qui sont à deux doigts de finir le puzzle.

" Sans faire exprès, tu fais ce que JG attendait : entretenir le doute pour qu'on cherche par nous même :) "

C'est de l'esprit critique, quoi ;)
Justement c'est une chose que je reproche au film de JG. Il ne soulève pas des incohérences ou ne semble pas vouloir que le spectateur cherche par lui-même : Par le ton, par la succession d'image, par des incohérences, des raccourcis etc... : il semble vouloir guider ou influencer le public vers des choses plus ésotérique voir prophétique...

Et c'est CA qui me dérange.


Bon après j'avoue j'ai la curiosité de me demander : Putaing con', comment ils se débrouiller ces cons là à monter des blocs de x tonnes O_o
Et, c'est subjectif, je refuse qu'on me dise que c'est avec des technologies "avancées" (par rapport à notre temps).

Je suis toujours aussi confiant dans l'ingéniosité humaine (que dans sa stupidité malheureusement ) ;)

19 03 2013
Mercurio :

@Cerb
Bah c'est vrai que les questions d'Irna sont souvent à charge et cachent un ptit "mais sinon vous êtes des gros escrocs". Ce à quoi Pooyard répond.

Par contre, je ne vois pas Irna répondre à ses questions. Elle a dit qu'elle prendrai le temps plus tard, attendons donc.

19 03 2013
CerberusXt :

"Grimault : je me contenterais de vous rappeler que votre site "Pseudo-enquête sur les pyramides de Bosnie" est un tissu de mensonges, et que votre pseudo se retourne contre vous avec aisance (comme la fosse du même nom : Irna devient Anri, c'est-à-dire évidement ; Aneries."

J'imagine que c'est parce qu'Irna est vilaine que grimault se contente de dire qu'elle raconte de la merde sans le prouver ? Ou alors c'est juste un imbécile qui refuse toute forme de contradiction, ça marche aussi.

19 03 2013
Sylphidius :

+ 1 avec Cerberus.
Je viens de voir l'échange avec JG... je crois que le pire dans LRDP, c'est JG lui-même -_-'

"que votre pseudo se retourne contre vous avec aisance (comme la fosse du même nom : Irna devient Anri, c'est-à-dire évidement ; Aneries " + le ton employé...

Un ego-centrisme acerbe + attitude hautaine et dédaignante + réaction puérile
("Oué prout ton nom, ça fait "ânerie" donc pouet va chier et arrêter de m’embêter...)
J'espère vraiment qu'il le fait exprès pour la com' quoi...


Et après ça ose dire : Pensez par vous même, n'écoutez pas ce qu'on vous raconte... (fallait plutôt dire : Écoutez-moi, ne réfléchissez pas et pouet... )

19 03 2013
Mercurio :

@Sylphidius
"Sauf que moi je ne suis pas un professionnel et je n'ai donc pas accès à toute les informations, thèses, études en cours, découvertes et connaissances que peuvent avoir les égyptologues. Et c'est parfaitement normal ( Bah oui sinon tout le monde s’improviserait égyptologue ^^' )."

Bah fais les recherches, et recoupe les sources si ça t'intéresse.
T'as le droit de te renseigner et de voir les différentes théories que proposent tout le monde même si tu n'es pas un pro.

"Par le ton, par la succession d'image, par des incohérences, des raccourcis etc..."

Ca c'est un argument de forme. Malgré tout, il reste quand même des choses au film, des faits (que certains voient comme du hasard) libres d'interprétation de chacun. Et je pense que c'est tout ce qui compte.

"il semble vouloir guider ou influencer le public vers des choses plus ésotérique voir prophétique..."

Dans la mesure où les mecs qui ont construit les pyramides avaient, eux, une dimension ésotérique, je ne vois pas où est le problème.
Pour se casser les couilles à construire une forme géométrique dans le désert qui dure des milliers d'années, fallait consommer des trucs bien régulièrement.

C'était des fanatiques qui scrutaient les étoiles pendant beaucoup plus longtemps que nous. Si ça se trouve, il reste quelque chose à en tirer.

En tout cas, même si tu n'es pas d'accord avec certains aspects du film (sa forme ou autre), tu fais preuve d'humilité et d'ouverture d'esprit (ce qui n'est pas le cas de tout le monde) donc change rien.

19 03 2013
ADream :

"les seules passages un peu tendancieux"
Un peu tendancieux ? Dire que les autres hommes étaient en peaux de bête c'est "un peu tendancieux" ? Mercurio, ta mauvaise foi est affolante tout de même...

Il y a un moment où tu peux tout de même avouer que non, c'est faux donc oui, c'est du pipeau... y a pas à tourner autour du pot.

Et Grimault n'a pas besoin d'être responsable de l'agressivité de ses fans, il est déjà lui-même agressif, même si certains osent aller poser quelques questions sans agressivité, ils se font rembarrer comme des mal propres par Grimault lui-même, sans avoir de réponse à leurs questions (vu que ce ne sont que des trolls, surtout s'ils viennent de la communauté nioutaik, au passage, il considère également que debunker=troll...) alors bon, on ne joue pas forcément les caliméro en rapportant ce qui est vrai... GRimault EST agressif dans ses réponses à de nombreux détracteurs.

19 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
"Moi je ne vois pas de mensonges mais des hypothèses intéressantes. Les seuls passages un peu tendancieux (peau de bete etc ...) ont fait l'objet de mea culpa des auteurs."

Pardon ? Tu te fiches de moi là. Restreindre les outils à seulement deux alors qu'il y en avait une tripotée, dire que les égyptiens ne connaissaient pas l'écriture alors qu'il la connaissaient depuis plus de 500 ans, c'est pas des mensonges ?

"Et pour l'agressivité, Pooyard et Grimault ne sont pas responsables de celle des fans. Et puis l'agressivité, j'en ai beaucoup vu ici."

Je te rappelle que la réponse donnée est de Jacques Grimault et que Alan Bqt l'a juste rapportée. Quant à l'agressivité d'ici, elle vient surtout des pro-LRDP.

"Ce qu'il essaie d'expliquer c'est que le nombre d'or est une constante universelle, comme Pi. Et les calculs devraient le prendre comme base plutôt que comme résultat.

C'est à dire que pour lui, racine de 5 n'a de sens qu'en tant que dérivé de Phi : Phi + 1/Phi.

Donc dire Phi = [(Phi + 1/Phi) + 1]/2 ça n'a pas de sens.

Il pense que les anciens réfléchissaient comme ça et tape sur la façon moderne d'aborder les maths c tout."
Tu veux me faire croire que cette démonstration méprisante et vide de sens veut pousser à une différence de perception ? Et surtout, que ça va changer quelque chose au schmilblick ?

19 03 2013
Sylphidius :

*dédaigneuse

19 03 2013
Mercurio :

@Cerberus
"J'imagine que c'est parce qu'Irna est vilaine que grimault se contente de dire qu'elle raconte de la merde sans le prouver ? Ou alors c'est juste un imbécile qui refuse toute forme de contradiction, ça marche aussi."

Quand quelqu'un passe son temps à vouloir prouver que t un affabulateur, tu économise les efforts à l'encontre de cette personne.

En tout cas, il a répondu à Yokho et à Zegatt.

@Sylph
"Un ego-centrisme acerbe + attitude hautaine et dédaignante + réaction puérile
("Oué prout ton nom, ça fait "ânerie" donc pouet va chier et arrêter de m’embêter...)
J'espère vraiment qu'il le fait exprès pour la com' quoi..."

Ouais il a un fort caractère, seulement, il joue plus gros qu'elle.

En tout cas, depuis que j'ai vu un blog faisant son rapprochement avec les nazis, j'ai arrêté d'être compatissant avec ses détracteurs.

19 03 2013
CerberusXt :

"En tout cas, il a répondu à Yokho et à Zegatt."

En les insultant copieusement, yep, comme d'hab quoi.

"En tout cas, depuis que j'ai vu un blog faisant son rapprochement avec les nazis, j'ai arrêté d'être compatissant avec ses détracteurs."

Parce qu'il n'y a rien de mieux qu'un gros amalgame faux pour avoir bonne conscience, n'est ce pas.

19 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"Pardon ? Tu te fiches de moi là. Restreindre les outils à seulement deux alors qu'il y en avait une tripotée, dire que les égyptiens ne connaissaient pas l'écriture alors qu'il la connaissaient depuis plus de 500 ans, c'est pas des mensonges ?"

Pour les outils, je vois ça comme de la forme, ils ont essayé de grossir le trait. Tous les fans du rep en sont conscients, donc ya mm pas débat.

Pour l'écriture, ils ne disent pas qu'ils n'écrivaient pas, mais que l'écriture n'était qu'à ses balbutiements.

"Tu veux me faire croire que cette démonstration méprisante et vide de sens veut pousser à une différence de perception ? Et surtout, que ça va changer quelque chose au schmilblick ?"

Met toi à la place du mec qui sort un reportage qu'il a mis 10 ans à pondre parce qu'un mec lui a sucré ses financements. Il sort l'opus (qui ne lui a rien rapporté) et se mange des articles dans tous les sens l'accusant d'être un illuminé, un gourou de secte, un menteur ou un nazi. Je t'assure que derrière tu le perdrais ton calme.

Après, je ne cautionne pas forcément son ton, ni l'énergie qu'il utilise pour vous répondre, mais tout ça ne part pas de rien.

Moi perso, je te trouve agressif aussi, mais je ne vais pas le prendre en compte pour te répondre.

Bref, de toutes façons, seuls les faits comptent. Les personnes ou la forme sont irrelevant.

19 03 2013
Zegatt :


"Sans faire exprès, tu fais ce que JG attendait : entretenir le doute pour qu'on cherche par nous même :)"

"Moi je ne vois pas de mensonges mais des hypothèses intéressantes. Les seuls passages un peu tendancieux (peau de bete etc ...) ont fait l'objet de mea culpa des auteurs."

"En tout cas, il a répondu à Yokho et à Zegatt."


Il est naïf ou il fait exprès ?
Personnellement, j'opte pour la réponse 2.

Entre le -2500 devenu -8000, les sarcophages transformés en usines à vie (Cf. Article-réponse de Grigri à Nisis publié par Stefff) et j'en passe.

Oyez oyez braves gens, la crétinerie a de longues années de vies devant elles !
Yeepikai-yay !

19 03 2013
Sylphidius :

Pinaise ça écrit vite ici :D
Cerberus faudrait un truc pour éditer les coms (enfin avec un délai de 30 secondes genre comme sur FB ).

Merci Mercurio, c'est sympathique de ta part.
Après c'est pas parce que certains ont comparé JG avec les nazis qu'il faut tous mettre dans le même panier.
Après JG insulte tous ce qui ne sont pas d'accord avec lui en les traitant de tout les noms...donc bon... :D


"Pour se casser les couilles à construire une forme géométrique dans le désert qui dure des milliers d'années, fallait consommer des trucs bien régulièrement"

Mais à la base la forme pyramidale ne vient-elle pas justement de "l'empilement des mastaba(s?)".
Après plusieurs décennie / siècle, t'as un architecte qui est venu voir son roi et a fait le kekoo : "Oh Pharaon, les mastabas empilés et les pyramides à degrès... basta ! Thot m'a inspiré pour faire des surfaces lisses, sans degrés.En plus, on a perfectionné la technique donc..."
Puis, il s'est essayé aux "pyramides lisses" avec plus ou moins de réussite (pyramide rhomboidale, la petite pyramide, etc... )

Donc on vois une évolution des techniques. Ils y sont pas arrivé du premier coup.

Après pourquoi ils ont voulu faire évoluer leur mastaba ? (oui, je me pose mes propres questions et j'y réponds :DD )
Je dirai que ce sont des pharaons aussi, ils veulent avoir la plus grosse pour montrer que ce sont eux les patrons :D
Donc ils montrent qu'ils sont plus balèze, plus riche, plus over-burné que les autres et ils veulent montrer qu'ils ont existé après leur mort.
Après, ils ont fini par la forme pyramidale aussi parce que la pointe est dirigé vers le ciel (na mais je me comprends). Ce sont les fils d'Horus, un dieu vivant sur la Terre, donc pour eux...ils montrent leur lien entre terre-ciel.
Je suis certains que s'ils savaient construire des grattes-ciel contemporaines, ils auraient abandonné la forme pyramidale pour prendre la forme d'une tour, d'une flèche pointée vers le ciel... Mais à l'époque, avec la technique, le matos et les connaissances, ils ne pouvaient faire 'que" ça.


Après, il y a aussi les pyramides du Soudan...j'avoue que je les découverts qu'à la suite du docu, en me renseignant un peu.
Que dit JG de ceci juste par curiosité ;)

19 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
"Pour l'écriture, ils ne disent pas qu'ils n'écrivaient pas, mais que l'écriture n'était qu'à ses balbutiements."
Pour reprendre les mots de Pooyard "Comment on fait ? On n'a pas l'écriture."
Et puis, 500 ans minimum ? À ses balbutiements ? Tu te fous de qui ?

"Met toi à la place du mec qui sort un reportage qu'il a mis 10 ans à pondre parce qu'un mec lui a sucré ses financements. Il sort l'opus (qui ne lui a rien rapporté) et se mange des articles dans tous les sens l'accusant d'être un illuminé, un gourou de secte, un menteur ou un nazi. Je t'assure que derrière tu le perdrais ton calme.

Après, je ne cautionne pas forcément son ton, ni l'énergie qu'il utilise pour vous répondre, mais tout ça ne part pas de rien."
Il vous insulte mais au fond il est gentil et courtois. Et c'est de nous le calimérisme ?

"Moi perso, je te trouve agressif aussi, mais je ne vais pas le prendre en compte pour te répondre."
J'insulte de manière compulsive comme Grimault ? Première nouvelle.
J'essaye de garder mon calme mais devant tant de mauvaise foi, c'est vraiment difficile.

"Bref, de toutes façons, seuls les faits comptent. Les personnes ou la forme sont irrelevant."
Mais il n'y a pas de faits.

19 03 2013
CerberusXt :

"Il est naïf ou il fait exprès ?
Personnellement, j'opte pour la réponse 2."


Je pense aussi, son numéro de faux candide n'est plus crédible depuis un bon moment.

19 03 2013
watchinofoye :

""Met toi à la place du mec qui sort un reportage qu'il a mis 10 ans à pondre parce qu'un mec lui a sucré ses financements. Il sort l'opus (qui ne lui a rien rapporté) et se mange des articles dans tous les sens l'accusant d'être un illuminé, un gourou de secte, un menteur ou un nazi. Je t'assure que derrière tu le perdrais ton calme."
Je rajoute que ce type avec son film ose dire que les spécialistes sont soit des connards conspirateurs, soit des incapables, tu veux faire croire qu'il est une innocente victime ?

19 03 2013
Sylphidius :

+ 1 avec Watchinfoye ^_^

Les réactions de JG me font penser à mon petit cousin de 5 ans quand on joue au Monopoly (faut éduquer ces petits cons à la "finance" :D :D ).
Lui, il peut tricher, refaire des lancés de dés, trafficoter avec les règles. Mais si tu as le malheur de gagner (en jouant à la loyale) alors que le petit triche comme un sagouin, c'est crise, larme et "insulte".
Sauf qu'après le petit se prend une paire de fessée à la fin lol.


C'est aussi le jeu d'être critiqué quand on met un film à la portée de tous. S'il ne peut accepter cela, il n'avait qu'a pas le faire.

Ou mieux, il devait se confronter aux rigueurs de l'analyse des scientifiques, archéologues, spécialistes, etc... et s'ils s’avèrent qu'il a eu raison, il l'aurai publié. (quoique, dans LRDP, ils ne révèlent rien, ils montrent juste que les autres auraient tort <- utilisation du conditionnel ;) )

19 03 2013
Schrödie'sCat :

Phi n'est pas une constante universelle ! h, c, G, k sont des constantes universelles, phi et pi sont des coefficients de proportionnalité remarquables, parmi d'autres, pas de quoi s'extasier (et encore, en géométrie euclidienne)... ça commence à me gaver, les dénominations incorrectes !

Miaou mode colère/on !!!

19 03 2013
ArtemisFr :

Hum "Grimault est méchant par ce qu'on est méchant avec lui"
Soit Grimault est un gamin dans un corps de vieux, incapable de se retenir de "coup de boule dans le torse!!" quand un mec lui envoi des insultes.
Soit, c'est bel et bien quelqu'un de vulgaire qui n'a pour seul défense que sa verbe, son argumentation étend vide ou hasardeuse.

parfait exemple avec sa démonstration mathématique
que faut il apprendre en cours ? (RACINE(5)+1)/2=phi, ou ((phi+1/phi)+1)/2=phi (l'équation donnée par J.G dans l'extrait) ? dans un cas on à la valeur numérique de phi directement , dans l'autre on se retrouve avec au final phi²=phi+1. Très pratique mais ça ne donne pas la valeur de phi à moins de chercher la valeur de x pour laquelle x²=x+1

... c'est sympa mais J.G nous a juste donné une formule équivalente à x²-x=1, chose que l'on apprend aussi en math au lycée et que tout les matheux connaissent et qui est même marquée dans les livres (omg). Pas de révélation magique hélas.

"Or c’est là d’une stupidité confondante - cher scientiste -, car la valeur numérique de racine carrée de cinq n’est autre que celle du Nombre d’or ajoutée à son contraire… soit donc une pure tautologie." Très stupide en effet de donner une formule qui donne directement la valeur de phi ... mieux vaut rester sur une formule qui donne phi après un nombre de calculs prohibitif.

PS: et ce développement de J.G n'apporte aucun éclaircissement à la question qui était posé j'ai l'impression.
"réponse de Alan Bqt à qui j'ai seulement demandé, de manière courtoise, ce qu'il pensait des liens que je lui ai passé à propos des particularités du nombre Pi"

si l'avis c'est "les matheux c'est des nazes qui font des tautologie" ... => "Or c’est là d’une stupidité confondante" ...

hum.

19 03 2013
Sardhack :

@ Mercurio :

"Et pour Zegatt, il lui a répondu sur le mètre, Pi, Phi etc ...

www.larevelationdespyrami..."

Merci pour les liens : le débat s'étend sur tant de sites qu'il est un couille difficile à suivre... Sans parler de facelivre où je n'ai pas de compte...

Toutefois, je me suis arrêté là :

"[et hop ! une méga-boulette : une journée vaut – non pas 8640 secondes, mais bien 86 400, soit tout de même 100 fois plus ! (...)]"

J'veux bien que le bonhomme soit énervé (apparemment, ça arrive souvent)... J'accepterai de lire son ton agressif et condescendant si y'avait quelque chose de pertinent derrière, mais si il est pas foutu de se relire, pour corriger des maths élémentaires sur lesquels il prétend donner des leçons, c'pas non plus la peine...

@ CerberusXt

C'était prévu le débat explosif derrière l'article ? :P

19 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"Il vous insulte mais au fond il est gentil et courtois. Et c'est de nous le calimérisme ?"

Mauvaise foi, qui a commencé ? Quand tu sors un article en mettant Aliens dès le départ, t'étonne pas.

"Je rajoute que ce type avec son film ose dire que les spécialistes sont soit des connards conspirateurs, soit des incapables, tu veux faire croire qu'il est une innocente victime ?"

Faux. Il ne critique pas toute l'égyptologie sinon il n'interviewerait pas Jean Leclant. Il critique uniquement les dogmatiques comme JP Adam ("c'est tout à fait exclus"), et encore, il montre juste leurs incohérences.

@ArtemisFr
"Très pratique mais ça ne donne pas la valeur de phi à moins de chercher la valeur de x pour laquelle x²=x+1"

C'est justement ce qu'il explique. Phi ne devrait pas être un résultat mais une constante de départ.

"PS: et ce développement de J.G n'apporte aucun éclaircissement à la question qui était posé j'ai l'impression. "

Ouais, en même temps, c'était un copier coller d'un autre mec qui l'a surement chopé dans un article ou autre. Donc, mauvais exemple.

@SardHack
De rien.

"J'veux bien que le bonhomme soit énervé (apparemment, ça arrive souvent)... J'accepterai de lire son ton agressif et condescendant si y'avait quelque chose de pertinent derrière, mais si il est pas foutu de se relire, pour corriger des maths élémentaires sur lesquels il prétend donner des leçons, c'pas non plus la peine..."

J'avoue celle la elle est belle :)

19 03 2013
Mercurio :

@Sylph
Merci pour les explications sur l'évolution des tombeaux égyptiens.

En revanche, quand tu dis que la pyramide rhomboidale est "plus ou moins une réussite", je ne sais que penser.

Il y a certaines théories qui expliquent que les mecs auraient essayé de faire une pyramide normale mais auraient changé l'angle en cours de route. Je n'y crois pas.

Quand tu fais un truc mastoc comme ça, tu fais des plans super précis. Ce n'est pas parce que c'est atypique que c'est forcément une erreur.

19 03 2013
watchinofoye :

"Mauvaise foi, qui a commencé ? Quand tu sors un article en mettant Aliens dès le départ, t'étonne pas."
Je n'ai sorti aucun article et je n'ai pas été le voir en disant "vous dites que de la merde". J'ai été courtois et pourtant je me suis fait laminer par lui et ses disciples, sans raison valable. J'ai juste dit "j'ai vu votre film et je dois dire que certaines erreurs m'ont choquées et surtout il aurait été plus logique d'envisager les choses de tel point de vue".
Pour quelqu'un qui se prétend ouvert à toute proposition, toute question, c'est à revoir sérieusement.

"Faux. Il ne critique pas toute l'égyptologie sinon il n'interviewerait pas Jean Leclant. "
Il font intervenir des spécialistes mais se contentent de déformer leurs propos, de les dénigrer ou de ne garder que ce qui les arrange. De plus, la voix dit "les égyptologues", et non "certains égyptologues".
Mais non, LRDP ne critique pas toute l'égyptologie.

Mauvaise foi, qui a commencé ? LRDP. Et toi tu en fais aussi.

19 03 2013
Mercurio :

"Ajoutez 24 et 16 (= 40), divisez par Pi, et vous obtenez ? (vPhi)/10 !
Quelle merveille que le hasard ! C’est la relation (et non la fellation, Monsieur Zegatt !) qui lie les constantes entre elles, la Terre, et le mètre !!!! Fabuleux !!!!! Quelle tête, ce Grimault !!! Tout ce qu’il dit se vérifie aisément, exactement, totalement et sûrement !!! Un nange descendu du fiel ! Grimault, c’est l’inverse exact du Zegatt : fortitude contre faiblitude, aurait dit Ségolène Royal dans un accès d’enthousiasme incontrôlé (un orgasme verbal, du point de vue médical, n’est-ce pas Zegatt, expert en tout et rien !). Vérification ?
Si 4 vaut pour les 40 000 kilomètres du périmètre terrestre, alors 4/Pi = vPhi, et vPhi (1,2720…) vaudra alors pour le diamètre de ladite Terre (12 724 km) : on croît rêver ! Incroyables, ces Zégyptiens ! Ces bâtisseurs ! Délirant, ce Grimault-Plussihem !!! Nul à chier ce Zegatt !!! CQFD, Lol !"

Albatar

@watchinofoye
"j'ai vu votre film et je dois dire que certaines erreurs m'ont choquées et surtout il aurait été plus logique d'envisager les choses de tel point de vue"

Tu commences par leur dire qu'il y a des erreurs. Il y a plus courtois comme façon de faire.

"de les dénigrer ou de ne garder que ce qui les arrange"

Tu as des preuves qu'ils ne gardent que ce qui les arrange ? Tu as accès à ce qu'ils ont filmé ? Fais péter !

19 03 2013
Schrödie'sCat :

@ Sardhack : ..."pour corriger des maths élémentaires sur lesquels il prétend donner des leçons"...

Ce Monsieur ne prétend pas "donner des leçons" de math, mais révolutionner des pans entiers de l'édifice, humblement,soit-dit en passant (voir le film, si tu en as le courage). Devant tant de modestie, je me prosterne. Bref, un charlatan de plus sur notre vieille Terre, elle qui en a connu tant et plus.

M'en vais relire "Le matin des Magiciens" de Louis Pauwells, ça va me dépayser ;)

(pour les moins de trente piges, Mr. Pauwells est l'impérissable auteur de la formule "le Sida Mental", qui défraya la chronique en son temps, il a même failli être ministre sous MM Chirac/Pasqua, deux grands intellectuels).

Miaou.

19 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
"Tu commences par leur dire qu'il y a des erreurs. Il y a plus courtois comme façon de faire."
Donc on a le droit de parler d'un film mais pas de ses erreurs ? Ça porte un nom ça : la censure !

" Tu as des preuves qu'ils ne gardent que ce qui les arrange ? Tu as accès à ce qu'ils ont filmé ? Fais péter !"
Bah écoute, quand ils omettent volontairement de parler des différents outils utilisés par les égyptiens ou encore qu'il traduisent des "on ne sait pas encore" par "les spécialistes sont incapables de dire"... Tu ne vas pas me dire que c'est pas pour garder ce qui les arrange.

20 03 2013
Zegatt :

@ Shardhack + Mercurio


"Toutefois, je me suis arrêté là :

"[et hop ! une méga-boulette : une journée vaut – non pas 8640 secondes, mais bien 86 400, soit tout de même 100 fois plus ! (...)]"
J'veux bien que le bonhomme soit énervé (apparemment, ça arrive souvent)... J'accepterai de lire son ton agressif et condescendant si y'avait quelque chose de pertinent derrière, mais si il est pas foutu de se relire, pour corriger des maths élémentaires sur lesquels il prétend donner des leçons, c'pas non plus la peine..."


Visiblement, Grigri et son larbin de Stefff son trop crétins pour lire correctement ou pour vérifier leur source - visiblement ils ont fait un copier-coller express de mon texte, et n'ont pas vérifié que 1 ou 2h après publication, ma bourde était corrigée.
Moi, je n'ai pas la prétention comme Grigri himself "de penser plus vite que je n'écris".
Mais la leur de bourde, confondre le facteur 10 et le facteur 100...! quelle merveille.

20 03 2013
Mercurio :

@Zegatt
Mais la leur de bourde, confondre le facteur 10 et le facteur 100...! quelle merveille.

T'es conscient que c'est 86400 secondes en tout cas ?

20 03 2013
Nor :

Non, il dit qu'il a corrigé, mais il n'en a aucune conscience.
Logic, I haz it.

20 03 2013
Zegatt :

8 640 x 10 = 86 400

T'es conscient de ça ?
Lolilol !

20 03 2013
Sardhack :

@ Zegatt :

Un seul "h" : entre le "d" et le "a", s'il vous plaît. :)

Et j'en profite pour vous remercier pour... euh... votre blog, son existence, son contenu, que j'ai découvert par ce fil de commentaires et que je prend grand plaisir à parcourir.

20 03 2013
Mercurio :

www.larevelationdespyrami...

Putain je suis en train de lire la réponse de Pooyard à Yokho.

J'étais étonné de la difficulté d'agencement précis des blocs, mais en regardant les photos, c'est encore pire que ce que je croyais.

Avec une taille et une précision pareille, scie en cuivre + sable ça ne colle pas.

20 03 2013
Mercurio :

Rhoooo les caves Vapiyaka en Inde. Les mecs qui ont fait ça sont des grands malades

www.facebook.com/photo.ph...

20 03 2013
Yokho :

@Mercurio
Concernant l'agressivité c'est de la mauvaise foi. Je reste toujours courtois. Et bien ça n'a pas empêché J.Grimault et Steff de m'insulter en couleur. Tous les autres contradicteurs qui s'échauffent un peu c'est le ban, mais pour les défenseurs du documentaire c'est "on ne peut pas contrôler ce que dit tout le monde".
Là pour le coup c'est un double-standard flagrant.

Maintenant j'ai même mon propre chapitre dans la section des Trolls :
www.facebook.com/notes/py...

"Technique n°15 : Édulcorer
Utiliser des termes techniques sans contenu émotif pour décrire le problème : là encore, on reconnaît aisément des Yokho et ses épigones !"

Je retire volontairement toute émotion de mes commentaires, en argumentant quand j'utilise un terme qui pourrait être mal perçu. Et on me le reproche !
Dans le milieu scientifique, la contradiction ce n'est pas un monde de tendresse, il n'y a aucune raison de "devoir" prendre des pincettes pour critiquer.
Bon, au moins j'aurais appris ce que veut dire "épigones".

Conclusion : la critique n'est pas acceptable de leur (J.Grimault et les premiers fidèles) part.

En dehors de vrai ou faux dans les hypothèses ce simple trait de caractère de cette communauté suffira à lui même pour empêcher le film d'aller plus loin que le cercle restreint dans lequel il est actuellement.
Et c'est peut être mieux ainsi parce que si des mathématiciens et autres scientifiques s'en mêlent, ça risque d'être violent.

20 03 2013
Mercurio :

Je pense que tout débat à propos des pseudos luttes d'égo ou de l'agressivité de chacun n'est d'aucune utilité est ne fait que dévier les vraies questions pertinentes.

Perso j'ai trouvé la réponse de Pooyard à ton article très intéressante, et j'ai hâte de te voir lui répondre ainsi que ton prochain article commentant la suite du reportage (équateur, Pi, Phi etc ...)

J'ai beaucoup plus confiance en toi qu'en Zegatt pour aborder les choses de manière constructive et non calomnieuses ^^

C'est avec la contradiction qu'on découvre des choses

20 03 2013
Zegatt :

"Je pense que tout débat à propos des pseudos luttes d'égo ou de l'agressivité de chacun n'est d'aucune utilité est ne fait que dévier les vraies questions pertinentes."

A fond ! Mais les caves Vapiyaka, ça par contre pas du tout non non non monsieur.

"J'ai beaucoup plus confiance en toi qu'en Zegatt pour aborder les choses de manière constructive et non calomnieuses"

Venant de toi, je prends ça pour un compliment mon trolloulou.

20 03 2013
Yokho :

Oui enfin mon travail n'est qu'une synthèse d'arguments outrageusement volés à d'autres sans leur consentement. :)

20 03 2013
Sylphidius :

@ Mercurio
Pour la pyramide rhomboïdale, on voit les fissures entre la partie "basse" et la partie "haute". En plus des calculs ont montrés que si l'angle avait été la même, la pyramide aurai eu quelques petits soucis dans sa conception.

Donc , de plus ce qui me fait penser que ce n'est pas intentionnelle est aussi le fait que la pyramide rouge reprend l'angle de la partie haute de la pyramide rhomboïdale (je n'ai pas ré-vérifié mais il me semble que les angles soient les mêmes ).



Sinon rôôôh quand même...faut pas être de mauvaise foi lol. Ca se voit que JG ne se défends pas : Il agresse ! Quiconque "osant" remettre en cause ses théories se voit traiter de tout les noms et tout les procédés (même puériles) sont bonnes pour discrétiser son interlocuteur.

Sinon, j'ai lu ça : Question Chat AdoFM


"(Bacon): Mr Grimault avez vous un avis tranché sur l'origine de ce puissant savoir ancestral? Est il d'origine humaine selon vous?

-JGrimault: @bacon : pas seulement "

Qu'a-t-il voulu dire par là ? Ce "puissant savoir ancestral" serai d'une origine autre que humaine ? C'est à dire au choix : végétale ? divine ? Etc...

20 03 2013
Mercurio :

@Zegatt
Bah disons que tes articles sur le sujet sont des concentrés d'arguments ad hominem et d'étalage de culture. Tu fais un argumentaire totalement à charge, permet moi de me douter de ton objectivité.

Et concernant les caves Vapiyaka, leurs constructeurs savaient tailler dans le granite avec la même facilité et la mëme précision que les égyptiens ou les incas, et de façon toujours aussi inexpliquée. Donc non, on est toujours dans le sujet.

Plus globalement, ce lien est un album photo montrant les prouesses de taille dans des blocs très dur (granite, andésite ...) avec apparemment une extrême précision.

20 03 2013
basal thrull :

"Et concernant les caves Vapiyaka, leurs constructeurs savaient tailler dans le granite avec la même facilité et la même précision que les égyptiens ou les incas, et de façon toujours aussi inexpliquée. Donc non, on est toujours dans le sujet."

alors fallait faire un doc sur ces prouesses là, et non pas tisser un filet de mensonges sur les pyramides, à moins que ce ne soit plus efficace pour pêcher le gogo?

La Révélation Des Pyramides est un documentaire mensonger et manipulateur, vouloir le défendre à tout prix est au mieux stupide, c'est la seule conclusion a tirer de 2000 com'

20 03 2013
Mercurio :

@Sylph
"Pour la pyramide rhomboïdale, on voit les fissures entre la partie "basse" et la partie "haute". En plus des calculs ont montrés que si l'angle avait été la même, la pyramide aurai eu quelques petits soucis dans sa conception."

Au temps pour moi.

"Sinon rôôôh quand même...faut pas être de mauvaise foi lol. Ca se voit que JG ne se défends pas : Il agresse !"

Je n'ai pas dit que je cautionnais, j'essaie d'expliquer. En attendant, avant de commencer à écrire sur cet article, j'ai constaté qu'il y avait aussi beaucoup d'agressions et de mépris venant des antis envers les pro. Je ne vise personne en particulier, mais Grimault n'est pas le seul à être tout blanc, donc le numéro des vierges effarouchées ...

Personne ne parle de Pooyard sinon, il est beaucoup moins agressif et répond manière factuelle. Tu penses quoi de sa réponse à Yokho ?

"Qu'a-t-il voulu dire par là ? Ce "puissant savoir ancestral" serai d'une origine autre que humaine ? C'est à dire au choix : végétale ? divine ? Etc..."

Aucune idée, mais, pour moi, si elle est étayée convenablement, la thèse des Aliens ou des géants ne me pose pas de problème.

20 03 2013
Mercurio :

@basal thrull
Amen

20 03 2013
Sylphidius :

C'est presque pire que la thèse des aliens /géants :

"Les bâtisseurs se seraient "amusés" avec leur ADN et le notre ?

-JGrimault: @Wanderer : surtout le notre"

-_-' J'ai l'impression de retrouver les éléments du jeu Assassin's Creed 2 (qui se sont inspirés de tous ces "thèses" mystico-esotérico-scientifique ...



(Physio): Qu'est ce qui vous a le plus bluffé dans vos découvertes ?

-JGrimault: @Physio : que ce soit moi qui les ait faîtes


Pas très modeste (et le pire c'est que d'autre avant lui ont aussi avancé ces "thèses" donc bon )


Non mais sérieusement, à la fin, ils vont nous dire :

"A la base, il y avait des homo erectus, des E.T sont venu sur notre terre et ont partagé leur ADN avec nous : les humains sont nés \o/ (d'où le chainon manquant). Puis, les humains ont travaillé à l'élaboration de la cité des E.T devenu atlante (ou alors les atlantes sont les descendants des E.T). Il y avait aussi des géants et des anges, c'est pour celà qu'on les retrouve dans beaucoup de mythe humaine.
Puis, du jour au lendemain, les ET sont repartis en détruisant les traces de leur présence (raz de marée / atlantide par exemple ) mais ont délivré un message pour l'homme : Ils ne reviendront quand ils le jugeront assez intelligent ou co en passant le cap de la "fin du monde / terre) mais ils ont donné des connaissances à certains dont la transmission se fait à travers des "loges" / "corps de métier" / "initié".
Et JG veut révéler ceci : d'où la montée des boucliers, alors qu'il est innocent et qu'il faudrait plutôt l'écouter car il va nous guider vers le salut. Donc donner aussi des sousous pour financer tous ceci"


Pour un SF, ça le fait...

20 03 2013
Comte :

@Mercurio

Je voudrais que tu reviennes sur une de tes affirmations

"J'étais étonné de la difficulté d'agencement précis des blocs, mais en regardant les photos, c'est encore pire que ce que je croyais.

Avec une taille et une précision pareille, scie en cuivre + sable ça ne colle pas."

Sur quoi baser cette conclusion? Une impression personnelle ou une expérience empirique?

20 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio
"Bah disons que tes articles sur le sujet sont des concentrés d'arguments ad hominem et d'étalage de culture. Tu fais un argumentaire totalement à charge, permet moi de me douter de ton objectivité."
Bizarrement, un film, c'est fait par des gens. Et bizarrement, des gens, eh ben ça a des intentions.
Quant à l'étalage de culture, bizarrement, ça permet de réfléchir. Plutôt que de faire le mouton crétin qui bouffe la première info venue.
Et bizarrement, ça évite aussi de raconter des conneries sur les pyramides / l'histoire / Platon / la franc-maçonnerie / etc...



@ Sylphidius
"J'ai l'impression de retrouver les éléments du jeu Assassin's Creed 2 (qui se sont inspirés de tous ces "thèses" mystico-esotérico-scientifique ..."
Pas étonnant que dans la bande des fans à la langue pendante, il y en ait quelques-uns qui affichent clairement leur goût pour AC.
On repassera une autre fois leur expliquer ce que veulent dire les mots "fiction" et "réalité".

20 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
Pour avoir vu différentes interventions de Mr Pooyard, je t'accorde qu'il est bien plus avenant que ses congénères. Cela ne rend pas ses propos plus vrais pour autant.

À entendre/lire Pooyard, les spécialistes doivent les premiers justifier leurs théories et tant qu'ils ne le font pas, il faudrait accepter l'idée de LRDP en lieu et place des thèses "officielles" ? J'en doute fortement.

C'est bien beau de critiquer les spécialistes mais si c'est pour ne rien apporter derrière, cela ne sert à rien. Et si c'est pour apporter un travail qui n'a pas plus de rigueur et encore moins de vraisemblance, cela n'a pas de grande utilité non plus. D'ailleurs, tout LRDP repose sur l'éventuelle incompétence ou la méconnaissance des spécialistes.

Sortir une théorie de son fondement, basée sur ses seules convictions et sur du repompage massif de théories pyramidiotes, et en faisant des pirouettes pour contourner les contradictions, je doute très fortement que ça puisse être considéré comme un vrai travail de recherche.

20 03 2013
Un_pseudo :

@Comte : "Sur quoi baser cette conclusion? Une impression personnelle ou une expérience empirique?"

Sur "je sais pas comment ça marche donc c'est trop pas possible quoi".

20 03 2013
Mercurio :

@Sylph
"A la base, il y avait des homo erectus, des E.T sont venu sur notre terre et ont partagé leur ADN avec nous : les humains sont nés \o/ (d'où le chainon manquant). Puis, les humains ont travaillé à l'élaboration de la cité des E.T devenu atlante (ou alors les atlantes sont les descendants des E.T). Il y avait aussi des géants et des anges, c'est pour celà qu'on les retrouve dans beaucoup de mythe humaine."

Yep, c'est la thèse des mecs (Sitchin, Von Daniken, Anton Parks ...) qui croient que tout vient des Sumériens (les annunakis, toussa). Ca part en sucette, mais il y a encore beaucoup de choses à apprendre sur le sujet.

@Comte
"Sur quoi baser cette conclusion? Une impression personnelle ou une expérience empirique?"

C'est, bien entendu, une opinion personnelle de ma part.
Je te détaille mes doutes:

1) La complexité des blocs. Il faut pouvoir tourner les blocs dans tous les sens et avoir la place de manoeuvrer ta scie (surtout dans les petits angles).
2) La précision d'emboitement. Si ta main n'est pas guidée, comment tu fais pour tailler une forme qui s'emboite parfaitement dans une autre (sachant que t'as des petits angles, des courbes ...)
3) Tu ne trouve pas de sable sur tous les sites présentés. Dans le désert égyptien OK
4) Dans l'exemple de l'Inde là, explique moi comment tu fais pour CREUSER dans du granite avec une scie et du sable.

Je ne dis pas que ce n'est pas possible, puisque c'est là. Seulement, le procédé utilisé, je ne le connais pas.
Qu'en penses-tu ?

Si tu as des expériences empiriques, autres que celles de Superscience, prouvant qu'on le peut, ça m'intéresse.

@Zegatt
"Bizarrement, un film, c'est fait par des gens. Et bizarrement, des gens, eh ben ça a des intentions."
Quand tu commences ton argumentaire par éplucher la vie des gens, tu montres déjà que t'es dans le préjugé et le mauvais esprit.
De base, l'argumentum ad hominem est une moisissure argumentative (très classique d'ailleurs).
Je dois admettre que c'est un procédé intellectuel qui m'exaspère.

"Quant à l'étalage de culture, bizarrement, ça permet de réfléchir. Plutôt que de faire le mouton crétin qui bouffe la première info venue.
Et bizarrement, ça évite aussi de raconter des conneries sur les pyramides / l'histoire / Platon / la franc-maçonnerie / etc..."

Ta connaissance en surface des bases numériques des sumériens ne t'a pas empêché de te bananer dans ton argumentaire.
Ca ne sert à rien de lire des livres si c'est pour manquer d'ouverture d'esprit et de discernement derrière.

20 03 2013
ADream :

@Mercrurio
Tu mélanges tous les sites, pourquoi la manière d'opérer devrait forcément être la même partout ? Ce n'est pas parce que l'on arrive à "blocs de caillasse en pointe" qu'on a utilisé les mêmes outils et instruments de pose partout.

Et pour la taille, pourquoi tourner les blocs ? Tu ne peux pas toi, tourner autour avec ta scie ? Quitte à choisir entre bouger un truc lourd ou à faire deux pas de côté, perso je choisirais la deuxième solution.

20 03 2013
Thomas :

Sylphidius (08:44) :

Dans le même genre d'idée tu as ça qui reprend "A la base, il y avait des homo erectus, des E.T sont venu sur notre terre et ont partagé leur ADN avec nous : les humains sont nés \o/ (d'où le chainon manquant). Il y avait aussi des géants et des anges, c'est pour celà qu'on les retrouve dans beaucoup de mythe humaine. " ici : www.antonparks.com/main.p...

Où il explique que nous étions les esclaves des dieux, en s'appuyant sur les traductions de textes sumériens... et des visions qu'il a eu...

20 03 2013
Mercurio :

@ADream
"Tu mélanges tous les sites, pourquoi la manière d'opérer devrait forcément être la même partout ? Ce n'est pas parce que l'on arrive à "blocs de caillasse en pointe" qu'on a utilisé les mêmes outils et instruments de pose partout."

Ok, ça me va. Donc explique moi les méthodes différentes pour chaque site alors. L'explication est plus simple si c'est la même méthode, mais pourquoi pas.

"Et pour la taille, pourquoi tourner les blocs ? Tu ne peux pas toi, tourner autour avec ta scie ? Quitte à choisir entre bouger un truc lourd ou à faire deux pas de côté, perso je choisirais la deuxième solution."

C'est vrai. Mais à un moment t'es bien obligé (pas toujours, mais ça doit surement arriver) de tailler la partie posée sur le sol.

Et sinon, les autres points ?

20 03 2013
CerberusXt :

Deux extraits des commentaires de Mercurio :

" "Mauvaise foi, qui a commencé ? Quand tu sors un article en mettant Aliens dès le départ, t'étonne pas."

" Aucune idée, mais, pour moi, si elle est étayée convenablement, la thèse des Aliens ou des géants ne me pose pas de problème."

Hypocrisie, I HAZ IT.

20 03 2013
Mercurio :

@Cerb
Il y a une différence entre accepter cette thèse si elle est correctement étayée, et baser tout ton argumentaire de debunking sur une thèse qu'ils n'ont jamais avancé.

Mais je comprends qu'il soit plus aisé de faire "Appel au ridicule" pour te donner raison.

20 03 2013
CerberusXt :

Pour ta mémoire défaillante, l’image mentionne aliens & atlantes, ce que fais également Grimault à de nombreuses reprises, hors documentaire et dans le documentaire.

Ou alors tu fais parti de ces faux candides qui ne voient pas le lien entre atlantes et "civilisation ancienne avancée disparu" + platon + soit disant ruines sous marines montrés dans le reportage ?

20 03 2013
Pouet :

@CerberusXt

Sans compter les innombrables appels à l'ignorance avec "vous ne pouvez pas prouver ceci ou cela donc ce que j'avance est plausible"

Et si seulement ça s'arrêtait là...

20 03 2013
Comte :

Je ne suis pas qualifié pour répondre, j'essaie de comprendre où tu vas.

Par exemple estimes-tu que la thèse alien est suffisament étayée? Pour l'instant, à ce que j'ai comrpis, ce qui l'appuie est une suite d'incompréhensions sur la manière dont certains édifices ont été fabriqués. Je trouve cela léger sauf si on a d'autres apports.

Je me dis, dis moi si je me trompe, que pour parler d'une civilisation (avancée ou extra terrestre) il faut plus qu'un questionnement sur le moyen de fabrication non? Des preuves irréfutables par exemple, des résidus d'implications.

Même si le rasoir d'Ockham n'est pas infaillible, il me pousse à conclure, avec les preuves actuelles, qu'il est largement plus probable que les Egyptiens soient les bâtisseurs de la pyramide et non pas une civilisation dont on a aucune trace.

20 03 2013
Mercurio :

Peu importe. C'est une façon de tourner au ridicule (moisissure argumentative) toute personne convaincue par au moins une partie des faits exposés dans le doc. Surtout que tu les compare avec Ancient Aliens alors que ça n'a rien à voir d'un point de vue qualité.

D'ailleurs, les seuls passages qui pourraient faire l'objet de ce genre de comparaison (et encore, Aliens, 0 rapport) sont à la fin estampillés "Hypothèses".

Procès d'intention, toussa

Après, le format humoristique (ça m'a bien fait marrer d'ailleurs) l'exigeait, mais faut pas s'étonner derrière.

20 03 2013
Mercurio :

@Comte
"Par exemple estimes-tu que la thèse alien est suffisament étayée? Pour l'instant, à ce que j'ai comrpis, ce qui l'appuie est une suite d'incompréhensions sur la manière dont certains édifices ont été fabriqués. Je trouve cela léger sauf si on a d'autres apports."

Ah pour moi, c'est pour l'instant une thèse sans réel fondement sérieux.

Mais je n'exclue pas la possibilité qu'un gars nous donne des vrais faits à l'avenir. C'est ça mon propos.

"Même si le rasoir d'Ockham n'est pas infaillible, il me pousse à conclure, avec les preuves actuelles, qu'il est largement plus probable que les Egyptiens soient les bâtisseurs de la pyramide et non pas une civilisation dont on a aucune trace."

J'ai tendance à plutôt aller dans ton sens. Mais les similitudes de construction ainsi que l'équateur penchée me tracassent. A développer par les auteurs en tout cas, je suis curieux de voir la suite.

20 03 2013
CerberusXt :

" Surtout que tu les compare avec Ancient Aliens alors que ça n'a rien à voir d'un point de vue qualité."

Toi, tu n’as visiblement jamais regardé Ancient Aliens, la logique est la même, l’hypocrisie du "on parle pas d’atlante mais de civilisation ancienne disparu + platon + ruines" et/ou "on parle pas d’alien mais on arrête pas de faire des références au crane allongé, aux petites mains cheloux des statue moai et on dit de regarder le ciel en plus l’auteur parle de cette hypothèse dans son blog" en moins.

"D'ailleurs, les seuls passages qui pourraient faire l'objet de ce genre de comparaison (et encore, Aliens, 0 rapport) sont à la fin estampillés "Hypothèses".

Totalement faux. Regarde ne serait ce que celui sur les pyramides, on est pile dans la même posture que le début de LRDP (pas la partie « hypothèses ») avec leurs "c’est trop technique comprend pas". Regarde aussi celui sur Puma Pumka, là aussi on est en plein dans "ces blocs parfaits sont trop magiques", pile poil dans la veine de ce qui nous est servi dans LRDP.

" Procès d'intention, toussa"

Hypocrisie et œillères toussa. Je sais que tu aimerais bien que les deux ne soient pas aussi comparables dans leur raisonnement parce que ça ne fait pas sérieux mais, hélas, les faits sont là, vérifie.

20 03 2013
Mercurio :

@Cerb
Si si, je connais bien Ancient Aliens. Et je trouve leurs conclusions super hâtives, mais les faits ou monuments qu'ils exposent sont parfois nouveaux pour moi.

Ancient Aliens : lasers, levitation, extraterrestrials etc ...

LRDP : on me dit que c possible, or c gros, c précis, je comprends pas

Pour moi, je procédé intellectuel n'a AUCUN rapport.

C'est comme dire qu'un Aigle et un pigeon c'est la même chose parce que c'est des zozios.

Ce que tu fais a un nom : amalgame

Mais perso, ça ne me dérange pas puisque c'est avant tout pour des raisons humoristiques. Après les auteurs c'est une autre histoire.

"Totalement faux. Regarde ne serait ce que celui sur les pyramides, on est pile dans la même posture que le début de LRDP (pas la partie « hypothèses ») avec leurs "c’est trop technique comprend pas". Regarde aussi celui sur Puma Pumka, là aussi on est en plein dans "ces blocs parfaits sont trop magiques", pile poil dans la veine de ce qui nous est servi dans LRDP."

"On trouve tous les deux que c'est chelou cette précision, ces tailles, ces poids" ==> "on est pareils"

D'ailleurs, j'ai demandé plusieurs fois ici, si quelqu'un avait des explications plus concluantes que la scie en cuivre (qui s'use en 2-2) + sable.

Des professionnels (interviewés) de la construction, de la géologie, de la taille du granit aussi trouvent ça chelou.

Est-ce que ça veut dire que ce sont tous des pseudo - Marc Tsoukalos ??

20 03 2013
Yokho :

Je voudrais intervenir à propos de l'ad hominem.
A partir du moment où la méfiance est de mise, il est de bon DROIT de s'interroger sur les personnes derrière cette méfiance. Ce procédé est parfaitement sain et naturel (voir souhaitable).
C'est ainsi partout : facture étrange, acte médical, etc.
Le site de Zegatt, ce n'est pas de l'ad hominem gratuit, c'est surtout d'une enquête avec beaucoup de choses factuelles qui donnent un éclairage intéressant quant au meurtre de la démarche scientifique dans ce documentaire.
C'est comme de dire que l'article de Cerberus ne parle pas du fond, au bout d'un moment, ça saoule (et ça pousse les gens à faire des sites).
Voilà, pardon pour ce message grognon, j'ai juste faim.

20 03 2013
CerberusXt :

"Pour moi, je procédé intellectuel n'a AUCUN rapport."

L'un est débile, bien qu'honnête, l'autre est débile ET hypocrite, yep, c'est totalement différent.

La seule différence entre Ancient Aliens et LRDP c'est qu'ils ne tournent pas autour du pot mais, au final, parler de civilisation ancienne disparu + platon + ruines au lieu de dire directement ATLANTES et faire des références au crane allongé, aux petites mains cheloux des statue moai et dire à de nombreuse reprises de regarder le ciel avec, en prime, l'auteur qui parle de cette hypothèse dans son blog au lieu de dire directement ALIEN, c'est exactement pareil, la sournoiserie en plus.

"Des professionnels (interviewés) de la construction, de la géologie, de la taille du granit aussi trouvent ça chelou.

Est-ce que ça veut dire que ce sont tous des pseudo - Marc Tsoukalos ??"


Sachant qu'ils n'ont pas fait de documentaires parlant de civilisation ancienne disparu + platon + ruines au lieu de dire directement ATLANTES et qui fait des références au crane allongé, aux petites mains cheloux des statue moai et dire à de nombreuse reprises de regarder le ciel avec, en prime, l'auteur qui parle de cette hypothèse dans son blog au lieu de parler directement d'alien, non.

20 03 2013
Mercurio :

@Yokho
"A partir du moment où la méfiance est de mise, il est de bon DROIT de s'interroger sur les personnes derrière cette méfiance. Ce procédé est parfaitement sain et naturel (voir souhaitable)."

C'est légitime, mais quand tu commence par là, tu annonces directement de quel coté tu es.
Faut faire gaffe à ça, la pente savonneuse est très très proche (il est astrologue donc ce qu'il dit est faux) etc ...

S'il y a une personne qui m'inspire confiance c'est Pooyard, et sur lui, ya très peu de chose à dire. Et de toutes façon c'est irrelevant.

Bref, moi j'aime pas parce que c'est la pratique classique dans les médias actuels.

"C'est comme de dire que l'article de Cerberus ne parle pas du fond, au bout d'un moment, ça saoule (et ça pousse les gens à faire des sites).
Voilà, pardon pour ce message grognon, j'ai juste faim."

L'article de Cerb parle surtout du fond au contraire. Il a mis le doigt sur des trucs intéressants c sur. Après, ce sont ses conclusions un peu hâtives et ses amalgames qui me dérangent mais c pas grave.

Mais l'article de Zegatt, j'ai du mal, dsl.

20 03 2013
ADream :

@Mercurio
Attends, je te pose la question (oui, moi aussi je peux m'interroger), je ne propose pas d'hypothèse spécifique (bien que d'autres plus renseignés que moi puissent y répondre) et tu me réponds par une autre interrogation. A moins que ta réponse soit "c'est plus facile" ce qui me parraît un peu léger

Pour tourner les blocs pour tailler la face du dessous, tu ne dois donc le tourner qu'une fois, ça ne prend pas beaucoup plus de place vu que tu auras déjà taillé toutes les autres faces en tournant simplement autour.

Pour la précision, on a pas dit que la main n'était pas guidée (entre le fil à plomb et même simplement reporter des mesures ou faire des tracés sur les pierres, ça pourrait être possible aussi, sans parler du fait qu'ils pouvaient aussi retailler un peu s'ils voient que ça ne colle pas comme il faut)

Pour les scies je ne vois pas pourquoi ils n'utiliseraient que des scies ? Ils utilisent bien des burins de cuivre, donc ils savent lui donner d'autres formes, plus adaptées pour ça.

Et sinon... une autre question, vu que tu sembles accrocher aux coïncidences, ce n'est pas étrange, comme coïncidence, qu'une civilisation extrêmement avancée n'ait laissé aucune trace ? Et je ne parle pas de légendes ni de bâtiments qu'on leur attribue plus ou moins arbitrairement mais bien d'instruments, de plans, de déchets, de je ne sais quoi...

20 03 2013
watchinofoye :

"L'article de Cerb parle surtout du fond au contraire. Il a mis le doigt sur des trucs intéressants c sur. Après, ce sont ses conclusions un peu hâtives et ses amalgames qui me dérangent mais c pas grave."
Et à côté de ça on n'a pas le droit de reprocher les amalgames de GriPoo et leurs disciples.

"Mais l'article de Zegatt, j'ai du mal, dsl."
Bah justement, en parlant d'amalgames...
Tu sembles partir du principe que si Zegatt parle de l'auteur c'est forcément de l'argument ad hominem. Sûrement parce que tu es influencé par ces histoires de diffamation.
Alors que Zegatt ne fait qu'aborder les différents aspects du personnage, car il est plus que douteux. Le film est trollesque à mort et il inspire le doute sur les intentions de l'auteur. C'est normal que l'on se renseigne sur lui, n'y vois pas d'intention malhonnête.
À aucun moment Zegatt ne dit "Regardez, c'est un gourou ! Du coup il dit forcément des conneries !". Il se contente seulement d'exposer les informations recueillies sur Grimault.

D'ailleurs, les arguments ad hominem, ça n'a pas l'air de te déranger particulièrement quand ça vient de Grimault et compagnie.

Quand à LRDP, voici la situation :

D'un côté on a les égyptologues qui font de vraies recherches, qui apportent des éléments de réponses, avec des études réalisées avec méthodologie et basées sur la logique et ce que l'on sait déjà.
De l'autre on a un film, ses auteurs et leurs disciples qui passent leurs temps à remettre en cause le travail des spécialistes, à prétendre pouvoir faire mieux, le tout pour tenter de justifier une théorie sans fondement autre que "on ne sait pas" ou "trop de coïncidences, tavu".

Quitte à choisir, je partirais plutôt du côté des spécialistes. Mais je ne suis pas égyptologue, ce n'est pas à moi de chercher des réponses, tout comme ce n'est pas à la communauté LRDP de le faire.
Toutefois, en tant que spécialiste d'un domaine particulier, qui requiert un important savoir-faire (comme l'archéologie), je t'avoue que ça m'énerve particulièrement quand des néophytes viennent la ramener sur un domaine auquel ils ne connaissent rien, quitte à remettre en cause les compétences des gens dont c'est le métier.

20 03 2013
difah69 :

Bonjour a tous je ne suis ni d un bord ni de l autre je suis juste une personne qui se questionne je n adhere pas a la theorie de mr grimaud en revanche plusieurs chose sont intriguantes je cite pour exemple le site du matchu pitchu les trilithons de baalbeck les pyramides d egyptes yonaguni au japon mais j ai encore des doutes la dessus des constructions tres surprenantes de par leurs tailles leurs mode de construction et l enigme de comment des peuplades selon la theorie officielle compris entre -5000 ans avant jc et 1000 ans apres ont pu soulever des bloc pesant plusieurs tonnes les montes sur une montagne avec un chemin pour y acceder qui doit faire a tous casser 3 metre de large et tres pentu les pyramides des bloc de 2 tonnes a 200 tonnes pour certains des poids tres importants meme pour nous regarder un reportage sur la fabrication de bateau il mettent des heures a placer des pieces de bateau a leurs place avec des grues tres importantes les trilithons entre 1000 tonnes et 1200 tonnes pourquoi des blocs aussi gros on a bien contruits des chateaux ou des cathedrales avec de plus petits blocs et d autres choses encore alors se poser des questions c est on peut ou pas adherer a une theorie tant qu il est dit que c est une theorie ou une verite les faits dans le reportages dans leurs majorites sont indiscutable certains merite d etre denigre mais gardons l esprit ouvert sachant qu il me parait peu problable qu entre l extinction des dinosaures et maintenant la terre etait vide il le deluge tout le monde en parle et il est prouve geologiquement d un rechauffement rapide et une fonte des glaces donc ne soyez pas sceptique ne soyez pas credules

20 03 2013
Sylphidius :

@ Thomas

Merci pour le lien sur Parks ^_^
Il y a pas aussi les raëlliens qui disent des trucs dans le genre ?
je suis à deux doigts de dire qu'ils ne manquent plus que la Tok'Ra et les Réplicants, et ça sera bon :D

@Mercurio

"Yep, c'est la thèse des mecs (Sitchin, Von Daniken, Anton Parks ...) qui croient que tout vient des Sumériens (les annunakis, toussa). Ca part en sucette, mais il y a encore beaucoup de choses à apprendre sur le sujet."

"Tout viens des Sumériens", c'est à dire ?
Le seul truc que je connais d'eux c'est Gilgamesh (faut voir le niveau, quoi :D )

J'espère que tu le dit dans le sens que ces mythes viennent à la base de ce peuple qui "en migrant" à colporter leur rite et tradition ? (Et pas dans le sens qu'ils ont rencontré des E.T).
Soit. je vais venir en ton sens. Imaginons que oui tout viennent d'eux. On sait historiquement / archéologiquement / étymologiquement / génétiquement que ce peuple a migré : une partie en "Europe" (probable ancêtre des celtes) et une partie en "Inde" (probable ancêtre des brahmanes, caste dit pure par les hindouistes).
Or connaissant PARFAITEMENT l'hindouisme voir même le jaïnisme, il me semble pas avoir vu des faits évoquant des expériences avec des E.T (sauf si tu compares les "lumières, présences, tomber dans un sommeil inexpliqué, buisson ardent des judeo-chrétiennes comme étant une manifestation codée des ET... ). Là, ça fait un peu tiré par les cheveux mine de rien.
Bon après, dans pleins de mythes, tu as des divinités qui ont des over-méga armes qui peut détruire des planètes...en faire le rapprochement avec nos technologies actuelles est un peu hâtive quand même. Je pensais notamment à l'apocalypse selon Saint-Jean.


Bref. Bref. Je vais encore venir dans ton sens. Pour reprendre des "thèses" connus : Imaginons que des E.T seraient bien venu sur notre Terre.
Les premiers humains ayant vu ça, ont cru à des divinités (un peu peut-être comme les indiens qui ont vu pour la première fois des colons (donc blanc) sur des chevaux et équipés d'arme à feu).
Ils ont voulu raconter ceci dans leur mythe. Ok.

Pour l'instant, je fais vraiment un effort de compréhension.

Qu'est-ce que des ET seraient venu foutre sur notre planète ? Et combien même, pourquoi ne l'aurai-t-il pas conquise ? On pue du fion ou quoi lol
Parce que bon qu'ils soient venu puis reparti en disant : Allez les gars, débrouillez vous tout seul, nous on se barre mais faites gaffe dans quelques millénaires, vous risquez de vous prendre une éruption solaire sur la tronche et ce sans bouclier magnétique...
Ça leur avancerai à quoi mise à part troller les humains ?


Après oui, je suis d'accord, il y a des "faits" qu'on ne peut expliquer CLAIREMENT parce qu'on pas la méthodologie, l'astuce même des égyptiens (pour parler de leur pyramide). Des hypothèses basés sur quelques docs récupérer ça et là permet d'en avoir un aperçu. Pire ! Des hypothèses semblent se vérifier sur le terrain et cela semble cohérent.
Ceci me semble plus logique, plus probant que dire que c'est une civilisation ancienne qui a construit cela.

Après oui, c'est une hypothèse comme une autre. Il faut juste un moyen de la défendre et d'y apporter les preuves parce que pour l'instant la seule "défense" plausible de JG est de dire :

Personne n'a expliqué cela donc c'est ça.
Pire ! On nous cache des choses pour pas qu'on trouve des preuves... donc...c'est qu'on a raison !

Pour caricaturer, c'est comme si je me rendais dans un sauna. après avoir versé l'eau sur la pierre, que je dise : Pinaise, la pierre est magique, c'est elle qui transforme l'eau liquide en vapeur.
Et quand tu expliques que c'est parce qu'on chauffe la pierre que celà est possible qu'on nous réponde :
-Mouarfl t'as une preuve qu'elle chauffe ? T'es sur que c'est pas elle qui se chauffe toute seule ?
- Regarde les pierres dehors, elles ne sont pas chaudes, c'est donc que cette pierre est magique et qu'elle vient d'ailleurs.


J'suis crevé, je crois...vais me faire un sauna, tient ^^'

20 03 2013
Sylphidius :

Wow mon pavé O_o

20 03 2013
watchinofoye :

@difah69
Je t'invite à utiliser la ponctuation et à relire ce que tu écris, parce que ton bloc de texte n'est pas clair. Quand on s'exprime, la moindre des choses c'est de le faire clairement.

De ce que j'ai déchiffré de ton bloc, il y a certains points où tu parles sans savoir (ni cherché à savoir) ou tu fais des comparaisons qui n'ont rien à voir. Pour la majorité des "énigmes" de l'histoire, il faut faire l'effort de se replacer dans le contexte de l'époque.
Tu peux faire une construction avec des petits blocs mais il faut quelque chose pour les lier, sinon c'est trop léger et tout s'effondre, et il n'y avait rien pour lier tout ça. Les blocs sont aussi taillés de sorte à ce que le tout se maintienne.

Et pour les "faits" du film, vu que ça a l'air de tellement t'intéresser, je t'invite à faire le tri en fonction de ce qui a déjà été abordé pour isoler ce qui est réellement indiscutable, et à venir me dire après ce que tu peux vraiment en tirer.

Enfin, comme j'ai dit à Mercurio, le film expose peut-être certaines inconnues dans l'archéologie mais c'est aux archéologues de travailler dessus. Ce n'est pas comme si c'était quelque chose de primordial auquel le grand public peut apporter quelque chose. C'est plus handicapant qu'autre chose.

20 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"Et à côté de ça on n'a pas le droit de reprocher les amalgames de GriPoo et leurs disciples."

Ah non, vous avez le droit. Je dis jsute que les raccourcis il y en a dans les deux camps, chacun considérant être dans son droit etc ...

"Sûrement parce que tu es influencé par ces histoires de diffamation."

Oui tu as surement raison, je suis assez sensible à ça.

"D'ailleurs, les arguments ad hominem, ça n'a pas l'air de te déranger particulièrement quand ça vient de Grimault et compagnie."

J'ai dit que je ne cautionnais pas son ton, mais qu'il faut nuancer le propos en prenant en compte le fait qu'il se fasse attaquer en premier. Et me sors pas l'exemple de JP Adam, il a assumé tout ce qu'il a dit, et le reportage n'a pas été insultant vis à vis de lui.

"De l'autre on a un film, ses auteurs et leurs disciples qui passent leurs temps à remettre en cause le travail des spécialistes"

Et alors, on n'a pas le droit ?? C'est normal et sain de remettre en cause le sérieux de certains travaux surtout quand les réponses claires n'existent pas (vous le faites bien avec le reportage).
Pooyard : "Si vous avez des résultats d'étude à ce sujet, je suis preneur"

Ton truc ça sent un peu l'argument d'autorité quoi. Après je comprends que tu fasses + confiance à des professionnels, mais dans ce cas, accepte aussi les avis des géologues, archi du reportage.

"Mais je ne suis pas égyptologue, ce n'est pas à moi de chercher des réponses, tout comme ce n'est pas à la communauté LRDP de le faire."

Je ne vois pas pourquoi. Chacun contribue à sa manière, seule la vérité compte.

"je t'avoue que ça m'énerve particulièrement quand des néophytes viennent la ramener sur un domaine auquel ils ne connaissent rien"

Qui te dit que Grimault n'y connait rien. Et puis Pooyard a fait des interview, c'est spécialement parce qu'il fait confiance en leur savoir faire.

@Sylph
"J'espère que tu le dit dans le sens que ces mythes viennent à la base de ce peuple qui "en migrant" à colporter leur rite et tradition ? (Et pas dans le sens qu'ils ont rencontré des E.T)."

Oulah, je ne dis pas que j'y crois. Mais se renseigner sur le sujet m'a donné beaucoup d'insight sur les similitudes entre les myhologies / religions / cultures (déluge, eve et la cote d'adam, eden, le polythéisme) de bcp de pays.

Pour l'Inde, je n'ai pas d'info, dsl.

En tout cas ta démarche d'évaluer la situation en prenant ca comme hypothèse est honorable. C'est tout ce que je te souhaite.

"Qu'est-ce que des ET seraient venu foutre sur notre planète ? "

Aucune idée lol. Les adeptes de cette théorie pensent qu'ils nous ont créé pour qu'on taffe pour eux. (en sumérien, Adamu = bétail / animal)

"Ceci me semble plus logique, plus probant que dire que c'est une civilisation ancienne qui a construit cela."

Pourquoi pas. Tant qu'on n'a pas d'info précise sur les outils utilisés et le mode opératoire, tout est bon à prendre.
Tu penses quoi de la réponse de Pooyard à Yokho ?

"Personne n'a expliqué cela donc c'est ça.
Pire ! On nous cache des choses pour pas qu'on trouve des preuves... donc...c'est qu'on a raison !"

C'est là ou je suis en désaccord. Je ne les vois pas dire "on a raison", mais plutôt "regardez on trouve ça chelou, et vous ?"

"Regarde les pierres dehors, elles ne sont pas chaudes, c'est donc que cette pierre est magique et qu'elle vient d'ailleurs."

Ma vision est plutôt qu'on est dans une époque où on a du mal à accepter qu'on ne sait pas ou comprend pas quelque chose.

Encore une fois, tout ca est une question de perception.

20 03 2013
CerberusXt :

"Qui te dit que Grimault n'y connait rien."

Il n’a pas besoin de le dire pour que ça se voit. Et puis bon, ce n’est pas comme si, à chaque fois qu’il pond une théorie en mousse, il crache sur tous les spécialistes qui risqueraient de ne pas être d’accord avec lui (théorie de la relativité > einstein est un con / jeu a deux balles avec les mots de la langue francaise > les linguistes c’est des cons), ça donne une bonne idée de son unique mode de raisonnement : "Ce que je dis est vrai, tous ce qui me contredit de près ou de loin a été fait par des cons. Anus"

Sinon, c’est marrant, tu as esquivé plusieurs questions alors je les remet :

"Et sinon... une autre question, vu que tu sembles accrocher aux coïncidences, ce n'est pas étrange, comme coïncidence, qu'une civilisation extrêmement avancée n'ait laissé aucune trace ? Et je ne parle pas de légendes ni de bâtiments qu'on leur attribue plus ou moins arbitrairement mais bien d'instruments, de plans, de déchets, de je ne sais quoi..."

Et pour ma part, tu n’as pas répondu sur le fait que LRDP parle bien d’atlantes lorsqu’ils parlent de civilisation ancienne disparu + platon + ruines et qu’ils parlent bien d’aliens lorsqu’ils font références aux cranes allongés, aux petites mains cheloux des statue moai, lorsqu’ils disent à de nombreuse reprises de regarder le ciel avec, en prime, l'auteur qui parle de cette hypothèse dans son blog. Ou alors tu vas continuer à nous la jouer hypocrite totalement aveugle ?

20 03 2013
Mercurio :

Pour aller dans le sens de la théorie des sumériens : www.ladepeche.fr/article/...

@Cerb
Tu peux baisser d'un niveau d'agressivité avec moi pliz?

En général, quand je ne réponds pas, c'est que je n'ai pas de réponse.

"Et sinon... une autre question, vu que tu sembles accrocher aux coïncidences, ce n'est pas étrange, comme coïncidence, qu'une civilisation extrêmement avancée n'ait laissé aucune trace ?"

Supposition : s'ils sont si anciens, il y a fort à parier que les traces ont disparu (la nature et les gens les ont effacé. Paris de maintenant ne ressemble à rien du Paris de 1200). On a déjà tellement de mal à trouver des trucs d'il y a 4000 ans ...

"Et pour ma part, tu n’as pas répondu sur le fait que LRDP parle bien d’atlantes lorsqu’ils parlent de civilisation ancienne disparu + platon + ruines et qu’ils parlent bien d’aliens lorsqu’ils font références aux cranes allongés, aux petites mains cheloux des statue moai, lorsqu’ils disent à de nombreuse reprises de regarder le ciel avec, en prime, l'auteur qui parle de cette hypothèse dans son blog."

Quand j'entends civilisation ancienne, oui je pense à Atlantes.

Quand je vois cranes allongés (et moais) en revanche, je dirais + géants que aliens, mais pourquoi pas.

Bref, même s'il y a de manière ponctuelle des petits clins d'oeil, ce que je ne nie pas, ça reste des hypothèses donc vos arguments à base de "MAIS IL NOUS AFFIRME QUE C DES ALIENS", je les trouve abusifs car ils masquent la partie la plus importante du film qui est celle autour des techniques de construction ainsi que celle des maths.

Après, c'est peut-être un prémisse à l'opus 2 où ils parleront CLAIREMENT des aliens, mais pour l'instant c'est pas si clair. Donc il ne faut pas jeter le film avec l'eau du bain.
Un peu d'objectivité pliz.

Maintenant je vois que je réponds + à tes questions que toi aux miennes, mais bon.

20 03 2013
Mercurio :

@Cerb
"Il n’a pas besoin de le dire pour que ça se voit. Et puis bon, ce n’est pas comme si, à chaque fois qu’il pond une théorie en mousse, il crache sur tous les spécialistes qui risqueraient de ne pas être d’accord avec lui (théorie de la relativité > einstein est un con / jeu a deux balles avec les mots de la langue francaise > les linguistes c’est des cons), ça donne une bonne idée de son unique mode de raisonnement : "Ce que je dis est vrai, tous ce qui me contredit de près ou de loin a été fait par des cons. Anus""

Généralisation abusive sur la forme

20 03 2013
ADream :

@Mercurio
On parle tout de même d'une civilisation qui aurait construit à travers le monde et à travers les siècles plusieurs monuments et où ils auraient utilisé leurs propre outils avancés pour les construire.
Alors à moins qu'ils n'aient fait tout ça depuis leur vaisseau spatial en téléportant ce qu'il leur fallait pour le tailler eux et le téléporter ensuite à l'endroit où ils voulaient (en prenant bien soin de respecter les coutumes des différentes peuplades, mais soit, ils les observaient peut-être depuis longtemps) ça me paraît difficile de ne laisser aucune trace. (et je pars sur le principe des aliens, une civilisation qui aurait carrément vécu avec les différentes autres civilisations me paraît encore plus difficile à cacher)

Donc, coïncidence étrange ? Là, c'est moi qui me pose la question.

20 03 2013
watchinofoye :

@watchinofoye
"J'ai dit que je ne cautionnais pas son ton, mais qu'il faut nuancer le propos en prenant en compte le fait qu'il se fasse attaquer en premier. Et me sors pas l'exemple de JP Adam, il a assumé tout ce qu'il a dit, et le reportage n'a pas été insultant vis à vis de lui."
Pas forcément JP Adam. LRDP attaque l'égyptologie en général, tu sembles l'oublier (ou le nier). Grimault fut le premier à faire preuve d'acidité envers l'égyptologie.

""Mais je ne suis pas égyptologue, ce n'est pas à moi de chercher des réponses, tout comme ce n'est pas à la communauté LRDP de le faire."
Je ne vois pas pourquoi. Chacun contribue à sa manière, seule la vérité compte."
Où est la recherche de vérité quand la communauté LRDP n'a pas pour credo d'étudier la question mais juste d'accumuler tout ce qui leur donne raison et rejeter avec mauvaise foi tout ce qui leur donne tort ?

""je t'avoue que ça m'énerve particulièrement quand des néophytes viennent la ramener sur un domaine auquel ils ne connaissent rien"
Qui te dit que Grimault n'y connait rien. "
Sachant qu'au final rien de ce qu'il a raconté n'est de lui et qu'en plus ce sont des théories recyclées de pseudo-sciences, son domaine d'expertise, ce serait plutôt les pseudo-sciences.

"Ton truc ça sent un peu l'argument d'autorité quoi. Après je comprends que tu fasses + confiance à des professionnels, mais dans ce cas, accepte aussi les avis des géologues, archi du reportage."
"Et puis Pooyard a fait des interview, c'est spécialement parce qu'il fait confiance en leur savoir faire."
Il approuve ce qu'ils disent uniquement quand ils abondent dans leur sens. Pour tout le reste, c'est forcément de la merde. Il y a mieux comme confiance dans le savoir-faire des spécialistes.

"Et alors, on n'a pas le droit ?? C'est normal et sain de remettre en cause le sérieux de certains travaux surtout quand les réponses claires n'existent pas (vous le faites bien avec le reportage)."
À la limite, vous pouvez juste pester d'impatience. Si vous voulez vraiment étudier la question par vous-même, reconvertissez-vous en archéologue, en passant par l'apprentissage du métier. C'est pas en faisant les kékés qui croient tout faire mieux que tout le monde que vous arriverez à quelque chose.

20 03 2013
Pouet :

@Mercurio

"Supposition : s'ils sont si anciens, il y a fort à parier que les traces ont disparu (la nature et les gens les ont effacé. Paris de maintenant ne ressemble à rien du Paris de 1200). On a déjà tellement de mal à trouver des trucs d'il y a 4000 ans ..."

C'est clair je suis d'accord, ne JAMAIS retrouver la moindre trace d'une civilisation ancienne high-tech nous laisse penser qu'elle a peut-être existé.

Ce n'est pas une supposition, c'est une croyance. Croyance que tu veux à chaque fois justifier par un appel à l'ignorance "on sait pas donc ce que j'avance se tien".

J'ai comme l'impression de me répéter...

20 03 2013
Mercurio :

@ADream
Je me pose les mêmes questions que vous, tu sais.

Seulement, ce que vous faites est une autre moisissure argumentative : l'argument par la conséquence

Il ne faut pas tout jeter à cause de cette histoire d'Atlantes.
A mon avis, leur argu sur la civilisation machin viendra par la suite mais ils veulent qu'on se focalise sur autre chose pour l'instant.

20 03 2013
ADream :

@Mercurio
Je n'ai pas parlé d'Atlantes (au mieux, j'ai envisagé les aliens), l'autre point de vue serait une civilisation disparue supérieurement avancée.

Ce que je veux dire dans ce sens, c'est que c'est bien beau de dire que certaines coïncidences sont étranges, mais il faut bien qu'il y ait quelque chose derrière, sinon ce ne sont que des coïncidences. (bien que certaines n'en soient même pas, concernant pi et phi comme il y a eu plus haut)

Je peux aussi dire que beaucoup de choses sont étranges, du style "certaines plantes présentent des figures géométriques parfois assez complexes, coïncidence ?"

20 03 2013
CerberusXt :

"Tu peux baisser d'un niveau d'agressivité avec moi pliz?"

Quand tu baisseras d’un ton l’hypocrisie, yep.

" s'ils sont si anciens, il y a fort à parier que les traces ont disparu (la nature et les gens les ont effacé. Paris de maintenant ne ressemble à rien du Paris de 1200). On a déjà tellement de mal à trouver des trucs d'il y a 4000 ans ..."

Et pourtant, on en retrouve. D’ailleurs, si on suit la logique, vu que les « techniques atlantes » sont si répandus de par le monde, ne pas en retrouver la moindre trace est encore plus suspect. Quand au repli à deux balle sur " Seulement, ce que vous faites est une autre moisissure argumentative : l'argument par la conséquence " c’est assez ridicule. Dès que ça gêne aux entournure on évite d’y regarder de trop près c’est ça ? Le doc a le droit de poser des questions sur les vilains égyptologues mais les contradicteurs n’y ont pas le droit ? C’est intéressant comme concept, ne surtout pas mettre trop à l’épreuve la théorie et quand ça coince prétendre "tout sera dévoilé dans le prochain opus".

" Bref, même s'il y a de manière ponctuelle des petits clins d'oeil, ce que je ne nie pas, ça reste des hypothèses donc vos arguments à base de "MAIS IL NOUS AFFIRME QUE C DES ALIENS", je les trouve abusifs car ils masquent la partie la plus importante du film qui est celle autour des techniques de construction ainsi que celle des maths."

Tout le film est fait pour montrer que les techniques de construction des pyramides/autres lieux anciens sont « trop incroyable pour avoir été fait par les gens de l’époque », même la partie math est là pour nous sortir une soit disant connaissance anachronique forcément transmise par quelqu’un donc, oui, quand par la suite les atlantes/aliens sont abordés, il y a forcément un lien, le simple fait que tu refuses de voir ce lien pourtant évident car cousu de fil blanc tout le long du documentaire est le signe de graves œillères. Ou alors j’ai raté tous les passages ou le doc aborde l’hypothèse « et si c’était les égyptiens eux même qui l’avaient fait » en parlant de Houdin ou des géopolymères histoire d’être exhaustif et laisser le libre choix au spectateur ?

20 03 2013
Thomas :

Sylphidius (13:39) : "Tout viens des Sumériens", c'est à dire ?
Le seul truc que je connais d'eux c'est Gilgamesh (faut voir le niveau, quoi :D )

J'espère que tu le dit dans le sens que ces mythes viennent à la base de ce peuple qui "en migrant" à colporter leur rite et tradition ? (Et pas dans le sens qu'ils ont rencontré des E.T)."

En effet, et cela est reconnu par les universitaires, lors de ma licence d'histoire, en UE de Textes fondamentaux notre prof nous avait montré les parallèles entre les mythes sumériens et la bible. En nous montrant que la bible avait "recyclé" de nombreux textes sumériens.

Là où se perd Anton Parks, c'est quand il se sert d’élément historiques et littéraires (écrits sacrés des différentes religions) pour avancer une théorie des aliens seulement basé sur ces visions. Malheureusement les gens font l'amalgame entre les vérités historiques qu'il soulève et ce qui est de l'ordre de la perception et des visions.

(je ne sais pas si je suis très clair dans mes explications)

20 03 2013
Mercurio :

@ADream
"Ce que je veux dire dans ce sens, c'est que c'est bien beau de dire que certaines coïncidences sont étranges"

Déjà, est-ce que vous, vous vous le dites ? Sans parler des hypothèses farfelues, déjà est-ce que le constat vous étonne (blocs etc ...) ne serait-ce qu'un petit peu ?

"bien que certaines n'en soient même pas, concernant pi et phi comme il y a eu plus haut"

J'ai un avis plus mitigé là.
Vous dites qu'elles n'en sont pas, c'est une généralisation abusive du big mac.
Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de hasard, ni qu'il y en a.

Au fur et à mesure de ses réponses, JG nous a quand même sorti des choses étonnantes (le périmètre du triangle rectangle de 1 / 2, le rapport Pi racine de phi, la corrélation de la pyramide avec les dimensions de la terre etc ...). Donc, à mon avis, il en a encore beaucoup en stock.

"Je peux aussi dire que beaucoup de choses sont étranges, du style "certaines plantes présentent des figures géométriques parfois assez complexes, coïncidence ?""

Questionnement tout à fait légitime.

20 03 2013
ArtemisFr :

une petite image qui me fait penser à la situation ^^
www.nioutaik.fr/images/ga...


sinon, vu que certains aiment les jeux mathématiques
voici un nombre à retenir (pas 42)

142 857
pourquoi ?
par ce que
14+28+57=99
142+857=999
1+4+2+8+5+7=27 => 2+7=9

la table de multiplication de 1 à 6 de 142 857
1x = 142 857 => (142857)142857142...
2x = 285 714 => 2857(142857)142...
3x = 428 571 => 42857(142857)142...
4x = 571 428 => 57(142857)142...
5x = 714 285 => 7(142857)142...
6x = 857 142 => 857(142857)142...

(j'espère que vous avez vu le coté "(magic)" ;)

petite méthode pour se souvenir de 142 857,
999 999/7=142 857

Les mathématiques, c'est magique (et ça rime, trop la frime !)

PS: c'était juste pour me la péter a moitié sur le dos des maths x)
PS²: et pour le tripe. Les relations qui apparaissent sont d'étranges coïncidences, une coïncidence ou deux, je veux bien, mais là !!!. A mon avis c'est pas humain à la base, c'est surement fait par ...
(Réponse A) Une civilisation ancienne plus avancée et disparue .
(Réponse B) Une civilisation extérieure plus avancée et repartie .
(Réponse C) Un mixe des deux .
(Réponse D) Une hypothèse plus obscure .

20 03 2013
Sylphidius :

"Théorie de la relativité > einstein est un con
jeu a deux balles avec les mots de la langue francaise > les linguistes c’est des cons,
"Ce que je dis est vrai, tous ce qui me contredit de près ou de loin a été fait par des cons. Anus"

Tu m'as tué xD

@Mercurio

J'ai pas eu besoin de JG pour voir qu'il y a une certaine "proximité" dans les mythes anciennes. Oui, il se peut qu'il y ait une origine commune (ou que divers peuples ont crée leur propre conception du monde et qu'avec le mélange des cultures...chaque cultures se sont enrichis de l'autre).

Autant dans 1000 ans, des personnes vont nous dire que partout sur la Terre, des peuples anciens enfermaient des personnes mentalement déficients ou extrêmement ingénues et ceux-ci avaient pour but de divertir parfois à leur dépend tout le monde avant d'être sacrifié aux dieux... alors que pour nous, c'est juste de la "Télé-réalité".
Bon ok, l'exemple est moisi, je te l'accorde :D



"Qu'est-ce que des ET seraient venu foutre sur notre planète ? "

Aucune idée lol. Les adeptes de cette théorie pensent qu'ils nous ont créé pour qu'on taffe pour eux. (en sumérien, Adamu = bétail / animal)

Bah alors pourquoi avoir "fait" évolué l'homme ? Parce qu'il semblerai que les homo xxx soient physiquement plus solide, plus gaillard que les homo sapiens. De plus les néerdantales seraient également plus solide que nous.
Quitte à en faire des "animaux", des bêtes de somme autant prendre des baraqués.

Et quitte à prendre des animaux autant prendre d'autre espèce aussi...parce que bon les hominidés... :D

On dirai que tu nous prends pour des Jaffa de Stargate :D

20 03 2013
ADream :

@Mercurio
Je me dis que beaucoup de choses dans le monde sont étranges tant qu'on ne s'est pas penché dessus, ce n'est pas pour autant que je vais prendre n'importe quelle explication venue. Après, si tu parles de la pyramide et autres monuments mystiques, je ne considère pas celà comme "étrange" ou comme une "coïncidence" qu'ils se soient donné beaucoup de mal pour faire aux mieux de leurs capacités.

Pour la généralisation abusive du big mac, quand tu as deux possibilités de trouver un nombre (qu'il y soit déjà logiquement et/ou que tu l'y cherches), je ne vois pas en quoi le hasard à a voir dans l'histoire.

Et concernant JG ses maths m'ont surtout l'air d'être de la "masturbation intellectuelle" (désolée du terme), lorsque je vois tout ce qu'il trouve avec le nombre 56 dans un de ses articles, c'est pousser le bouchon un peu loin...

20 03 2013
CerberusXt :

" Bref, même s'il y a de manière ponctuelle des petits clins d'oeil, ce que je ne nie pas, ça reste des hypothèses donc vos arguments à base de "MAIS IL NOUS AFFIRME QUE C DES ALIENS", je les trouve abusifs car ils masquent la partie la plus importante du film qui est celle autour des techniques de construction ainsi que celle des maths."

Tout le film est fait pour montrer que les techniques de construction des pyramides/autres lieux anciens sont « trop incroyable pour avoir été fait par les gens de l’époque », même la partie math est là pour nous sortir une soit disant connaissance anachronique forcément transmise par quelqu’un donc, oui, quand par la suite les atlantes/aliens sont abordés, il y a forcément un lien, le simple fait que tu refuses de voir ce lien pourtant évident car cousu de fil blanc tout le long du documentaire est le signe de graves œillères. Ou alors j’ai raté tous les passages ou le doc aborde l’hypothèse « et si c’était les égyptiens eux même qui l’avaient fait » en parlant de Houdin ou des géopolymères histoire d’être exhaustif et laisser le libre choix au spectateur ?

20 03 2013
Sylphidius :

@Thomas

C'est parfaitement clair (vu que j'adore ça et je dévore littéralement les livres traitant de tous ce qui est civilisation / histoire / mythologie ).
D'ailleurs la bible n'est qu'un patchwork d'histoires et de récits empruntées çà et là (omg si ma famille lisait ce que je viens d'écrire... :D ).
Et encore, je ne parle même pas des écrits apocryphes...


Oui c'est comme dire que Tom Clancy avait prévu le 11 septembre quoi... (quoique...) ^_^

20 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio

"Ta connaissance en surface des bases numériques des sumériens ne t'a pas empêché de te bananer dans ton argumentaire."

Où ça ?
Je suis preneur d'une explication si c'est le cas.

20 03 2013
watchinofoye :

"Sans parler des hypothèses farfelues, déjà est-ce que le constat vous étonne (blocs etc ...) ne serait-ce qu'un petit peu ?"
Non. Pour moi il est tout à fait logique que dans le contexte de l'époque les architectes de ces monuments aient bien plus de rigueur que ceux actuels.
Les égyptiens avaient bien plus de contraintes, beaucoup moins de facilité. Il fallait donc pallier cela avec de l'astuce, une organisation rigoureuse et un bon agencement des blocs pour parvenir à quelque chose.
Je trouve que rien que renier ça c'est sous-estimer le potentiel humain.

"Au fur et à mesure de ses réponses, JG nous a quand même sorti des choses étonnantes (le périmètre du triangle rectangle de 1 / 2, le rapport Pi racine de phi, la corrélation de la pyramide avec les dimensions de la terre etc ...). Donc, à mon avis, il en a encore beaucoup en stock."
Elles ne sont étonnantes que parce qu'il a insisté dessus en ce sens. Quand on y réfléchit et qu'on cherche bien, ça ne l'est pas tant que ça puisqu'il triche dans ses calculs.
Quand c'est un non-matheux, tu crois aveuglément à ce qu'il te dit. Quand c'est un presque matheux, tu ne retiens que le fait qu'il dit que les calculs sont "justes" sans prendre en compte qu'il dit que c'est à prendre avec des pincettes, et quand c'est un matheux que c'est du pipeau, tu n'en es pas convaincu.
Quelqu'un qui s'y connait le moins en maths s'y connaitrait forcément mieux que quelqu'un qui s'y connait vraiment ?

20 03 2013
Thomas :

Sylphidius : Pour la bible c'est flagrant, et ce, dés la genèse puisque elle est composée de 2 textes différents mis à la suite.
Je viens de prendre un bouquin à la médiathèque qui devrait t'intéresser : "Nos ancêtres les gaulois et autres fadaises, l'histoire de France sans les clichés".
Et plus en rapport avec le sujet "Ils ont bâti les pyramides" de Davidovids qui est vraiment très intéressant.

Si tu as des ouvrages à me conseiller n'hésite pas ^^

20 03 2013
Koala :

@ Mercurio :

C'est extraordinaire de voir ce que nos ancêtres ont construit. J'ai vu (en personne) les forteresses de Mycènes et de Thyrinthe, et c'est extraordinaire : des blocs de plusieurs tonnes, hissées en haut d'une colline aux pentes abruptes, une architecture mégalithique (murs de 3m d'épaisseur !!) qui fait corps avec la roche sous-jacente pour exploiter le relief…
Ces cités datent de peu après les pyramides, les pierres ont été taillées et hissées sans machinerie, avec des outils simples et beaucoup d'astuce. Et tous cas, moi j'étais bouche bée devant tant de précision et d'efforts !

Et que dire des monastères des météores ? Construits au 14e siècle, au sommet de pics rocheux réputés inaccessibles ! Regarde les photos, et imagine l'effort et l'astuce que ça a représenté de monter des blocs de calcaire jusque là-haut.

C'est magnifique, de voir le génie humain se jouer des contraintes matérielles, voire même tirer parti de ces mêmes contraintes, pour faire des choses extraordinaires. Nos ancêtres étaient moins machinisés, mais leur intelligence et leur astuce était la même que la nôtre.

Alors certes, on ne peut que faire des hypothèses (plus ou moins solides) sur les méthodes de construction. On retrouve des outils, on a des récits, on peut voir des traces sur les pierres de ces méthodes. On est comme des enquêteurs sur le lieu d'un crime, qui n'ont que des indices pour deviner ce qui s'est produit.

Oui, on peut s'imaginer que c'est le compte Dracula qui a sacrifié la jeune vierge, car certains indices peuvent s'intégrer dans cette hypothèse. Mais personne n'a jamais vu de vampire, on n'a pas de trace de l'existence de Dracula… Donc il est plus probable que c'est le petit ami jaloux. Rien ne t'empêche de rêver, du moment que tu es conscient que c'est du rêve.

Les athées ont une expression pour désigner le type d'argumentation utilisée par les croyants, et qui est aussi utilisée dans LRDP : Dieu des lacunes.
Ça consiste à dire : « La science ne peut expliquer comment c'est arrivé, c'est donc que c'est Dieu qui l'a fait, donc c'est la preuve qu'il existe ». Ici LRDP dit : « l'égyptologie ne peut expliquer comment les pyramides ont été construites de manière satisfaisante, donc ce ne sont pas les égyptiens qui l'ont construit. C'est la preuve de l'existence d'une civilisation avancée etc. »
Or c'est un raisonnement circulaire, puisqu'elle se base sur la prémisse de l'existence de Dieu/Atlantes pour démontrer leur existence.

Assassin's Creed, ça me fait rêver, je veux savoir la suite, mais je suis conscient que c'est de la fiction qui joue avec les trous de l'histoire officielle (voire même déforme les faits). Pareil pour Prométhéus. Je suis pas comme Grimault qui dit que Prométhéus est proche de la vérité !

20 03 2013
Koala :

@ difah69

« Garder l'esprit ouvert » ne veut pas dire « avoir l'esprit béant à toutes les sottises ». Si tu avais l'esprit si ouvert tu ne te contenterais pas de connaissances superficielles glanées sur des sites archéomaniaques, tu regarderais de vrais documentaires faits par des scientifiques et tu lirais des livres.

De plus te lire est pénible, tu ne mets quasiment pas de ponctuation et tu enchaîne les idées sans souci de logique. Donc si tu veux dialoguer mets-y un peu du tiens et clarifie ton propos. Un propos embrouillé est signe d'une pensée embrouillée et brouillonne.

20 03 2013
watchinofoye :

"Je te trouve dedaigneux concernant l orthographe et la ponctuation avec une pointe d arrogance"
Je ne sais pas pourquoi mais je m'attendais à cette réaction. Pourtant ce n'était qu'à titre de conseil.

"l important a mes yeux c est le fond pas la forme nous ne sommes pas a l ecole"
Ose me faire croire qu'à l'école tu écris bien. Et quand tu seras dans la vie active, tu feras pareil pour tes candidatures ? Parce qu'après tout, tu ne seras plus à l'école :)

"passons ce detail pour etre plus clair sur ce documentaire je n adhere pas a la theorie des anciens astronautes ou autres aliens qui nous visitent je n y crois pas, et beaucoup- de racourci utilise par J grimaud me font sourir ceci dit il posent des bonnes questions, je crois en la possibilites que d autres civiliation differentes de la notres, de part leur physique ou mode de vie est parcouru la terre avant et qu ils aient construits des monuments en utilisant des pierre dur comme le granit qui s erodent doucement avec le temps pour laisser une trace"
Un énième "je ne crois pas à ce film mais il a raison"... Et ce n'est pas la peine de le répéter, j'avais bien compris la première fois. Mais c'est dans le fond de ton message que ça pêche aussi.

"maintenant quand je parle de faits irrefutable je veut dire par la, que la pyramide de gizeh a ete construit selon la theorie officiel il y a 4500 ans comme tombeau pour un pharaon dans cette pyramide aucun hyerogliphe comme ci ce peuple s etait demene a construire le plus imposant monuments du monde a cette epoque et qu il ne voulait ni dire pourquoi ni comment ni pour qui il l ont construit"
Faux : www.futura-sciences.com/f...

"dans le sarcophage aucun corps"
Aucun corps donc c'est pas un tombeau ? Sans envisager qu'il a pu y avoir un imprévu durant le règne de Kheops (mort calciné par exemple) ?

"j ai envie de te dire tout ca pour ca ajoute y certains site comme le matchu pitchu, transporter des blocs de plusieurs tonnes sur les pentes escarpees d une montagne j aimerais bien savoir comment ils ont fait sans technologies particuliere, sans parler du poids des blocs et de leurs decoupe tres marticuliere a plusieurs angles et sans mortier pour rappel il me parait plus simple d entasser des blocs de forme cubique les uns sur les autres d ailleurs a notre epoque ont construits des maisons avec des briques de forme simple et on y ajoute un joint pour faire tenir l ensemble sachant cela on peut etre que dubitatif."
Et je t'ai déjà dit que la forme particulière est justifiée par l'absence de mortier, pour que les blocs se maintiennent entre eux. Pour le reste, ça a déjà été expliqué.

"Lles legendes dont parlent le documentaires ne sont pas inventes sur le fonds elles sont identiques partout dans le monde la forme elle est differente par ex le deluge mais il y en a d autre l attrait de ses peuples pour les etoiles est surprenant les construction fixés sur les equinoxes sont un fait le megalithisme est un fait ect ....
juste pour etayer ma theorie on a trouve un moai sur l ile de paques encore accroches a son flanc il etait quasiment termine un obelisque en egypte sur sa phase terminal abandonne sur le lieu de conception et un bloc de 1200 tonnes a baalbeck egalement non positionner si les hommes avait pris autant de temps a construire ses monuments pourquoi sur trois site dans le monde il se sont arrete subitement et pourquoi personne a finis le travail"
Ce n'est pas avec les éléments apportés par Grimault qu'on le saura. Et il y a bien plus raisonnable que le coup d'une civilisation ancienne disparue ou repartie ou qu'ils avaient des machines. Pourquoi ne pas chercher de vraies réponses et se renseigner sur ce qui a déjà été dit ?

"donc qu en je lis cerberus d ailleurs j apprecie sa demarche mais nous prendre pour des cons comme le fait grimaud on ne laissant aucune place a certaines possibiltes sous pretexte que tout ai dit par nos chers archeologue moi je dit non"
Il me semblait que c'était le documentaire qui était visé, et non ceux qui l'ont vu, mais bon...

"ensuite pour repondre a ta provocation"
Ce n'en était pas.

"je cherche a savoir et justement l epoque cite ne permet pas de comprendre comment ils ont fait je te rappel la date officiel - 4500 ans la prehistoire pour nous en occident donc des maisons de bois de pierre et des outils rudimentaire et pas de calcul mentale pour les mecs comme pour les filles une vie au jour le jour ect ..."
Faut savoir. D'abord tu dis il y a 4500 ans ou en -4500 av J.C ? Dans le deuxième cas, on ne parle plus de l'égypte et dans le premier, l'écriture existe depuis -3500 av. JC. Les égyptiens la connaissanet déjà très bien minimum 500 ans avant la construction de la pyramide de Gizeh. Et les égyptiens étaient aussi franchement bons en maths, comme leurs contemporains babyloniens.

"donc si tu met en perspective les epoques tu trouveras comme moi que c est surprenant qu une civilsation soit aussi evolue par rapport aux autres sur une echelle de temps precise"
Non. Cf. Babyloniens, par exemple.

"en sachant que ses meme egytptiens voyageais donc rencontrait d autres civilisations pas de trace chez leurs voisin de pyramide ou de megalithe"
J'adore ta logique. "On rend visite aux voisins et au passage on incruste un de nos monuments pour leur apprendre comme on construit un bâtiment, à ces bouseux".

"sachant que si on compare stonehedge et nos nos menhirs en france il y a une grande difference dans la logique de construction tirer des blocs de 2 - 3 tonnes rien d impossible mais construire une pyramides c est une autre histoire"
En effet, c'est pas comparable. Alors pourquoi tu le fais ?

"GARDE L ESPRIT OUVERT."
Toi aussi.

20 03 2013
Mercurio :

@Sylph
"On dirai que tu nous prends pour des Jaffa de Stargate :D"

Ce n'est pas ma théorie lol, je te dis juste ce que pensent les adeptes de ce truc.
J'ai le droit de me renseigner sans y croire :)

Après pour les différents types d'homme (néandertal etc ...), ils pensent que ce sont différentes souches (représentées par les frères Cain et Abel, Cain représentant les Homo Sapiens). Lis Anton Parks, tu verras qu'il a tout couvert le coquin. J'attends ses démonstrations maintenant :)

@ADream
"Et concernant JG ses maths m'ont surtout l'air d'être de la "masturbation intellectuelle" (désolée du terme), lorsque je vois tout ce qu'il trouve avec le nombre 56 dans un de ses articles, c'est pousser le bouchon un peu loin..."

Je pense qu'il y a du a prendre et du a laisser (ou pas, faut tout envisager :)).
Personnellement, le fait qu'il y ait Phi partout (en particulier dans la distance Ile de Paques / Gizeh et dans la forme de l'ile etc ...) me tracasse. J'ai du mal à croire que c'est le hasard, mais pourquoi pas.

@Cerb
"Tout le film est fait pour montrer que les techniques de construction des pyramides/autres lieux anciens sont « trop incroyable pour avoir été fait par les gens de l’époque »"

Pour moi il y a deux parties dans le film (pour résumer), d'abord l'enquête de Pooyard, puis l'intervention de JG. Je pense que c'est une erreur de jeter la partie Pooyard sous pretexte que tu n'aime pas la partie JG.

"l y a forcément un lien, le simple fait que tu refuses de voir ce lien pourtant évident car cousu de fil blanc tout le long du documentaire est le signe de graves œillère"

Qu'il y ait un lien, je ne le nie pas, bien sur que c'est orienté. Mais jeter les faits parce que la conclusion ne te plait pas me dérange. Surtout que la partie hypothèses n'était que les prémisses de l'opus 2. Laissons la place au doute.

Je le redis, opus 1 = introduction des doutes, opus 2 = premier niveau de réponses.

Concernant les moai et le crane allongé, honnetement, c'est tellement ponctuel qu'il ne faut pas le prendre pour l'arbre qui masque la foret.
Après c'est peut-être une indication sur les futurs opus, mais attendons la suite avant de faire des conclusions hâtives (ce que vous reprochez au reportage).

@Sylph
"D'ailleurs la bible n'est qu'un patchwork d'histoires et de récits empruntées çà et là (omg si ma famille lisait ce que je viens d'écrire... :D ).
Et encore, je ne parle même pas des écrits apocryphes..."

J'ai lu il y a peu que "au commencement Dieu créa le ciel et la Terre" de la genèse était mal traduit (à confirmer hein).
"Dieu" est la traduction de Elohim (pluriel de Eloha). Donc ça devrait être plutôt "au commencement les (ou des) dieux créèrent le ciel et la Terre".

A creuser :)

@watchinofoye
"Non. Pour moi il est tout à fait logique que dans le contexte de l'époque les architectes de ces monuments aient bien plus de rigueur que ceux actuels."

Pour moi, ces observations ne s'expliquent pas avec juste de la rigueur.

"une organisation rigoureuse et un bon agencement des blocs pour parvenir à quelque chose"

OK, imagine t'as 100 000 mecs qui te répondent au doigt et à l'oeil, comment tu fais ?
L'argument du potentiel humain c'est un peu l'argument fourre-tout quand-même : on ne se l'explique pas donc on comble les blancs. (Tiens ça me dit quelque chose ça ^^)

@Koala
"Alors certes, on ne peut que faire des hypothèses (plus ou moins solides) sur les méthodes de construction. On retrouve des outils, on a des récits, on peut voir des traces sur les pierres de ces méthodes. On est comme des enquêteurs sur le lieu d'un crime, qui n'ont que des indices pour deviner ce qui s'est produit."

Pour moi, c'est exactement ce qu'a fait Patrice Pooyard. Et les conclusions que vous lui attribuez, n'existent pas. La deuxième partie est juste là pour émettre les hypothèses de JG. OK, il fait l'émerveillé, et je le comprends, mais les conclusions, on ne les a pas encore ! Donc ça ne sert à rien de débattre la suite qui n'est pas encore sortie.

"Je suis pas comme Grimault qui dit que Prométhéus est proche de la vérité !"

Oui, thèse classique des mecs qui croient aux sumériens là : les dieux auraient créé l'homme pour servir de bétail et ils se seraient servi du sang d'un dieu pour ça (manipulation génétiques, toussa). C'est le tout début du film où t'as le grand mec blanc qui boit un truc noir et se désagrège dans l'eau. Ridley Scott fait du réchauffé.

Moi j'admets que je n'en sais rien. Mais si c'était ça, ça me ferait bien marrer.


Sinon, personne n'a de remarques sur la réponse de Patrice Pooyard à Yokho ???

20 03 2013
CerberusXt :

J'ai commencé à regarder la réponse de Pooyard mais je sens que ça va très vite me saouler vu qu'au final ça va revenir à répéter les points de mon article et que son argumentaire est quasiment entièrement composé d'argument de St Thomas et d'incrédulité, c'est léger. J'ai fait rapido le début :

J’aime beaucoup le nom du sous forum de LRDP : "Les faits dans LRDP et leur pseudo réfutation". Faudra pas venir chialer après sur les préjugés, ça serait malvenu :)

"Les experts en égyptologie transmettent leurs découvertes et les avancés de leur science grâce aux travaux de documents de vulgarisation. La narratrice, comme tout le monde, se fonde sur ces travaux pour former notre connaissance commune en la matière. Selon la narritrice, ce savoir commun est : "Tout a été dit", à l'exacte opposé du discours officiel : :

Patrice (P) : Ce propos reflète celui de monsieur tout le monde, et en particulier celui qui consiste à penser que la grande pyramide a été bâtie avec des moyens et des techniques simples et astucieux, pas encore retrouvés, mais en aucun cas, l'hypothèse de l'emploi de techniques ou de machines anachroniques."


Sauf que ce n’est pas du tout ce qui est reproché ici. Le problème c’est de dire que, selon l’égyptologie « tout a été dit » alors que justement ce n’est pas ce que l’égyptologie dit, elle dit que tout n'est pas connu. Donc on est bien dans une manipulation (ouh le vilain mot) visant à cracher sur le prétendu dogmatisme de l'égyptologie dans son ensemble (et non pas uniquement JP Adams). Nice.

"Je rappelle qu'une hypothèse a le droit de paraître absurde, car c'est souvent à partir d'hypothèses apparemment absurdes que de grands problèmes ont été résolus par la science."

Il y a aussi une majorité d’hypothèses absurdes qui étaient juste absurdes, cette phrase n’a donc aucun intérêt à part la jouer génie incompris.

"Il faut faire preuve d'humilité et de franchise : l'aveu honnête de Guillemette Andreu-Lanoë, conservatrice au Musée du Louvre montre que l'on dispose de fort peu de textes concernant l'époque supposée de la construction de la grande pyramide."

Donc tout n’a pas été dit sur les pyramides, c’est bien, deux paragraphes et déjà une contradiction. Quand à l'humilité, c'est très ironique après se l'être joué génie incompris.

"Au passage, certaines dalles de granite de cette chambre approchent ou excèdent les 70 tonnes. Il est question de moyens simples, soit, mais lesquels ? S'il vous suffit d'un dessin ou d'une animation 3D pour le croire, libre à vous ; pour ce qui me concerne, je me suis tourné vers les professionnels afin de me rendre compte de ce que cela représentait réellement, et la question est loin d'avoir été résolue."

Donc atlantes !? Houdin dit que c'est carrément possible et explique même comment mais c'est un con ? Des sites (voir article) et des vidéos (voir article) montre des techniques simples de déplacements de gros blocs mais la aussi ils racontent des conneries ? L'argument d'incrédulité ça va bien 5mn mais quand pour qu'il tienne il faut occulter toutes les recherches faites sur les techniques et outils ancien, ça ressemble surtout à de l'aveuglement.

"Mon raisonnement est le suivant : je me contente de relever, commençant par l'Égypte, tout ce qui représente une difficulté de réalisation et ne reçoit pas d'explication satisfaisante, puis j'élargis peu à peu le point de vue et rencontre ce même genre de difficultés à divers endroits de la planète. Pour faire court, on s'aperçoit que le problème est planétaire, indépendamment du fait que les datations supposées ne sont pas contemporaines dans le temps — mais sachant par la géologie que l'on ne peut dater avec certitude la taille d'une pierre, et par l'archéologie que les datations évoquées le sont par la découvertes d'éléments organiques datables aux abords de ces sites : là encore, si des preuves des datations de ces diverses constructions évoquées dans le film existent, prière de les fournir — il faut bien alors trouver une explication rationnelle. Ce ne sont pas ces seules observations qui conduisent à envisager une civilisation planétaire technologiquement évoluée, nous y reviendrons."

C’est marrant parce qu’il existe des technique de datation de la taille des pierres (spectro je sais plus quoi) et les éléments organique (pollen en l’occurrence) on été prélevé dans la pyramide, pas juste à côté, à des endroits qui n’ont pu les coincer que lors de la fabrication donc si, on a une idée relativement précise de la datation. Mais bon, balayer ou minimiser les preuves contradictoire reste un exercice souvent répéter dans le doc.

"Nous avons abordé ce sujet des 20 ans de travail/12H par jour/365 jours par an ici pour au moins 2 millions de blocs : https://www.facebook.com/permalink.php? ... 9889419428 où l'histoire de la formulation, semblait apparemment plus déranger que le fait lui même : a-t-on oui ou non assemblé plus de deux millions de pierre en un temps — thèse couramment admise — si réduit ?"

La formulation est carrément trompeuse justement pour exagérer de façon ridicule l’impression de temps, bonjour l’hypocrisie. Pour le reste c’est un argument de St Thomas « tant que j’ai pas vu ca peut pas exister », on se croirait en train de discuter la réalité de l’alunissage. Sinon, les calculs en prenant en compte le nombres d’homme estimés amène la taille de bloc à des valeurs nettement plus raisonnables (quelque chose de l'ordre de plusieurs jours pour tailler un bloc avec plusieurs personne bossant dessus), d’autant plus qu’une grosse majorité des blocs (ceux interne) n’avaient absolument pas besoin d’être taillé avec une grande précision. Mais ça, on l’oublie bien sur.

"Si vous n'avez pas la chance de pouvoir aller sur place, vous trouverez de nombreuses photos vous montrant qu'il ne s'agit pas de blocs normalisés — de parpaings géants standardisés — ce qui complexifie d'autant plus la mise en oeuvre : les différentes assises n'ont pas la même hauteur, et certains blocs ont des formes qui se répondent les unes aux autres. Ceci rajoute considérablement à la logistique du chantier."

Tailler les blocs comme ils viennent peut aussi expliquer les différences de hauteur. Au risque de répéter, les blocs interne n’avaient pas besoin d’être précis, seul les blocs externe, le parement, l’était, ça fait tout de suite beaucoup moins de taille à faire. La encore, la théorie de houdin développe beaucoup de chose sur cet aspect de la construction et est très bien complété par celle de Davidovitz notament concernant l'agencement précis de certains blocs.

"Or deux choses sont notables : d'une part, les angles des arêtes de la grande pyramide sont constants, ce qui signifie que le sommet de la grande pyramide se trouve aligné pile à la verticale du centre du carré de base. Vous voulez vous convaincre de la difficulté d'une telle chose : faites une (petite) pyramide avec des morceaux de sucre, et voyez si vous obtenez le même résultat… il suffit d'un infime décalage de chaque assise — chaque étage de blocs — pour que les angles de des arêtes ne soient plus constants, et le sommet à la verticale du centre : trouvez-vous mention de ceci dans toutes les hypothèses de construction présentées ?"

Yep, avec la théorie des rampes internes ou on commence par travailler l’extérieur avant l’intérieur (again). Pour le reste, c’est juste un argument d’incrédulité « je comprend pas donc magie ».

"Rappelez-vous en outre que chaque bloc est posé définitivement !"

Les briques de ma maison aussi, so ? Et puis, définitivement ? Sans mortier ils pouvaient aussi les redéplacer si ca ne leur plaisait pas, tant que l'étage supérieur n'est pas fait rien n'empêche des corrections, cet argument n'a pas de sens.

"D'autre part, le creusement des faces — environ 90 cm de recul sur chaque apothème, à savoir la ligne verticale qui sépare chaque face en deux triangles égaux — qui elle aussi nécessite une vérification permanente de la mise en place de chacun des blocs… énorme difficulté supplémentaire, censée ne servir à rien, car le revêtement aurait alors du combler tout ceci pour présenter en finition des faces planes."

Sachant que personne n’est d’accord sur la volonté ou non des creusement, l’utiliser pour prouver la difficulté de la pyramide est au mieux trompeur. Au pire, si on peut tracer une ligne droite, un triangle concave, sur un plan horizontal, ce n'est rien d'autre que deux ligne droite, rien de vraiment plus difficile que l'exercice de base.

"- l'arasage de la colline de calcaire : seul un “bouton pression géant” (je suis réalisateur, c'est une image) a été conservé, ce qui s'avère a posteriori un choix judicieux, car sinon il y a fort à parier qu'avec les trois principaux tremblements de terre majeurs ayant affecté la construction, la pyramide aurait déjà glissé de son socle depuis longtemps, et/ou perdu ses dimensions originales."

Inclure la colline dans les 20 ans est faux. Fait avant, très certainement source de calcaire pour d’autres constructions puis réutilisation du site pour la grande pyramide.

Bref, à suivre si j'ai du temps mais c'est assez pauvre hélas. Argument d'incrédulité sur argument d'incrédulité, c'est léger :(

20 03 2013
watchinofoye :

Ben tiens, puisque CerberusXt parle d'arguments d'incrédulité :

"Pour moi, ces observations ne s'expliquent pas avec juste de la rigueur."
Tu as l'air d'aimer les constats alors je t'en fais un : au fur et à mesure que la technologie nous facilite la tâche, on a tendance à s'abandonner à son assistance, délaissant ainsi de la rigueur, qui pourtant ne devrait pas être prise à la légère (ça éviterait des incidents. Heureusement qu'on a les normes pour rectifier le tir).

Par rigueur j'entends que les égyptiens préparaient et organisaient bien mieux leurs ouvrages que nous le ferions aujourd'hui pour les nôtres. C'est pas si anodin que tu sembles le croire.

"OK, imagine t'as 100 000 mecs qui te répondent au doigt et à l'oeil, comment tu fais ?"
Je ne vois même pas en quoi c'est un problème. Je pars du principe que toute la matière première est déjà à disposition.
D'abord organiser les étapes :
- préparer le terrain,
- découpe des blocs,
- acheminement des blocs et placement de l'intérieur vers l'extérieur,
- finitions

Ensuite, tu divises les hommes en 4 équipes, une pour chaque côté de la pyramide. Pour chacune de ces équipes, répartition des tâches : il faut des hommes pour la découpe, d'autres pour l'acheminement (on peut très bien supposer que tout le monde a découpé les blocs pour ensuite procéder à la construction), des contremaîtres pour coordonner et superviser les hommes, les architectes qui passent de temps en temps pour voir si ça se passe bien, des scribes si besoin est, des cantiniers pour préparer et servir les repas.

C'est pas de la sorcellerie ni de la haute technologie, c'est de la logistique, c'est à la portée du premier mec qui a un bon sens de l'organisation. Vous croyez qu'on fait comment sur des chantiers de construction, en productique, en développement ?

"L'argument du potentiel humain c'est un peu l'argument fourre-tout quand-même : on ne se l'explique pas donc on comble les blancs. (Tiens ça me dit quelque chose ça ^^"
Tout comme l'argument d'incrédulité. Il n'y a que Pooyard et des gens comme toi pour affirmer ça alors qu'il suffit de se creuser les méninges.

20 03 2013
watchinofoye :

"- acheminement des blocs et placement de l'intérieur vers l'extérieur,"
Ou de l'extérieur vers l'intérieur, ça marche aussi.

20 03 2013
Zegatt :

Bis et repetita

@ Mercurio

"Ta connaissance en surface des bases numériques des sumériens ne t'a pas empêché de te bananer dans ton argumentaire."

Où ça ?
Je suis preneur d'une explication si c'est le cas.

20 03 2013
Benoor :

Le problème de LRDP, des égyptologues et de ceux qui s'y intéressent, c'est qu'il y a beaucoup de questions et pas de réponses.

Je vois dans LRDP une succession de constructions qui sont ahurissantes ; des techniques incroyables ; des rapports géographiques, magnétiques et symboliques entre différents lieux anciens.

Je n'entends pas : « trop incroyable pour avoir été fait par les gens de l’époque ».
J'entends : cela n'a pas pu se passer comme on nous le raconte.

Le mythe de l'Atlantide ?
Pour moi, une légende créée après la disparition d'une population suite à un tsunami ou un raz-de-marée. Comme le déluge, l'arche de Noë... des images, des métaphores.

Et les aliens ?
Avec toute la variété de vie que nous avons sur Terre, vous pensez réellement que les aliens pourraient ressembler à des hominidés avec le crane juste un peu allongé ? à des moaïs avec 2 bras et 2 jambes et des doigts fins ??????????
Mais s'il y a de la vie sur d'autres planètes, il y a bien plus de chance que cela ressemble à de la moisissure de roquefort qu'à votre voisin.
Pour moi un extraterrestre avec une tête, 2 bras, un corps et 2 jambes : probabilité 0,000000000 %.

Sorti de ces 2 possibilités, ne reste t'il plus que les descendants directs des égyptiens d'aujourd'hui ?

20 03 2013
Benoor :

Cerberus, cela n'a rien à voir avec la choucroute, mais voici une image que je viens de voir qui devrait vous plaire :
www.utaot.com/wp-content/...

20 03 2013
watchinofoye :

"Je vois dans LRDP une succession de constructions qui sont ahurissantes ; des techniques incroyables ; des rapports géographiques, magnétiques et symboliques entre différents lieux anciens.

Je n'entends pas : « trop incroyable pour avoir été fait par les gens de l’époque ».
J'entends : cela n'a pas pu se passer comme on nous le raconte."

Cela reste une conclusion hâtive basée sur des données incomplètes et/ou erronées. De plus, affirmer qu'une théorie ne reflète pas une absolue vérité, c'est pas une grosse révélation.

20 03 2013
Michel :

Cela faisait longtemps que je n'était pas venu sur ce blog et finalement quand je relis au début c'est marrant à la fin c'est énervant. Déjà les pro-Grimault sont beaucoup moins présent j'ai l’impression, par contre le ton de certains ne change pas. Dans les deux cas j'ai toujours l'impression que l'on a des égyptologues de renom internationale , vu leurs connaissances du sujet. Mais au finale quand on leurs pose des questions auxquelles ils n'ont pas de réponses, on voit arriver tout un florilège de liens pour étayer leurs propos sans même de source convenable. Bref pas la peine de me matraquer cela ne sert à rien mais beaucoup devraient mettre un peu d'eau dans leurs vins.

20 03 2013
Zegatt :

@ Benoor

"Sorti de ces 2 possibilités, ne reste t'il plus que les descendants directs des égyptiens d'aujourd'hui ?"
Tu voulais probablement dire les "ancêtres", et non "descendants".


Pour ma part, le problème ne repose pas tant sur des questions de probabilité (même si je rejoins globalement ton avis sur la vie extra-terrestre et l'apparence qu'elle a / aurait).
Le problème est celui de la mystification : en d'autres termes, pourquoi y aurait-il des preuves tangibles des méthodes de construction pour les objets/monuments/édifices/statues/etc X, Y ou Z, et pourquoi ces preuves et ces méthodes connues seraient-elles insuffisantes dans le cas qui nous intéresse à justifier de l'existence de Gizeh.

Ce que LRDP défend devient aberrant et une mystification complète.
Si on a des ustensiles, si on a des plans, si on a des hiéroglyphes et représentations, si on a des preuves physiques de ce que sont les chantiers, même si les restes relatifs à l'élaboration des pyramides sont minimes, si on sait comment - même partiellement - ont été bâtis des obélisques, des temples, comment ont été taillés des géants de pierre ou des sphinx, pourquoi est-ce que l'élaboration de Khéops serait un miracle ?




Sinon, pour revenir sur Khéops et son utilisation (débattue juste au-dessus) : pour rappel, il y a un bloc-sarcophage de granit visible. Et pour rappel aussi, aucune pyramide n'a été épargnée par les pillages, uniquement des tombes ensevelies.
Donc on peut s'imaginer ce qu'on veut sur les pyramides, mais un bâtiment édifié par un pharaon pour un pharaon partiellement ou totalement sous son règne avec un bloc faisant office de sarcophage partiel (quand bien même il manquerait les autres sarcophages complémentaires et la momie en elle-même), personnellement, ça ne me questionne pas des masses sur l'utilité que ça peut avoir...

20 03 2013
watchinofoye :

@Michel
Une bonne remarque impersonnelle. Vu que je me sens visé, je me dis que je dois vous répondre.
Déjà, baser une "défense" sur "Ouin ! T'es rien qu'un vilain meuchant ! Tu devrais être un peu plus ouvert d'esprit !", cela laisse pas mal à désirer.

Ensuite, je ne suis pas vraiment méchant, je suis juste aigri (à la vingtaine, ça craint du boudin), et ça se ressent quand je m'exprime.

D'un autre côté, je trouve que ça permet de faire la part de ceux qui se fient plus à la forme qu'au fond.

Je veux bien essayer de faire un peu plus d'effort, mais je ne peux rien promettre - même s'il faudra bien que je me rééduque un de ces jours.

Satisfait ? :)

20 03 2013
Sylphidius :

@ Thomas
Yep merci pour ces livres, si je retrouve les noms de mes bouquins, je te les posterai sans souci ;)

@difah69

Aïe, j'ai mal au yeux T_T
Dans le même esprit : Comment ils faisaient les dolmens ? Et plus particulièrement, comment faisaient-il pour poser la grosse pierre horizontale sur les pierres verticales ?
Le principe (bon je simplifie à mort) doit surement être la même que pour des pierres plus lourdes.
Archimède disait bien : Trouvez moi un pivot et je vous soulève la terre (ou un truc dans le genre).

+1 avec Koala et Watchinofoye
D'ailleurs en y repensant : WTF le sarcophage qui prolonge la vie...

@Mercurio
Bah dans un autre style, j'ai bien : Abel qui représente le nomadisme (il est éleveur de bétail) alors que Caïn représente la sédentarité (il est agriculteur).
Le fait que Caïn tue son frère veut aussi dire que l'homme n'est "plus" nomade mais s'est sédentarisé pour pouvoir bâtir "une nation" (dans le sens : avoir des terres propres, ne plus être dépendant de la saisonnalité / transhumance, etc... ).
Je vais lire les Anton Parks alors ^_^


Pour les crânes allongées : Il y avait une "mode" chez les égyptiens : bander la tête des nobles et ceux dès le plus jeune âge (nourrisson). Forcement cette pression fait que le crâne se développe vers l'arrière là où il n'y a pas de contrainte. Après va savoir pourquoi ils faisaient ça... (c'est comme les geisha et leurs pieds...)


Justement "Elohim", c'est pas le mot que sort constamment Raël ?

Après on passe du polythéisme au monothéisme et à la base, il me semble avoir entendu que chaque tribu avait leur dieu et que chez certains quand ils "fusionnaient" ils gardaient les dieux des vaincu. Bon sauf une tribu qui a dit :
-" Na, il y a qu'un dieu et c'est le notre. Monotheism fuck all your mommy so shut up ya mouth" (La véracité des propos est à vérifier quand même :D ).
Donc bon qu'ils disent un ou des dieux, franchement... ^^'


Vais lire la réponse de Pooyard à Yohko, tient ;)

20 03 2013
Zegatt :

@ Sylphidius

J'ai jamais croisé un seul monothéisme réel.
Que ce soit le "Elohim" pluriel et les variantes d'attributs du Yavhé juif ; la trinité et les sous-fifres angelots du christianisme ; Allah et ses 90 et quelques autres noms chacun mettant l'accent sur un attribut différent donc une forme de divinité ; Bouddha et ses multiples ; ...
Bref, le jour où une croyance proposera un seul et unique dieu entier, intégral, ça risque difficilement d'arriver - à plus forte raison tant qu'on sépare les notions de base de bien et mal.

20 03 2013
Sylphidius :

Voici mon humble avis :

-> [ 0:00:22 "Comme tout le monde je pensais que tout avait été dit sur la grande pyramide de Gizeh. Jusqu'au jour où je découvris que des faits inexpliqués restaient ignores par l'égyptologie."]

Bon j'avoue que la phrase de départ n'est là que pour accrocher le public et donner un style "enquêter underground tavu ? ". Donc bon, c'est plus un procédé scénaristique qu'autre chose... (pour faire simple, m'en fou de la tournure de la phrase :D ).
Pour l'exemple avec les météorites rappelons que les choses inexpliqués étaient considéré comme étant d'origine divine (aussi bien la foudre...que la bettrave (il me semble qu'on la prenait pour le fruit du diable à cause de sa couleur T_T ))


- [La différence avec vous, face à ceci, c'est que j'accepte de rester sans explication : dans le film, aucune technique ni moyen ne sont donnés. ]

Je suis d'accord. DANS LE FILM, aucune technique, ni moyen ne sont donnés. Je répète / reformule donc : Aucune technique, ni moyen ne sont présentés dans le film.
Ce n'est pas parce qu'ils n’apparaissent pas dans le film qu'ils n'existent pas.
Cf les exemples sur Nioutaik + commentaires :)
Quid du traineau ? Quid de la rampe interne ? Quid des sortes de tréteaux pour soulever les blocs ?

- [Nous avons abordé ce sujet des 20 ans de travail/12H par jour/365 jours par an ici pour au moins 2 millions de blocs ]

Pourquoi 12 H / jour ? De plus 2min30/ bloc, personnellement le chiffre ne me parait pas exubérant.

-[Si vous n'avez pas la chance de pouvoir aller sur place, vous trouverez de nombreuses photos vous montrant qu'il ne s'agit pas de blocs normalisés — de parpaings géants standardisés — ce qui complexifie d'autant plus la mise en oeuvre : les différentes assises n'ont pas la même hauteur, et certains blocs ont des formes qui se répondent les unes aux autres. ]

Sympa le lien ^_^
Bah...si il y a utilisation de technologie "avancée" dépassant même celle qui est contemporaine, pourquoi "ILS" se seraient fait chier à utiliser des blocs non normalisés ?
Aujourd'hui, on utilise bien du parpaing normalisé ? Avec les technologies poussées, ils se seraient moins emmerder avec des blocs réguliers, pour construire leur pyramide, non ? (et ne venez pas me dire que c'est pour limiter le risque sismique ou co :D ).
A moins qu'il n'y a pas eu utilisation de technologie avancée ?

Soit passons. Mais, il ne faut pas non plus oublié que seul les blocs extérieurs sont bien taillés mais qu'à l’intérieur, c'est un peu un gloubi-iboulga rocheuse (et encore, certains théories parlent de blocs moulés donc bon...c'est aussi une théorie intéressante à prendre à pied d'égalité à celui de JG ;) )

- [Or deux choses sont notables : d'une part, les angles des arêtes de la grande pyramide sont constants, ce qui signifie que le sommet de la grande pyramide se trouve aligné pile à la verticale du centre du carré de base]

Parallélisme des tâches lors de la pose des blocs + calcul de l'alignement au moment de la pose des blocs "extérieurs"
(Hs : Du coups, j'ai bien envie de rejouer au jeu "Pharaoh" avec vos bêtises -_-' )

- [ Encore faut-il savoir quelle quantité de main d'oeuvre spécialisée pouvait être à disposition à l'époque avant de se prononcer. Chaque bloc du revêtement était censé peser près de 10 tonnes en moyenne, et il y en avait plusieurs milliers !]

Je ne vois pas le problème. Main d’œuvre en abondance, limite endoctriné (bah oué, ils bossent pour un dieu vivant, le fils d'Horus quoi... et en plus on les nourrit hyper bien). D'ailleurs, ça me fait penser que des fouilles ont été réalisé dans les villages des travailleurs se trouvant au alentour de la pyramide. Beaucoup d'ossements montrent des usures prématurés résultant bien évidemment d'un effort rude, prolongé et quotidien. S'ils avaient une technologie avancée, leur corps présenterai moins de "dégat" (bon ce n'est pas une affirmation hein ? Parce que pousser 60 tonnes à 50 ou pousser 10 tonnes à 25, tu seras quand même usé même si tu utilises une technologie donc bon... :D )

- [ Ces blocs de formes complexes — les angles sont loin d'être tous droits — s'encastrent parfaitement dans le sol de calcaire — le reste de la colline — sculpté pour les accueillir, ce qui s'observe aisément à l'endroit où certains ont été ôtés. ]

Bon la cailloutologie, ça ne passait pas à l'univ, et ça ne passera pas même maintenant :D Ignare que je suis dans ce domaine, j'aimerai savoir : Il me semble que le calcaire est une roche assez "souple". A coté, il y a aussi la théorie des blocs moulés.
Bah...par déduction : Il y a t-il moyen que le sol originel soit recouvert d'une épaisse couche de calcaire "liquide" (non mais je me comprend) qui jouerai le rôle d'un ciment / pâte à modeler. Et le fait de placer les blocs dessus, ferai que le calcaire-pâte prendrai la forme du bloc posé dessus. Reste plus qu'à tenir les blocs horizontales (guide) faisant que les dalles seraient plates.

Par contre, je ne sais pas si c'est possible ça, lol ^^'

- [Le “petit dessin” extrait du film au-dessus n'est qu'une décalque de ce que l'on trouve dans les livres de vulgarisation pour enfants. Il est grossier et amusant, provoquant je vous l'accorde, mais permet de susciter la discussion… donc utile. ]

Quitte à provoquer la discussion, pourquoi ne pas avoir mis ceci comme méthode pour monter les blocs :

t1.gstatic.com/images?q=t...

Non mais sans déconner...On s'est que c'est faux, on décrédibilise totalement les études / archéologues, on enrobe le tout avec du mystère et ça passe...
Quand le film dit : Regardez les faits !
Bah oué, heureusement que ceux qui s'y intéresse on voulu fouiner un peu et voir qu'on leur raconte consciemment des conneries pour "susciter le débat".
J'imagine ceux qui y croit et prend tout pour argent comptant -_-'


-[Je n'ai pas pour habitude de prendre les gens pour des crétins]
Non, juste pour des enfants :)

Par rapport à la pose des blocs.
Impressionnant, j'avoue ;) Comme toujours, j'ai confiance en l'ingéniosité humaine.
Qu'elles sont leur explication de tous ceci ?

Je passe outre l'histoire des hommes habillés en peaux de bête et string léopard ^^'


Pas le temps pour le reste

20 03 2013
difah69 :

watchinofoye et Koala

Vos critiques concernant mon orthographe et ma ponctuation me fait penser que vous apporté beaucoup d importance a la forme sachant que vous ne voulez pas discuter du fonds.
Et s' il te plait ne me fait pas dire ce que je n ai pas dit : Un énième "je ne crois pas à ce film mais il a raison"... Et ce n'est pas la peine de le répéter, j'avais bien compris la première fois. Mais c'est dans le fond de ton message que ça pêche aussi.

(Et je t'ai déjà dit que la forme particulière est justifiée par l'absence de mortier, pour que les blocs se maintiennent entre eux. Pour le reste, ça a déjà été expliqué.)
Je releve l evidence de ton propos juste pour te signaler que cet element et donner dans le documentaires on le sait ce qui ne t etonne pas c est la complexite du travail a faire pour placer ses bloc entre eux avec tant de perfection, moi ça m etonne pour un peuple tres anciens.

dans le sarcophage aucun corps"
Aucun corps donc c'est pas un tombeau ? Sans envisager qu'il a pu y avoir un imprévu durant le règne de Kheops (mort calciné par exemple)
C est tellement simple l imprevu, je te demande d imaginer un instant l industrialisation de la construction des pyramides 20 000, 100 000 hommes peut importe il faut que ses hommes mangent, dorment que la logistique soit bien huilées pour que les blocs arrive en temps et en heure, combien d animaux combien de legumes ect ...
L architecte qui a pensé la réalisation de cet édifice a du tout calculé le placement des blocs la distances entre eux comment faire tenir le tout sachant qu il y a des pieces a integres et que le tout reste stable dans le temps, j ai envie de te dire waouh le mecs respect surtout que sauf preuve du contraire sur les trois principales pyramides, il s est pas plantés une fois dans ses calculs un vrai pc haut de gamme, je te parle pas des mastabas mais bien des pyramide de gizeh sans oublié les ingenieurs et les contremaitresqui ont du faire respecter et controler le travail.
Si je suis pas sure de te comprendre, cela ne te choque pas que des peuples vivant il y a 4500 ans en arriere ( - 4500 avt JC ) et cette intelligence
Pour construire un monument important a n importe qu elle epoque cela necessite des connaissances, une technique et des moyens.
Techniques qui n est mentionné nul part dans mes livres d histoires.
Concernant les megalithes abandonnés et bien la seul explication que j ai c est soit ils sont tous mort (catastrophe naturel) ou alors les contremaitres ingenieurs et chef de chantier s en sont en allez. et les ouvriers ne savant pas comment faire on arrete de travialler et pour finir et je crois ne rien t apprendre l homme apprends de ses semblables recopie ce qu il trouve bien et ça depuis la nuit des temps il est arreté que par son incapacite a faire de meme
Ce sujet m interesse mais je n ai pas la pretention de connaitre la verité, je vous donne juste ma théorie et si je suis ici c est parce que j ai trouve interessant une partie des arguments donné par cerberus mais certains sont trop simpliste et certaines comparaisons imagés me laisse perplexe.
Si pour toi, tout est normal j ai pas la volonté d imposer ma pensée.

20 03 2013
ADream :

@difah69
C'est déjà plus lisible comme ça, mes yeux te remercient ! (et quand on te donne le conseil de mettre de la ponctuation et de l'espace, c'est surtout pour que ce soit assez lisible)
Pour ce qui est des arguments, d'autres ont écrit des articles plus complets (Yokho, Zegatt et sur le site Desillusions), l'article de Cerb' étant fait également pour être humoristique.

20 03 2013
Mercurio :

@Cerb
"C’est marrant parce qu’il existe des technique de datation de la taille des pierres (spectro je sais plus quoi) et les éléments organique (pollen en l’occurrence) on été prélevé dans la pyramide, pas juste à côté, à des endroits qui n’ont pu les coincer que lors de la fabrication donc si, on a une idée relativement précise de la datation"

T'as une idée de où on pourrait trouver ces résultats ?

"Tailler les blocs comme ils viennent peut aussi expliquer les différences de hauteur. Au risque de répéter, les blocs interne n’avaient pas besoin d’être précis, seul les blocs externe, le parement, l’était, ça fait tout de suite beaucoup moins de taille à faire."

Le problème que Pooyard expose n'est pas concernant la taille, mais plutôt concernant le respect constant de la pente de la pyramide au fur et à mesure qu'elle monte. Si c'est pas super précis, ton sommet ne se retrouve pas au centre, la pyramide peut s'écrouler sous son poids etc ... (cf. exemple avec les morceaux de sucre) Avec des blocs non normalisés c'est compliqué de prévoir.

"Et puis, définitivement ? Sans mortier ils pouvaient aussi les redéplacer si ca ne leur plaisait pas"

Une fois que ton bloc n'est plus sur le traineau, ni sur le levier, il est posé définitivement. Comment tu fais pour le refaire bouger ?

"Sachant que personne n’est d’accord sur la volonté ou non des creusement, l’utiliser pour prouver la difficulté de la pyramide est au mieux trompeur. "

T'es sérieux ? Avec une symétrie sur les 4 cotés (visible les jours d'équinoxes ou sur les photos d'altitude) ? Ce truc est répété sur la petite pyramide je crois. Tu crois sincèrement que ce n'était pas prévu ?

"Au pire, si on peut tracer une ligne droite, un triangle concave, sur un plan horizontal, ce n'est rien d'autre que deux ligne droite, rien de vraiment plus difficile que l'exercice de base."

Là on est en 3D, ton triangle diminue à chaque étage, c'est plus aussi simple. (surtout avec des blocs non normalisés again)

"Bref, à suivre si j'ai du temps mais c'est assez pauvre hélas. Argument d'incrédulité sur argument d'incrédulité, c'est léger :("

C'est sur, si tu balayes d'un revers tout ce qu'on te sort en mode : mais vous êtes cons les gars, c bidon, tak tak...
Je sais pas ce qu'il te manque, mais pour l'instant je partage tous ses constats.

20 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"Il n'y a que Pooyard et des gens comme toi pour affirmer ça alors qu'il suffit de se creuser les méninges."

Quand je dis que ça ne s'explique pas même avec de la rigueur, je ne mets pas de doute sur l'organisation des égyptiens, bien au contraire.
Ce que j'implique par là, est qu'on ne connait pas les outils et les modes opératoires utilisés pour tailler, déplacer, poser les blocs précisément.

Et compte tenu des moyens techniques de l'époque, ça me semble juste ouf. Même à notre époque ça me semblerait ouf ...

Vous avez l'air de dire que c'est juste comme Tetris, alors je vais copier coller un truc que j'ai déjà dit :

1) La découpe parfaite (on parle de granit là donc ne me sortez pas davidovits) : la tech de l'emprunte en argile + fil à plomb est séduisante, mais ça implique de base d'avoir un bloc avec deux faces parallèles pour pouvoir le poser sur le sol et faire une emprunte correcte pour que ton bloc soit bien droit au moment de le poser (sinon ton mur tombe en mode jenga).

2) La pose du bloc : Utiliser des leviers pour placer les blocs pile là où il faut en mode Tetris, ça marche mais ...

- D'abord si tes blocs sont trop lourds tu n'arrives pas à les soulever avec cette technique (350 tonnes max chez Sacsayhuamán).

- Ensuite, vient la hauteur. Plus tu es haut, moins c'est possible d'utiliser des leviers. Dans l'explication sur Puma Punku, ils expliquent qu'il y avait des encoches voire des trous pour mettre des cordes.
Or, elles sont ou ces encoches sur les autres sites ? Si tu n'as pas d'encoche, c'est super chaud d'attacher les cordes pour faire en sorte que ton bloc ne glisse pas.

- De plus, une fois que ton bloc est posé, comment tu enleve la corde en dessous ?


- Un autre point est que si tu te loupe ne serait ce que d'un cm, ton bloc est posé mais n'épouse pas la forme de celui d'à coté et tu dois le pousser pour bien le caler. Or je ne connais pas de technique pour pousser des blocs de plusieurs tonnes. Soulever, déplacer sur un levier ok, mais pousser, je vois pas.

- Dernier point, avec des systèmes à base de machin en bois pour faire pivoter tes blocs, c'est stylé mais : ce n'est pas super précis, ça prend une place de malade alors qu'à certains endroits (couloirs d'abydos par ex), tu n'as pas la place de les poser. Et puis, on a découvert AUCUN engin de ce type (si ça se trouve ils sont bien enfouis mais qd mm), ni de grue.

3) Comment expliquer l'agencement symétrique des pierres montré dans le reportage ?

4) Au vu du taf. Pourquoi se faire chier AUTANT alors qu'avec des blocs taillés + mortier (oui, en tout cas à cuzco ils le connaissaient) ça aurait été + simple ?

20 03 2013
watchinofoye :

"Vos critiques concernant mon orthographe et ma ponctuation me fait penser que vous apporté beaucoup d importance a la forme sachant que vous ne voulez pas discuter du fonds."
Je nt'ai aps accordé moins de crédit à cause de ton écriture peu soignée. J'ai juste demandé à ce que tu fasse un effort de présentation pour que ceux qui te lisent n'aient pas à forcer les yeux et faire du déchiffrement pour comprendre ton commentaire. Si l'écriture a été inventée, c'était avant tout pour se faire comprendre.

"Et s' il te plait ne me fait pas dire ce que je n ai pas dit : Un énième "je ne crois pas à ce film mais il a raison"... Et ce n'est pas la peine de le répéter, j'avais bien compris la première fois. Mais c'est dans le fond de ton message que ça pêche aussi."
Mais c'est plus ou moins ce que tu as dit. Je prends pour exemple cette phrase de toi : " sur ce documentaire je n adhere pas a la theorie des anciens astronautes ou autres aliens qui nous visitent je n y crois pas, et beaucoup de racourci utilise par J grimaud me font sourir ceci dit il posent des bonnes questions".
Je note au passage le "je crois en la possibilites que d autres civiliation differentes de la notres, de part leur physique ou mode de vie est parcouru la terre avant et qu ils aient construits des monuments en utilisant des pierre dur comme le granit qui s erodent doucement avec le temps pour laisser une trace " qui n'exclut absolument pas que ce peuple que tu décris soit les égyptiens eux-mêmes.

"(Et je t'ai déjà dit que la forme particulière est justifiée par l'absence de mortier, pour que les blocs se maintiennent entre eux. Pour le reste, ça a déjà été expliqué.)
Je releve l evidence de ton propos juste pour te signaler que cet element et donner dans le documentaires on le sait ce qui ne t etonne pas c est la complexite du travail a faire pour placer ses bloc entre eux avec tant de perfection, moi ça m etonne pour un peuple tres anciens."
Non. Cela n'a rien d'étonnant. Tu devrais t'intéresser aux théories existantes sur la construction des pyramides et tu verras que, bien qu'impressionnant, les égyptiens étaient loin d'être manchots et/ou arriérés.

"C est tellement simple l imprevu, je te demande d imaginer un instant l industrialisation de la construction des pyramides 20 000, 100 000 hommes peut importe il faut que ses hommes mangent, dorment que la logistique soit bien huilées pour que les blocs arrive en temps et en heure, combien d animaux combien de legumes ect ..."
Mais je l'imagine tout à fait et une telle logistique est tout à fait envisageable pour les moyens de l'époque. De plus, face aux contraintes matérielles, ils ont fait contrepoids avec leur astuce.
Que les blocs arrivent à temps ? Si tu parles de ceux de granit, ils avaient largement le temps d'être livré puisque posé plus tard. Et vous n'envisagez même pas qu'il pouvait y avoir un stock de granit déjà disponible. Quand on fait venir de la matière première comme celle-là de loin, la moindre des choses c'est de prévoir un stock suffisant prêt à l'emploi au cas où.

"L architecte qui a pensé la réalisation de cet édifice a du tout calculé le placement des blocs la distances entre eux comment faire tenir le tout sachant qu il y a des pieces a integres et que le tout reste stable dans le temps, j ai envie de te dire waouh le mecs respect surtout que sauf preuve du contraire sur les trois principales pyramides, il s est pas plantés une fois dans ses calculs un vrai pc haut de gamme, je te parle pas des mastabas mais bien des pyramide de gizeh sans oublié les ingenieurs et les contremaitresqui ont du faire respecter et controler le travail."
N'est-ce pas ? :) C'est ça la puissance intellectuelle ! Trop balèze ces égyptiens !

"Si je suis pas sure de te comprendre, cela ne te choque pas que des peuples vivant il y a 4500 ans en arriere ( - 4500 avt JC ) et cette intelligence"
Cela ne me choque absolument pas. Je suis même fasciné :) Surtout qu'ils n'étaient pas les seuls dans ce cas (j'aime bien les babyloniens aussi). C'était une époque (au sens large) où les civilisations découvraient le potentiel grandissant de leur savoir-faire et je les imagine bien en être étonné eux-mêmes. Des périodes comme ça il y en a eu plusieurs dans l'histoire d el'humanité - j'affectionne particulièrement l'époque victorienne. Encore aujourd'hui, on peut terminer un ouvrage et avoir cette immense satisfaction personnelle d'avoir réalisé quelque chose de grand.

"Pour construire un monument important a n importe qu elle epoque cela necessite des connaissances, une technique et des moyens.
Techniques qui n est mentionné nul part dans mes livres d histoires."
Car encore incertaines pour être enseignées mais il y a déjà de nombreuses possibilités, qui tiennent la route, sans passer par "les égyptiens étaient des gros assistés". Ne t'inquiète pas que quand la méthode de construction aura été certifiée, elle figurera dans tes bouquins (les futures éditions en tout cas) :)

"Concernant les megalithes abandonnés et bien la seul explication que j ai c est soit ils sont tous mort (catastrophe naturel) ou alors les contremaitres ingenieurs et chef de chantier s en sont en allez. et les ouvriers ne savant pas comment faire on arrete de travialler et pour finir et je crois ne rien t apprendre l homme apprends de ses semblables recopie ce qu il trouve bien et ça depuis la nuit des temps il est arreté que par son incapacite a faire de meme"
Si je me réfère à ta supposition, ça m'a surtout l'air d'un réflexe hiérarchique. Le sommet disparait et ceux d'en bas ne savent plus quoi faire. Il y a même eu une bataille qui jouait sur cet aspect là. Une armée bien ordonnée et hiérarchisée, contre des... ploucs (?). Ces derniers se cachent dans les hautes herbes au moment des salves ennemies, et lorsque les ennemis rechargent, les "ploucs" se relèvent et tirent sur ceux qui donnent les ordres. Et là, armée paralysée, les soldats ne savent plus quoi faire :)

"Ce sujet m interesse mais je n ai pas la pretention de connaitre la verité, je vous donne juste ma théorie"
Et c'est tout à ton honneur :)

"et si je suis ici c est parce que j ai trouve interessant une partie des arguments donné par cerberus mais certains sont trop simpliste et certaines comparaisons imagés me laisse perplexe."
Pourtant, en cherchant bien on finit par se dire qu'en fait c'est tout con... Relativement bien sûr, parce que pour certaines idées, il fallait y penser. Le fameux effet "Rah ! C'était pourtant évident ! Pourquoi j'y ai pas pensé plus tôt ?!" que tu auras, je pense, vécu au moins une fois :)

"Si pour toi, tout est normal j ai pas la volonté d imposer ma pensée."
D'accord. J'aimerais, comme je vois que tu te poses des questions, te conseiller la théorie de JP Houdin que je trouve particulièrement bien pensée et bien travaillée.

20 03 2013
Mercurio :

@Benoor
"Le mythe de l'Atlantide ?
Pour moi, une légende créée après la disparition d'une population suite à un tsunami ou un raz-de-marée. Comme le déluge, l'arche de Noë... des images, des métaphores."

Argument par la conséquence

"Pour moi un extraterrestre avec une tête, 2 bras, un corps et 2 jambes : probabilité 0,000000000 %."

Argument d'incrédulité. D'autant plus que personne n'affirme que les Moais sont des ET.

@Sylph
"Pour les crânes allongées : Il y avait une "mode" chez les égyptiens : bander la tête des nobles et ceux dès le plus jeune âge (nourrisson). Forcement cette pression fait que le crâne se développe vers l'arrière là où il n'y a pas de contrainte. Après va savoir pourquoi ils faisaient ça... (c'est comme les geisha et leurs pieds...)"

C'est vrai, à ceci près que la structure des cranes retrouvés n'est pas la même que celle des humains normaux, c'est à dire comment il se ferme sur le sommet n'est pas pareil (2 parties plutot que 3, je ne sais pas si je suis clair).
Si ça se trouve, c'est juste des mecs malformés et voilà.

Après, je ne dis pas que les personnes au crane allongé qui ont pu exister (comme Akhenaton et sa famille) ont le même crane hein.

"Après on passe du polythéisme au monothéisme et à la base, il me semble avoir entendu que chaque tribu avait leur dieu et que chez certains quand ils "fusionnaient" ils gardaient les dieux des vaincu. Bon sauf une tribu qui a dit :
-" Na, il y a qu'un dieu et c'est le notre. Monotheism fuck all your mommy so shut up ya mouth" (La véracité des propos est à vérifier quand même :D ).
Donc bon qu'ils disent un ou des dieux, franchement... ^^'"

Alors toi, je te conseille de lire "Qui est Dieu ?" de Jean Soler, tu vas kiffer ta maman.
En gros il explique que les civilisations (Sumériens, Babyloniens puis les Hébreux etc ...) sont passées :
- du polythéisme
- à la monolatrie : au départ chaque ville / royaume avait son dieu préféré, puis émergence d'un dieu au dessus des autres du panthéon (Amon / Aton chez les égyptiens mais ça a foiré, Baal-Marduk chez les Babyloniens, Yahve chez les Hébreux ^^)
- puis au monothéisme : les autres deviennent des anges / démons (Asmodée, Baal etc ...)

En cherchant bien, tu peux même trouver des trucs (floklo quand même) sur les origines de l'Islam ^^

Après une autre théorie veut que tout le monde était monothéiste mais que tous les dieux étaient une facette du dieu unique.

Ya vraiment tout un trip passionnant sur le sujet :)

20 03 2013
CerberusXt :

"T'as une idée de où on pourrait trouver ces résultats ?"

Dans les commentaires (pas eu le temps de remonter toute la liste mais ça a été abordé).

"Le problème que Pooyard expose n'est pas concernant la taille, mais plutôt concernant le respect constant de la pente de la pyramide au fur et à mesure qu'elle monte. Si c'est pas super précis, ton sommet ne se retrouve pas au centre, la pyramide peut s'écrouler sous son poids etc ... (cf. exemple avec les morceaux de sucre) Avec des blocs non normalisés c'est compliqué de prévoir."

D'ou le travail de l'extérieur vers l'intérieur, ne fais pas semblant de ne pas voir mes multiples références à la théorie de Houdin. En travaillant de cette facon c'est nettement plus simple d'être précis puique les blocs interne n'ont plus qu'une fonction de remplissage.

"Une fois que ton bloc n'est plus sur le traineau, ni sur le levier, il est posé définitivement. Comment tu fais pour le refaire bouger ?"

De la même facon que lors de leur sorti de la carrière, la aussi, remonte le topic ou même va sur le site de yokho, deux exemples de systèmes de levier montre comment lever un bloc pour le caler sur un traineau, si ca marche dans la carrière, ca marche sur la pyramide. (belle application de la méthode hypercritique en tout cas)

"T'es sérieux ? Avec une symétrie sur les 4 cotés (visible les jours d'équinoxes ou sur les photos d'altitude) ? Ce truc est répété sur la petite pyramide je crois. Tu crois sincèrement que ce n'était pas prévu ?"

Justemnt non, sur d'autres pyramide le parement ne présente pas cette particularité donc les avis sont plus que partagé quand aux raisons, volontaire ou non, de cette singularité. C'est marrant, pour un mec qui se veut l'esprit ouvert tu sautes vite aux conclusions quand elles t'arrangent.

"Là on est en 3D, ton triangle diminue à chaque étage, c'est plus aussi simple. (surtout avec des blocs non normalisés again)"

Empiler des blocs étage par étage, je n'appelle pas vraimen ca de la 3D. Pour chaque étage tu peux raisonner ton placement en 2D sans aucun problème.

"C'est sur, si tu balayes d'un revers tout ce qu'on te sort en mode : mais vous êtes cons les gars, c bidon, tak tak..."

Le "si j'ai du temps" est important, parce que mine de rien, répéter des trucs déjà vu à plusieurs reprise tout en sachant que tu veux tellement y croire que ça revient à pisser dans un violon, étrangement c'est pas méga motivant. Pour le reste je maintiens, oui, toi comme pooyard vous êtes totalement en mode argument d'incrédulité, vous n'apportez rien d'autre que des "j'ai quand même l'impression que c'est dur" et quand des mecs comme Houdin expliquent avec force détail comment les choses peuvent etre faites, vous préférez oser les épaules et la jouer St thomas "nan j'y croirai pas tant que je ne l'auras pas vu". Tu peux appeler ça un argumentaire si ça te fait plaisir, j’appelle ça une démonstration de candeur.

"Je sais pas ce qu'il te manque, mais pour l'instant je partage tous ses constats."

Quelle surprise, tu m'excuseras de ne pas tomber de ma chaise.

20 03 2013
watchinofoye :

"Quand je dis que ça ne s'explique pas même avec de la rigueur, je ne mets pas de doute sur l'organisation des égyptiens, bien au contraire.
Ce que j'implique par là, est qu'on ne connait pas les outils et les modes opératoires utilisés pour tailler, déplacer, poser les blocs précisément.

Et compte tenu des moyens techniques de l'époque, ça me semble juste ouf. Même à notre époque ça me semblerait ouf ..."
Et pourtant :) Et si, on connait la plupart des outils et on connait certaines des méthodes. Pour d'autres, elles sont en attente de confirmation, mais cela ne les rend pas invalides.

"Vous avez l'air de dire que c'est juste comme Tetris, alors je vais copier coller un truc que j'ai déjà dit :"
Un Tetris bien pensé même. Seulement, qui ne consisterait pas à construire une fusée mais une pyramide.

"1) La découpe parfaite (on parle de granit là donc ne me sortez pas davidovits) : la tech de l'emprunte en argile + fil à plomb est séduisante, mais ça implique de base d'avoir un bloc avec deux faces parallèles pour pouvoir le poser sur le sol et faire une emprunte correcte pour que ton bloc soit bien droit au moment de le poser (sinon ton mur tombe en mode jenga)."
Déjà mentionné : un niveau à plomb pour les plans horizontaux, calibré par rapport à un plan d'eau (toujours parfaitement horizontal). Pour les plans verticaux, j'ai déjà utilisé un fil à plomb et c'est pas sorcier à utiliser. Tu devrais essayer :)

"2) La pose du bloc : Utiliser des leviers pour placer les blocs pile là où il faut en mode Tetris, ça marche mais ...

- D'abord si tes blocs sont trop lourds tu n'arrives pas à les soulever avec cette technique (350 tonnes max chez Sacsayhuamán).

- Ensuite, vient la hauteur. Plus tu es haut, moins c'est possible d'utiliser des leviers. Dans l'explication sur Puma Punku, ils expliquent qu'il y avait des encoches voire des trous pour mettre des cordes.
Or, elles sont ou ces encoches sur les autres sites ? Si tu n'as pas d'encoche, c'est super chaud d'attacher les cordes pour faire en sorte que ton bloc ne glisse pas.

- De plus, une fois que ton bloc est posé, comment tu enleve la corde en dessous ?

- Un autre point est que si tu te loupe ne serait ce que d'un cm, ton bloc est posé mais n'épouse pas la forme de celui d'à coté et tu dois le pousser pour bien le caler. Or je ne connais pas de technique pour pousser des blocs de plusieurs tonnes. Soulever, déplacer sur un levier ok, mais pousser, je vois pas.

- Dernier point, avec des systèmes à base de machin en bois pour faire pivoter tes blocs, c'est stylé mais : ce n'est pas super précis, ça prend une place de malade alors qu'à certains endroits (couloirs d'abydos par ex), tu n'as pas la place de les poser. Et puis, on a découvert AUCUN engin de ce type (si ça se trouve ils sont bien enfouis mais qd mm), ni de grue."
Toi aussi tu devrais t'intéresser à la théorie de Jean Pierre Houdin :) Tu vas voir que c'est pas aussi invraisemblable que tu le penses.

"3) Comment expliquer l'agencement symétrique des pierres montré dans le reportage ?"
En quoi est-ce si suspect ? T'as jamais vu de symétrie dans un même bâtiment ?

"4) Au vu du taf. Pourquoi se faire chier AUTANT alors qu'avec des blocs taillés + mortier (oui, en tout cas à cuzco ils le connaissaient) ça aurait été + simple ?"
Parce qu'il faut bien faire avec cette contrainte, qu'il n'y avait pas de mortier. Et c'est pas le même environnement qu'à Cuzco. Pas le même terrain, pas les mêmes matières. Avec quoi auraient-ils pu en faire ? Et puis franchement, arriver à faire ça sans mortier, c'est balèze, tu trouves pas ? Ils pourraient s'en vanter encore aujourd'hui.

20 03 2013
kinou :

Très bon sujet fais avec humour en plus ;).
Je ne suis pas un adepte de l'ufologie mais il faux bien admétre que il y a beaucoup de chose que l'on explique pas, certain y voie une action divine d’autre extra terrestre et même si une explication scientifique peu arriver plus tard beaucoup de gens fon des conclusion trop hâtive. certes dans se documentaire on en fais umpeu trop, de la méme manier que les scientifique veulent tout expliqué et puis c'est évidement pour faire vendre. IL FAUX tout de même admettre que il y a certaine chose inexplicable je donne en exemple les étoiles connu par certaine civilisation des décennies avent que l'homme les découvre par des moyen très technique, forteresse de sacsayhuaman construit de manière inexpliqué (d’autre cite construit de manière identique existe)
La mane (a l'époque de moise) orrai été en réalité donné par une machine (et non par dieux info qui vien du zohar) machine que 2 ingénieur on réussi a reconstruire et qui fonctionne, en france le champ de pierre mégalithique (pk des gens se serai fais chier a planter dans le sol des pierre de plusieurs tonne et aligné parfaitement) bref je pourrai passer ma journée a donné des exemples...
Sans croire forcément au extra terrestre ou en dieux il faux savoirs garder l'esprit ouvert et ne pas rejeter en bloque des choses qui sorte de l'ordinaire.

20 03 2013
watchinofoye :

"Sans croire forcément au extra terrestre ou en dieux il faux savoirs garder l'esprit ouvert et ne pas rejeter en bloque des choses qui sorte de l'ordinaire."
Quand on a un esprit cartésien, c'est tout bonnement pas possible d'imaginer des choses irrationnelles. Sauf si c'est pour les envisager comme de la fiction et uniquement comme telle, là ça va encore (même si... j'ai du mal).

Par contre... mes yeux saignent... Désolé mais il y a des mots qui sont mal orthographiés de manière homophonique. C'est à dire que le son est le même mais le mot diffère, et par conséquent son sens également.
Du coup j'ai vraiment du mal à comprendre certaines parties de ton commentaire.

20 03 2013
kinou :

a noter que les grande pyramides on été construit mais que très peu d'outil on été retrouvé (étrange pour un chantier de cette ampleur) d’autre cite son étrange comme Göbekli Tepe ou aucun outil a été retrouvé... je veux bien croire au petit dessin moi mais faux con me trouve les outil par contre ... mdr

20 03 2013
kinou :

Par contre... mes yeux saignent... Désolé mais il y a des mots qui sont mal orthographiés de manière homophonique. C'est à dire que le son est le même mais le mot diffère, et par conséquent son sens également.
Du coup j'ai vraiment du mal à comprendre certaines parties de ton commentaire.

je suis d'accord avec toi je suis jeun et j'ai toujours eu du mal avec l'orthographe même si j’aurai pue faire un effort je suis sur que à la 2ém lecture tu va comprendre.
lie les sons pas les mot. mdr

20 03 2013
watchinofoye :

@kinou
" lie les sons pas les mot. mdr"
C'est plus marrant quand c'est pour reproduire un accent. Un auteur avait fait ça dans une bande dessinée, c'était sympa.
"Tu as engtengdu vouare le petit ? Il è gentil, poli è tout, mais quand ille parle, bonne mère, quel axagne !" :)

20 03 2013
difah69 :

watchinofoye

Je connais la theorie de Houdin mais elle m a pas convaincue.
Je vais finir la dessus : d apres nos specialiste de l histoire l agriculture le mode vie sedentaire l ecriture la roue ect sont des technologies ou des connaissance qui n ont pas mis longtemps pour passer d un peuple a l autre des decennies ou quelques centaines d annee maxi.
A certaines periodes certaines civilisation avait de l avance sur les autres au niveau architectural, social, technologique ect ...exp la poudre, les chiffres, le fer; la democratie ect ...
Mais là nous sommes en face d un batiment d une complexite enorme et il est vrai qu on parle souvent du poids de ces blocs pour etayer notre etonnement mais c est aussi les a cote qui m intrigue et pendant 4000 ans l homme n a pas pu faire mieux si l humanite avance d une maniere lineaire comme on nous l a appris pourquoi ce trou dans l histoire et le fait que la seul explication qu on me donne c est l ingeniosite de ses hommes, ok moi ça me va bien car en filigrane tu accepte le principe d exeptionnalite de cette oeuvre, ensuite tu nous parle de l epoque victorienne certes interressante mais une simple evolution de notre civilisation grace au nouvelles technologies mais cette epoque dans 4500 ans n auras rien laisse a part peut etre un niveau de dioxyde de carbone eleve alors que l egypte nous intrigue depuis des milliers d annee.

20 03 2013
watchinofoye :

"La mane (a l'époque de moise) orrai été en réalité donné par une machine (et non par dieux info qui vien du zohar) machine que 2 ingénieur on réussi a reconstruire et qui fonctionne,"
J'aimerais bien que tu me donnes à quel endroit du zohar on trouve cette information ainsi qu'une source qui parle de la reproduction de cette machine, s'il te plait :)
J'aime bien le Zohar mais je lui trouve plus une utilité philosophique qu'historique.

"en france le champ de pierre mégalithique (pk des gens se serai fais chier a planter dans le sol des pierre de plusieurs tonne et aligné parfaitement)"
Je sais que c'est con mais je ne peux pas me sortir de l'esprit qu'il ont fait ça juste pour faire chier ceux qui allaient y chercher une utilité quelconque...
Là encore, et surtout là, on peut faire toute sortes de suppositions là-dessus, vu qu'il n'y a aucune certitude à propos de ce champ.
Il n'avait pas été envisagé que c'était des sortes de stèles commémoratives ?

Pour le reste, j'ai rien à dire. J'ai déjà assez de choses qui m'occupent l'esprit pour me l'encombrer avec d'autres énigmes =/

20 03 2013
Irna :

@ Mercurio

Si vous lisez l'anglais, quelques résultats des datations de 84-85 et 94-95 : www.aeraweb.org/projects/...

21 03 2013
watchinofoye :

"Je connais la theorie de Houdin mais elle m a pas convaincue."
Alors franchement je ne vois pas ce qu'il te faut. C'est sûrement l'une des théories les plus abouties, qui apporte des réponses cohérentes à la majeure partie des interrogations posées sur la Grande Pyramide.

"Je vais finir la dessus : d apres nos specialiste de l histoire l agriculture le mode vie sedentaire l ecriture la roue ect sont des technologies ou des connaissance qui n ont pas mis longtemps pour passer d un peuple a l autre des decennies ou quelques centaines d annee maxi.
A certaines periodes certaines civilisation avait de l avance sur les autres au niveau architectural, social, technologique ect ...exp la poudre, les chiffres, le fer; la democratie ect ..."
Sources, please. Parce que là...

"Mais là nous sommes en face d un batiment d une complexite enorme et il est vrai qu on parle souvent du poids de ces blocs pour etayer notre etonnement mais c est aussi les a cote qui m intrigue et pendant 4000 ans l homme n a pas pu faire mieux si l humanite avance d une maniere lineaire comme on nous l a appris pourquoi ce trou dans l histoire et le fait que la seul explication qu on me donne c est l ingeniosite de ses hommes"
Au niveau du progrès, la technologie avance, au détriment des capacités de l'être humain (c'est un constat que je fais). On est de plus en plus des gros assistés par les machines, si bien qu'on s'abandonne à la facilité.
(Et pourtant, ces machines, je les aime :) J'aime les créer surtout)

"ensuite tu nous parle de l epoque victorienne certes interressante mais une simple evolution de notre civilisation grace au nouvelles technologies mais cette epoque dans 4500 ans n auras rien laisse a part peut etre un niveau de dioxyde de carbone eleve alors que l egypte nous intrigue depuis des milliers d annee."
Hum... L'époque victorienne c'est la majeure partie des avancées d'aujourd'hui. Électricité, machine à vapeur, train, voiture, physique, théorie de l'évolution, informatique (oui, oui).
Et ce n'est d'ailleurs qu'une partie de ce qui s'appelle la Révolution Industrielle, qui a commencé très longtemps avant. Avec la Renaissance en fait. Et là l'impact est tout simplement immense.

Tu ne te rends visiblement pas compte de ce que ça représente, en plus d'en avoir une idée fausse.


Et au vu de ton scepticisme borné, je me demande si tu ne restes pas juste avec ton parti pris. Parce que t'es quand même en train de me ressortir des arguments d'incrédulité. Tu es face à la logique même et toi tu persistes à dire "non, ça ne me va pas".
Moi je dis que ça sent juste la mauvaise foi. Et franchement, ça me déçoit de ta part parce que j'ai cru pendant un instant que tu cherchais sincèrement des réponses à tes questions.

21 03 2013
ArtemisFr :

hmm ... déplacer des blocs de 2 tonnes, les tailler etc n'est pas un exploit non plus à cet époque là.

Regardez les dolmen/menhir, une période comparable (entre 5000 et 2000 av J.G , soit, durant le néolithique, âge ou l'homme se sédentarise et finit d'être un chasseur cueilleur pour être un cultivateur, c'était il y a 10 000 ans ça... ) Des outils encore plus rudimentaire et des blocs allant jusqu'à plusieurs dizaines voir centaines de tonnes (le menhir brisé d'Er Grah par exemple, 280 tonnes) déplacés sur plusieurs kilomètres.
Tout ça par la main de l'homme, (les alignement de Carnac, Stonhenge, etc.) avec des haches de pierre et du bois de cerf, c'est possible et personne ici ne semble remettre en cause ce fait.

tailler des blocs de 2.5 tonnes avec des outils en cuivre (et pas du cuivre pur, un alliage naturel plus solide) c'est quand même plus aisé apparemment.
Et pour les déplacer: 200 personnes d'aujourd'hui ont déplacés un menhir de 32 tonnes, alors pensez, un bloc de 2.5 tonnes en moyenne , c'est juste 13 fois moins lourd ...

Il n'y a pas de "coïncidences étranges" ou de "difficultés insurmontables", il y a juste des "lacunes dans notre savoir"

Et je remarque une chose aussi. On ne cesse de parler que de monuments lointain, fait dans des pays étrange à une époque peuplé par des étrangers d'étrangie. Par contre pas (ou très peu) de questions sur les dolmens et les menhirs. Pourquoi cette distinction ? Par ce que ça nous touche plus, voila tout. Par ce que des monuments lointain ça fait plus rêver que le monument du coin qui lui nous parait moins mystique. Pourtant les difficultés sont là et parfois supérieur sur certains plans.

www.dinosoria.com/dolmen_...

21 03 2013
Benoor :

@Zegatt

Pour vous, les pyramides sont des tombeaux. Pourquoi pas.
Mais je vous demande alors de rapprocher les faits dont nous disposons quand à leur fonction :

PYRAMIDES___
Combien de grandes pyramides ont été découvertes en Egypte ?
Combien de sarcophages et de momies ont été trouvés à l'intérieur de ces pyramides ?
Des pyramides ont elles été découvertes inviolées ?

KHEOPS______
Que veut dire Khéops ?
Où le médaillon a t'il été découvert ?
Dans quelles circonstances ?
Pourquoi y a t'il 3 chambres ?
Pourquoi la cuve en granit est elle un sarcophage ?
L'étroitesse, la pente, l'obscurité des couloirs intérieurs sont ils compatibles avec des processions mortuaires ?

LA MORT_____
Combien de sarcophages et de momies ont été trouvés en Egypte ?
Dans quel lieux ont ils été trouvés ?
Les tombeaux étaient ils décorés, colorés, riches ?
Y avait il des hiéroglyphes autour des sarcophages ?
De quel animal le Sphinx est-il le corps ?
Y a t'il un dieu égyptien qui est à l'image de cet animal ?
Quel dieu était il ?

21 03 2013
ArtemisFr :

juste pour le sphinx, il y a dieu et animal mythologique. Tout les animaux étranges à base de croisement ne sont pas à l'images de dieux x) tu devrais revoir ta question là dessus

Et pour l'histoire de la pyramide de khéops, juste un détail sympathique, on retrouve son nom en rouge sur des blocs de la pyramide, certains vont hurler à la fausse signature, sauf que, certaines de ces écritures continuent derrière le joint entre deux blocs (impossible d'y accéder pour faire un faux une fois tout les blocs posés) et surtout, il s'est formé une légère couche cristallisée par dessus qui ne peut être présente que si le grafiti est là depuis très, très, très très très longtemps.

irna.lautre.net/Alors-Sit... (<= il faut tout lire avant de poser des questions)

21 03 2013
Benoor :

Merci Grand Maitre Artemis.

Je parle bien d'un dieu, mais tu peux relire si tu as du mal :
"De quel animal le Sphinx est-il le corps ?
Y a t'il un dieu égyptien qui est à l'image de cet animal ?"

Ensuite, tu dois certainement parler du cartouche de Khéops, découvert à la dynamite dans le coffrage supérieur inaccessible de la chambre du roi ? Celui avec la faute d'orthographe ? Oui oui.

Il faut connaitre son sujet avant d'agresser________

21 03 2013
ArtemisFr :

et HOP on ressort la faute d'orthographe
tu à lu le lien que je t'ai envoyé ? car ça en parle aussi '-'

"Reste l’argumentation, elle aussi reprise de Sitchin, sur les soi-disant "fautes de graphie" dans les inscriptions découvertes par Howard Vyse. Cette argumentation a été depuis longtemps démontée, en particulier par Martin Stower et Frank Dörnenburg"

21 03 2013
Irna :

ArtemisFr : ça a l'air d'être une constante chez les pro-Grimault, l'incapacité à lire et comprendre les liens qu'on leur fournit :)

21 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio

Et mes soi-disant erreurs sur le système sumérien ? Je prends ton absence de réponse et je me brosse avec ?

21 03 2013
corpsy :

"omagad !! 2 minutes 30 par bloc !! Ca nécessite forcément des découpe à la scie circulaire et des téléportations du fioutioure !! Spa possible autrement !!"

J'ai bossé comme tailleur de pierre, donc j'ai pu voir la tronche d'une débiteuse et d'une multi-lames ( jusqu'à 100 lames !). Il faut bien 15 minutes avec une "petite" débiteuse pour débiter un bloc de moins de 300 kilos, pour du bloc d'une tonne, il faut plus ou moins une nuit avec une multi-lames.

"C’est trop dur, gneu compren pa !! : C’est ce que j’aimerais que les femmes disent en parlant de… de mes biceps !! Le documentaire lui en parle pour dire que, quand même ma bonne dame, tailler des blocs de granit avec des outils rudimentaires spa possible, exemple à l’appui :"

J'ai connu une nana, fine, féminine et jolie. Avec une chasse dans les mains elle te dégrossi une pierre dure en moins de deux.

21 03 2013
kinou :

puisque je vois beaucoup d'entre vous déblatéré et être fasciné sur les bloques de la grande pyramide et certain d'entre vous tente d'expliquer qu'il est facile de déplacer des bloques de plusieurs tonnes, je tiens à vous dire que la grande pyramide n'est pas la seul énigme et que d'autres civilisations on elles aussi déplacer des choses (status, bloques...) encore plus gros que celle des pyramides je vais donner pour exemple: heliopolis (BAALBECK) qui se situe dans vallé de la bekaa au Liban ou cela serait des bloques de 800 a 1200 tonnes. cette fois si j'ai peur que vos explications à l'aide de poulies et de cordes tombe à l'eau... ouvrez vos esprits...

Là encore, et surtout là, on peut faire toutes sortes de suppositions là-dessus, vu qu'il n'y a aucune certitude à propos de ce champ.

Il n'avait pas été envisagé que c'était des sortes de stèles commémoratives ?

tu sais les scientifiques et les archéologues déteste ne pas avoir de réponses à leur question et cette réponse elle répond à toutes les choses inexpliqués...

les dessins de Nazca: pour des rituels commémoratif

le gigantisme des pyramide: expliquer par l'idolâtrie des égyptiens envers leur dieux

le cromlech de Stonehenge: pour je ne c'est qu'elle rituel sacrifice...

21 03 2013
kinou :

J'aimerais bien que tu me donnes à quel endroit du zohar on trouve cette information ainsi qu'une source qui parle de la reproduction de cette machine, s'il te plait :)

tien regarde a la 20èm minutes:

www.youtube.com/watch?v=e...

je ne suis pas fane de alien theory pour leur coté trop ufologique mais ils ont le mérite de mètre au beau jours des choses inexpliqué c'est à ma connaissance les seul reportages qui recoupe les fais scientifiques au religion.
c'est comme a la TV il faux savoirs trié l'information...

21 03 2013
kinou :

Et je remarque une chose aussi. On ne cesse de parler que de monuments lointain, fait dans des pays étrange à une époque peuplé par des étrangers d'étrangie. Par contre pas (ou très peu) de questions sur les dolmens et les menhirs. Pourquoi cette distinction ? Par ce que ça nous touche plus, voila tout. Par ce que des monuments lointain ça fait plus rêver que le monument du coin qui lui nous parait moins mystique. Pourtant les difficultés sont là et parfois supérieur sur certains plans.

parce que tu ne vois que se que tu ve bien voire, moi des reportages sur les dolmens les menhirs Les cromlechs (comme Stonehenge) j'en est à moudre ...
c'est sur si tu attend que l'information vienne à toi tu n'entendra parler que du nouveaux pape et du mariage gay......

21 03 2013
Yokho :

@kinou
Je ne me rappelle pas avoir lu ici qu'il était facile de déplacer de telles masses. Le discours habituel c'est plutôt "titanesque mais toujours dans le domaine du possible".

La question n'est pas une ouverture d'esprit, la question concerne la rigueur scientifique car nous parlons de science, pas d'interprétation des signes. Une hypothèse concernant le déplacement de lourds blocs ne va pas être validée parce qu'on ne sait pas comment ça a été fait. Il faut des éléments. Ne pas avoir une autre explication n'est PAS un élément.
Le plus terrible dans tout ça c'est que n'importe quelle théorie hors-norme pourrait très bien être vrai. Il n'empêche que scientifiquement parlant, il n'y a rien, donc ce n'est pas recevable.

(attention ironie) Pour ce qui est du sacré il est tout à fait vrai de souligner que dans l'histoire de l'humanité la religion n'a jamais été un moteur pour bâtir et faire la guerre. Du coup c'est vrai que c'est une explication sans aucun fondement.

21 03 2013
Ju :

Je viens de lire tout ça, après avoir été forcé de regarder le début ; au final, c'est chouette, j'ai rpesque envie de l'regarder à nouveau, à la vue de tout ça !
(J'avais abandonné à la Pyramide construite par un seul travailleur !)

21 03 2013
Koala :

@ kinou : Ancient Aliens Debunked, le documentaire sur youtube. Regarde et reviens poser des questions après, si les réponses apportées ne te conviennent pas. C'est en anglais.

21 03 2013
Sylphidius :

@difah69
« dans le sarcophage aucun corps"
Aucun corps donc c'est pas un tombeau ? »
Une voiture garée sur un parking. Personne dedans.
Donc ce n’est pas un moyen de locomotion ? ;)

Comme on tourne en rond, je vais résumer.
En gros tout le monde est quand même d’accord pour dire que les égyptiens ont construit la pyramide grâce à une logistique et une production intense.
Bon, là où ça diverge, c’est par rapport aux « contremaitres » (ou plutôt à leur origine) et par conséquence à la technologie utilisée. J’ai bon ? :D


@Mercurio
« Or, elles sont ou ces encoches sur les autres sites ? Si tu n'as pas d'encoche »
En fait si, il y a régulièrement des sortes d’encoche sur les blocs de la pyramide ^_^ Faut juste que je te retrouve la photo et je la posterai ici.

Petit HS : Actuellement, on a réussi à construit le plus haut gratte-ciel en l’espace de90 jours (le Broad Sustainable Building). C’est quand même une prouesse même si nous avons la technologie pour.
Donc construire une pyramide en 20 ans… comparons ce qui est comparable, et là nous pouvons dire que c’est possible avec la technologie « rudimentaire » des egyptiens.

« "Le mythe de l'Atlantide ?
Pour moi, une légende créée après la disparition d'une population suite à un tsunami ou un raz-de-marée. Comme le déluge, l'arche de Noë... des images, des métaphores."

Argument par la conséquence «
Pour moi toute histoire peut avoir un fond de vérité. Avec le temps, on déforme, on amplifie, on fait une amalgame de plusieurs histoire. C’est la sardine (sartine) qui a bouché le port de Marseilles ;)
Des recherches ont été effectuées montrant qu’une cité grecque (j’sais plus le nom) pouvait correspondre à « l’Atlantide » (culture du bœuf, plan circulaire de la ville, majestuosité des palais, etc… )

« Alors toi, je te conseille de lire "Qui est Dieu ?" de Jean Soler, tu vas kiffer ta maman. »
Ca m’en fait des livres à lire ^_^ Mais l’auteur me dit quelques choses, mais en tout cas, j’vais voir s’il y est dans ma médiathèque ;)

« Pour le reste je maintiens, oui, toi comme pooyard vous êtes totalement en mode argument d'incrédulité, vous n'apportez rien d'autre que des "j'ai quand même l'impression que c'est dur"
Agree with Cerberus.
C’est vrai que pour l’instant rien n’est proposé par JG. Selon vous comment est construite la grande pyramide ?

@ Kinou
« Je donne en exemple les étoiles connu par certaine civilisation des décennies avent que l'homme les découvre par des moyen très technique »
Heu…
« a noter que les grande pyramides on été construit mais que très peu d'outil on été retrouvé (étrange pour un chantier de cette ampleur) d’autre cite son étrange comme Göbekli Tepe ou aucun outil a été retrouvé... je veux bien croire au petit dessin moi mais faux con me trouve les outil par contre ... mdr »
Faux. Des outils (autres que ceux présentés dans LRDP) ont été découverts ;) Et comme on ne cesse de le dire (même Pooyard le dit pour ta gourverne) que ce dessin où t’as des égyptiens qui tirent un bloc n’est pas exact.

@ArtemisFr
« Il n'y a pas de "coïncidences étranges" ou de "difficultés insurmontables", il y a juste des "lacunes dans notre savoir"
Agree with ArtemisFr

@Benoor
« Pour vous, les pyramides sont des tombeaux »
Non, les pyramides ne sont pas des tombeaux pour NOUS.
Les pyramides SONT des tombeaux.
Pleins de pyramides (ne serait-ce que celle du Soudan) sont des tombeaux. Pour en revenir au sarcophage, plein de sarcophage contiennent des corps embaumés. Des peintures, des hiéroglyphes, des papyrus le décrivent. Donc non ce n’est pas NOUS qui disons ça.

+ 1 avec ArtemisFr.
Benoor, vous parlez tous de « regardez les faits » mais pourquoi quand on vous les présente, vous, vous ne les regardez pas ? ;)
Sinon, il me semble qu’il y a Sekmet non en dieu « Lion » (bien que elle ça soit le contraire : corps humain, tête de lion). Après, il y a des théories disant que le Sphinx a été retaillé donc bon…

@Kinou
« tu sais les scientifiques et les archéologues déteste ne pas avoir de réponses à leur question et cette réponse elle répond à toutes les choses inexpliqués.. »
C’est parfaitement vrai et c’est leur métier, leur passion. Mais contrairement à vous, eux ils étudient, avancent et testent des hypothèses.
Disons pour faire simple que la grande différence entre ses professionnels, spécialistes et vous, c’est tout simplement que quand ils n’ont pas de réponses, ils ne les comblent pas avec du « On ne comprends pas donc ce sont des ET / atlantes » ;)

« je vois beaucoup d'entre vous déblatéré et être fasciné sur les bloques de la grande pyramide »
C’est un peu le centre du film aussi…
Et bourdel, on écrit « BLOC » pas « BLOQUE » :D

Et j’adore les fanatiques JGien : On ne crois pas en ufologie mais ils n’ont pas totalement tort…

21 03 2013
watchinofoye :

kinou, tu te fous de moi ?
C'est ça ta source ? Un passage où "l'ancien des jours" est réinterprété (par lui : cuddlebuggery.com/wp-cont... ) comme une machine ? Le mec qui fait une putain de libre interprétation pour se donner raison, et toi tu le crois sur parole ?

Et aussi, la "machine" présentée, on ne la voit pas en fonctionnement. Qui te dit que c'est pas jute un modèle de présentation ? Qui te dit qu'elle fonctionne ? Pour montrer que la machine fonctionne, il faut la montrer comme telle, sinon ça ne sert à rien.

"Information" à prendre avec des pincettes, donc.

"parce que tu ne vois que se que tu ve bien voire"
Là ça sent le foutage de gueule.

21 03 2013
Comte :

J'aimerais comprendre quelque chose.

Il a été montré, expliqué, démontré que le transport, le plaçage et la taille de pierres imposantes étaient largement accessible avec un peu d'ingéniosité.
On a des vidéos, des démonstrations, des explications, tout un faisceau de faits empiriques.

Je ne comprends donc pas comment on peut conclure "cela ne me convainc pas" ou encore "c'est étrange comment ils y sont parvenus"... En dehors du principe d'ouverture d'esprit ou d'oeillières, il faut se rendre à l'évidence qu'on a démontré la possibilité de ce genre de prodige non?

Je ne dis pas que ce sont exactements les méthodes qui furent utilisées, juste qu'on montre que nous ne sommes pas face à cette impossibilité qui est si souvent amené en argument.

Si vous refuser d'accepter ces faits, dites moi alors pourquoi, ce qui vous gène (et parler pas du poids!! Soyons sérieux!)

21 03 2013
Sylphidius :

@ Watchinofoye,

En faite, on ne peut discuter avec des personnes comme ça. Tout simplement parce qu'ils ont besoin de rêve, de l'imaginaire pour pouvoir se sentir bien (ou pour masquer la triste réalité).
Combien même tu leur présentera des preuves que leur conscience réfutera tous ceci d'un bloc (de pyramide, huhu quel humour).
Après, il y a aussi la mauvaise foi, hein ?
Mais pour faire simple leur esprit ne conçoit pas que ceci est possible. C'est impossible !

Pour caricaturer, c'est comme quand tu passes de l'âge enfant / adolescent / adulte.
Quand t'es un gamin, "tu rêves", ado tu prends petit à petit conscience des réalités qui t'attends, et inconsciemment tu réfutes cela, parfois tu deviens un rebelz da ouf, tu prends le contre-pied de l'enfance...mais tous cela est un moyen de se protéger car tu es toujours encore qu'un "enfant".
Puis vient l'age adulte...

Tous ça pour dire quoi ? :D
Oui, il faut garder une part d'enfant en nous (au sens figuré hein ? Merci Dutroux ) pour pouvoir certes rêver. Il faut être un peu ado pour s'indigner. Mais il faut aussi avoir la maturité suffisante pour penser par soit même.

Ptain, c'est beau ! Je vais me faire tatouer la phrase sur les fesses !

21 03 2013
Un_pseudo :

"En faite, on ne peut discuter avec des personnes comme ça. Tout simplement parce qu'ils ont besoin de rêve, de l'imaginaire pour pouvoir se sentir bien (ou pour masquer la triste réalité). "

Et surtout un besoin de troller. Entre ceux avec une rédaction lamentable et Ancient Alien comme source (qu'est ce que j'ai ri) et les autres "je ne fais que poser des questions, je ne consulte absolument pas les sources qu'on me donne, mais avouez quand même que c'est trop fort ça doit être magique", je crois sincèrement qu'ils jouent avec vos pieds.

Le seul sincère, c'est l'auteur du documentaire. Il gagne du pognon comme ça, il ne changera jamais d'avis ou changer son comportement.

21 03 2013
watchinofoye :

@Sylphidius
Je m'en rends bien compte. Et c'est bien dommage.

Après, j'ai tendance à plutôt être de l'avis de Un_pseudo : le besoin de troller.
Parce que rejeter l'émerveillement des possibilités de l'être humain, pour préférer des théories farfelues "Ranafoot : Aliens/Atlantes !" ce n'est même plus du besoin de rêver. Au contraire, c'est plutôt le "besoin" de faire chier son monde.

21 03 2013
Mercurio :

@kinou
"encore plus gros que celle des pyramides je vais donner pour exemple: heliopolis (BAALBECK) qui se situe dans vallé de la bekaa au Liban ou cela serait des bloques de 800 a 1200 tonnes. cette fois si j'ai peur que vos explications à l'aide de poulies et de cordes tombe à l'eau... ouvrez vos esprits..."

Merci

"tu sais les scientifiques et les archéologues déteste ne pas avoir de réponses à leur question et cette réponse elle répond à toutes les choses inexpliqués..."

Merci

"je ne suis pas fane de alien theory pour leur coté trop ufologique mais ils ont le mérite de mètre au beau jours des choses inexpliqué c'est à ma connaissance les seul reportages qui recoupe les fais scientifiques au religion."

et merci

@Sylphidius
"Bon, là où ça diverge, c’est par rapport aux « contremaitres » (ou plutôt à leur origine) et par conséquence à la technologie utilisée. J’ai bon ? :D"

Merci

"Donc construire une pyramide en 20 ans… comparons ce qui est comparable, et là nous pouvons dire que c’est possible avec la technologie « rudimentaire » des egyptiens."

Ce qui me tracasse dans la théorie des 20 ans c'est qu'on se base sur Hérodote (alors qu'il a vécu plusieurs centaines d'années après la date théorique de la construction) alors qu'il y a d'autres historiens qui ne sont pas d'accord d'après Pline l'Ancien. On prend son texte à lui et on essaie de corroborer avec des "possibilités".

"Agree with Cerberus.
C’est vrai que pour l’instant rien n’est proposé par JG. Selon vous comment est construite la grande pyramide ?"

Bah moi j'admets que j'en sais rien, c'est ça la différence. Les théories exposées sont intéressantes, je ne le nie pas, et je pense que ce qui a été fait est très proche de la celle de Houdin. En revanche, il y a des points précis sur lesquels je n'ai pas de réponse (le respect de la complexité et la précision d'architecture par rapport à plusieurs critères : non uniformité des blocs etc ...) et qui sont balayés d'un revers de la main.

Je trouve que sortir "argument d'incrédulité" est assez facile, mais c'est de bonne guerre.

Ca ne veut pas dire que j'estime que ce n'est pas possible, ça veut dire que je trouve qu'on va trop vite dans les conclusions en disant : bah tu vois, tu t'es pris la tète pour rien, c'est bidon.

"« Il n'y a pas de "coïncidences étranges" ou de "difficultés insurmontables", il y a juste des "lacunes dans notre savoir"
Agree with ArtemisFr"

On dit la même chose : pour l'instant, on ne comprend pas certaines choses. Pas que c'est impossible.

"Après, il y a des théories disant que le Sphinx a été retaillé donc bon…"

J'en ai constaté 2.

1) Le sphinx est une réplique d'un chacal représentant aanubis qui a été cassé.
2) Le sphinx était un Lion (les pattes sont trop grandes par rapport à la tète), et on estime qu'il date de -8000 au vu de l'erosion qu'il a subit. Ca irait dans le sens des mecs qui pensent que la Pyramide a été construite à la même période et que les égyptiens l'auraient recyclé en tombeau après coup

"Et bourdel, on écrit « BLOC » pas « BLOQUE » :D"

Merci ;)

21 03 2013
watchinofoye :

"Je trouve que sortir "argument d'incrédulité" est assez facile, mais c'est de bonne guerre."
Tout comme en sortir. Une théorie, travaillée, complète, qui n'attend plus qu'un seul élément pour être confirmée - ce n'est plus qu'une question de temps - rejetée par un simple "je ne suis pas convaincu" sans explication derrière.

"Ca ne veut pas dire que j'estime que ce n'est pas possible, ça veut dire que je trouve qu'on va trop vite dans les conclusions en disant : bah tu vois, tu t'es pris la tète pour rien, c'est bidon."
En sachant que les théories les plus avancées et les plus valables sont celles reposant sur des techniques astucieuses, pourquoi faire compliqué quand il y a plus simple ?
On ne part pas du principe que c'est forcément ça, on part du principe qu'il y a des solutions plus crédibles et que certaines interrogations basées n'ont pas lieu d'être (ou du moins, pas aussi exagérées). Et rejeter toute réponse réaliste, même si c'est impressionnant, pour ne garder que des "solutions" surréalistes, c'est juste de la mauvaise foi.

21 03 2013
CerberusXt :

"Bah moi j'admets que j'en sais rien, c'est ça la différence. Les théories exposées sont intéressantes, je ne le nie pas, et je pense que ce qui a été fait est très proche de la celle de Houdin. En revanche, il y a des points précis sur lesquels je n'ai pas de réponse (le respect de la complexité et la précision d'architecture par rapport à plusieurs critères : non uniformité des blocs etc ...) et qui sont balayés d'un revers de la main."

T’es pas juste de mauvaise foi, t’es complètement bouché. Je ne le balaie pas d’un revers de main puisque j’explique que le fait de bosser de l’extérieur vers l’intérieur permet de ne rien a voir à foutre de la précision des blocs interne. Seul la portion externe à besoin d’être précise, ça simplifie terriblement le problème.

"Je trouve que sortir "argument d'incrédulité" est assez facile, mais c'est de bonne guerre."

Ce n’est pas de bonne guerre, c’est un fait. Quand des exemples de déplacements de blocs, de levage de bloc, de trainage de bloc, de taillage de blocs, réalisé avec des outils rudimentaires, dont une bonne partie on même été reproduit en live existent et que, malgré tout ça, on sort "ca me parait quand même compliqué et tant que je le verrais pas moi-même voir tant qu’on ne refera pas une pyramide je n’y croirais pas", c’est de l’argument d’incrédulité, point.

" Ca ne veut pas dire que j'estime que ce n'est pas possible, ça veut dire que je trouve qu'on va trop vite dans les conclusions en disant : bah tu vois, tu t'es pris la tète pour rien, c'est bidon."

Parce que LRDP qui nous balance de l’atlante c’est pas aller trop vite aux conclusions bien sur.

"je ne suis pas fane de alien theory pour leur coté trop ufologique mais ils ont le mérite de mètre au beau jours des choses inexpliqué c'est à ma connaissance les seul reportages qui recoupe les fais scientifiques au religion."

et merci


Ah ah ah, Monsieur je m’indigne parce que j’ose rapprocher Alien theory de LRDP, magique. Pense a regarder ancient alien debunked, tu apprendras que non content d’avoir faux, ils ont faux sur quasi absolument TOUT leurs faits. Ca donne une idée de ton objectivité.

"On dit la même chose : pour l'instant, on ne comprend pas certaines choses. Pas que c'est impossible."

Nope, ce que l’on reproche à LRDP ce n’est pas de dire que la fabrication de la pyramide est impossible mais de dire "comme ça nous parait impossible c’est forcement autre chose que les autochtones qui l’ont fait + civilisation ancienne disparu + platon + ruines + regardez le ciel" et d’occulter absolument tout éléments qui va à contrecourant de leur « omg say impossible » vu qu’ils occulte Houdin, Davidovitz, de nombreuses expériences de découpe, etc etc… NUANCE.

21 03 2013
Comte :

Hmm et avec ça je ne sais toujours pas ce qu'on reproche aux nombreuses preuves de déplacements, placement, tailles de pierres.

J'aimerais savoir pourquoi on n'est pas "convaincu"

Merci

21 03 2013
Mercurio :

@Cerb
"T’es pas juste de mauvaise foi, t’es complètement bouché. Je ne le balaie pas d’un revers de main puisque j’explique que le fait de bosser de l’extérieur vers l’intérieur permet de ne rien a voir à foutre de la précision des blocs interne. Seul la portion externe à besoin d’être précise, ça simplifie terriblement le problème."

Ca explique la précision horizontale, mais pas verticale.
Pas sur. Ta théorie fonctionne si chaque étage forme un dallage horizontal nickel sur lequel les nouveaux blocs pourront être posés. Or, si tes blocs ne sont pas normés, qu'ils n'ont pas la même assise, la même hauteur, le travail est beaucoup plus chaud. (en respectant le sommet, les apotèmes, les pentes etc ...)

On dirait que t'es obnubilé par la vidéo de Houdin qui te montre des étages nickel, or rien n'est moins sur.

Je ne rejette pas la thèse de Houdin en bloc, je trouve ça très astucieux. Mais excuse moi de ne pas aller dans ton sens.

21 03 2013
CerberusXt :

"Ca explique la précision horizontale, mais pas verticale. Pas sur. Ta théorie fonctionne si chaque étage forme un dallage horizontal nickel sur lequel les nouveaux blocs pourront être posés"

Regarde comment les blocs de parements sont fait, tu vas comprendre pourquoi ton "dallage horizontal parfait" est parfaitement inutile.

21 03 2013
Mercurio :

@Cerb
Explique moi alors comment tu fais pour amener tes blocs avec ton traineau au milieu de l'étage si tu n'as pas ce dallage.

Le dallage, on l'a bien à l'étage 0 de la pyramide et d'ailleurs personne ne le prend en compte dans le comptage des 20 ans.

21 03 2013
watchinofoye :

On en revient petit à petit à cette histoire de "la science est un dogme", "c'est une question de croyance".
Vous reniez ce qui repose sur la raison pour vous tourner vers des causes irréalistes. Ne vous étonnez pas après si vous passez pour des gros allumés du chewing-gum.

21 03 2013
CerberusXt :

En fait tu fais juste semblant de ne pas comprendre (en plus de mélanger des notions de précision et d'accessibilité qui n'ont rien à voir) et je suis à peu près certain maintenant que tu ne t'es absolument pas intéressé à la théorie de Houdin, mais genre vraiment pas. C'est lassant de bêtise.

21 03 2013
ADream :

@Mercurio
Attends, vous parlez de précision, Cerb' te dit qu'il ne faut pas que le dallage soit "parfait" et tu comprends "il ne faut pas de dallage" ?
Il n'a pas dit "pas de dallage" nécessaire, mais plutôt pas de "perfection horizontale" nécessaire dans le dallage.

21 03 2013
Sylphidius :

@ Mercurio

"Bah moi j'admets que j'en sais rien, c'est ça la différence. Les théories exposées sont intéressantes, je ne le nie pas, et je pense que ce qui a été fait est très proche de la celle de Houdin."

Donc amplement faisable avec la technique des égyptiens de l'époque ?
A savoir :
- Pour la taille de pierre : burin, marteau, broche, scie,...
- Pour le transport : traineau , culbuto (pour certaines théories),...
- Pour la construction : rampes, tréteaux, bascules, levier,...
Voir avec d'autres techniques (et non pas technologie) ?

21 03 2013
Sylphidius :

Petite vidéo assez sympathique.

- Aspect du bloc
- Poids du bloc
- Pas de joint

-> Faisable

www.dailymotion.com/video...

(Pour ceux qui disent que personne n'a testé ).
Multipliez ceci par un nombre de personne conséquent, le tout en "produisant à la chaine" et...

Sinon pour le "20 ans", c'est le film qui le dit, je ne fais que reprendre ce qu'il dit ;)

21 03 2013
difah69 :

Sylphidius

T as pas tout bon, mais pour répondre d abord a ton exemple de la voiture vide sur le parking : donc si tu mets 2 chaises dans une boite c est un véhicule ?
on tourne en rond, ce que je veut dire c est que la théorie des historiens et archéologue ne me convainc.
je crois plutot en la theorie de plusiseurs civilisation qui nous ont précédé avant le deluge, et qui ont construits des monuments pour que l on se rappel d eux, et suite au deluge une grande partie partie d entre eux serais mort, une minorite serait reste vivante et auraient aidé les hommes de l epoque a evolué mais des qu ils sont mort de vieillesse ou autres, peut importe, leurs connaissances ont disparu avec eux, et cette theorie me plait car elle repondrais a beaucoup de question pourquoi plus de monuments megalithiques depuis, pourquoi certaines legendes sont encres dans l histoire de l humanite
exp = troie qui au depart etait une legence, un recit d omer et qui au final a ete retrouvé
exp = le deluge ect
donc soit c est monuments ont ete construits avant l arrive des egyptiens soit ils ont recus les connaissance d une civilisation qui a disparu
par rapport a leurs mode de vie de l epoque l inteligence et la technicite pour construire de tel monument etait a mon avis hors de leurs portés

21 03 2013
CarboPasta :

Wait, quel déluge ?

21 03 2013
Comte :

"je crois plutot en la theorie de plusiseurs civilisation qui nous ont précédé avant le deluge"

Ah d'accord... Donc pour avaliser cette hypothèse (ce n'est pas une théorie, elle n'est pas soutenue par un faisceau de faits) de civilisations disparues et supra avancées, il faut accepter l'hypothèse biblique du déluge?

Hmm d'accord, admettons, du coup ces civilisations ont disparue pendant ce même déluge, nous somems d'accord, ce déluge qui est sensé avoir formé la terre telle qu'elle est aujourd'hui (séparé les continents, créé les montagnes) mais qui a gentiment laissé quelques vestiges de leurs constructions pour les générations suivantes?

C'est moi ou cette hypothèse a aucune chance de tenir une seule seconde? Je veux dire, c'est une jolie histoire mais elle entre en opposition non seulement avec les faits reconnus de l'évolution terrestre et mais auss avec elle même.

Du coup ce sont des civilisations post-diluviennes et alors pourquoi ne retrouvons-nous plus de trace? Quelles sont les raisons qui appuient cette hypothèse?

Sinon ma question reste sans réponse, je ne sais toujours pas ce qui vous gène aux nombreuses démonstrations empiriques sur la capacité, avec des moyens simples, de transporter de très très lourdes charges.

21 03 2013
watchinofoye :

@difah69
En fait c'est toi kinou ?

"exp = troie qui au depart etait une legence, un recit d omer et qui au final a ete retrouvé"
Pour Troie c'était vrai alors pour le reste c'est vrai aussi ? Et Homère a seulement relaté une version "romancée" de la chute de Troie. C'est ni le premier ni le dernier à se servir d'un évènement historique comme base pour faire une fiction.

Et comme CarboPasta : "quel déluge ?"

Tu devrais sérieusement lire l'article sur l'Arche de Noé. Mais j'imagine que, non seulement tu ne vas pas le lire mais en plus tu vas me sortir un "je ne suis pas convaincu par cet article" passe-partout mais qui n'a en réalité aucun valeur argumentative et ne démontre qu'un effet "Gnagnagna ! J'ai plus d'arguments !".

21 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio

Ouhou petit être ! Tu me vois ? Ouhou ?
C'est la 3e fois que je pose ma question : tu dis que je raconte des conneries avec mon système mathématique babylonien.
Ma question : OU CA ????

Je répète ; faute de réponse, tes affirmations de raté de ma part, je vais me brosser avec pendant longtemps.
Mets-moi le nez dans mon erreur, je serai content. A défaut, évite de l'ouvrir trop vite.





Sinon, pour ceux qui veulent voir du déglingage du bulbe à forte dose, je vous invite à voir deux documentaires :
Un style LRDP dans son montage : "Que sait-on vraiment de la réalité ?!"
fr.wikipedia.org/wiki/Que...
Ou comment je vends une secte sans en avoir l'air mais en fait j'ai l'air de rien.

Un sur les joyeuses théories bibliques (et celui-ci est une véritable merveille) : "Jesus Camp"
fr.wikipedia.org/wiki/Jes...

Et après ça, allez faire un tour dans votre centre scientologique le plus proche.

21 03 2013
Sylphidius :

@difah69

"T as pas tout bon, mais pour répondre d abord a ton exemple de la voiture vide sur le parking : donc si tu mets 2 chaises dans une boite c est un véhicule ?"

Non car un véhicule est un moyen de locomotion.
Sauf si tu y met des roues à cette boite permettant de la déplacer, là je te répondrai que oui.


"on tourne en rond"

Exactement :D


"ce que je veut dire c est que la théorie des historiens et archéologue ne me convainc."
C'est parfaitement ton droit ;)


"je crois plutot en la theorie de plusiseurs civilisation qui nous ont précédé avant le deluge, et qui ont construits des monuments pour que l on se rappel d eux"

Je tiens juste à savoir.
A ton avis, pourquoi ces civilisations auraient fait ça pour qu'on se rappelle d'eux ? Quelle est leur intérêt pour qu'on se rappelle d'eux ?

"et suite au deluge une grande partie partie d entre eux serais mort, une minorite serait reste vivante et auraient aidé les hommes de l epoque a evolué mais des qu ils sont mort de vieillesse ou autres, peut importe, leurs connaissances ont disparu avec eux"

Où sont leur corps ? Leur ossement ? Parce que bon si ils étaient là pour "aider les hommes", tu penses bien que les hommes auraient dédiés des autels, des temples et des reliques vu qu'ils semblent être leur bienfaiteur ?
De plus, tu dis qu'il était là pour les aider... ils n'ont rien transmis à leur protégé ? ;)

"lle repondrais a beaucoup de question pourquoi plus de monuments megalithiques "
Quelles questions ?

"troie qui au depart etait une legence, un recit d omer et qui au final a ete retrouvé"

De souvenir, il n'y a pas eu de confusion à propos de Troie (ville en actuel Turquie il me semble), mais plus que la Guerre de Troie (à vérifier).



Donc reprenons, juste parce que je suis curieux.
Que dit tu ?

- Que par leur propre connaissance, compétence et découverte, les hommes auraient battis des cités grandioses et technologiquement "avancée" ? C'est à dire que les premiers hommes grâce à leur propre ingéniosité et intelligence auraient découvert les sciences et technologies "modernes". Mais qu'une déluge aurai tuée beaucoup de monde.
Et les rescapés, de peur, de piété, de tristesse aurait oublié un pan de leur propre histoire faisant qu'ils auraient peu à peu oublié leur ancienne connaissance (que maintenant nous redécouvrons).

OU

- Que des humains aient été aidés par une civilisation avancée venu sur Terre afin que ceux-ci nous servent de guide ? Mais la déluge a fait que ceux-ci sont morts faisant en sorte qu'après des décennies, ils ne restaient plus que des humains sur terre ?

21 03 2013
Sylphidius :

Je veux être neutre.

A tous ("Pro"-JG , "Anti"-JG, "Neutre" et même les trolls ).
J'aimerai juste connaitre vos avis sur cette vidéo ci :

www.dailymotion.com/video...

Merci


Une théorie assez intéressante :

www.dailymotion.com/video...

21 03 2013
watchinofoye :

La première vidéo est en partie intéressante mais raconte une théorie comme si c'était une vérité. Pas de sources, pas de noms, pas d'études, on ne sait pas ce qui est vrai, ce qui est faux.
L'affirmation que "la théorie de l'évolution est erronée" ne repose sur rien.

En bref, des points qui ont l'air pertinents, la totalité du docu est à vérifier, ce qui est difficile sans aucune référence.


Quand à la deuxième, des rampes en bois alors que le bois était un matériau précieux - il était utilisé jusqu'à l'usure. Et je doute que ces rampes pouvaient supporter le poids des blocs telles qu'elles sont présentées.
Et il y a encore cette histoire d'un bloc toutes les 2 minutes. Tiens ? Ça change. Les uns disent 2 minutes 30, d'autres 2 minutes... Faudrait savoir.

Bref, pas mal de points à revoir ou à éclaircir.

21 03 2013
CarboPasta :

Le prophète Moïse, que la paix soit sur lui.

21 03 2013
watchinofoye :

Oui, ça aussi ça m'a bien fait rigoler :)
Pour la peine, je propose de faire le signe de Spock à chaque fois qu'on cite le nom de quelqu'un qu'on respecte.
À l'écrit, ça donnerait quelque chose comme ça :

_\\//

Non ?

21 03 2013
CarboPasta :

Perso ça m'a complètement coupé dans ma fascination d'enfant. J'ai trouvé ça génial comme idée que les pyramides soient des générateurs d'électricité géants.
Et puis il commence à balancer du "Prophète Moïse, que la paix soit sur lui" et ça m'a instantanément dégrisé.

Pour le reste les idées sont chouettes mais affirmés comme si ça ne souffrait aucune contestation et sans apporter la moindre preuve.

Mais j'avoue que j'ai aimé cette vidéo, elle me fait rêver.

21 03 2013
Comtesse :

Le problème du "comment qu'on a construit les pyramides",est visiblement, pour vous, un questionnement trop "piontu"....ah,ah

21 03 2013
Cépamoa :

Ya pas de problème!c'est simple si vous mettez votre réfléchissete sur "on" !

Ils avaient des grues géantes à énergie solaire de la Marque "RA"

21 03 2013
Sylphidius :

Sauf que Spock peut se faire empoissonné par un simple lézard (aka TBBT :D )

donc : <'==; (c'est un lézard, oui je sais c'est de l'art et alors ? :D )

Sinon : + 1 avec Watchinofoye et Carbopasta :D

J'avoue que la 1ere video est "divertissante" mais ne repose sur rien.
Mais c'est une théorie qui est "semblable" dans son approche à ceux de JG (la partie "matheux-astronomique" en moins).
J'en ai vu une autre où ils disaient qu'il y avait une serrure hydraulique dans la grande pyramide...

La deuxième, c'est vrai que la quantité de bois utilisée me parait phénoménale (surtout qu'entretemps d'autre théorie plus "plausible" ait été mis à jour).
Mais au moins avec la 2eme video, celà montre qu'il y a possibilité de monter les blocs sans qu'il y ait une "technologie avancée" pour le faire.


Ah j'oubliais : \\//- (j'suis droitier :D )

21 03 2013
Sylphidius :

Ah j’oubliais, on parle de Tesla... franc-maçon powaaa :D
Et que pour le phare d'Alexandrie, il y a des écrits anciennes qui disent que c'est grâce à un jeu de brasier / miroir :D

21 03 2013
difah69 :

watchinofoye

la démonstration de houdin est tres intéressante mais elle me fait penser, a comment nous aurions fait avec nos connaissances d aujourd hui pour réaliser ce monuments sans technologies mais elle ne m explique pas comment avec les connaissances connue a cette epoque les egytpiens ont faits.
l architecte a du faire des calculs mais le chiffre a ete invente par les babyloniens en -300 avt Jc a peut pres, et pour faire des calculs precis, ce qu a du faire a un moment donner ou a un autre l architecte (j accepte pas la these ils l ont fait au pif)
et ben sans le chiffre zero c est pas la meme chose.
quand je parle de calcul je veut dire le degre de la pente maxi pour deplacer les blocs les forces physiques a utiliser pour deplacer un bloc, calculer l emplacement des blocs, leurs taille y integre un systeme de rampe a deux sens tout ça s est compliqué deja que tirer des blocs de pierre de plusieurs tonnes c est pas facile.
Mais on va encore me dire que c est possible ils avaient les materiaux la richesse les moyens humains ect ...
Apres je ne remet pas en question la theorie officiel dans son ensemble mais je pense que la maniere dont les choses sont presentés par les archeologues est trop simpliste sur des enigmes comme celles des pyramides, il y a d autres exemple et il pourraient mettre des reserves surtout que dans le monde d autre megalithe sont present avec des poids beaucoup plus importants.

21 03 2013
watchinofoye :

"la démonstration de houdin est tres intéressante mais elle me fait penser, a comment nous aurions fait avec nos connaissances d aujourd hui pour réaliser ce monuments sans technologies mais elle ne m explique pas comment avec les connaissances connue a cette epoque les egytpiens ont faits."
Bien sûr que si. Soit tu n'as pas compris ce qui est expliqué soit que tu n'y as pas vraiment accordé beaucoup d'intérêt.

"l architecte a du faire des calculs mais le chiffre a ete invente par les babyloniens en -300 avt Jc a peut pres, et pour faire des calculs precis, ce qu a du faire a un moment donner ou a un autre l architecte (j accepte pas la these ils l ont fait au pif)"
Pardon ?
Mathématiques sumériennes : 3000 avant J.C.
Mathématiques de l'ancienne Babylonie : 2000 avant J.C.
Revois tes sources.

"Mais on va encore me dire que c est possible ils avaient les materiaux la richesse les moyens humains ect ... "
C'est le cas, il les avait. J'ignore qui a commencé à mettre ce genre d'idées fausses dans la tête des gens mais il mérite de se prendre des baffes.

Tes commentaires sont truffés d'erreurs. T'es-tu réellement renseigné ou te contentes-tu juste de répéter les idioties que tu as pu entendre ?

21 03 2013
Sylphidius :

Sincèrement, j'adore les coms de difah69 :D

Bon, je vais rebondir sur ta com.
Tu dit : "mais elle ne m explique pas comment avec les connaissances connue a cette epoque les egytpiens ont faits"


Quelles sont donc ces connaissances connues à l'époque des égyptiens ?

21 03 2013
Zegatt :

Moi je vais prendre la question à l'envers :
Si l'hypothèse de Houdin est fausse, à quoi sert la boucle interne à la pyramide qui couvre les angles jusqu'au sommet ?

21 03 2013
difah69 :

Sylphidius

que pense tu des papous et des civilisations perdus en amazonie qui ont ete decouvert il y a un peu plus de trente ans a moitie nu et qui vive comme en prehistoire (la chasse la peche la cueillette), pour rappel il y a trente ans nos parents avaient, une voiture ect ...
n erst ce pas l exemple parfait qui justifie que 2 civilisations ou plus peuvent coexister sur la meme planete mais avec des degres de connaissance de technologies a l oppose l une de l autre a l haure actuel ces meme villages on vue leurs population changer il chasse presque plus on leur a mis l electricite, on les a aider a construire des baraques ( jvois pas d autre nom).
ensuite entre l extinction des dinosaures il y a 65 millions d annee et nos jours sommes nous sures qu il n y a rien eu je te rappel pour infos que les historiens parle de l homosapiens il y a 300 000 milles ans ce qui veut dire qu auncune forme d intelligence n a exister sur terre pendant 65 millions d annee en gros,c es long !!!!
donc pour repondre a ta 2eme questions les metaux s erode et s effrite rapidement quelques centaines voir milliers d annee maxi alors que le granit reste tres longtemps regarde les montagnes.
quand une catastrophe arrive qu est ce que font nos semblables ?
des memoriaux
exp = le 11 setptembre
la shoah
les armeniens
le soldats inconnus
en ce qui concerne nos victoires on fait des arcs de triomphe
pour finir je dit pas que j ai raison mais c est mon idee et je crois qu elle se defends
pour revenir a nos papous si maintenant l humanite comme on la connait devait presque disparaitre sur terre et qu il reste par exemple toi et moi crois pouvoir construire un iphone ou un pc ? un avions de chasse ?
non en revanche toi et moi on sait certaines choses que les papous ne connaissent pas
exemple la roue,les chiffres ect ....
et donc on pourrais facilement leurs dire comment faire mais ont ils notre experience ?
tout est possible je suis pas rigide mais a y penser ma theorie comblerais certaines lacunes que je trouve dans notre histoire ecrite dans les livres d ecole

21 03 2013
watchinofoye :

"n erst ce pas l exemple parfait qui justifie que 2 civilisations ou plus peuvent coexister sur la meme planete mais avec des degres de connaissance de technologies a l oppose l une de l autre"
C'est un exemple, mais ça ne veut pas dire que c'était forcément comme ça à l'époque. On sait que les égyptiens avaient les connaissances requises. Combien de temps comptes-tu le nier ?

Maintenant, arrête avec tes papous. On parle d'égyptiens ! Qui contrairement à ce que tu crois, avait un bon savoir - et c'est prouvé !

"je te rappel pour infos que les historiens parle de l homosapiens il y a 300 000 milles ans ce qui veut dire qu auncune forme d intelligence n a exister sur terre pendant 65 millions d annee en gros,c es long !!!! "
Oh ! C'est méchant de dire ça !
D'abord, c'est 200 000 ans, pas 300 000.
www.futura-sciences.com/f...

Ensuite, l'homo sapiens, tu en es un je te rappelle. Et il n'est pas resté primitif pendant tout ce temps. Il a évolué, développé des techniques, fait des découvertes.

21 03 2013
watchinofoye :

Ah ! Merde ! Se sont planté ! Ils disent 200 000 puis 300 000. Au temps pour moi.

Mais le reste du raisonnement tient.

21 03 2013
watchinofoye :

Et puis, un iPhone, c'est sur que c'est une grande avancée technologique qui fait progresser l'humanité -_- Non mais j'te jure !

21 03 2013
Sylphidius :

@difah69

"n erst ce pas l exemple parfait qui justifie que 2 civilisations ou plus peuvent coexister sur la meme planete mais avec des degres de connaissance de technologies a l oppose l une de l autre"

Relit tout mes coms et tu verras que je n'ai jamais prétendu le contraire.

Mieux que celà, je vais même te donner des exemples qui abondent dans ton sens (
D'ailleurs, j'en ai dejà donné des exemples : cf les colons / amérindiens à l'époque de Colomb).

Je ne vais pas te parler des tribus océaniennes qui pendant la 2nd guerre mondiale entendait au loin la déflagration de la bombe atomique et dont les descendants actuelles disent que les ancêtres leur parlaient de "la colère des cieux" (poissons morts toussa...) vu qu'ils n'étaient pas conscients de la technologie "européenne".

Non, je vais directement venir à la base de ton raisonnement : Dans une tribu africaine (j'sais plus le nom) leur religion dit que des dieux étranges (ressemblant à des têtards si ma mémoire est bonne) seraient venus des cieux et auraient été en communication avec eux. Et même que ceux-ci avait des connaissances astronomiques assez "poussés". Doit-on conclure que des extra-terrestres seraient venus les voir ? Eux ?
Il est donc légitime de se poser cette question : Si des ET seraient venu à eux, pourquoi ne pas leur faire construire des "monuments" digne des pyramides ?

Après n'oublies pas que dans cette époque, les cultures s'influencent beaucoup ;)

"auncune forme d intelligence n a exister sur terre pendant 65 millions d annee"

Qui a dit ça ? Et aussi, qu'appelles-tu "forme d'intelligence" ?
Pour toi, les fourmis sont-elles intelligentes ?


"quand une catastrophe arrive qu est ce que font nos semblables ?
des memoriaux "

Attends, tu n'es pas très clair. Si je suis ton raisonnement : La pyramide serai un mémorial ? D'une défaite ou d'une victoire ?

" humanite comme on la connait devait presque disparaitre sur terre et qu il reste par exemple toi et moi"

J'espère que t'es une femme sinon on est mal barré :D


Donc je récapitule ta pensée (dit moi si c'est bien ça), parce qu'il y a des amalgames de plusieurs "théories".
Donc tu penses qu'il y a eu une civilisation "avancée" qui est au contact d'une autre "moins avancé" (exemple : Nous et les papous).
Ceux étant avancé sont pratiquement tous morts. Seuls quelques uns ont survécu et sont venu se "mélanger" à la population "indigène" restant pour transmettre leur connaissance.

C'est bien ça, jusqu’à là ?
Donc si je développe ta pensée : Les "rescapés" sont venu construire la pyramide comme un mémorial en utilisant la plèbe ?

D'où mes interrogations :
- Si la pyramide n'est qu'un mémorial pourquoi lui trouver des constantes astro-mathématiques ?
- Si la population évoluée a disparut, comme tu le dit toi même :

" les metaux s erode et s effrite rapidement quelques centaines voir milliers d annee maxi "

En suivant ta logique, dès le déluge, ils seraient venu se mêler à la populace. Oki.
Mais leurs outils avancées (probablement en métaux) où sont-ils ? On devrai les retrouver sur terre, non ? (et je ne pense pas qu'il ait attendu un millénaire pour ça).

- Qu'est ce qui te dit que ces "hommes évolués" (surement en sous nombre) n'aurai pas été buté par la populace ? Parce que bon, un gars qui débarque de n'importe où pour venir "faire sa loi" ou "même s’intégrer" dans une population...il aura quand même du mal.
Bref imaginons qu'ils ont été incorporés dans la population.

Donc ces personnes ayant des connaissances avancées pour l'époque...qu'on t-il fait de leur connaissance ? S'ils avaient transmis leur connaissance, ils auraient fait "produire" en série leur "innovation technologique", non ? Ils auraient tout bonnement améliorer les conditions de vie de la population ne serai-ce que pour leur PROPRE confort ? T'es d'accord avec moi ?

Que nous montre les fouilles et / ou les datations des découvertes ? ;)


Bref, je te suis encore et imagine que ceci s'est bien passé comme tu le décrit.
Où sont les écrits ? (je suppose qu'ils savaient écrire vu que c'est une civilisation avancée...même ceux étant "rudimentaire" le font travers leur art. (dont certains sont troublants d'ailleurs).

Une population à la technologie "rudimentaire" qui acquit de nouvelle connaissance "avancée". Cela permet un gros boost de la technologie, t'es toujours oki avec moi ?
L'Homme étant ce qu'il est, un tel avantage technologique va aussi se manifester par une amélioration des technologies "guerrières". Ceux-ci voudront alors conquérir de nouvelles territoires (exemple très simple : le mors ou le selle à cheval ) et par la même occasion assouvir leur force et leur puissance sur d'autres tribus / nations.

Est-ce que se fut le cas ? As-tu entendus parler d'un peuple qui conquis la Terre (vu que comme ils maitrisent mieux la guerre / l'agriculture / la médecine : ceux-ci vont se reproduire sans qu'il y ait de mortalité infantile )

J'attends tes éclaircissements.

21 03 2013
ADream :

@difah69

Mais d'où tu sors qu'entre les dinosaures et l'homme il n'y a rien eu ? Il y a eu plein d'autres espèces, de celles qui ont survécu à ce qui a tué les dinosaures et qui ont ensuite évolué. A aucun moment on ne dit qu'il n'y avait "rien" entre les deux.

21 03 2013
difah69 :

Sylphidius et watchinofoye

Ce que je remarque depuis 2 jours que post ici c est que votre ouverture d esprit s arrete la ou il faut reflechir apparemment vous ne faites pas la distinction entre intelligence et instruction j ai appris certaines choses a l ecole est ailleurs mais je sais qu on sait pas tout, et comme disait platon " je sais que je ne sais rien " on apprends tous les jours je n est pas la reponse ultime sinon je serais pas la en train de poster en revanche beaucoup de choses sur terre merite d y reflechir d ailleurs, si je post ici c est parceque j aime la contradiction et j avoue etre decu car a part copié mes écrits et me les retournés en posant une question cela prouve que votre recherche n est pas de discuter mais de perdre du temps je crois donner plusieurs faits qui sont intrigants j en garderais un qui parle de lui meme les trilithons de baalbeck entre 800 et 1400 tonnes trouve moi une explications !! sachant que la grue la plus puissante du monde peut porter un poids maxi de 1200 tonnes.
franchement etre sure que les megzalithes ou que les pyramides ont été construit par l homme avec des connaissances d il y a 4500 ans sans laisser la moindre possibilites que cela soit plus compliqueé qu il n est dit me laisse perplexe j ai jamais eu la pretention d imposer mon point de vue mais je crois que si vous relisez mes post en ayant l esprit ouvert vous comprendrez ou je veut en venir


21 03 2013
Zegatt :

@ Difah

Les pierres utilisées sur les pyramides d'Egypte et du Soudan ou celles d'Amérique latine sont-elles fondamentalement différentes par leur dimension ou leur poids ?
Non.

Sait-on de façon certaine que les pyramides américaines sont l'oeuvre d'hommes. Oui.

Pourquoi vouloir à tout prix fantasmer sur l'Egypte ?
S'ils en sont capables ailleurs, pourquoi est-ce que les Egyptiens antiques n'en auraient pas été capables ?

21 03 2013
watchinofoye :

Ok, alors soit t'es con soit tu le fais exprès :)

21 03 2013
ADream :

"je crois que si vous relisez mes post en ayant l esprit ouvert vous comprendrez ou je veut en venir "

image.noelshack.com/fichi...

Ah oui, je comprends mieux à présent...

21 03 2013
watchinofoye :

Parler d'ignorance quand on raconte des conneries.
Parler d'intelligence quand on ne réfléchit pas.
Parler d'ouverture d'esprit quand on rejette la raison pour préférer la folie.
Parler de recherche quand on ne prend même pas la peine d'en faire.

Hypocrisie, I haz it ! :)

21 03 2013
Zegatt :

Pour rappel :
Grimault a fait 42 ans de recherches.
La vérité lui est apparue à l'adolescence. Depuis il s'est tu, jusqu'à aujourd'hui.
Il est issu de la tradition hermétique du secret.
Il a été le confident de Jean Leclant (dixit Grigri himself).
Il savait pour la rampe interne avant de connaître la théorie d'Houdin (dixit Grigri a posteriori).
Il a traduit des livres piliers de la Kabbale lui-même (donc parle couramment l'Hébreu en plus probablement du Latin et du Grec).



...
Ah, et il n'a aucun diplôme relatif à l'égyptologie et n'a pondu aucun travail de recherche dans une institution officielle et se fait publier sous pseudonyme complet par une maison d'édition de 3e zone.

21 03 2013
namasp :

Et en plus de tout ça :

www.youtube.com/watch?v=l...

...mais comment fait-il ? (clonage, voyage dans le temps, ... ?)

21 03 2013
watchinofoye :

De toute façon, il n'arrivera jamais à la cheville de Bernard Lavilliers =)
www.youtube.com/watch?v=9...

21 03 2013
Sylphidius :

@difah69

"Ce que je remarque depuis 2 jours que post ici c est que votre ouverture d esprit s arrete la"

Je pense que tu m'as mal lu car contrairement à ce que tu racontes, je suis allez plusieurs fois en ton sens. Mes coms te le montre à plusieurs reprises.
Je suis même parti du principe que tu pourrai avoir raison.

Donc à partir de là, il est logique qu'il y ait des questions qui en découlent, tu ne crois pas ? ;)


Après si tu es incapable de répondre à des questions pourtant assez simples... je serai tenté de dire dommage pour toi cela te dessert.

Pour moi, la comparaison papou / occidentale montre bien ce que tu tentait d'expliquer dans tes coms : Deux civilisations parallèles mais technologiquement différentes qui coexistaient.
Théorie assez intéressante vu qu'actuellement certaines ethnies vivent en "autarcie" et éloignées de toute influence technologique.

Oki. Point pour toi.

Peut-être était-ce aussi le cas durant l’Égypte antique ? (c'est ce que tu voulait dire en faite)
Oki. D'où mes questions pour mieux connaitre ton avis ^_^ Rien de plus ;)




Mais, j'aimerai quand même que tu répondes à une question (qui pourrai te donner raison en plus ! ) :

- La grande pyramide est-elle un mémorial construit par d'ancienne civilisation ? (Tu vois, je ne parle ni de technique, ni de technologie...).


Tu voit contrairement à ce que tu racontes, je te donne même le moyen d'approfondir ta théorie. Je cerne juste le sujet par des questions pragmatiques. Rien de plus ;)

21 03 2013
pioupiou :

je ne suis pas du tout d'accord avec cet article, on sait que les égyptiens avaient le pouvoir de lire l'avenir, preuve en est que le Pyramidion ressemble beaucoup à du bacon....

21 03 2013
Zegatt :

"je ne suis pas du tout d'accord avec cet article, on sait que les égyptiens avaient le pouvoir de lire l'avenir, preuve en est que le Pyramidion ressemble beaucoup à du bacon...."

Francis, Roger, Kevin ou celui qu'on frit ? :D

22 03 2013
Koala :

@ Difah
Tu me fais marrer, tu dis « mais personne peut l'expliquer » sans se renseigner si c'est vrai ou pas (« oui mais j'ai lu 3 articles sur des sites ufologique, et pis ils le disent dans ancient aliens alors ça doit être vrai ! »). Il faut un peu avoir l'esprit critique et l'esprit ouvert, difah !

Comme prévu tu n'as pas regardé le documentaire Ancient Aliens Debunked qui pourtant répond à toutes tes questions. Regarde-le, et ensuite reviens si tu as d'autres questions. C'est en anglais.

Le docu dans sa totalité : www.youtube.com/watch?v=B...
La partie sur Baalbek, avec les sources : ancientaliensdebunked.com...

22 03 2013
difah69 :

Sylphidius

les pyramides ont intrigués et souvent impressionnés les gens et donc je me pose des questions comme toute le monde.
maintenant pour repondre a ta question j ai envie de te dire comme dans un cimetiere on signale l emplacement d un defunt par une croix, une plaque et quand ça concerne des familles riches, par un mausolee j imagine le truc dans ce sens ici git une civilisation disparue d ou les sarcophages vide, un peu dans le style la tombe du soldat inconnu sauf que la je parle pas de guerre qu on se comprenne.
Ensuite je sais pas pourquoi ils en ont fait trois de differentes taille est oriente selon la constellation d orions ça laisse des interrogations d où les théorie des ufologues ( mois je crois pas au ET)
je reste humble vos reactions et vos arguments me permettrons peut etre de me remettre en question.
Je te conseil de lire la vie et l oeuvre edward leedskalnin au cas ou tu ne le connait pas c est plutot interessant.

22 03 2013
difah69 :

zegatt

pour les pyramides d amsud t as raison il y a pas de mystere elles sont faites de bloc plus petit et assemblé avec un genre de mortier donc c est possible sans technologies en revanche certains vestige en amsud sont construits sur le meme principe que les pyramides egyptiens gros blos et pas de mortier et placer parfois sur flanc montagne avec des denivelés important d ou mon interrogation.

22 03 2013
Zegatt :

Les blocs sont tout aussi imposants en Egypte qu'au Pérou, au Soudan qu'au Mexique.
Moins nombreux sur un même édifice (pour la simple raison qu'ils n'ont pas les mêmes proportions que les pyramides égyptiennes) - en revanche les édifices sont plus nombreux.
L'un finit par égaler l'autre en somme dans les proportions titanesques prises que ce soit pour un monument dans un cas quand il en faut 4 ou 5 dans l'autre (mais pour rappel, le temps imparti est similaire vu que là où une seule pyramide est édifiée à la fois en Egypte, les temples mésoaméricains sont bâtis conjointement.

22 03 2013
Koala :

@ difah

Le mortier est une technologie complexe.

22 03 2013
Brobhaul :

Sylphidius.

La pyramide est elle un mémorial construit par d'anciennes civilisation.

Si la grande pyramide avait précédé les égyptiens, la tradition orale en aurait fait l'écho, y compris au temps d'Hérodote. Et celui ci l'aurait rapporté.
Pourquoi les égyptiens seraient ils restés muets sur ce sujet, le monument étant d'origine divine, c'est a dire hautement valorisant pour eux. Nous savons que les pyramides de Gizeh étaient l'objet de pélérinages durant la basse antiquité.
Il s'agissait à ce moment la d'un secret de polichinelle.
Or aucun écrits dus aux grecs ou aux chroniqueurs arabes n'évoquent la chose.
Et ils avaient beaucoup d'imaginations les arabes, mais pas jusque la.
Tous ces récits évoquent la construction, le rapport aux astres, et précisent pour la plupart que les destinataires étaient Khéops, Khéfren et Mykérinos.
Un véritable Leit motiv.

22 03 2013
Zegatt :

Il en était question il y a quelques jours ; plutôt que de chercher dans tous les sens, voilà la réflexion relative au sarcophage et à son utilisation (Stargate represents) :



"Par prudence, afin d’éviter la panique et la résignation notamment, nous n’avons pas évoqué le passé de la Terre et la science de ceux qui ont élaboré et fait réaliser par leurs successeurs ce travail de messagerie…


Leur savoir est encore cependant lisible et accessible sur toute la Terre, en de très nombreux lieux, et il est très subtil, extrêmement élevé et bon.

J’ai nommé méta-machines et technismes leurs nombreux procédés mis en œuvre ici et là avec une très haute intelligence, une grande pureté d’intention et un profond respect écologique de la Nature : en voici un exemple, que personne n’a vu mais qui pourtant crève les yeux : la grande pyramide se dilate en proportion de la chaleur qu’elle reçoit du Soleil, ce qui engendre une pression sur le granite de la chambre haute et produit un piézo-courant d’intensité biologique, susceptible d’être amplifié et dirigé (ondes stationnaires). Les chambres dites de décharges sont - à l’inverse et en réalité - des chambres de charge… tout comme ce coffre que les égyptologues appellent sarcophage (mangeur de chair en grec), alors que les Egyptiens le nommaient NeB aNKH (panier de vie). A partir de là, il est possible à M. Hancock de comprendre la véritable fonction des canaux dits d’aération et leur jonction avec des étoiles particulières…


Devinez de combien d’années l’on pouvait prolonger la vie de la personne allongée dans ce coffre ? Cela se calcule avec précision, mais vous ne le croiriez pas ! Plusieurs centaines d’années ! Hélas, sans le revêtement, il est impossible de restaurer cet ‘appareil’. La science de la vie était là…

Autres ‘révélations’ ? L’angle de l’arête de la grande pyramide est exactement celui de la réfraction de la lumière dans une goutte d’eau sphérique (ce qui permet de voir l’arc en ciel) ; l’angle de l’apothème de la même grande pyramide est exactement celui de la réfraction de la lumière dans une goutte d’eau sphérique après un premier reflet (ce qui permet de voir un deuxième arc en ciel autour du premier)… L’intérêt des Egyptiens pour la lumière à des raisons d’être très concrètes ! Et pour son inverse, la matière, car la grande pyramide est l’exacte représentation géométrique et fonctionnelle d’un sel très répandu dans la nature et qui constitue de plus l’essentiel de la croûte terrestre : le sel d’alun…"



Pourquoi faut-il que pour être considéré comme vrai, l'impossible fasse de la surenchère d'improbable ?
On en arrive à un point où une fois le public réceptif attrapé, un retour - même minime - à des choses "normales", "humaines", tangibles, rendrait caduque toute la réflexion. Donc il faut grossir le trait, encore et encore... Plonger un peu plus dans le fantastique.

22 03 2013
Sylphidius :

@difah69

Pourquoi construire 3 chambres alors qu'une aurait amplement suffit ?
Sinon par curiosité : Avant la GP, il y a eu d'autres pyramides... sont-ils aussi des sortes de pierres tombales géantes ?

@Brobhaul

Je suis assez d'accord, Brobhaul ;)

Pour rejoindre Zegatt, l'article de JG semble dire que les pyramides sont une sorte de technologie permettant au sarcophage de prolonger la vie de la personne enfermée dedans.


Donc difah69, ces sarcophages ne semblaient pas être destiné à être vides vu qu'ils étaient prévu qu'un corps y soit.
Et du coups ça ne peut être un mémorial vu qu'il semble avoir un rôle précis dans la prolongation de la vie.

23 03 2013
kinou :

Dernier com de ma part ou je pourrai réfuter toutes les choses que l'on m'a balancées à la gueule mais n'étant pas trop motiver à continuer ce dialogue de sourd je vais en faire le moins possible.

Pour commencer Yokho:

La question concerne la rigueur scientifique car nous parlons de science, pas d'interprétation des signes.

ok mais alors:

(attention ironie) Pour ce qui est du sacré il est tout à fait vrai de souligner que dans l'histoire de l'humanité la religion n'a jamais été un moteur pour bâtir et faire la guerre. Du coup c'est vrai que c'est une explication sans aucun fondement.

(on a trouvé des ossements provenant de sacrifice ? des bibelots religieux ou n'importe qu'elle autre preuve matériel? ou c'est juste une théorie dite scientifique)

Regarde tu réponds toi-même.

Il n'empêche que scientifiquement parlant, il n'y a rien, donc ce n'est pas recevable.

Sylphidius

Que ce dessin où t'as des égyptiens qui tirent un bloc n'est pas exact.

Je parle pas forcement des dessins du doc mais des réel techniques supposer utiliser

(c'était juste pour l'humour cette phrase).

C'est parfaitement vrai et c'est leur métier, leur passion. Mais contrairement à vous, eux ils étudient, avancent et testent des hypothèses.

Disons pour faire simple que la grande différence entre ses professionnels, spécialistes et vous, c'est tout simplement que quand ils n'ont pas de réponses, ils ne les comblent pas avec du « On ne comprends pas donc ce sont des ET / atlantes »

contrairement à vous?? à parce que toi tu dois être un scientifique ... -_-'

Eux ils étudient, avancent et testent des hypothèses.

Je n'ai pas eu la prétention d'essayer d'expliquer quoi que ce soit, il me semble avoir juste énuméré des choses pour le moment inéxpliquées.

On ne comprends pas donc ce sont des ET

qui à parler de sa ? c'est ouf sa dès que tu montre que tu es pas d'accord avec la version officielle t'es obligatoirement un adepte de la théorie du complot. je pense jusque qu'il y a des choses con essaye d'expliquer alors con ne devrai pas, sans preuve ce n'est que de la théorie.

et pour terminée watchinofoye

je crois en effet (et ça ne tient cas moi) que les religions sont des histoires et des fais réel raconter avec les peu de connaissance de l'époque qui aux fils du temps, ont été mythifiés romancés et arrangés à la sauce de chaque civilisation Soit pour:

-avoir une emprise plus grande sur les fidèles

-pour êtres plus en adéquation avec les idées de chaque civilisation qui ont évolué au cours du temps

-ou par question d'argent.

A défaut de convaincre sa montre une éventuel hypothèse et ce n'est q'une des coïncidences parmi beaucoup d'autres comme par exemple les connaissances très poussés en astronomie de certaines civilisations (la il y a trop d'exemples pour que je commence a citée)

vos yeux saignent je m'arrete avant l'hémorragie =)

23 03 2013
kinou :

conclusion:
c'est pas parce que on ne connait pour le moment pas la réponse con doit forcément l'expliquer.
et c'est pas parce que on à la réponse con ne doit plus chercher.

23 03 2013
Yokho :

@kinou
Parce que tous les exemples historiques de construction à caractère religieux c'est rien ?
Toute l'histoire de l’Égypte antique, des nombreuses pyramides, les textes qui parlent du phare à on, ça ne va pas du tout dans le sens de la religion ? C'est ça le "rien" sur lequel se fonde cette théorie ?
Avant de dire des bêtises, je t'invite quand même à lire la définition du mot "théorie", parce que le "juste une théorie dite scientifique" tu démontres bien que ne comprends pas bien comment ça fonctionne.
Après si y'a une autre hypothèse, je serais ravi de l'entendre. Celle des machines repose sur un argument d'incrédulité, aucune découverte ne vient l'étayer, c'est irrecevable scientifiquement, quand bien même ce serait vrai. Sinon moi j'arrive et je dis que ce sont les dieux égyptiens avec de la magie qui ont fait tout ça, c'est bien plus crédible vu que les égyptiens parlent de ces dieux. Bonne chance pour prouver que ce n'est pas ça.
Heureusement ce n'est pas du tout comme ça que fonctionne la science.
Si tu ne comprends pas comment fonctionne la science, tu peux te renseigner ou poser des questions mais n'essaie pas de faire passer pour scientifique ce qui ne l'est pas.

23 03 2013
Stampy12 :

Je n' ai pas pu finir cette article, c' est très insupportable de lire cette volonté de ridiculiser de l' auteur, c' est méchant et carrément pas nesessaire, c' est même bête. Ce documentaire à certainement ses défauts mais il soulève bon nombre de questions, et l' avantage de présenter aussi le point de vue des égyptologues puisque on les a interviewé. Bref il y a tant de choses à dire. Si l' auteur de cette article bête et méchant veux démolir ce documentaire, et pas daubecumentaire (jeu de mot digne d' un enfant de 6 ans), qu' il organise un débat avec les auteurs du documentaire, mais par manque de cran et parce qu' il sait qu' il se fera démolir ça ne se fera jamais. On préfère vomir sa haine sur internet, c' est petit et minable.

23 03 2013
Sylphidius :

@Stampy12

Tu devrais comprendre qu'un documentaire se disant "révéler la vérité" se doit d'être fiable et sérieux.
Comme tous "théorie" exposé au "public", il se doit d'être soumis à la critique.
C'est le jeu ! Et il y a pas à discuter sur ceci.

Sinon pourquoi avoir fait un documentaire / daubecumentaire et ne pas avoir tout simplement avoir publié ceci à des scientifiques / égyptologue pur sucre plutôt qu'à des profanes curieux ? De peur de se faire refouler et démonter ?

L'article de Cerberus est comme tu le dit "bête". C'est effectivement (je le pense) le but (comme tout le blog et c'est ça qui est drôle car sous l'humour l'article parvient à parler aussi bien du fond que de la forme de LRDP).
Et il y a pas de volonté de ridiculiser LRDP vu qu'en soit il est assez "ridicule" si on le confronte à un jugement critique et réfléchi.

Mais je te rejoins sur un fait : LRDP tout comme l'article de Cerberus a le mérite de se pencher et de s'interroger sur le sujet de la construction des pyramides.

Libre à chacun d'avoir donc ces opinions et de forger son avis sur ce sujet ;)


Ah j'oubliais : "On préfère vomir sa haine sur internet, c' est petit et minable."
Je suis parfaitement d'accord avec toi. C'est petit et minable et dans ce cas là JG dépasse de loin tout le monde (Cf les articles FB de JG ;) )

23 03 2013
Zegatt :

@ Stampy21

"l' avantage de présenter aussi le point de vue des égyptologues puisque on les a interviewé"

Qui ?
Moi je n'ai vu qu'un seul égyptologue dans tout le film, et il parle à tout casser 2 min 30.
Il s'appelle Jean Leclant.

S'il y a d'autres égyptologues, je suis preneur de l'information.

23 03 2013
watchinofoye :

"Si l' auteur de cette article bête et méchant"
Nioutaik pourrait donc reprendre la suite de "Hara-Kiri journal bête et méchant" ? :)

23 03 2013
Mercurio :

@Zegatt
Rainer Stadelmann et Jean-Pierre Adam

23 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio

Et ma réponse sur le système mathématique babylonien (pour la quatrième fois) ?



Stadelmann, exact - il intervient quoi ? 1 min ? 2 ?
Jean-Pierre Adam ? Il n'est pas égyptologue. Adios.

23 03 2013
watchinofoye :

Jean Pierre Adam = Archéologue (généraliste)
Égyptologue = Archéologue
Archéologue != Égyptologue

Tout est dit :)

23 03 2013
watchinofoye :

Archéologue et architecte

23 03 2013
Mercurio :

@Zegatt
Je te faisais remarquer que savoir que les babyloniens calculaient en base 12 n'apportaient rien à ton contre-argumentaire puisque :

1/ La base numérique ne change rien au calcul : Pi en base 10 est égal à Pi en base 12
2/ Les égyptiens comptaient en base 10

Donc hors sujet.

Pour la suite, je t'invite à lire la réponse de JG ici : www.larevelationdespyrami...

Je suis sur que tu réussiras à comprendre ton erreur si tu fais abstraction des insultes. ^^

23 03 2013
watchinofoye :

"1/ La base numérique ne change rien au calcul : Pi en base 10 est égal à Pi en base 12"
Pour un nombre entier de 0 à 10, sûrement. Mais par pour Pi.
Pour information, Pi en base 16 :
calccrypto.wikidot.com/ma...
La différence entre la base 12 et la base 16, c'est que les chiffres iraient jusqu'à C, au lieu d'aller jusqu'à F.

"2/ Les égyptiens comptaient en base 10"
Oui, mais JG ne parle pas d'égyptiens, mais de bâtisseurs dont on ne sait rien :)

23 03 2013
watchinofoye :

*Pour un nombre entier de 0 à 9, sûrement

23 03 2013
ArtemisFr :

Le niveau n'as pas changé on dirait
"bouh ton article il est méchant, il dit que des trucs pas gentil sur J.G et le documentaire, donc c'est une daube qui dit que des mensonges sans fondements" ... après avoir avoué qu'il n'a lu qu'une partie de l'article (c'est quoi une partie ? juste les images ? l'intro ?)

On à aussi les "je pose juste des questions moi! arrêtez de m'agresser!" alors que 36 réponses lui ont déjà été fournis, allant du "on ne sait pas exactement mais ça ne rend pas la chose impossible" à la "Il est possible qu'ils l'ai fait comme ça" (on retiendra le "il est possible que" soulignant donc que ce n'est pas une affirmation dogmatique) en passant par le "ta gueule c'est magique !" des moins patient d'entre nous.

Sans oublier le "oui mais regarde la bas, ils avaient pas les même matériaux, ils ont pas fait la même chose, pas à la même époque et pas avec le même résultat final mais j'ai réussi à trouver un lien très mince qui fait que ce que tu dis sur les pyramides c'est de la merde" qui donne juste envie de lui faire bouffer le livre de LRDP par les fesses (si il avait existé)

Je passe sur "tous pourris" et "oui mais la CIA à fait brûler les documents compromettant du FMI islamiste de Suède en faisant s’écraser 4 avions et en provoquant des milliers de morts" où l'on se demande si certains ont vraiment la lumière à tout les étages.

Et le coup de l'innocence à l’excès du "oui mais il dit pas que ce sont des atlantes/ET qui l'ont fait". Bien sur, d'ailleurs quand un patron parle de "nécessaire restructuration des effectifs" il parle d'améliorer la gestion de l'entreprise, d'une amélioration de l'intégration, il ne parle pas de "licenciement" ... merci euphémisme et langue de bois ... (pour ceux qui trouvent que c'est "facile de deviner le sens de restructuration" cherchez donc celui de "gestion des compétences" qui pour le coup, épaissit bien le rideau de pratiques souvent brutales)


Et pour les exercices de rhétorique, vu que Monsieur J.G aime à critiquer les autres là dessus, analysez donc bien ses écrits, on y verra un langage très coloré qui cache la volonté de manipuler l'auditoire (ou le lecteur) et qui y parvient d'ailleurs.
Les plus crédules s'en vont même à croire que J.G est comme ça "par ce que" les autres sont méchants avec lui, mais si on refait la chronologie des choses, il n'a pas eu besoin du moindre encouragement pour son attitude, et il est encore moins encouragé à continuer (dans tout les camps) vu le nombre de "vous devriez taire votre langage familier et revenir à une attitude plus raisonnable" qui lui sont envoyés.
Mais même ça, la réponse est soit "FUCK!" (a peu de chose près) pour les "présumés opposant" et un "..." ou la réponse d'un autre fanatique venu dire "c'est eux qui ont commencés !" pour les "partisans" (vous remarquerez qu'il n'y a pas d'entre deux, si vous ne crachez pas sur la science et les opposants, c'est que vous en êtes et là, soit vous êtes insulté copieusement, soit on tente de vous faire avaler des couleuvres)

évidemment, ce sera répété, modifié, amplifié. Et je vais avoir droit à des réponses du genre "c'toi qui manipule" et autre "t kk" (et peut être même un "tu es en plein dans le dogme scientifique" oxymore tout à fait magique)

23 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio
"Je te faisais remarquer que savoir que les babyloniens calculaient en base 12 n'apportaient rien à ton contre-argumentaire puisque :
1/ La base numérique ne change rien au calcul : Pi en base 10 est égal à Pi en base 12
2/ Les égyptiens comptaient en base 10
Donc hors sujet."

Tu te fous de moi ?
Tu es en train de me dire que depuis presque 2 jours que je te harcèle pour savoir où est mon plantage quant aux mathématiques babyloniennes, c'est pour me sortir cette réflexion là, réflexion que tu as déjà faite il y a 5 jours ou plus, et à laquelle j'ai déjà répondu pour te dire que visiblement, c'est toi qui ne comprenait rien, en ayant pour argument la même réflexion que Watchinofoye te re-donne formulée d'une autre façon mais aboutissant au même constat : si tu changes une base, le résultat change aussi.

Allez, un effort, prochaine étape : les noeuds marins et les km/h c'est la même chose ? Ou alors -8000 et -2500 av JC c'est la même chose ? 4
Ou alors, pour reprendre une vidéo proposé sur le FB de LRDP, "The Thrive" ça a une démarche étrange avec des dons bizarres par internet et, je cite des internautes, "ça fait sectaire", mais LRDP, ça n'a pas de démarche étrange ?
Fermez les yeux les enfants, tout va bien. Bienvenue dans le monde New Age. Ensuite on ira prendre des champignons hallucinogènes tous ensemble en lisant Platon à voix haute.

23 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
Je ne vois pas ce que ça change.
Pi est un rapport, une proportion. La façon de l'écrire ne change rien au fait qu'on puisse le retrouver par le calcul.

Quelle que soit la base numérique que tu utilises, si tu fais la division (demi périmètre de la base sur hauteur), tu trouveras Pi.

23 03 2013
Mercurio :

@Zegatt
Ton ordinateur ou ta calculatrice font tous leurs calculs en base 2 et les convertissent en base 10 pour que tu les comprennes.

Si la base numérique changeait le résultat, tu serais incapable de faire des calculs avec une calculatrice...

Donc Pi reste Pi quelle que soit ta façon de l'exprimer. Les maths, c'est universel, et pas arbitraire comme tu voudrais le montrer.

23 03 2013
Zegatt :

Et la base 10 aussi elle est universelle ????
C'est comme le mètre ?
Et la seconde ?
Et le siècle ?
Et les calculs de Grigri sur la pyramide ?

23 03 2013
Mercurio :

@Zegatt
En fait, tu as tellement envie de donner tort au reportage que tu vas chercher la petite bête en sortant des aneries gigantesques ...

23 03 2013
Mercurio :

@Zegatt
Le mètre, c'est un autre sujet.
On se pose la question de leur connaissance du mètre pour plusieurs raisons.

- On trouve la valeur de Pi en hectomètre
- Il y a un lien entre la valeur de la coudée en mètre, Pi et Phi
- On peut passer du mètre à la coudée avec le triangle rectangle de 1 sur 2

etc ...

23 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
Je vois ce que tu veux dire. Quand tu fais des calculs en base 12 pour obtenir Pi en base 12, le changement de base de l'intégralité du calcul fera qu'en base 10 les nombres donneront Pi en base 10. Donc au final, la différence de bases entre les deux civilisations ne changera rien.

Mais ton "Pi en base 10 est égal à Pi en base 12" c'est NON.

Quant à la réponse de J.G, celle-ci est bourrée de conneries. Ne compte pas dessus pour argumenter quoique ce soit.

23 03 2013
CerberusXt :

"En fait, tu as tellement envie de donner tort au reportage que tu vas chercher la petite bête en sortant des aneries gigantesques ..."

OH TEH IRONY §

23 03 2013
watchinofoye :

" - On trouve la valeur de Pi en hectomètre"
Argument sans valeur. Pi est une proportion sans unité. Oser mettre une unité derrière est d'une connerie sans nom et démontre bien le faible niveau en maths de la personne qui ose le faire.

23 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"Mais ton "Pi en base 10 est égal à Pi en base 12" c'est NON."
Bah c'est la même valeur, elle nécessite juste une conversion.

"Quant à la réponse de J.G, celle-ci est bourrée de conneries. Ne compte pas dessus pour argumenter quoique ce soit."

Bah je suis étonné que personne ne soit allé vérifier certaines choses, comme : "Gizeh est eu centre des terres émergées", ou "en multipliant la hauteur et le coté de la GP par le nombre de seconde en 12 h, nous trouvons – ô hasard incroyablement invraisemblable… les dimensions de la Terre elle-même, ce qui a été montré d’une autre manière dans le film"

23 03 2013
ArtemisFr :

"- On trouve la valeur de Pi en hectomètre
- Il y a un lien entre la valeur de la coudée en mètre, Pi et Phi
- On peut passer du mètre à la coudée avec le triangle rectangle de 1 sur 2"

ça va plutôt dans ce sens là

"- On peut passer du mètre à la coudée avec le triangle rectangle de 1 sur 2
- On trouve la valeur de Pi en hectomètre
- Il y a un lien entre la valeur de la coudée en mètre, Pi et Phi"

"-On déclare que la coudée à été décidé en fonction du mètre par un calcul
-En faisant des calculs on finit par avoir une valeur qui correspond à k*Pi et ont dit que ça a un lien avec le mètre précédent.
-On en conclut qu'il y a un lien entre le mètre, la coudée, Pi et Phi"

avec ça, toi aussi crée tes propres théorèmes à la maison !
"-On dit que le chocolat influence le nombre de prix Nobel dans un pays
-Il y a plus de prix Nobel en Suisse qu'en Chine et les gens consomment plus de chocolat en Suisse qu'en Chine
-On en conclut qu'il y a un lien entre le chocolat et les prix Nobel"

Dans le cas des pyramides, la valeur exacte de la coudée (0.5236) en mètre (rien ne justifie cette déclaration à la base, si c'était 0.5250, bah ... fuck ?)est obtenue en partant du principe que la coudée dépend du mètre, en cherchant des nombres qui vont bien on découvre ce même rapport, donc la coudée dépend du mètre ...

Tu ne peux pas prouver que le chocolat n'a pas d'influence sur les prix Nobel !


bigbrowser.blog.lemonde.f...

THIS is the réality! Cry Now !

23 03 2013
Noll :

Je suis devenu fan de cette discussion et avec un café c'est encore mieux.

Sinon, je viens de comprendre le but "profond" de la révélation des pyramides, à savoir révéler avec qui tu peux converser.
Désormais, dès que je rencontre quelqu'un, je lui demande s'il a vu la RDP et s'il a approuvé les théories de J. Grimault... si oui, je passe mon chemin :'( .

Donc, je le clame bien haut et fort, ce documentaire et une "vrai révélation" pour ce qui est des interactions sociales et donc merci monsieur Grimault pour ce nouvel axe de pensée induit involontairement.

/troll off

++

23 03 2013
watchinofoye :

"Gizeh est eu centre des terres émergées"
Depuis quand la surface d'un globe a un centre ?

"en multipliant la hauteur et le coté de la GP par le nombre de seconde en 12 h, nous trouvons – ô hasard incroyablement invraisemblable… les dimensions de la Terre elle-même, ce qui a été montré d’une autre manière dans le film"
Triche, toussa. Il pourra faire tous les calculs qu'il veut, s'ils sont arbitraires ils ne démontrent rien.

23 03 2013
CerberusXt :

""Gizeh est eu centre des terres émergées"

Non, tu rigoles j'espère ? Je... c'est une stupidité qui date de Taylor et déjà à l'époque c'était n'importe quoi. La connerie n'évolue pas, c'est fascinant.

Va plutôt lire en détail la théorie de Houdin (que tu n'as pas lu du tout vilain menteur) au lieu de répéter des âneries qui étaient déjà fausse au 19ème siècle, ça changera.

23 03 2013
Sylphidius :

Ils sont fatiguant T_T

Ils trouvent des correspondances sans queue ni tête et te le monte en vérité absolu en disant : Ya Fact !

"en multipliant la hauteur et le coté de la GP par le nombre de seconde en 12 h, nous trouvons – ô hasard incroyablement invraisemblable… les dimensions de la Terre elle-même"

Alors déjà pourquoi en 12 heures et pas 24 heures ? Pourquoi "une demi-journée" ? Pourquoi des secondes et non pas des minutes ?
Pourquoi multiplier la hauteur et la côte et non le rayon du cercle inscrit, etc... ?

Et bon multiplier des mètres par des secondes et trouver une correspondance uniquement en mètre...

Hauteur : 146.7 ?
Côte : 230 ?

(Hauteur + cote ) x ( nbre de seconde en 12 h)
(146.7 + 230 ) x ( 12 x 60 x 60) = 376.7 x 43200 = 16373440

A moins que ça ne soit séparé (t'es pas très clair :D ) :

146.7 * 43200 = 6.337.440
230 * 43200 = 9.936.000

C'est censé représenter quoi ? La circonférence de la Terre (parce que bon "dimension de la Terre, c'est vaste :D )

Rayon Terre : 6378 km soit 6.378.000 m
Circonférence Terre =1.256.000 km soit 1.256.000.000 m

(Je peux me tromper sur les valeurs de base, j'ai juste pris les valeurs sur le net (non pas wikipédia) )

23 03 2013
Sylphidius :

Ps : La démonstration sur le QI / chocolat :

C'est balot qu'en Somalie il n'en mange pas, parce que bon ça suffirai à limiter les carences et en plus : Pas besoin de développer un système éducative leur donnant à la fois des connaissances et de la réflexion.

Je peux aussi extrapoler, hein ? ;)

23 03 2013
Sylphidius :

Ps : La démonstration sur le QI / chocolat :

C'est balot qu'en Somalie il n'en mange pas, parce que bon ça suffirai à limiter les carences et en plus : Pas besoin de développer un système éducative leur donnant à la fois des connaissances et de la réflexion.

Je peux aussi extrapoler, hein ? ;)

23 03 2013
ArtemisFr :

Tu peux extrapoler comme tu veux xD voir créer tes propres théories (faudrait un guide de la bonne théorie farfelue d'ailleurs)

23 03 2013
Sylphidius :

Pour le guide de la bonne théorie FARFELUE, tu peux demander à JG-Pooyard de t'en faire une video ^_^

23 03 2013
ArtemisFr :

si je veux un guide de la langue de bois et du parlé de la tourette je leur demanderais en effet.
mais la théorie farfelue, va falloir un traducteur par ce que là, je sature.

23 03 2013
Irna :

@ Mercurio : "Bah je suis étonné que personne ne soit allé vérifier certaines choses, comme : "Gizeh est eu centre des terres émergées""

Ne vous inquiétez pas, je suis en train de mettre la dernière main à un petit texte là-dessus, parution sur mon site ce soir ou demain au plus tard :)

23 03 2013
Zobi La Mouche :

Bonsoir,

Ça fait 3 semaines que je vous lit avec parfois des fou-rires, parfois avec de la lassitude.
N'ayant pas une capacité de raisonnement instantané aussi poussée que certains ici, au premier visionnage du film j'ai fait "Wouhaa !" et après avoir ingurgité tout ça, je me suis dit "Too Amazing ! Il faut que je m'assure que LRDP dit la vérité et que je ne vais pas paraitre pour un idiot devant mes amis"... alors sur la toile je suis tombé sur une multitude de site pro et anti-LRDP dont l'un des plus vivant est le votre.

Mon constat à froid :
J'aurai aimé que les faits rapportés par Grimault/Pooyard ne souffrent d'aucune contestation ni sur la forme, ni sur le fond. Malheureusement il y a trop de zones d'ombre et d'éléments insuffisamment explicites. Au final tout ce travail ne sert qu'a servir une lubie basée sur les Atlantes.
Grimault/Pooyard jouent sur la crédulité et la naïveté du grand public. Ils ne cherchent pas à ce que leur théorie soit validée par des scientifiques.
En touchant un plus large public, ils font du forcing intellectuel pour que leurs idées deviennent une théorie "populiste". Dans un sens proche du populisme politique : peuple VS élites. Dans notre cas : peuple VS scientifiques.
Attention : On touche là à une manipulation du type sectaire !

Je tiens à dire que j'ai toujours porté un regard curieux sur les énigmes de l'archéologie (Puma punku, Göbekli Tepe...). Donc c'est un sujet qui me touche.
Comme beaucoup d'amateur, je suis également agacé par le côté hermétique, cloisonné voire carriériste chez certains archéologues (ex : Zahi Hawass) qui par leur attitude freinent les avancés (ex : validation de la théorie de Houdin).
Ce genre d'attitude est un terreaux aux théories les plus farfelues. Ne connaissant pas Grimault avant de voir son film, je pensais enfin tomber sur un archéologue passionné prêt à livrer ses dernières grandes trouvailles...et puis non ce personnage est un fana des atlantes et pour couronner le tout c'est un grossier personnage.

Bref... pour moi LRDP est une difficile désillusion qui met un coup bas à mon goût pour les énigmes de l'archéologie.

ZLM

24 03 2013
Quentin :

Je me sens tellement blessé quand je vois cet article.

Comment j'ai pu croire à un tel document ? Comment ??? J'ai envie de me mettre des baffes tellement j'ai honte. Ca me fait penser aux millions de gens qui ont gobé ce qui avait été dit, lors de l’exposition organisé par les nazis, sur les juifs à Paris alors qu'avec un peu de bon sens c'était évident que c'était faux.

Je le savais qu'il n'y avait pas que les égyptiens de développés à l'époque et pourtant j'ai tellement donné de l'importance à leurs arguments.

Je viens de baisser dans ma propre estime.

24 03 2013
Ecervele :

En tant que bon franchouillard pourquoi personne ne s'émerveille et ne se posent de questions sur le site de Carnac???

Parce que bon, aux vues de l'age du site, et de la tailles des mégalithes, c'est un sacré exploit.

Encore un coup d'une civilisation trés ancienne avancée disparue???

:Troll mode lrdp on:

NON, car contrairement aux égyptiens impotents ne vivaient que de l’assistanat de leurs mécènes, les bretons, eux se sont sortis tout seuls comme des grands leur petits doigts boudinés de leurs rectums exigus et ont érigé 3000 maousses caillasses!

Le made in France, il n'y a que ça de vrai, ma bonne dame!

:Troll mode lrdp off:

Ça fait du bien de troller un peuple disparu...

24 03 2013
watchinofoye :

@Quentin
T'en fais pas. On fait tous des erreurs :)
(fais gaffe au point Godwin, quand même)

@Zobi
C'est bien résumé.
Reste à faire en sorte que ça ne se répande pas davantage.

24 03 2013
Sardhack :

@ Quentin (et pitet aussi Zobi) :

Un bon réalisateur de docu, c'est comme un bon journaliste... Sans forcément être très original ou avant-gardiste, il peut transformer une amourette en scandale sexuel, trois pékinois se courant après dans la rue en guerre civile, ..., et, bien entendu... Quelques "coïncidences" pour un complot...

J'ai pas encore eut le plaisir de voir LRDP, mais si je retiens une chose de toutes les critiques que j'ai pu en voir, c'est qu'à défaut d'être rigoureux dans ses arguments, il est bien réalisé en tant que film... Sans être prévenu, c'est donc normal de commencer par se faire avoir... S'en rendre compte par une démarche personnelle de vérification (même en se servant du travail d'autres, plus expérimentés/qualifiés), ça me semble un indice de plutôt bonne santé de votre raison en fait...

24 03 2013
Seven :

Mercurio à dit :
""Mais ton "Pi en base 10 est égal à Pi en base 12" c'est NON."
Bah c'est la même valeur, elle nécessite juste une conversion."

Error of Logiq I HAZ IT !
Doesn't not compute: 10=12.

Zegatt> Ton effort d'enseigner la logique était louable(ainsi que ceux de beaucoup d'autres)mais là on peut difficilement croire qu'il ne le fait pas exprès.
(enfin tu fais ce que tu veux de ton temps).

24 03 2013
watchinofoye :

@Seven
On peut écrire une égalité entre deux bases pour peu que les deux soient vraiment équivalents et que l'on précise bien la base en indice.

Concernant cette histoire de différences de systèmes numériques, si les "bâtisseurs" travaillaient seulement en base 12, il est normal qu'on retrouve Pi dans une autre base après conversion. Donc la différence de base ne change pas grand chose.

Cela ne justifie pas pour autant un raisonnement basé uniquement sur "si c'était des bâtisseurs", "si ils connaissaient Pi", "si ils connaissaient Phi", "si ils connaissaient le mètre". Raisonnement très bancal et basé sur des suppositions. On ne peut rien en obtenir.
Mais Grimault s'en fout, il poursuit son raisonnement avec ça même si ça ne veut rien dire. D’ailleurs le reste ne veut rien dire non plus.

24 03 2013
Zegatt :

@ Seven

Tu reviens sur la réalisation du film - oui, il est en effet dynamique (merci les plans enchaînés et les effets spéciaux) et surtout, pour arriver à faire croire à ce qu'il raconte, il est surtout très bien monté (haché diraient certains).
A mon sens (le sujet de mon prochain et avant-dernier article), rien ne vaut la comparaison à ce niveau. Prendre des docus qui font aussi l'objet de polémiques ou clairement identifiés comme manipulateurs : "The Thrive", "Que sait-on vraiment de la réalité ?!".
Prendre des bijoux volontairement manipulateurs : "Opération Lune", "Forgotten Silver".
Prendre un documentaire disproportionné dans ses réflexions (et assez excitant) : "Into Eternity".
Et pour finir, on lit "La poétique" d'Aristote, "Story" de Robert McKee et "La dramaturgie" de Yves Lavandier, en regardant "Shining" de Kubrick et en faisant gaffe à tous les mouvements de caméras droite/gauche et autres choix d'angles de vue et j'en passe.
Je crois qu'après un tel traitement, y a plus aucun moyen envisageable de regarder un film en tant que spectateur passif.

24 03 2013
The Shadok :

Je viens de lire touts les commentaires et l'article... ben merci Cerberus, ça m'a appris pas mal de choses. J'avais vu le documentaire, mais l'ayant plutôt vu comme un "documenteur" (pseudo-documentaire), je ne savais pas trop quoi en penser.

Par contre le débat fait peur...ça vole parfois vraiment bas, et j'ai l'impression que les pro-Grimault sont un peu comme des intégristes religieux : t'as beau leur prouver par A+B qu'ils racontent de la merde; ils changeront pas f'avis...

24 03 2013
Koala :

@ Zobi :
Je me serai fait avoir moi aussi si je n'avais pas été fan de Ancient Aliens. Le fait de reconnaître les mêmes arguments dans LRDP et AA, et de savoir qu'ils avaient été démontés dans AA, m'a fait prendre immédiatement du recul.

Il n'y a pas de honte à s'être fait manipuler (moi-même j'étais plutôt sur le versant complotiste du 11 septembre, avant de lire l'article de Cerberus sur le sujet). Forcément, le documenteur utilise des techniques de manipulation connues, utilisées par tous les réalisateurs/écrivains lorsqu'ils veulent diriger la réflexion du public dans une direction (par exemple suggérer un coupable dans un policier).

Au contraire il est très sain que tu sois capable de prendre du recul, de remettre en cause le documentaire, d'identifier que tu te sois fait manipuler. Peut-etre cette expérience te permettra-t-elle de reconnaître ces techniques et d'éviter certaines manipulations ? Vois plutôt les choses d'un œil positif, cette expérience t'apporte des choses.

24 03 2013
Mercurio :

@Cerb
"Non, tu rigoles j'espère ? Je... c'est une stupidité qui date de Taylor et déjà à l'époque c'était n'importe quoi. La connerie n'évolue pas, c'est fascinant."

De l'Abbé TH. Moreux tu veux dire ?

"Va plutôt lire en détail la théorie de Houdin (que tu n'as pas lu du tout vilain menteur) au lieu de répéter des âneries qui étaient déjà fausse au 19ème siècle, ça changera."

Sur quoi tu te bases précisément pour dire que je n'y connais rien ?

@Irna
"Ne vous inquiétez pas, je suis en train de mettre la dernière main à un petit texte là-dessus, parution sur mon site ce soir ou demain au plus tard :)"

J'ai hâte :)

@watchinofoye
"On peut écrire une égalité entre deux bases pour peu que les deux soient vraiment équivalents et que l'on précise bien la base en indice.

Concernant cette histoire de différences de systèmes numériques, si les "bâtisseurs" travaillaient seulement en base 12, il est normal qu'on retrouve Pi dans une autre base après conversion. Donc la différence de base ne change pas grand chose."

Thx.

"Cela ne justifie pas pour autant un raisonnement basé uniquement sur "si c'était des bâtisseurs", "si ils connaissaient Pi", "si ils connaissaient Phi", "si ils connaissaient le mètre". Raisonnement très bancal et basé sur des suppositions. On ne peut rien en obtenir."

Je ne sais pas trop. Les liens entre mètre, coudée, Pi et Phi sont quand même assez troublants. Je pense qu'il faudrait creuser un peu plus la question avant de dire que c'est de la merde.


En tout cas, je suis content. Les commentaires commençaient à se relacher, mais là ça repart.

Sinon, celui qui s'appelle PriGoo sur le forum, veut-il bien se dénoncer ?

24 03 2013
CerberusXt :

"Sur quoi tu te bases précisément pour dire que je n'y connais rien ?"

Toutes tes interventions ici et notamment tes questions ridicules sur les blocs.

24 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
"Je ne sais pas trop. Les liens entre mètre, coudée, Pi et Phi sont quand même assez troublants. Je pense qu'il faudrait creuser un peu plus la question avant de dire que c'est de la merde."

Déjà fait il y a un bon moment. Et les conclusions :
- Pi et Phi sont des proportions constantes qu'il est normal de trouver dans des figures géométriques (même en dehors d'un cercle ou d'une spirale) ;
- Ces coïncidences "troublantes" sont dues à des calculs arbitraires reproductibles avec n'importe quoi ;
- Du fait des deux conclusions précédentes, ces "coïncidences" n'ont rien d'impressionnant et n'ont aucun intérêt.

Fin de l'histoire.

Si tu avais fait les recherches qui s'imposent et si tu n'étais pas dans ton carcan de "je ne suis pas convaincu", tu cesserais de raconter toujours les mêmes conneries. Ou alors t'as juste envie d'emmerder le monde.

24 03 2013
Sylphidius :

@Mercurio
"Les liens entre mètre, coudée, Pi et Phi sont quand même assez troublants. "

Il n'y a pas de lien.

24 03 2013
watchinofoye :

Je vais mettre tout le monde d'accord :

Les pyramides ont été construites par des Nains ! Y a même du granite !!!

24 03 2013
Sylphidius :

xD
Non, j'ai une autre théorie qui prend en compte tout les éléments du doc !

La pyramide a été construit par les castors !
Oui, ceci expliquerai l'érosion par l'eau présent autour du Sphinx. Tout comme nos oiseaux actuels, les castors de l'époque (oui ça évolue vite les castors ) avaient un organe bio-électromagnétique d'où l'emplacement de la pyramide (magnétisme toussa ).

Or les prédateurs à cette époque furent l'aigle et le serpent. Donc quand le climat commença à se désertifier (bon, je prends des raccourci hein ? :D ), les castors se trouvaient dans un milieu qui leur était hostile. Donc les aigles et serpents venaient les bouffer.

Par hommage, les hommes notamment les pharaons afin de dire qu'ils ont terrassé les bâtisseurs animales ont placés le serpent et l'aigle au niveau de leur coiffe (symbolisant leur over-puissance sur les castors ).


" Nous ne voyons pas d'autres explications" (Cf Eric & Ramzy - Philosophes contemporains )

24 03 2013
Irna :

Gizeh "au centre des terres émergées" : irna.lautre.net/Au-centre...

24 03 2013
Zegatt :

Superbe boulot Irna ; je découvre Piazzi Smith dans le détail et c'est un régal de plonger un peu plus dans les théories fumeuses du XIXe !

24 03 2013
PYB :

Il a vu tout ça dans ce documentaire ? On n'a pas vu le même alors.
Justement ce documentaire ne prend pas en compte les affabulations ou les opinions comme celles exposées ici.
Ce documentaire expose de nombreux faits. Quand à la révision des périodes qui vous arrange, regardez à - 3000 avant JC, nous n'avons même pas de métal en Europe alors que les Egyptiens commencent leur grands empires. Les Européens vivaient bien dans des conditions proches de ce qui est illustré dans le documentaire. Bien tenté.

24 03 2013
CerberusXt :

Et un gros inculte de plus qui tente de nous éclairer de son ignorance, un !

"regardez à - 3000 avant JC, nous n'avons même pas de métal en Europe alors que les Egyptiens commencent leur grands empires"

L'âge de bronze.

24 03 2013
watchinofoye :

PYB, bien tenté :)

24 03 2013
Sylphidius :

"Bien tenté"

MDRRRRRRR

24 03 2013
Zegatt :

"Ce documentaire expose de nombreux faits."

Lesquels ?

Dans sa réponse à Yokho, Poopoo en vient à dire que toutes les affirmations en ouverture du film sont fausses : qu'ils ont volontairement grossi le trait pour faire dans le sensationnalisme.
Du coup, des faits, véridiques, j'en vois pas des masses. Ou alors ils sont sacrément faussés, ou alors ma myopie s'est encore aggravée.

24 03 2013
Schrödie'sCat :

Gizeh le centre du monde ? Nawak !!1!! Tout le monde sait que le centre du monde, c'est la gare de Perpignan, c'est même Salvador Dali qui l'a découvert.

@ PYB : euh, non,rien...

24 03 2013
PYB :

C'est bien de tenter d'avoir de l'esprit mais moi j'ouvre une encyclopédie et je lis, pas celle de Wikipédia.
Allez les petits malin, bonne chance dans votre club puisque vous croyez tout savoir.

24 03 2013
Irna :

"c'est un régal de plonger un peu plus dans les théories fumeuses du XIXe !"

Oui, il y avait pas mal de "délirants" déjà :)
Mais bon, c'est le XIXème : à côté de leurs théories fumeuses, beaucoup de ces gens, comme Piazzi Smyth ou Moreux, sont *aussi* de vrais scientifiques de leur époque - ici des astronomes. L'irrationnel côtoie encore fréquemment la science, le spiritisme est du dernier chic... Le problème de J. Grimault c'est qu'il en est resté là : on dirait que le temps s'est arrêté pour lui à la fin des années 1920 ; visiblement la science de la fin du XXème et du XXIème siècles lui est étrangère...

24 03 2013
Zegatt :

A défaut de citer ton encyclopédie ou de donner des détails, tu n'es qu'une personne de plus qui vient exprimer une idée sans argument et qui repart aussitôt.
Hasta la vista.

24 03 2013
PYB :

Ah Ah Ah ! Zegatt l'historien. Mes sources : National geographic & Universalis ! Tu étais trop jeune quand on achetait des vrais livres ?
Hasta la Vista ??? Tu as vu Terminator ? Bonne culture ! A mettre sur Wikipedia !

24 03 2013
CerberusXt :

Je doute que ton encyclopédie décale le développement européen de la métallurgie de plusieurs millénaire. Bel essai monsieur l'inculte mythomane :)

24 03 2013
PYB :

Moi je ne doute pas. Je lis.
Tu confonds le métal et la métallurgie ? Il y a du travail là ! Bonne continuation dans tes études. Revois les bases surtout. La langue et son sens, ça vaut la peine. Les insultes ? On commence toujours par là quand on découvre une langue, après il faut aller plus loin.

24 03 2013
Comte :

On estime le début de l'âge du cuivre eu Europe à +/- 2500 ACN ...
Peut-on éviter d'affirmer des imbécillités s'il vous plait? Merci...

24 03 2013
Noll :

Avec un peu de chance on va vous rétorquer que la Crète ou la Grèce ne sont pas en Europe (ce qui d'ailleurs n'a pas beaucoup de sens car le terme Europe désignant un continent n'apparaît que vers le 6è siècle si je ne me trompe), mais en méditerranée.
;)

24 03 2013
Zegatt :

"Ah Ah Ah ! Zegatt l'historien. Mes sources : National geographic & Universalis ! Tu étais trop jeune quand on achetait des vrais livres ?"

Bizarrement, les livres, je ne fais pas que les acheter, je les lis aussi (et parfois sans les acheter - les bibliothèques, ça existe).
Et bizarrement, comme l'a rappelé Cerberus, l'âge du bronze, il a commencé avant -2500.
Alors que l'Europe de l'Ouest/Nord-Ouest fasse un brin office de pecnos à l'époque, à la limite je veux bien.
Mais bizarrement aussi, quand j'entends "le reste du monde", ça ne se limite pas à l'Europe du Nord-Ouest.

24 03 2013
Comte :

Zegatt ne confond pas l'âge du bronze et celui du cuivre!

Sinon la métallurgie c'est la science des métaux et des matériaux qui étudient les métaux... on parle donc de métallurgie dés qu'on utilise des métaux... PYB ce serait intéressant que tu lises ces "encyclopédies" que tu possèdes. Cela faciliterait le dialogue!

24 03 2013
Zegatt :

Oups, pardon, erreur de rédaction.
Merci pour la correction Comte !

24 03 2013
PYB :

Métallurgie: n.f. Ensemble des procédés et techniques et des techniques d'extraction, d'élaboration, de formage et de traitement des métaux et des alliages.

Définition du Larousse. Simple non ?


Et wikipédia qui croit toujours être dans le vrai dit :
La métallurgie est la science des matériaux qui étudie les métaux.

Science des matériaux et des métaux ?!!! Merci de nous enfoncer dans l'ignorance Dieu Wikipédia !!!

24 03 2013
Comte :

"Métallurgie: n.f. Ensemble des procédés et techniques et des techniques d'extraction, d'élaboration, de formage et de traitement des métaux et des alliages."

Aka : Science des métaux, des procédures qui incluent les métaux et des matériaux qui étudient les métaux.

Je rêve ou tu ne comprends pas ce que tu écris? Taper une pioche sur de la roche pour en extraire du minerai, c'est une technique d'extraction... dés lors qu'une personne travaille un métal, il est dans le domaine de la métallurgie.

Quand Dieu Larousse et Dieu wikipedia disent la même chose avec des termes différents, monsieur PYB est tout perdu. Merci de nous avoir confirmé que tu n'avais rien à apporter si ce n'est une profonde et incroyable inculture.

24 03 2013
CerberusXt :

PYB ne sais plus quoi faire pour cacher le fait qu'il s'est planté comme une buse ignare ^^

24 03 2013
Zegatt :

"Métallurgie: n.f. Ensemble des procédés et techniques et des techniques d'extraction, d'élaboration, de formage et de traitement des métaux et des alliages."

Exact. Et ?
En quoi est-ce contradictoire ?
Le cuivre est bien pris quelque part non ? Donc extrait.
Mis en forme pour faire des outils/armes/objets. Donc élaboration et formage.

24 03 2013
Sekhmet :

@Cerb
Magnifique article et surtout incroyable patience au vu des commentaires magnifiques de certains, je m'incline respectueusement devant votre seigneurie.

@PYB
"regardez à - 3000 avant JC, nous n'avons même pas de métal en Europe alors que les Egyptiens commencent leur grands empires"

Otzi (3300-3255 av JC) retrouvé avec une hache en cuivre. A moins que je ne m'abuse, le cuivre c'est bien un métal non?

Quant à la vision "hommes des cavernes ignares vétus de peaux de bêtes", ce serait bien de se renseigner. Il suffit de voir les études sur les capacités cognitives et technologiques des néandertaliens et des premiers sapiens pour se rendre compte qu'on a déjà à faire à ce moment là à des systèmes complexes.
Le travail de l'or (métal toujours) apparaît en Bulgarie (Europe donc normalement) durant le 5ème millénaire avant JC comme l'atteste les découvertes du site de Varna de 1972. Et au vu de la qualité des pièces trouvées et de l’organisation sociale que cela induit on est loin du pécore qui fait des pâtés de bouse en bavant.

Pour en revenir à l'Egypte on est pas passé d'un groupe de chasseurs-cueilleurs nomades à un empire bien rodé qui fait des pyramides instantanées par paquet de douze d'un coup. Il y a eu un long processus d'établissement, de recherche, d'erreurs et de tâtonnements sur plusieurs générations avant d'en arriver là. La pyramide rhomboïdale (citée régulièrement dans les commentaires) est un exemple parfait.
Au lieu de voir les égyptiens comme des neuneus qui se baladent de profil à moitié à poil, il serait bien d'étudier un peu la formation de l'empire et l'évolution des connaissances.

En espérant avoir été utile.

24 03 2013
PYB :

Je ne rêve pas, je lis et je comprends. Apparemment, tu lis mais tu ne comprends pas le sens des mots. Tu interprètes.
Inculture ? J'accepte. J'en apprends tous les jours. Et avec ton ignorance tu t'en sors bien ? Regarde au mot ignorance les deux définitions (surtout la deuxième) du Larousse tu comprendras ce qui suit.

C'est vrai que le premier qui a sorti une pierre du sol est un métallurgiste ! C'est ça que tu va sortir à la prochaine étape ?
Regarde la définition du Larousse. Il y a des virgules. C'est un ensemble. Tu comprends ?

24 03 2013
Zegatt :

"extraction, d'élaboration, de formage et de traitement"

Et ? Les 4 ont lieu lorsque je prends un morceau de cuivre et que j'en fais un objet quelconque façonné en tapant dessus, en le modelant, en le passant dans du feu ou dans de l'eau, etc.

24 03 2013
PYB :

@CerberusXt
Ne sait plus quoi faire ? Je lis. Je vois que ce n'est pas ton cas. Si tu savais ce qu'est une buse mon pauvre enfant.


@Sekhmet
"hommes des cavernes ignares vétus de peaux de bêtes". Où avez-vous lu ça ? Dans le documentaire ? Non, revoyez-le.
Pour ce qui est de l'Egyptologie, vous avez bien vu qui intervient dans le documentaire ? Que reconnaît le doyen de cette science ? Il admets ne pas savoir.

Je vous laisse donc entre érudits.

24 03 2013
Zegatt :

Et moi ? on me répond pas ?


"Pour ce qui est de l'Egyptologie, vous avez bien vu qui intervient dans le documentaire ? Que reconnaît le doyen de cette science ? Il admets ne pas savoir."

A savoir ? On peut me rappeler ses mots ou le moment du film dont il est question ?

24 03 2013
PYB :

Zegatt, soit tu ne l'as pas vu, soit tu n'en as pas la mémoire. Regardes le à nouveau ça te fera du bien au lieu de lire toutes les bêtises et les ignares ici.

24 03 2013
Comte :

Triste... tu t'enfonces petit homme.

Donc, vu qu'on est d'accord, le travail du cuivre et ou de l'or est bel et bien à mettre dans le domaine de la métallurgie, on en revient à ce que tu disais:

Continues-tu de prétendre, à affirmer même, qu'au troisième millénaire avant Jésus Christ, l'Europe vivait comme présenté dans le documentaire? Tu as le droit de revenir sur tes propos, il est même fort probable que tu passeras moins pour le bouffon que tu nous dessines en ce moment.

24 03 2013
Sekhmet :

@PYB

Je ne me considère pas comme érudite, je suis juste curieuse de nature, j'aime lire et comprendre le monde qui m'entoure.

Pas de réponse sur la question du métal?

En ce qui concerne la présentation des hommes de cette époque j'exagère à peine le trait de ce qui est présenté par le documentaire au vu du fait que les hommes sont clairement présentés comme inaptes à réaliser des constructions sans l'aide d'êtres supérieurs. Le fait qu'il y ait eu une évolution technologique et scientifique sur plusieurs millénaires est apparemment inenvisageable.
Et j'aime beaucoup quand on présente un bout de déclaration d'un chercheur qui va dans le sens de la thèse tout en occultant des données en parallèle.

24 03 2013
Zegatt :

@ PYB

Non, mais sérieusement, je te demande de quel passage du film tu parles. J'ai bien compris qu'il s'agissait de Jean Leclant, mais j'aimerais vérifier de quel passage tu parles.

Pourquoi ? Parce que je ne fais pas confiance au film, à ses multiples coupures et à la voix de la narratrice qui fait tout pour compléter de façon outrancière certains propos, déformant ou allant au-delà des mots de certains intervenants.
Or, Leclant, je ne l'ai - de mémoire - jamais entendu parler plus de 20 secondes d'affilé.
Et potentiellement ses mots méchamment modifiés par les compléments narratifs.



Pour le reste, il semblerait qu'on soit d'accord sur la définition de métallurgie.

24 03 2013
Comte :

Je résume l'intervention de PYB, pour ceux qui n'auraient pas suivi:

Il vient et affirme que le documentaire évoque des faits, il appuie cette affirmation en prétendant qu'en -3000 l’Europe vivait comme à la préhistoire, dixit ses nombreuses encyclopédies.

On lui explique que c'est faux en mettant en avant le côté métallurgique, le travail du cuire, de l'or, qui prouve que l'humanité vivant e Europe à cette époque était très loin de n'être que des personnes errants en peaux de bêtes

Il se moque de l'utilisation du terme "métallurgie" qu'il semble qualifier au travail actuel. Il montre sa définition du Larouss trouvé sur le net.

On lui prouve qu'extraire et travailler le cuivre entre en plein dans sa définition du larouss (qui elle même disait exactement la même chose que Wikipédia mais avec d'autres termes)

Il se moque de nous, refuse de reconnaître qu'il s'est vautré et s'en va comme un prince.

Merci d'être passé en tout cas!

24 03 2013
PYB :

Je ne reviens sur aucun propos Comte goitreux. Tu comprends j'espère.
J'affirme que le documentaire fait une comparaison valable.
Comte de je-sais-tout, continue à te comporter comme le prétentieux que tu es.
Vas au moins faire un documentaire. Agis.

Vous voulez savoir ? Je suis réalisateur de documentaires.

Je vous laisse juste cette phrase : "Savoir et ne pas faire n'est pas savoir".


Puisque vous, grand homme, vous savez tout, vous devez savoir de qui c'est.

24 03 2013
PYB :

Comte,

se moquer de vous ? Tu parles de toi. Cela j'en suis sûr.
Relis-toi avant de démontrer vainement par tes opinions.

24 03 2013
CerberusXt :

"J'affirme que le documentaire fait une comparaison valable. "

Et l'encyclopédie Universalis, le Larousse et j'en passe démontrent que la comparaison n'est pas valable, dommage. D'ailleurs même GriPoo ont fait leur mea culpa sur ce point, c'est dommage, tu passes encore plus pour un blaireau à t'accrocher à tes croyances ;)

24 03 2013
Comte :

Hmm intéressant... du coup quand tu es pris à défaut ta réponse c'est "agis"... et non pas "je vais te proposer un contre argument"...

C'est du sophisme de bas étage, la lie d'une discussion et la preuve que tu n'apportes rien...

Aucune réponse sur les faits qui t'ont été proposé comme argumentation... je suppose que tu n'as donc aucune réelle phase de recherche. Tes documentaires doivent être bien vide de "faits" et probablement riches "d'extrapolations".

Je te dis donc au revoir l'étoile filante, je n'ai hélas pas ton goûtpour les bons mots avec les "pseudos" utilisés...

24 03 2013
Comte :

Non aucune moquerie petit homme...

"Tu confonds le métal et la métallurgie ? Il y a du travail là ! Bonne continuation dans tes études. Revois les bases surtout. La langue et son sens, ça vaut la peine."

Aucune... aucune prétention non plus e te posant comme ton propre argument d'autorité en t'annonçant comme réalisateur de documentaires. Aucun jeu de mot vaseux non plus. C'est pas trop compliqué la recherche avec un tel soucis évident de mémoire?

24 03 2013
watchinofoye :

C'est marrant ça. Cette hautaineté, cette tendance à raconter n'importe quoi, cette obstination à tenter de faire croire que tu es intelligent même quand tu te plantes...

Stefff ? =D

24 03 2013
ArtemisFr :

toujours le même coup

"Vous dites que de la mayrde! untel il était comme ça! c'est un fait"

"euh ... non, il y a ça ça et ça qui prouvent le contraire"

"oh ta définition de tel mot est vaseuse et insipide, moi j'ai la vrai science dans mon brain!"

"ça ne change rien au fait que j'ai prouvé que tu disais de la merde ( et que tu continue)"

"haha t'a rien à répondre hein ! normal té tro naze, J.G y roxx du poneyz, zetes tous des brels"

"ma définition est correcte comme tu peux le voir ici, ici et là"

"pupupu pululululu fuck!"

Inutile de vous faire une image
si vous vous sentez visé, c'est normal, c'est le cas.

24 03 2013
Zobi La Mouche :

Bonsoir,

Pour en finir avec ces histoires d'age de pierre, de bronze, du cuivre et de ma grand-mère, voici un documentaire qui nous montre des constructions plutôt impressionnantes d'homme vers -12000 Av JC :
www.youtube.com/watch?v=u...
C'est Gobekli Tepe. Alors que les hommes étaient en pleine transitions de chasseurs-cueilleurs vers l'agriculture, des blocs de pierre de plus 7 tonnes ont été taillés et charriés. C'est quand même 7000 à 8000 ans avant la Grande Pyramide, bourdel... cela laisse quand même du temps aux égyptiens pour améliorer leur technique de construction, non ?

Gobekli Tepe n'est malheureusement pas assez célèbre par rapport aux pyramides mais au vu de son époque et de sa réalisation, elle n'en est pas moins fantastique... et là difficile de parler d'Atlante !

24 03 2013
Zegatt :

"Vas au moins faire un documentaire. Agis."

J'adore ce genre d'argumentaire.
Vraiment.

Le problème, c'est qu'on est au moins 4 ou 5 ici à avoir pondus des articles plus ou moins fournis sur LRDP focalisant sur différents aspects (visuel, historique, filmographique, ésotérique, biographique, etc). Il me semble que c'est une forme d'actions - si les commentaires ne suffisent pas, ce qui semble être ce que tu dénonces.

En attendant, je n'ai vu aucun d'entre nous débouler avec une théorie révolutionnaire, ni se vanter d'une connaissance suffisante en égyptologie pour prétendre faire quoi que ce soit. Bref, aucune raison d'aller pondre un docu.
Le seul travail qui a été fait - et il n'est pas anodin pour autant, loin de là -, a consisté à foutre en l'air, à réduire en pièces, à éviscérer une série de mensonges / falsifications / manipulations dans ce documentaire et ce qui l'entoure.
Bref, l'origine de la démarche : "c'est faux, et il faut dire que c'est faux".
Mais on ne construit rien sur du faux. On le dénonce, c'est tout.

Faire un documentaire sur LRDP ? A quoi bon accorder encore plus d'importance au mensonge ?


Mais l'argument est connu :
a) "GriPoo ont fait un docu eux au moins !"
Sous quel prétexte faudrait-il les encenser ? Onfray et BHL font bien de la philosophie. Est-ce que ça change quoi que ce soit au fait qu'ils pondent de la merde ?
b) "Agissez au lieu de critiquer"
Que fait-on au juste ici ou ailleurs quand on écrit qu'on est contre ? On glande ?

Et l'argument se retrouve ensuite dans la critique avec 2 options complémentaires et contradictoires :
a) "Vous n'avez aucune connaissance en égyptologie, comment pouvez-vous prétendre avoir un raisonnement valable ?"
Parce que Grigri il en a lui ? Lui qui ne cite aucune source, lui qui murmure à peine le nom de Taylor (parce que si on fouille un peu trop de ce côté, l'édifice s'écroule) et répète inlassablement deux maîtres : Dunn et Von Daniken... ça sent le sérieux.
b) "Si vous appartenez à l'intelligentsia (CNRS - ouh qu'ils sont méchants -, université, archéologie, voire même tourisme) alors vos propos sont manipulateurs"
Donc soit je suis pas qualifié et je ferme ma gueule, soit je suis qualifié et je ferme ma gueule ?
Eh ben ça laisse pas grand monde. Ah, et puis de toute façon si je l'ouvre, GriPoo me font un procès fantôme. Je vais appeler Night Shyamalan pour m'aider à les voir.


Ce que j'adore aussi, vu qu'on parle de fantômes, c'est de voir le milieu dans lequel évoluent GriPoo et leurs afficionados, où on trouve justement de tout : fantômes, NDE, OVNI, MJ-12, guérisseurs, complots kabbalistes et j'en passe.
Et la surenchère d'improbable, ça rend sacrément crétin. Parce que, pris indépendamment, il y a certains de ces sujets où la discussion mérite d'avoir lieu.
Mais tous ensemble ! Sans distinction ! Aïe...
A croire qu'en mettant un pied dans le paranormal, on doit du même coup s'y noyer !

Et là, LRDP, plus le temps passe plus l'overdose se rapproche.

24 03 2013
Zegatt :

@ Artemis

Ton dialogue imaginaire m'en rappelle méchamment un autre, dans "Aurore" de Nietzsche :

"A : Mon ami, vous vous êtes enroué à force de parler !
B : Je suis donc réfuté. N’en parlons plus."

24 03 2013
Noll :

Pyb ou le verbiage creux...

Ça pourrait être le titre d'un futur documentaire :)

++

25 03 2013
PYB :

Zegatt: Mais on ne construit rien sur du faux. On le dénonce, c'est tout.


C'est bien cela, vous faites du "journalisme". Vos points de vue font office de science incontestable.

Je fais des documentaires. Je documente. C'est vrai que notre époque confond documentaire et reportage. C'est arrangeant pour que vous puissiez croire tout ce que vous avancez ici.

Bonne chance dans vos actions. Si vous appelez ces échanges de l'action. Pourquoi pas.

A vous chers connaisseurs et donneurs de leçons à tout va.

"Je ne sais pas ce que je ne sais pas". C'est de qui ?

25 03 2013
Comte :

"C'est bien cela, vous faites du "journalisme". Vos points de vue font office de science incontestable. "

Faux, notre "point de vue" ne fait pas office de science, elle se base sur des faits scientifiques incontestables ou encore sur des faits historiques qui ne sont pas remis en cause vu qu'ils sont eux-mêmes appuyés par un faisceau de faits. Nous ne nous posons pas en tant que gardien d'un savoir mais en tant que dénonceur de fausses vérités qui sont assènées, elles, sans aucun appuis scientifique.

Notre "point de vue" est que la fiction doit rester dans le domaine du factice. Elle ne peut se poser comme "vérité". C'est cela que nous dénonçons.

"Je fais des documentaires. Je documente. C'est vrai que notre époque confond documentaire et reportage. C'est arrangeant pour que vous puissiez croire tout ce que vous avancez ici. "

Nul raison de croire, c'est un verbe qui n'a pas court quand on évoque les faits. On ne croit pas en la science, on ne croit pas en l'histoire, on ne croit pas en la recherche.... on les constate, on les compare, on les étudie et on les remets en cause quand les faits le permettent. La croyance est réservée à la foi, la religion, la fiction... c'est un acte personnel qui n'engage que le croyant.

"Bonne chance dans vos actions. Si vous appelez ces échanges de l'action. Pourquoi pas."

Comparons avec ton intervention. Tu es venu avec une affirmation et rien pour la soutenir (si ce n'est ce faux argument que cette affirmation était appuyée par tes nombreuses encyclopédies). Est-ce une action? Est-ce réellement un moyen de procéder. Nous t'avons prouvé que non seulement tu étais dans l'erreur mais qu'en plus tu t'appuies sur des ouvrages qui prétendent le contraire de cette affirmation.

Comment doit-on prendre cette intervention à ton avis? Acte de guignol?

"A vous chers connaisseurs et donneurs de leçons à tout va.

"Je ne sais pas ce que je ne sais pas". C'est de qui ?"

Je n'en ai aucune idée et je n'ai ni peur de l'avouer et ni l'envie de simuler une connaissance en courant vérifier sur la toile! De toute façon une citation n'est en rien un argument et, personnellement, je n'ai jamais estimé qu'elles sont gages de culture. La plus grande partie ces citations sont sorties hors de leurs contextes, déformées et tordues pour aller dans notre sens. Je prends comme exemple le célèbre "l'enfer c'est les autres" de Sartes qui a été repris à toutes les sauces alors qu'elle n'a de sens qu'en lisant "Huit-Clos".

Je te laisse donc à ton petit jeu de citations, digne d'une émission de télévision, et attend encore que tu nosu expliques en quoi l'argument du "à cette époque l'humanité vivait en peau de bêtes comme des sauvages" est toujours aussi solides malgrés les faits que nous t'avons proposé.

Si tu as raison dans le fait que s'envoyer des piques n'est gage d'aucune action, nous apporter des éléments qui pourraient nous faire revoir notre opinion serait, quant à lui, tout à fait le bienvenue.

Nous attendons...

25 03 2013
Sylphidius :

Vous ne voyez pas que PYB n'est là, non pas pour discuter, mais juste pour troller ? -_-'

Aucune de ses coms n'est correctes ou constructives. Je dirai même plus qu'elles sont aussi creuses que lui-même et sa "pseudo-connaissance".

GG le coup de la métallurgie :D Se vautrer aussi lamentablement sur des choses aussi simples et tenter après de se rattraper en trollant....



Bref pour en revenir aux pyramides. L'article d'Irna sur "le centre du monde" est vraiment bien documenté, intéressant et démontre par la même occasion les (trop) nombreux incohérences de LRDP.

25 03 2013
watchinofoye :

@PYB
Si tu dis encore que métal et métallurgie ça n'a rien à voir, je viens t’assommer avec un bloc de fer brut avant de te réveiller pour t'asséner un coup de marteau en fer. Tu discerneras bien la "différence" :)

Touche ta tante et suce ton chien ! Tu racontes de la merde, juste parce que je le dis. Et j'ai raison, parce que je le dis. Même si j'ai tort, j'ai raison, parce que je le dis !


Tout compte fait c'est vachement chiant de se mettre à ton niveau : la réflexion feignante assaisonné d'agressivité. Y a quasiment rien à faire, c'est nul.

25 03 2013
Sylphidius :

Disons que leur façon de penser et de prouver leur théorie, c'est un peu comme si en l'an 3500, un gars disait :

- On voit qu'en Afrique, le fléau du SIDA a décimer beaucoup de population alors qu'en Europe, le fléau fut contrôlé. C'est parce que ceux ci avait une technologie avancée permettant "d'endiguer" cette maladie et même que les européens se reproduisaient par mitose ou par clonage :D

- Bah non, il y avait par exemple la capote qui pouvait limiter le risque, non ?

- Naaaa trop simple comme moyen, en plus les virus pouvaient passer à travers la structure en latex. C'est parce qu'en Europe, il y avait une technologie da ouf pour protéger la population, expliquant aussi le boom des natalités alors qu'en Afrique, non.

- Peut-être qu'il y avait des guerres en Afrique ? Peut-être que le niveau sanitaire, médical et co n'étaient pas suffisants ?

- Non, non, il avait une technologie avancée ! En plus vos théories sont pourris parce que la capote date du temps de la préhistoire (bon de l'Antiquité mais pour eux, c'est pareil) et ne servait que pour limiter la fécondation et donc la grossesse. Vous dîtes n'importe quoi ! Ne lisez pas les encyclopédie et faites preuve d'ouverture d'esprit, bourdel !

-Bah tu l'explique comment alors ? Ca me rappelle la théorie énoncée en 2013 où des gars disait que la pyramide était un moyen de communication / source de jouvence / centrale électrique des égyptiens construit par des atlantes / géants / E.T et pourtant maintenant on a la preuve que c'est totalement faux ! Et il prévoyait même la fin du monde...

- J'vois pas le rapport ! Vous ne comprenez rien, z'êtes des chartoflans qui zermik leur génitrice (<- expression futuriste ). Bandes de couteaux (les moules ont disparues en 3500 ).


FACEPALM T_T

25 03 2013
Mercurio :

@Sylph
j'ai riz

25 03 2013
Un_pseudo :

@ Sylphidus: ton dernier post, faut le mettre dans une capsule temporelle afin de prévenir les générations future !

25 03 2013
Yokho :

Mon trollomètre s'emballe !
Je dis mais si ça se trouve c'est moi vu que je suis un Troll à épigones.

25 03 2013
ArtemisFr :

au moins c'est un sujet qui inspire pour la science fiction, quelqu'un d'autre pour s'essayer ?

25 03 2013
watchinofoye :

On peut demander à slasher quelques idées pour une nouvelle œuvre cyberpunk :)

25 03 2013
jairaison :

vive la naivete de certains on vous dit que c est possible de deplacer des blocs de 80 tonnes sur un traineau en bois et tout le monde dit oui c est vrai petite remarque pourquoi les mecs qui testent ses theories essaye toujours avec des blocs de 500kg voir 1 tonne maxi ?
quand on sait que les traineau traine sur le sol plein de caillasse j imagine mal faire 10 aller retour avec le meme traineau en bois, si on ajoute les foret luxuriante d egypte lol .... franchement il y a un truc qui m echappe
je suppose que vous etes les meme qui dans les annees 80 ont gober que le nuage de tchernobyle s etait arrete a la frontiere franco allemande
vive les moutons de panurge

25 03 2013
Zegatt :

On m'aurait menti ?
La construction des pyramides est un complot de François Mitterrand ?

Et le commerce et les échanges sont une invention du XXe siècle ? Dans l'Antiquité, les gens étaient trop crétins pour se filer du bois... vu qu'ils étaient déjà trop crétins pour construire des bâtiments comme les pyramides.

D'ailleurs, les Atlantes aussi étaient sacrément crétins, quand on voit leurs ratés de construction sur les autres types de pyramides - parfois inachevés -.
C'est con hein, parce qu'avec leurs connaissances et leurs soucoupes volantes, je vois pas comment ils ont pu se planter.

25 03 2013
watchinofoye :

"je suppose que vous etes les meme qui dans les annees 80 ont gober que le nuage de tchernobyle s etait arrete a la frontiere franco allemande "
Ga...Bu...Zo...Meu ! Je suis né dans les années 80, j'ai été contaminé par le nuage de Tchernobyl :p
Et non, plus personne ne croit à cette histoire.

Tout comme je ne crois pas que tu sois particulièrement bien placé pour nous accuser d'être des moutons de Panurge quand toi tu crois sûrement aux théories bidons de LRDP (même si tu me réponds le contraire : tu te permets de nous juger sans nous connaitre, je ne vois pas pourquoi tu n'y aurais pas droit) :)

Le mouton te dit : Breeeeeeeeef, casse-toi pov' con ! :)

25 03 2013
Sylphidius :

Merki, merki :D
J'en ferai un DVD d’anticipation tient lol ^_^

@jairaison (j'adore le pseudo )
"vive la naivete de certains on vous dit que c est possible de deplacer des blocs de 80 tonnes sur un traineau en bois"

Vive la naïveté de certains de penser que les blocs ont été transporté par un système anti-gravité par des E.T /atlante.


"si on ajoute les foret luxuriante d egypte lol"

Ah ouf ! C'était juste un "trou d'uc" :D

*Repart écrire son livre*

25 03 2013
watchinofoye :

@Sylphidius
"Ah ouf ! C'était juste un "trou d'uc" :D

*Repart écrire son livre*"

Toi tu as lu DTC ! =D

25 03 2013
jairaison :

Je me permet de juger parce ni d un cote ni de l autre les réponse sont valables il y a des choses qui nous echappent c est tout, mais etre categorique dans un sens comme dans l autre sa me fait rire on peut discuter entre gens intelligent si en face ton interlocuteur a envie de reflechir j ai mon idee sur la question apres j ai surement tort mais ces monuments qui ont été fait il y a longtemps impressionne c est cetainement pour ça qu on se posent tous autant de question.
LRDP, comme d autres soulèvent beaucoup d interrogations et tout est possible les atlantes les ET et meme pourquoi les egyptiens eux memes mais dans ce cas la il faudrait que les historiens et les archeologues revoient leurs copient et accepte que l etre humain dans son ensemble peut avancer, regresser ect peut etre que les egyptiens utilisaient des technologies differentes et plus évoluer qu on ne le pense mais moi en tout cas je garde l esprit ouvert, rien n est impossible ...

25 03 2013
ArtemisFr :

pourquoi les mecs qui testent ses theories essaye toujours avec des blocs de 500kg voir 1 tonne maxi ?

1tonne maxi ?

www.dinosoria.com/dolmen_...

avec le passage qui rend bien
"200 volontaires réussirent il y a quelques années à déplacer ainsi un bloc de 32 tonnes." soit 13 à 16 fois plus lourd qu'un bloc de la grande pyramide =°

mais c'est toujours l'argument du
"J'y croirais pas tant qu'on l'aura pas refait dans la réalité"
Si tu n'es pas encore mort, ça veut dire que tu es immortel ?

25 03 2013
Zegatt :

"esprit ouvert, rien n est impossible"

La cuillère n'existe pas.


Les fautes d'orthographe par contre, oui.

25 03 2013
basal thrull :

jairaison:

a te lire, en effet on ne peux qu’être d'accord sur le fait que l'humain peux régresser....

25 03 2013
watchinofoye :

@lamodestiecestpourlesnazes
Humhum...

"Monsieur,

Votre commentaire nous a beaucoup fait rire. Il semble clair que vous vous plaisez à ressortir les mêmes rengaines que vos prédécesseurs tout en n'apportant rien de neuf et encore moins d'éléments valables.

Ceci nous laisse à penser que vous n'êtes là que pour tenter d'imposer votre croyance, en reniant toute contradiction à l'encontre de vos propos, soit par bêtise, soit par animosité.

Aussi nous permettons-nous une simple réponse devant une telle mauvaise foi sophiste : "

LOL !!! =D

26 03 2013
Sylphidius :

@ Watchinofoye

J'avoue cette quote m'avait marquée (et la situation est la même que maintenant) :D

Jairaison :

"tout est possible les atlantes les E.T et MÊME POURQUOI PAS les egyptiens "
"je garde l esprit ouvert"

Hum. Et même pourquoi pas les égyptiens...mais je garde l'esprit ouvert. Tout est dit :D
Relit les coms précédents.


@ArtemisFr
Merki pour le lien ^_^

@Zegatt et basal thrull

Vous m'avez fait ptdr :D

26 03 2013
kinou :

Quand je vois ce pavé de commentaires pour ressassé les mêmes choses :
Les calcules mathématique, et la questionnement des blocs de pierres pour que la plupart d'entre vous en arrive à la conclusion que c'est faisable .

Forcement plus on se pose de questions sur une chose, plus on est nombreux à le faire, plus on a des chances d'arriver à expliquer la chose surtout en relevant les interrogations point par point mais pas dans leur ensemble.
Pour ce qui est des pyramides on c'est en effet qu'il est possible avec les moyens de l'époque de tailler, acheminé et monter tout c'est bloc pour former une pyramide, c'est plus la peine de se poser des questions la-dessus.

néanmoins il y a quand même des choses qui me troublent :
-les 8 faces de la pyramide qui montre l'équinoxe, si ça c'est fait avec le temps je n'est encore jamais vu un ingénieur spécialiste des pyramides en parlé.

-Les étrangetés mathématiques, si 2,3 ou 4 de c'est calcules sont faux et qu'ils sont la pour embrouiller d'esprit des gens comme moi qui n'y connaissent rien, ils ne semblent pas que tout c'est calcules soit faux.

-le fait que la grande pyramide soit aligné sur le nord avec moins d'un 20ème de degré d'erreur et avec une technique très rudimentaire:
www.youtube.com/watch?v=P... regarder à 6 minutes.

-le fait que les 3 pyramides représente la constellation de la ceinture d'Orion
coïncidence ? pourquoi cette configuration et pas construit aligné ? ou de front ? ça parait tellement plus logique.

-ou encore les 4 conduits qui d'après la théorie officiel été la pour l'aération qui coïncidence de plus sont reliés à des étoiles:
Sirius,alnitak ... chacune de c'est etoiles est encore coïncidence d'une importance critique dans la religion égyptienne et sont relié à des dieux (isis...)
théorie totalement rejeté par beaucoup d'archéologue.

Bref tout sa pour dire que trop de personnes parlementent sur des choses qui sont prouvés au lieu de parler des choses que l'on ne sait pas expliquer, je tien pour exemple les commentaires comme les miens, ou on préfère relever la seule chose don j'ai parlé et qui n'est qu'une pure théorie (watchinofoye, Yokhov vous contribuer à faire du sur place)
ou juste au-dessus celui deZobi La Mouche, on parle de Göbekli Tepe, sacsayhuaman, Ajanta, heliopolis et la personne relève.

26 03 2013
kinou :

à et si vous avez des réponses à me donné concernant les pyramides merci de le faire sur le ton de la bienveillance.

26 03 2013
kinou :

et aufaite a propo du Visage sculpté de Ramsès II dans le temple de Luxor, je c'est pas comment celui qui a fais l'article c'est démerder mais il est bon pour retenté l'expérience et il verra que le visage coté droit superposer sur coté gauche ou l’inverse est strictement identique et encore plus la machoir.
il ma fallu 2 minutes et photoshop pour m'en rendre conte...

26 03 2013
Koala :

@ kinou :

Pour l'alignement avec le Nord : la pyramide est sur la plaque continentale Africaine qui bouge de 3 cm par an et dans un sens qui fait que la Pyramide de Gizeh s'aligne de plus en plus avec le Nord. En - 2700 ça fait 140 m de différence, donc à l'époque elle n'était certainement pas « parfaitement » alignée avec le Nord.

Pour le visage de Ramsès, les 2 parties ne se superposent pas, et d'ailleurs GriPoo le savent. Ils nous invitent à utiliser la photo du site de Chris Dunn. Or cette photo montre le visage avec des petits cercles qui non seulement ne sont pas symétriques mais en plus ne font pas la même taille. Je l'ai montré dans un post plus haut et c'est visible à l'œil nu. Donc non, le visage de la statue n'est pas parfaitement symétrique, et si tu lisais les réponses des autres au lieu de venir nous asséner tes idées puis repartir, tu le saurais.

Les calculs ne sont pas faux, ils sont juste inutiles et n'ont aucun sens. GriPoo cherchent des rapports particuliers, ils utilisent toutes les mesures de la pyramide et les triturent dans tous les sens pour les obtenir. Ça ne constitue une preuve de rien, si ce n'est qu'en cherchant n'importe quoi on le trouve.

26 03 2013
watchinofoye :

"-les 8 faces de la pyramide qui montre l'équinoxe, si ça c'est fait avec le temps je n'est encore jamais vu un ingénieur spécialiste des pyramides en parlé."
Hahahaha ! =D C'est une blague ?

"-Les étrangetés mathématiques, si 2,3 ou 4 de c'est calcules sont faux et qu'ils sont la pour embrouiller d'esprit des gens comme moi qui n'y connaissent rien, ils ne semblent pas que tout c'est calcules soit faux."
Même juste, ils n'ont rien d'intéressant. C'est la énième fois qu'on le dit. Arrêtez de croire que ce merdier mathématique à du sens. C'est juste arbitraire pour que Grimault y trouve des "incohérences" qui l’arrangent - alors qu'en fait ça ne montre rien du tout.

"-le fait que la grande pyramide soit aligné sur le nord avec moins d'un 20ème de degré d'erreur et avec une technique très rudimentaire:
www.youtube.com/watch?v=P... regarder à 6 minutes."
"-le fait que les 3 pyramides représente la constellation de la ceinture d'Orion
coïncidence ? pourquoi cette configuration et pas construit aligné ? ou de front ? ça parait tellement plus logique."
"-ou encore les 4 conduits qui d'après la théorie officiel été la pour l'aération qui coïncidence de plus sont reliés à des étoiles:
Sirius,alnitak ... chacune de c'est etoiles est encore coïncidence d'une importance critique dans la religion égyptienne et sont relié à des dieux (isis...)
théorie totalement rejeté par beaucoup d'archéologue."

Umbeulibubble ! Les égyptiens maitrisaient l'astronomie avec des outils rudimentaire ! C'trop incroyable pour être vrai ! C'est forcément pas eux !

Tu répètes inlassablement les mêmes conneries et après c'est Yokho et moi qui faisons du surplace ? T'es un comique toi :D

Ben tiens, juste pour que tu te rendes compte, à chaque fois que tu postes je vais te demander :

"Combien font 6 x 9 ?"

26 03 2013
watchinofoye :

Et t'as intérêt à me donner LA bonne réponse, pas celle de la théorie officielle qui dit que c'est 54. Sinon t'es juste un mouton :D
(moi aussi je peux prétendre révolutionner les mathématiques en racontant des conneries !)

26 03 2013
CarboPasta :

Article super intéressant dans le Pour la Science de ce mois-ci, sur la propagation des croyances sur internet. Ca expliquait le phénomène actuel de multiplication des croyances (complotistes, aliens) en raison d'une part de l'utilisation des moteurs de recherche (on ne regarde que les 30 premiers résultats), et d'autre part du comportement des deux "camps" : les croyants sont beaucoup plus actifs dans la défense de leur croyance, alors que les non-croyants sont dans un certain non-intérêt pour la chose (ils ne voient pas l'intérêt d'affronter des croyants sur un domaine qui, au final, les indiffère un peu).

Du coup, dans les 30 premiers résultats de recherche, on trouve la plupart du temps des sites qui nous confortent dans notre croyance (et non pas des ressources objectives), ce qui a tendance à accroître la croyance tout en persuadant que l'on a consulté toutes les ressources disponibles.

C'est le même principe avec LRDP : seul un croyant se motiverait assez pour faire un documentaire vidéo sur les aliens/atlantes, alors que les non-croyants ne voient pas l'intérêt (indifférence) d'en faire un pour le debunker. Et les croyants en profitent pour placer l'argument du "on y a passé des heures et des heures donc on a plus raison", sans faire d'analyse qualitative de leur méthode de recherche.

26 03 2013
CerberusXt :

Décidemment, ces commentaires sont un éternel recommencement.

"-les 8 faces de la pyramide qui montre l'équinoxe, si ça c'est fait avec le temps je n'est encore jamais vu un ingénieur spécialiste des pyramides en parlé."
Pourtant plusieurs hypothèses sont à l’étude comme un affaissement naturel, un support pour le revêtement, une éventuelle érosion, j’en passe et des meilleures. Mais bon, comme tu n’en as jamais entendu parlé ça n’existe pas, n’est ce pas ?

"Les étrangetés mathématiques, si 2,3 ou 4 de c'est calcules sont faux et qu'ils sont la pour embrouiller d'esprit des gens comme moi qui n'y connaissent rien, ils ne semblent pas que tout c'est calcules soit faux."

Les calculs ne sont pas faux, ils sont statistiquements sans intérêt. Trouver des relations mathématiques tu peux le faire facilement dans n’importe quel objet, Pi tu le retrouves dès que le moindre cercle est utilisé (dans le cas des pyramides le roues de mesure) et Phi dans la moindre proportion. Sinon, à ce compte là, le cheesburger aussi a été fait par les atlantes.

"-le fait que la grande pyramide soit aligné sur le nord avec moins d'un 20ème de degré d'erreur et avec une technique très rudimentaire: https://www.youtube.com/watch?v=PMkGjKN0dvQ regarder à 6 minutes."
Koala t’as répondu, et qu’en est il de toutes les autres pyramides plus ou moins décalé du nord ? On ne les compte pas ?

"le fait que les 3 pyramides représente la constellation de la ceinture d'Orion coïncidence ? pourquoi cette configuration et pas construit aligné ? ou de front ? ça parait tellement plus logique."

Parce que les égyptiens connaissaient l’astronomie et l’ont probablement fait volontairement.

"ou encore les 4 conduits qui d'après la théorie officiel été la pour l'aération qui coïncidence de plus sont reliés à des étoiles: Sirius,alnitak ... chacune de c'est etoiles est encore coïncidence d'une importance critique dans la religion égyptienne et sont relié à des dieux (isis...) théorie totalement rejeté par beaucoup d'archéologue."

Et hop, un mensonge pour faire passer les égyptologues pour de vilains rétrograde. Pour ton information, des égyptologues soutiennent parfaitement le fait que ces conduits étaient placé précisément face à des étoiles parce que dans la mythologie égyptienne, l’âme du pharaon devait s’élever. Sachant que les égyptiens connaissait l’astronomie, cela n’a strictement rien de mystérieux ou de louche.

"et aufaite a propo du Visage sculpté de Ramsès II dans le temple de Luxor, je c'est pas comment celui qui a fais l'article c'est démerder mais il est bon pour retenté l'expérience et il verra que le visage coté droit superposer sur coté gauche ou l’inverse est strictement identique et encore plus la machoir. il ma fallu 2 minutes et photoshop pour m'en rendre conte..."

Montre nous le résultat alors, tu n’es pas le premier à affirmer ça et à chaque fois c’est un échec. Même GriPoo n’essaie plus de défendre ça, prétextant qu’il s’agit d’une déformation de focale mais quand ensuite on regarde les images de Dunn lui-même, aucun cercle ne correspond et la symétrie est en carton. Au final, on en revient juste à « croyez Dunn sur parole merde, il a fait trouzmilles années de recherche et est ingénieur 3ème dan en aéronautique ! » puisque les preuves données ne sont pas valables.

26 03 2013
Yokho :

[Fait du surplace en Moonwalk]
Sur mon site je montre que si l'on part de la même image que Dunn pour faire la démonstration on remarque parfaitement que ce n'est pas symétrique.
Donc soit la photo utilisée n'est pas bonne et dans ce cas Dunn procède à une démonstration bancale, soit elle est bonne et l'asymétrie est parfaitement visible, donc la conclusion de Dunn est erronée.
Tout par étape ici :
www.shanaille.com/lrdp/
Je voudrais bien voir ton travail via photoshop.
Mais il ne devrait même pas y avoir de discussion sur ce sujet, le seul principe de l'érosion rend impossible une telle comparaison (alors quand le documentaire parle de précision au tiers de millimètre...).

26 03 2013
kinou :

Pour l'alignement avec le Nord : la pyramide est sur la plaque continentale Africaine qui bouge de 3 cm par an et dans un sens qui fait que la Pyramide de Gizeh s'aligne de plus en plus avec le Nord. En - 2700 ça fait 140 m de différence, donc à l'époque elle n'était certainement pas « parfaitement » alignée avec le Nord.

Merci de l'info

Même juste, ils n'ont rien d'intéressant. C'est la énième fois qu'on le dit. Arrêtez de croire que ce merdier mathématique à du sens. C'est juste arbitraire pour que Grimault y trouve des "incohérences" qui l’arrangent - alors qu'en fait ça ne montre rien du tout.

je veux bien l'admettre

Tu répètes inlassablement les mêmes conneries et après c'est Yokho et moi qui faisons du surplace ? T'es un comique toi :D

dans aucun de mais commentaires tu me verra parler: mathématiques, d'alignement sur le nord, constellation de la ceinture d'Orion, ni des 4 conduits, si certain d'entre vous en on parler excuse moi mais j'ai pas lu TOUT les coms mais c'est certainement pas moi qui répètes.

Pourtant plusieurs hypothèses sont à l’étude comme un affaissement naturel, un support pour le revêtement, une éventuelle érosion, j’en passe et des meilleures. Mais bon, comme tu n’en as jamais entendu parlé ça n’existe pas, n’est ce pas ?

non je cherche juste une réponse à ma question je suis pas un passionné de l’Égypte et jais vu que 2 reportages la dessus (hors celui la puisqu'il ne conte pas ^^)

Et hop, un mensonge pour faire passer les égyptologues pour de vilains rétrograde. Pour ton information, des égyptologues soutiennent parfaitement le fait que ces conduits étaient placé précisément face à des étoiles parce que dans la mythologie égyptienne, l’âme du pharaon devait s’élever. Sachant que les égyptiens connaissait l’astronomie, cela n’a strictement rien de mystérieux ou de louche.

" théorie totalement rejeté par beaucoup d'archéologue" sa ne viens pas de moi mais d'un reportage qui me semble tout se qu'il y à de plus sérieux il date de 2011 alors peu être que les mentalités on évolué depuis.

Montre nous le résultat alors, tu n’es pas le premier à affirmer ça et à chaque fois c’est un échec. Même GriPoo n’essaie plus de défendre ça, prétextant qu’il s’agit d’une déformation de focale mais quand ensuite on regarde les images de Dunn lui-même, aucun cercle ne correspond et la symétrie est en carton. Au final, on en revient juste à « croyez Dunn sur parole merde, il a fait trouzmilles années de recherche et est ingénieur 3ème dan en aéronautique ! » puisque les preuves données ne sont pas valables.

C'est vrai cas première vu on dirai que c'est identique mais à regarder de plus prés la bouche , le nez ... ne sont pas symétrique par contre j'ai beau essayer mais pour se qui est de la mâchoire sa me donne absolument pas le même résulta qu'ici.
si certain en doute encore je publierai les photos

"Combien font 6 x 9 ?" va te faire foutre sa te va comme réponses ? =)

Je ne suis pas la en tan que défenseur du mec qui a fais se reportage, je cherché juste des réponses à mais question. par contre j'invite tout les terre à terre a ne pas se focaliser que sur les pyramides il y a tellement de choses plus troublantes.
merci pour vos réponses.

26 03 2013
watchinofoye :

"par contre j'invite tout les terre à terre a ne pas se focaliser que sur les pyramides il y a tellement de choses plus troublantes.
merci pour vos réponses."

C'est pas tant pour les pyramides, c'est surtout le fait qu'un film, ses auteurs et ses adorateurs répètent les mêmes conneries et s'obstinent à les répéter avec force mauvaise foi quand on les contredit.
Ce qui m'emmerde c'est qu'on ose accorder de la pertinence à ce film, à ses auteurs, à leurs disciples, aux "experts" qui se sont lamentablement plantés. Tout ce merdier qui a su démontrer qu'au final ils n'ont pas une once de crédibilité et ont surtout un putain de parti pris.


"Je ne suis pas la en tan que défenseur du mec qui a fais se reportage, je cherché juste des réponses à mais question. "
À d'autres !
Depuis que tu es arrivé tu ressors ces conneries une à une, comme tant d'autres avant toi qui sont arrivés en disant "non non, je ne défends pas le film mais il faut admettre qu'il a raison" et qui au final n'avaient pas plus d'ouverture que de beurre au cul puisque quand on leur montrait ce qui les contredisait, ils sortaient eux aussi les "arguments" de mauvaise foi pour tenter de sauver leurs idées grabataires.

""Combien font 6 x 9 ?" va te faire foutre sa te va comme réponses ? =)"
*BUZZ !* Perdu !

C'est reparti : Combien font 6 x 9 ?

26 03 2013
CerberusXt :

« " théorie totalement rejeté par beaucoup d'archéologue" sa ne viens pas de moi mais d'un reportage qui me semble tout se qu'il y à de plus sérieux il date de 2011 alors peu être que les mentalités on évolué depuis. »

Quel reportage du coup (même si cela n’a pas d’importance en soit puisque n’importe quel reportage qui affirmerait ça serait dans le faux) ?

"C'est vrai cas première vu on dirai que c'est identique mais à regarder de plus prés la bouche , le nez ... ne sont pas symétrique par contre j'ai beau essayer mais pour se qui est de la mâchoire sa me donne absolument pas le même résulta qu'ici. si certain en doute encore je publierai les photos"

Je veux bien les photos même si, au final, tu aboutis à la même conclusion : la statue n’est pas symétrique (du moins sur toutes les images qui existent d’elle). Tu ne seras que la 3ème personne à vouloir me prouver que ce que je dis est faux en prouvant que ce que je dis est vrai.

26 03 2013
ArtemisFr :

"Tu ne seras que la 3ème personne à vouloir me prouver que ce que je dis est faux en prouvant que ce que je dis est vrai."
par contre, ceux qui veulent prouver que ce tu dis est vrai en prouvant que c'est faux, ça ne se bouscule pas au portillon '-'

(=>[-])

26 03 2013
FloFlo :

Alors là, franchement, respect !!

Respect à CerberusXt : j'adore quand tu démontes tous ces trucsàlacon… entre deux fous rires, j'apprends souvent bien des choses que je peux approfondir ensuite.

Respect aux contributeurs réguliers (que je ne nommerai pas, j'ai trop peur d'en oublier, mais ils se reconnaîtront) pour la grande qualité de leurs réponses et tous les liens vers leurs travaux (ce coup-ci, j'ai vachement approfondi grâce à vous tous).

Respect général et admiratif pour votre immense patience face aux vagues successives de trolls.

Et enfin, respect aux "convertis" : devant tant d'aveuglement et d'obstination, je ne peux que m'incliner. Vous êtes prêts pour le martyr, n'est avis (ou pour passer à la caisse afin de financer les films suivants pour enfin prendre connaissance du fameux message caché derrière toutes ces "coïncidences ?-je ne crois pas !!!")
Je m'accroche néanmoins à l'idée qu'en fait vous n'êtes là que pour troller, hein ? (le contraire serait trop dur à envisager !!)

26 03 2013
FloFlo :

Damned !
"m'est avis", of course :)

26 03 2013
Slethys :

J'en reviens pas qu'il y ait toujours de l'activité dans les commentaires de cet article.Bon, ça fait quelques temps que l'activité se résume à répéter ce qui s'est dit avant, mais quand même... Belle performance.

26 03 2013
Noll :

allez, pour aider kinou !

6x9, ça fait au moins 3x18 :)

++

26 03 2013
Sardhack :

Euh, non, pas 3x18, Noll.

3x16

26 03 2013
Sardhack :

14 !

Bordayl !

3x14... Désolé... XD

26 03 2013
watchinofoye :

@Sardhack
Tchht ! On souffle pas ! :D

26 03 2013
Horus :

Votre article soit disant "rationnel" omet completement le fait troublant que la Pyramide est le symbole central du Nouvel Ordre Mondial et qu'à ce titre la science a son sujet est complètement contrôlée voire bayonée je pense aux egyptologues officiels qui sont une des nombreuses caste de Sbires gardiens des nombreux secrets renfermés sous les pyramides dont notamment l'Ulitme CLef du pouvoir: l'Arche d'Alliance convoitée depuis longtemps par Israel et les USA à leur solde c'est le dernier symbole qui leur manque avant l'Offensive. Quand à votre "blog" il est limpide que derrière ces "innocents" commentateurs on trouve des humains inféodés. Je n'en dirait pas plus mais ma longue expéricence des médias me rend prudent mais clairvoyant.

26 03 2013
Apimil :

@Sardhack
Faut pas révéler le complot des souris. Pensée profonde va pas être content.
Je ne m'attendais pas à ce que ce fil de discussion dure si longtemps. Je vais de suite rattraper mon retard !

26 03 2013
watchinofoye :

"bayonée"
Debout, debout, debout, Léon !
Il est temps de mettre ta couronne
Pour nous ce sera toujours toi
Le roi des fêtes de Bayonne ! =D

"Quand à votre "blog" il est limpide que derrière ces "innocents" commentateurs on trouve des humains inféodés. Je n'en dirait pas plus mais ma longue expéricence des médias me rend prudent mais clairvoyant. "
Bien entendu ! Allez, comme tu n'as pas l'air trop vilain je te laisse 5 minutes d'avance sur mes assassins chinois qui font du Krav Maga en tunique rose. :)

26 03 2013
Apimil :

@Horus
Vous... vous déconnez ?
Votre article soit disant "rationnel" omet completement le fait troublant que la Pyramide est le symbole central du Nouvel Ordre Mondial et qu'à ce titre la science a son sujet est complètement contrôlée voire bayonée je pense aux egyptologues officiels qui sont une des nombreuses caste de Sbires gardiens des nombreux secrets renfermés sous les pyramides dont notamment l'Ulitme CLef du pouvoir: l'Arche d'Alliance convoitée depuis longtemps par Israel et les USA à leur solde c'est le dernier symbole qui leur manque avant l'Offensive."

Merci ça ira, je préfère vivre simplement et croire que la Corée du nord sont les méchants, j'ai pas un budget efferalgan suffisant pour essayer de suivre votre point de vue

"Quand à votre "blog" il est limpide que derrière ces "innocents" commentateurs on trouve des humains inféodés. Je n'en dirait pas plus mais ma longue expéricence des médias me rend prudent mais clairvoyant. "

Vous me donnerez la recette ?
J’espère sincèrement que vous ironisiez.

26 03 2013
Horus :

A L'INTENTION DE APIMIL:
Alors vous ironiserz moins mais redeviendrez limon fertile parmis le limon fertile de l'humanité quand le Culte d'ISis qui est ininterrompu depuis plus de 6000 ans reprendra son envol et bientôt se lèveront les nouveaux croyants qui reverseront le Nouvel Ordre Modial et tous leurs adorateurs cupide

26 03 2013
watchinofoye :
26 03 2013
Mercurio :

@Yokho
"Sur mon site je montre que si l'on part de la même image que Dunn pour faire la démonstration on remarque parfaitement que ce n'est pas symétrique.
Donc soit la photo utilisée n'est pas bonne et dans ce cas Dunn procède à une démonstration bancale, soit elle est bonne et l'asymétrie est parfaitement visible, donc la conclusion de Dunn est erronée."

J'avais fait une réponse à "PriGoo" sur le forum officiel du film (en espérant que ça t'intéresse) :
"Je suis d'accord avec toi que les cercles ne sont pas parfaitement symétriques sur cette image et il est légitime de se demander pourquoi elle apparaît sur le site officiel de Chris Dunn.

En revanche, dans le reportage, le Powerpoint que Dunn a l'air de montrer au caméraman n'a pas l'air de présenter la même image.
Les cercles sont beaucoup moins épais et ont vraiment l'air symétriques.

Si quelqu'un l'image HD qui a été montrée dans le reportage, ça pourrait être intéressant.

Néanmoins, le fait que les courbes soient toutes issues de cercles de même taille reste une découverte intéressante et soulève la question des outils utilisés pour sculpter le visage (d'autant plus que ce sont des courbes en 3D)."

"Mais il ne devrait même pas y avoir de discussion sur ce sujet, le seul principe de l'érosion rend impossible une telle comparaison (alors quand le documentaire parle de précision au tiers de millimètre...)."

Bah tout dépend de l'exposition de la statue à l'érosion (pluie, vent, eau ...), de sa date de création et de la dureté de la pierre.
Là, en l'absence d'études sur le sujet (à ma connaissance), je pense que c'est difficile de conclure.

26 03 2013
Apimil :

MERCI DE MARQUER MON PSEUDO EN CAPS LOCK POUR QUE JE VOUS RATE PAS. Non vraiment, merci, j'ai des problèmes de vue.
Vous êtes drôle en fait. Je vous aime bien :D

26 03 2013
Mercurio :

@Yokho
Je me souviens d'une intervention intéressante de Pooyard à ce sujet.
En résumé : au toucher, le visage de la statue est rugueux, donc la thèse du "sculptage" par abrasion est à écarter (auquel cas la statue aurait été lisse).

26 03 2013
Mercurio :

@Koala
"Pour l'alignement avec le Nord : la pyramide est sur la plaque continentale Africaine qui bouge de 3 cm par an et dans un sens qui fait que la Pyramide de Gizeh s'aligne de plus en plus avec le Nord. En - 2700 ça fait 140 m de différence, donc à l'époque elle n'était certainement pas « parfaitement » alignée avec le Nord."

Ah ça m'intéresse, tu as les sources ?

26 03 2013
Horus :

@ TOUS et notamment APIMIL CERBERUS ET LES AUTRES
QUELLE PRETENTION avez vous a connaître les secret de la religion egyptienne quand suels les secrets sont connus des INITIES qui seuls peuvent vaincre le liberalisme et les forces cupides et permissives du Nouvel Ordre Mondial??? Pouvez vous le dire? Non vous ne pouvez pas votre pseudo logique vous rend totalitairement illogique.
et pour WATCHNOFOYE: je ne tient pas compte de vos faibles menaces. Et vous ignorez tout de la sacralité et du pouvoir venguer du chat dans l'Egypte ancienne, toujours vrai pour les Initiés, et toujours utile

26 03 2013
Mercurio :

Concernant la réponse de Pooyard à Yokho, il ne me semble pas que quelqu'un ait répondu sur les différences entre les trous observés (coniques avec des stries) par rapport aux trous simulés avec des tubes de cuivre (lisse et cylindrique).

Voici un bon résumé du problème : www.larevelationdespyrami...

Vous avez une idée ?

26 03 2013
watchinofoye :

@Horus
Je t'ai menacé ? Première nouvelle.
Non, je me suis foutu de ta gueule. Mais t'as l'air trop allumé/con/parano/autre/tout ça à la fois (bif(l)ez la mention inutile) pour parvenir à saisir ce genre de subtilités :)

Bref, t'es rigolo 5 minutes mais tu deviens vite lassant. On ne sait toujours pas où tu veux en venir.

26 03 2013
FloFlo :

"Le pouvoir venguer du chat", je plussoie ! mon chat s'est récemment vengué de moi en me ramenant un cadavre d'oiseau innocent, j'ai pris cela comme une menace… brrr!

26 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
À voir tous ces trous, j'aurais bien une idée, mais elle est mal placée :)

Sur ce, je vous laisse. Je retourne mater "Dora-the-Explorer-with-Boobies" *o*

26 03 2013
CerberusXt :

Yeah, le retour du faux candide :

"Je me souviens d'une intervention intéressante de Pooyard à ce sujet. En résumé : au toucher, le visage de la statue est rugueux, donc la thèse du "sculptage" par abrasion est à écarter (auquel cas la statue aurait été lisse)."

""Mais il ne devrait même pas y avoir de discussion sur ce sujet, le seul principe de l'érosion rend impossible une telle comparaison (alors quand le documentaire parle de précision au tiers de millimètre...)."

26 03 2013
Apimil :

@Horus
"@ TOUS et notamment APIMIL CERBERUS ET LES AUTRES
QUELLE PRETENTION"
:DD
Slasher.. C'est toi ? t'es revenu ?

Je me suis moi même lancé dans la religion, tu connais la "hem" monoscientopharynigologie ? Je suis tombé la dessus y'a pas longtemps, et j'ai été séduit (le nom je crois)
Comme t'es gentil, je vais te dire un truc: On projette de conquérir le monde. Je peux pas t'en dire plus, sinon il vont couler du ciment dans mes organes, mais sache que ça a à voir avec la flèche de la cathédrale de Reims (ancienne antenne télé pour conversations skype avec des aliens) et la recette des coquillettes.
Voili voilou :D

26 03 2013
CerberusXt :

@BusinessCat : Ca veut aussi dire "comme je penses que tu es trop con pour chasser, voilà comment on fait ! BORDEL FAUT S'OCCUPER DE TOUT DANS CETTE TOLE §§3

26 03 2013
watchinofoye :

"Slasher.. C'est toi ? t'es revenu ? "
C'est ce que je me suis dit également :)

26 03 2013
Horus :

A l'heure venue, soit vous serez privé de cerveau par les docteurs de l'empire américains, soit vous serz en momies. Mais vous n'aurez même pas le choix entre ces deux souffrance
Un detail: QUI de vous a viisité la pyramide a l'exception de celle du Louvre et de celle du parc monsot? Reponse: néant. comme votre foi.
SI vous auriez visité la pyramide de KHEOPS (ô Kheops grace te soi rendue) vous auriez remarqué l'ENERGIE de la chambre du roi et autres indice splus que troublants comme l'angle des parois de granit que j'ai eu l'ohonneur de mesurer avec precision laser.

26 03 2013
watchinofoye :

@Horus
"A l'heure venue, soit vous serez privé de cerveau par les docteurs de l'empire américains, soit vous serz en momies."

Je préfère une belle chambre capitonnée avec une élégante camisole de force. Vous serez bien urbain :)

26 03 2013
Apimil :

@Horus.
J'ai visité la grande pyramide et je dois dire qu'a part un bonne fièvre à cause de l'écart de température je n'ai pas senti mon corps transcendé par tant d'énergie.
Mais vous allez devoir me croire sur parole, hein, mais vu que les preuves c'est visiblement pas votre point fort je pense que je peux me permettre moi aussi d'avancer ce que je veux.
Pour reprendre watchinofoye (pour le plagier plutôt) Je vais moi aussi vous demander la réponse à cette question: combien font 6x9
Parce tant qu'a aller dénoncer des complots qui semblent être sortis d'une discussion avec cleverbot, autant montrer sa crédibilité en prouvant sa connaissance du seul complot valable dans notre bas monde plein de sables et de cailloux :(

26 03 2013
Mercurio :

@Cerb
"Yeah, le retour du faux candide :

"Je me souviens d'une intervention intéressante de Pooyard à ce sujet. En résumé : au toucher, le visage de la statue est rugueux, donc la thèse du "sculptage" par abrasion est à écarter (auquel cas la statue aurait été lisse)."

""Mais il ne devrait même pas y avoir de discussion sur ce sujet, le seul principe de l'érosion rend impossible une telle comparaison (alors quand le documentaire parle de précision au tiers de millimètre...).""

Donc toutes les statues trouvées dehors ne peuvent pas être lisses ? T'es pas allé au Louvre depuis longtemps on dirait ...

26 03 2013
Horus :

APIMIL! 6x9 = 54, moi savoir compter.
Ce nombre n'a h"las aucune signification mystique.
Et vous admettez ENFIN qu'il existe bien un complot, le seul complot valable le tristement celebre NOUVEL ORDRE MONDIAL et sa cohotre de soumission et de permissivité. Bientot le monde ne sera en effet qu'un tat de sable de caiooloux merci d'admettre et de co,firmer mon point de vue

26 03 2013
Apimil :

@Horus
"APIMIL! 6x9 = 54, moi savoir compter."
Faux. Vous avez perdu le droit de me parler. Vous rigolerez moins quand les souris passerons chercher ce qui leur appartient. KTHXBAY

26 03 2013
watchinofoye :

"APIMIL! 6x9 = 54, moi savoir compter."
WRONG !!! =D

Try Again !

26 03 2013
Koala :

@ Mercurio :
fr.wikipedia.org/wiki/Pla...

« Le déplacement de la plaque africaine se fait vers le nord-est, à une vitesse de 2,15 centimètres par an »
Donc moins vite que ce que je disais, mais cela fait quand même 100m de différence entre aujourd'hui et il y a 4700 ans.

26 03 2013
Horus :

L'enchainement d'arguments pseudo -sciuentifque s'effondre comme un chateua de cartes (et non pas comme une pyramiede 'si solide malgré minimum 6000 ans ") quand on entend affirmer 6x9 = pas 54 qu'attendre de gens comme vous? Je veux bien être convaincu et discuter amicalement mais des egns qui disent 6X9 = pas 54 n'ont pas de crédibiilité
la PREUVE lesgrenouilles63.free.fr/...
www1.prometheanplanet.com...
moi aussi je sais demontrer des trucs avec moi une vraie efficacité moi pas vous moi

26 03 2013
CerberusXt :

"Donc toutes les statues trouvées dehors ne peuvent pas être lisses ? T'es pas allé au Louvre depuis longtemps on dirait ..."

C'est amusant, ta capacité à sauter uniquement aux conclusions qui t'arrangent est parfaitement intacte. Mon choix de citations révèle un nième biais à deux rond "pooyard dit que c'est rugueux DONC la seule conclusion possible c'est que ça n'a pas pu être poli" (ton fameux "donc la thèse du "sculptage" par abrasion est à écarter") alors que le fait que ce soit rugueux peut venir de 40 siècles d'érosions et donc, tu ne peux pas conclure comme tu le fais. Dommage.

26 03 2013
watchinofoye :

@Horus
Non. C'est juste que tu n'as pas la bonne référence. Et tu n'as donc pas LA réponse :)

26 03 2013
Apimil :

@watchinofoye
Faut pas lui dire... C'est encore plus drôle quand il y croit

26 03 2013
watchinofoye :

Mais j'ai rien dit :D

26 03 2013
Zegatt :

A l'attention d'Horus :

Silence car je parle au nom d'Anubis, comme il est dit dans le Livre des Morts - loué soit le verbe inscrit de la main de Thot -, et je m'associe du chacal et de l'ibis pour te rappeler à la lumière de ton nom :

"Voici que je deviens le Scribe de Thoth ;
J’apporte la pourriture d’Osiris, la poussière de son Corps
Avec laquelle je trace les signes sacrés…"


Où est ton honneur, Horus, où est-il, à oublier le chant des Anciens, à faire mentir le verbe sacré et les hiéroglyphes !
Tu nous prétends menteurs, tu nous voies dupes, et tu appelles à la vengeance de Sekhmet et Bastet sur nos corps. Je préfère leurs griffes à tes serres, faucon orgueilleux, toi le réprouvé de Seth que tu trahis jusque dans l'acte sexuel quand ta mère, Isis, t'abandonne de son regard et de sa garde.
Cesse de vouloir venger ton père, Osiris, cesse de hurler ton orgueil blessé, d'exiger vengeance de ton parricide pré-natal car nous sommes comme toi les détenteurs des mêmes mots - seules nos interprétations divergent.
Où est-il passé le Horus de noblesse, celui dont il est dit :

"Je suis Horus des millions d’années :
J’envoie vers vous le Feu de mes rayons,
Pour que vos cœurs se tournent vers moi.
Je suis le Maître du Trône."

Tu le déshonores par ton attitude et tes accusations et laisse le Trône sali.
Honte à toi, qui juge de notre absence de la grande Khéops, quand de mes propres pas je l'ai foulée, de même que j'ai foulé les temples et les tombeaux, de même que j'ai vu les corps et les pierres, le papyrus et les bijoux.

Tu égares tes accusations sur les faux coupables Horus ! Retourne vers Isis, elle seule saura te guider lorsque l'orgueil ainsi t'emporte.
Je vais pour ma part peser le poids des mots et celui des âmes, main dans la main, le chacal noir et l'ibis aux deux couleurs - je ne viens pas juger mais rétablir, et c'est ainsi que je te conjure : retourne vers ton antre, la sagesse de Râ n'est pas sur toi, ni sur aucun de nous, mais tes jugements t'embarquent vers les tempêtes de Seth et t'égare dans ses erreurs...

26 03 2013
Noll :

Que je suis con pour 6x9...

Heureusement, j'ai désormais une serviette humide autour du crane afin d'aller chercher la réponse à la source ...

Sinon,au revoir et encore merci pour le poisson, Horus

++

26 03 2013
Apimil :

@zegatt
Respé.

27 03 2013
watchinofoye :

@Zegatt
Tout simplement magnifique !
J'aimerais écrire aussi bien que ça... Mais je suis trop fainéant :)

27 03 2013
ArtemisFr :

je ne suis pas dans la confidence mais si on prend un système en base 36 (de 0 à 9 puis de a à z) on à donc 6x9= 6*36² + 33*36 + 9 = 8973 en décimal

sinon on peut raisonner d'autres manières '-'
le numéro 6 correspond au C, le numéro 9 au Cl, pour stabiliser un C12 il faut 4 e- apporté par le F- soit créer un CF4. Ce qui correspond en traduction hexadecimal=>binaire 110011110100 que l'on peut ensuite convertir dans la langue de bzoulof par "roflmaogcb" qui est tiré de l'article daté du 03/05/2007 soit
à peu près 1 600 000 jours après le plus beau "wtf?" de l'histoire de l'humanité que l'on peut ramener à 1.60*10^6 jours, 1.60 étant à peu près la valeur d'1 eV, 1eV valant environ 1.783*10^(-36) kg, or 1783 est l'année de signature du traité de paris mettant fin à la guerre d'indépendance des Etats-Unis d’Amérique alors composés de 13 colonies

donc 6x9=13


après ça peut aussi être 142 857 qui contient le nombre 42 (coïncidence ? '-')

PS: et dire qu'avant ça, j'étais quelqu'un de normal qui croyait que la terre était ronde et qu'on mourrait tous un jour.

PS²: 8973 = OFNLi = oftenly = souvent

=>[-]

27 03 2013
ArtemisFr :

un the last detail for the fun , 9=F, et F=15 '-' donc 9=15

27 03 2013
Apimil :

@Artemis
Everything makes sense now :O
Tu n'es plus quelqu'un de normal, mais on peut dire que tu restes "globalement inoffensif" ;D ;D ;D
ahem
Faut que jarrette de placer des allusions partout moi
Bonne chance pour trouver la réponse à la grande question à la grande réponse.

27 03 2013
Zegatt :

@zegatt

ta prose me laisse pantois...

merci pour cet moment.

++

27 03 2013
Sylphidius :

C'est pas plutôt le contraire ? Que le "nouvel ordre mondial" s'est inspiré du mysticisme des égyptiens / pyramides ?
Vu comme ça, les paquets de Marlboro s'est censé représenter quoi ?

Horus - U make my day :D

27 03 2013
Zegatt :

Merci pour vos critiques littéraires ^^

Par contre, c'est qui ce Zegatt qui me parle mais qui n'est pas moi à 0h19 ? :D

27 03 2013
ArtemisFr :

ton double démoniaque je suppose.

27 03 2013
Koala :

Merci Zegatt !
Moi aussi, je pense que sa prose prouve que notre Horus est bien le roi du Trône, et qu'il le laisse sali, mais je pense qu'on ne parle pas du même trône.

27 03 2013
Horus :

NON Zegatt attention. Il ne faut pas invoquer comme ca avec legerete les Dieux de lEgypte ancienne qui jusqu'à preuve du contraire existent bel et bien. C'est pas le petit jesus cest vengeur et cetera.
Cela dit ton pastiche de texte rituel ressemble plus a du IAM qu'a du scribe et ne devrait donc logiquement pas t avoir des effets funeste

@MERCURIO ET GRIMAUT:
Arretez avec l'hypothese E.T. meme ces gens demontrent que c'est pas la bonne hypothese.
PAs un pour VOIR et PENSER. J'ai la preuve que les Egyptiens, qui sont les descendants des Hommes Premier, ou Hommes ALPHA, sortis de l'infra monde, maitrisiaient grace à leur religion puissante la TELEPATHIE, la TLEKINESIE et parvenaient ainsi a construire des bâtiments impossible a construire avec les techniques de l'epoque.
D'ailleurs les pierres des pyramides sont comme grutees, ca se voit elles ont fait des stries verticlaes les unes sur les autres pendant la depose. Avec un traineau ou je ne sais quoi les stries auraient ete horizontale! Et qui a vu un hyerogliphe de grue? personne. J'en conclue ce que j'en conclue et vous?

27 03 2013
Zegatt :

Traître ! Infâme !

Tu me reproches l'appel de ses noms alors que toi-même tu en ignores les réalités !
Silence ! Expurge ton péché de vanité !

Tu oses m'accuser de pastiche là où mes mots s'imprègnent du Livre des Morts - sacré soit-il.
Tu ne fais hélas preuve ici que de ton inculture, pauvre rapace perdu.
Retourne voler vers d'autres horizons, dilapider cette science que tu prétends détenir et que toi seul semble voir - nous autres l'appelons cécité.

Te voilà réduit, comme Polyphème, abandonné de ton unique oeil à maudire le moindre de tes contradicteurs comme le Cyclope le fit avec le fils d'Ithaque. En vain.

Tu oses nous mettre en garde contre les divinités, alors que toi le premier tu t'affubles de leurs noms ? Et que toi le premier, tu nous prouves par tes mots que tu n'as rien lu des textes qui leurs sont consacrés.
Va, demeure dans ton ignorance, décidément ta vanité rapace ne vaut pas mieux que cette inculture.

"Ici, le dieu Anubis qui t’aime
T’apporte ton linceul.
Il te reçoit parmi les Grands Voyants et te couvre d’ornements,
Lui, Gardien de la Grande Divinité…"




(Ah, et pour ton information, les citations, ça ne vient pas de "L'école du micro d'argent" comme tu sembles le croire, mais de "Le livre des morts" traduit par Kolpaktchy... Désolé pour tes illusions et ton ignorance, mais si tu veux continuer à l'étaler, te gêne pas, surtout, ça m'amuse)

27 03 2013
Un_pseudo :

" J'en conclue ce que j'en conclue et vous?".

Heu... idem. 42. -_-'

27 03 2013
watchinofoye :

"J'ai la preuve que les Egyptiens, qui sont les descendants des Hommes Premier, ou Hommes ALPHA, sortis de l'infra monde, maitrisiaient grace à leur religion puissante la TELEPATHIE, la TLEKINESIE et parvenaient ainsi a construire des bâtiments impossible a construire avec les techniques de l'epoque."

Donne la preuve :)

27 03 2013
blanche :

Pour les septiques, car je sais qu'il y en a encore quelqu'un sur cette maudite page. Si vous doutez encore un peu à propos des révélations de mr Pooyard & Grimault alors sachez que vous n'avez encore rien vu ! Car elles ne sont rien comparées aux incroyables nouvelles révélations. La vidéo ci-après va vous surprendre par son aspect absolument extraordinaire et vous laissera à court d'argument! : www.youtube.com/watch?v=6...

27 03 2013
Horus :

AH! EU! Comme si les egyptiens parlaient français mon pauvre ami, typique etnocentrisme. Très americain comme mentalité si tu vois ce que je veux dire.

Ceux qui exigent - ordonnent (c'est leur langage habituel de ceux qui sont habitues a obeir) des preuve sont comme des saint thomas, lui qui finit mal en devenant un apotre de la rligion qui renversa le culte d'ISIS.

Des preuve il suffit de lire, par exemple si tu acqueri ce livre
www.ourhollowearth.com/ou...
le rôle de la piramyde comme SAS y est adimrablement decrit et surtout prouvé, à l'intention de ton esprit borné avide de prueve comme un banquier d'ragent.

DEPLUS, vous 'navez pas repondu à ma question, et feignez la mongolité, typqiue technique maniplulatrice vieille comme le mossad si tu vois ce que je veux dire.

27 03 2013
Yokho :

LA LICORNE ROSE VAINCRA ! CESSEZ AVEC VOS STUPIDES IDOLES EGYPTIENNES §§§
[Caplock off]


Comme dit Bohort : MECREAAAAAAAAAAAAAAAAANTS !

27 03 2013
watchinofoye :

@Horus
"Ceux qui exigent - ordonnent (c'est leur langage habituel de ceux qui sont habitues a obeir) des preuve sont comme des saint thomas, lui qui finit mal en devenant un apotre de la rligion qui renversa le culte d'ISIS."

C'est toi qui a commencé à dire que tu avais "LA preuve" que c'était vrai. Juste dire "j'ai la preuve" c'est tout simplement bidon =D

"Des preuve il suffit de lire, par exemple si tu acqueri ce livre
www.ourhollowearth.com/ou...
le rôle de la piramyde comme SAS y est adimrablement decrit et surtout prouvé, à l'intention de ton esprit borné avide de prueve comme un banquier d'ragent."

Pardon ? C'est ça ta preuve ? Un livre - qu'il faut donc acheter - et dont l'auteur m'a tout l'air d'un de ces allumés conspirationnistes ?
Mais c'est magnifique ! :')

"DEPLUS, vous 'navez pas repondu à ma question"
Ni toi à la mienne. Et d'ailleurs tu n'as pas posé de question :D

27 03 2013
ArtemisFr :

C'est peut être évident mais Horus doit bien se marrer à raconter n'importe quoi là, non ? c'est juste très humoristique comme façon d'imaginer la réaction d'un fanatique aboutis. Mais a force, ça laisse des doutes, c'est un faux fanatique !

27 03 2013
watchinofoye :

@ArtemisFR
Je pense aussi :)
C'est le "digne" successeur de slasher - ou alors c'est carrément lui qui revient, mais j'en doute un petit peu.

27 03 2013
Nyldal :

Grimault cite William Matthew Flinders Pétrie (1853 ; 1952), technicien et égyptologue, à propos des larges sillons visibles dans les trous :

" "
... « Les sillons étant larges de moins d’1/150 de pouce [0,17 mm], il est évident que la pointe utilisée devait être beaucoup plus dure que le quartz et suffisamment résistante pour ne pas se fendre... Son épaisseur ne devait pas excéder 1/200 de pouce. Des intervalles de 1/30 de pouce [0,8 mm] séparent certains des sillons. » (Petrie, The Pyramids and Temples of Gizeh, p. 74 et 75)

« La nature du travail réalisé semble indiquer que la pierre précieuse utilisée ici était le diamant ; et seule des considérations sur sa rareté en général et sur son absence d’Egypte en particulier, viennent contredire cette conclusion. » (op. cit. p. 74). Il continue et insiste, de plus en plus perplexe : « L’intensité de la pression, que l’on peut mesurer à la rapidité avec laquelle les foreuses et les scies se sont enfoncées dans la pierre, est très surprenante ; une force d’au moins deux à trois tonnes a dû s’exercer sur les foreuses de 10 cm de diamètre utilisées pour percer le granit. Sur la carotte de granit N°7, la spirale de la taille s’enfonce d’un pouce [2,54 cm] à chaque tour complet de six pouces, ce qui constitue une véritable performance, ces sillons en spirales de grande amplitude ne peuvent être attribués qu’à l’enfoncement d’une foreuse circulaire dans le granit sous une énorme pression. » (op. cit. p. 78). Pour lui, les ouvriers ont dû « mettre au point une méthode de sciage circulaire plutôt que linéaire, en donnant à la lame la forme d’un tube, qui forait des entailles circulaires dans la roche par la rotation, en évidant ensuite la partie centrale – ou carotte –, faisant qu’ils parvenaient à creuser des trous relativement larges avec un minimum d’efforts. » (op. cit. p. 76). Par ailleurs, ils devaient posséder des machines surpuissantes « semblables aux instruments de précision que nous-mêmes venons seulement de réinventer » (ibidem p. 25).

" "


Sur ce coup là, votre seule chance de critique est de soutenir, avec la mauvaise foi et les sarcasmes habituels qui vous caractérisent, que ces sillons larges sont modernes et réalisés avec des forets en diamant.

Vous êtes mal pris, les officialistes. C'est bien amusant de gloser sans fin sur les dimensions d'une Twingo, mais si un seul fait exposé dans LRDP est avéré, l'hypothèse d'une technologie avancée devient réaliste.
Vous avez donc du boulot, il n'est pas question pour vous de relever une erreur et de conclure que tout est à l'avenant, vous devez tout réfuter

27 03 2013
Nyldal :
27 03 2013
ArtemisFr :

Donc on DOIT croire que ce sont des atlantes qui l'ont fait ? (ou bien des E.T) sans compter que si UN SEUL fait vient corroborer alors que tout le reste n'est que foutaise et manipulation, alors d'après toi on doit croire un mec dont la consistance est aussi vide que le néant lui-même ?
Très peu pour moi. J.G et compagnie méritent autant mon adoration aveugle qu'un paquet de chips au vinaigre.

Sans compter que tu rate ta tentative d'effet spécial devin

"Sur ce coup là, votre seule chance de critique est de soutenir, avec la mauvaise foi et les sarcasmes habituels qui vous caractérisent, que ces sillons larges sont modernes et réalisés avec des forets en diamant."

car non, ce n'est pas la seule option de réponse. On peut aussi se poser des questions sur la source de ces déclarations. Ce ne serait pas la première fois que Gripoo manipule les propos de spécialiste ou se réfère à des personnes qui n'étaient pas assez qualifiés.


encore merci pour ce "Croyez moi aveuglément ou brûlez en enfer bande de sales fanatiques!"

et un nouveau terme "les officialistes" après les "matérialistes" les "réductionnistes" et les "scientistes", tout ces -istes ça m'attriste mais serait-ce une piste donné par des sophistes ?


(d'ailleurs merci pour ce sophisme Nyldal "On dit que les trous sont trop parfait pour être égyptien, Or LRDP dit que ce ne sont pas les égyptiens, donc LRDP dit toute la vérité croyez le ! inteligent design powa" )

27 03 2013
CarboPasta :

"Vous avez donc du boulot, il n'est pas question pour vous de relever une erreur et de conclure que tout est à l'avenant, vous devez tout réfuter"

Dieu EXISTE.
Merci de tout réfuter, sinon c'est que j'ai raison.

27 03 2013
ArtemisFr :

au passage, le sable est composé de près de 180 minéraux différents est peu avoir une taille minimum par grain d'environ 0.05mm soit 3 fois moins large que les sillons dont tu nous parle

27 03 2013
watchinofoye :

"Très peu pour moi. J.G et compagnie méritent autant mon adoration aveugle qu'un paquet de chips au vinaigre. "
Yuk ! >.<

J'ai eu beau chercher, Grimault donne peut-être les pages mais à aucun moment il ne donne l'intitulé du document pour aller vérifier que c'est vrai.
De toute façon ce n'est pas la peine d'insister sur "mais Grimault il a raison LÀ ! Juste LÀ !". Il a su montrer qu'il n'avait pas plus de pertinence qu'un enfant de 8 ans atteint d'autisme et du syndrome de la Tourette.

Si vous voulez faire valoir des idées, si elles sont cohérentes, il faudra que ça se fasse par quelqu'un d'autre, et surtout avec un VRAI travail de recherche scientifique, avec des expérimentations, des études, des recherches, le tout de manière objective - lisez dans le dico la définition d'"objectif" mais je suis même pas sûr que vous soyez foutus de la comprendre vraiment.

Bref, laissez tomber, vous êtes et resterez des allumés qui ne cherchent qu'à avoir raison à tout prix, quitte à utiliser des éléments biaisés et à renier avec force mauvaise foi la logique même qui les contredit.
Ou alors continuez à sortir des théories bidons, vous nous faites bien marrer (mention spéciale au comique qui a sorti que le granite était un excellent conducteur électrique alors que c'est justement le contraire, ou à l'autre qui a sorti que sable = quartz donc la pyramide est une horloge à quartz).

Franchement, vous êtes des génies :
www.gamerama.fr/images/Da...

27 03 2013
ArtemisFr :

il faudrait regrouper des créationnistes et des fanatiques de LRDP dans la même pièce, ça serait juste énorme.

27 03 2013
Mercurio :

@Cerb
"C'est amusant, ta capacité à sauter uniquement aux conclusions qui t'arrangent est parfaitement intacte. Mon choix de citations révèle un nième biais à deux rond "pooyard dit que c'est rugueux DONC la seule conclusion possible c'est que ça n'a pas pu être poli" (ton fameux "donc la thèse du "sculptage" par abrasion est à écarter") alors que le fait que ce soit rugueux peut venir de 40 siècles d'érosions et donc, tu ne peux pas conclure comme tu le fais. Dommage."

Non, j'émets des doutes.
Moi quand je vois ce genre de phrases : "Mais il ne devrait même pas y avoir de discussion sur ce sujet, le seul principe de l'érosion rend impossible une telle comparaison (alors quand le documentaire parle de précision au tiers de millimètre...)", ça m'interpelle.

L'érosion, ça se mesure ... A l'heure actuelle, on ne dispose d'aucun élément pour savoir si en 40 siècles, l'érosion aurait eu un impact réel. Tout dépend de son exposition et de sa dureté.

Là, on a affaire à du granite, donc pierre très dure (rien à voir avec du calcaire qui est très impactée par les pluies car à base de carbonates).

Si on a affaire à de l'érosion par la pluie, ça pourrait se mesurer car la pluie laisse des traces (telles que celles qu'on voit sur le sphinx).

Pour l'érosion par le vent, j'aurais tendance à dire qu'elle a tendance à lisser et écraser le relief. Donc non, ça n'explique pas vraiment le coté rugueux de la statue. (sauf si tu as plus d'éléments à m'apporter)

Bref, à l'heure actuelle, je ne vois aucune étude qui apporte ces éléments. Donc je ne comprends pas comment vous pouvez être aussi catégoriques.

Je pense que le fait qu'on reconnait un ensemble de sphères concaténés (et non pas des cercles dans un seul plan), devrait poser la question du mode opératoire pour la sculpter (moule, gabarit, machines ...). Manifestement, ces sphères ne sont pas dues au hasard...

Ca, c'est une question plus intéressante que la symétrie.

27 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"À voir tous ces trous, j'aurais bien une idée, mais elle est mal placée :)

Sur ce, je vous laisse. Je retourne mater "Dora-the-Explorer-with-Boobies" *o*"

C'est tout ? Pas étonnés ?

27 03 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
"au passage, le sable est composé de près de 180 minéraux différents est peu avoir une taille minimum par grain d'environ 0.05mm soit 3 fois moins large que les sillons dont tu nous parle"

Justement, c'est bien pour ça que l'abrasion par le sable et le cuivre rendent les trous totalement lisses à l'intérieur.

Là, on voit des sillons, et un trou conique (difficile à réfuter, vu les photos). A l'heure actuelle, vous connaissez une technique ancienne capable de faire la même chose ?

27 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
"C'est tout ? Pas étonnés ?"
Non :)

Je sais que le travail bien fait est quelque chose d'assez rare de nos jours mais tu devrais sortir plus souvent pour constater que ça se fait encore. LRDP en tout cas ne suit pas du tout ce principe.

27 03 2013
baka neko baka :

Le trou conique ... celui dans LRDP qui est comparé avec les trous cylindriques actuels en disant que c'est pareil ? Sinon la réponse a déjà été donnée, mais bien sur ça impliqait de se remettre en cause, après c'est nous les dogmatique :

Irna :
" l'ingénieur, spécialiste en histoire et archéologie des technologies, Denys A. Stocks - que M. Grimault se garde bien de mentionner puisqu'il est bien connu que personne ne s'est jamais intéressé à la technique des anciens Egyptiens - a passé 26 ans à étudier, reconstituer et tester ces technologies. Dans son ouvrage "Stone working technology in Ancient Egypt" il consacre un chapitre aux techniques de sciage et forage (chapitre 4 "The abrasive technologists" à partir de la page 103). Il mentionne à plusieurs reprises des essais de forage réalisés par lui-même ou d'autres équipes qui ont provoqué une striation des trous de forage :

(p. 124) A few large quartz crystals sometimes pass under the drill-tube’s
end-face and are carried up into the tube with the fine powder. Likewise, large
crystals are trapped on the outside of the tube, where the coarse sand is initially
introduced. The gyratory actions of the bow-driven drill-tube force these crystals to cut striations into the core (Figure 4.17) and into the wall of the hole
(p. 126) Gorelick and Gwinnett also reported that wet or dry sand or crushed quartz
(Mohs 7), used in conjunction with a copper tube, did not produce concentric
striations around granite cores. However, in 1992, they modified this view by
reporting that crushed quartz usually produced fewer lines, which were roughly
cut out.
(p. 128) It is clear from the drilling experiments that the random movement of the large sand crystals contained within the finely powdered sand, particularly in deep holes,
gradually scrape striations into the stone. [...] These striations generally run horizontally
around a core and the hole’s wall, but some striations cross existing ones at various
angles. [...] The present experiments demonstrate that the crystals in the dry sand do indeed
produce concentric striations in granite cores, and in the holes’ walls, that are
similar to the depths and the widths of ancient striations.

Quant au fait que certains trous soient coniques, il me semble que ça doit s'expliquer assez facilement par la difficulté à tenir l'outil de forage parfaitement vertical sur un temps très long, qui expliquerait une usure un peu plus poussée de la roche à proximité de l'orifice qu'au fond du trou, non ?
Mais bon, Patrice Pooyard et Jacques Grimault sont visiblement décidés à ne pas tenir compte de ce genre de travail : " Non seulement ce livre ne résout rien, ne propose que quelques méthodes connues depuis longtemps" (discussion ici : www.facebook.com/PyramidsRevelationbyPoo...osts/575231002494623).

Si quelqu'un veut vérifier par lui-même si effectivement ce livre ne propose que "quelques méthodes connues depuis longtemps, il peut être consulté ou téléchargé sur archive.org : archive.org/details/DenysA.Stocks..........haeologyStoneWorking"

27 03 2013
Irna :

Je redonne le lien complet vers le livre "Stone working technologies in Ancient Egypt" : archive.org/details/Denys... . Le chapitre 4 en particulier contient toutes les explications nécessaires sur les rainures dans les trous de forage et la forme conique de certains trous. Je crois qu'il va falloir que je m'attelle à un résumé en français du livre, dommage qu'il n'ait jamais été traduit.

Sinon, que M. Grimault s'appuie sur Flinders Petrie pour son analyse des trous de forage, ça ne m'étonne pas trop : comme je l'ai dit dans un autre article, il semble s'être arrêté au XIXème siècle pour ce qui concerne l'égyptologie, toutes ses références ou presque ont plus de cent ans...

27 03 2013
CerberusXt :

@Mercurio : "Non, j'émets des doutes."

C’est reparti pour la valse de la mauvaise foi… Tu n’émets absolument pas de doutes, quand tu écris ""donc la thèse du "sculptage" par abrasion est à écarter", tu es catégorique.

"Moi quand je vois ce genre de phrases : "Mais il ne devrait même pas y avoir de discussion sur ce sujet, le seul principe de l'érosion rend impossible une telle comparaison (alors quand le documentaire parle de précision au tiers de millimètre...)", ça m'interpelle.

L'érosion, ça se mesure ... A l'heure actuelle, on ne dispose d'aucun élément pour savoir si en 40 siècles, l'érosion aurait eu un impact réel. Tout dépend de son exposition et de sa dureté."


Ce qui est génial c’est qu’en pensant contredire, tu ne fais qu’appuyer la pertinence du propos de watchinofoy. Effectivement, à l’heure actuelle nous n’avons pas de données concernant l’érosion de cette tête de Ramsès, on ne peut donc pas savoir qu’elles étaient ses dimensions d’origines DONC on ne peut pas conclure sur la symétricité/précision de la statue à l’époque de sa fabrication et certainement pas en invoquant des mesures au tiers de millimètre. C’est mettre la charrue avant les bœuf. Mais bon, la science c’est compliqué, c’est quand même plus rigolo de faire le touriste en égypte avec un pied à coulisse et une équerre. Tu comprends mieux ou tu vas nous sortir ton classique « oui mais c’est quand même troublant » qui ne sert à rien pour avoir l’air d’avoir raison ?

"Là, on a affaire à du granite, donc pierre très dure (rien à voir avec du calcaire qui est très impactée par les pluies car à base de carbonates).Si on a affaire à de l'érosion par la pluie, ça pourrait se mesurer car la pluie laisse des traces (telles que celles qu'on voit sur le sphinx). Pour l'érosion par le vent, j'aurais tendance à dire qu'elle a tendance à lisser et écraser le relief. Donc non, ça n'explique pas vraiment le coté rugueux de la statue. (sauf si tu as plus d'éléments à m'apporter)"

« J’aurais tendance à dire que », bigre, on tombe de plein pied dans la science dure là, c’est beau. Et du sable (aka : pleins de particules de duretés différentes) mélangé à du vent, qu’est ce que ça pourrait donner selon toi ? Qu’aurais tu tendance à dire ? Eclaire nous !

"Bref, à l'heure actuelle, je ne vois aucune étude qui apporte ces éléments. Donc je ne comprends pas comment vous pouvez être aussi catégoriques."

C’est rigolo, applique ça à Dunn maintenant :) Bravo, tu viens de comprendre notre argument sur pourquoi il ne sert à rien.

"Je pense que le fait qu'on reconnait un ensemble de sphères concaténés (et non pas des cercles dans un seul plan), devrait poser la question du mode opératoire pour la sculpter (moule, gabarit, machines ...). Manifestement, ces sphères ne sont pas dues au hasard..."

Tracer un repère c’est trop high tech, c’est clair, surtout quand même les dessins de Dunn sont fait avec des cercles non similaires (il doit cacher la vraie photo de la vérité vrai dans ses archives personnelles, suffit juste de « lui faire confiance il a fait 12 000 années d’études »).

"Ca, c'est une question plus intéressante que la symétrie."

Nope, on est dans la même aberration, raisonner sur la précision d’une statue qui a pu être usé grandement par le temps pour autant qu’on le sache. C’est marrant en tout cas, dès qu’un argument de LRDP est déglingué, pouf « en fait il était pas vraiment intéressant, ca (argument X ou Y déjà démonté mais comme ça remonte à quelque jour les gens l’auront surement oublié) par contre c’est super intéressant et solide »

@Nyldal : " « mettre au point une méthode de sciage circulaire plutôt que linéaire, en donnant à la lame la forme d’un tube, qui forait des entailles circulaires dans la roche par la rotation, en évidant ensuite la partie centrale – ou carotte –, faisant qu’ils parvenaient à creuser des trous relativement larges avec un minimum d’efforts. » (op. cit. p. 76). Par ailleurs, ils devaient posséder des machines surpuissantes « semblables aux instruments de précision que nous-mêmes venons seulement de réinventer » (ibidem p. 25)."

Je suis le seul chiffonné par le fait que la mention des "machines surpuissantes" ne soit pas tirée d’une citation mais rajouté par Grimault lui-même dans la série de citations ? Connaissant le bestiau, ça sent vraiment le caca.

"Sur ce coup là, votre seule chance de critique est de soutenir, avec la mauvaise foi et les sarcasmes habituels qui vous caractérisent, que ces sillons larges sont modernes et réalisés avec des forets en diamant."

Merci de nous mettre de faux arguments dans la bouche, vil escroc, mais je crois que le commentaire de baka neko baka citant Irna (n’hésite pas à visiter son blog, si tu as l’esprit aussi « ouvert » que tu le prétend) tue dans l’œuf ces conneries sans même invoquer ton vilain homme de paille. Tu peux les lire, ils sont juste au dessus de mon commentaire. En résumé (puisque tu ne liras pas), les égyptologues ont déjà répondu à ce « fait incroyable que l’égyptologie dogmatique ignore », ce que tu saurais si tu ne te contentais pas d'écouter grimault qui a arrêté ses connaissance de l'égypte au 19ème siècles. Décidément, la position de GriPoo est de plus en plus ridicule :)

"Vous êtes mal pris, les officialistes. C'est bien amusant de gloser sans fin sur les dimensions d'une Twingo, mais si un seul fait exposé dans LRDP est avéré, l'hypothèse d'une technologie avancée devient réaliste."

Oh, juste sublime faux dilemme". Un cas d’école, magique. Donc, selon toi, des stries dans les trous ne peuvent s’expliquer que par deux choses :

1 – Les égyptiens l’ont fait avec leurs outils simple grâce à une technique astucieuse (voir irna à ce propos)

2 – C’était des machines d’une technologie avancée

A moins que tu ais testé TOUTES les techniques rudimentaires de l’univers (et que, par conséquent tu les ai toutes découvertes), ce cas de figure n’existera jamais ! Ton raisonnement est aussi débile que de vouloir prouver qu’un tee shirt rouge est bleu en prétextant qu’il n’est pas noir. Sinon à ce compte là pourquoi ne pas inclure comme option la magie ? C’est tout aussi valable avec un raisonnement aussi pitoyable.

"Vous avez donc du boulot, il n'est pas question pour vous de relever une erreur et de conclure que tout est à l'avenant, vous devez tout réfuter"

Les stries dans les trous, c’est fait. Quoi d’autre ? Tu préfères peut être retourner sur ton forum ou toute voix discordante est bannie au moindre petit pet de travers ?

27 03 2013
ArtemisFr :

du calme Cerb, détend toi, profite de ce petit massage (le mot seulement, je ne suis pas a coté de toi pour ça) Tu commence à jouer les magnéto et ça c'est mauvais pour tes chakra d'agent secret du FBI polonais.

Tu sais bien que, quand on sort un contre argumentaire on à soit droit
-au dénis "ça ne me parait pas convainquant"
-la pirouette "ouai mais tu vois le granit c'est super dur, il faudrait une machine uber puissante pour le faire"
-le wtf? "vous devez tout réfuter"
-l'esquive "oui mais personne n'a jamais re-tracté des pierres de plus d'une tonne => contre argument => oui mais personne n'a jamais re-tracté des pierres de plus d'une tonne"
-l'homme invisible "je pose une question qui vous mouche => contre argument => plus de réponse. Je reviens 3 jours après avec la même question"

Tout ça sous diverses formes. Sinon tu nous fait un article sur "toi aussi crée ta propre théorie qui va révolutionner le monde" ?

27 03 2013
Nyldal :

baka... à cité :

"...(p. 124) A few large quartz crystals sometimes pass under the drill-tube’s
end-face and are carried up into the tube with the fine powder. Likewise, large
crystals are trapped on the outside of the tube, where the coarse sand is initially
introduced. The gyratory actions of the bow-driven drill-tube force these crystals to cut striations into the core (Figure 4.17) and into the wall of the hole...


Donc, selon cette étude, les ouvriers continuaient tourner avec un grain de plus de 2 cm coincé dans leur système ?
Ils étaient costauds... et leur outil en cuivre pouvait accuser plus de deux tonnes ?

...puisque, toujours d'après Petrie :

"...une force d’au moins deux à trois tonnes a dû s’exercer sur les foreuses de 10 cm de diamètre utilisées pour percer le granit. Sur la carotte de granit N°7, la spirale de la taille s’enfonce d’un pouce [2,54 cm] à chaque tour complet de six pouces,..."


Soyez un peu sérieux, un grain de plus de 2 cm bloquerait le système et cette étude n'explique pas cette singularité qu'évoque Pétrie.
Mais ses référence égyptologiques, à Pétrie, datent de plus d'un siècle, pas vrai, Irna ? Et de toutes manières il a tort, parce que c'est comme ça... merci, Irna.

27 03 2013
Horus :

Je serait bref.
Prouvez moi que la Telekinesie n'a PAS servi à construire la piramyde de Kehops.

27 03 2013
CerberusXt :

Super, encore un bouché qui ne voit que ce qu’il veut voir et qui vient ensuite nous parler « d’esprit ouvert ». Je remarque que tu as totalement effacé de ton esprit (ouvert rappelons le) un très important passage :

"(p. 128) It is clear from the drilling experiments that the random movement of the large sand crystals contained within the finely powdered sand, particularly in deep holes, gradually scrape striations into the stone. [...] These striations generally run horizontally around a core and the hole’s wall, but some striations cross existing ones at various angles. [...] The present experiments demonstrate that the crystals in the dry sand do indeed produce concentric striations in granite cores, and in the holes’ walls, that are similar to the depths and the widths of ancient striations."

Maintenant, tu as le droit d’aller vérifier à la source gentiment fournie par Irna pour voir de toi-même ou alors tu peux rester dans le 19ème siècle pour continuer à prétendre, comme un gentil perroquet, que l’égyptologie n’évolue pas.

Si tu vas voir la source (j'en doute), n’hésites pas à revenir chargé d’arguments tels que « oui mais l’expérience n’a pas été faite sur l’exacte mur mis dans la photo X et tant que tout n’aura pas été refait à l’identique je considérerais que c’est faux, que c’est impossible de faire des stris sans machine du futur du passé ».

27 03 2013
Apimil :

@Horus
Lol
Prouvez moi que 6x9= 54

27 03 2013
Nyldal :

Inutile de faire des tartines, Cerberus, que je ne lis rien de ce que tu écris.
Tu as malheureusement déjà fait la preuve de nombreuses fois que la logique, ce n'est pas ton truc. Arrête de déduire et de cogiter, ce n'est pas bon pour toi.

Allez, je vais te donner un conseil. Sur ce coup là, tu n'as plus qu'un chose à dire "Petrie ment quand il parle de morceaux de quartz de plus de 2 cm !". Hop là.

Y'a rien d'autre à dire, tout simplement parce que tourner encore avec un truc de cette taille bloqué dans l'outil, l'étude en question n'en parle pas.

Entre parenthèse, tu as lu l'étude, TOI ? ...Ben, non... heu ! Merci, Cerberus.

27 03 2013
watchinofoye :

@Nyldal
Hypocrite va ! :)

27 03 2013
Sylphidius :

ArtemisFr

-l'esquive "oui mais personne n'a jamais re-tracté des pierres de plus d'une tonne => contre argument => oui mais personne n'a jamais re-tracté des pierres de plus d'une tonne"

MDRRRR xD

"Sinon tu nous fait un article sur "toi aussi crée ta propre théorie qui va révolutionner le monde" ?

+1 ^_^

27 03 2013
CerberusXt :

« Inutile de faire des tartines, Cerberus, que je ne lis rien de ce que tu écris. »

Mes commentaires ne te sont pas uniquement destiné, ça permet surtout de montrer à d’autres ton hypocrisie. En tout cas c’est très révélateur, tu ne veux tellement pas aborder ce passage :

" The present experiments demonstrate that the crystals in the dry sand do indeed produce concentric striations in granite cores, and in the holes’ walls, that are similar to the depths and the widths of ancient striations.

Que tu en es contraint de jouer la vierge effarouchée, c’est mignon cette volonté de garder l’esprit fermé. Le truc fun c'est qu'Irna et baka neko baka ont cité ce même passage, dois je en déduire que tu les ignores également ? Comment expliques tu le fais que tu es censé m'ignorer tout en m'offrant un commentaire complet rien qu'à moi en esquivant totalement l'intervention d'Irna et de baka neko baka ? Hypocrisie ou simple bêtise ? En tout cas, ça fait un très bel écho à mon passage sur le forum LRDP qui censure tout voix discordante, je vois que tu appliques leur politique même hors de ses frontières.

"Tu as malheureusement déjà fait la preuve de nombreuses fois que la logique, ce n'est pas ton truc. Arrête de déduire et de cogiter, ce n'est pas bon pour toi."

Dixit monsieur faux dilemme, j’aime l’ironie de la chose !

"Allez, je vais te donner un conseil. Sur ce coup là, tu n'as plus qu'un chose à dire "Petrie ment quand il parle de morceaux de quartz de plus de 2 cm !". Hop là. Y'a rien d'autre à dire, tout simplement parce que tourner encore avec un truc de cette taille bloqué dans l'outil, l'étude en question n'en parle pas."

Je pense surtout que tu ne comprend absolument pas le sens du mot « similar » dans cette phrase : " that are similar to the depths and the widths of ancient striations". Mais ne va surtout pas vérifier, houlàlà

"Entre parenthèse, tu as lu l'étude, TOI ? ...Ben, non... heu ! Merci, Cerberus."

Ah, merci de prouver que tu as bien lu mon commentaire en entier finalement, si même pour ça tu n'es pas fiable, ça fait peur ;)

27 03 2013
Un_pseudo :

+1 Avec Watchinfoye.

27 03 2013
Irna :

Qui a parlé d'un "grain de plus de 2 cm" ??? Vous feriez mieux d'aller lire l'ouvrage indiqué, vous comprendriez peut-être mieux de quoi il s'agit.
Sinon, je suis allée lire dans le texte ce que dit Flinders Petrie :
1° les numéros de page que donne M. Grimault ne semblent pas correspondre ; les citations sur les trous de forage viennent du chapitre XIX, à partir de la page 173
2° Je n'ai pas réussi à retrouver l'original de « semblables aux instruments de précision que nous-mêmes venons seulement de réinventer » ; en tout cas ce n'est pas dans le chapitre XIX, et il est probable que la citation, si elle existe, s'applique à autre chose que les trous de forage.
3° Aucune mention de "machines surpuissantes" nulle part dans le livre
4° D'une manière générale, si Flinders Petrie s'extasie devant les prouesses techniques qu'il observe, à aucun moment il ne laisse le moins du monde entendre qu'il pense que ces réalisations étaient impossibles aux anciens Egyptiens. Pour les trous de forage, par exemple, il suppose que les Egyptiens utilisaient des pointes en corindon (émeri), et disposaient des poids sur les tubes de forage - ce qui est finalement assez proche de ce que pensent les archéologues d'aujourd'hui, sauf que Stocks a montré que le corindon n'était pas indispensable, les grains de quartz suffisant à expliquer le forage même dans des roches dures et l'aspect des trous. Concernant les incisions fines dans le granit, Stocks a également démontré dans son livre (chapitre 3, "A flint for all seasons", particulièrement à partir de la page 83) qu'il était tout à fait possible, contrairement à ce que croyait Petrie (qui n'avait pas expérimenté) d'inciser du granit et autres pierres dures avec du silex.

PS : le livre de Flinders Petrie est en ligne ici : archive.org/details/cu319...

27 03 2013
ArtemisFr :

-l'esquive "oui mais personne n'a jamais re-tracté des pierres de plus d'une tonne => contre argument => oui mais personne n'a jamais re-tracté des pierres de plus d'une tonne" '-'

27 03 2013
Mercurio :

@baka neko baka
Merci pour le link, je vais regarder ça plus en détail.

27 03 2013
amusé :

Salut & pardon pour le hors sujet,

arrivé ici suite à un sentiment de déception & d'arnaque manipulatoire terrible après avoir regardé LRDP (j'ai lu quasi tous les commentaires histoire de voir les "débats" ^^), j'aimerais lire d'autres articles qui m'intéressent mais je trouve que le site est ultra bordélique et mal foutu (sans parler de l'horrible non-design).

Y a pas une liste propre des articles qque part, un classement par thème qui fonctionne, enfin un truc quoi pour s'y retrouver ?
Comment atteindre l'article sur le créationnisme par exemple, j'ai pas trouvé :(

Bon je suis peut-être un peu demeuré, mais putain quel souk, c'est dommage car le ton est marrant (bien que trop d'outrance desserve parfois le propos selon moi) et le fond souvent super intéressant, enfin de ce que j'ai vu pour l'instant..

27 03 2013
ArtemisFr :

pour l'instant, la méthode la plus simple pour retrouver un article c'est google
tu tape "le mot que tu cherche" + nioutaik et tu as des chances de tomber dessus

exemple "nioutaik créationnisme" => www.nioutaik.fr/index.php...

27 03 2013
CerberusXt :

C'est un blog donc, malheureusement, le rangement s'effectue par dates. Pour les articles plus dans le style LRDP, tu trouveras ton bonheur dans la partie best-of et la catégorie sciencum nazus.

Sinon tu as un outil de recherche dans le menu de droite, juste en dessous du carré chelou plein de pixels. Il a tendance à chercher un peu large par contre.

Sinon tu as l'option "tout relire et faire frire ton cerveau" ou celle, moins mauvaise pour la santé, proposé par ArtemisFr ;)

27 03 2013
watchinofoye :

@CerberusXt
Je connais quelqu'un qui a tout lu depuis le début... et qui y a survécu ! (non, ce n'est pas moi, dommage).
Elle sera contente d'apprendre qu'elle a accompli un exploit :D

27 03 2013
ArtemisFr :

arf, moi qui n'ai lu que 50 pages environs xD ça fait mal quand même de voir que des images/videos/sons d'articles ont disparues avec le temps '-'

27 03 2013
Mercurio :

@Cerb
"« J’aurais tendance à dire que », bigre, on tombe de plein pied dans la science dure là, c’est beau. Et du sable (aka : pleins de particules de duretés différentes) mélangé à du vent, qu’est ce que ça pourrait donner selon toi ? Qu’aurais tu tendance à dire ? Eclaire nous !"

Et "le seul principe de l'érosion rend impossible une telle comparaison" ? Moins on utilise le conditionnel, plus on est dans la science dure ?

Justement, le fait que les particules de sable sont très petites va plutôt dans mon sens. Les techniques d'abrasion qui rendent les surface lisses sont toutes utilisées avec du sable (exemple avec les trous cylindriques).

Pour les trous coniques, je veux bien accepter la thèse du "Quant au fait que certains trous soient coniques, il me semble que ça doit s'expliquer assez facilement par la difficulté à tenir l'outil de forage parfaitement vertical sur un temps très long, qui expliquerait une usure un peu plus poussée de la roche à proximité de l'orifice qu'au fond du trou, non ?".

Pourquoi n'arrive-t-on pas avec les mêmes techniques que l'époque, à reproduire ces trous ? C'est bien de faire des théories, mais ça se démontre ...

27 03 2013
watchinofoye :

"Pourquoi n'arrive-t-on pas avec les mêmes techniques que l'époque, à reproduire ces trous ?"
Parce que ceux qui tentent d'appliquer ces techniques sont des brêles ? Un peu comme un architecte à qui des maçons demandent de construire un mur parfait :)

27 03 2013
CerberusXt :

Pourquoi n'arrive-t-on pas avec les mêmes techniques que l'époque, à reproduire ces trous ? C'est bien de faire des théories, mais ça se démontre ...

Ca fait 10 commentaires qu'on parle de ça, notamment Irna (indice : oui, ça a été démontré) :

Je redonne le lien complet vers le livre "Stone working technologies in Ancient Egypt" : http://archive.org/details/DenysA.Stocks.......experimentsInEgyptianArchaeologyStoneWorking . Le chapitre 4 en particulier contient toutes les explications nécessaires sur les rainures dans les trous de forage et la forme conique de certains trous. Je crois qu'il va falloir que je m'attelle à un résumé en français du livre, dommage qu'il n'ait jamais été traduit.

Sinon, que M. Grimault s'appuie sur Flinders Petrie pour son analyse des trous de forage, ça ne m'étonne pas trop : comme je l'ai dit dans un autre article, il semble s'être arrêté au XIXème siècle pour ce qui concerne l'égyptologie, toutes ses références ou presque ont plus de cent ans...


"Justement, le fait que les particules de sable sont très petites va plutôt dans mon sens. Les techniques d'abrasion qui rendent les surface lisses sont toutes utilisées avec du sable (exemple avec les trous cylindriques)."

Frotter du sable et le projeter sont deux actions aux effets très différents. Dans un cas tu polis, dans l'autre tu érodes la surface, c'est même utilisé dans l'industrie pour éroder des pièces métallique (on appelle ça le sablage) et ça donne un aspect grumeleux à la surface (ça alors, coincidence ?).

27 03 2013
amusé :

(sur la recherche dans le blog)
OK, j'ai fini par trouver avec le champ de recherche, bien trop large effectivement !

Pr info les tags sous les articles n'ont pas l'air de marcher, qd je clickais "créationnisme" j'arrivais sur une page "pas d'article", ce qui est agaçant.

Je vais me promener un peu au hasard je crois.

Merci !

27 03 2013
Koala :

@ Mercurio

1 - Le mec dont parle Irna (Stocks) a réussi à refaire les mêmes trous avec la technique des tubes et du sable. Bonus, la technique produit accidentellement des stries quand un grain un peu plus gros se retrouve entre le tube et la paroi du trou.

2 - Grimault cite des passages de Petrie que personne d'autre que lui ne retrouve. De là à dire qu'il a inventé des passages ad hoc pour soutenir sa théorie, comme il a inventé d'autres preuves (cf Sitchin sur le site d'Irna), il n'y a qu'un pas que je suis tenté de franchir.

C'est fou comme tu as la lecture sélective.

27 03 2013
Mercurio :

@Cerb
"Frotter du sable et le projeter sont deux actions aux effets très différents. Dans un cas tu polis, dans l'autre tu érodes la surface, c'est même utilisé dans l'industrie pour éroder des pièces métallique (on appelle ça le sablage) et ça donne un aspect grumeleux à la surface (ça alors, coincidence ?)."

Dsl, je n'avais pas lu la réponse d'Irna. Ok, ça me va, mais si vous avez des photos, ça m'intéresse.

J'aimerais revenir à une chose que tu as dite, qui m'a fait tilté.

"Pi tu le retrouves dès que le moindre cercle est utilisé (dans le cas des pyramides le roues de mesure) et Phi dans la moindre proportion".

Si on trouvait Pi ou Phi forcément dans une forme géométrique, ça pourrait se démontrer mathématiquement alors.

Dans le cas des roues de mesure, j'ai un soucis.

1) Comment tu mesure la hauteur de la pyramide avec ta roue puisque c'est à l'intérieur ?

2) En faisant demi-périmètre moins hauteur, on trouve Pi en hectomètres. Si l'usage des roues de mesure explique cette observation, il faudrait que ta roue ait son diamètre de 1 mètre ou un dérivé du mètre, et donc qu'ils connaissaient le mètre à l'époque.

3) J'aurais plutôt tendance à dire que le fait qu'on trouve Pi en hectomètres s'expliquerait plutôt par ses dimensions théoriques en coudées qui est un dérivé de Pi (Pi/6).

2×440 – 280 = 600 donc 100 fois 6

Mais pour ça, il faut donc que la mesure de la coudée soit bien définie à partir d'une mesure en mètres : Pi/6 mètres = 0.5236 mètres

27 03 2013
Irna :

"Grimault cite des passages de Petrie que personne d'autre que lui ne retrouve"
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit ! Il a peut-être confondu avec un autre livre :)
Mais je n'ai pas spécialement envie de m'enfiler tout Petrie pour vérifier, s'il donnait des références correctes ça serait plus simple !

27 03 2013
CerberusXt :

@Mercurio : En plus d'être de mauvaise foi maintenant tu es en boucle. Incroyable... Plus ça va et plus ça sent le gros troll, je suis pas encore catégorique mais ça le frôle sévère.

27 03 2013
watchinofoye :

"on trouve Pi en hectomètres"
ABERRATION !!! è.é

27 03 2013
Mercurio :

@Cerb
En plus d'être méprisant, tu ne réponds pas aux questions.

27 03 2013
Pouet :

@Mercurio

Il t'a été démontré par d'autres que moi que le duo grimault et pooyard mentait sciemment et à plusieurs reprises. (je rigole encore de cette histoire des 2kg de caca, mais je suis un grand enfant) Tu continues pourtant à ressortir leurs arguments sans même les avoir vérifié par toi-même. C'est beau à en pleurer.

Heureusement, les gens qui te répondent ici -et dont j'admire la patience- me permettent d'apprendre des trucs super intéressant. Du coup, un grand merci aux commentateurs zélés et à leurs sites/blogs.

27 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
Oui, demi périmètre de la base moins hauteur : 230,35 x 2 - 146,58 = 314,12 ˜ 100 pi

27 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
En même temps tu poses des questions qui ne servent à rien :)

Je te le répète, Grimault ne pipe en fait rien du tout en maths. Tout ce qu'il fait c'est de la numérologie - d'ailleurs j'ai repéré un bon détail qui me fait encore plus penser qu'il n'y connait rien.

27 03 2013
Apimil :

@Mercurio oui peut être mais dans ce cas on parle de 100pi, pas de "pi en hectomètre" ^^

27 03 2013
Mercurio :

@Pouet
"Il t'a été démontré par d'autres que moi que le duo grimault et pooyard mentait sciemment et à plusieurs reprises."

C'est classique chez vous, quand vous ne voulez ou pouvez pas répondre à quelque chose, vous faites de l'argumentaire ad hominem.

Si ça ne va pas dans votre sens, on est soit menteur, soit de mauvaise foi, soit pas assez professionnel (Chris Dunn, Chris Wise ...).

C'est pratique.

27 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
T'écoutes rien ! :D
J'ai déjà dit qu'utiliser des unités avec Pi c'est une aberration. C'est juste une excuse de Grimault pour faire croire que ce qu'il a trouvé est juste alors qu'en fait ça ne sert à rien - et que ça montre encore plus qu'il ne pipe rien en maths.

27 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"Je te le répète, Grimault ne pipe en fait rien du tout en maths. Tout ce qu'il fait c'est de la numérologie - d'ailleurs j'ai repéré un bon détail qui me fait encore plus penser qu'il n'y connait rien."

Phrase sans valeur. Parlez des faits plutôt que sur les personnes ...

@Apimil
"@Mercurio oui peut être mais dans ce cas on parle de 100pi, pas de "pi en hectomètre" ^^"

C'est la même chose ...

230,35 m x 2 - 146,58 m = 314,12 m = 3.1412 hm

Avec une précision relative de 0.0004%

27 03 2013
CerberusXt :

@mercurio : bouhouhou, vous répétez pas pour la millième fois la réponse aux questions que j'ai déjà posé, ça veut dire que j'ai raison. Tu ne ressors le coup du mètre qui est abordé directement DANS l'article et après tu vas prétendre l'avoir lu, c'est ridicule. Sinon, pour la milliardième fois, Pi est une constante SANS unité.

27 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"J'ai déjà dit qu'utiliser des unités avec Pi c'est une aberration. C'est juste une excuse de Grimault pour faire croire que ce qu'il a trouvé est juste alors qu'en fait ça ne sert à rien - et que ça montre encore plus qu'il ne pipe rien en maths."

Ce n'est pas parce que tu le dis que c'est vrai ...

Pourquoi parlez vous de roues de mesure alors ?

Et puis je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit de parler de mètres puisque je soustrais une distance en mètres à une distance en mètres.

Quand tu as un cercle de diamètre 1 mètre, tu as bien un périmètre de Pi mètres.

27 03 2013
watchinofoye :

"230,35 m x 2 - 146,58 m = 314,12 m = 3.1412 hm

Avec une précision relative de 0.0004%"
ÇA ! Ça ça n'a pas de valeur ! :)
Mais tu es tellement content de cette sombre merde que tu refuses de croire que ça ne puisse rien vouloir dire.
Démontré, à plusieurs reprises, que quand tu fais des calculs de façon arbitraire tu trouves forcément les valeurs que tu cherches.

Mais tu t'en fous :D

"Si ça ne va pas dans votre sens, on est soit menteur, soit de mauvaise foi, soit pas assez professionnel (Chris Dunn, Chris Wise ...)."

Bah écoute, dans mon métier, si j'ai en face de moi quelqu'un qui me raconte de la merde, je ne peux qu'avoir des doutes sur ses compétences et je risque pas de bosser avec lui. Ce serait une perte de temps et d'argent.

Maintenant, reste dans ton monde de p'tits zozios où tu crois que même si quelqu'un raconte majoritairement de la merde il peut avoir raison :)

27 03 2013
Zegatt :

"Parlez des faits plutôt que sur les personnes ..."

Ben le fait qu'il pipe rien en maths, c'est un fait. Non ?

27 03 2013
watchinofoye :

" Ce n'est pas parce que tu le dis que c'est vrai ..."
Je tiens ça d'une vraie matheuse :)
Et je te mets au défi de remettre en cause les compétences de quelqu'un qui connait bien son métier :D
Mon gars, tu vas prendre cher !

27 03 2013
Apimil :

Je persiste à dire que "pi en hectomètre" ça ne veut rien dire, que c'est une expression néologique débile, et que si tu avais un minimum été bercé dans la géométrie tu n'aurais jamais écris un truc pareil.

27 03 2013
Mercurio :

@Cerb

"@mercurio : bouhouhou, vous répétez pas pour la millième fois la réponse aux questions que j'ai déjà posé, ça veut dire que j'ai raison. Tu ne ressors le coup du mètre qui est abordé directement DANS l'article et après tu vas prétendre l'avoir lu, c'est ridicule."

Justement, extrait de ton article : "Et non, cela n’a rien d’extraordinaire du tout puisque selon des Egyptologues (qui mentent, rappelons le), les Egyptiens utilisaient très probablement des cylindres de diamètre 1 coudée royale (environ 0.5236 mètre) qu’ils faisaient rouler un certain nombre de fois. Pi apparait donc naturellement à cause de ces techniques de mesure et non pas suite à un effort conscient."

Si tu as un cylindre ou roue de mesure de 1 coudée de diamètre. Pourquoi est-ce qu'on trouve Pi en hectomètres ??

Pour avoir ce résultat, il faudrait utiliser un cylindre de 1m de diamètre ...

Si tu as déjà répondu à ça, je m'en excuse humblement, mais je n'ai rien trouvé.

27 03 2013
Arbre :

Mercurio :
Je crois surtout que Cerberus en a marre de répondre aux questions connes, répétées chacune une dizaine de fois.
Personnellement, j'aurais fermé les commentaires il y a bien longtemps.
(Après, dire à Cerberus qu'il ne répond pas aux questions, c'était très drôle, bravo.)

27 03 2013
basal thrull :

@Apimil
@Mercurio oui peut être mais dans ce cas on parle de 100pi, pas de "pi en hectomètre" ^^


c'est des hectopi ignare!


:p

27 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"Mais tu es tellement content de cette sombre merde que tu refuses de croire que ça ne puisse rien vouloir dire.
Démontré, à plusieurs reprises, que quand tu fais des calculs de façon arbitraire tu trouves forcément les valeurs que tu cherches."

OK ... alors mettez vous tous d'accord.

Parce que les seules explications, pour moi, de ces résultats remarquables sont :
1) hasard
2) volonté des architectes

Or ce que vous vous nous dites est : c'est obligé d'avoir Pi ou Phi dans une forme géométrique.

- Ca reste à démontrer mathématiquement dans le cas d'une pyramide
- Pour Pi, la raison que vous avancez est qu'on utilise des roues de mesure. OK, mais à ce moment là, ils connaissaient le mètre (cf ce que je dis plus haut).

"Je tiens ça d'une vraie matheuse :)
Et je te mets au défi de remettre en cause les compétences de quelqu'un qui connait bien son métier :D
Mon gars, tu vas prendre cher !"

Ouh le bel argument d'autorité.

@Apimil
"Je persiste à dire que "pi en hectomètre" ça ne veut rien dire, que c'est une expression néologique débile, et que si tu avais un minimum été bercé dans la géométrie tu n'aurais jamais écris un truc pareil."

Au delà des attaques perso, où est ta démonstration ?
Je me répète : "Quand tu as un cercle de diamètre 1 mètre, tu as bien un périmètre de Pi mètres."

Après, c'est moi qui n'ai jamais fait de maths ... Tu ne sais même pas ce que c'est qu'une unité.

27 03 2013
Apimil :

@Basal thrull
"Vous me mettrez de la cocaïne avec ça.
-combien de grammes ?
-deux hectopi..."
Ouais c'est crédible

27 03 2013
Nyldal :

@Irna

archive.org/details/cu319...

L’expression « machines surpuissantes » n’est pas entre les guillemets attribués à Petrie. C’est pourtant clair que la citation est de Grimault.
Sinon, effectivement, les indications de pages ne correspondent pas.

« semblables aux instruments de précision que nous-mêmes venons seulement de réinventer », je n’ai pas trouvé non plus. Grimault la place effectivement dans un autre chapitre, page 25 (mais il n’y a rien là non plus !?).


La citation la plus intéressante est en page 177 :

« The great pressure needed to force the drills and saws so rapidly through the hard stones is very surprising ; probably a load of at least a ton or two was placed on the 4-inch drills cutting in granite.”


Une ou deux tonnes... quand on voit la photo, page 132, de votre bouquin de Denys Stocks, avec un type qui accroche tout de suite deux pierre de 10 Kg pour sa reconstitution de foreuse égyptienne officielle, c'est amusant.

archive.org/details/Denys...

27 03 2013
Apimil :

@Mercurio
"@Apimil
"Je persiste à dire que "pi en hectomètre" ça ne veut rien dire, que c'est une expression néologique débile, et que si tu avais un minimum été bercé dans la géométrie tu n'aurais jamais écris un truc pareil."

Au delà des attaques perso, où est ta démonstration ?
Je me répète : "Quand tu as un cercle de diamètre 1 mètre, tu as bien un périmètre de Pi mètres."

Après, c'est moi qui n'ai jamais fait de maths ... Tu ne sais même pas ce que c'est qu'une unité."
...

"Oh mon dieu, tu me lances des attaques personnelles ! je vais montrer au monde à quel point je vaux mieux que toi avec... ah oui tient, une attaque personnelle !"

Tu te rends compte que tu me demande de te démontrer une règle de grammaire ?
Si je ne savais pas que tu es un gros troll, j'aurais déjà envoyé ton message a kim jong un en lui faisant croire que t'insultais sa mère, histoire qu'il te lapide avec ses lances pierres balistiques intercontinentaux pour les douze ans a venir.

27 03 2013
watchinofoye :

"Parce que les seules explications, pour moi, de ces résultats remarquables sont :
1) hasard
2) volonté des architectes"
Ce qui montre bien que t'écoutes rien puisqu'il y a un 3 :)
"3) rapport logique"

""Je tiens ça d'une vraie matheuse :)
Et je te mets au défi de remettre en cause les compétences de quelqu'un qui connait bien son métier :D
Mon gars, tu vas prendre cher !"

Ouh le bel argument d'autorité."
Ah non pas du tout ! :D
Je dis qu'elle connait bien son métier et qu'elle a su le prouver à maintes reprises. Je ne dis pas qu'elle a raison juste parce qu'elle est matheuse, je le dis parce qu'elle est compétente.
Ce qui n'a rien à voir avec Chris Dunn, Chris Wise,...

27 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"Ce qui montre bien que t'écoutes rien puisqu'il y a un 3 :)
"3) rapport logique""

C'est EXACTEMENT ce que je dis par : "Or ce que vous vous nous dites est : c'est obligé d'avoir Pi ou Phi dans une forme géométrique."

Donc je me répète :

Si c'est la 3), les explications sont :

1/ Ca reste à démontrer mathématiquement dans le cas d'une pyramide

2/ Pour Pi, la raison que vous avancez est qu'on utilise des roues de mesure. OK, mais à ce moment là, ils connaissaient le mètre (cf ce que je dis plus haut).

Je me demande comment ma prof de maths de collège aurait réagi si je lui avais dit : "madame c'est normal qu'on trouve Pi, on fait de la géométrie"

27 03 2013
Mercurio :

@Apimil
"Je persiste à dire que "pi en hectomètre" ça ne veut rien dire, que c'est une expression néologique débile, et que si tu avais un minimum été bercé dans la géométrie tu n'aurais jamais écris un truc pareil."

"Tu te rends compte que tu me demande de te démontrer une règle de grammaire ? "

Géométrie ou grammaire ? Je te laisse un peu de temps pour te mettre d'accord avec toi-même si tu veux.

Je rérérépète : "Quand tu as un cercle de diamètre 1 hectomètre, tu as bien un périmètre de Pi hectomètres."
Es-tu au moins d'accord avec ça ?

27 03 2013
watchinofoye :

"1/ Ca reste à démontrer mathématiquement dans le cas d'une pyramide"
Ben cherche si on peut trouver Pi de façon naturelle dans autre chose qu'un cercle :) Et cherche vraiment !

"2/ Pour Pi, la raison que vous avancez est qu'on utilise des roues de mesure. OK, mais à ce moment là, ils connaissaient le mètre (cf ce que je dis plus haut)."
Non ! Aucun rapport avec le mètre ! Pi est dans un cercle de façon naturelle. Quelque soit l'unité que tu utilises, tu trouveras forcément Pi. Ta conclusion n'a pas de sens.

"Je me demande comment ma prof de maths de collège aurait réagi si je lui avais dit : "madame c'est normal qu'on trouve Pi, on fait de la géométrie""
Elle t'aurait dit : "c'est une blague ? C'est ce que je viens de t'apprendre il y a 5 minutes, petit con !"

27 03 2013
CerberusXt :

@Nyldal : Donc, parce que Petri parle de 2T alors que Denys A. Stocks prouve qu'il n'y a pas besoin d'autant, Denys a faux et Petri à raison ? Woah, et ce sont les égyptologues qui sont figés :')

Mercurio : "Après, c'est moi qui n'ai jamais fait de maths ... Tu ne sais même pas ce que c'est qu'une unité."

Arrête d'insister c'est ridicule. Pi n'a PAS d'unité, le périmètre d'une roue de 1m c'est Pi x 1 mètre, ce n'est pas "Pi en mètres". Pi est une constante sans unité.

"- Ca reste à démontrer mathématiquement dans le cas d'une pyramide"

(Re)lis mon article bon sang !

"Si tu as un cylindre ou roue de mesure de 1 coudée de diamètre. Pourquoi est-ce qu'on trouve Pi en hectomètres ?? Pour avoir ce résultat, il faudrait utiliser un cylindre de 1m de diamètre ..."

Tu réponds toi même à ta question (et c'est DANS l'article). Pour trouver Pi x 1 hectomètre, tu dois POSER le fais que la roue fait 1 mètre, bref, tu pars de la conclu pour revenir à la conclu, c'est un raisonnement circulaire sans intérêt. Ce n'est pas comme si je l'avais répété 1000 fois mais que ton cerveau n'imprime pas.

27 03 2013
Apimil :

@Mercurio
Tu ne lis pas ce qu'on te raconte ou quoi ? je t'ai déjà dit que "pi en hectomètre" c'est pas français. Même un élève de 3ème qui sors ça en face de son prof s'en prends une !

"Géométrie ou grammaire ? Je te laisse un peu de temps pour te mettre d'accord avec toi-même si tu veux."
Apprends moi la crédibilité.


27 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"Ben cherche si on peut trouver Pi de façon naturelle dans autre chose qu'un cercle :) Et cherche vraiment !"

Non, je suis persuadé qu'il n'y a pas de rapport logique, dans une pyramide, qui te donne Pi puisque c'est une forme sans cercles...

Donc c'est à TOI de me le démontrer. J'ai hâte, tu ne peux pas savoir à quel point.

"Non ! Aucun rapport avec le mètre ! Pi est dans un cercle de façon naturelle. Quelque soit l'unité que tu utilises, tu trouveras forcément Pi. Ta conclusion n'a pas de sens."

C'est l'explication annoncée dans l'article que tu as tant apprécié. "Et non, cela n’a rien d’extraordinaire du tout puisque selon des Egyptologues (qui mentent, rappelons le), les Egyptiens utilisaient très probablement des cylindres de diamètre 1 coudée royale (environ 0.5236 mètre) qu’ils faisaient rouler un certain nombre de fois. Pi apparait donc naturellement à cause de ces techniques de mesure et non pas suite à un effort conscient."

Tu n'es pas d'accord avec lui?

Soit l'origine est technique, soit elle est géométrique, soit elle est volontaire :)

"Je me demande comment ma prof de maths de collège aurait réagi si je lui avais dit : "madame c'est normal qu'on trouve Pi, on fait de la géométrie""
Elle t'aurait dit : "c'est une blague ? C'est ce que je viens de t'apprendre il y a 5 minutes, petit con !"

OK, trace un carré de 1 sur 1 et trouve moi Pi.

27 03 2013
Sylphidius :

Mais quelle mauvaise foi ce Mercurio :D

Ca me rappelle l'histoire du patient qui hurlait contre son médecin qui était entrain de le soigner ^^'

27 03 2013
ArtemisFr :

-l'homme invisible "je pose une question qui vous mouche => contre argument => plus de réponse. Je reviens 3 jours après avec la même question"

je l'avais prédit

le raisonnement sur le mètre n'est valable que si l'on considère que la coudée fait 0.5236m (précision au demi-millimètre oO pourquoi pas rajouter 36 chiffres après aussi, comme ça on aura pi à 0.00000000000000000000000000000000000000000004% près) or la coudée a changée plus d'une fois et les estimations sont "entre 0.52 et 0.54", certains iront jusqu'à dire "environ 52.5 cm". Les seuls à sortir que ce nombre magiques est le seul vrai et unique, sont les partisans de la théorie d'ancient alien/atlante & co.

Et puis je repose la question quand même.
Pourquoi se faire chier à utiliser une conversion utilisant des multiples non entiers de pi, pour passer de la coudée au mètre alors que celle ci est "trop naturelle quoi! on ne peut que tomber dessus, c'est pas arbitraire du tout !" ?
Et me sortez pas "c'est un valeur divine, l'humain avait pas droit d'y toucher" sinon qui est l'hérétique qui l'a découverte et utilisé pour donner sa longueur ? Dieu(qui ne serait pas hérétique dans ce cas) ?

PS: pi=3.1415926.... 50 000 000 000 de chiffres après, pas 3.1412.
Précision relative (ou erreur): e=([|A-B|]/A)(*100<= pour l'obtenir en %), A=pi, B=3.1412, e=0.01% pas 0.0004% -_-'
"Avec une précision relative de 0.0004%"

27 03 2013
Mercurio :

@Cerb
"Arrête d'insister c'est ridicule. Pi n'a PAS d'unité, le périmètre d'une roue de 1m c'est Pi x 1 mètre, ce n'est pas "Pi en mètres". Pi est une constante sans unité."

Ca revient EXACTEMENT au même.
Pour trouver Pi * 1 hectomètres, il faut donc des roues de 1 mètres (ou son dérivé)

Et je maintiens qu'on peut mettre une unité sur tous les chiffres qu'on veut.
Ce que tu as dit c'est comme dire : 5 n'a pas d'unité.
Bah si ton 5 tu le retrouves en faisant une addition ou une soustraction de distances en mètres, 5 a bien une unité dans ce cas.

Sinon 1 mètre vaudrait 1 miles ...

"Tu réponds toi même à ta question (et c'est DANS l'article). Pour trouver Pi x 1 hectomètre, tu dois POSER le fais que la roue fait 1 mètre, bref, tu pars de la conclu pour revenir à la conclu, c'est un raisonnement circulaire sans intérêt. Ce n'est pas comme si je l'avais répété 1000 fois mais que ton cerveau n'imprime pas."

Mais c'est fou ça !
Tu dis toi même que c'est NORMAL de trouver Pi puisqu'ils utilisaient des roues de mesure. Je dis OK, mais à ce moment là, Pi, tu dois le trouver en coudées. Or, ici on le trouve en METRES...

Désolé d'être insistant, mais vous zappez les unités alors que c'est super important

27 03 2013
Irna :

Mercurio, "c'est obligé d'avoir Pi ou Phi dans une forme géométrique"

Ce qui est obligé, c'est d'avoir Pi et Phi *dans une pyramide à pente 11/14*. C'est d'ailleurs ce que dit "web", le prof de maths qui a vérifié tous les calculs du film :

"Ces deux premiers résultats remarquables [Pi et Phi] sont simplement dus au choix de la hauteur relativement au coté de la base, c’est à dire aussi le choix de la pente de la pyramide : 280 / 220 = 14 / 11.
Pour une telle pente dans une pyramide régulière à base carré, on aura toujours ces 2 résultats avec la même précision." www.chez-web.com/la-revel...

Après, que ce choix d'une pente 11/14 soit volontaire, il n'y a aucun doute là-dessus ; c'est sur les motivations de ce choix qu'on manque d'informations. A noter qu'on retrouve la même pente, et donc Pi et Phi, pour la pyramide de Meidoum.

27 03 2013
Mercurio :

@Sylph
"Mais quelle mauvaise foi ce Mercurio :D"

Explain yourself.

@ArtemisFr
"le raisonnement sur le mètre n'est valable que si l'on considère que la coudée fait 0.5236m (précision au demi-millimètre oO pourquoi pas rajouter 36 chiffres après aussi, comme ça on aura pi à 0.00000000000000000000000000000000000000000004% près) or la coudée a changée plus d'une fois et les estimations sont "entre 0.52 et 0.54", certains iront jusqu'à dire "environ 52.5 cm"."

Ca c'est ce que toi tu affirmes.

Mon raisonnement ne fait pas du tout appel à la coudée. On trouve Pi avec une unité qui est un dérivé du mètre, si c'est du aux roues de mesure, celà implique qu'elles aient un diamètre qui soit un dérivé du mètre.

C'est de la géométrie de base.

27 03 2013
CerberusXt :

"Tu dis toi même que c'est NORMAL de trouver Pi puisqu'ils utilisaient des roues de mesure. Je dis OK, mais à ce moment là, Pi, tu dois le trouver en coudées. Or, ici on le trouve en METRES..."

Tu le trouves en mètres parce que tu mets des mètres en entrée ! Une roue d'une coudée royale donnera Pi x 1 coudée royale sans que le mètre n'intervienne jamais. Raisonnement circulaire, toi comprendre ?

"Ca revient EXACTEMENT au même."

Absolument pas, la preuve ça t'induit en erreur avec ta théorie du mètre.

27 03 2013
watchinofoye :

"Non, je suis persuadé qu'il n'y a pas de rapport logique, dans une pyramide, qui te donne Pi puisque c'est une forme sans cercles..."
Donc ça ne sert à rien que je te trouve une démonstration puisque tu resteras persuadé d'avoir raison (même si je fais une démonstration)

"C'est l'explication annoncée dans l'article que tu as tant apprécié."
Hahaha ! D'où tu sors que je l'ai "tant apprécié" ? :D

""Non ! Aucun rapport avec le mètre ! Pi est dans un cercle de façon naturelle. Quelque soit l'unité que tu utilises, tu trouveras forcément Pi. Ta conclusion n'a pas de sens."

C'est l'explication annoncée dans l'article que tu as tant apprécié. "Et non, cela n’a rien d’extraordinaire du tout puisque selon des Egyptologues (qui mentent, rappelons le), les Egyptiens utilisaient très probablement des cylindres de diamètre 1 coudée royale (environ 0.5236 mètre) qu’ils faisaient rouler un certain nombre de fois. Pi apparait donc naturellement à cause de ces techniques de mesure et non pas suite à un effort conscient."

Tu n'es pas d'accord avec lui?"

Hahaha ! :D Trop bon ! Tu ne comprends même pas ce que tu lis. Ou tu interprètes librement, c'est au choix. Dans ce passage il montre carrément que l'unité ne fait aucune différence :D

" OK, trace un carré de 1 sur 1 et trouve moi Pi."
Hahaha ! :D Tu te fous de moi ?
Dès l'instant que tu traces un cercle de diamètre "côté de ce cercle", tu trouves Pi.

27 03 2013
Mercurio :

@Irna
Merci Irna.

Ce que tu affirmes écarte donc potentiellement la thèse du rapport logique et du "on trouve pi forcément quand on utilise des roues de mesure" et ouvre la porte à cette question simple : hasard ou volonté ?

"c'est sur les motivations de ce choix qu'on manque d'informations"

On en revient donc à la croyance ^^

"A noter qu'on retrouve la même pente, et donc Pi et Phi, pour la pyramide de Meidoum."

Je t'arrête sur un truc.

Coté et hauteur totale (sommet – chambre souterraine) donnent le nombre d’or au carré.

Ce résultat fait intervenir la chambre souterraine, donc n'est plus lié à la pente.

Perso, je pense sincèrement que les mecs ayant conçu la pyramide connaissaient Pi et Phi et avaient un sens de l'esthétique telle qu'ils ont essayé de les faire apparaître le plus possible.

27 03 2013
ArtemisFr :

dans ce cas, si tu ne fais pas intervenir la coudée, tu n'a PAS cherché de lien entre la coudée et le mètre (résultat plus de magie dans la pyramide T_T)et le com d'Irna te montre la solution

par extrapolation, cherche pi et phi dans ton environnement et tu trouvera des tas d'objets qui en donnent la valeur (parfois avec plus de précision même), des objets dont les rapports de dimension te donneront le mètre, (3.1415926/12)mètre etc.

Si ton argument c'est "en partant de mètre, en utilisant pi, je reviens au mètre" alors tu ne prouve pas que les égyptiens connaissaient le mètre et qu'il y a un lien avec la coudée.

27 03 2013
Irna :

Nyldal : "Une ou deux tonnes... quand on voit la photo, page 132, de votre bouquin de Denys Stocks, avec un type qui accroche tout de suite deux pierre de 10 Kg pour sa reconstitution de foreuse égyptienne officielle, c'est amusant."

Oui, c'est amusant. Mais Denys Stocks, lui, a réussi avec ses "deux pierres de 10 kg" (en fait moins : la pierre supérieure, "capstone", pèse 1 kg ; Stocks a observé qu'une pression sur la foreuse de 1 kg par cm2, en tenant compte du poids de la pierre et surtout de la force exercée par le travailleur, était la plus efficace), et sa foreuse cuivre et sable, à forer un trou de 6 centimètres de profondeur dans du granite d'Assouan en l'espace de 20 heures... On ne peut qu'en déduire que Petrie, qui n'avait pas expérimenté, s'est trompé dans son estimation.

PS : vous savez, dans un bouquin, y a pas que les photos ; des fois on apprend aussi des choses en lisant le texte :)

27 03 2013
Comte :

*Tu dis toi même que c'est NORMAL de trouver Pi puisqu'ils utilisaient des roues de mesure. Je dis OK, mais à ce moment là, Pi, tu dois le trouver en coudées. Or, ici on le trouve en METRES...*

Soupire... sauf que tu utilises la version métrique de la coudée (0,52 machin brol)... alors évidemment ton rapport sera dans le système métrique... et vu que PI est une constante je ne vois vraiment pas ce qui te chiffonne.

Pour passer de la coudée au mètre tu dois obligatoirement transformer l'un en l'autre... et du coup tu auras une réponse dans ce système de mesure...

27 03 2013
ArtemisFr :

"PS : vous savez, dans un bouquin, y a pas que les photos ; des fois on apprend aussi des choses en lisant le texte :)"

je sens comme une pointe (en quartz) d'agacement, non ?

27 03 2013
Zeb :

Toi le mec qui a pondu ce torchon,
Tu dois être vraiment le dernier des cons.. mais quelles âneries que tes pseudos contre-démonstrations. Et tu te fais fesser par Jacques lui-même, mais quelle honte que tu te prends !
Essayes les oeufs, ca t'ira p-e mieux !

27 03 2013
Zegatt :

@ Artemis et Irna

Nan, mais arrêtez tout de suite, un livre, depuis le temps qu'on discute de LRDP, on a largement compris que ça ne servait à rien et que ça fatiguait la tête.

Alors on arrête les faux arguments ! On ne parle que de film et d'images. Et on ne lit pas les textes, surtout, même sur internet.
Ou alors on les lit, mais en sautant plein de lignes et en n'y comprenant rien.
C'est tout. Un peu de respect. Merde.

27 03 2013
CerberusXt :

"Et tu te fais fesser par Jacques lui-même, mais quelle honte que tu te prends !"

Parce que tu appelles sa crise de la tourette une contre-argumentation :')

27 03 2013
Apimil :

@Zeb
Ce qu'il y a de bien avec les trolls c'est que des qu'on les a usé d'autres reviennent. Je vais de ce pas inventer une dynamo a connerie que tu t'attacheras autour du cou, ce qui devrait résoudre une grande partie des problèmes énergétiques mondiaux si on applique ça à tout tes semblables

27 03 2013
Mercurio :

@Cerb
"Tu le trouves en mètres parce que tu mets des mètres en entrée ! Une roue d'une coudée royale donnera Pi x 1 coudée royale sans que le mètre n'intervienne jamais. Raisonnement circulaire, toi comprendre ?"

Mais on ne trouve pas Pi coudées royale, on trouve Pi hectomètres ...

Mes hypothèses d'entrée sont :
1) Je trouve Pi x 1 hectomètre (ça te va comme ça ?) en faisant demi périmètre de la base moins hauteur (en mètres)
2) Tu affirmes qu'ils utilisaient des roues de mesure donc FORCEMENT on trouve Pi

Ma conclusion est :
SI cette valeur est due au fait qu'on utilisait des roues de mesure, ALORS ces roues faisaient 1 m (ou 1 dm, ou 1 cm) de diamètre

Donc non, pas d'argument circulaire. Je pense juste que votre entêtement à vouloir dire que tout est normal (ce que je ne pense pas) vous force à admettre qu'ils connaissaient Pi.

Je ne sais pas si tu esquives ou si tu ne comprends pas ...

@watchinofoye
"Donc ça ne sert à rien que je te trouve une démonstration puisque tu resteras persuadé d'avoir raison (même si je fais une démonstration)"

Belle esquive. Mais tu m'affirmes un truc, démontre le. Là, ce sont des maths, la science la plus dure qui existe. Si tu me fais une démonstration rigoureuse, je serai incapable de te donner tort.
Allez, juste besoin d'un papier et d'un stylo.

"Hahaha ! :D Trop bon ! Tu ne comprends même pas ce que tu lis. Ou tu interprètes librement, c'est au choix. Dans ce passage il montre carrément que l'unité ne fait aucune différence :D"

Ouais, en fait c'est toi qui n'a pas compris. C'est bien avec vous, les maths c'est la magie.
Avec une roue de mesure de 1 coudée de diamètre, on trouve Pi en mètres.
Magie magie ...

"Hahaha ! :D Tu te fous de moi ?
Dès l'instant que tu traces un cercle de diamètre "côté de ce cercle", tu trouves Pi."

T'es mignon, honnêtement.
A aucun moment dans la pyramide, on n'a eu besoin de tracer un cercle pour trouver Pi, aucun.

On l'a trouvé en soustrayant ou en faisant des rapports entre des distances. Je te mets au défi de faire de même avec un carré de 1 sur 1. Sans rien tracer autour.

Pourquoi ne veux-tu pas admettre que pour toi c'est juste du hasard, sérieux?

27 03 2013
ArtemisFr :

la réponse type
-wtf?

je l'avais prédit

pas d'argument, pas de réflexion, pas même une once de crédibilité et un fanatisme à faire pleurer
Jaques sait vraiment trouver les perles

"entre la culture des perles, et ceux qui perlent l'inculture, un point commun domine, c'est le QI de l'huitre"
tu t'es senti visé ? et bah c'est fait exprès !

27 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio

"A aucun moment dans la pyramide, on n'a eu besoin de tracer un cercle pour trouver Pi, aucun."

Uhuhuhuh ?
Et si je fais un plan et que je reporte un axe sur un autre avec un compas, ça ne fait pas entrer en jeu une forme circulaire ?
Donc Pi n'a aucune raison d'intervenir ?

27 03 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
"Si ton argument c'est "en partant de mètre, en utilisant pi, je reviens au mètre" alors tu ne prouve pas que les égyptiens connaissaient le mètre et qu'il y a un lien avec la coudée."

Je ne pars pas du mètre, je fais un soustraction de mesures en mètres et je trouve Pi.
Si vous me dites que c'est le hasard, je m'arrête là (et donc croyance, toussa). Mais me dire que c'est du aux outils de mesure implique DE FAIT qu'ils connaissaient le mètre.

Personnellement, je ne pense pas que Pi dans la pyramide soit lié à leurs outils de mesure ni à une quelconque obligation de le trouver dès que tu fais de la géométrie.

Je pense que c'est leur volonté de le faire apparaitre avec Phi.
Je pense également qu'ils connaissaient le mètre, mais pour une tout autre raison.

@Comte
"Soupire... sauf que tu utilises la version métrique de la coudée (0,52 machin brol)... alors évidemment ton rapport sera dans le système métrique... et vu que PI est une constante je ne vois vraiment pas ce qui te chiffonne."

A AUCUN moment je n'utilise la coudée quand je dis :
230,35 m x 2 - 146,58 m = 314,12 m = 3.1412 hm

Bravo l'esquive.

Tiens, lis ça, tu comprendras mieux j'espère : www.chez-web.com/la-revel...

27 03 2013
watchinofoye :

@ArtemisFR
""entre la culture des perles, et ceux qui perlent l'inculture, un point commun domine, c'est le QI de l'huitre"
tu t'es senti visé ? et bah c'est fait exprès !"

Reflets d'Acide's fan spotted ! ;)

@Mercurio
"Avec une roue de mesure de 1 coudée de diamètre, on trouve Pi en mètres.
Magie magie ..."
Ouais t'as vu ? C'est dingue, hein ? =D
Et quand je trace un trait d'une coudée il fait 0.5236m ! C'est trop énorme ! Umbeulibubble ! C'est forcément intentionnel !

27 03 2013
CerberusXt :

T'es bouché, c'est un truc de ouf, relis toi :

"1) Je trouve Pi x 1 hectomètre (ça te va comme ça ?) en faisant demi périmètre de la base moins hauteur (en mètres)"

Des mètres qui donnent des mètres, unbeulivaibeul ! Le plus drole c'est que tu persistes sans voir l'absurdité :

"A AUCUN moment je n'utilise la coudée quand je dis :
230,35 m x 2 - 146,58 m = 314,12 m = 3.1412 hm"
Yep, tu es donc bien conscient que tu es obligé d'utiliserles mètres pour retrouver des mètres ce qui n'a 0 intérêt pour prouver la connaissance égyptienne du mètre.

"Je pense juste que votre entêtement à vouloir dire que tout est normal (ce que je ne pense pas) vous force à admettre qu'ils connaissaient Pi."

Pas besoin de connaitre l'existence de Pi pour s'en servir sans le savoir dès l'instant ou des cercles sont impliqués (bis repetia x infini)

Vu que tu refuses de lire mon article, revoila le passage sur le mètre :

Deuxième étape, le calcul bidon ! Vous vous souvenez du nombre Pi dans la pyramide ? Et bien, pour prouver que les Egyptiens connaissaient le mètre grâce à leur vision du futur, on a droit à la démonstration suivante :

"Si on trace un cercle de diamètre 1 mètre, son périmètre est égale à p en mètres. Or, si on divise p par 6 on obtient 0.5236 mètres soit la valeur de la coudée royale Egyptienne en mètres. CQFD" (CQFD signifiant ici : Connerie Qui Frôle la Débilité).

Bravo, vous venez d’assister à un raisonnement circulaire digne des plus beaux arguments créationnistes mais, comme c’est plein de chiffres, ça passe. Pourquoi circulaire ? Parce que pour que la démonstration fonctionne ils sont OBLIGES de poser comme point de départ le mètre ! Ca revient à partir de la conclusion pour revenir à la conclusion. La vraie démonstration devrait être :

"Si on trace un cercle de diamètre 1 coudée royale, son périmètre est égal à p coudées royales. Or, si on divise p coudées royales par 6 on obtient 0.5236 coudées royales ce qui ne correspond à rien du tout de pertinent en mètre !!"

Il n’y a donc aucun lien entre le mètre et la coudée royale égyptienne à moins de partir de la conclusion. Du coup, et ça ne surprendra que les créateurs de cette bouse, non, les Egyptiens n’avaient pas de pouvoir magique de préscience leur permettant de deviner qu’un jour, presque 4500 ans dans le futur, des révolutionnaires, entre deux décapitations de nobles, choisiraient arbitrairement le mètre comme une fraction d’un hémisphère terrestre ! Quelle surprise !

27 03 2013
Sylphidius :

-"Regardes fils, toi qui voulait voir ce qu'était un troll, en voici un"

*Pointes zeb du doigt*

27 03 2013
Zegatt :

@ Sylphidius

Personnellement, je préfère Horus.
Lui au moins, il insiste un peu avant de partir. Ca fait plus fidèle à Tolkien dans l'esprit troll...

27 03 2013
Comte :

A AUCUN moment je n'utilise la coudée quand je dis :
230,35 m x 2 - 146,58 m = 314,12 m = 3.1412 hm

Bah alors si la coudée intervient pas... il n'y a aucun rapport avec les égyptiens. A force de tout triturer tu as fini par m'embrouiller... jamais une bonne chose

sinon 3.1412 ce n'est pas Pi...

27 03 2013
Irna :

ArtemisFr : " je sens comme une pointe (en quartz) d'agacement, non ? "

Oh, à peine une pointe en silex :)

27 03 2013
watchinofoye :

"Ca fait plus fidèle à Tolkien dans l'esprit troll..."
Ce qui confirme un peu plus la théorie que les pyramides ont été construites par des Nains !

27 03 2013
Sylphidius :

@Zegatt

Encore que Horus était poétique (et marrant). Un vrai troll balance juste sa bave et n'est point aussi "littéraire" :D Zeg a plus un attitude à la wesh'kevin quoi :D


Tin même moi qui suis une buse en math (non mais j'ai un petit niveau quand même ), je pite qu'il n'y a pas a introduire du mètre et s'étonner qu'on trouve du mètre à la fin.
Je ne sais plus où mais il me semblait avoir lu un Gripoo fan dire : OMG, quand on divise 1 mètre par la vitesse de la lumière, ça donne la durée que parcourt la lumière en un mètre. C'est normal ? Parce que c'est fou quand même (ou une couille dans le genre )

O_o

27 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
""Avec une roue de mesure de 1 coudée de diamètre, on trouve Pi en mètres.
Magie magie ..."
Ouais t'as vu ? C'est dingue, hein ? =D
Et quand je trace un trait d'une coudée il fait 0.5236m ! C'est trop énorme ! Umbeulibubble ! C'est forcément intentionnel !"

0 cohérence, merci.

@Cerb
"Des mètres qui donnent des mètres, unbeulivaibeul ! Le plus drole c'est que tu persistes sans voir l'absurdité :"

Ce ne sont pas "des mètres", ce sont Pi mètres. Si tu me dis que c'est le hasard, j'accepterai ton opinion, mais ne me dis pas que c'est "normal" de le trouver.

"Pas besoin de connaitre l'existence de Pi pour s'en servir sans le savoir dès l'instant ou des cercles sont impliqués (bis repetia x infini)"

Bis répétita. Si tu trouves Pi mètres et que tu as des cercles pour mesurer, alors tes cercles font 1 mètre de diamètre. Sinon tu trouves Pi coudées.

D'ailleurs, je me demande bien comment ils ont pu mesurer les 440 coudées de coté avec un cylindre de 1 coudée de diamètre sachant que 440 n'est pas un multiple de PI. Ils ont du bien être emmerdés.

Tu ne pense pas qu'ils ont utilisé la coudée en tant que règle plutôt ?

"Si on trace un cercle de diamètre 1 coudée royale, son périmètre est égal à p coudées royales. Or, si on divise p coudées royales par 6 on obtient 0.5236 coudées royales ce qui ne correspond à rien du tout de pertinent en mètre !!"

L'argument n'est pas circulaire du tout, c'est toi qui le déforme. La seule chose qu'ils expliquent (ce n'est pas une démonstration mais une proposition) c'est que la valeur précise de la coudée en mètres est très proche de pi/6.

C'est une coïncidence étonnante et fait se poser la question de leur connaissance du mètre et de Pi.

Je le répète, ça ne constitue pas une démonstration (Si ... ALORS), ils montrent juste BEAUCOUP de coïncidences et demandent à l'auditeur de se poser la question.

Derrière ils enfoncent le clou en montrant qu'avec une opération simple, on trouve Pi hectomètres.

Certains comme toi penseront que c'est un hasard, d'autres non. Mais là on n'est plus dans la démonstration logique. On en peut pas conclure.

PS : j'attends encore que tu me dise comment ils mesuraient la hauteur avec tes cylindres

27 03 2013
Mercurio :

@Comte
"Bah alors si la coudée intervient pas... il n'y a aucun rapport avec les égyptiens. A force de tout triturer tu as fini par m'embrouiller... jamais une bonne chose"

"Pas de rapport avec les égyptiens" ... Tiens, vois-je un espoir dans cet homme ?

"sinon 3.1412 ce n'est pas Pi..."

Tu as raison, c'est juste Pi à 0.0004% de précision.

Tu m'expliqueras comment tu trouves Pi avec des mesures sachant que c'est un irrationnel.

27 03 2013
watchinofoye :

" 0 cohérence, merci."
La réponse est à la hauteur de la "question" :)

T'es carrément en train d'essayer de nous faire croire la même chose que Grimault, à savoir que trouver une équivalence entre coudée et mètre est incroyable. Ça s'appelle prendre une vessie pour une lanterne :) Fais gaffe à pas te brûler !

27 03 2013
Comte :

Cela signifie surtout: "que représente alors ton calcul"

Sinon le PI/6 qui donne un peu près la valeur en système métrique de la coudée...

Que représente le "6" alors? Pourquoi a-t-on divisé par 6?

27 03 2013
Zegatt :

@ Sylphidius

"Je ne sais plus où mais il me semblait avoir lu un Gripoo fan dire : OMG, quand on divise 1 mètre par la vitesse de la lumière, ça donne la durée que parcourt la lumière en un mètre. C'est normal ? Parce que c'est fou quand même "

On a vu le même alors.
Il était assez exceptionnel celui-ci. Eheheheheh

27 03 2013
ArtemisFr :

"230,35 m x 2 - 146,58 m = 314,12 m"

tu part du mètre, tu arrive au mètre. pas de coudée la dedans donc pas de preuve par cette formule que les égyptiens connaissaient le mètre (et 3.1412 n'est pas égale à pi)
tu part d'ailleurs de mesure à "l'environ" qui ne sont donc pas exacte, ton résultat doit donc être un "environ" et pas exactement.

27 03 2013
CerberusXt :

"Bis répétita. Si tu trouves Pi mètres et que tu as des cercles pour mesurer, alors tes cercles font 1 mètre de diamètre. Sinon tu trouves Pi coudées."

La, c'est du troll (ou tu es vraiment obtus, dur à dire), tu répètes ad nauseum la même anerie.

"D'ailleurs, je me demande bien comment ils ont pu mesurer les 440 coudées de coté avec un cylindre de 1 coudée de diamètre sachant que 440 n'est pas un multiple de PI. Ils ont du bien être emmerdés."

Ok, la longueur moyenne des côtés de la grande pyramide est de 439,81 coudées soit : 139.995871 x Pi. Je te laisse calculer la marge d'erreur.

27 03 2013
Zegatt :

@ Comte

"Que représente le "6" alors? Pourquoi a-t-on divisé par 6?"

Allons bon ! Mais c'est à cause du nombre d'or !
Pour rappel : fr.wikipedia.org/wiki/Phi...
Voilà donc que Satan y est convié de son 666 !

Messire, c'est diablerie, c'est diablerie !

27 03 2013
Siradys :

@Mercurio
"Mais on ne trouve pas Pi coudées royale, on trouve Pi hectomètres ..."

Bon sang c'est pas possible arrête un peu tes bêtises !!!
Tu faisais quoi en cours de math ???
On te dit et te répète que Pi n' PAS d'unité :

de Cerb : "Arrête d'insister c'est ridicule. Pi n'a PAS d'unité, le périmètre d'une roue de 1m c'est Pi x 1 mètre, ce n'est pas "Pi en mètres". Pi est une constante sans unité."

Et pour cause si Pi était en mètres dans ce cas là tu obtiendrais un périmètre en ... m² !!! Gros malin (au cas ou tu ne comprendrais pas : mètre x mètre = mètre carré)

27 03 2013
ArtemisFr :

" "sinon 3.1412 ce n'est pas Pi..."

Tu as raison, c'est juste Pi à 0.0004% de précision."

non, 0.01%
merci de ne pas cracher joyeusement sur le calcul d'erreur.

27 03 2013
Nyldal :

En 20 heures ?
Le problème, Irna, c'est que votre carotte mesure, en gros, 2 pouces, de hauteur (Stocks page 132). Alors que Petrie parle d'un enfoncement de un pouce sur une seule rotation avec une circonférence de 6 pouces, montrée par la spirale gravée (Petrie, page177) :

"On the granite core,No. 7, the spiral of the cut sinks "i inch in the circumference of 6 inches, or i in60, a rate of ploughing out of the quartz and felspar which is astonishing"

Je reconnais que ce n'est pas très clair. C'est ce que le copié/collé donne. S'agit il de 0.1 inch ou de 1 inch ?
Même avec un facteur dix (dix rotations pour 1 pouce, ou 1 rotation pour 1 pouce), c'est méchamment plus rapide que vos 20 heures, d'où les deux tonnes estimée par Petrie.

27 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"à savoir que trouver une équivalence entre coudée et mètre est incroyable"

Incroyable, je ne sais pas. Qu'entends-tu par équivalence ?

@Comte
"Que représente le "6" alors? Pourquoi a-t-on divisé par 6?"

Pi/6 c'est 30°. Tiens ça me dit quelque chose ... Ah oui, l'équateur penchée. Belle coïncidence ^^

@Cerb
"La, c'est du troll (ou tu es vraiment obtus, dur à dire), tu répètes ad nauseum la même anerie."

C'est de la géométrie de base. "Le périmètre d'un cercle est égal à Pi x rayon" ...

"Ok, la longueur moyenne des côtés de la grande pyramide est de 439,81 coudées soit : 139.995871 x Pi. Je te laisse calculer la marge d'erreur."

Joli

@Siradys
"On te dit et te répète que Pi n' PAS d'unité"

D'après quelle sainte parole ? On peut utiliser Pi dans l'unité qu'on veut ...

"Et pour cause si Pi était en mètres dans ce cas là tu obtiendrais un périmètre en ... m² !!! Gros malin (au cas ou tu ne comprendrais pas : mètre x mètre = mètre carré)"

omg ...

@ArtemisFr
"tu part du mètre, tu arrive au mètre. pas de coudée la dedans donc pas de preuve par cette formule que les égyptiens connaissaient le mètre (et 3.1412 n'est pas égale à pi)
tu part d'ailleurs de mesure à "l'environ" qui ne sont donc pas exacte, ton résultat doit donc être un "environ" et pas exactement."

Donc pour toi, c'est du hasard. Fine
Mets toi d'accord avec tes camarades alors. Eux ils pensent qu'on trouve forcément Pi, même sans le vouloir.

"non, 0.01%"

Yes, méa culpa

27 03 2013
Nyldal :

Petrie constate donc, d'après la spirale de la strie que le foret est descendu rapidement.

Toujours Petrie, page 177 :

"Hence these rapid spiral grooves cannot be ascribed to anything but the descent of the drill into the granite under enormous pressure"


"C'est pourquoi ces rainures en spirale rapide ne peuvent être attribuées à autre chose que de la descente du foret dans le granite sous d'énormes pressions"

27 03 2013
watchinofoye :

"Incroyable, je ne sais pas. Qu'entends-tu par équivalence ?"
J'entends qu'il y a un rapport de conversion entre coudées et mètres :) C'est comme s'extasier de trouver un rapport entre pouce et mètre.

"D'après quelle sainte parole ? On peut utiliser Pi dans l'unité qu'on veut"
C'est la logique mathématique même. Si tu attribues une unité à Pi tu seras obligé de le convertir lorsque tu changeras d'unité de base. Et là, tous vos petits calculs misérables sont faussés :) C'est bête, hein ?
Pi est une proportion sans unité, comme tant d'autres. C'est comme ça.
Si t'es pas foutu de comprendre ça, vaut mieux que tu arrêtes de parler maths et passer à des domaines que tu maîtrises réellement.

27 03 2013
Comte :

je répète:

"Que représente le "6" alors? Pourquoi a-t-on divisé par 6?"

27 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"J'entends qu'il y a un rapport de conversion entre coudées et mètres :) C'est comme s'extasier de trouver un rapport entre pouce et mètre."

Personne ne s'extasie, tu dévies le problème.

"C'est la logique mathématique même. Si tu attribues une unité à Pi tu seras obligé de le convertir lorsque tu changeras d'unité de base. Et là, tous vos petits calculs misérables sont faussés :) C'est bête, hein ?"

Je fais deux mesures en hectomètres que je soustrais, et je trouve Pi en hectomètres. Je n'ai aucune conversion à faire.
A aucun moment je n'introduis la coudée ...

J'aimerais quand même que vous vous mettiez d'accord entre ceux qui pensent :

1) qu'on trouve Pi forcément quand on fait de la géométrie (j'attends toujours la démonstration)
2) qu'on trouve Pi parce qu'on utilisait des roues de mesure
3) que c'est le hasard

Parce que là j'entends trois sons de cloche ...

Vous m'auriez dit que c'est le hasard, j'aurais arrêté direct :)

27 03 2013
Sylphidius :

"Pi/6 c'est 30°. Tiens ça me dit quelque chose ... Ah oui, l'équateur penchée. Belle coïncidence ^^ "

Bel exemple du serpent qui se mord la queue ;)

- Pourquoi diviser par 6 et non pas par 5 ou 7 ?
- Bah parce que si on le divise par 6, on tombe sur la valeur citée par JG qu'est de 30°.

27 03 2013
Apimil :

J'aime beaucoup ce genre de personne capable d'utiliser un nombre irrationnel comme unité et de toujours vouloir essayer de démontrer mathématiquement des trucs.

27 03 2013
watchinofoye :

" Personne ne s'extasie, tu dévies le problème."
Mensonge ! :)

"Je fais deux mesures en hectomètres que je soustrais, et je trouve Pi en hectomètres."
Fais voir un peu ton calcul ? :)

" Vous m'auriez dit que c'est le hasard, j'aurais arrêté direct :)"
Et mon cul c'est du téflon ? :)

27 03 2013
Mercurio :

@Sylphidius
"Bel exemple du serpent qui se mord la queue ;)"

T'as vu c'est joli hein.

"- Pourquoi diviser par 6 et non pas par 5 ou 7 ?"

Aucune idée. Mais avant de se poser cette question, est-ce que déjà vous pensez que c'est volontaire d'avoir choisi Pi/6 ?
Dans le cas contraire, vous seriez en train de faire un bel argument par la conséquence ...


@Apimil
"J'aime beaucoup ce genre de personne capable d'utiliser un nombre irrationnel comme unité et de toujours vouloir essayer de démontrer mathématiquement des trucs."

Mdr, t'as suivi au moins ? "Utiliser Pi comme unité" ... C'est du nivau de Siradys là ...

27 03 2013
Comte :

je répète:

"Que représente le "6" alors? Pourquoi a-t-on divisé par 6?"

27 03 2013
Horus :

@GUERRIERS DE LA FLAMEWAR
Personellemnt, je constate que vous vous battez tous pour une injuste cuase, Mercurio sers la cause EXTRATERRESTRE et les gens du Blgo le NOUVEL ORDRE MONDIAL.

VU de ma hauteur, et parès avoir analysé TOUS les messages de cette discusion, je parvient à la conclusion suivante:

" vous etes comme deux chatons qui se batte dans un chenil. VOus vous trompez"

J'enreviens a mon DEFI de prouver le NON usage de la TELEKINESIE très przatique pour batir une piramyde. La forme piramydale catalyse en outre l'energie necessaire a la levitation des monolithes.
La foule des Egiptyens unie non pas pour peniblement tracter un fardau trop lourd mais pour SOULVER des pierres mentalement par le pouvoir de leur Panteon au complet.
Un pouvoir helas perdue mais que je retrouveraie et grace a moi l'humanite disposera d'une ernegie illimité si le lobie du petrole me laisse agir a ma guise! PLUS BESOIN DE TRAVAILLER grace a moi. remrciez qui?

27 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"Fais voir un peu ton calcul ? :)"

230,35 m x 2 - 146,58 m = 314,12 m
Ou alors
2.3035 hm - 1.4658 hm = 3.1412 hm ~ Pi hm

Pas de coudée ...

Donc stop tourner autour du pot.
Appelle ta copine, qui est très certainement meilleure que toi en maths, et elle t'expliquera.

Au moins elle, tu l'écouteras.

28 03 2013
Apimil :

"@Apimil
"J'aime beaucoup ce genre de personne capable d'utiliser un nombre irrationnel comme unité et de toujours vouloir essayer de démontrer mathématiquement des trucs."

Mdr, t'as suivi au moins ? "Utiliser Pi comme unité" ... C'est du nivau de Siradys là ... "
..
...
"Mdr"

28 03 2013
Apimil :

@Horus
Merci :) vraiment merci :,)

28 03 2013
Zegatt :

@ Horus

Non, mais arrête. Tu vois bien que ta cause est perdue.
Ecoute, le mieux c'est qu'on se retrouve à la prochaine réunion de la loge pour l'intronisation de qui-tu-sais à Memphis-Misraïm, on se fait un brunch entre initiés, on discute compas et équerre autour d'un verre de V.I.T.R.I.O.L. en regardant des dessins d'Hugo Pratt et en écoutant du Miles Davis.
On mettra un coussin péteur sous le siège de Xavier Bertrand comme on a fait la dernière fois, on verra où en sont Mélenchon et Valls dans leur avancée dans les grades, et on finira la soirée à discuter du plan de domination mondiale du MJ-12 ailleurs que sur ce fichu blog.
Tu vois bien que c'est peine perdue, ils ne veulent pas entendre raison, et ils vont vouloir t'accuser toi (et maintenant moi) d'avoir participé du meurtre d'Hiram. Alors qu'avec nos gants et nos tabliers, bon, à première vue ça fait un peu cuistot, mais ça prouve bien qu'on est innocents !




... c'est ça la suite du scénario ?

28 03 2013
watchinofoye :

"230,35 m x 2 - 146,58 m = 314,12 m
Ou alors
2.3035 hm - 1.4658 hm = 3.1412 hm ~ Pi hm

Pas de coudée ..."
Mouais... Sauf que moi je parlais de l'absurdité de foutre une unité à Pi, en te donnant un exemple de pourquoi cela n'a pas de sens de le faire.

Et pour la dernière fois : 3.1412 != Pi
Si c'est une approximation aussi médiocre, elle a encore moins d'intérêt.

Dans ce cas-ci, ce n'est ni le hasard, ni la logique. C'est juste la volonté aveugle de Grimault de trouver Pi partout.

Et surtout, ça n'apporte rien d'intéressant !

28 03 2013
Irna :

"C'est pourquoi ces rainures en spirale rapide ne peuvent être attribuées à autre chose que de la descente du foret dans le granite sous d'énormes pressions"

Petrie reste dans sa logique d'un foret équipé de pointes de diamant ou de corindon, donc fixes, qui produiraient des rainures continues (une pointe créant une rainure continue qui s'enfonce en même temps que le foret). Or ce n'est pas du tout ce phénomène qu'observe Stocks :

It is clear from the drilling experiments that the random movement of the large
sand crystals contained within the finely powdered sand, particularly in deep holes,
gradually scrape striations into the stone. Striations seen in ancient artifacts
were not immediately scraped to their full depths and widths by a single crystal.
Striations are caused by many crystals over a period of time: in particular, striations
in rose granite cross, without check, the interface between adjacent feldspar and
quartz crystals in this stone. As a core and a hole wall are worn away by the
gyration of the drill-tube, some existing striations are abraded away, but these are
deepened again by new sand crystals. These striations generally run horizontally
around a core and the hole’s wall, but some striations cross existing ones at various
angles. The spriral striation, seen by Petrie on the granite core from Giza (see note
21), can be explained in this way. Gorelick and Gwinnett’s scanning electron
micrographs (SEM)57 of the epoxy model made from a silicone impression of the
bottom of one of the drill-holes in Prince Akhet-Hotep’s sarcophagus lid show
that the concentric striations were not always regular and parallel. Some fade into
adjacent lines, while others converge and diverge: they are rough in appearance.
The present experiments demonstrate that the crystals in the dry sand do indeed
produce concentric striations in granite cores, and in the holes’ walls, that are
similar to the depths and the widths of ancient striations.

28 03 2013
Siradys :

@Mercurio

"D'après quelle sainte parole ?"
bah retourne en primaire et écoute la "sainte parole" de ton professeur !

"On peut utiliser Pi dans l'unité qu'on veut ..."
irrécupérable !

"Je fais deux mesures en hectomètres que je soustrais, et je trouve Pi en hectomètres."
NON, tu trouves un nombre en hectomètres qui ressemble vaguement à Pi point barre, circulez y a rien à voir !

@tous pour Mercurio

laissez tomber :
- soit il ne comprend rien à rien malgré les multiples explications et il est vain de continuer à s'acharner sur le gros pavé (en granit) qu'il a dans la tête,
- soit il le fait exprès.
J'opte pour la dernière proposition. Allez Mercurio avoue !

28 03 2013
Irna :

PS : page 127 de Stocks

28 03 2013
Irna :

non, page 128. Suis fatiguée, moi !

28 03 2013
Mercurio :

@Siradys
Va faire tes calculs de périmètres en m², ça va t'occuper pour un bout de temps

28 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"Si c'est une approximation aussi médiocre, elle a encore moins d'intérêt. "

Donc hasard ?

28 03 2013
Irna :

Tiens, j'avais raté ça : "L’expression « machines surpuissantes » n’est pas entre les guillemets attribués à Petrie. C’est pourtant clair que la citation est de Grimault."

Sauf que Grimault accole ces "machines surpuissantes" à la phrase de Petrie ("semblables aux instruments..."), laissant supposer que ce qui est "semblable à" chez Petrie est bien des "machines". Je serais vraiment curieuse de retrouver l'original, pour voir de quoi Petrie parlait exactement.

Sinon, pour votre gouverne (cf votre intervention sur le forum LRDP), ce n'est pas Petrie que j'ai l'intention de résumer en français (et non "traduire", il me faudrait pour cela l'autorisation de l'auteur), mais bien Stocks. Sur la question du forage dans le granit par les anciens Egyptiens, et malgré tout le respect que j'ai pour Petrie, j'aurais plutôt tendance à avoir confiance dans les 20 ans d'expérimentation de Stocks et les microphotographies de Gorelick et Gwinnett.

28 03 2013
watchinofoye :

""Si c'est une approximation aussi médiocre, elle a encore moins d'intérêt. "

Donc hasard ?"
Donc rien du tout. Cela n'a aucun intérêt donc ne tergiverse pas plus là-dessus. T'es juste en train de chier une pendule pour trois fois rien.

28 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"Donc rien du tout. Cela n'a aucun intérêt donc ne tergiverse pas plus là-dessus. T'es juste en train de chier une pendule pour trois fois rien."

Balayage classique, mais soit ...

28 03 2013
watchinofoye :

@Mercurio
Bah si tu veux continuer à barboter dans ta vieille merde, libre à toi. Tu as l'air tellement heureux dedans :)

28 03 2013
ArtemisFr :

ta question (est ce intentionnel ou non) mercurio, il faut la poser aux bâtisseur. Mais vu comme c'est partit, c'était bien les anciens égyptiens et ils sont un peu mort maintenant.

à savoir si la présence de pi est volontaire ou non, on ne sait pas (pas encore du moins) et certains doutent même de sa présence au vue de la précision des mesures.

pour ce qui est du mètre. comme celui-ci n'est pas une constante universelle mais une longueur arbitraire. On peut être formel sur le fait que les seuls raisons de sa présence en 2700 avant J.C sont:

-dû au hasard et à la recherche absurde d'un escroc (ou groupe d'escroc) qui veut à tout prix asseoir sa vision des choses sur des personnes plus naïves afin d'en tirer un bénéfice personnel (économique ou égocentrique).

-Obi wan kenobi.

mais poser 15 000 fois la même question ne va pas révéler la vérité cachée des méchants ******* (calez ici le groupe de personne que vous voulez, je m'en tamponne l'oreille avec une babouche) ne va pas leur faire cracher le morceau, ça va juste les exaspérer.

28 03 2013
CarboPasta :

"230,35 m x 2 - 146,58 m = 314,12 m"

Ca correspond à quoi ces valeurs ? On est revenu 2000 commentaires en arrière, avec les nombres remarquables trouvables dans n'importe quel objet non ? Twingo, KFC, toussa toussa.

28 03 2013
Atlante anonyme :

Bonjour, je viens ici pour dissiper un malentendu.

Je suis un des nombreux Atlantes qui a survécu depuis des millénaires. Le documentaire de Jacques Grimault a tellement d'impact qu'il est arrivé à mes yeux.

Je faisais partie de la caste dominante de ceux que vous appelez Atlantes (ou Annunaki ou reptiliens ou d'autres noms encore). Le Grand Cataclysme causé par l'inversion des pôles il y a 12 000 ans a décimé mon espèce, mais certains d'entre nous ont survécu dans des capsules de survie.

Toutes nos constructions ont été détruites, sauf les plus anciennes qui étaient aussi les plus massives et les plus solides, que nous avions alignées sur l'équateur de la Terre pour profiter des énergies telluriques (et non pour vous laisser un message, ce qui serait ridicule).
La grande Pyramide est bien un dispositif destiné à prolonger la vie, mais un dispositif primitif, bien plus vieux que les 12000 ans avancés par Grimault. J'ai survécu grâce à une version plus récente de ce dispositif, qui tient dans une pièce de mon appartement, et qui était assez répandu parmi ma caste.

Nous dominions la planète, et nous avons créé l'humanité à partir des singes pour servir de main d'œuvre corvéable à merci. Ma déception fut grande de voir qu'à mon réveil après le cataclysme nous n'étions plus que quelques milliers d'Atlantes tandis que nos esclaves avaient prospéré. Il nous a fallu trouver un moyen de vous dominer sans que vous vous en rendiez compte, afin de reconstituer notre puissante civilisation. Nous avons réussi à investir les postes à responsabilité, nous avons créé le capitalisme pour vous museler, nous créons les guerres et les maladies pour réguler votre population.

Nous nous reproduisons lentement, alors nous avons orienté vos recherches en biologie vers le clonage afin de reconstituer notre population.

Jacques Grimault a découvert par intuition une partie de la vérité (notre technologie utilise Pi et Phi pour canaliser les énergies telluriques), mais nous craignons que son prochain documentaire ne révèle trop de choses sur notre existence, alors nous ne pouvons nous permettre qu'il soit pris au sérieux.
Alors nous avons manipulé Cerberus, Irna, et les autres afin de le décrédibiliser. Nous avons corrompu le Gollum pour qu'il bloque la diffusion du film. Heureusement, car sinon, vous vous révolteriez contre nous et notre plan tomberait à l'eau.

Pourquoi j'écris tout ça ? Par ennui, par ironie et cynisme, et parce que je sais qu'aucun d'entre vous ne me croira. Vous resterez nos esclaves inconscients de leur servitude, toute votre vie, et vous nous défendrez contre les clairvoyants comme Grimault.

28 03 2013
Siradys :

@Mercurio
si tu continues à prétendre que l'on peut donner une unité à Pi, alors donne moi les unités des éléments de cette formule (calcul du périmètre d'un cercle) :

P = Pi x d

28 03 2013
Comte :

@Mercurio

Par trois fois je t'ai posé une question toute simple, par trois fois tu l'as soit ignoré, soit tu y as proposé une réponse qui n'en est pas une. Je vais donc devoir recommencer:

Tu proposes Pi/6 = un peu près à la valeur de la coudée dans notre système métrique
Tu proposes Pi/6 = 30° et je me demande bien d'où cela sort, mais admettons.

Il est donc évident que l'information "que représente le *6*" est capital. C'est cette dernière qui va donner de la valeur à ces deux égalités (enfin presque égalités).

Je m'explique... soit 6 est un chiffre aléatoire... du coup l'équation n'a pas de sens:

Pi/chiffre aléatoire = presque la valeur de la coudée royale dans un système de mesure choisi arbitrairement à la révolution française.
Cela a autant de pertinence que te dire: Pi*25= superficie de mon appartement (ce qui est vrai!) L'équation est donc juste mais l'aléatoire du multiplicateur la rend totalement fortuite et inutile.

Soit 6 a de la pertinence parce que 6*la coudée royale = Pi
Là c'est l’Ouroboros, on pose le 6 par sa conclusion. C'est ce que reproche XT dans son article, le fait que le calcul n'a aucune valeur parce qu'il n'est pertinent que si on sait exactement ce qu'on cherche e qu'on l'impose autant à l'énoncé de l'équation qu'à sa conclusion. Les exemples sont foison!

Soit 6 n'est pas un chiffre aléatoire et son importance n'est pas liée à la conclusion... alors, et seulement alors, l'équation prend tout son sens!
Par exemple si les égyptiens mesuraient en base de 6, alors retrouver Pi dans 6 coudées en valeur métrique va paraître pertinent dans l'argument " les égyptiens connaissaient le mètre et Pi"

du coup, pur la quatrième fois:

"Que représente le "6" alors? Pourquoi a-t-on divisé par 6?"

28 03 2013
ArtemisFr :

juste au cas où
le pi/6=30° c'est la conversion radiant=>degrés (pi/6xrad=30°) mais n'oublions pas que le ° est aussi une valeur arbitraire x) et cette valeur ne résulte pas de la facilité à trouver des diviseurs commun à 360, mais du système babylonien en base 12 (5x12=60, 6x60=360)

28 03 2013
Sylphidius :

Sérieusement, je suis "fasciné" par tout vos démonstrations alors que Mercurio ne démontre rien et ne fait que tout réfuter (d'ailleurs pourquoi le convaincre, on sait très bien qu'il s'en fout :D ).

Par plusieurs reprises, il a même reconnu les limites du film de JG mais celà ne change au rien au fait que JG "est THE gars qui détient la vérité".

Je constate aussi qu'en "face", mise à part poser des questions, troller ou être de mauvaise foi... d'ailleurs ils ne répondent même pas aux nôtres :D

28 03 2013
Un_pseudo :

OMG combien de profs de maths qui liraient les commentaires de ces derniers jours se sont tiré de balle dans la tête à votre avis ? :s

On retrouve les mêmes délire de numérologie chez les Bogdanov avec le bouquin "Le visage de Dieu", ça montre le niveau...:

"Ou encore (p. 164) : « Par quelle étrange coïncidence la taille d’un homme est-elle égale au rayon de la Terre multiplié par celui d’un atome ? Pourquoi, de la même manière, la masse d’un être humain est-elle égale à la masse de la Terre multipliée par la masse d’un atome ? »
Là, je ne peux qu’inviter les frères Bogdanov à venir suivre le cours de physique élémentaire que nous dispensons à l’université Paris 7 pour les étudiants en première année : ils apprendraient ainsi que si on multiplie deux masses ensembles, on obtient une masse au carré ; que la multiplication de deux longueurs donne une surface, et non une longueur ! Et que donc des kg2 ne sont pas égaux à des kg. Ou des m2 ne sont pas des m !"
(source: snovae.free.fr/spip.php?a...

28 03 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
"à savoir si la présence de pi est volontaire ou non, on ne sait pas (pas encore du moins) et certains doutent même de sa présence au vue de la précision des mesures."

Il faudrait savoir, je croyais qu'on le trouvait partout, même dans un BigMac.

"-dû au hasard et à la recherche absurde d'un escroc (ou groupe d'escroc) qui veut à tout prix asseoir sa vision des choses sur des personnes plus naïves afin d'en tirer un bénéfice personnel (économique ou égocentrique)."

Mais moi, la thèse du hasard me va totalement. Celle qui me dérange est celle qui consiste à dire que c'est normal de le trouver au vu de sa conception.

"le pi/6=30° c'est la conversion radiant=>degrés (pi/6xrad=30°) mais n'oublions pas que le ° est aussi une valeur arbitraire x) "

Arbitraire, peut-être. Mais ce qui compte, c'est l'angle, pas sa mesure en degrés. Je disais juste ça pour faire une parallèle avec l'équateur penchée.

@CarboPasta
"Ca correspond à quoi ces valeurs ? On est revenu 2000 commentaires en arrière, avec les nombres remarquables trouvables dans n'importe quel objet non ? Twingo, KFC, toussa toussa."

Demi périmètre de la base - hauteur

230,35 m x 2 - 146,58 m = 314,12 m

230.35 m : coté
146.58 m : hauteur

D'ailleurs si on fait la même chose avec la coudée, ca revient à écrire :

440 x 2 - 280 = 600 coudées

Et comme 1 coudée = Pi/6 mètres

600 coudées = Pi x 100 mètres = Pi hectomètres

Bref, tout ça part du fait que la coudée et le mètre sont en relation.

@Siradys
"si tu continues à prétendre que l'on peut donner une unité à Pi, alors donne moi les unités des éléments de cette formule (calcul du périmètre d'un cercle) "

Tu es le plus grand magicien de la terre, tu trouves des m² avec un périmètre.

@Comte
"Tu proposes Pi/6 = 30° et je me demande bien d'où cela sort, mais admettons."

Dans un cercle, la valeur de l'angle peut être mesurée en radians ou en degrés, et il y a une conversion de possible.

Pi radians équivaut à 180°, un angle plat.
Pi/6 radians équivaut donc à 30°

"Je m'explique... soit 6 est un chiffre aléatoire... du coup l'équation n'a pas de sens:"

Aléatoire pour toi. Je n'ai pas la réponse à "Pourquoi 6 ?", je l'ai déjà dit.
Mais le fait que ce soit une fraction parfaite de Pi est un résultat remarquable, que ce soit 3, 5 ou 18.

"Soit 6 a de la pertinence parce que 6*la coudée royale = Pi
Là c'est l’Ouroboros, on pose le 6 par sa conclusion."

Je comprends ce que tu me dis. C'est pourquoi j'explique que dans le reportage, ce n'est pas une démonstration, c'est un exposé de faits.
Le fait que la coudée en mètres est égale à Pi / 6 est un fait. Après, libre à chacun d'interpréter (hasard, volonté etc ...), mais dès qu'on dit "c'est normal ", là ça doit se démontrer.

@Sylphidius
"Sérieusement, je suis "fasciné" par tout vos démonstrations alors que Mercurio ne démontre rien et ne fait que tout réfuter (d'ailleurs pourquoi le convaincre, on sait très bien qu'il s'en fout :D )."

Je ne vois aucune démonstration en face de moi. J'expose des choses simples et je ne vois que des esquives. La seule qui a répondu vraiment à ma question est Irna.

"Par plusieurs reprises, il a même reconnu les limites du film de JG mais celà ne change au rien au fait que JG "est THE gars qui détient la vérité"."

Oh, c'est dommage que tu te mettes à faire de l'ad hominem toi aussi... A aucun moment j'ai dit que JG était the boss. Ce que tu viens de dire est une belle esquive mais ça ne change rien aux faits ...

28 03 2013
Un_pseudo :

"600 coudées = Pi x 100 mètres = Pi hectomètres"

Go home Maths you're drunk

28 03 2013
Mercurio :

@Un_pseudo
"600 coudées = Pi x 100 mètres = Pi hectomètres"

Go home Maths you're drunk"

Tiens, va lire ca : www.chez-web.com/la-revel...

Tu verras qui est drunk ...

Putain, le vide intellectuel quoi ...

28 03 2013
Un_pseudo :

Ce lien a été balancé bien avant ton arrivée, et il ne parle pas de Hecto p.
Tu dois confondre avec Ecto 1.

28 03 2013
Zegatt :

Umberto Hecto ?




...
Pardon, je sors.

28 03 2013
CerberusXt :

"Je fais deux mesures en hectomètres que je soustrais, et je trouve Pi en hectomètres. Je n'ai aucune conversion à faire. A aucun moment je n'introduis la coudée ..."

Et c’est bien le problème mais comme tu fais semblant de ne pas le voir tu passes une nouvelle fois pour un gros hypocrite.

" Il faudrait savoir, je croyais qu'on le trouvait partout, même dans un BigMac."

Les deux ne sont pas incompatibles + L’exemple du cheesburger parle principalement de Phi (qui se retrouve quasi partout dans la nature) et la vitesse de la lumière (que l’on peut trouver n’importe ou en triturant joyeusement les chiffres). Pi peut lui aussi être trouvé en triturant les chiffres voir tout connement dès qu’un cercle intervient quelque part.

Sinon, je vois que tu as balayé mon explication de la roue d’une coudée cohérente avec la mesure des longueurs de la pyramide, tu espères qu’on l’oublie pour la ressortir plus tard ou c’est juste ta mauvaise foi qui te fais l’occulter (indice : juste dire joli n’apporte rien).

»Mais moi, la thèse du hasard me va totalement. Celle qui me dérange est celle qui consiste à dire que c'est normal de le trouver au vu de sa conception. »

Ah, c’est donc pour ça que tu ignores mon explication. C’est chiant que la roue d’une coudée fonctionne hein ? Tu ne peux plus pleurer au hasard pour ensuite venir nous la jouer « oui mais tout ca c’est des croyances, moi je crois juste que le hasard c’est pas le hasard et blablabla ».

"Arbitraire, peut-être. Mais ce qui compte, c'est l'angle, pas sa mesure en degrés. Je disais juste ça pour faire une parallèle avec l'équateur penchée."

Yep, tu pars donc de la conclusion pour retrouver la conclusion. Comme expliqué, tu ne peux pas injecter n’importe quoi et ensuite conclure à une vérité mathématique. Mais bon, la logique c’est pas ton fort dès que ça ne va pas dans ton sens de toute façon.

" Bref, tout ça part du fait que la coudée et le mètre sont en relation."

Ils ne le sont pas, j’ai recopié mon article, j’ai réexpliqué 15 fois que tu tournes en rond et que c’est un raisonnement circulaire sans valeur ou tu es forcé de coller des mètres pour retrouver des mètres dans un calcul qui n’aurait aucune logique concrète en terme de construction.

" Aléatoire pour toi. Je n'ai pas la réponse à "Pourquoi 6 ?", je l'ai déjà dit. Mais le fait que ce soit une fraction parfaite de Pi est un résultat remarquable, que ce soit 3, 5 ou 18."

Que le chiffre soit rond ou pas, il est choisi arbitrairement donc ca n’a aucun intérêt, donc raisonnement circulaire (bis, toussa). La fascination des chiffres ronds et bien un signe que l’on est en pleine numérologie et non mathématiques.

" Le fait que la coudée en mètres est égale à Pi / 6 est un fait. Après, libre à chacun d'interpréter (hasard, volonté etc ...), mais dès qu'on dit "c'est normal ", là ça doit se démontrer."

On ne dit pas que c’est normal, on dit que ça n’a strictement aucun intérêt et que ça ne prouve en rien la connaissance égyptienne du mètre. Nuance.

" Je comprends ce que tu me dis. C'est pourquoi j'explique que dans le reportage, ce n'est pas une démonstration, c'est un exposé de faits."

Tu fais donc définitivement parti de ces neuneus qui pensent qu’une succession de faits bidons, rangé dans un ordre précis, ne tentent pas de démontrer quelque chose et son juste des « fun facts » déconnecté les uns des autres ? Pas étonnant que tu t’indignes sur le coup des atlantes ou des aliens (lrdp en parle pas, vous êtes méchants :’()

" Je ne vois aucune démonstration en face de moi. J'expose des choses simples et je ne vois que des esquives. La seule qui a répondu vraiment à ma question est Irna."

Ok, cette fois c'est certain, c'est du troll. Dommage.

28 03 2013
don'tknow! :

Salut à tous,

Je ne comprends pas l'acharnement insultant sur ce doc, qui n'est, après tout qu'une vulgarisation de certains mystères qui semblent persister, faute de démonstration et preuves irréfutables.

Evidemment, pour l'avoir vu, on a le droit à l'inévitable sensationnalisme (musique, raccourcis un peu rapides) et il est clair que le postulat trop récurrent "l'homme n'a pas pu faire ça" est parfois inadéquat.
Cela étant dit, votre démarche est tout à fait dogmatique et caricatural. L'histoire à démontré tout de même que les dogmes ne sont pas toujours "vérités" et je pense que vous pouvez reconnaître, qu'en effet l'égyptologie a décidé d'une voie à suivre, qui est bien obligé face à certains mystères de répondre avec des suppositions.
Il est donc parfaitement naturel que d'autres chercheurs proposent d'autres explications...Pourquoi serait-ce si dérangeant ? Vous donnez l'impression d'avoir été touché par la "vérité ultime" en ridiculisant des questions légitimes.

Des Aliens ? C'est drôle, j'ai plutôt compris que le doc penche plutôt vers une civilisation très avancé plutôt que des petits gris ( la question allien est vaguement mentionné, normal, c'est devenu un peu le "folklore" pyramidal).
Mais bien sûr, il est plus facile pour vous de glisser un mot polémique pour vous féliciter de votre "rationnalité" qui ne tient au final que par la petite prison dans laquelle vous avez enfermé votre esprit.
Car bien sûr, remettre en cause certains aspect de l'égyptologie, c'est crier à la conspiration ! c'est drôle, il y a 40 ans, on avait encore le droit de poser ce genre de question. Jacques Bergier ( mais vous me direz que c'est un idiot, et pourtant), scientifique décoré par de nombreux pays, à beaucoup écrit sur les questionnements que l'on devrait parfois se poser aux sujets d'anciennes civilisations (le vase de fleur de lotus est un exemple dans le docu), plutôt que d'avaler bêtement ceux qu'on nous donne à manger. Il parle entre autre de tout ces pièces qu'on ne verra jamais dans les musées car ELLES NE COLLENT PAS DU TOUT avec l'idée que nous nous sommes forgés d' anciennes civilisations. Or un mystère ne s'expose pas, il reste dans les archives. Un musée est censé être un lieu de savoir et non pas d'interrogation !

Bref, bien qu'en vous lisant, j'ai parfois partagé votre sentiment sur certains points du film, je ne peux m'empêcher de penser que la technique employée (insulte, amalgame, récurrence de mots polémique) n'est que l'aveu de votre limitation intellectuel pour aborder des questions complexes de façon sereine.

Mais vous semblez avoir vos fans qui sont prêts a prendre vos arguments pour une démonstration impartiale, alors félicitations pour engendrer une forme d'abrutissement général auprès de vos lecteurs ! L'affaire est plié, pas besoin de creuser plus loin, le SAVOIR et la RAISON ont parlé !

28 03 2013
CarboPasta :

"Demi périmètre de la base - hauteur"

Et pourquoi on utilise ces deux valeurs là, dans une soustraction qui plus est ? Ces mesures avaient-elles une symbolique particulière pour les égyptiens ? La soustraction était-elle particulièrement importante à leurs yeux ? Pourquoi avoir pris le demi périmètre et la hauteur au lieu du volume de la pyramide et la longueur des couloirs internes ?

Quand on cherche un nombre, et qu'on dispose de 150000 données possibles en entrée, on finit toujours par le trouver (que ce soit pi, phi, 42 ou 67.3781 qui n'a rien de remarquable). Et ce, que ce soit dans un cheeseburger, un KFC, ou les pyramides.

Il faut que tu démontres que les données utilisées sont pertinentes (pourquoi hauteur, pourquoi demi-périmètre), et pourquoi on doit les soustraire. Sinon, c'est de la numérologie de bas étage, et on trouve ce que l'on veut trouver.

28 03 2013
Hizin :

@Mercurio : La formule simple pour calculer Pi : Périmètre / 2 x Rayons = Périmètre / Diamètre = Pi
Je met de côté les méthodes plus complexe à base d'intégrale, de limite, d'itérations multiple... Le raisonnement est le même, et c'est plus compliqué de l'illustrer.

Maintenant, regardons les unités de cette formule, pour savoir dans quelle unité sera exprimée le résultat :
Périmètre en tant que valeur : pas d'unité
Rayon en tant que valeur : pas d'unité
Diamètre en tant que valeur : pas d'unité

Pourquoi pas d'unité ? C'est un calcul de rapport, toujours vérifié dans notre système de calcul quelle que soit les unités, il est donc rigoureusement impossible de lui accoler une unité quelconque, chacune ayant autant de légitimité qu'une autre.

Ce qui nous donne : [Ø] / [Ø] = [Ø] / [Ø] = [Ø]

Donc, selon la concordance des unités, puisque la formule permettant de trouver Pi ne contient pas d'unité, Pi ne peut se voir accoler une unité.

Je reprends ton calcul :
"230,35 m x 2 - 146,58 m = 314,12 m
Ou alors
2.3035 hm - 1.4658 hm = 3.1412 hm ~ Pi hm"

On vérifie les unités :
[m] (x2) - [m] = [m] => cohérent
[hm] - [hm] = [hm] => cohérent

Enfin, le second calcul en hectomètre trouve une valeur approximative de Pi à la 4ème décimale, ce n'est en aucun cas Pi.
La notation est plutôt : ~|Pi| hm, et là, c'est une approximation de valeur où la constante est marquée pour montrer que c'est proche d'elle, mais que ce N'est PAS elle.

Pi ne peut pas apparaître dans un calcul simple, seule une de ses approximations peut le faire, et dans ce cas, ce n'est pas Pi (une approximation ne peut pas être égale à la valeur qu'elle approche, ce qui est assez normal).

@Pour tous : ça fait pas mal d'années que je n'ai plus fait de démonstration mathématique. J'espère ne pas avoir mis trop de conneries... (si quelqu'un peut me confirmer/infirmer la notation mathématique de la valeur d'un irrationnel, je lui en serai reconnaissant, d'ailleurs).

28 03 2013
Mercurio :

@Cerb
"Sinon, je vois que tu as balayé mon explication de la roue d’une coudée cohérente avec la mesure des longueurs de la pyramide, tu espères qu’on l’oublie pour la ressortir plus tard ou c’est juste ta mauvaise foi qui te fais l’occulter (indice : juste dire joli n’apporte rien)."

Non, Joli veut dire que tu es tombé sur un truc que je n'avais pas vu (je développe ça juste apres)

"Ah, c’est donc pour ça que tu ignores mon explication. C’est chiant que la roue d’une coudée fonctionne hein ? "

Elle fonctionne pour mesurer les longueurs, je ne l'ai jamais nié.
Et avoir conçu la pyramide pour que sa longueur fasse à la fois 440 coudées et 140 roues de coudées ainsi que 280 coudées de hauteur ou 90 roues de coudées, est remarquable.

En revanche, elle n'explique pas pourquoi on trouve Pi en hectomètres.

L'explication est due au fait qu'on trouve 600 coudées quand on fait la soustraction qui est égal à Pi hectomètres. Ce résultat ne s'explique pas par l'emploi de roues.

Maintenant la question à se poser est : expres ou pas expres ?

D'ailleurs, j'attends toujours que tu m'explique comment ils mesuraient la hauteur à l'intérieur de la pyramide avec tes roues.

"Yep, tu pars donc de la conclusion pour retrouver la conclusion. Comme expliqué, tu ne peux pas injecter n’importe quoi et ensuite conclure à une vérité mathématique."

Je ne conclue rien, je fais un parallèle.

"Ils ne le sont pas, j’ai recopié mon article, j’ai réexpliqué 15 fois que tu tournes en rond et que c’est un raisonnement circulaire sans valeur ou tu es forcé de coller des mètres pour retrouver des mètres dans un calcul qui n’aurait aucune logique concrète en terme de construction."

1 coudée = Pi / 6 mètres
1 coudée = Pi- Phi² mètres
On trouve la coudée en faisant le périmètre d'un triangle rectangle de 10 cm sur 20 cm.

Ce sont des faits, que tu le veuilles ou non.
Si pour toi c'est un hasard, ça me va. Mais ne dis pas qu'il n'y a pas de relation.

"Que le chiffre soit rond ou pas, il est choisi arbitrairement donc ca n’a aucun intérêt, donc raisonnement circulaire (bis, toussa). La fascination des chiffres ronds et bien un signe que l’on est en pleine numérologie et non mathématiques."

Je ne trouve pas aberrant le fait de se poser la question de la volonté des inventeurs de la coudée de les mettre en relation. Qui dit arbitraire, dit choix humain. A moins que tu penses que les pyramides ont été créées naturellement...

D'ailleurs, pourquoi 0.5236, pourquoi une précision au dixième de millimètre ?

"Tu fais donc définitivement parti de ces neuneus qui pensent qu’une succession de faits bidons, rangé dans un ordre précis, ne tentent pas de démontrer quelque chose et son juste des « fun facts » déconnecté les uns des autres ?"

Bien sur qu'ils essaient de montrer une cohérence, nous prends pas pour des débiles. Le truc, est qu'à moins d'avoir une PREUVE du type "document d'époque daté avec les plans et les relations", on reste dans des conjectures.
Est-ce qu'on doit le balayer pour autant ?

28 03 2013
Mercurio :

@Cerb
Tiens, Patrice Pooyard vient de te répondre sur le forum : www.larevelationdespyrami...

Je n'ai pas le temps de le lire, mais j'ai hâte.

28 03 2013
CerberusXt :

Ah bah il aura mis le temps le père Pooyard. Du coup je vais faire comme lui : dans un premier temps faire la vierge effarouchée parce que son texte est vilain, ensuite le menacer de procès en diffamation parce qu'il est vraiment très méchant, comme je ne suis pas Grimault je lui épargnerais un texte vide d'argument mais plein de syndrome de la tourette, puis je lui répondrais enfin sur le fond après presque 1 mois d'attente. Ca va être génial.

"L'explication est due au fait qu'on trouve 600 coudées quand on fait la soustraction qui est égal à Pi hectomètres. Ce résultat ne s'explique pas par l'emploi de roues."

Sérieux, arrête le troll quoi.

"Si pour toi c'est un hasard, ça me va. Mais ne dis pas qu'il n'y a pas de relation."

Ce n'est pas une question de hasard/pas hasard mais de non intérêt total. Cette relation n'apporte rien, ni dans un sens ni dans l'autre, ça a été expliqué 500 fois.

28 03 2013
Un_pseudo :

Les images de Pooyard ne sont vraiment pas drôles :(

28 03 2013
Benoor :

Cerberus, dommage que vous ne fassiez qu'une pirouette comme Yohko au moment où la conversation allait devenir sérieuse.

Attention, la réponse pourrait vous demander 10 années d'enquête...

28 03 2013
watchinofoye :

J'aime bien la technique de Pooyard d'esquiver les points qui le perturbent en faisant des "Hmm comment vous expliquer ?" ou des "Vous ne comprenez rien" le tout sans rien expliquer après.
Sans parler de la mauvaise foi et des suicides pour le reste de l'analyse.

Vraiment, une telle capacité à tenter désespérément de sauver les apparences, c'est presque de l'instinct de survie. Sauf que dans son cas, ça ne suffit pas.

28 03 2013
watchinofoye :

@don'tknow
Relis ton commentaire en inversant les rôles, pour voir :)

28 03 2013
FloFlo :

@Mercurio
peux-tu changer de disque stp, parce que le "Je fais deux mesures en hectomètres que je soustrais, et je trouve Pi en hectomètres." alors que tu trouves juste par coïncidence une valeur qui commence comme Pi mais qui ne l'est pas, ça devient lassant.

À moins que…
je viens de diviser ma taille en cm (163) par mon poids en kg (51,9) et j'obtiens 3,140655 c'est-à-dire Pi !!! OMAGAD JE SUIS UNE ATLANTE !!
:D

28 03 2013
Sylphidius :

"Je ne vois aucune démonstration en face de moi. J'expose des choses simples et je ne vois que des esquives."

O_ô
ô_O

Où tu vois qu'il y a de démonstrations ? Et...des esquives ???! J'ai plutôt l'impression que tous discutent de ses sujets justement SANS esquiver.


D'ailleurs question toute bêbete (^^'), et je ne sais pas si ça déjà été abordé, mais pourquoi la grande pyramide a cette dimension là ??!

Parce que j'ai lu quelques part un truc du genre :
Hauteur : 232 coudées
Périmètre : 232 cannes
Côte : 232 mètres
Oui, il n'y a aucune rapport vu les unités de mesures :D Mais en numérologie, 232 doit signifier quelques choses pour les Gripoo-groopies, non ?

28 03 2013
FloFlo :

1,63 / 232 = 70 cm, la longueur de mon bras !
OMAGAD OMAGAD !!!

28 03 2013
CerberusXt :

@Benoor : "Cerberus, dommage que vous ne fassiez qu'une pirouette comme Yohko au moment où la conversation allait devenir sérieuse."

A quel endroit ais-je dit que je n’allais PAS répondre exactement ? Pour Yokho, c’est amusant, aux dernière nouvelles ce sont les hystériques du forum des pyramides qui l’ont banni parce que le monstre n’étais pas allé se présenter et si tu vas sur sa page, tu verras qu’il à commencé à intégrer les réponses de Pooyard à sa page. Bien essayé :)

28 03 2013
CarboPasta :

C'est presque la vitesse de la lumière 232.

28 03 2013
jairaison :

watchinofoye

je ne juge personne, j essaye juste d apporter ma pierre a un edifice bancale
LRDP est une fiction qui souleve des questions interessante et ne pas les regarder en face et s interroger en suivant de maniere aveugle les institutions officielle me laisse penser que vous etes de ceux qui suivent sans reflechir je ne dit pas connaitre la vérité d ailleurs qui la connait réellement, meme les archeo-egyptologue ne sont sure de rien.
ils pensent, ils reflechissent et etablissent des théories qui bon en mal en tiennent plus ou moins sur la durée
Il y a quand meme des choses surprenante dans le monde, en tant qu etre humain ont essayent d y apporter des reponses mais parfois on est a cote de la plaque
bien que le documentaire soit réaliser comme un films SF ce qui reste sympa malgre tout le réalisateur a questionner des experts dans beaucoup de domaine ( architecture archeologie l egypltolgie ect ...) et de part leurs réponse sur la questions de la construction des pyramides il nous disent tous, plus ou moins qu il y a des faits troublants sur la construction des pyramides, donc si des experts connus et reconnus emettent des doutes sur la théorie officielle , je crois raisonnable d en avoir egalement.
Et pour ceux qui ont une certitude, je vous dirais a force de suivre sans reflechir on finis par ce perdre

28 03 2013
Mercurio :

@Cerb
Double balayage, très beau geste technique.
C'est pratique de dire que les choses n'ont pas de valeur quand on ne veut pas y répondre.

Pourquoi 0.5236 au dixième de millimètre ?

@Flo et @Sylph
Donc pour vous c'est le hasard. Ok, ça me va.
Accordez vous avec les autres alors, vous savez, ceux qui parlent de roues de mesure ou de Pi dans des carrés.

@watchinofoye
"J'aime bien la technique de Pooyard d'esquiver les points qui le perturbent en faisant des "Hmm comment vous expliquer ?" ou des "Vous ne comprenez rien" le tout sans rien expliquer après.
Sans parler de la mauvaise foi et des suicides pour le reste de l'analyse."

Et après c'est moi qui ai la lecture sélective... Tu veux qu'on prenne ces points un par un ?

28 03 2013
Un_pseudo :

"je vous dirais a force de suivre sans reflechir on finis par ce perdre "

C'est pour ça que tu évites de suivre les règles d'orthographe, de grammaire et de typographie ?
Sérieux, ton texte me fait saigner les yeux T_T

28 03 2013
CerberusXt :

Sois pas en colère Mercurio, on t’a répondu 15 fois et quand à la 16ème la fatigue guette parce que tu radotes, tu cries au balayage. C’est hypocrite et ça se voit. Ton troll n’a même plus d’intérêt maintenant que tu as poussé le bouchon un soupçon trop loin, avant le doute était permis ça rendant le truc intéressant.

28 03 2013
Sylphidius :

@ Floflo
Un rapport avec le nombre d'or ? :D

Tient, j'ai lu l'article répondant au blog. Ça ne répond à rien lol et ça tente de réutiliser le style "Nioutaik" mais avec moins d'humour :D
Et je vois plus une tentative de décrédibilisation (c'est de bonne guerre) que de réelle réponse quoi :D

28 03 2013
MacEugene :

Benoor (12:55) :

Cerberus, dommage que vous ne fassiez qu'une pirouette comme Yohko au moment où la conversation allait devenir sérieuse.

Attention, la réponse pourrait vous demander 10 années d'enquête...




Tu veux dire quand Yokho a été banni?

28 03 2013
watchinofoye :

@jaipastort(dumoinsjelecrois)
La quasi-totalité de LRDP repose sur de petits détails insignifiants et des théories fondées sur trois fois rien.

Croire que je parle uniquement en me basant sur des connaissances théoriques, c'est me connaitre bien mal :) Je parle davantage par expérience. C'est là la distinction entre théorie et pratique.

LRDP semble renier totalement cet aspect qui est plus une réalité qu'une loi fondamentale. GriPoo se plait à renier une grande partie des principes scientifiques et/ou historiques juste parce qu'ils ne les arrangent pas. Des choses qui ont pourtant été démontrées par la pratique, et qu'ils tentent de remplacer par quelque chose d'uniquement théorique.

Il n'y a aucune logique dans tout ce merdier. C'est juste des convictions avec des exemples théoriques pour les appuyer tout en écartant volontairement tout ce qui est contre en usant de mauvaise foi pour ne pas avoir à le justifier.
Avec ce principe-là, n'importe qui peut prétendre remettre en cause la science ou l'histoire en sortant un truc tape-à-l'oeil mais qui en réalité ne sert à rien et ne révolutionne rien du tout.

28 03 2013
Sylphidius :

@Mercurio

Heu...quand j'ai dis que c'est le hasard ?! Ne parles pas à ma place, lol :D


Sans transition : Tu sais, ici, on a le droit d'avoir son propre avis et non d'être endoctriné par un Tourettes-san qui fait en sorte d'uniformisé les pensées pour qu'on écoute ses élucubrations ;)

28 03 2013
philippe :

je serai curieux de savoir s'il y a des manuels sur ce forum

28 03 2013
ArtemisFr :

y a pas manuel valls en tout cas ... (=>sortie)

mes prédictions se confirmes
on à maintenant l'homme invisible (AKA benoor)
-je pose un argument choque=>contre argument prouvé=>disparition pendant 2-3 jours et retour avec re un argument choque tout aussi vide

et un retour du wtf? (AKA Don't know) avec:
-"Mais vous semblez avoir vos fans qui sont prêts a prendre vos arguments pour une démonstration impartiale, alors félicitations pour engendrer une forme d'abrutissement général auprès de vos lecteurs !" (j'aurais pas aimé ça cerb '-')

la science c'est l'abrutissement par la culture. yeah!

28 03 2013
Yokho :

@Benoor
C'est quoi ma pirouette ? Un ban ?

28 03 2013
ArtemisFr :

laisse tomber yokho, on risque d'avoir droit à un nouveau coup de l'homme invisible

il reviendra dans 2-3 jours avec autre chose de con à sortir '-'

28 03 2013
watchinofoye :

@philippe
Comme, par exemple, des gens qui ont déjà travaillé sur un chantier ?

28 03 2013
philippe :

charpentier, sculpteur sur bois, je travail sur des matériaux relativement "moux" , flexibles et légers en comparaison de la pierre. assembler 2 pieces sur un plan courbe est quelque chose de compliqué à faire , et possible uniquement sur de petites épaisseurs avec des gabarits et des outils précis. je met au défis tous les blablateurs de ce site de réaliser un vulgaire assemblage de 3/4 pierres de quelques kilos seulement, avec plusieurs cotés jointifs et irréguliers, à la façon des murs d'enceintes délirants que l'on peut voir dans ce documentaire. sans voir le jour à travers les joints, et apres on reparle de vos téhories! comme disait l'autre (einstein) la téhorie c'est quand on sait tout mais que rien ne fonctionne. la pratique c'est quand tout fonctionne mais persone ne sait pourquoi.j'ai bien peur que beaucoup de téhoriciens de ce forum ne se rendent pas compte du travail que représente ces tailles colossales avec cette précision. rien que ça, ça légitime de se poser des questions sur ces constructions. tout n'est qu'une question de regard, il y a des gens ici qui parlent de théhorie du complot , mais , par exemple, le 11septembre n'est pas qu'une suite d'acrobaties aérienne, c'est avant tout le coup d'état au chili en 1973 par la cia pour mettre pinochet au pouvoir, rien que ça. mais quand on veut que le troupeau regarde ailleur, on lui montre ce qu'on veut qu'il voit. pour ceux qui doutent qu'on fait ce qu'on veut de l'opinion publique, procurez vous "propaganda" d'édouard bernez, écrit en 1922 ,soutitré, comment manipuler l'opinion en démocratie! et vous verrez comment est créé un mouvement de masse, par exemple pour rejeter une vision qui ne correspond pas aux conneries dont on nous bourre le crane depuis gamin. admettre notre ignorance sur tout un tas de choses, c'est déja avancer meme si c'est pas facile. se cramponer à des idees toutes faites est bien plus facile. détruire c'est facile, mais construire, quelque chose de cohérent et le terminer, c'est autre chose qu'un double clic dans son canap, télé en marche pour bien s'abreuver d'ignorance. les élucubrations ne sont pas toujours celles qu'on croit...

28 03 2013
Yokho :

Petit résumé de la discussion avec Pooyard :

Yokho : "Voyez comme le documentaire tente d'induire votre réflexion avec ces mots et ces images".

Pooyard : "Regardez plutôt comme les faits sont vraiment étranges : [même chose que le documentaire mais en plus approfondi]"


Voilà, honnêtement je ne sais pas trop quoi répondre à ça. Sauf peut être que ça n'a strictement rien à voir avec ce que je dénonce ?

28 03 2013
Irna :

Sans préjuger du contenu de la réponse de M. Pooyard à CerberusXt, c'est sûr que si lui et M. Grimault s'appuient sur des dessins issus de "Les pyramides expliquées aux enfants" pour juger de la pertinence des égyptologues et archéologues sur ces questions, ils n'auront aucun problème pour "démontrer" que ceux-ci n'apportent pas de réponses satisfaisantes...
J'en suis encore à attendre de voir une seule source *scientifique* et *récente* dans leur argumentation.

28 03 2013
Benoor :

@Yohko (et Cerberus, et Artemis, désolé je reviens...)

Je parle de votre pirouette sur les faits. Vous critiquez le documentaire en vous en prenant aux faits un par un. Lorsque le réalisateur vous répond et entame une conversation sur chacun des faits, votre réponse est :

"Pardon je crois effectivement qu'on s'est mal compris.
Sur le fond je ne m'intéresse pas plus que ça à l’Égypte antique et tous les mystères que vous étudiez."

Donc vous attaquez le fond, mais pour critiquer la forme ?

C'est marrant parce que Cerberus fait exactement l'inverse...

28 03 2013
Yokho :

@philippe

"j'ai bien peur que beaucoup de téhoriciens de ce forum ne se rendent pas compte du travail que représente ces tailles colossales avec cette précision."

Euh... tout le monde ici est parfaitement conscient - et le dit - que cette pyramide a été un travail colossale, titanesque avec une sacré précision. Ils étaient forts ces égyptiens.
Où est-ce que vous avez vu quelqu'un dire que c'était facile ?
Du coup où vous voulez vous en venir ?

28 03 2013
Benoor :

Merci philippe !

Yohko, vous pouvez parler de manipulation, critiquer la forme, la décortiquer, cela ne change rien aux faits présentés. C'est pourtant tellement simple comme phrase.

28 03 2013
Un_pseudo :

"comme disait l'autre (einstein) la téhorie c'est quand on sait tout mais que rien ne fonctionne. la pratique c'est quand tout fonctionne mais persone ne sait pourquoi."

Einstein... C'est pas lui qui a énoncé la théorie de la relativité ? :oP

28 03 2013
watchinofoye :

@philippe
Justement le documentaire crache sur les solutions très intéressantes déjà abordées sur la constructions des pyramides. Des théories qui sont largement plus avancées et plus cohérentes que le fatras bordélique de LRDP.
Vous devriez vous intéresser d'ailleurs.

J'ai déjà travaillé sur des chantiers et les mecs en ont généralement rien à foutre qu'on leur dise que c'est trop lourd. J'ai déjà vu des mecs essayer tout et n'importe quoi pour faire bouger un truc lourd - des fois c'est impressionnant de grossièreté, même si ça marche.

Je passe outre le passage sur le conspirationnisme, vous m'excuserez.

Et pour le "se cramponer à des idees toutes faites est bien plus facile. détruire c'est facile, mais construire, quelque chose de cohérent et le terminer, c'est autre chose qu'un double clic dans son canap, télé en marche pour bien s'abreuver d'ignorance. les élucubrations ne sont pas toujours celles qu'on croit... "
Allez dire ça aux auteurs et disciples de LRDP.
C'est marrant cette manie qu'ont certaines personnes de croire qu'on ne fait que répéter ce qu'on nous a dit alors que c'est faux et/ou qu'ils ne valent pas mieux :)

28 03 2013
Mayne :

Woaw plus de 3000 commentaires, ca sent les débats en papier maché.

Très bon article encore une fois, je me suis bien fendu la poire.

Pour ma part j'ai toujours été convaincu que les Egyptiens étaient des génies le jour ou j'ai appris au collège qu'ils utilisaient une simple corde à 13 noeuds équitablement espacés pour faire des angles droits. C'est quand même plus simple à réaliser et à ranger qu'une equerre.

Sinon pour les pyramides on a encore la théorie du Dr Matt Groening (Futurama S06E08).

28 03 2013
Sylphidius :

C'est fou le nombre de charpentier sur ce blog :D

" Vous critiquez le documentaire en vous en prenant aux faits un par un"

On joue le jeu de LRDP : "Regarder les faits ! " ;)


"votre réponse est :

"Pardon je crois effectivement qu'on s'est mal compris.
Sur le fond je ne m'intéresse pas plus que ça à l’Égypte antique et tous les mystères que vous étudiez." "

Non, non, ce n'est pas "notre" réponse.
Décidément faire parler les autres à leur place...


C'est fou comme ils sont incapables de répondre à nos questions, mine de rien ;)

28 03 2013
ArtemisFr :

les faits présentés ok
mais s'acharner à essayer de transmettre comme message "c'est trop mystérieux et tropapossib pour les égyptiens anciens" non ! le tout sur le fond de "atlante powaa" (citée engloutie platon toussa) et d'alien (regardez le ciel)

et il y a des faits qui n'en sont pas. "c'est trop précis tavu" ou le "c'est trop dur tavu *poc*"
vous pourrez d'ailleurs retrouver facilement ça sur
irna.lautre.net/

qui parle très bien de toutes ces tentatives de manipulation et de désinformation qui ne datent pas d'hier.

PS:j'adore l'argument du "regardez, ils disent de ne pas se fier a tout ce qu'on raconte! donc croyez gripoo !"

28 03 2013
Benoor :

@Sylphidius

Votre commentaire est incompréhensible.
Je m'adresse à Yohko. Il faut lire hein, pas juste s'énerver.
Voilà voilà, et quoi d'autres ?

28 03 2013
ArtemisFr :

et au passage, ma prédiction s'est encore avéré

on à maintenant le dénis (AKA Benoor, décidement)
-"je croirais rien de ce que vous dites tant que vous ne l'aurez pas refait devant moi !"

28 03 2013
watchinofoye :

@ArtemisFR
Et si on appliquait ces mêmes techniques sur eux ? :)

28 03 2013
Yokho :

@Benoor
Ma conclusion a toujours été la même : le documentaire biaise la présentation desdits faits pour amener le spectateur à penser certaines choses.
Je me fiche pas mal que ce soit à propos de l'Egypte antique, des dinosaures ou de la conquête spatiale. Je ne cherche pas de réponse sur le sujet. Je m'en fiche que les auteurs trouvent ça étrange et fassent des recherches sur le sujet.
Si je dis "47 siècles, peaux de bêtes, alors que textile", c'est du fond ou de la forme ?
Parce que en soi, que ce ne soit pas exacte, je m'en fiche.
Le problème c'est que ces erreurs sont là volontairement et qu'il y a donc biais d'information, ici de faire croire que les égyptiens sont des sauvages incapables de construire une pyramide. Critiquer la volonté de manipulation par cette image, c'est du fond ou de la forme ?
Au final je critique quoi ? Le fond et/ou la forme ?
En quoi est-ce une pirouette ?

J'ai reformulé dernièrement mon site pour que ce soit plus explicite.

28 03 2013
Benoor :

@Artemis
Votre prédiction était : "un nouveau coup de l'homme invisible (qui) reviendra dans 2-3 jours avec autre chose de con à sortir '-' "

A quoi je vous ai répondu dans les 5 minutes.

Donc vos prévisions avérées...

Et donc, le dénis ?? Où ?

28 03 2013
Yokho :

Je suis en train de lire la réponse de Pooyard...
C'est amusant il pense qu'il a eu le dernier mot, lui donnant raison... sans doute parce que je n'ai pas répondu sur le forum. Zut alors.
Il s'imagine aussi qu'on se rejoint comme par magie sur la plupart des points, alors que c'est explicite sur mon site : tout vient de Nioutaik.

28 03 2013
ArtemisFr :

@yokho
c'est de l'analyse tant sur le fond que sur la forme.
Le fond "il y a 47 siècle = peaux de bêtes" et sur la forme (image de cité engloutie, platon etc.) Il n'y a pas d'abris pour les obscurantistes et les dogmatiques. par contre la science se couvre d'un chapelet de preuves qui l'abrite de toute croyance aveugle.

Dire "on nous ment dans les livres, dans les médias, dans la bouche et dans les toilettes" ça fait totalement parano
dire ça + "croyez gripoo, eux ils exposent des faits" ça fait fanatique.

28 03 2013
Un_pseudo :

"le dénis ?? Où ?"

Peur.

Oui, c'est nul, j'assume.

28 03 2013
Benoor :

@Yohko

Donc aucune discussion possible. Je me fous de LRDP. Ce qui m'intéresse ce sont les faits présentés. Essayez de comprendre nos origines, notre histoire commune.

Ce ne sont que vos esprits qui créent les réponses :
- les égyptiens sont des sauvages incapables de construire
- ce sont des aliens
- ce sont des atlantes

Même le réalisateur dit à Cerberus qu'il n'en sait rien pour l'hypothèse de fin. Ca c'est de la sacrée manipulation !!

28 03 2013
Benoor :

@Un_pseudo


J'aurais trouvé Hoppeur plus drôle...

28 03 2013
Sylphidius :

@ Benoor

"Je m'adresse à Yohko."

Et ?

"pas juste s'énerver"

En plus de faire dire des choses par les autres, voici que maintenant on leur colle une attitude qui n'y a pas raison d'être. J'adore ;)

"Voilà voilà, et quoi d'autres ?"

A l'avenir, il serait intéressant que vous fassiez preuve d'humilité et de jugement critique. Merci par avance ;)

C'est bon ou dois-je reformuler pour que vous puissiez bien comprendre le sens de mes propos ? (Cela ne me gène absolument pas)

28 03 2013
ArtemisFr :

@benoor
Homme invisible car c'est vous qui étiez venu, à la charge avec "ouai le cartouche de kheops c'est trop un faux tavu" et après la réponse "va sur le site d'irna" plus de nouvelles, et là retour avec "ha tavu tu sais pas quoi répondre hein ! comme yokho"

pour le dénis
simuler n'avoir aucun élément de réponse quand ils sont présentés sous vos yeux juste car ils ne sont pas "des faits mais juste des théories"
"je met au défis tous les blablateurs de ce site de réaliser un vulgaire assemblage de 3/4 pierres de quelques kilos seulement, avec plusieurs cotés jointifs et irréguliers" de Philippe à quoi vous ajoutez votre "+1" (a voir ici une forme d’approbation et d'accord avec les idées présentés)

28 03 2013
Benoor :

@Sylphidius

???
Oui je ne comprend pas.

Je répond à Yohko en citant sa réponse à Patrice Pooyard sur le forum LRDP. Et vous me répondez : "Non, non, ce n'est pas "notre" réponse. Décidément faire parler les autres à leur place..."

Donc je vous répète qu'il s'agit d'une réponse à Yohko sur un propos tenu par Yohko.

Ensuite quand moi je dis "c'est fou" 2 fois en 2 phrases c'est que je suis énervé.

C'est sur que si vous ne comprenez pas ces 2 comms, le documentaire doit être difficile.

Pour ce qui est de l'humilité je vous invite à relire mes comms sur cette page, il y en a plusieurs. Et si vous êtes objectif, lisez les réponses qui m'ont été faites.

On pourra parler ensemble d'humilité, d'humidité, d'utilité, de nullité et d'annuité...

28 03 2013
Yokho :

@Benoor
Mon site n'est pas et n'a jamais été à destination des gens qui cherchaient des réponses sur les questions à propos de l'égypte antique. Il est là pour dénoncer une manipulation sous couvert de science avec annonce de vérité sur fond d'effets sensationnels.
Définition que je rattache immédiatement aux "snake oils salesman".
Au regard des messages que je reçois, ce travail n'est pas inutile et porte ses fruits.
Je trouve étrange tout de même qu'il y ait eut méprise, alors que c'est exactement la teneur de mon tout premier message à l'intention des auteurs sur desillusions.fr.
Mais là j'avoue c'est peut être ma mise en page, je pense que désormais mon site est plus clair.

Si le réalisateur n'avait vraiment aucune idée de l'hypothèse de fin et qu'il cherchait vraiment des réponses, je pense qu'il aurait présenté un bilan un peu plus objectif de l'état de nos connaissances en la matière. Ici il ne faut pas être naïf, le documentaire est trop bien construit, les auteurs savent très bien où ils vont et comment embarquer le spectateur.

28 03 2013
Benoor :

@Artemis

Je suis l'homme invisible parce que la conversation n'est pas possible. Le débat est idéologique et illogique.

Et le principe d'un forum ne permet pas le débat, il est effectivement facile de disparaitre ou de ne pas répondre, je l'ai assez vu.

Si je suis quotidiennement à lire ce blog, c'est d'abord parce que j'en apprend beaucoup sur l'utilisation d'internet, des blogs, forums, fb et compagnie. Et que dans la manipulation j'en ai plus appris en qq mois de forum qu'en ayant vu 3 fois LRDP...

Pour le cartouche, vous êtes plein de certitudes alors que je suis plein de questions. Et je n'ai pas la connaissance suffisante pour en parler.

Par contre Yohko ou Cerberus qui se sont abrogés cette connaissance ne répondent pas pour l'instant au réalisateur, bien plus compétant et légitime que moi à avoir ce débat.

Quand au mail de Philippe, j'apprécie sa participation qui est pour faire court : pas de blabla des résultats.

Si j'ai pourtant bien appris une chose sur ces forums, que je m'applique à ne pas utiliser, c'est : surtout ne jamais se justifier.

Et je fais tout l'inverse, je répond précisément, j'ai même été félicité par Zegatt Le Valeureux ! Pour vous dire...

28 03 2013
Nyldal :

Yokho à écrit :

"Ma conclusion a toujours été la même : le documentaire biaise la présentation desdits faits pour amener le spectateur à penser certaines choses."

Arrêtez avec ça.
Si vous regardez un documentaire sur ARTE tout dévolu à l'archéologie de Zahi Hawass, la présentation qu'on vous fera des dits faits sera également biaisée, avec passages d'encensoirs à n'en plus finir concernant l'intelligence de l'égyptologie moderne.

La différence, voyez vous, c'est que ce documentaire d'ARTE confortera votre idéologie officialiste et vous caressera dans le sens du poil... ce qui vous fera évidemment dire que le documentaire en question adopte "un ton neutre, sans chercher à influencer !".

Vous êtes un idéologue, Yokho, pas un être raisonnable et mesuré. La preuve, vous vous êtes trouvé un combat à mener, avec site web et tout le cirque. Tout ça pour protéger la population de toutes sortes de dérives qui vous inquiètent.

28 03 2013
Yokho :

Et sinon ma pirouette elle consiste en quoi finalement ?

28 03 2013
Benoor :

@Yohko

Je comprend et vais aller voir les modifications de votre blog. Je regrette que le débat sur le fond soit fermé, car vous étiez un de ceux avec qui la conversation était possible.

Je peux vous certifier que le réalisateur cherche vraiment des réponses et n'a aucune certitude. Mais vous avez refusé d'en discuter avec lui.

En fait, je trouve toujours que vos réponses (à vous et d'autres "détracteurs") arrivent avant les questions.

Mais vous pouvez parler de manipulation. Si ce n'est que ce qu'il vous reste après le visionnage, je trouve ça très triste.

28 03 2013
Sylphidius :

Soyez plus précis alors -_-'

"C'est sur que si vous ne comprenez pas ces 2 comms, le documentaire doit être difficile."

Cette phrase est complément inutile. D'ailleurs cette attitude est vraiment symptomatique des Gripoo-groopie.


Malheureusement pour vous, j'ai lu tout les coms (et oui, je me suis tapé les + 3600 coms ) dont les vôtres ainsi que leurs réponses. Je confirme donc mes propos.

28 03 2013
Benoor :

@Yohko

Votre pirouette consiste à démentir les faits présentés dans le documentaire sur un blog.
Puis à avoir un retour du réalisateur qui vient discuter de ces faits un par un.
Et à ce moment là de lui répondre "attention, je ne m’intéresse pas aux faits mais à la manipulation du grand public par la forme..."

Sympa du coup le tableau explicatif de la méthode scientifique...

28 03 2013
Mercurio :

On mon salaud, la quenelle de 110
"Je vais le répéter à nouveau, en suppliant Jacques de nous faire vite un papier sur les maths, qu'il ne s'agit pas de considérer seulement des nombres donnés par les rapports des dimensions de la grande pyramide, mais bien plutôt un modèle en proportion, réalisé avec des dimensions choisies en coudées (440 x 280) qui font état de valeurs signifiantes (pas dans le film, hé hé) qui ensuite converties en mètres font à nouveau état de valeurs signifiantes, chose qui ne se retrouve pas seulement avec la forme de la grande pyramide, mais avec le jeu entre hauteur totale et hauteur visible et surtout, avec la chambre haute, joyau mathématique pour qui la regarde avec un oeil curieux et s'intéresse uniquement aux nombres… inutile de rebondir sur mes propos, les “intrigués” patienteront, en se disant que peut-être Jacques Grimault ne raconte pas n'importe quoi, qu'il a bien pesé ce qu'il disait à l'aune des critiques qu'il aurait à subir. "

28 03 2013
CarboPasta :

"Vous êtes un idéologue, Yokho, pas un être raisonnable et mesuré. La preuve, vous vous êtes trouvé un combat à mener, avec site web et tout le cirque. Tout ça pour protéger la population de toutes sortes de dérives qui vous inquiètent."

Mais ce n'est ABSOLUMENT pas ce que fait Grimault. Lui, c'est le porteur de la Vérité. Il nous prévient de l'evilness des égyptologues.

Merci Monsieur Grimault !!!

28 03 2013
Benoor :

@Sylphidius

Mon commentaire était :

"@Yohko
Je parle de votre pirouette sur les faits. Vous critiquez le documentaire en vous en prenant aux faits un par un. Lorsque le réalisateur vous répond et entame une conversation sur chacun des faits, votre réponse est : "

Je ne peux pas être plus précis que les mots, ni moins rapide que votre parano.

Vu que vous n'avez pas lu ou compris le comm dont nous parlons, je suis sceptique sur la lecture des autres.

28 03 2013
Yokho :

@Nyldal
"Arrêtez avec ça."

Certainement pas. LRDP n'a rien de scientifique dans sa démarche.
J'ai regardé des documentaires sur l'égypte antique justement pour voir.
Et bien il y a une très grosse différence sur la présentation des "faits".
Mais allez y puisque ceux là aussi sont biaisés, montrez moi, dénoncez donc les manipulations.
Vous pouvez bien appeler tout ceci un cirque, il n'empêche que des personnes perçoivent la manipulation après avoir lu mon site, et c'est bien le but. Ce que vous vous pensez n'a pas grande importance vu qu'il n'est pas destiné aux fanatiques rebelz.

28 03 2013
Jean Pierre Adam :

Koala (07:32) :
""Pour l'alignement avec le Nord : la pyramide est sur la plaque continentale Africaine qui bouge de 3 cm par an et dans un sens qui fait que la Pyramide de Gizeh s'aligne de plus en plus avec le Nord. En - 2700 ça fait 140 m de différence, donc à l'époque elle n'était certainement pas « parfaitement » alignée avec le Nord."""

C'est vrai, et j'avoue (preuve éclatante de mon objectivité ;-) que la dérive des continents est un paramètre dont il faut sans doutes tenir compte, bien que je reconnaisse ne pas etre très spécialisé dans la tectonique des scléroses en plaques ou la dérive d'incontinentes (Cerberus: vous aurez remarquez ma spirituelle allusion à votre groupie qui mictionnait grave dans son string ;-) mais je m'égare.

Bref, donc, je ne connais pas la nature de cette dérive, sa direction, ou si elle s'accompagne d'un mouvement de rotation de la plaque, ni quelle serait son influence sur l'alignement....vous parlez de 140 m (voire plus, si la pyramide est beaucoup plus ancienne (pure supurtation de ma part) donc, suivant la direction, ou pire, si cela s'accompagne d'une rotation, vous avez sans doute raison, tout ça peut vous gacher un bel alignement!

sauf que, et et c'est cela qui m'interpelle, elle est alignée (fin, à 0.05 degré près...pas mal).

Soit, elle l'était à l'époque des batisseurs, et elle l'est toujours, et ce malgré la dérive de la plaque, et donc miracle. Soit, elle ne l'était pas, et je vous demande quelle serait la chance quelle le soit, malgré une dérive aléatoire...?si c'était au degré près, je dirais 1 sur 360 (ou sur 180, puisque l'édifice est symétrique).... et à 0.05 degré, 1 sur 7200...(ou 3600)

Avouez quand meme que les détracteurs du film ne sont pas vernis, puisque ce dernier affirme que cet édifice s'adresse à notre génération, et nouveau hasard (on ne les compte plus) il se trouve que juste à l'époque des gens à qui il s'adresse, il avait 1 chance sur 7200 (ou 3600) d'etre aligné comme il l'est...

Encore une fois, ce n'est ni une démonstration, ni une conclusion, juste une constatation, et comme je ne crois ni aux miracles, ni aux hasards (qui n'est rien d'autre qu'un exutoire facile pour éluder l'incompréhensible), cette constatation m'interpelle...

28 03 2013
Benoor :

@Yohko

Par exemple nous verrons ce qui ressortira du documentaire où Zahi Hawass utilise un robot pour percer le mur au bout d'un des conduits...

Attention, je ne dis pas que c'est de la manipulation ou un complot, je dis une fois de plus que les questions sont troublantes et les réponses si simples.

Mais je dis nous verrons, pas c'est clair c'est vrai ou c'est clair c'est de la manipulation.

28 03 2013
Mercurio :

@Sylph
"Tu sais, ici, on a le droit d'avoir son propre avis et non d'être endoctriné par un Tourettes-san qui fait en sorte d'uniformisé les pensées pour qu'on écoute ses élucubrations ;)"

Honnêtement, ce raccourci intellectuel "tu soutiens quelques thèses de JG, donc t'es endoctriné" est indigne de toi.

Vous avez vos propres avis, mais vous ne vous reprenez pas les uns les autres quand vous avez des avis contradictoires. Ca sent le dogme à plein nez et vous ne vous en rendez pas compte.

Vous êtes dans un camp, les "contre", et quand on n'est pas d'accord avec vous, on est forcément des fanatiques et sectaires.

Tout ce qu'on vous sort, sont des argumentations auxquelles vous répondez souvent de façon juste et pertinente mais beaucoup plus souvent à coté parce que ça ne colle pas avec votre réalité.

Vous êtes tellement obnubilés par la personne de JG que vous tombez souvent dans l'ad hominem et en oubliez d'être rigoureux dans la contradiction ...

Et moi ça me blase parce que malgré tout, il y a des cerveaux parmi vous (oui je te mets dedans, mais pas celui qui fait des périmètres en m², na).

@Benoor
"Je comprend et vais aller voir les modifications de votre blog. Je regrette que le débat sur le fond soit fermé, car vous étiez un de ceux avec qui la conversation était possible.

Je peux vous certifier que le réalisateur cherche vraiment des réponses et n'a aucune certitude. Mais vous avez refusé d'en discuter avec lui."

+1 sur les deux points.

28 03 2013
Major Mac Couille :

Il est évident que la grande pyramides n'a pas été construite par les égyptiens. Ce serait comme s'ils avaient trouvé le résultat, comme ça, sans avoir travaillé en amont. Par exemple ils connaissaient l'existence de planètes sans avoir les outils pour les connaitre.De plus ces gens soi disant terre à terre prétextant que ces édifices sont mortuaire ou bien en relation avec des divinités ont sûrement raisons mais c'est le recyclage qu'ils en ont fait. Ces pyramides ne sont pas des tombeaux. Les êtres vivant optimisent au maximum leurs chances de survie dans un environnement. Ce serait étrange de créer de telles édifices en si grand nombre pour s'enterrer et rejoindre les dieux ou je ne sait quoi. Les égyptiens avaient de nombreuses connaissances mais ils ne donne par l'air d'avoir eu les connaissances techniques et technologique de construire tous ça. Ce qui me semble plus probable c'est qu'ils ont découvert ces pyramides, cherché à les reproduire, à trouver leurs utilité etc ... L'homme moderne doit avoir presque 400000 ans aux dernières estimations. Il a pu se passer pas mal de chose durant tous ce temps là. Faut arrêter avec les tombeaux et les dieux comme on l'entends. Il faut lire les anciens textes.

28 03 2013
CarboPasta :

Aligné sur quel Nord ?
Sinon, j'ai pas tout suivi, mais les Egyptiens auraient très bien pu caler leur pyramide sur l'étoile polaire. Ou bien faire en sorte de suivre parfaitement le trajet du soleil, ce qui donne une magnifique orientation au Nord. L'un dans l'autre, un alignement sur le Nord, même parfait, ne prouve pas que ce ne sont pas les Egyptiens qui l'ont fait.

Si on vise le Nord magnétique, ça ne tient pas debout, puisque celui-ci se déplace sans arrêt, et de manière imprévisible. Donc pas évident de prévoir qu'on va s'aligner dessus dans 3000 ans.

D'ailleurs, si on suit le raisonnement du "message" pour les générations futures, et que la pyramide est parfaitement alignée AUJOURD'HUI, je me demande bien ce qu'il se serait passé si personne n'avait analysé et compris ces données AUJOURD'HUI (bah oui, plus tard ce sera trop tard...). Donc soit les aliens sont des espèces de devins capables de prévoir l'avenir (et donc le moment où on va faire découvrir leur "message"), soit Grimault (le découvreur autoproclamé) est lui-même un alien chargé de nous faire parvenir le message au bon moment. La question étant : POURQUOI se fait autant chier à mettre des messages cachés si au final c'est un alien qui nous les révèle ?

Cro Compliqué pour moi, mais j'imagine qu'il y a une pirouette amusante du genre "je sais pas pourquoi ils auraient fait ça, je ne fais que douter moi".

28 03 2013
CarboPasta :

"Il est évident que la grande pyramides n'a pas été construite par les égyptiens. "

Tu as une preuve autre que "moi je pense que les égyptiens c'était des attardés" ?

28 03 2013
Major Mac Couille :

Bah non justement, je l'ai prend pas pour des cons. Ils ne vont pas faire une pière tombale de 280 mètre de haut. Ils avaient autre chose à foutre, bien plus utile pour eux à ce moment là. Mais ils y ont découvert de nombreux connaissances sous cette pyramide.

28 03 2013
Koala :

@ JPA :

Très drôle ton argument : pile tu gagne, face je perds, c'est ça ?
« Oui la pyramide a été construite avec un alignement parfait sur le Nord, ça prouve que Grimault a raison ! »
Puis « Bon OK elle était pas alignée sur le nord mais maintenant elle l'est alors ça prouve que les Bâtisseurs l'avaient prévu, donc Grimault a raison ! »
Hypocrisie level 99. Tu vois le problème ou pas dans ta façon de fonctionner ? Tu comprends que tu es en train de faire appel à des hypothèses de plus en plus capillotractées pour englober les faits contradictoires avec ta théorie ? On appelle ça la dissonnance cognitive. Et plus je t'apporterais de faits qui la contredisent, plus ça va renforcer ton adhésion à ta théorie.

NB : si tu avais lu la page wikipédia donnée en source (et qui cite des études précises de géologie), la plaque africaine a une rotation vers le nord-est, avec un centre de rotation situé je sais plus où (flemme de relire). Donc non seulement la pyramide n'était pas au même endroit (en latitude et longitude) mais en plus elle n'était pas orientée tout à fait pareil. Ceux qui se touchaient la nouille en faisant des calculs sur la longitude et la latitude de la pyramides peuvent retourner se coucher.

28 03 2013
Yokho :

@Benoor
J'ai repris les "faits" un par un pour écrire une conclusion. Impossible d'écrire cette conclusion sans le travail préalable sur les différents points.

Je vais vous donner un exemple précis : le coup des 2.000.000 de blocs, 20 ans, etc. avec les mots "taillé, transporté, placé" toutes les 2m30.
Je reprends cette phrase en expliquant que des étapes "taillé, transporté, placé" n'ont rien à faire accolé à une fréquence, que ça prête à confusion par rapport à la durée des étapes, qu'il y a bien manipulation par la formulation pour pousser le spectateur à imaginer tout cela comme impossible. Interprétation que l'on a tous vu à un moment ou un autre.
D'ailleurs - pour Nyldal - je présente un documentaire où la phrase est parfaitement juste, avec les même chiffres.

Que répond P.Pooyard à ça ?
Il me dit "les faits Yokho !" et explique en long en large et en travers, avec des photos, que le chantier était quelque chose d'énorme, vraiment sur des tartines...

Mais au final c'est complètement hors sujet !
Je m'en fiche des chiffres de départ, je m'en fiche de ses convictions sur la faisabilité, il peut prendre 200 ans pour son calcul s'il veut, ça n'a rien à voir avec ce que je dis. Mon propos n'a juste rien à voir avec ça. Et pour preuve, l'autre documentaire reprend exactement la même phrase sans l'énoncé des étapes et je n'ai aucun problème avec.
La formulation du documentaire est trompeuse, qu'on prenne des choux, des voitures ou des blocs de pyramides.

Et c'est comme ça pratiquement tout le long de sa réponse...

Du coup, vouloir lui expliquer qu'il est hors-sujet, pour vous c'est une pirouette ?
Nan parce que je rappelle que le sujet en question c'est "Réponse à Yokho", il faudrait tout de même se baser sur ce dont je parle, ou sinon renommer le sujet en "Explications complémentaires sur LRDP".

Tout n'est pas à jeter dans sa réponse hein, la preuve j'ai modifié mon site pour que ce soit plus explicite et même rectifié certaines erreurs (celle avec les vases par exemple, erreur de ma part, comme il reprend l'argument contre Cerberus, je pense savoir quelle sera la réponse).

Alors après, que ceux qui cherchent des réponses ne s'intéresse pas à mon site, je peux parfaitement comprendre... vu que ce n'est pas le sujet. Dans le genre "pas du tout".
Qu'on m'accuse de pinailler, de m'attaquer qu'à la forme mais pas au fond, de ne pas répondre aux questions du doc, je m'en cogne vu que ces gens n'ont pas compris le sujet de mon analyse. Moi je pense que dénoncer ce genre de manipulation c'est important, je le fais.

28 03 2013
Benoor :

@Yohko

Je comprend bien, et avais bien lu votre blog (pas la nouvelle version que je lirais).

Vous pensez que dénoncer ce genre de manipulation c'est important.

Moi je pense qu'essayer de comprendre ces faits inexpliqués ça l'est beaucoup plus.

28 03 2013
Irna :

L'amusant dans cette affaire, c'est qu'on nous balance tout un tas de données attribuant à ce pyramidion une pente de 43° et une hauteur variant aux alentours de 78,5 cm… Non, Rainer Stadelmann n'a pas inventé les mesures, non, il n'a pas construit celui dont il rêvait à partir de trois cailloux… sa restauration était excellente, pourquoi l'avoir modifié ainsi ?

Vu à l'instant dans la 2ème partie de la réponse de M. Pooyard à Cerberus :

"Non, Rainer Stadelmann n'a pas inventé les mesures, non, il n'a pas construit celui dont il rêvait à partir de trois cailloux… sa restauration était excellente, pourquoi l'avoir modifié ainsi ? [...] Cette restauration est selon moi un habile moyen de se faire de l'argent : on demande des budgets à la communauté internationale pour effectuer des travaux, et on s'en met une partie dans la poche, voilà."

???
Sachant que c'est Rainer Stadelmann lui-même qui dirigeait l'équipe qui a restauré le pyramidion en 2005, qu'est-ce qu'il faut comprendre de cette phrase ? *Qui* s'en met une partie dans la poche ???
Après ça certains vont se plaindre d'être diffamés :(

28 03 2013
Koala :

Pour reprendre un exemple moderne, sur une usine de voiture. Disons que l'usine produit 600 voitures par jour, ça fait en gros une voiture qui sort toutes les 2 min 30.

Je peux présenter les choses de 2 manières :
- soit de façon neutre, en disant que l'usine produit 1 voiture toutes les 2 min 30.
- soit d'une façon biaisée destinée à suggérer que cette cadence est impossible à faire : « 600 voitures, 1 journée, cela fait une voiture aux pièces moulées, assemblées, peintes et testée toutes les 2 min 30. » Cette formulation suggère nettement que la totalité des étapes de fabrication a lieu en 2 min 30, elle est volontairement manipulatrice. Pooyard est un excellent documentariste, et je pense que la voix-off est pesée et chaque propos calibré aux petits oignons.

C'est comme le coup des « Il y a 4700 ans alors que le reste de l'humanité était en peau de bête » il avoue lui-même que c'est une technique d'exagération pour augmenter l'impression que les pyramides c'est impossible.

28 03 2013
Yokho :

@Benoor
"Mais vous avez refusé d'en discuter avec lui."

Mais tout à fait, ça ne m'intéresse pas. Pour moi le sujet de cette histoire c'est la manipulation dans un documentaire présenté comme scientifique. C'est de ça dont je parle et c'est de ça dont j'aurais aimé discuter dans un sujet "Réponse à Yokho".
J'aurais tout aussi bien pu tomber sur un documentaire manipulateur à propos de la reproduction des moules jumelles en Afrique subsaharienne et dénoncer cette manipulation, sans pour autant m'intéresser à ces nobles mollusques.

Et du coup je ne vois pas bien où elle est ma pirouette vu que j'ai pas bougé.

Bon il est tard, dodo.

28 03 2013
Sylphidius :

@ Benoor

Et maintenant les insultes. Vous progressez ;)
Il est inutile de m'accuser de chose dont VOUS en faites votre leitmotiv.

Par contre, pour tout les Gripoo-groopie : Vous vous narguez de ne pas "goder les choses qu'on nous dicte dans les manuels scolaires".
Très bien.

Alors pourquoi quand on s’intéresse à votre réflexion, vous ne donnez pas de réponse ?

28 03 2013
Koala :

« Moi je pense qu'essayer de comprendre ces faits inexpliqués ça l'est beaucoup plus. »

GriPoo fabriquent des faits inexpliqués en ne tenant pas compte des avancées de l'égyptologie et des études récentes, en cachant volontairement des éléments aux spectateurs, en faisant des raisonnements circulaires et en utilisant des techniques de manipulation.
Le problème c'est que l'immense majo des « faits » qu'ils exposent ont déjà trouvé une explication satisfaisante, et que le reste n'est pas suffisant pour remettre en cause la théorie consensuelle comme quoi ce sont les égyptiens qui ont construit les pyramides avec des moyens simples pour servir de tombeaux.

28 03 2013
Irna :

Bon,je me suis mélangée dans mes paragraphes :

Vu à l'instant dans la 2ème partie de la réponse de M. Pooyard à Cerberus :

"Non, Rainer Stadelmann n'a pas inventé les mesures, non, il n'a pas construit celui dont il rêvait à partir de trois cailloux… sa restauration était excellente, pourquoi l'avoir modifié ainsi ? [...] Cette restauration est selon moi un habile moyen de se faire de l'argent : on demande des budgets à la communauté internationale pour effectuer des travaux, et on s'en met une partie dans la poche, voilà."

???
Sachant que c'est Rainer Stadelmann lui-même qui dirigeait l'équipe qui a restauré le pyramidion en 2005, qu'est-ce qu'il faut comprendre de cette phrase ? *Qui* s'en met une partie dans la poche ???
Après ça certains vont se plaindre d'être diffamés :(

28 03 2013
Jean Pierre Adam :

Kola:

Pourtant, j'ai bien précisé que je ne démontrais rien, ne cherchais à rien prouver...juste un constat. Alors, vos sous-entendu cognitifs et autre leçon de psychologie à trois balles, vous vous les ranger dans le trou du meme nom. C'est exaspérant à la fin, ces sempiternelles insinuations: non! je ne me paluche pas en regardant lrdp...oui, j'ai encore mon libre arbitre! A-t-on le droit d'avoir aimé ce film sans passer pour le dernier des demeurés...?

Je constate juste, que malgré la dérive des continents (pour autant que celle-ci ait une influence quelconque), la pyramide est alignée...je n'ai pas d'explication, c'est juste un fait qu'on ne peu nier et que je ne comprends pas, mais si vous avez une explication rationnelle (puisque c'est la spécialité maison), elle est la bienvenue...merci.

28 03 2013
Apimil :

Tiens, il pleut des trolls aujourd'hui :)

28 03 2013
Nyldal :

Yokho a écrit:

"Qu'on m'accuse de pinailler, de m'attaquer qu'à la forme mais pas au fond, de ne pas répondre aux questions du doc, je m'en cogne vu que ces gens n'ont pas compris le sujet de mon analyse. Moi je pense que dénoncer ce genre de manipulation c'est important, je le fais."

On a bien compris que vous reprochiez principalement à LRDP le fait de présenter les faits d'une manière qui ne vous convient pas, puisque vos dernières remarques sur le forum LRDP concernaient le ton employé par la commentatrice dès le début... " elle a l'air d'être convaincue par ce qu'elle dit, c'est quand même un comble, puisqu'elle ne dit que des bêtises !! ", c'était en substance votre dernier propos.

C'est ça finalement le "sujet de votre analyse", vous ne supportez pas qu'un documentaire qui ne soutient pas votre idéologie veuille se montrer convainquant.

Mais, monsieur Yokho, moi le ton et la manière de présenter les faits dans LRDP me conviennent très bien, comme ils conviennent très bien à une multitude de gens qui s'interrogent sur les méthodes désinvoltes et les biais de confirmation de l'égyptologie (voir mes messages plus haut sur la présence prouvée de feuilles de tabac et de cocaïne dans les momies, qui est devenu évidemment un fait maudit... et donc Grimault ne parle pas d'ailleurs, vous voyez qu'il y a encore de la matière).

Yokho a écrit:

"Moi je pense que dénoncer ce genre de manipulation c'est important, je le fais."

C'est bien, vous aurez une médaille pour votre juste croisade.
Je ne m'attendais pas, évidemment, que ça percute chez vous avec mon exemple de docu sur ARTE, vous êtes vraiment trop le nez dans le guidon pour comprendre.
Vous êtes un croyant bouffi de certitudes en somme. Pour vous, tout qui se pose des questions est forcément dans l'erreur. Bonne continuation dans votre lutte.

28 03 2013
major mac couille :

J'ai pas lu tous vos com. Mais en gros vous vous battez pour savoir comment ça a été conçu et par qui... mais la réponse vous la trouverez en vous demandant pourquoi ça a été conçu? C'est ce qu'à fini par se dire Grimouille. Du coup il a jeté un oeil à des édifices ayant quelques caractéristiques similaires sur la planète. Bref vous tournez en rond.

28 03 2013
Koala :

@ JPA :
Dissonance cognitive, c'est pas être débile, tous les humains y sont sujets, y compris moi (je précise que j'ai déjà eu de la dissonance cognitive, je m'en suis aperçu des années après). Le truc c'est qu'on ne s'en rend jamais compte tout seul ou immédiatement.

Oui, la pyramide est imparfaitement alignée en ce moment, mais de là à en conclure que c'est volontaire comme tu le fais, il y a un pas énorme qui n'est justifié par rien du tout, à part ton envie que ce soit volontaire.
Comme les créationnistes qui disent que c'est Dieu qui a créé les preuves que la Terre est plus vieille que 6000 ans afin de tromper les faux croyants. Tu fais appel à des hypothèses de plus en plus capillotractées pour ne pas avoir à abandonner ta croyance que les pyramides sont le fruit d'une technologie avancée.

de mon côté je ne nie pas le fait que la pyramide soit aujourd'hui plus ou moins alignée, je dis juste que cela n'a probablement aucune signification particulière.

28 03 2013
Apimil :

@Mr.Couille
"L'homme moderne doit avoir presque 400000 ans aux dernières estimations. Il a pu se passer pas mal de chose durant tous ce temps là. "
La théorie qui dit que "l'homme moderne a 400 000 ans tiens au fait qu'on ai retrouvé un fragment de machoire apparentable à homo sapiens datée d'il y a environ 400 000 ans. Le gros des restes sont datés d'entre -150000 -100 000 à nos jours.
L'argument du "il y a pu s'en passer des choses durant tout ce temps là" ne tien pas car c'est considérer que Homo sapiens est une éspèce dont les capacités intellectuelles se suffisent à elles même, autrement dit qui n'a pas besoin d'experience puisqu'elle est déja intelligente.
Ce qui a permis (selon la théorie la plus Crédible) l'avancée technique de notre éspèce, c'est la sédentarisation qui lui a permis de se libérer de ses contraintes de vie et ainsi d'utiliser ses capacités intellectuelles pour développer de la techniques.
Les plus anciennes traces retrouvées de peuple sédentaires remontent àu néolithique, il y a environ 12000 ans. Toutes théorie qui prends pour acquis une civilisation intelligente datant de plusieurs dizaines de milliers d'années ne se fonde donc sur absolument rien.
La capacité cérébrale d'homo sapiens ne suffit pas à en faire un être intelligent, il faut que son environnement le lui permette, et c'est ce que la sédentarisation à fait (je vulgarise) elle a eu lieu au bout de plusieurs dizaines de milliers d'années, mais elle aurait pu se faire attendre bien plus longtemps, auquel cas notre espèce "intelligente" n'aurait découvert toutes ces techniques que bien plus tard.

Et je pense que ça règle le problème du "OMG une civilisation ancienne disparue à fait les pyramides !!!", tant qu'on ne trouve pas une preuve valable de leur existence (valable= autre que des relations mathématiques avec des unités qui n’existaient pas à l'époque) on ne peut pas sauter les étapes et soutenir une thèse pareille et se plaindre parce que 'on n'a aucune crédibilité.

28 03 2013
Sylphidius :

"A-t-on le droit d'avoir aimé ce film sans passer pour le dernier des demeurés...?"

Il y a une différence entre "aimer" un film et croire sans fondement les dires de LRDP.
Moi aussi, j'ai bien aimé ce film (visuellement sympa, ambiance immersive) mais quand on regarde le fond en lui-même...

LRDP est un bon docu-FICTION à l'instant d'un Ancien Alien. Il a créer un mini-buzz sympatoche... reste à voir la suite (Le teasing de Pooyard est bien fait, d'ailleurs ).

Les moyens de coms sont assez bons d'ailleurs (vidéo relativement virales, forums pro/anti / polémiques, sous-culture geekien, etc...)


J'espère seulement que Gripoo ne va pas demander des financements / faire un appel aux dons de la part des "fans" et qu'il trouvera sincèrement un apport financier autres afin que de nouveaux opus sortent. Car oui, LRDP n'est qu'un divertissement et en plus il a le mérite de faire en sorte qu'on s'interesse à l'égyptologie & co (même si j'ai pas eu besoin de lui pour ça, mais j'avoue que j'ai pris plaisir à me replonger dans l'univers de cette civilisation )

28 03 2013
Benoor :

@Apimil

Avant c'était assez simple, il y avait les antis et les pros. Vous savez, ceux doués de raison contre les membres de la secte manipulatrice.

Maintenant il n'y a plus que des trolls partout ! Ca devient compliqué. Tu es contre ? Troll !
Et si un troll d'ici n'est pas d'accord sur la page fb du docu, ou sur son forum, il devient un troll de troll ?
En coudées ou en mètres ??

28 03 2013
Apimil :

@Benoor
Et c'est Bien entendu pour sauvegarder l'intégrité et les bien fondés de ce magnifique et ordonnée débat que tu te jette sur mon commentaire histoire de changer de sujet et de te porter en martyr ?
Que tu le veuille ou non au moins 90% des pro LRDP qui sont passés par ces commentaires étaient des gros trolls. L'amalgame est vite fait, surtout quand les nouveaux viennent s'indigner des mêmes incohérence que les anciens.

28 03 2013
Jean Pierre Adam :

Donc, c'est le hasard...la pyramide est alignée avec un écart de 0.052 degré...par hasard. C'est votre droit de le penser, et le mien d'etre plus dubitatif...et c'est d'autant plus intrigant, que, hasard à nouveau, la pyramide se serait remarquablement effondrée sur elle meme, environ symétriquement, pour donner 8 faces, et ainsi, grace à cet incident, montrer les équinoxes...voici donc une double coincidences remarquable...mais bon, moi, je n'ai pas d'explication...(j'attends le deuxième opus ;-)

28 03 2013
Benoor :

@Sylphidius

Cela fait plaisir de lire un de vos commentaires un peu plus objectif. Vous conviendrez alors qu'il y a aussi une différence entre "ne pas aimer" un film et rejeter sans fondement les dires de LRDP.

Par contre vous refaites à nouveau une allusion aux Aliens, qui semble maintenant bien loin de la théorie de LRDP, et finissez avec un soupçon de secte sur fond d'argent et financement, c'est pô bien !

28 03 2013
Apimil :


"il y a aussi une différence entre "ne pas aimer" un film et rejeter sans fondement les dires de LRDP"
Et revenez me dire que vous n'êtes pas ici juste pour troller.

28 03 2013
watchinofoye :

@Mac Couille
Pharaon => fils du dieu Rê => demi-dieu monarque => mégalomanie => "Je veux et j'exige un tombeau érigé à ma gloire pointé vers les cieux pour rejoindre les dieux" (quelque chose à compenser)
=> équivalent "contemporain" : Louis XIV => "Je veux un château pour convier tous mes sujets à des fêtes pour montrer que j'ai le pouvoir et de l'argent" => Château de Versailles

C'est plus clair comme ça ? :)

28 03 2013
ArtemisFr :

"Vous êtes un croyant bouffi de certitudes en somme."
et avec ça c'est vraiment un argument ULTIME ! ça y est je suis convaincu que ce ne sont pas les égyptiens qui ont fait les pyramide mais une ancienne civilisation avancée et disparue
la pyramide était un booster à énergie d'intensité biologique (kesako ?) qui permettait de vivre supra longtemps, tellement que les anciens sont tous morts aujourd'hui (oh les cons !)

Dieu se cache dans l’ignorance
alors si tu rejette tout savoir sous prétexte que tu crois que c'est un "dogme" (la science est un dogme ROFLMAOGCB!!!!111one) tu va finir par te prendre pour Dieu '-'

On attends toujours les GRANDES découvertes mathématiques, physiques, biologiques, autres-tiques de Mr Grimault, découvertes censés RÉVOLUTIONNER et RÉVÉLER au monde un savoir ancien et disparu qu'il aurait hérité de ses ancêtres ....

Tout ceux qui me sortiront que la science est un dogme, je leur offre d'office une corde divine pour aller se pendre sur la grand-place de l’Atlantide.
Si vous vous prétendez ouvert d'esprit en rejetant les explications qui vous sont donnés alors passez votre chemin, on ne peut rien pour les fanatiques religieux.

Et ne me sortez pas que c'est moi qui suit fermé, le documentaire prétend énoncer des faits, pas donner des explications et ses fans ne veulent pas voir les explications, juste les faits.

28 03 2013
Benoor :

@Apimil

Je ne me porte absolument pas en martyr !!!!!!!!!!! Je constate qu'ici les pros LRDP sont des trolls et que sur les page de LRDP les anti sont des trolls. Je trouve le raccourci un peu facile.

Je n'évite pas, je ne disperse pas, je ne flood pas.... j'essaie d'avoir quelques conversations et échanges avec certaines personnes.

Justement, votre vision de l'homo sapiens n'est qu'une hypothèse.

Terrence McKenna par exemple, pense que l'homme est devenu homme (doté de conscience) suite à l'ingestion de psychédéliques (champignons, plantes). C'est une théorie comme une autre.

Vous préférez la sédentarisation ? C'est votre choix, mais cela reste une hypothèse, une croyance, une réflexion (effacez les formules qui vous gênent).

Si l'on constate autant de similitudes entre différents lieux de la planète, c'est peut être que les hommes les plus intelligents n'étaient pas sédentaires mais au contraire se déplaçaient beaucoup...

28 03 2013
CerberusXt :

Réponse à la réponse de Pooyard

Petit précision avant de commencer : J'utilise le tutoyement dans ma réponse, non par manque de respect mais pour coller au cliché de geek puceau vivant dans la cave de ses parents auquel Pooyard semble vouloir s'accrocher.

Bref, voilà la rép à la partie 1.

« S'adaptant toujours au ton de ses détracteurs, Jacques Grimault avait répondu en son temps à ce blog, n'ayant pas jugé utile de discuter le fond de cette critique, trop creux à son goût ; »

Pour ma part je pense que c’était parce que c’était trop contradictoire et qu’il lui fallait une excuse pour esquiver tout en assouvissant sa passion pour le syndrome de la tourette, mais ce n’est que mon avis, je m’en voudrais de briser ses illusions de grandeur.

"dont l'argumentation manque furieusement… d'argumentation."

Elle manque d’ailleurs tellement d’argumentation qu’après plusieurs semaines à jouer la malheureuse victime malmené par un vilain bloggueur qui vit dans la cave de ses parents et dans la misère sexuelle la plus totale pour éviter de répondre au fond de mon article, voilà t’y pas qu’un contre argumentaire est désormais nécessaire. Etrange, et finalement très révélateur changement de politique. Après le ban de Yokho par peur de la contradiction, une nouvelle étape est franchie :)

"et qu'il se trouve bien placé dans la recherche Google du fait des débats houleux qui y règnent"

Il se trouve même en toute première place, la classe, quand je le dirais à ma mère ce soir elle sera ravi, peut être qu’elle m’autorisera à sortir dehors pour 1h ou 2.

"je me devais donc de rendre hommage ici à ce travail acharné— obsessionnel —"

Qui est le plus obsessionnel ? Le gars qui écrit un article qui n’en est qu’un parmi plus de 600 sur des sujets divers et variés ou celui qui fait un documentaire, en fait la promo permanente, répond même à des articles qu’il juge « sans argument » ? On est à peine dans les premières lignes et déjà un double standard se profile à l’horizon…

"mais je vais à nouveau me servir de ceci pour tenter de préciser certains éléments du film, comme je l'ai fait avec ce cher Yokho."

Après l’avoir banni parce que ça aurait été malheureux d’obtenir une réponse ;) La contradiction n’est pas le fort de LRDP.

"Je ne pouvais m'exprimer sans user parfois d'une certaine ironie : non par vexation ou par esprit de revanche"

Bien évidemment, qui irait imaginer une chose pareille ?

"un sujet aussi porteur que celui-là ne court pas les rues, et après “ceux-qui-croient-qu'on-n'a-pas-marché-sur-la-lune” (1969), et "ceux-qui-pensent-que-la-version-officielle-du-11-septembre-est-un-mensonge” (2001), mon film est tombé à pic pour dynamiser une audience probablement un peu en berne."

N’oublies pas l’article sur le Créationnisme et celui sur l’arche de Noé qui, en terme de visites, ont eu bien plus de succès que celui des Pyramides. En commentaire c’est une autre histoire mais il y a beaucoup moins de créationnistes en France que d’amateurs d’archéologie en mousse, tout est lié. N’oublions pas également un de mes vieux article qui a connu un franc succès en la personne du test d’IRL. Donc non, je sais que ça vous ferait plaisir mais mon blog fonctionnait très bien avant LRDP et il continuera très bien après et le nombre de visites de l’article n’a rien de plus fulgurant que beaucoup de mes classiques, dommage ;)

"Benoit se devait donc de donc défier publiquement la bête — qui tel un virus, gagne chaque jour de plus en plus de terrain — et proclamer sa mise à mort : non par amour de la vérité, dont cet individu n'a, à mon humble avis, que faire, mais par idéologie, provocation, gloriole, perfidie, ou autres raisons du même acabit."

Oh, c’est bien de parler à ma place mais ça fini par se voir. Mes raisons sont simples, "l’obscurantisme ne doit pas être ignoré". Tu peux en tirer les conclusions que tu veux. Oh, et juste parce que c’est un vilain mensonge qui circule de temps à autre parce qu’il est rassurant, mon blog ne me rapporte absolument pas d’argent (aucune publicité n’est présente, aucun lien sponsorisé et en plus je ne vend strictement aucune sonnerie de téléphone alors j’aimerais bien comprendre comme je pourrais m’y prendre) et qu’il m’en fait même perdre (8000 visiteurs par jour avec un site plein d’image ça demande un serveur de choc). Mais j’apprécie de lire ce genre de rumeurs de la part de personnes prenant part à un documentaire qu’ils comptent/comptaient vendre.

"Cependant, il aurait été préférable de rester dans le domaine de la satire ou de la caricature, or, fonds de commerce oblige, ce texte distille des insinuations et voile des accusations n'ayant pas lieu d'être dans un tel exercice, mais extrêmement instructifs quant à la personnalité de leur auteur."

Ces marrant de te voir ne pas appliquer tes propres conseils comme « ne vous attaquez pas aux auteurs mais au faits », vraiment. Dommage que ça donne moins de poids au « je ne fais pas ça parce que je suis vexé » évoqué plus tôt.

"En effet, elles n'ont pour autre vocation que de dénigrer le film, tenter de le ridiculiser et de l'amalgamer grossièrement, entre autres, à la série Ancient Aliens, avec laquelle il n'a cependant de commun que la mise en cause des théories académiques concernant le passé de notre planète."

Sachant que « la mise en cause des théories académiques concernant le passé de notre planète » occupent 60% (si ce n’est plus) des épisodes d’ancient alien (en tout cas celui sur les pyramides), simplement affirmer la non similitude est un contre-argument très léger. Je sais bien que LRDP tente au maximum de cacher ses évocations d’aliens derrière des insinuations aussi peu frontales que possible (regardez le ciel, mains des moai, crane des pharaons, etc…) mais elles sont là. Certes, la théorie la plus présente est bien celle des Atlantes (je suis rassuré que tu ne nies pas le côté atlante, j’aurais été chagriné de devoir reexpliquer que parler de civilisation ancienne avancée disparue suivi de référence à platon et d’images de ruines sous marine revient à parler d’atlante).

" le terme employé pour désigner LRDP est “daubecumenteur”, et le titre de l'exposé annonce clairement son but et ses intentions."

Ce qui est mieux que ne peut prétendre LRDP qui prétend dévoiler une vérité qui change le monde alors qu'il ne fait que ressasser des théories vieilles d’un siècle tout en criant haut et fort à qui veut l’entendre qu’il ne s’agit pas d’une vérité ou d’une théorie mais de faits déconnectés entre eux qui ont le malheur d'être les uns à la suite des autres. Ou alors afficher clairement la couleur est devenu malhonnête, c’est ça ?

"Pour tenter de faire rire mes amis, m'attirer leur sympathie ou encore forcer leur admiration, je pourrais, prenons un exemple, comparer votre blog à cela http://leila-juju.jeux-2-filles.com ou encore à ceci http://tecktocaca.skyrock.com, mais cela n'aurait d'autre but que de me faire mousser en dévalorisant votre travail… ce qui n'est assurément pas mon genre."

Trop tard, tu viens juste de le faire, mais bien essayé ;)

" Nous livrant ainsi un tel pavé critique, se réclamant constructif, ce qu'il n'est assurément pas, et humoristique — je vous laisse seul juge de votre prose —, vous n'atteignez cependant pas votre objectif : celui de mettre à la poubelle une fois pour toute, en invalidant les faits présentés, le contenu de mon film. » Pour ce qui est de ma prose, je ne la juge pas moi-même, je fais confiance aux nombreux commentaires et mails enthousiaste de personne hilares à sa lecture (même certains détracteurs lui ont trouvé certains mérites humoristique ^^). Que ça ne soit pas du goût de tout le monde, je le conçois, et j’aurais été le premier à tomber de ma chaise si j’avais appris que le réalisateur lui-même avait un sens de l’humour suffisamment développé pour rire de quelqu’un dénigrant son gagne-pain.

"Tous les poncifs du genre sont employés pour transmettre l'idée qu'il s'agirait d'une oeuvre conspirationniste conçue par des charlatans — au mieux des imbéciles paranoïaques et au pire des escrocs sectaires —, et aucune occasion n'est manquée, tout au long de ce très long texte, de marteler cette idée jusqu'à l'écoeurement."

" Bien sûr, comme tout documentaire pseudo-scientifique qui se respecte, la paranoïa est à son maximum et la narratrice répète à longueur de temps que les Egyptologues c’est un peu comme la mafia, si on ose les contredire ils brisent les genoux des hérétiques avant de forcer leurs enfants à manger des lasagnes de cheval."


Marrant le choix de ce passage, ou alors le coup du « omondieu, les gardes veulent pas qu’on filme le dallage au sol », « omondieu, l’architecte de la pyramide du louvres est obligé de partir parce qu’il allait en dire trop » et autres « omondieu des salauds ont remplacé le pyramidon avec un faux » ne font pas parti d’un climat paranoiaque ?? Allons, un peu de sérieux.

"Bouh, que tout cela est mystique et pas du tout fait pour ne pas devoir annoncer trop clairement que l’informateur est en réalité Jacques Grimault, un astro-numéro-ufologue qui en tient une belle couche.

Bien que l'attaque ad hominem soit diluée tout au long de votre texte, votre formulation diffamatoire tombe belle et bien sous le coup de la loi, et de la jurisprudence en matière de blogs… ceci ressortant de l'analyse de nos avocats, au demeurant indignés par la situation réelle de notre société — qu'ils connaissent en détail pour l'avoir étudiée de près, à la différence de tous ceux qui en parlent une fois de plus sans savoir — et des agissement nuisibles émanant d'un “auteur-producteur”, ne prenant pas davantage part en “qualité d'auteur” aux débats qui font rage sur la toile, qu'en tant que “producteur”, qui à défaut de nous soutenir, se contente de nous assigner en justice pour tenter de nous extorquer de l'argent, et d'adresser des courriers insinueux et calomnieux aux radios qui nous accueillent, sciant ainsi de manière totalement irrationnelle la bonne exploitation de ce film. Ceci est un problème épineux qui se résoudra en justice, ce que je déplore grandement, car ce n'est pas ainsi que je conçois les relations entre personnes."


Ah, je les attendais les menaces, toujours ces bonnes vieilles menaces. C’est amusant parce que je me suis bien renseigné de mon côté et j’attend avec une très grande impatience ma convocation au procès, j’ai hâte que l’on m’explique que J. Grimault n’est ni astrologue, ni ufologue alors qu’il le proclame lui-même et qu’il s’agit donc d’un simple fait. Ca plus son beau texte atteint de la tourette à mon encontre qui, je suis sur, sera un élément très intéressant à présenter (pas d’inquiétude, je connais la procédure, un huissier a bien sur validé le truc, c’est toujours utile d’avoir quelques connaissance dans la famille à ce niveau). Mais je comprend que ce genre de propos se répète, c’est une forme d’intimidation.

" libre à tous de critiquer le film, de remettre en question les faits, de le qualifier de navet en carton, de bouse infâme ou encore de documentaire nanarchéologique — je vous offre bien volontiers cette dernière — mais pas d'attaquer les personnes, en les accusant de véhiculer des théories nazies, pour mieux éviter de formuler gravement et directement une accusation de xénophobie, ou plus particulièrement d'antisémitisme."

Je croyais que mon article ne mentionnait aucunement ce genre de choses, des pertes de mémoires ou une nouvelle salve de menaces voilée ?

"L'amusant, si on peut l'exprimer ainsi, est qu'au final on ne sait plus de quoi nous sommes réellement accusés : d'avoir une démarche mercantile, d'être des égyptologues frustrés, des hallucinés en croisade, des malade mentaux victimes de leurs hallucinations, de discrets nazis nostalgiques, des escrocs usant de la promesse d'un film suivant pour collecter des fonds afin de créer une nouvelle secte… bref, tout cela est si confus, que l'on en vient à se demander si, souhaitant noyer le bébé avec l'eau du bain et voir ce sujet partir dans les égouts, l'on pourrait s'y prendre autrement."

J’accuse le documentaire de tirer des conclusions fausses et d’occulter des avancées et des recherches éclairant sous un jour très différent de ce qu’il essaie de dire, le tout en le faisant baigné dans une certaine paranoia pour l’égyptologie et la recherche. Inutile donc de faire dans l’auto victimisation, merci.

"La quantité d'énergie que vous dépensez depuis quelques semaines est fort instructive : ayant souvent vu de gros navets au cinéma ou à la télévision, jamais encore je n'ai éprouvé le besoin de consacrer l'essentiel de mon temps afin de convaincre le reste du monde de la médiocrité de l'oeuvre en question. Vos motivations vous appartiennent, mais si je devais vous donner un conseil, il me semble qu'un peu d'introspection vous ferait le plus grand bien."

Quantité d’énergie ? A part ma réponse à totoms (qu'il a royalement ignoré) et des réponses aux commentaires, ce que je fais toujours sur mon blog quel que soit le sujet, je n’ai pour ainsi dire rien fait d’autre concernant LRDP. Serais-ce de la parano que je sens poindre ?

"Ce film vous a mis en colère, et c'est bien là que réside le problème principal, car sur le terrain de la raison, nulle place aux émotions."

Dixit monsieur révolté contre les vilains égyptologues dogmatiques, c’est amusant. Ou alors tu tentes de dire que si je balance "La terre tourne autour du soleil bordel" sous le coup de l’énervement, cela rend l’affirmation fausse ?

"Ce que je vais vous apprendre maintenant risque de ne pas vous plaire, mais cette réaction émotionnelle, qui suinte tout au long de votre rédaction grasse, de la “violence” des images au vocabulaire employé, témoigne d'un individu atteint dans ses fondements, et il conviendrait de vous pencher avec recul sur cette situation."

Dixit monsieur « je ne suis pas vexé » mais qui vient de passer toute son intro en attaques ad hominem. Belle hypocrisie.

"Comme dit dans l'introduction de mon film, à ceux capables d'entendement, “je sais à quel point il est sensible et comme on s’accroche souvent, parfois sans même s’en rendre compte, à ce que l’on croit être vrai.”. "Ne vous connaissant pas, mais vous ayant suffisamment lu pour me faire une idée du personnage que vous incarnez dans cet amusant épiphénomène, contraint par cette furieuse dichotomie empêchant l'expression de toute pensée en dehors de deux bornes soigneusement définies — d'où le qualificatif parfois entendu de personnes “bornées” —, je vais devancer les ardents défenseurs du “c'est celui qui dit qui y est”, en vous demandant de bien réfléchir, pour nous dire, honnêtement (aïe) sur quelles bases solides, factuelles et rationnelles, repose votre connaissance du passé de notre planète, et plus particulièrement de l'Égypte ancienne, sachant que rien à ce jour n'a jamais été DÉMONTRÉ.

Des années de recherche ? Des visites de musées ? Des voyages ? Des lectures en nombre ? Bien sûr que non : tout cela se verrait dans votre texte et se sentirait dans votre expression. Vous croyez en une vision du passé, comme d'autres en leur Dieu : aucune discussion rationnelle n'est donc possible."


Maintenant tu fais les questions et les réponses tout seul ? Donc, résumons, attaques ad hominem, menaces de procès et maintenant ça. Très très beau début de contre-argumentaire, je suis bluffé.

"Voyez-vous, cher Benoît, pendant que vous affutiez votre plume afin d'atteindre cet extraordinaire style littéraire qui vous caractérise tant, je voyageais — ce qui vous ferait grand bien —, je lisais, je regardais des documentaires, bref, je me documentais sur ce sujet qui nous préoccupe aujourd'hui, vous comme moi, pour des raisons toutefois opposées."

Tout ça pour en tirer un documentaire, au mieux bancal ? Ca doit être triste. Pour ma part, étant un geek vivant dans une cave, il est bien entendu hors de question que j’ai pu faire tout ça, n’est ce pas ?

"Les coulisses de l'égyptologie furent une si stupéfiante découverte, eu égard à la manière dont certains experts, ayant autorité en la matière, réagissaient à certaines questions, qu'elles furent le déclencheur de cette production et de l'envie de faire ce film. Pour livrer une impression, j'aurais tenté de démontrer à un homme d'église la non existence de Dieu que sa réaction n'aurait pas été différente, et c'est ce qui m'a causé le plus de tracas dans cette affaire : l'idée qu'il puisse exister en égyptologie de bonnes et de mauvaises questions, alors qu'il me semblait qu'en science, il n'y avait que des questions. Ceci étant précisé, se faire railler par des gens de votre espèce est plutôt flatteur."

Ah ah, pile ce que je disais, tu oses me sortir l’argument bidon du « t’es en colère donc tu as tort » et juste après tu avoues toi-même avoir voulu faire ce documentaire en réaction indignée aux vils égyptologues dogmatiques ? Wouah, juste wouah.

Assez bavardé, et venons en aux faits. Le premier, délicatement mis en exergue, est le suivant : "Cette assertion du film, se basant à la fois sur ce que l'Histoire nous rapporte, à savoir une date de construction supposée de la grande pyramide de Gizeh aux alentours de -2700 avant notre ère, époque à laquelle, comme vous le faites remarquer à juste titre, le reste de la planète n'en était déjà plus à l'Âge de pierre, est à mettre en relation avec l'extraordinaire réalisation de cette construction qu'est la pyramide, assurément anachronique pour qui veut bien la considérer sans oeillères. »

Assurément anachroniques en -2700 ? Sérieusement, c’est ça le contre-argument pour avoir sorti le mytho sur « les hommes en peau de bêtes il y a 47 siècles » ? Si tout ton argumentaire est à base de « faut me croire et garder l’esprit ouvert » on ne va pas aller bien loin je le crains.

"Nous parlons d'ailleurs de bâtisseurs, et non d'Égyptiens, qui par glissements sémantiques deviennent des Aliens ou des Atlantes, avec toute la connotation péjorative découlant de ces deux appellations."

Je retire ce que j’ai dit, tu prends donc tout le monde pour des cons en faisant croire que l’équation « civilisation ancienne avancée disparue + platon + ruines sous marines » n’a rien à voir avec les Atlantes ? Sérieusement ?

« Cette erreur se rapporte au fait que l'hypothèse développée en fin de film recule très largement la datation généralement proposée de la construction, et il est vrai qu'à cette époque supposée, l'Humanité se trouvait effectivement vêtue de peaux de bêtes. Ceci explique cela : il ne s'agit non pas d'une pirouette, justifiant a posteriori une erreur d'appréciation, mais d'une figure stylistique appelée contraste, dans le but de provoquer une réaction du spectateur. Là où vous parlez de manipulation, je parle d'effet, méchant manipulateur que je suis. »

Tu justifies tes mensonges comme tu veux, dire qu’il y a 47 siècles l’homme n’en était qu’aux peau de bête en est un. Mais c’est sympa de confirmer, une fois de plus, que le documentaire ne dit pas la vérité dans l’espoir d’avoir une réaction et que cela en fait donc, et même si le mot choque, un documentaire manipulateur.

"Il ne s'agit pas à cet endroit du pourquoi de la grande pyramide, mais de ce qu'elle est réellement, et réduire arbitrairement ces 8 prouesses à 5, ne change pas le fond du problème."

Qui a parlé du pourquoi ? Je parle du comment…

»Assouan, dont provient tout le granite rose utilisé pour certaines parties des constructions attribuées aux premières dynasties égyptiennes, se trouve en effet à 900 km de Gizeh. La chambre haute de la grande pyramide, ainsi que sa superstructure, représentant 130 dalles de granite pesant de 12 à 70 tonnes, uniques parties de granite de la pyramide, ont donc bien voyagé depuis Assouan jusqu'à Gizeh, ce que personne ne conteste. »

Je ne conteste pas ce fait, je conteste l’omission du transport par le Nil qui fait que les 900km ne sont plus si incroyable, nuance. Ca + le fait de ne jamais prononcer « calcaire » dans le documentaire histoire de camoufler, par omission, le fait que les blocs de granit de la grande pyramide n’en sont qu’une très infime portion.

"Dès lors, si tout ceci vous paraît totalement réalisable à l'aide des moyens techniques supposés — mais pas démontrés — je ne peux que vous inviter à effectuer un stage dans une entreprise de découpe de granite, afin de vous rendre compte par vous-même, et au contact de professionnels, de ce qu'il en est réellement du transport de lourdes charges, à une époque où nous disposons de camions et de grues performants."

Argument d’incrédulité. Concernant le perçage de trous et la découpe des bloc de granit, une très longue étude a été faite, elle peut se consulter ici : Stone working technologies in Ancient Egypt . Pour quelqu’un qui est censé avoir fait des recherches, c’est un sacré morceau à ignorer cette étude :)

Concernant le transport, mon article renvoie vers plein de sites sur les techniques qui, bien sur, sont totalement fausses parce que « ca me parait impossible !! ».

Oh, pour ton information, la chambre royale n’a pas eu besoin de grue pour monter les blocs, la pyramide étant construite par couches. Mais bon, j’imagine que la encore, la théorie de Houdin, pourtant très bien étayée, n’est que de la merde parce que « j’y crois pas ca a l’air trop dur, tant qu’on aura pas reconstruit une pyramide j’y croirais pas !! ».

"Nous pouvons bien évidemment évoquer la dévotion de ces courageux ouvriers, entièrement voués à la satisfaction de leur Roi et à la mission divine qui leur a été confiée, mais à moins que leurs Dieux en personne ne leur ait prêté main forte en les dotant de facultés surhumaine, ou que la bande dessinée Astérix et Cléopâtre soit le reflet de la vérité et nos courageux et irréductibles Gaulois aient effectivement exporté le secret de leur fameuse potion magique, il me semble plus que fondé de s'interroger d'une part sur le comment et d'autre part sur le pourquoi de cette précision, obtenue avec des dalles de pierre aussi colossales. »

Il y a aussi l’option que tu refuses de voir systématiquement : les égyptiens étaient des architectes de talent et très astucieux (la preuve, les technique de percage de trou présenté dans l’étude que j’ai linké plus haut, juste brillant).

" Dans la vie, il y a ceux qui se posent des questions, et ceux qui avalent des vérités : vous, vous ne les avalez pas, vous les gobez."

Arrête ton numéro d’esprit ouvert, tous les défenseurs de pseudo sciences, même les plus absurdes, s’en serve, ça a perdu de sa force.

"L'idée sous-jacente dissimulée derrière cette farandole de mots est exacte dans sa première proposition — 130 blocs sur plus de 2 millions est bien un rapport faible — mais incorrecte dans sa seconde : aucune momie n'a été trouvée dans le coffre de la chambre haute."

Cela change il quelque chose, sur les fondements même ? Parce que j’ai bien compris que tu suis la thèse grimaultienne du sarcophage rallongeur de vie donc bon.

»D'aucuns prétendent qu'elle aurait été ôtée du coffre par les hommes du Calife Al Mammoun après qu'ils aient percé un tunnel servant encore aujourd'hui d'accès aux visiteurs, mais cette assertion est à mettre en parallèle avec d'autres récits contradictoires de l'époque, plus fantasques les uns que les autres. Hérodote, baptisé le “Père de l'Histoire”, jugé sérieux au point que l'on attribue sur la foi de ses écrits la paternité de cette pyramide au Roi Cheops, affirme pourtant que sa momie aurait été déposée ailleurs : d'où l'idée abordée dans la réponse à Yokho — un collègue de débunkage, lisible dans ce même forum — de “cénotaphe”, à savoir de sorte de “tombeau provisoire” destiné à la cérémonie du Ka — permettant l'ascension de l'âme du défunt — pour ensuite aller déposer la dépouille ailleurs…"

Citer Irna et ne pas parler des gravures du cartouche du pharaon qui ne peuvent pas être des faux vu leur empreinte dans la roche tout en affirmant " jugé sérieux au point que l'on attribue sur la foi de ses écrits la paternité de cette pyramide au Roi Cheops" c’est vraiment de la belle hypocrisie.

"Explication qui, pardonnez-moi de m'interroger ainsi bêtement, semble davantage forcer l'interrogation au sujet de l'utilité de cette précision d'assemblage des dalles de granite de cette chambre haute en particulier, ainsi que de l'ensemble de la pyramide en général. Si je me permets d'apporter ces détails, c'est justement parce que votre description poétique n'en fait pas état : vous devez certainement avoir vos raisons de négliger ainsi cette question, qu'il conviendrait alors de nous exposer plus en détail."

Parce que je fais parti du complot visant à cacher l’existence du sarcophage prolongateur de vie of course ;)

"Même argument que Yokho, même réponse que je vous invite à aller lire : vous y trouverez en outre une foule de détails intéressant sur l'emploi du granite ailleurs sur le site de Gizeh."

A quel endroit le mot calcaire est il utilisé pour parler des blocs la pyramide ? Ca devrait se retrouver facilement avec le script non ?

»Habile manière d'évacuer une partie non négligeable du problème. Je ne vous blâme pas, c'est ce que l'on trouve dans les livres de 6e. Au passage, une carrière ne se construit pas, mais s'exploite, à l'endroit où elle se trouve, qui ne se situe pas exactement sur la berge du Nil… mais bon, nous n'allons tout de même pas pinailler entre personnes de bonne volonté."

900km sur le fleuve portée par le courant, se réduisent à, au pire, queque km si on parle uniquement du transport jusqu’au bateau puis du bateau jusqu’à la pyramide (ou alors les blocs sur les bateaux étaient déplacé pendant le trajet sur leau ? Genre ils faisaient des tours autour du mat pour le fun ?) mais c’est sur, c’est un détail. Les problèmes de transbordement ne changent pas eux, c’est la que le bât blesse.

"L'humour occulte parfois la rigueur. Comme je l'ai déjà expliqué à Yokho, ce croquis est un décalque de ceux que l'on rencontre habituellement… et monsieur Jean-Pierre Adam, archéologue au CNRS, nous explique le transport des blocs de 1500 tonnes du Temple de Jupiter à Baalbek, au Liban, justement par l'utilisation de rondins de bois."

C’est une constante chez les défenseur de LRDP, tenter de me contredire en allant au final dans mon sens. Si je mentionne l’image c’est justement pour dire qu’il s’agit d’une manipulation (que tu appelles effet de contraste si ça t’aide à justifier le truc si tu veux). Ou alors tu vas me dire que les traineaux n’existent pas pour tenter d’esquiver ce fait (puisque les fouilles les ont retrouvés) ?

"Vous nous parlez de chariot : êtes-vous bien certain qu'il soit possible de transporter une dalle de 70 tonnes sur un chariot de bois ? Pour affirmer une telle chose, vous devez nécessairement disposer de documents ou d'évidences que nous ne connaissons pas ; dans ce cas, il serait utile de les faire connaître."

L’expérience à été reproduite en utilisant la boue du nil comme lubrifiant. Sinon, tu essais de dire que du bois ne peut pas supporter 70 tonnes, c’est bien ça ? La répartition des charges et la résistance mécanique le permet (j’ai même fait le calcul dans les commentaire de mon article, fais une recherche, c'était en réponse à un certain slasher).

"L'affaire est donc réglée, à l'aide de “petits dessins” : et vous qui parliez de magie ! Vous êtes décidément bien taquin. Plus je vous lis, et plus je vous apprécie, car il est trop rare de pouvoir échanger avec de véritables professionnels tels que vous."

Oh la mémoire sélective, je comprend mieux les nombreuses omissions du documentaire. J’ai mis les photos des vestiges de chariot pourtant, pourquoi ne pas en parler ? Pour le reste, c’est un nième argument de St Thomas « tant que je le verrais pas moi-même je refuse d’y croire ».

"Si je vois bien l'astucieux dispositif mis en place par ce monsieur, en revanche, je ne comprends pas bien comment cela permet de hisser les blocs à 60 mètres d'altitude dans la grande pyramide : serait-ce par un habile système de “catapulte” ?"

Les conneries qu’il faut pas lire. La pyramide se construit couches par couches (houdin remember ?) donc il ne s’agit pas de lever des blocs à 60m au dessus du sol mais de les transporter sur une rampe incliné (rampe interne voir, selon houdin, couloir de la chambre royale plus grand pour cette raison précise). Encore une belle tentative d’exagération pour vendre l’idée que la construction est impossible..

"Après tout, c'est vrai, si la statue est plus grande, alors il faut prendre des cordes plus grosses et des gens plus grands. CQFD."

Petite question, de quel technologie futuriste bénéficiaient les grec pour transporter et bâtir leurs temples dont certains blocs dépassent les 100 tonnes ?

"Si vous êtes un amoureux de la lecture tout autant que vous semblez l'être de l'écriture, alors je vous invite à vous reporter à nouveau à la réponse faite à Yokho, dans laquelle cet aspect du transport du socle du Cavalier de Bronze de Saint Petersbourg, un classique inégalé du genre depuis au moins 1975, est traité."

Le fameux argument du « c’est de la glace » et « c’est des rondins en bronze » ? C’est de ça dont il s’agit ? Yep, très amusant mais cela révèle une fois de plus l’argument bidon comme quoi du bois ne peut pas supporter 100 tonnes de charges (les moais) et l’idée absurde, que j’ai pourtant vu répéter plusieurs fois, que les égyptiens étaient trop stupide pour lisser le sol avant d’y transporter leurs blocs, ça + la lubrification par la boue du nil qui assure un glissement très satisfaisant. Je pourrai aussi parler des rails en bois retrouvé eux aussi mais comme le bois ne peut pas supporter de poids dans la tête obtuse de certain, à quoi bon.

"Un chapitre bâclé, c'est regrettable. L'heure du goûter, peut-être ? Mettons plutôt cela sur le coup d'une fatigue passagère, et reportez-vous, encore, à la réponse de Yokho, où ces aspects de la construction ont été développés. S'il vous manquait des choses, concernant notamment ce plafond de la chambre du roi “mal conçu”, faites le moi savoir."

Yep, mal concu puisque fissuré et une bonne partie des éléments de support n’ont aucun intérêt pour le dit support, cela a été calculé par Houdin (entre autre), une fois encore, mais tu vas me dire que les fissures étaient voulues et que cela fait partie du moteur permettant d’alimenter le sarcophage guérisseur ?

"Vos propos reflètent ici une incompréhension totale de votre part… ce que l'on nomme en langage commun du “grand n'importe quoi”, sur lequel, il me semble parfaitement inutile de s'attarder."

Merci pour ce beau contre argument.

"Suit ce qui se veut ensuite un argument massue, en évoquant le Colisée et l'Acropole, mais ces constructions n'ont absolument rien à voir en terme de réalisation ! Pourquoi pas la muraille de Chine ? La Tour Eiffel ? Le Louvre ? J'ai déjà évoqué un grand nombre de spécificités de la grande pyramide dans la réponse faite à Yokho, ce qui vous permettra de ne pas parler sans savoir de quoi vous parlez, bien que cela n'ait pas vraiment l'air de vous déranger."

Au lieu d’esquiver, il faudrait expliquer pourquoi ces réalisations antiques sont réalisables pour moitié moins de temps pour certains que la grande pyramide alors que la grande pyramide ne l’est pas ?

"Là, c'est le drame. Mais vous n'y connaissez rien en fait, c'est ça ? Comment pouvez-vous affirmer que les “égyptiens utilisaient une technique vaguement similaire à la céramique” Allez hop, réponse de Yokho, on aborde ça aussi."

Voir le lien vers la thèse très complète sur les technique egyptiennes que j’ai mis plus haut, c’est dedans :)

"- les ignorer copieusement (ce qui risquerait de vous laisser croire que vous avez mis le doigt sur du lourd, du très très lourd) ; - vous contraindre par voie de justice à effectuer un stage dans une entreprise de construction ; - vous hospitaliser en urgence afin de déterminer l'origine du trouble dont vous souffrez (surtout pour savoir si c'est contagieux) ; - vous faire exorciser ; Derrière vos assertions pour le moins cauchemardesques, vous nous gratifiez d'un visuel qui pourrait s'avérer prémonitoire — vous dans 30 ans ? — si vous ne vous ressaisissez pas rapidement :

Le problème du genre de votre “critique”, est que ne présentant pas ou infiniment peu d'arguments, et se contentant de broder pour meubler et faire croire que vous avez réfléchi à la question, je me trouve bien embarrassé pour vous répondre, car on risquerait de penser que je me moque. Je ne vais donc plus m'arrêter qu'aux endroits où je trouverai de vrais arguments opposés aux faits (si j'en ratais un, je vous remercie de me l'indiquer)."


Bah faudrait savoir, tu dis ne pas vouloir ignoré et tu ignores, c’est con. Mais c’est vrai, la forme pyramidale n’est pas stable du tout, houlà non, évitons d’aborder ça ! En plus, utiliser des blocs de tailles différente pour éviter l'effet chateau de carte d'un mur de brique sans mortier, ça tiens trop de la suprascience, les égyptiens auraient jamais pu le trouver tout seul.

"Ce que vous sortez du néant, ce ne sont pas des mystères, mais… du néant. Pas totalement vide, toutefois, car si on peut en profiter au passage pour mettre une petite couche sympa, du genre “prendre les Égyptiens pour des demeurés”, c'est pas mal aussi. Pour ce qui concerne ces 2mn 30, cf réponse à Yokho qui est venu me chercher là-dessus… avant d'aller chercher autre chose."

Sauf qu’au final tu as admis qu’il s’agissait d’une facon de présenter les choses plus marquante, donc, une nième manipulation omettant totalement la parallélisation des tâches, ce que je dénonce. Ou alors j’aurais raté un autre contre argument choc pour justifier cette ridicule aberration mathématique ?

"“il me semble que les ouvriers Egyptiens bossaient en 3/8” NOOOOOON ? PAS VRAI ? À la lampe a huile, à cent mètres de hauteur… je vais me chercher un verre, on rentre dans du sérieux, là. Concernant cette liste de chantier, encore et toujours réponse à Yokho (vous vous fournissez tous chez le même, ou quoi ?)"

:’) Bien sur, les égyptiens étaient trop con pour savoir s’éclairer, comme d’hab. C’est vraiment un contre argument minable reflétant tes propres biais sur ces cons d’égyptiens, bravo.

"Pensez-vous sincèrement que l'on ne connaîtrait pas tout ce que vous citez ? Peut-être nous prêtez-vous VOTRE COMPORTEMENT qui consiste à s'exprimer sur un sujet qu'on ne connaît pas ? Vous estimez-vous tellement au delà des autres, que vous auriez vu seul une chose que le reste de la planète ne pouvait pas voir : que ce film ment partout, et tout le temps ? Par omission, par manipulation, par ignorance ? Que nous serions de doux rêveurs hallucinés, des malades mentaux, des escrocs ou autres qualificatifs de votre choix ?"

Je pense surtout que la plupart des faits contredisant la théorie de LRDP ont été écarté et la seule réponse que tu peux y apporter c’est « mais si on sait mais c’est faux/pas intéressant alors on l’a pas mis ». Sinon, pourquoi esquiver Houdin ? Pourquoi esquiver les études très complètes sur les technique de taille des égyptiens qui rendent compte des stries sur lesquels tu t’esbaudis tant ?

Suite dans commentaire ci-dessous

28 03 2013
ArtemisFr :

"Si l'on constate autant de similitudes entre différents lieux de la planète, c'est peut être que les hommes les plus intelligents n'étaient pas sédentaires mais au contraire se déplaçaient beaucoup..."

ou tout simplement que le savoir, ça se transmet ...

28 03 2013
CerberusXt :

Partie 2/2 de la réponse, P1 ci-dessus


" ces réalisations étonnantes sur lesquelles nous osons, ignares que nous sommes, nous interroger :

- des blocs de calcaire de 200 à 400 tonnes qui composent les murs du Temple de la Vallée, sur le site de Gizeh :

- toujours dans le Temple de la Vallée, d'énormes blocs de granite qui se répondent parfaitement les uns aux autres :

Il s'agit d'une surimpression de deux photos prises au pied (pas d'un fantôme, nous ne sommes pas pas dans le paranormal : je ne voulais pas que l'homme attire davantage le regard que le bloc… “omagad”, comme vous le dîtes si bien, un trucage :) »


Argument d’incrédulité une fois encore. D’ailleurs merci pour cette belle énumération qui ne fait que radoter ce qui est déjà dans le docu.

"- des découpes d'angles particulièrement complexes (Temple de la Vallée, toujours) :"

Je te renvoie pour la 12ème fois au lien vers la thèse sur les techniques de taille égyptiennes, tout y es, ou presque.

"Comment dès lors, les hissez-vous ? Avec quel système pouvez-vous les faire se mouvoir pour les mettre en place ? 100 000 hommes, des cordes, des poulies ?"

Quel technologie magique les grecs et les romains disposaient-ils pour faire de même ?

"Si vous n'avez pas la chance de pouvoir aller sur place, vous trouverez de nombreuses photos vous montrant qu'il ne s'agit pas de blocs normalisés — de parpaings géants standardisés — ce qui complexifie d'autant plus la mise en oeuvre : les différentes assises n'ont pas la même hauteur, et certains blocs ont des formes qui se répondent les unes aux autres. Ceci rajoute considérablement à la logistique du chantier.

Or deux choses sont notables : d'une part, les angles des arêtes de la grande pyramide sont constants, ce qui signifie que le sommet de la grande pyramide se trouve aligné pile à la verticale du centre du carré de base. Vous voulez vous convaincre de la difficulté d'une telle chose : faites une (petite) pyramide avec des morceaux de sucre, et voyez si vous obtenez le même résultat… il suffit d'un infime décalage de chaque assise — chaque étage de blocs — pour que les angles de des arêtes ne soient plus constants, et le sommet à la verticale du centre : trouvez-vous mention de ceci dans toutes les hypothèses de construction présentées ?"


Oui, oui, trois fois oui ! Toutes la théorie de Houdin est basé sur cette idée que le plus simple pour réaliser une pyramide précise est de travailler de l’extérieur vers l’intérieur. Par la géométrie des blocs de parement, les blocs internes n’ont pas besoin d’une précisions monstrueuse pour conserver la précision de l’extérieur. Sérieusement, renseignes toi sur cette théorie avant de sortir ce genre de choses.

"Rappelez-vous en outre que chaque bloc est posé définitivement !"

Depuis quand ? La pyramide étant faite couche par couche, qu’est ce qui empêche de redécaler un bloc mal positionné tant que la strate supérieure n’est pas commencée ?

"D'autre part, le creusement des faces — environ 90 cm de recul sur chaque apothème, à savoir la ligne verticale qui sépare chaque face en deux triangles égaux — qui elle aussi nécessite une vérification permanente de la mise en place de chacun des blocs… énorme difficulté supplémentaire, censée ne servir à rien, car le revêtement aurait alors du combler tout ceci pour présenter en finition des faces planes."

Au dela du fait qu’aucune conclusion sur l’existence de ces creusement lors de la fabrication des pyramide n’a été faite, admettons que ce soit volontaire, cela n’a rien de plus compliqué, ça revient à couper une ligne droite en deux, en terme de mesure c’est au moins tout aussi simple et avec la théorie de houdin, travaillant de l’extérieur vers l’intérieur, le placement n’a rien d’insurmontable.

« Observez-donc la pyramide, et imaginez la complexité de conception des blocs de revêtement : leurs faces arrières doivent épouser parfaitement ces blocs, tout en étant lisses et plans sur leur face avant (selon moi, le revêtement suivait le creusement des apothèmes, mais dans le cas contraire, la difficulté reste la même), allez donc voir des images du sommet de la pyramide médiane (dite de Kephren) plus proches que celles-ci

Nous parlons d'une construction de 230 mètres de côté sur 146 mètres de hauteur. Encore faut-il savoir quelle quantité de main d'oeuvre spécialisée pouvait être à disposition à l'époque avant de se prononcer. Chaque bloc du revêtement était censé peser près de 10 tonnes en moyenne, et il y en avait plusieurs milliers ! »


Argument d’incrédulité, allez lire un peu de Houdin tiens (bis repetitae).

« - l'arasage de la colline de calcaire : seul un “bouton pression géant” (c'est une “image”) a été conservé, ce qui s'avère a posteriori un choix judicieux, car sinon il y a fort à parier qu'avec les trois principaux tremblements de terre majeurs ayant affecté la construction, la pyramide aurait déjà glissé de son socle depuis longtemps, et/ou perdu ses dimensions originales (et non pas ce que vous osez balancer sur la pyramide qui serait plus résistante qu'autre chose aux tremblements de terre). »

Arasement effectué avant (donc à ne pas inclure aux 20 ans de fabrication), probablement carrière de calcaire pour d’autres batiment et l’espace a ensuite été réutilisé pour la pyramide.

" la mise en place d'un dallage sur près de 60 000 mètres carrés — la surface au sol de la grande pyramide fait elle 53 000 mètres carrés, auxquels on doit soustraire la surface de ce monticule laissé — où des blocs d'une tonne et demi de moyenne — encore — ont été placés à la manière d'un carrelage géant — non, je n'induis pas une civilisation de géants (qui auraient beaucoup de mal à circuler dans les couloirs d'environ 1m x 1m de la grande pyramide !), mais j'essaie montrer à ceux qui n'y sont pas allés ce que cela représente. Ces blocs de formes complexes — les angles sont loin d'être tous droits — s'encastrent parfaitement dans le sol de calcaire — le reste de la colline — sculpté pour les accueillir, ce qui s'observe aisément à l'endroit où certains ont été ôtés."

Argument d’incrédulité, on en revient toujours au même « tailler des blocs c’est dur et les transporter aussi » ce qui est mis à mal par les liens précédents. Après, que le dallage soit plus ou moins grand, cela ne change rien, ça a juste mis plus longtemps à etre fait (parce que non, la encore, tous les dallage externe et les divers temples adjacent n’ont pas été tous fait en même temps que la grande pyramide).

"- le socle de la grande pyramide est presque parfaitement horizontal, car les relevés — officiels, je précise — de hauteur à ses angles font état d'une différence moyenne de 2,4 cm, ce qui, si ce socle était réduit à l'échelle d'une fenêtre, le rendrait aussi plat que du verre. Vous repasserez pour votre “imprécision de construction”. Bien sûr, un tel niveau peut se vérifier avec l'eau placée dans des rigoles creusées, et on use la sol jusqu'à ce qu'il soit parallèle au niveau d'eau, mais là encore, c'est bien plus facile à dire qu'à faire lorsqu'il s'agit d'un socle de 230 m x 230 m, et avec un beau pivot au milieu. À vous d'essayer d'estimer le temps nécessaire pour obtenir ceci : comme j'étais incapable de le faire, j'ai posé la question à des professionnels (mais si j'avais su, je vous aurais téléphoné)."

Ah bah si, mince, tu l’intégres au temps total, dommage :(

" la précision des angles droits du “carré de base” de la grande pyramide. Selon Mark Lehner, égyptologue américain a priori pas versé dans ce dans quoi vous nous accusez, constate que l'écart moyen qui permettrait que ces angles soit parfaitement droits est seulement de 4cm, sur 230 m de longueur. Regardez les photos, comptez les blocs, et imaginez ce que cela représente en terme de précision : c'est tout simplement ahurissant."

Re Houdin, re construction de l’extérieur vers l’intérieur.

"l'orientation quasi parfaite de la grande pyramide sur le nord géographique : pourquoi alors n'avons-nous pu obtenir cette précision d'ajustement qu'à notre siècle seulement si cela est si simple ?"

Quid des mouvements des plaques tectoniques ?

"Je me souviens m'être fait expliquer comment les Égyptiens s'y seraient pris, la nuit, en utilisant de longs crins tissés ensemble, et en visant précisément l'étoile polaire :

OK, j'admets qu'il soit possible de réaliser une visée avec une telle précision, mais il faut ensuite la tenir sur chacun des blocs constituant les faces, afin d'une part de conserver la constance des angles des arêtes — pour assurer la perfection de réalisation —, et maintenir cette parallaxe précise tandis que l'on monte des faces “creusées” — au centre, et à la base des faces, les blocs se trouvent à 90 cm environ de cette ligne imaginaire — afin que la pyramide présente cette précision d'alignement sur le nord géographique… que nous sommes tout juste capables d'égaler depuis seulement un siècle !"


Houdin, bis repetitae.

"Mais il n'y a que vous, Benoît, pour oser penser que l'on fait un documentaire sur la grande pyramide devant son écran d'ordinateur, en faisant des copiés/collés de photos des collègues ! Là, je commence vraiment à m'inquiéter pour votre santé mentale… Pourquoi ne pas aller vous reposer un peu ? Un petit billet pour Gizeh, histoire d'aller voir de vos yeux ce que vous racontez sans savoir."

A chaque fois les défenseur de LRDP pense me contredire sur ce point en prouvant au final que ce que je dis est vrai, c’est magique. Bien sur qu’on ne peut pas savoir sans aller sur place, c’est bien tout le sens de mon argument !! Cette preuve est bidon et ton contre argument n’est rien d’autre que « faut me croire sur parole », c’est risible et c’est exactement ce que je soulève dans l’article, merci de le confirmer

"Respé, pour vous citer. Pas évident de rester sérieux face à ce festival d'absurdités… parce que ça continue. Alors, ravages de la drogues ? Manque de sommeil ? Gamelle en skate/snowboard/poussette/joystick ? Quelque chose ne tourne pas rond, c'est certain, et je regrette déjà m'être embarqué dans une telle entreprise de décorticage…"

Houdin, une fois encore, à force de vouloir coller des difficulté la ou il n’y en a pas on oublie les idées simple n’est ce pas ?

" : l'espace d'une seconde, j'ai envisagé que vous soyez allé sur place pour vérifier… mais c'était oublier qu'un véritable expert, tel que vous, ne travaille que sur l'écran de son ordinateur, à partir d'une image extraite d'un film, et légèrement animée en perspective 3D sur After Effects… la version moderne de la personne qui écrit à son hebdomadaire de télé, pour lancer avec colère qu'à la 35e minute du film, le héros avait sa braguette fermée, alors qu'elle était ouverte dans la scène précédente, et qu'on ne l'a pas vu la fermer… no comment. Si vous ne voulez pas passer pour l'idiot du village, mieux vaut alors nous avouer que ceci était volontairement malhonnête, car dans le cas contraire, vous m'auriez demandé l'image, qui en soit n'est pas une preuve, comme je le dis dans ce film que vous avez tenté de démonter avant même de le voir, et vous vous seriez renseigné plus avant sur le travail de Chris Dunn, vous auriez ensuite commandé son livre sur Amazon (pour le prix de 4 ou 5 Happy Meal), et enfin, vous vous seriez posé la question de savoir si cet homme pouvait être suffisamment stupide pour affirmer quelque chose d'aussi ÉNORME sans être certain de son fait, à moins que ce ne soit une constante chez tous les pyramidiots que de dire des choses facilement démontables par le premier venu. »

Et boum, une fois encore, dans le panneau direct. C’est exactement mon argument : l’image choisi ne prouve rien ce qui nous place devant deux choix possibles :

Soit Dunn est un mytho
Soit le documentaire veut qu’on le croit sur parole sans preuve en invoquant l'argument d'autorité "stro un expert, il est ceinture noir de science !".

Double standard total, les égyptologues sont forcément des cons qu’il ne faut pas écouter ou remettre en cause mais remettre en question le grand chris dunn, houlalala, impensable.

"Voici donc la photo originale, celle utilisée dans le film (avant que Chris Dunn retourne en Égypte pour en faire d'autres, à de plus grandes résolutions encore) : Image Comme la tête n'est pas exactement à niveau sur son socle, la première étape consiste à la repositionner à l'horizontale, comme l'indiquent les deux lignes noires : Image Ensuite, on la duplique, et on la superpose sur elle-même (là, elle est en train de glisser, pour bien montrer) : Image Puis : Image Puis encore : Image Voici les mesures portées sur cette image, qui montrent, qu'elle n'est pas PARFAITEMENT symétrique (les différences sont infimes,la perfection étant atteinte avec des mesures proches du dixième de mm, ce qu'il détaille et explique dans son livre) : Image En vous intéressant sérieusement (serait-ce vous demander l'impossible ?) à ses travaux, vous vous seriez aperçu qu'il a effectué le même travail sur une statue exhibée au British Museum (le travail est mâché, l'image est déjà superposée sur elle-même) : Image En revanche, ici, la symétrie est PARFAITE : Image Le summum (point de non retour dans l'enfer de la débilité ?) va être atteint maintenant, avec ceci : Image suivi de ceci : Image À mon tour alors de laisser échapper un énorme OMAGAD suivi de 25920 points d'exclamation… omagad, omagad, omagad… :shock: »

Ah bah comme ca on va pouvoir aborder un point intéressant, comment peut on parler de mesure précise au dixième de millimètre sur des statues qui ont potentiellement été érodé par le temps (vent + sable = sablage naturel entre autre) pendant 47 siècles (voir pire si on gobe le coup des -10000BC) ?? C’est mettre la charrue avant les bœuf, soit Dunn prouve sans l’ombre d’un doute que l’érosion n’a pas du tout affecté la statue, soit ses valeurs n’ont aucun intérêt puisqu’il constate quelque chose qui n’était potentiellement pas présent à l’époque.

Question subsidiaire : les statues de la renaissance italienne dont les drapées et les visages sont d'un réalisme absolument incroyable, technologie atlante ou maitrise de l’artisan ?

« Tout d'abord, les cercles affichés sur ces images montrent que la symétrie de ces visages se compose à l'aide de cercles, mais le problème, et ce n'est pas à un spécialiste de la 2D/3D (D est pour Dimension, et non Débilité), c'est que le visage est réalisé en 3 dimensions, ce qui pose un ÉNORME problème en terme d'exécution du travail, car ces cercles se voient de face, mais aussi de profil, sur des IMAGES 2D, ALORS QU'ON EST EN 3D (D pour dimension) ! Vous comprendre mots, concepts, idées, problèmes techniques ? »

Chouette, un autre argument d’incrédulité. Bien sur, les égyptiens faisaient tout à la louche, à l’œil, ils n’avaient pas le droit de tracer des repères, c’est connu.

"Alors inutile de prêter à Dunn des propos qu'il n'a jamais tenus, à savoir qu'il ne comprendrait pas comment on pourrait faire un cercle parfait, mais (calme Patrice, calme), comment vous pouvez réaliser le visage symétrique d'une statue de granite de près de 20 MÈTRES DE HAUTEUR avec ceci !!!!"

Voir le lien pour les techiques de taille, le compas n’est évidemment la que pour les repère, tss.

"“débunké les fameux hiéroglyphes plein d’hélicoptères Apache”, vous voulez peut-être dire “abordé un problème relayé par Internet parce que l'égyptologie n'a pas daigné expliquer au public ce dont il s'agissait” ?"

Quoi, les égyptologues ne t’ont pas envoyé un mémo de toutes leurs thèses ? Les monstres ! Pour info c’est un égyptologue qui a clarifié les choses concernant le sens de ce cartouche mais bon, ça doit etre un faux egyptologue vu que ce sont tous des enfoirés.

» Et quant au "fameux bas relief supposé représenter une ampoule électrique” je me demande quelle explication nous aurions pu donner, certainement pas celle que vous nous prêtez de l'ampoule (bouh la méchante intention), cette image est là pour montrer que l'on aperçoit parfois des représentations incompréhensibles de choses qui finissent toujours sous l'appellation de “religieuses” :

Incompréhensible, certainement pas, et ce que tu nommes « appellation religieuse » avec dédain a au contraire de nombreux échos et preuves pour le soutenir au niveau de la symbolique classique des égyptiens :



"Mais vous qui avez tout vu et qui savez tout, allez peut-être nous expliquer de quoi il s'agit."

C’est magique, j’ai précédé ta demande, voir vidéo ci-dessus.

"Comment vous dire, Benoît, comment vous dire où se situe le problème, et où vous n'avez pas compris ? Allez, pas grave, passons…"

Ouf, j’ai cru à un moment qu’un nième argument d’incrédulité béate pointrait le bout de son nez, me voilà soulagé, c'est juste une esquive.

"Qu'on m'explique comment dater une pierre avec du pollen !!! Et la question de restes organiques (sanglots profonds), mais en fait, vous ne comprenez rien à rien, mon pauvre Benoît ?"

Simple, le pollen est emprisonné pendant la fabrication, dur de l’amener là après. Quand aux test de spectro pour dater la taille d’un bloc, ils existent oui, pas forcément d’une précision redoutable, pas forcément pour tous les cas, mais suffisante pour pouvoir différencier -10 000 ans à -2700.

"Si dans 500 ans on retrouve les ossements de Picachu (pardon d'aborder un si douloureux souvenir), votre petit hamster enterré dans votre jardin, concluera-t-on, suivant votre logique, qu'il s'agit du bâtisseur de votre maison ?"

Si autour de cette même maison on retrouve plein d’outils de la taille des mains de pikachu, que des pikachu en nombre suffisants sont mort dans les parages, que des hyeroglyphes pokemon donnent des détails sur les techniques et la culture pikachu, hyeroglyphe que l’on retrouverait taillé dans la roche même de ma maison et toutes celles environnantes, alors je suppose qu’on pourrait effectivement se poser la question :)

"Les datations de certains monuments ne sont pas confirmées par l'analyse scientifique car ON NE PEUT PAS DATER LA TAILLE D'UNE PIERRE"

On peut, pas dans tous les cas ni avec toutes les pierres mais on peut.

"(cf géologie, science, livres, personne qui s'instruit, etc.) donc les datations sont proposées en fonction des observations faites sur le terrain (restes organiques à proximité, par exemple) ce qui permet de dire AVEC CERTITUDE que ces gens dont on trouve les restes ont connu ces sites et les ont utilisés/vénérés/admirés/se les sont appropriés, au choix, mais PAS NÉCESSAIREMENT QUE CE SONT EUX QUI LES ONT CONSTRUIT, ça va jusque là ?"

Faux puisqu’en datant des résidus organiques emprisonnés pendant la fabrication, on peut dater. Dommage.

"Or, ces sites présentent des similitudes architecturales : ils sont bâtis de la même manière, avec une technique dont on nous dit qu'elle est la plus simple, alors que c'est FAUX. D'après vous, c'est plus facile de faire ça :"

Justement, vous répondez vous-même à votre question. L’homme améliore ses techniques donc, au début, n’étant pas sur de la solidité d’un mur, ils préfèrent assurer le coup avec de gros blocs galere à manier. Ensuite, constatant qu’il n’est pas necessaire de construire si massif, ils prennent de plus petit bloc plus simple à exploiter pour obtenir la même chose. On est donc bien dans le sens du progrès, ça n’a rien d’absurde, sinon ca revient à dire que « ils sont cons ces mecs, ils decouvrent d’autres moyens plus simple de faire des murs solide et il ne continuent pas à faire comme avant avec des gros blocs relou ?».

"Vous qui ne vous posez probablement pas de questions (quelle chance), devez trouver étrange/suspect/inquiétant/dangereux que face à de tels problèmes techniques de réalisation, réglés apparemment de la même manière, et qui plus est, en des lieux coordonnés entre eux à la surface de la Terre, on puisse en venir à se poser ces questions si dérangeantes pour votre petite tranquillité : “Et si en fait, les localisations de ces lieux étaient connues depuis très longtemps ? Et si certains de ces sites étaient bien plus anciens que ce que l'on pense généralement ? Qu'est-ce qui nous permet d'affirmer que ce n'est pas le cas ?” etc."

Se poser des questions c’est bien, n’importe quel imbécile peut le faire, apporter des éléments de preuve autres que « c’est bizarre quand même, une pyramide ressemble vaguement à une autre pyramide », c'est une autre paire de manche. Comme expliqué dans l'article, la physique de la terre est la même partout donc sa compréhension va amener à des solutions proches, rien de magique ni rien ne nécessitant de communication globale sur des sites aussi éloignés temporellement, juste de l'adatation.

"Bon allez, j'arrête, prenez une aspirine (moi, ça va, j'en ai grâce à vous déjà pris 18, je vais arrêter là avant de devenir hémophile), et poursuivons…"

J’imagine que ca doit te faire drôle de réfléchir et pas juste dire « ohlalalala c’est bizarre » en faisant le touriste à Gizeh.

"Et hop, l'argument de Mr Lowe, “philosophe égyptologue spécialisé dans l'île de Pâques” (ben quoi, on n'aurait pas le droit de jouer à ça, nous aussi ?) donné dans une excellente interview de JM Abrassard. Donc, les archéologues auraient décidé de relever les statues et de les retourner pour faire plus joli, c'est bien ça ?"

Parce que ça ne se fait jamais, c’est ce que tu essaies de dire ? Ils font comment dans les musée ou quand on restaure des monuments ?? Quel mystère ! Sinon, ce n’est pas uniquement Lowe qui en parle, mais ne va surtout pas vérifier.

"Ah bon, mais zalors, d'une part, cette assertion se prouve, il ne suffit pas de l'affirmer comme ça, et d'autre part, qu'est-ce que cela changerait si c'était vrai ?"

Oh, ca ne ferait rien d’autre qu’un fait bidon de plus dans ce docu, effectivement, ça ne changerait pas grand-chose.

« Mr Lowen s'en sert pour dire “ce film raconte n'importe quoi, la preuve, et tout le reste est comme ça”, ce qui est une méthode bien commode pour évacuer tout ce qui gêne, et que l'on s'abstient copieusement de commenter. »

La mauvaise foi c’est moche, les statues ne sont qu’un exemple parmi tant d’autres qu’il cite, belle esquive.

"D'autant que ça ne change en rien la problématique de cette île, sur laquelle nous reviendrons bien plus en détail dans la suite (eh oui, il y en a une prévue : ce n'est pas une collecte pour bâtir un sanctuaire pour héberger notre secte :D )."

Super, et ?

"Le texte dit ceci (lassitude, désespoir, lassitude) : “Il est précisemment orienté nord/sud et mesure 183 mètres de long. Par qui, comment et pourquoi cette figure a-t-elle été gravée là ? Personne ne le sait.” donc déjà, si vous étiez effectivement allé dans Google Earth, vous vous seriez aperçu qu'il n'est pas censé pointer vers le nord, mais vers le sud »

Parce que tu arrives à connaitre le haut du bas sur ce dessin « dont personne ne comprend la signification », le foutage de gueule c’est rigolo mais il ne faut pas trop tirer sur la corde, ça se voit.

"Et que ce qui importe ici, n'est pas qu'il soit un peu décalé de l'axe, ce que je ne crois pas, mais ce que ce machin de 183 mètres de long fait gravé dans cette couche de sable compactée par le sel à cet endroit, qui n'est en rien une preuve, mais seulement une chose remarquable (183 mètres, c'est trop insignifiant pour vous ?) et énigmatique. Point."

Ne pas croire au décalage ? Elle est pas ma celle là, il faut croire aux angles pour qu'ils existent, c'est beau. Mais bon, c'est pour défendre le mot PRECISEMENT, qui tort les faits pour qu’ils soient plus étranges, je comprend. Pour le reste je me fout qu’il fasse 183m (il en aurait fait 185 ou 25 ca aurait changé quelque chose ? Ca le rend + ou - impossible à réaliser ?), mon argument tiens sur l’erreur factuelle du mot PRECISEMENT quand clairement, l’orientation n’est pas précise.

"On ne sait pas d'où ça vient, à quoi ça sert, mais plutôt que de vous intéresser à cette chose, vous vous contentez de sautiller comme un demeuré en criant “c'est pas vrai c'qu'y disent”, mais vous êtes décidément irrécupérable, mon pauvre garçon…"

Ok donc, pointer une erreur factuelle du documentaire et donc, par la même s’intéresser aux faits du documentaire est mal vu maintenant, pauvre hypocrite.

Et hop, la partie 2 plus tard !

28 03 2013
Sylphidius :

@Benoor

...

Parce que financement = secte ? -_-'










Ça me rappelle la réponse de Gripoo à ce blog, parce qu'à un moment, Xt avait écrit un truc du genre "FBI chinois nazi du mossad" (ou une connerie dans le genre ). Idem pour le "créationnisme". Les billets du blog sont remplis de tournure de phrase dans ce genre...


Et qu'au final, on l'accusait d'être une secte ou un nazi. Idem pour l'utilisation du mot "race" (ici : race alien - enfin c'est comme ça que MOI, je le lis) alors qu'il entendait "race" dans le sens "hitlérien".

Du coups ça rejoints le coté un peu parano du style : Tout le monde vous ment, regardez les preuves.

Ils sont forts ces templiers ( ;) )



28 03 2013
Ânkh :

Toute de façon le père grimaud il a de la bouteille. Il a l'intelligence, l'expérience, le raisonnement. Je pense qu'il en a raz le bol de ces ptit merdeux qui ponde leur daube sur internet avec leur recherche mal ficellé. Le mec il a pas attendu internet et ces vulgarisation. Il est allé là où se trouve les informations, chez les professionnelles (architect, ingénieur). Il a écouté les anciens. Ils s'est intéressé à tout, sans rien mettre de côté : mythes légendes etc .... Ce mec je l'écoute, je n'ai rien a perdre et surtout pas mon temps. Il a une autre vision de l'histoire. Je sent qu'il m'apprend, je fait clairement la part des choses ds ses propos. Quant aux détracteurs je ressens bien trop souvent la haine , la vanité, la naïveté, le manque de recul, d'expérience (dû à leur jeune âge). Ce qui les dessert. Retirez vous pendant un temps loin de la ville. Faite un voyage initiatiques seuls sur les routes. Méditez, réfléchissez loin de la conneries humaine égoïste, pro capitaliste, et vous commencerez à comprendre ce qui anime vraiment l'homme depuis la nuit des temps.


AHAH

28 03 2013
Guy Mouny :
28 03 2013
Koala :

@ Ankh : c'est bien, reste à boire les paroles de ton maître à penser, et continue à mettre les gens qui n'adhèrent pas à ton mysticisme dans des petites cases.
Je combats le capitalisme et l'État mais pas dans un délire individualiste new-age de voyage initiatique et de révélations mystiques.

28 03 2013
watchinofoye :

@Ânkh
"Quant aux détracteurs je ressens bien trop souvent la haine , la vanité, la naïveté, le manque de recul, d'expérience (dû à leur jeune âge)."
Je suis curieux de connaître ton estimation de mon âge :) Vas-y, surprends-moi !

28 03 2013
ArtemisFr :

Je crois que j'ai droit à une médaille là
je suis PILE dans l'interstice des réponses de cerb
je m'auto félicite =) (en plus j'ai droit à un ci-dessous et un ci-dessus, trop la classe)

28 03 2013
lyo :

Salut,
je me demande pourquoi tu t'embêtes à répondre à tous ces imbéciles. S'ils sont assez idiots pour croire à toutes les inepties qu'il y a dans ce "documentaire" (même avec des guillemet, ça me fait mal d'utiliser ce mot), tu n'arriveras jamais à les changer.

Quant à l'auteur de ce do...truc, il me rappelle un peu certains hommes politiques qui, après avoir eu des casseroles au cul, après avoir menti à tout le monde, après avoir fait (ou pas pour la plupart) de la prison, se repointent avec le sourire sans avoir la moindre once de honte ou d'amour propre...et trouvent des gens pour voter pour eux. Rien que pour le coup de la vitesse de la lumière, il devrait être banni de tous les médias francophones.. mais non, on le verra surement à nouveau...

28 03 2013
CouteauBleu :

Koala, Watchinfoeye : c'est du second degré, hein ^^
Enfin je crois. J'espère.

28 03 2013
Benoor :

@watchinofoye

On peut jouer aussi ?

Moi je dirais, voyons, 26 ans en septembre 2012...

28 03 2013
Ânkh :

Je sais pas ... c'est la 2eme année du BTS pour toi nan? A toi le monde du travail ! du crédit à taux zéro ! Du pavillon en banlieue avec mémère. Du solide, du concret. Nan je déconne j'arrête :) je fais comme tous le monde je vomi sur internet ma frustration journalière. Je participe au gros tas de merde collectif. Je suis un bâtisseur en quelque sorte... Je m'interdit de réver ... En attendant ...

28 03 2013
Siradys :

@Mercurio
"Tu es le plus grand magicien de la terre, tu trouves des m² avec un périmètre."
ou encore
"Et moi ça me blase parce que malgré tout, il y a des cerveaux parmi vous (oui je te mets dedans, mais pas celui qui fait des périmètres en m², na)."

C'est clair, tu n'as pas compris que je voulais te montrer l'absurdité de vouloir coller une unité à Pi !
Allez ciao champion !

28 03 2013
Siradys :

Apimil (18:24) :

"Tiens, il pleut des trolls aujourd'hui :)"

un vrai déluge !

28 03 2013
Zegatt :

Ce que je préfère chez le troll, c'est sa capacité à faire ou dire des inepties/conneries/bêtises/improbabilités et à repartir pour mieux revenir, sans jamais accepter ou reconnaître son obstination ou son erreur.

Plus de doute pour ma part, je comprends parfaitement le choix de Sauron et Saroumane, ça reste quand même vachement pratique par son côté obstiné le troll. Surtout élevé en plein air.

28 03 2013
Sylphidius :

@Siradys

Construisons une AaAaArche ! :D

28 03 2013
watchinofoye :

"Moi je dirais, voyons, 26 ans en septembre 2012"
C'est pourquoi le "septembre 2012" ? o_O

"Je sais pas ... c'est la 2eme année du BTS pour toi nan?"
Non. Le BTS ça remonte à loin :)

"A toi le monde du travail !"
Je travaille, et j'en suis bien content.

"du crédit à taux zéro !"
Brrr, un crédit ! C'est caca ça !
Mais un jour je serai bien obligé de vendre mon âme =/

"Du pavillon en banlieue avec mémère."
Pavillon non, banlieue oui, mémère - si tu parles de ma copine - elle est loin


C'est moi où tu as en fait énuméré une à une les étapes d'entrée dans la vie active ? :D (et encore t'as oublié la grosse galère pour trouver un boulot, l'incompétent Pôle Emploi (pléonasme), les candidatures, les entretiens d'embauche, les trajets de plusieurs centaines de bornes pour aller passer des entretiens dans d'autres régions parce que dans celle où on vit y a rien de dispo, etc)
Autant viser large pour tenter de toucher au but, hein ? :)

28 03 2013
Benoor :

@watchinofoye

Ca ne répond pas à 26 ans, oui ? non ?

28 03 2013
watchinofoye :

@Benoor
Oui :)
Pratique internet, hein ? ;)

28 03 2013
Apimil :

@benoor
@Apimil

"Je ne me porte absolument pas en martyr !!!!!!!!!!! Je constate qu'ici les pros LRDP sont des trolls et que sur les page de LRDP les anti sont des trolls. Je trouve le raccourci un peu facile."

Lisez le commentaire de monsieur Ankh si dessus, et imaginez que c'est ce à quoi on a droit depuis un mois. Vous comprendrez mon point de vue.

"Je n'évite pas, je ne disperse pas, je ne flood pas.... j'essaie d'avoir quelques conversations et échanges avec certaines personnes."
Je ne vous ai pas empêché de continuer votre débat que je sache ? Vous m'avez sauté dessus dès que j'ai écris le mot "troll". Je n'ai pas étudié votre cas, et je dois avouer que je n'ai pas le temps nécessaire pour suivre tout le monde dans ces commentaires, je rate souvent des choses, mais je ne me souviens pas avoir vu jusqu'ici un seul "anti blog" ou "grand ouvert d'esprit" ne pas faire preuve d'hypocrisie ou d'envie de troller dans ces commentaires. Après, vous avez pu passer entre les mailles du filet.


"Justement, votre vision de l'homo sapiens n'est qu'une hypothèse."

"N'est qu'une hypothèse" est diminuant pour toute thèse scientifique. Bien entendu, c'est une hypothèse, mais en montrant cela vous sous entendez qu'il y a une vérité absolue à notre portée. Ce qui n'a pas grand chose à voir avec une démarche scientifique.
Ensuite cette théorie est celle jugée la plus crédible par la communauté scientifique, car c'est celle qui à le plus de preuve la confortant à son actif.
Vous m'excuserez de la considérer, par conséquent, comme plus digne de confiance qu'une théorie qui n'as que pour l'étayer que des impressions ou pour certaines que des délires hallucinatoires mange fric.

"Terrence McKenna par exemple, pense que l'homme est devenu homme (doté de conscience) suite à l'ingestion de psychédéliques (champignons, plantes). C'est une théorie comme une autre."

Je vais être franc, je me suis intéressé à l'archéologie depuis que je sais lire (j'ai même appris à lire avec un livre sur les momies !!1, j'ai passé plusieurs années à étudier l'anthropologie (à la Fac, oui bon on ne peut pas être parfait) et je n'ai jamais entendu parlé de cette théorie. C'est peut être dû à une vision trop fermée des professeurs chargés des programmes (ils doivent avoir peur de nous faire apprendre n'importe quoi, paranoïa, quand tu nous tiens ^^) Ou à un gros trou dans ma culture personnelle, mais je ne me sens pas esclave du dogme archéologique en pensant que pour être passée outre mes connaissances sur le sujet, cette théorie doive n'avoir que très peu de faits la corroborant.
De plus (si je peux me permettre une analyse de la chose) Je ne vois pas comment une hypothétique "prise de conscience de soi" venue d'une réaction à une source extérieure aurait pu modifier définitivement le comportement d'une espèce. J'irais jeter un œil à cette théorie si j'en ai le temps.

"Vous préférez la sédentarisation ? C'est votre choix, mais cela reste une hypothèse, une croyance, une réflexion (effacez les formules qui vous gênent)."

Une "croyance" corroborée par le travail de centaines de personnes sur des dizaines d'années. Si toutes les croyances pouvaient être de même tonneau...

"Si l'on constate autant de similitudes entre différents lieux de la planète, c'est peut être que les hommes les plus intelligents n'étaient pas sédentaires mais au contraire se déplaçaient beaucoup..."

C'est une hypothèse. Basée sur des a priori et des impressions vagues. Je préfère celle que je vous ai énoncé plus haut. Je suis plus intéressé par ce qui s'est réellement passé que par ce que j'aimerais qu'il se soit passé. Excusez m'en.
(il devaient prendre l'avion)

28 03 2013
Benoor :

@Apimil

Je vous ais sauté dessus dès que vous avez dis le mot troll.... C'est un peut exagéré quand même. Je me suis amusé que tout le monde s'appelle troll dès qu'il y a divergences, d'un côté comme de l'autre.

Et je suis là depuis un mois aussi, en ayant lu l'ensemble des commentaires.

Vous pourrez lire "Food Of The Gods" de Terence McKenna si le sujet vous intéresse. Malheureusement les conclusions sont biaisées par un point délicat, mais je ne veux pas rentrer dans ce débat.

Enfin, merci pour : "Bien entendu, c'est une hypothèse, mais en montrant cela vous sous entendez qu'il y a une vérité absolue à notre portée. Ce qui n'a pas grand chose à voir avec une démarche scientifique."

Justement, je me bas contre les vérités absolues, et me considère plus scientifique en agissant de la sorte.

Comme LRDP.


28 03 2013
Benoor :

@watchinofoye

Oui, très...

28 03 2013
Apimil :

@Benoor.

"Justement, je me bas contre les vérités absolues, et me considère plus scientifique en agissant de la sorte.

Comme LRDP."

Bien. Maintenant il faudrait voir à ne pas adhérer à une théorie par anticonformiste primaire. LRDP nous donne tellement peu d'argument recevable qu'au mieux on est tenté de se fendre franchement la gueule à ses dépends, et qu'au pire on est forcé de coller un panneau "attention obscurantisme" dessus.

Et puis se considérer "plus scientifique" en écartant d'office les thèses établie, parce qu'elle sont établie, c'est pas ce qu'on peut trouver de plus crédible comme mode de pensée.

28 03 2013
Ânkh :

entouré de cliché

28 03 2013
ArtemisFr :

t'es grillé watch
je peux essayer ?

devinez mon âge
et pour les plus téméraire, mon vrai nom =) (ça aidera certaines plaintes à arriver je pense)

28 03 2013
Apimil :

OMg, j'ai fait une recherche google et j'ai trouvé un type qui joue a minecraft avec le même pseudo que toi!!!
C'est forcement toi c'est obligé
donc t'as 24 ans
Même si c'est quelqu'un d'autre

28 03 2013
ArtemisFr :

"donc t'as 24 ans
Même si c'est quelqu'un d'autre"

même si c'est quelqu'un d'autre ? oO schizo ?
sinon tu as cherché comment pour trouver ça si vite (indice: j'ai généralement du mal à utiliser mon pseudo tellement il l'est déjà par d'autres, essayez d'autres combinaisons =) )

28 03 2013
watchinofoye :

@ArtemisFR
En même temps c'est pas surprenant. J'ai tenté de retirer toutes mes infos persos mais certaines subsistent encore, hélas.
D'ailleurs, je soupçonne Benoor d'être un des timbrés du groupe Facebook de LRDP qui s'amusaient à récolter des infos sur les fans de Nioutaik. Comme LeStefff.

28 03 2013
Apimil :

Google.
Je disais ça pour rigoler, y'a des gens qui prennent les pseudos pour une véritable identité ^^ Y'a un blaireau qui poste des trucs débiles sur JV.com et on se paye ma tronche parce que personne peut s'imaginer que deux types différents puissent utiliser le même pseudo. (et puis Jeuxvideos.com, quoi)
Moi je mets des faux ages quand je m'inscrit sur les forums. Et des faux noms. Ça diminue les risques de procès ^^

28 03 2013
ArtemisFr :

@watch
ils auront du mal pour les infos sur ma belle douce et tendre personnalité non euclidienne.
on cherche les info sur apimil ? (pas plus de douze ans si on se réfère à mcdo '-' )

28 03 2013
Apimil :

@Watchinofoye

Ah bah ils peuvent venir, Si ils associent systématiquement un compte facebook à une identité ils vont vite se sentir idiots.

28 03 2013
ArtemisFr :

@apimil

je tente le coups
disons ... 19.3 ans ? non ? zut flûte et mute

28 03 2013
Apimil :

@Artemis
Bah au pire fait une moyenne de ce que tu trouve ! Je suis un peu plus vieux que ça quand même ! Je donnerais des indices si tu veux xD

28 03 2013
Sylphidius :

Vous me faites peur les mecs :D

28 03 2013
Benoor :

@Apimil

23, 24 ans pas plus.
C'est assez dit la baleine, j'ai le dos fin et je me cache à l'eau...

28 03 2013
Benoor :

Et vous, pourriez vous me donner l'age de Khéops ?

28 03 2013
ArtemisFr :

*musique de benny hill* www.youtube.com/watch?v=M...

félicitation à benoor pour son double jeu de mot, il remporte la palme de l'humoriste de la minute
* applaudissement*
et sinon pour mon âge (et mon identité, en option *il y a un indice dans cette parenthèse*) ?

28 03 2013
Benoor :

@ArtemisFR

"Mon" double jeu de mot est un moyen mnémotechnique que l'on apprend à l'école pour se souvenir des cétacés (mammifères marins).
C'était un clin d'oeil à la page fb d'apimil et les nombreuses photos de dauphins, orques et carcharodon carcharias.

Après désolé, je suis joueur, mais pas détective.

Et on ne dit pas "musique de benny hill" mais theme composé par Boots Randolph, un très grand saxophoniste, voyons !

28 03 2013
Apimil :

Benoor est plus dans le vrai pour le coup. ^^
Félicitation, vous avez gagné un bilboquet !

28 03 2013
Apimil :

@Benoor à par contre pour la page fb je dois t'avouer que t'es bien a coté. t'as un lien ?

28 03 2013
Benoor :

@Apimil

Merci ! J'adore. Quand et comment puis je le récupérer ?

28 03 2013
Apimil :

Je te l’envoie par E-mail !

28 03 2013
Benoor :

@Apimil

Je respecte trop la vie privée pour balancer ici une page fb, surtout si ce n'est pas la votre.

GB en initiales ?

29 03 2013
Apimil :

Perdu :) le nom que j'utilise pour ma page facebook principale est aussi un pseudonyme, je crains pas trop pour ma vie privée.

29 03 2013
Benoor :

Je n'aurais pas gagné...

Même pas le bilboquet ?
Même pas un peu de respect ?
Même pas un pull Jean Paul Gauthier ???

29 03 2013
ArtemisFr :

ça relève de la parano là non ?
"je ne suis personne, un Inconnu Anonyme (IA) et mon nom n’existe pas sur le net"

29 03 2013
Apimil :

J'essayerais de te trouver un simulateur de bilboquet. Je ne te promets rien, c'est ça es jeux truqués aussi !
Et non, je ne porte pas de pulls jean paul gauthier :)

29 03 2013
Apimil :

@artemis
LA parano tout de suite ! la vérité c'est que j'ai caché toutes les conneries que j'ai pu dire pour un entretien d'embauche. Maintenant j'en profite :p
Et aussi que je suis infichu de garder un pseudo plus d'un ans

29 03 2013
ArtemisFr :

je te taquine voyons ^^
par contre ne pas garder un pseudo plus d'un an, je n'en suis pas capable xD (ça fait plus de 10 ans que je garde celui ci, c'est dire )

29 03 2013
Apimil :

Bah celui la je l'ai depuis un ans et demi maintenant, va falloir changer :p
je suis peut être un poil paranoïaque en fait

29 03 2013
kinou :
29 03 2013
Benoor :

@Apimil

8)

29 03 2013
Apimil :

@Benoor
je t'en prie, ne me regardes pas comme ça, je vais encore me sentir obligé de changer de nom et de déménager !

29 03 2013
Schrödie'sCat :

"Les Trolls ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît..." (Mithrandir, Oeuvres Complètes, Vol. XIX, chap. 5)

Miaou.

29 03 2013
Yokho :

"On a bien compris que vous reprochiez principalement à LRDP le fait de présenter les faits d'une manière qui ne vous convient pas, puisque vos dernières remarques sur le forum LRDP concernaient le ton employé par la commentatrice dès le début... "elle a l'air d'être convaincue par ce qu'elle dit, c'est quand même un comble, puisqu'elle ne dit que des bêtises !! ", c'était en substance votre dernier propos."

Non ce n'est pas le principal reproche que je fais à cette vidéo. Je ne sais pas si je me suis mal exprimé ou vous qui comprenez mal alors dans le doute je rééxplique :
Je reproche à cette vidéo (qui ne mérite donc pas le terme de documentaire) d'utiliser un couvert de science pour proclamer une vérité basée sur des biais.
C'est bien plus grave "qu'une manière qui ne me convient pas". Si ce n'était qu'une manière qui ne me convenait pas, j'aurais zappé.
Même si par moment la narratrice dit des bêtises (47 siècles et peaux de bête, franchement...) c'est surtout la malhonnêteté des formulations le problème, rien à voir donc avec la bêtise, bien au contraire.

"C'est ça finalement le "sujet de votre analyse", vous ne supportez pas qu'un documentaire qui ne soutient pas votre idéologie veuille se montrer convainquant."

Mon idéologie ? Quelle est-elle ?
Imaginons que je sois un fervent défenseur de la cause Atlante. Est-ce que je ne pourrais pas être révolté par la manipulation de cette vidéo qui au final va faire le plus grand mal à ceux qui cherchent de manière scientifique dans cette direction ?
Pour prendre un exemple j'aime l'idée de la conscience dans le monde animal. Et bien je serais révolté de la même manière si un documentaire "démontrait" cette conscience comme le fait LRDP.
Rien à voir avec ce que je pense du sujet (pour information c'est plus proche de "je m'en tape complètement de savoir qui a construit ce gros tas de cailloux").

"Mais, monsieur Yokho, moi le ton et la manière de présenter les faits dans LRDP me conviennent très bien, comme ils conviennent très bien à une multitude de gens qui s'interrogent sur les méthodes désinvoltes et les biais de confirmation de l'égyptologie (voir mes messages plus haut sur la présence prouvée de feuilles de tabac et de cocaïne dans les momies, qui est devenu évidemment un fait maudit... et donc Grimault ne parle pas d'ailleurs, vous voyez qu'il y a encore de la matière)."

Je pense démontrer une manipulation (quelque soit le sujet). Mon analyse ne vous a pas convaincu. Tant pis. En même temps elle n'a jamais eu vocation à convaincre les fanatiques.

"C'est bien, vous aurez une médaille pour votre juste croisade."

J'ai déjà la récompense attendue, à savoir que des gens ont, grâce à mon site, perçu la manipulation. Comme quoi le travail n'était pas vain.

"Je ne m'attendais pas, évidemment, que ça percute chez vous avec mon exemple de docu sur ARTE, vous êtes vraiment trop le nez dans le guidon pour comprendre."

Oui ou alors c'est vous qui ne comprenez pas que dénoncer la manipulation de l'information n'a rien à voir avec ce que l'on pense sur le sujet. Et que donc du coup parler de "sens du poil" ou d'idéologie n'a juste aucune pertinence.

"Vous êtes un croyant bouffi de certitudes en somme. Pour vous, tout qui se pose des questions est forcément dans l'erreur. Bonne continuation dans votre lutte."

J'ai toujours dit que les auteurs avaient le droit d'avoir les convictions qu'ils voulaient, y compris hors normes. J'ai toujours dit qu'ils avaient le droit de chercher dans cette direction, que la recherche était une très bonne chose qui pouvaient permettre de grandes avancées.
Par contre après il faut faire les choses sérieusement, pour les travaux soumis à la communauté scientifique ensuite à plus forte raison quand on parle de vulgarisation.
Est-ce là penser que poser des questions est une erreur ? Alors que je suis le premier à dire que les avancées de la science se fondent sur les remises en question ? Après vous venez me dire que je ne comprends pas vos propos ?

29 03 2013
watchinofoye :

Lire la deuxième partie de l'"analyse" de Pooyard, le matin, après une nuit courte - Bioshock Infinite nom d'un bordel à queues ! - et en n'ayant pas encore pris mon café, donc pas bien réveillé, avec en fond le thème de Benny Hill - ou thème "composé par Boots Randolph" pour faire plaisir à Benoor...
Priceless...

29 03 2013
ArtemisFr :

si avec juste des faits et aucune explication on parvient à vous faire avoir une opinion, alors vous êtes manipulé. C'est à ça que servent les argumentations et les preuves, il s'agit alors de convaincre et non d'insinuer (ce qui est plutôt insidieux comme méthode)

si on vous dit "Mr X prend du cannabis" vous pensez à un drogué qui se fout des lois.
si on vous dit "Mr X prend du cannabis car il à un cancer qui le fait atrocement souffrir et qui, de toute façon va le tuer" vous penserez à quelqu'un qui à trouvé un moyen de soulager sa douleur, ce qui est tout à fait excusable (celons les points de vue, je ne cautionne pas pour autant l'utilisation du cannabis, c'est juste pour l'exemple ><).

La première phrase énonce un fait, la seconde énonce un fait et le développe, l'argumente.

maintenant le parallèle

20 ans, 365 jours par ans, 12h par jours, 2 000 000 de blocs, soit 1 bloc toutes les 2min30. (<= ceci est un fait)

20 ans, 365 jours par ans, 12h par jours, 2 000 000 de blocs, soit en moyenne, un bloc posé toutes les 2min30. Il faut ajouter évidemment la parallélisation des taches, la main d'oeuvre disponible ainsi que le savoir-faire de cette main d'oeuvre. (<= ceci est un fait + un développement, ensuite le spectateur est libre de juger si les arguments sont suffisant pour appuyer les faits ou si il manque encore des détails qui pourraient rendre l'action possible)

Si on annonce juste des faits, on laisse alors seule l'imagination du spectateur en décider, il n'a pas toutes les cartes en main et comme l'imagination de l'Homme est plutôt fertile, il est facile de lui souffler à l'oreille que ce sont des E.T/Atlante/pas les égyptiens/autres qui l'ont fait.
D'ailleurs les auteurs de ce document ne cache pas leur conclusion (avec juste des "faits" et sans arguments) dans le documentaire puisqu'il ne vont plus souffler mais carrément hurler à la face du monde que "cetropapossib koa"

Comme disait l'autre "si je vous dit "cowboy qui tire plus vite que son ombre", j'ai, sans le nommer, évoqué un personnage bien précis dans votre tête".

29 03 2013
CerberusXt :

Quand je vois certaines des réponses sur le fofo LRPD :

" La réponse de "CanichusXT" ne s'est pas fait attendre...... je ne mettrai pas le lien ici mais JP Houdin doit être son pote c'est pas possible autrement!

Oh oui, il ne faut surtout pas mettre le lien, que les fidèles de LRDP n’aient accès qu’à un seul son de cloche :D

Bref, j’ai l’étrange sentiment que ma réponse au père pooyard va être royalement ignorée. Comme quoi sa posture de « mais je veux discuter et débattre, bouhouhou » est bien hypocrite.

J’espère me tromper mais après Totomms qui n’a plus donné de nouvelles suite à ma réponse, alors qu'il avait promis de le faire, j’ai de sérieux doutes. Le but est de s'autoconvaincre, pas de discuter, c'est comme ça avec les croyants.

29 03 2013
jsuispasdaccord :

artemis

ton analyse est intéressante et il est evident que pour la majorité des gens qui postent ici, nous avons tous remarqués l intentionalité du producteur et réalisateur pour nous amener a pensé que c est les ET qui l ont construits. Il en reste pas moins que les archeologues estime le temps de construction a 23 ans et comme les egytpiens n avaient pas de machine ni de grue et meme en etant tres nombreux cela me parait impossible, sans revenir sur les chiffres, les calculs, les methodes de construction ect ....
Nos cathedrales en france aurais pu etre construites en 20 ou 30 ans mais pour des raisons d argents certaines ont été construits en plus de 100 ans.
Si nos cathedrales qui datent du 1er millenaire apres JC, il fallait entre 20 et 150 ans pour etre construites comment expliquer que les egyptiens il ya 4500 ans est pu construire une pyramides en 23 ans ( il y a pour moi un truc qui cloche ) surtout que normalement les techniques de constructions avaient evolués.
Concernant le documentaire j en appel a l intelligence des gens pour faire la distinction entre la fiction et la réalité.

29 03 2013
Un_pseudo :

"Quand je vois certaines des réponses sur le fofo LRPD"

Ouaip, idem, je viens d'aller jeter un oeil. Bin si ces types applaudissent une réponse avec 0^p arguments dedans, je crois que c'est peine perdu pour ceux-là...

29 03 2013
Thomas :

Voila la réponse à la dérive des continents selon Jacques Grimault :

"Comme il est difficile de dater les éléments par ailleurs très disparates constituant l'Equateur penché, il est donc difficile de prendre la notion de dérive des plaques continentales en considération : ayant travaillé longtemps cet aspect, je n'ai pu conclure en aucun sens. Si l'on s'en tient à une datation moyenne de l'orde de 12 000 BC, la dérive donne de toutes petites valeurs, quasi négligeables... Merci pour la qualité de la question et bonne journée "

-_-" Il me semble que l'un de vous à expliquer qu'il y avait une centaine de mètre de différence non ?

29 03 2013
Apimil :

@pas d'accord
Tu compares deux choses qui n'ont absolument rien à voir. Mis à par le fait qu'une cathédrale et une pyramide sont deux monuments faits en pierre, les techniques utilisées, les matériaux utilisées, la finition (il y a peu de bas reliefs et de gargouilles sur les pyramides), et le nombre de personne présentes sur les travaux sont totalement differentes.

29 03 2013
Mercurio :

@Thomas
"-_-" Il me semble que l'un de vous à expliquer qu'il y avait une centaine de mètre de différence non ? "

Yes, il répondait à ça par rapport à l'équateur penchée. Une centaine de mètres à l'échelle de la Terre c'est que dalle.

@Apimil
"Tu compares deux choses qui n'ont absolument rien à voir. Mis à par le fait qu'une cathédrale et une pyramide sont deux monuments faits en pierre, les techniques utilisées, les matériaux utilisées, la finition (il y a peu de bas reliefs et de gargouilles sur les pyramides), et le nombre de personne présentes sur les travaux sont totalement differentes."

Tout à fait d'accord avec toi. Donc toute comparaison entre les temples grecs et les pyramides est stupide.

Un temple est essentiellement constitué de vide, tu as de la place pour travailler et les contraintes architecturelles sont assez simples à gérer avec des colonnes porteuse.

Sur une pyramide, les contraintes sont beaucoup plus difficiles à estimer et à gérer puisque tu as affaire à un bâtiment plein avec des petits couloirs internes.

Pas étonnant que les architectes aient du mal à comprendre.

29 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio

Nan, mais j'ai bien compris que t'aimais pas mon argumentation mon loulou.
Mais je répète : où ai-je dit quelque chose de faux sur mes articles ?
Et je répète aussi : si c'est le cas, je corrige, sans souci.

Et je répète encore :
LRDP se présente comme un documentaire. Donc des faits, donc une analyse, donc une réflexion, sans compter la nécessité du message cinématographique. Bref, ce n'est pas une fiction.
Alors quand je lis "Voyage au bout de la nuit" de Céline, j'en ai rien à foutre qu'il soit fachiste. Quand je lis "Da Vinci Code", j'en ai rien à faire de la réalité de l'Opus Dei. Parce que ce sont des fictions.
Inversement, quand j'ouvre un bouquin d'histoire (ou dans notre cas, quand je regarde un docu), j'aime savoir ce que pense le bonhomme derrière, ce qu'il vend, ou pour qui il travaille, ou quel est son but...
Quand un historien se ballade avec un passé marxiste accroché à sa valise, eh ben bizarrement, ça a tendance à se sentir dans ses réflexions. Quand je tombe sur un bouquin publié par l'université catholique de jenesaisoù, ça ne me surprend pas des masses de lire des réflexions d'ordre religieux où l'existence de Dieu est admise sans aucune discussion et ainsi de suite.

Donc venir me raconter pour la X-ème fois que houlala je suis méchant parce que je fais de l'ad hominem et oser prétendre que c'est de la malhonnêteté de ma part, eh ben mon poulet, tu me fais bien marrer (ou plutôt frire, hein, vu qu'on parle de poulet).
Parce que ton raisonnement, ça revient à dire que Fidel Castro qui parle de "démocratie", ça en fait un grand démocrate. Ou que le fait que Sarkozy soit à l'UMP et Hollande au PS, eh ben on s'en tamponne le coquillard. Manque de bol, c'est pas le cas.
Parce qu'une réflexion, quelle qu'elle soit, elle a des enjeux.
Qu'il s'agisse de promouvoir un programme politique pour la France, ou de parler de pyramides.
Il suffit de voir ce que sont les vrais grands documentaires pour le comprendre. Venir me dire qu'un film que tu mets au même niveau que LRDP eh bien savoir qui le pond n'a aucun intérêt, c'est de l'absurdité TOTALE.
Je t'invite à voir au choix "CIA guerres secrètes", "Cinq caméras brisées", "L'avocat de la terreur", "The Gatekeepers" ou encore "Mon meilleur ennemi" et oser me dire qu'un seul de ces documentaires n'a aucun parti-pris, ou que savoir où se situe son réalisateur n'a aucun intérêt pour comprendre un peu plus encore le documentaire...

Ah, et au fait, les attaques ad hominem des GriPoo, tu en fais quoi ?

Allez, soyons sérieux deux secondes...
Ou comme dirait Han Solo : "Prends ta pelle et ton seau et va jouer".

29 03 2013
Noll :

Perso, y 'a un truc que je comprends pas avec ces bâtisseurs antiques de l'extrême.

Si cette civilisation étaient si technologiquement avancé (découpe facile du granite, étude géologique des sols et parasismiques, transport aisé de lourdes charges, précision extraordinaire....), pourquoi ces faits que je vais exposé :

- Pourquoi il y a eu rupture de charges des dalles de granit dans la chambre hautes.

- Pourquoi avoir employer du calcaire et du remblais dans la construction de la grande pyramide, alors que du granit aurait été quand même plus durable pour un message qui se devait d'arriver jusqu'à nous? ( et puis un sphinx géant en granit ça aurait pu être classe)

- Pourquoi a-t-on (pas le dieu ;) ) pu pénétrer dans cette pyramide au 9è siècle de notre ère aussi aisément ? Franchement question sécurité ils auraient pu faire mieux.

- Pourquoi l'Osiréion s est retrouvé inondé ? Ne pouvait-il pas prévoir la nappe phréatique en dessous ?

... Je m'arrête là pour le moment... Personnellement, pour une civilisation supérieurement et techniquement avancée, ils auraient pu faire mieux avec leurs moyens à disposition.

J'aimerais si possible des réponses de la part des convaincus de la théorie de la LDRP et pas d'esquives avec des pirouette du genre : vous le verrais dans le prochain opus.

++

29 03 2013
Zegatt :

Ce que je trouve génial, c'est qu'aucun des fanas de LRDP n'a :
- foutu les pieds dans une université où a lieu des cours sur l'Egypte antique
- lu un seul bouquin d'égyptologue sérieux (un au hasard, histoire de mettre tout le monde d'accord... : Leclant)
- essayé de se renseigner sur ce qu'est concrètement l'égyptologie et le monde de la recherche (méfiez-vous du CNRSssssss... ils sont du MaJestic-12 !)

29 03 2013
Sire Leaf :

@jsuispasdaccord : (Pour commencer, mon premier commentaire dans ce débat tournant en rond de façon trollesque tombe sur toi, mais c'est juste parce-qu'il faut bien choisir une première cible ;-) )

Tu le dis toi-même, les cathédrales n'ont été construites en plus d'un siècle principalement par manque de moyens. Les égyptiens n'avaient, selon leur religion, pas le choix, et il leur fallait finir les pyramides royales aussi vite que possible. Donc, ils mettaient les moyens qu'il fallait pour finir aussi vite que possible leur édifice. Et, si on tombe dans des durées semblables malgré les techniques moins avancées, c'est parce-qu'une grande partie de la population (paysans) passait la moitié de son temps sur de tels ouvrages (pendant la crue du Nil) !

Je n'ai lu le fil de discussion que d'assez loin, mais je n'ai pas l'impression que ce fait ait été souvent évoqué. Pour ce qui est des moyens, je le reconnais, c'est juste une supposition de ma part, mais qui me semble tout à fait logique, mais pour celle sur la main d’œuvre, j'ai en mémoire un certain nombre de sources (papier hélas, pas envie de chercher plus loin sur le web que Wikipédia qui ne semble pas connaître.)

29 03 2013
Un_pseudo :

"Une centaine de mètres à l'échelle de la Terre c'est que dalle."

Certes, mais à l'échelle d'une pyramide, c'est une autre histoire

"Sur une pyramide, les contraintes sont beaucoup plus difficiles à estimer et à gérer puisque tu as affaire à un bâtiment plein avec des petits couloirs internes."

Et pourtant les forces se répartissent sur un volume plein, sur un volume évidé les contraintes sont plus importantes ponctuellement (sur les colonnes par exemple).
C'est d'ailleurs pour ça qu'on a longtemps construit en massif avant de construire en ossature.

29 03 2013
Sylphidius :

@Mercurio
Dans un sens qu'un autre dise qu'il est le gourou d'une secte...très sincèrement, "je m'en fou", je n'ai pas besoin de lui pour me faire ma propre idée ^_^

Après pour le nazisme, il y a des raccourcis qui font peur O_o.

Mais du coups, quand on y pense les méthodes marketteux de JG peuvent être assimilé à une secte - Chose que je ne pense pas même si j'ai cru lire un doc disant qu'il l'été classé comme telle ou une connerie du genre -

Parce que bon on peut dire ce qu'on veut, le fait de jouer sur le sensationnalisme, parfois de tordre des faits (oui comme les égyptologues, je sais qui eux même "sélectionne" leur sujet de recherche), de faire des omissions pour allez dans son sens, c'est un peu du "marketing" (na mais je me comprends :D )


"D'ailleurs, ceux qui parlent de secte, je me demande si vous avez mis les pieds au moins une fois à l'association la Nouvelle Atlantide ..."

Parce que toi, oui ?

D'ailleurs grosse hypocrisie de la part des Pro-JG mine de rien. JG (a) fait partit d'un groupe (GROUPE, je n'ai pas dis SECTE qu'on ne vienne pas m’embêter sur ça lol ) qui s'appelle donc Nouvelle Atlantide.

Dans le film, il y a plusieurs choses qui disent ("qui suggère" plutôt vu l'association image / "civilisation avancée mais disparue, etc... ) que ce sont les atlantes qui ont fait ça...
Après quand on vient vous dire : "Bah ça parle d'atlante là, non ? "On a un lever de bouclier avec des "Saypapossible ! Open ur mind mothafuker, Ad hominem powaaa, etc...etc..."

Donc bon...

29 03 2013
Zegatt :

@ Un_pseudo

"Et pourtant les forces se répartissent sur un volume plein, sur un volume évidé les contraintes sont plus importantes ponctuellement (sur les colonnes par exemple).
C'est d'ailleurs pour ça qu'on a longtemps construit en massif avant de construire en ossature."

Nan mais ça on a déjà tenté de l'expliquer, ils veulent pas comprendre.
Leur raisonnement s'arrête à : "C'est grand et gros, donc c'est plus difficile à construire que si c'est vide et étroit."




@ Noll

Et je rajouterai à ta série de questions :

Pourquoi si les bâtisseurs sont si malins est-ce qu'avant de bâtir Khéops ils ont fait une série de putains de fichus de foutus ratés ????
Pourquoi est-ce qu'ils ont pas été foutus de faire une pyramide potable dès le départ et pourquoi est-ce qu'ils ont pondu des pyramides laissées inachevées ou branlantes, aux proportions bizarres, avec des formes qui menacent de s'écrouler sur les côtés et avec des mesures vachement plus approximatives que Khéops...
Khéops qui est d'ailleurs fichtrement approximative par endroits, ce qu'oublie de dire LRDP, fait auquel personne n'a réagi et n'a trouvé d'explication dans la bande des fans : pourquoi est-ce qu'on oublie qu'entre les différents côtés de Khéops il y a une différence de presque 10 cm alors que les calculs d'autres distances données par GriPoo sont précises au dixième de millimètre...?
Ils ont bu un verre de trop entre le fignolage des côtés et les mesures internes les bâtisseurs ????
Parce que si vous voulez des chiffres et des questions de précision, entre un dixième de millimètre et 10 cm, y a une proportion qui va de 1 à 1000.
Et balancer des écarts relatifs de 0,01 % d'un côté en oubliant un écart de précision allant de 1 à 1000 de l'autre, ça fait sacrément tâche...

29 03 2013
Noll :

Désolé pour les fautes dans mon dernier post, ça m'apprendra à ne pas me relire.

Cependant cela ne vous empêche en rien de répondre à mes questions ;)

++

29 03 2013
Sylphidius :

Pour les Gripoo-groopies :

www.dailymotion.com/video...

JG n'est pas un "précurseur" et beaucoup de ses "théories" ont été pioché un peu partout (comme tout "scientifique" d'ailleurs vu que ceux-ci doivent se baser sur des travaux d'autrui pour avancer. Même si JG a réussi à découvrir à lui tout seul un pan entier de maths - Oui, je suis taquin :P - )

Bref beaucoup "d'éléments" coïncide avec le film de Gripoo sauf que là, ils parlent directement des atlantes.
Na sérieusement, si JG avait juste peur qu'on assimile son "travail" à la légende des atlantes, fallait le dire directement quoi...

29 03 2013
watchinofoye :

"D'ailleurs, ceux qui parlent de secte, je me demande si vous avez mis les pieds au moins une fois à l'association la Nouvelle Atlantide ..."

J'ai visité le site, j'ai vu qu'il y avait des conférences, des cours, des séminaires de JG, je me suis dit "Je me demande comment ça peut être", j'ai cherché les renseignements sur le site, j'ai vu que c'était payant, j'ai rigolé, j'ai vu qu'il y avait une boutique, j'ai encore rigolé, j'ai quitté le site :)

Bref, je me vois mal débourser de la thune juste pour vérifier ce qui est déjà sur le site, à savoir que JG est un féru de pseudo-sciences.

29 03 2013
Nyldal :

Yokho a écrit :

"Mon idéologie ? Quelle est-elle ?"


Votre idéologie? Vous baignez dedans comme le poisson baigne dans l'eau et vous vous y sentez bien, c'est pour ça que vous ne vous rendez compte de rien.

En somme, vous vous croyez plus ou moins au centre, dans une position de neutralité bienveillante, réconforté que vous êtes par cette autorité que vous appelez la SCIENCE (avec un S en hypermajuscule).

Votre SCIENCE donc, vous permet de croire que vous buvez un Dom Pérignon, alors que les autres, ces imbéciles, s'obstinent à ingurgiter de la blanquette de Limoux. C'est en quelque sorte votre manière de vous rassurer dans l'illusion de planer au dessus du panier de crabes et de comprendre le monde, en compagnie de gens de qualité.

Excusez moi de vous sembler péremptoire, mais vous me posez une question et je vous réponds... malheureusement pour vous, à propos de votre idéologie, il n'existe aucune manière de vous répondre qui vous fasse vraiment plaisir.

L'officialisme (votre idéologie, donc) est pour vous une norme de bienséance, une manière de vous sentir en paix et en phase avec le reste de la population.
Notez qu'on ne peut pas trop vous en vouloir, l'autorité, que vous affectionnez tant a bien réussi votre conditionnement. On peut peut-être vous reprocher de ne pas beaucoup vous secouer dans le filet.

Au final, pour vous, la moindre tentative remise en question par un de vos semblables, un quidam moyen dirons nous, est perçue comme une agression et une déviance qu'il faut corriger... d'où votre très grande considération pour les brebis égarées que vous arrivez à ramener au troupeau dans le cadre de votre mission salutaire.


Pour bien vous montrer que je connais votre genre de personnage et donc votre idéologie, Je vous fiche mon billet que vous avez l'habitude dire :

"Une affirmation extraordinaire nécessite une preuve extraordinaire !"

Vous approuvez la sentence, pas vrai ?

...Et bien, je suis désolé de briser l'idée que vous avez de votre propre mentalité, mais il faudra bien un jour vous remettre en question. La phrase qui convient pour le moment à votre état d'esprit est plutôt :
"Une affirmation extraordinaire nécessite une autorité extraordinaire !"

Tout votre discours le prouve.


Yokho a écrit :

"Est-ce là penser que poser des questions est une erreur ? Alors que je suis le premier à dire que les avancées de la science se fondent sur les remises en question ? Après vous venez me dire que je ne comprends pas vos propos ?"


Les avancées de votre SCIENCE se fondent sur des remises en question... qui ne sont pas trop dérangeantes.
Je vous rappelle mon post sur le tabac des momies. Vous me ferez signe le jour où un doctorant aura la permission d'étudier les momies des musées. Pour le moment ils refusent. Veuillez SVP lire ce lien à propos des misères que votre SCIENCE peut infliger à tous ceux qui n'ont pas compris comment le système fonctionne :
www.toutankharton.com/Les...

Et à ce propos, pour enfoncer le clou par rapport à ma connaissance de votre personnage, encore une remarque. Je vous fiche un autre billet que vous avez déjà demandé fièrement à un de vos interlocuteur :

"Pouvez-vous me montrer une revue à comité de lecture (peer review) qui pourrait confirmer vos assertions ? "

Je vois d'ici votre délectation quand vous assénez ce genre de remarques qui, pour vous, semble clôturer immédiatement le débat.

Mais désolé de vous décevoir encore mais ça ne représente pas l'ombre d'un argument. La devise d'une revue à comité de lecture, c'est " Un peu de polémique, ça va... beaucoup de polémiques, bonjour les dégâts ! "
Les revues refusent donc tout ce qui suscite une polémique qui pourrait déboucher sur un débat public houleux et ceci vaut pour tous les domaines en ce qui concerne votre SCIENCE.

Donc on ne peut mal de voir dans une revue à peer la confirmation des deux tonnes de pression sur la foreuse de Petrie (voir mon post avec Irna). On préférera toujours Stocks avec ses 10 Kg, sans trop chercher à infirmer. C'est plus dans la ligne éditoriale de l'archéologie, dirons nous.
De même une revue ne publiera pas une étude qui prouve que des liens existaient avant Colomb entre le nouveau et l'ancien monde (tabac, cocaïne...). Encore faudrait il en plus trouver un chercheur qui veut bien bousiller sa carrière en soutenant une thèse à ce point polémique.

Ainsi va votre SCIENCE et l'archéologie en particulier, noyée dans un biais de confirmation généralisé.


C'est pour ça que j'aime bien LRDP, ça donne un coup de pied dans la fourmilière... mais un petit coup de pied et ce sera très passager, je vous rassure tout de suite. Ouf!

29 03 2013
Apimil :

@Mercurio
"Tout à fait d'accord avec toi. Donc toute comparaison entre les temples grecs et les pyramides est stupide."

Une grande partie des comparaisons que j'ai vu des pyramides avec les temples grecs étaient à propos du déplacement des blocs de pierre et de leur pose. Ça tien plus de la logistique que de la technique architecturale. Pas assez pour balancer du peremptoire et des syllogismes idiots.

"Un temple est essentiellement constitué de vide, tu as de la place pour travailler et les contraintes architecturelles sont assez simples à gérer avec des colonnes porteuse."

"assez simple à gérer" Je ne te ferais pas l’offense de te demander si tu sais de quoi tu parles. Et non, on n'a pas "la place de travailler" à l’intérieur d'un bâtiment en construction. Il n'y a certainement pas dans une cathédrale la place pour y faire entrer tous les ouvriers qu'on aurait pu mettre autour et sur la pyramide, qui est une forme pleine, donc avec beaucoup moins de contraintes de poids à gérer. De plus on ne construit pas une cathédrale en plein désert, l'environnement urbain devait être une contrainte lui aussi, tandis que pour la pyramide les égyptiens pouvaient profiter d'une liberté de mouvements bien plus grande.

"Sur une pyramide, les contraintes sont beaucoup plus difficiles à estimer et à gérer puisque tu as affaire à un bâtiment plein avec des petits couloirs internes."

Tu me sors ça d’où ? Si on considère que la pyramide à été construite de l’extérieur vers l’intérieur, couche par couche, il n'y a pas trop de problèmes avec la "gestion des contraintes"

"Pas étonnant que les architectes aient du mal à comprendre."
Encore une fois, tu me sors ça d’où ?

29 03 2013
Antoine :

"Le but est de s'autoconvaincre, pas de discuter, c'est comme ça avec les croyants."

Ha bon ? Vous trouvez que vous "discutez" ?

Vous avez pourtant l'air convaincu, tel un "croyant", par vos propre propos, vous êtes pétri de certitudes vis à vis des intentions des auteurs. Vous croyez toujours que LRDP veut amener celui qui regarde le film à une conclusion du type "En fait ce sont des aliens/atlantes qui ont construit les pyramides" ?...

29 03 2013
Apimil :

Merci Nyldal, on sait, la science c'est mal, c'est pas fiable, tout ça tout ça... On est des aveugles qui ne nous fions qu'aux travaux sérieux pour baser notre réflexions, vous êtes content maintenant ? Vous n'êtes que le trentième à venir nous vomir ça sur les genoux, après tout, on n'écoutait peut être pas assez ! Vous êtes libre de retourner dans votre roulotte parler pataphysique avec les corbeaux (et slasher- Dieu ait son âme), votre travail ici est fait.

29 03 2013
CarboPasta :

@Antoine > Ah, et où veut nous mener LRDP alors ?

29 03 2013
Apimil :

@CarboPasta
Surement à une remise en question en douceur des théories en place en égyptologie, en se basant sur des faits démontrable et des observations valables !
Ah ?

29 03 2013
Antoine :

@CarboPasta

Je prétends pas apporter de réponses. Ce que je veux mettre en évidence c'est que CerberusXt reproche aux autres ce que lui même fait... C'est totalement contradictoire; le bonhomme manque d'auto critique.

Mais si tu t'intéresses réellement à l'hypothèse de fin du docu, je te recommande de t'intéresser aux paramètres de milankovitch (on fait ici référence à la science et pas à la religion)

29 03 2013
Zegatt :

Antoine
"Vous croyez toujours que LRDP veut amener celui qui regarde le film à une conclusion du type "En fait ce sont des aliens/atlantes qui ont construit les pyramides" ?..."

CarboPasta
"Ah, et où veut nous mener LRDP alors ?"

Antoine
"Je prétends pas apporter de réponses."



Donc en fait tu ne veux pas répondre ?
Ou alors tu ne veux pas prendre en considération les hypothèses clairement émises par GriPoo (laisse-moi deviner ton argument : "Parce que c'est pas dans le film et qu'ici on parle du film" ?)
Ou alors parce que parler de "civilisation développée" à l'époque des pyramides et montrer la gueule de Platon à l'image, eh ben ça t'évoque l'Atlantide, mais que le mot n'étant pas prononcé, cette évocation n'est pas une preuve ?

29 03 2013
CarboPasta :

"Je prétends pas apporter de réponses. Ce que je veux mettre en évidence c'est que CerberusXt reproche aux autres ce que lui même fait... C'est totalement contradictoire; le bonhomme manque d'auto critique."

Donc LRDP n'a AUCUN rapport avec les atlantes et les aliens, c'est bien ça ?

Sinon, tu pourrais être un brin plus explicite que juste worddrop les "paramètres de milankovic" ?

29 03 2013
Sylphidius :

@Nyldal

kthxbye :D


@Antoine

"Vous croyez toujours que LRDP veut amener celui qui regarde le film à une conclusion du type "En fait ce sont des aliens/atlantes qui ont construit les pyramides" ?"

Non, non pas du tout... "Nouvelle ATLANTIDE"...

29 03 2013
CerberusXt :

@Antoine : "Ha bon ? Vous trouvez que vous "discutez" ?"

Voyons voir, je ne modère quasiment pas les commentaires de mon article et à peu près tous les détracteurs ou rageux venus respectivement argumenter et insulter ont eu droit à la parole. Que les réponses qu’ils ont eu ne leur plaise pas ou ne soit pas d’une grande amabilité, c’est fort possible, mais ils ont pu exprimer ce qu’ils voulaient exprimer sans se faire bannir définitivement.

De l’autre côté on a un fb et un forum avec plusieurs chiens de garde à son pépère qui bannissent et menacent à tout va comme de gros parano obtus.

J’ajouterais également que chaque personne ayant apporté une réponse, ou tentative de réponse, à mon article à eu droit à une réponse en retour et non pas de la simple ignorance. Or, quand je vois que totomms n’a pas daigné répondre et que, très clairement, sur le forum LRDP il n’est nullement question de linker ma réponse à Pooyard, je me demande bien qui ici refuse de discuter et qui veut juste se donner bonne conscience en pondant un article sous la pression de la popularité de mon article ??

"Vous avez pourtant l'air convaincu, tel un "croyant", par vos propre propos, vous êtes pétri de certitudes vis à vis des intentions des auteurs. Vous croyez toujours que LRDP veut amener celui qui regarde le film à une conclusion du type "En fait ce sont des aliens/atlantes qui ont construit les pyramides" ?..."

Ah…ok, vous faites donc parti de ces candides persuadé que "civilisation ancienne avancée + Platon + Ruines sous marine" n’a strictement aucun rapport avec les Atlantes. Ca semble vraiment être une constante, j’imagine que c’est dur à assumer quand on veut s’auréoler de fausse crédibilité scientifique. Vous devez aussi faire parti de ces personnes qui pensent que les faits présenté dans le doc sont tous indépendants les uns des autres et que l’ordre dans lequel ils sont amenés et articulés ne veut strictement rien dire voir est lié au simple hasard malheureux ?

29 03 2013
Hyvrax :

Bonjour à tous.

Tout d’abord merci a tous pour ce débat remarquable. Pour les réponses constructives que l’on peut y trouver et pour les trolls qui font bien rire.
Ca fait maintenant 3 jours que je le suis avec attention. Je ne poste que maintenant pour répondre à Nyldal. Je suis scientifique (biologiste) de formation et je ne peux pas laisser passer les attaques sur La science.

Tous d’abord mettons les choses aux claires il n’y a pas plusieurs science mais La science. C’est la même pour tout le monde. Donc quand on parle de science on parle tous la même chose soit des faits, des expériences et des théories.
La science est toujours en mouvement elle n’est pas fini et sur (au contraire des croyances) il n’y a pas « L'officialisme » mais des paradigmes.Un paradigme est quelque chose de communément accepter dans un milieu scientifique.
Il est vrais que changer de paradigme est difficile et que les scientifiques ont du mal à changer d’avis mais l’apport de preuve à une théorie permet de changer les idée et ainsi de faire évoluer La science.

Donc ce que tu dis ici est faux:
« Au final, pour vous, la moindre tentative remise en question par un de vos semblables, un quidam moyen dirons nous, est perçue comme une agression et une déviance qu'il faut corriger... »

Car les nouvelles théories lorsqu’elles sont bien posés si dans un premier temps seront délaissé par la communauté scientifique persent petit à petit et deviennent si elles sont justes le nouveau paradigme jusqu'à la prochaine théorie qui sera meilleur.

« Pour bien vous montrer que je connais votre genre de personnage et donc votre idéologie, Je vous fiche mon billet que vous avez l'habitude dire :

"Une affirmation extraordinaire nécessite une preuve extraordinaire !" »

Et oui tu nous (scientifique) connais bien est cette phrase est juste.

« ...Et bien, je suis désolé de briser l'idée que vous avez de votre propre mentalité, mais il faudra bien un jour vous remettre en question. La phrase qui convient pour le moment à votre état d'esprit est plutôt :
"Une affirmation extraordinaire nécessite une autorité extraordinaire !" »

Ca par contre c’est faux une affirmation extraordinaire en science à toujours besoin d’une preuve extraordinaire. Sinon c’est de la croyance (religion). Tu ne peux pas débarquer dire je vole sans le prouver que tu sois un homme, une femme, un maçon, un étudiant, un prix nobel, un chef d’état, un gourou. L’autorité on s’en fou seul la preuve compte en Sciences. Pour avoir un regard éclairé sur les choses il ne faut pas tout accepter sur le principe de l’autorité. Imposé des idées c’est de l’obscurantismes.

« Et à ce propos, pour enfoncer le clou par rapport à ma connaissance de votre personnage, encore une remarque. Je vous fiche un autre billet que vous avez déjà demandé fièrement à un de vos interlocuteur :

"Pouvez-vous me montrer une revue à comité de lecture (peer review) qui pourrait confirmer vos assertions ? "
Je vois d'ici votre délectation quand vous assénez ce genre de remarques qui, pour vous, semble clôturer immédiatement le débat. »

Oui ça clôture le débat scientifique. Si tu nous parle de croyance ou de philosophie effectivement non. Je le redis encore un débat dit scientifique se doit d’avoir des preuves valides.

"Les revues refusent donc tout ce qui suscite une polémique qui pourrait déboucher sur un débat public houleux et ceci vaut pour tous les domaines en ce qui concerne votre SCIENCE."

Il faut replacer les choses. Les débats scientifiques ne sont pas les même que les débats publiques. Tous les débats qui on lieu en ce moment n’ont pas lieu dans la communauté scientifique ou de manière très différentes. Comme par exemple le débat sur le climat, les OGM, les ondes électromagnétiques…

"Encore faudrait-il en plus trouver un chercheur qui veut bien bousiller sa carrière en soutenant une thèse à ce point polémique."

Le truc c’est si la théorie est juste alors il ne bousillera pas sa carrière.

"C'est pour ça que j'aime bien LRDP, ça donne un coup de pied dans la fourmilière..."

C’est bien d’aimer des choses contradictoires ; le fait de penser différemment à tous quelque chose de grisant d’être or du groupe, d’être a part, spécial … Mais si tu viens en débattre de manière scientifique alors il faut ce plié aux règles de la Science. Sinon on parle de philosophie ou de théologie.

Enfin pour être en accord avec Cyber

CerberusXt (22:11) :
"L'obscurantisme est revenu mais cette fois, nous avons affaire à des gens qui se recommandent de la raison. Face à cela, on ne peut pas se taire."


29 03 2013
CarboPasta :

D'ailleurs, et ça me perturbe un peu quand même, quel est l'intérêt exact des égyptologues de nous cacher tout ça ? Le documentaire parle de "couper les fonds" quand l'archéologue s'intéresse à certains monuments "étranges". Pourquoi ? Qui aurait intérêt à cacher ça ? Et surtout quel intérêt y a-t-il ?

Découvrir que ce sont pas les égyptiens qui ont construit les pyramides aurait au contraire tendance à amener un flux de capitaux énormes vers l'égyptologue, donc le motif pécuniaire ne tient pas. La seule raison logique est donc que c'est une société secrète qui nous empêche d'accéder à cette connaissance parce qu'elle veut que l'humanité disparaisse. Société secrète qui contrôle donc TOUS les égyptologues, mais n'est pas capable de bâillonner un Grimault...

Hmmm, quelqu'un a une idée de motif valable ?

29 03 2013
Hyvrax :

Moi moi j'ai une réponse:

PLUS D'ARGENT DANS LA RECHERCHE...

29 03 2013
Apimil :

@Carbo
Horus nous l'a dit hier ! c'est les illuminatis !

29 03 2013
Koala :

@ Nyldal :

Ça prouve que tes connaissances de la recherche scientifique et du peer reviewing sont proches de zéro.
Et l'étude polémique sur la mémoire de l'eau de Benveniste ? Et celle sur les OGM de Séralini (étude de très mauvaise qualité par ailleurs) ? Et celle des neutrinos plus rapides que la lumière ?
Je réponds pour toi : elles ont toutes été publiées dans des revues à comité de lecture, ont fait l'objet de débat dans la communauté scientifique.

Donc ton argument, c'est celui d'une personne qui a une opinion sans savoir, ou sans réfléchir.

29 03 2013
Sylphidius :

Aaaah mais oki. Je vois où ça bugge chez les Gripoo-groopies ^_^

"Vous croyez toujours que LRDP veut amener celui qui regarde le film à une conclusion du type "En fait ce sont des aliens/atlantes qui ont construit les pyramides" ?"

En faites, c'est le mot "atlante" qui les dérange parce qu'il y a une connotation un peu S-Fi et ça les décrédibilise un peu.
Hum...voyons....et si à la place d'atlante, on les appelait les océaniens...ou non les Titanides ? (ça sonne bien en plus et ça serai raccord avec le Titanic :D )

29 03 2013
Mercurio :

@Sylph
""D'ailleurs, ceux qui parlent de secte, je me demande si vous avez mis les pieds au moins une fois à l'association la Nouvelle Atlantide ..."

Parce que toi, oui ? "

Bah oui :) Et JG est quelqu'un de très gentil, et sa femme aussi ^^

"Après pour le nazisme, il y a des raccourcis qui font peur O_o."

Merci

"D'ailleurs grosse hypocrisie de la part des Pro-JG mine de rien. JG (a) fait partit d'un groupe (GROUPE, je n'ai pas dis SECTE qu'on ne vienne pas m’embêter sur ça lol ) qui s'appelle donc Nouvelle Atlantide."

Pourquoi Hypocrisie ? Personne ne le cache, c'est moi qui vient de te le dire ...

"JG n'est pas un "précurseur" et beaucoup de ses "théories" ont été pioché un peu partout (comme tout "scientifique" d'ailleurs vu que ceux-ci doivent se baser sur des travaux d'autrui pour avancer. Même si JG a réussi à découvrir à lui tout seul un pan entier de maths - Oui, je suis taquin :P - ) "

On est déjà au courant, ça ne change rien aux faits ... Qu'il ait lu des thèses d'autres personnes et qu'il ait ajouté du sien ne me choque pas. Personne ne part jamais from scratch.

"Na sérieusement, si JG avait juste peur qu'on assimile son "travail" à la légende des atlantes, fallait le dire directement quoi... "

Atlantes ou Aliens, perso je m'en tamponne si la démonstration me va. On n'est pas cons non plus, on sait très bien qu'il y a une ligne directrice.
C'est juste que cette réduction que vous avez l'habitude de faire est un mix d'argument par la conséquence et d'appel au ridicule.
Vous vous servez de ça pour masquer le reste, et c'est ça qu'on critique.

@Apimil
"Une grande partie des comparaisons que j'ai vu des pyramides avec les temples grecs étaient à propos du déplacement des blocs de pierre et de leur pose. Ça tien plus de la logistique que de la technique architecturale. Pas assez pour balancer du peremptoire et des syllogismes idiots."

Une grande partie oui. Je trouve ça déplorable qu'on n'en parle pas assez parce que le fond du problème est plutôt là.

"Tu me sors ça d’où ? Si on considère que la pyramide à été construite de l’extérieur vers l’intérieur, couche par couche, il n'y a pas trop de problèmes avec la "gestion des contraintes""

C'est la structure même du bâtiment (plein + couloirs internes + apothèmes) dont je parle. On n'a pas l'habitude de faire ce genre de bâtiments c'est tout.

Je ne te parle pas de la phase de construction, mais de l'étude de l'architecture en amont.

De nos jours quand on construit un truc, on réfléchit où on va répartir le poids et on réfléchit en colonnes, murs porteurs etc... Là, on n'a pas ça.

Comment les mecs ont pu se dire : ouais ça tiendra nickel ?

"Encore une fois, tu me sors ça d’où ? "
Du reportage :) Les interviews des architectes, Gilles Dormion et compagnie.

@Noll
"- Pourquoi il y a eu rupture de charges des dalles de granit dans la chambre hautes."

Ca peut tout à fait être du au tremblement de terre. C'est déjà étonnant qu'il soit encore debout. Tu as encore des traces du colosse de Rhodes ou des jardins suspendus de Babylone ?

"- Pourquoi avoir employer du calcaire et du remblais dans la construction de la grande pyramide, alors que du granit aurait été quand même plus durable pour un message qui se devait d'arriver jusqu'à nous? ( et puis un sphinx géant en granit ça aurait pu être classe)"

Le granit c'était loin, le calcaire était juste à coté. Ils se sont surement dit que ça suffirait. La question à se poser serait plutôt : pourquoi avoir foutu du granit tout court sachant qu'on pouvait tout faire avec le calcaire ?

"- Pourquoi a-t-on (pas le dieu ;) ) pu pénétrer dans cette pyramide au 9è siècle de notre ère aussi aisément ? Franchement question sécurité ils auraient pu faire mieux."

Peut-être que l'objectif de la construction n'était pas de la rendre inviolable. T'as vu des objets précieux, momies, sarcophages à l'intérieur ?

"- Pourquoi l'Osiréion s est retrouvé inondé ? Ne pouvait-il pas prévoir la nappe phréatique en dessous ?"

Aucune idée. Peut-être que c'était prévu, ou peut-être pas.
J'aime bien ce genre d'arguments par la conséquence.
En attendant, vu qu'on n'a aucune info sur ces "atlantes" (intelligence, degré de technicité etc ...), on ne peut que faire des suppositions. Perso, je ne pense pas qu'une civilisation plus baleze que la notre puisse tout prévoir ou être infaillible. Mais si cette théorie est vraie, on peut quand même se dire que ce qu'ils ont fait est remarquable.

29 03 2013
Zegatt :

@ Sylphidius

Attends, attends, tu m'égares tout à coup.
Les Atlantes re-baptisés "Titanides" et faisant raccord avec le Titanic...
A ce jeu-là, tu vas, loin, très loin dans les sous-entendus ! Parce que, vu qu'on a déjà accepté qu'une pyramide égyptienne et une pyramide aztèque sont une seule et même chose, si on suppose le MJ-12 derrière tout ça (ou les Illuminati, ou le CNRS hein, on n'est pas regardant), et si on a des Titanides, dois-je en déduire qu'un rapprochement est possible entre le Titanic et le Costa Concordia ?

Parce que, si on a deux pyramides différentes mais qu'elles sont pareilles et qu'il y a aussi des momies...
Eh ben entre les deux bateaux, on a des naufrages, on a une médiatisation de l'évènement, on a des morts, et on a sûrement un orchestre à bord du Concordia aussi à tous les coups.
Et ça fait beaucoup trop de similitudes pour être anodin.

Donc, et j'espère que Sylphidius sera d'accord avec moi sur la conclusion, on a donc les Titanides qui sont à l'origine des pyramides et de deux naufrages...!

Et le Costa Concordia s'est échoué le 13 janvier. Le Titanic le 14 avril. 13, 14... C'est une suite logique ! Ce n'est pas anodin, j'en suis persuadé !
Le prochain naufrage sera un 12 ou un 15, c'est obligatoire !!!

29 03 2013
Zegatt :

"En attendant, vu qu'on n'a aucune info sur ces "atlantes" (intelligence, degré de technicité etc ...), on ne peut que faire des suppositions. "


... dont la supposition qu'ils n'ont peut-être pas existé ? GLOUPS !
Mon monde s'écroule !
A l'aideeeeeeeeeeeeeeeeuuuuuuuuuuh... !!!!!!!!

29 03 2013
CarboPasta :

@Hyvrax :

"Moi moi j'ai une réponse:

PLUS D'ARGENT DANS LA RECHERCHE..."

Heu, comment ça ? Plus d'argent dans la recherche si on cache le fait que c'est pas les égyptiens qui ont bâti ? Comme dit dans mon post précédent, une telle découverte DEMULTIPLIERAIT les fonds attribués à la recherche ! Et son découvreur serait une espèce de héros mondial. Le potentiel d'une telle découverte serait juste fabuleuse (y'a qu'à voir le potentiel qu'a Grimault en faisant juste CROIRE à cette découverte, sans même la prouver).

Donc encore une fois, où est là logique dans le fait de vouloir à tout prix cacher ça ?

29 03 2013
Horus :

Et bien sur personne pour parler des INFRATERRESTRES bien entendu alors que la Terre est Creuse et habitee par Ceux qui nous COntrôlent enfin surtoutVOUS TOUS les pour ou les contre anti LDRP ce qui explque logiqument que vous n'en parliez pas vous etes manipuler.
Les REPtiliens les Atlantes les E.T. les savants les homme polituqe les militaire les Communistes les banquiérs les les mEDIAs et le bloguers : tous des masques pour cacher les I.T. qui nous inféodent avec leur permisssivité et leur poison!

La piramyde n'est pas en reste puisqu'elle donne accès à leur monde c'est la seule Porte et aussi les Pole Nord et Sud.



29 03 2013
Mercurio :

@Zegatt
"Et je répète encore :
LRDP se présente comme un documentaire. Donc des faits, donc une analyse, donc une réflexion, sans compter la nécessité du message cinématographique. Bref, ce n'est pas une fiction."

On n'a jamais dit le contraire. Il y a une ligne directrice et on la voit.

"Donc venir me raconter pour la X-ème fois que houlala je suis méchant parce que je fais de l'ad hominem et oser prétendre que c'est de la malhonnêteté de ma part, eh ben mon poulet, tu me fais bien marrer (ou plutôt frire, hein, vu qu'on parle de poulet)."

Bah ton article qui consiste à aller fouiller dans le passé des gens arrive bien avant le premier argument sur les faits (Au vu de la médiocrité de ton argumentaire qui suit, je comprends qu'il soit plus facile d'aller dire : vous avez vu il est astrologue, pas étonnant qu'il dise des conneries).

Ton introduction est de faire un joli portrait bien inobjectif de tous les protagonistes histoire que le lecteur se fasse DEJA des à prioris.

Tu parles beaucoup plus des personnes que des faits. Tu vas même juger ceux qui sont plutôt pour alors qu'ils font une analyse objective et critique du documentaire.

Je parle bien entendu de Sébastien Lhermitte qui t'a glissé une jolie quenelle ici : www.larevelationdespyrami...

Si tu avais fait ce travail à postériori, en tout dernier article, je ne t'en aurait pas voulu.

Et en plus de ça, tu fais une argumentation 100% à charge.

"Parce que ton raisonnement, ça revient à dire que Fidel Castro qui parle de "démocratie", ça en fait un grand démocrate. Ou que le fait que Sarkozy soit à l'UMP et Hollande au PS, eh ben on s'en tamponne le coquillard. Manque de bol, c'est pas le cas."

Aucun rapport, ce sont des personnages officiels qui ont une responsabilité par rapport à nous. Si vous n'avez pas aimé le documentaire, personne vous oblige à le regarder.

"Ah, et au fait, les attaques ad hominem des GriPoo, tu en fais quoi ? "

Je les trouve bètes aussi. Seulement l'énorme différence réside dans le fait qu'ils sont dans la réponse à vos attaques. Et puis ils ne vont pas aller fouiller dans ta vie ou ton passé pour essayer de se donner raison. Ils restent juste sur de l'insulte basique.

Ta façon d'aborder les choses est juste puante.

"Ce que je trouve génial, c'est qu'aucun des fanas de LRDP n'a :
- foutu les pieds dans une université où a lieu des cours sur l'Egypte antique
- lu un seul bouquin d'égyptologue sérieux (un au hasard, histoire de mettre tout le monde d'accord... : Leclant)
- essayé de se renseigner sur ce qu'est concrètement l'égyptologie et le monde de la recherche (méfiez-vous du CNRSssssss... ils sont du MaJestic-12 !"

Et toi, tu fais une analyse sur les gens sans aller les voir en vrai ...

29 03 2013
Apimil :

*Horus à maintenant atteint le grade de "fou du roi" !

29 03 2013
Hyvrax :

CarboPasta

Ce n'est pas parce qu’un scientifique (encore faudrait-il que Grimault en soit un ) n'a pas de financement que forcement un groupe de personne inconnu et mystérieuse est derrière pour l’empêcher de découvrir quelque chose de ouf.
Les financements sont donnés sur le mérite. Étant donner que Grimault dit n'importe quoi, alors pas de sou (de l'état).

Un autre truc, ça s'appelle le rasoir d'occam qui dit qu'entre deux théorie il faut choisir la plus simple. Donc entre:

1) Pas de sou car les illuminati-des corporations-du FBI contrôlent tous les scientifiques en France pour empêcher de démontrer que les pyramides ont été construite par les extraterrestre Atlante ou les Titanides.

2) Pas de sou car pas d'argent dans la recherche (crise) et cet argent est donné au personne méritante essais de chercher des trucs plus cohérents.

Je te laisse choisir ...

29 03 2013
CarboPasta :

Quand on avance un documentaire qui va "révolutionner le monde", on doit s'attendre à subir une recherche sur sa personne. Et il n'y a pas besoin de "voir quelqu'un en vrai" pour faire des recherches sur ce qu'il a fait et dit par le passé.

Est-ce que ce qui a dit sur Grimault est faux ? Non. Est-ce qu'on s'intéresse au personnage parce qu'on le soupçonne d'être un manipulateur ? Evidemment. Est-ce que les données trouvées sur lui corroborent cette version ? Hélas oui.

Si Grimault avait été un mec ultra clean et qui n'a pas de liens bizarres avec le milieu de l'ésoterisme et de l'occulte, ça aurait déjà aidé un peu à la crédibilité de l'ensemble (même si, encore une fois, ça ne suffit pas comme preuve. Un bon gars peut également mentir et manipuler à l'occasion). Par contre découvrir qu'il appartient à une secte qui fait payer ses réunions et qu'il verse dans l'amalgame fallacieux à longueur de temps, ça jette un discrédit complet sur son propos. Parce qu'on comprend du coup qu'il y a de grandes chances que le documentaire s'intègre dans un schéma de manipulation et de recherche de profit (sous forme d'argent, de pouvoir...).

Ce qui est incroyable, c'est que les pro-Grimault semblent être extrêmement suspicieux quant aux égyptologues (dans leur ensemble), parce que ceux-ci auraient omis parfois certaines informations. Par contre, que Grimault annonce que des données ont été exagérées dans son film (il admet donc avoir menti au moins une fois) ne vous fait pas douter quant à la suite des éléments présentés. En gros vous vous dites "bah, il a menti une fois, deux fois, trois fois, mais bon, il ne va pas QUE mentir quand même ! Je suis sûr que cette quatrième fois, c'est la bonne !!". Pourquoi un tel scepticisme envers les égyptologues et un tel laxisme envers Grimault ? DOUTEZ JUSQU'AU BOUT, et pas seulement par anti-conformisme.

29 03 2013
Sylphidius :

@ Mercurio

Je parle pour moi. Comme tu as pu le voir dans beaucoup de mes coms, je ne suis pas le genre à caricaturer JG (Il est "contre" donc c'est un nazi - communiste - hippie- Psychopathe-etc.. ) mise à part peut-être pour son syndrome de la Tourette :D

J'imagine bien qu'il ne vit pas reclus dans une cabane ou se terre dans sa cave de peur d'avoir le FBI du mossad sur le dos, lol :D
Et qu'en dehors de ça, il doit être un homme d'on ne peut plus normal ^_^


"Pourquoi Hypocrisie ? Personne ne le cache, c'est moi qui vient de te le dire ..."

A vrai dire, je le savais bien avant ^_^ (lien sur les coms ou sur un autre site, j'sais plus). Bah hypocrisie de la part des pro-JG quand même, t'as plein de coms qui te dit "bah pourquoi vous parlez d'atlante, alors qu'on vous parle des faits ???".


"On est déjà au courant, ça ne change rien aux faits ... Qu'il ait lu des thèses d'autres personnes et qu'il ait ajouté du sien ne me choque pas. Personne ne part jamais from scratch."

On est d'accord ^_^ C'est d'ailleurs comme ça que la recherche avance ;)


"Atlantes ou Aliens, perso je m'en tamponne si la démonstration me va. On n'est pas cons non plus, on sait très bien qu'il y a une ligne directrice.
C'est juste que cette réduction que vous avez l'habitude de faire est un mix d'argument par la conséquence et d'appel au ridicule.
Vous vous servez de ça pour masquer le reste, et c'est ça qu'on critique."

Sincèrement, moi ça ne me dérange absolument pas que ça soit des "atlantes" qui aient construits ça. Mais apportez moi des faits ou des preuves.
Dire que tels choses n'est pas possible avec les moyens de l'époque alors que des THÉORIES (donc JUSTE des théories) ont montrés que c'était possible avec les moyens du bords...moi ça me convaincs plus car me semblant plus vraisemblable (Histoire, technique, etc... )

Après il faut dire que l'orientation du film (bien que techniquement bien réalisée pour ma part) tire une balle dans le pied du message "ce sont les atlantes / civilisations avancées qui l'ont fait" car étant trop hautain et dédaignant.
Bref, ne parlons pas de la forme du film (assumé par Gripoo ) malgrè que l'on voit qu'il y a un angle bien précis de choisi.

Non parlons plutôt des interrogations faites au Pro-JG. Il est naturel qu'on pose des questions sur cette théorie, non ? (vu qu'elle est présentée au profane / public ? ).

- Pourquoi a chaque fois qu'on vous pose une question (pourtant des questions neutres ) a t-on droit à du wtf-trollesque réponse ?

29 03 2013
Mercurio :

@CarboPasta
"D'ailleurs, et ça me perturbe un peu quand même, quel est l'intérêt exact des égyptologues de nous cacher tout ça ? Le documentaire parle de "couper les fonds" quand l'archéologue s'intéresse à certains monuments "étranges". Pourquoi ? Qui aurait intérêt à cacher ça ? Et surtout quel intérêt y a-t-il ? "

1) fierté, dans certains domaines, on n'aime pas qu'il y ait de choses qu'on ne comprend pas

"Découvrir que ce sont pas les égyptiens qui ont construit les pyramides aurait au contraire tendance à amener un flux de capitaux énormes vers l'égyptologue, donc le motif pécuniaire ne tient pas."

2) thune. L'afflux n'ira justement PAS vers les égyptologues puisqu'on n'aura plus besoin de leur spécialité. Pour avoir des financements, il faut avoir une crédibilité AVANT d'avoir apporté des preuves puisque t'as besoin de thune pour les réunir. Donc tu exposes tes théories à un parterre de "spécialistes" qui te diront si oui ou non ca colle avec leurs modèles préétablis. Pourquoi crois-tu que JG est passé par un documentaire plutôt qu'un papier aux égyptologues ?

Tout ça est d'autant plus vrai en égyptologie qu'en physique car le manque d'éléments factuels laisse beaucoup plus de place à l'inteprétation

29 03 2013
CerberusXt :

@Mercurio : " On est déjà au courant, ça ne change rien aux faits ... Qu'il ait lu des thèses d'autres personnes et qu'il ait ajouté du sien ne me choque pas. Personne ne part jamais from scratch."

Le soucis ce n’est pas ça, le soucis c’est qu’il n’affiche que très rarement clairement ses sources ou les documents sur lesquels il s’appuie. Je pense notamment au coup de Sitchin relevé par Irna mais également à Guy Mouny pour pas mal de calculs.

"Atlantes ou Aliens, perso je m'en tamponne si la démonstration me va. On n'est pas cons non plus, on sait très bien qu'il y a une ligne directrice."

Alors pourquoi nous rabâche t’on sans cesse qu’il faut parler des faits et pas de leurs connexions entre eux et la façon dont ils sont agencées, arrangée, déformés de manière trompeuse pour orienter les choses ? Mettez vous d’accord.

"C'est juste que cette réduction que vous avez l'habitude de faire est un mix d'argument par la conséquence et d'appel au ridicule. Vous vous servez de ça pour masquer le reste, et c'est ça qu'on critique."

Quelle réduction ? LRDP parle bien des Atlantes non ? Et tout son argumentaire abouti à la mention de ces atlantes en fin de doc pour expliquer les trucs « trop impossible je comprend pas » listé non ? Donc, en quoi dire que LRDP parle des atlantes serait faux ? Que le mot atlante te défrise, soit, mais tenter de faire croire que « civilisation ancienne disparue + platon + ruine sous marine » n’a rien à voir avec Atlantes simplement parce que le mot n’est pas cité, c’est con et on arrêtera de le rabâcher quand des mecs comme Antoine ne viendront plus la bouche en cœur avec leurs « non non non, LRDP ne mentionne pas du tous les atlantes bande de vilains ».

Et sérieusement, "masquer le reste", ce n’est pas comme si moi comme Irna, comme Yokho, comme Maitre Lupin comme Zegatt, comme plein d’autres s’étaient arrêté au mot "Atlante" et basta, on est juste du genre à appeler un chat un chat, quel drame.

" Je ne te parle pas de la phase de construction, mais de l'étude de l'architecture en amont."

Houdin (architecte), défrise vraiment très gravement les fans du documentaire à ce que je vois. Tu t’acharnes tellement à ignorer sa théorie que ca en devient risible.

"Si vous n'avez pas aimé le documentaire, personne vous oblige à le regarder."

En effet, par contre un documentaire aux relents obscurantistes, on se doit aussi de le dénoncer, cruel dilemme.

" Je les trouve bètes aussi. Seulement l'énorme différence réside dans le fait qu'ils sont dans la réponse à vos attaques. Et puis ils ne vont pas aller fouiller dans ta vie ou ton passé pour essayer de se donner raison. Ils restent juste sur de l'insulte basique."

Oh vraiment ?? Tu as la mémoire sélective (je n’en attendais pas moins), je me rappelle des moqueries sur mon supposé travail à darty lorsque grimault et ses enquêteurs à la manque m’avait pris pour un autre benoit, je pense aux mention de mes supposés viré en boite de nuit quand ils m’avaient pris pour encore un autre benoit et maintenant Pooyard me gratifie de tous les clichés geeks possible et imaginable. Mais non, c’est certain, ils ne cherchent absolument pas à fouiller dans la vie de leurs détracteurs, nous sommes vraiment trop injustes :'(

Bref, une fois de plus, tu es un bel hypocrite.

29 03 2013
CarboPasta :

@Hyvrax :

J'ai mal compris ton commentaire en fait, je pensais que tu disais que le fait de cacher cette sombre histoire permettait d'allouer plus de fonds à la recherche. J'ai cru que c'était une réponse à "vous avez un motif pour cacher une telle découverte ?".

;)

29 03 2013
Mercurio :

@CarboPasta
"Par contre découvrir qu'il appartient à une secte qui fait payer ses réunions et qu'il verse dans l'amalgame fallacieux à longueur de temps, ça jette un discrédit complet sur son propos. Parce qu'on comprend du coup qu'il y a de grandes chances que le documentaire s'intègre dans un schéma de manipulation et de recherche de profit (sous forme d'argent, de pouvoir...). "

Voilà la petite glissade que j'attendais...

1) Apporte moi des preuves que c'est une secte. Ne vas pas me sortir Atlantis qui n'est pas "La Nouvelle Atlantide"

2) Fait payer ses réunions ... Association Loi 1901 donc but non caritatif. Des conférences et des cours ça demande du taf et de l'équipement donc c'est normal que ce soit rémunéré.
Va dire à ta prof de gym suedoise qu'elle gère une secte ...

Bref, voilà le genre de raccourcis débile que je condamne.
Vas voir et fais toi une idée objective au lieu de dire des crétineries.

Une secte, c'est très facile d'y rentrer et très difficile d'en sortir. Là ça n'a rien avoir ...

29 03 2013
Un_pseudo :

"Association Loi 1901 donc but non caritatif."

C'est "non lucratif", mais joli lapsus.

29 03 2013
CarboPasta :

"@CarboPasta
"D'ailleurs, et ça me perturbe un peu quand même, quel est l'intérêt exact des égyptologues de nous cacher tout ça ? Le documentaire parle de "couper les fonds" quand l'archéologue s'intéresse à certains monuments "étranges". Pourquoi ? Qui aurait intérêt à cacher ça ? Et surtout quel intérêt y a-t-il ? "

1) fierté, dans certains domaines, on n'aime pas qu'il y ait de choses qu'on ne comprend pas"

N'importe quoi. Mais vraiment. Tu es en train de dire que les CHERCHEURS n'aiment pas ne pas comprendre ? C'est évidemment vrai : ils détestent ne pas comprendre. Mais ça ne veut pas dire qu'ils vont balayer le problème, bien au contraire. Ils vont chercher à comprendre. Ils vont s'y investir à fond, jusqu'à trouver la réponse. D'autant plus lorsque la solution peut entraîner un changement de paradigme.


"
"Découvrir que ce sont pas les égyptiens qui ont construit les pyramides aurait au contraire tendance à amener un flux de capitaux énormes vers l'égyptologue, donc le motif pécuniaire ne tient pas."

2) thune. L'afflux n'ira justement PAS vers les égyptologues puisqu'on n'aura plus besoin de leur spécialité. Pour avoir des financements, il faut avoir une crédibilité AVANT d'avoir apporté des preuves puisque t'as besoin de thune pour les réunir. Donc tu exposes tes théories à un parterre de "spécialistes" qui te diront si oui ou non ca colle avec leurs modèles préétablis. Pourquoi crois-tu que JG est passé par un documentaire plutôt qu'un papier aux égyptologues ?

Tout ça est d'autant plus vrai en égyptologie qu'en physique car le manque d'éléments factuels laisse beaucoup plus de place à l'inteprétation"

Pourquoi on n'aurait pas besoin des egyptologues ? Après tout, si jamais une théorie alternative est approuvée (les bâtisseurs viennent d'ailleurs), on ne pourrait évidemment plus les appeler "egyptologues". Mais leur domaine de spécialité RESTE les pyramides et tout le tralala. Que ça ait été construit par des bâtisseurs inconnus conduira au pire à changer le nom des égyptologues en atlantologues ou alienologues selon la théorie retenue, mais je ne vois pas à qui iraient les fonds : les ruines restent les mêmes, le domaine d'étude également. Il y aurait juste 100x plus d'intérêt pour la chose (et donc énormément de fonds dirigés vers le secteur). Le découvreur deviendrait célèbre. Tous les enfants voudraient devenir archéologues.

Je veux dire, on parle quand même de quelque chose de bien plus grand que de marcher sur la lune par exemple. Un peuple de bâtisseurs super-avancés, que ce soit des aliens ou un peuple disparu, c'est juste FABULEUX ! Ce serait un reboost pour TOUTE la recherche, et SURTOUT l'egyptologie.

JG est passé par un documentaire parce qu'il n'a aucune preuve et que son torchon ne passe jamais un comité de relecture. C'est un peu comme si tu ratais ton bac et que tu disais que c'est parce que les professeurs ont décidé qu'il y avait un quota et du coup tu t'es fait lyncher, alors que promis-juré t'avais toutes les bonnes réponses...

29 03 2013
Yokho :

@Nyldal
Comme qui dirait à la fin d'une enquête de l'inspecteur Bougret : "Enfer et damnation, je suis fait !"
Ok, d'accord, prenons comme hypothèse que je suis un petit poisson dans une eau confortable et qui n'aime pas les vagues. Prenons comme hypothèse que je décide, là, ce soir, de me rebeller. Admettons que j'ouvre les yeux sur la vérité de cette ancienne civilisation avec des technologies modernes mais qui ne s'appelle pas du tout Atlante, parce que, bon sang, c'est vraiment trop étrange tout ça.
Ensuite ? C'est quoi le rapport avec le fait que cette vidéo manipule le spectateur ? Si on cherche à transmettre la vérité, peu importe la méthode ?

29 03 2013
CarboPasta :

"1) Apporte moi des preuves que c'est une secte. Ne vas pas me sortir Atlantis qui n'est pas "La Nouvelle Atlantide""

Parce que Grimault n'a pas appartenu à Atlantis avant de faire scission ? Mais effectivement, faisons table rase du passé : aujourd'hui il n'est plus dans une secte (du moins pas officiellement), donc il n'a aucun lien avec les sectes.


"2) Fait payer ses réunions ... Association Loi 1901 donc but non caritatif. Des conférences et des cours ça demande du taf et de l'équipement donc c'est normal que ce soit rémunéré.
Va dire à ta prof de gym suedoise qu'elle gère une secte ...

Bref, voilà le genre de raccourcis débile que je condamne.
Vas voir et fais toi une idée objective au lieu de dire des crétineries.

Une secte, c'est très facile d'y rentrer et très difficile d'en sortir. Là ça n'a rien avoir ..."

Bon, pour tout te dire, si ces conférences avaient lieu plus près de chez moi, j'aurais été le premier à y aller (ne serait-ce que pour bien me marrer). J'aimerais vraiment voir ce qu'il s'y dit justement. Allez, je vais t'accorder le bénéfice du doute, la nouvelle atlantide est une simple association qui fait des conférences sur des sciences parallèles.

Mea culpa, je m'excuse de mon excès de zèle.

29 03 2013
Mercurio :

@Sylph
"Dire que tels choses n'est pas possible avec les moyens de l'époque alors que des THÉORIES (donc JUSTE des théories) ont montrés que c'était possible avec les moyens du bords...moi ça me convaincs plus car me semblant plus vraisemblable (Histoire, technique, etc... )"

Moi certaines théories ne me convainquent pas (similitudes de construction, blocs encastrés parfaitement, pas droits, à des hauteurs de ouf).

Tiens, une question simple, as tu une idée (ou lu quelque part) de la façon dont ils se sont pris pour poser le toit de la chambre haute (les deux gros blocs de granit qui forment un v à l'envers) ?

"- Pourquoi a chaque fois qu'on vous pose une question (pourtant des questions neutres ) a t-on droit à du wtf-trollesque réponse ?"

Je vois la même chose de mon coté, c'est une question de perception :) Bataille de chapelles, toussa

@Cerb
"Le soucis ce n’est pas ça, le soucis c’est qu’il n’affiche que très rarement clairement ses sources ou les documents sur lesquels il s’appuie. Je pense notamment au coup de Sitchin relevé par Irna mais également à Guy Mouny pour pas mal de calculs."

I agree. Après, c'est un reportage, pas un papier scientifique...

"Alors pourquoi nous rabâche t’on sans cesse qu’il faut parler des faits et pas de leurs connexions entre eux et la façon dont ils sont agencées, arrangée, déformés de manière trompeuse pour orienter les choses ? Mettez vous d’accord."

Moi je suis d'accord avec moi même tkt pas. Mais une grosse partie de votre argumentaire est justement pollué par cette reductio ad atlantum.

"Quelle réduction ? LRDP parle bien des Atlantes non ? Et tout son argumentaire abouti à la mention de ces atlantes en fin de doc pour expliquer les trucs « trop impossible je comprend pas » listé non ? Donc, en quoi dire que LRDP parle des atlantes serait faux ?"

Ils ne disent pas Atlantes ou Aliens, ils disent civilisation ancienne, ou les anciens. Si ça se trouve, ils n'ont AUCUN rapport avec les atlantes. Tant qu'ils ne disent rien de plus, ne le faites pas non plus.
Et puis stop l'argumentation par la conclusion (la conclusion c'est les atlantes / aliens, donc c'est de la merde) ...

"Que le mot atlante te défrise, soit, mais tenter de faire croire que « civilisation ancienne disparue + platon + ruine sous marine » n’a rien à voir avec Atlantes"

Tu fais toi même ces liens réducteurs, personne ne te le demande. Et puis, ruines sous marine, c'est au Japon, aucun rapport avec les Atlantes ...

"Houdin (architecte), défrise vraiment très gravement les fans du documentaire à ce que je vois. Tu t’acharnes tellement à ignorer sa théorie que ca en devient risible."

Houdin, j'ai vu le reportage sur lui et c'est intéressant, mais ça reste une théorie. Il a mis dans Katia les contraintes et a constaté que ça tient, mais je ne l'ai pas vu se poser la question de la conception architecturelle (couloirs en plein milieu du batiment ...). Il zappe aussi certaines (tu m'arrête si je dis des bêtises) choses comme le respect des apothèmes etc ... Sa théorie a bénéficié de l'appui de Dassault aussi (démos 3D, marketing ...).

Bref, je ne vois pas en quoi Houdin serait plus respectable que Dormion etc ...

"Oh vraiment ?? Tu as la mémoire sélective (je n’en attendais pas moins), je me rappelle des moqueries sur mon supposé travail à darty lorsque grimault et ses enquêteurs à la manque m’avait pris pour un autre benoit, je pense aux mention de mes supposés viré en boite de nuit quand ils m’avaient pris pour encore un autre benoit et maintenant Pooyard me gratifie de tous les clichés geeks possible et imaginable."

Grimault lui-même ou ses fans ? Sur les attaques je te crois sur parole, mais je n'ai pas tout lu non plus donc non je ne suis pas hypocrite.

Et puis pour le coté geek, tu l'affiche clairement avec ton vocabulaire et ton blog (je ne critique pas, ça me fait rire perso).

29 03 2013
CarboPasta :

C'est quand même incroyable comment tu parviens à balayer "Houdin, c'est juste une théorie", par contre "Grimault, c'est sûr que c'est vrai". Pourquoi ces deux standards ?

29 03 2013
Mercurio :

@CarboPasta
"Mea culpa, je m'excuse de mon excès de zèle."

No pb

"C'est quand même incroyable comment tu parviens à balayer "Houdin, c'est juste une théorie", par contre "Grimault, c'est sûr que c'est vrai". Pourquoi ces deux standards ?"

Je ne dis pas que Grimault c'est sur que c'est vrai. Je trouve juste que vous faites des mauvais procès au reportage en faisant une argumentation totalement à charge.

Dans votre bataille de chapelle, il y a des fanatiques des deux cotés. Dans votre groupe, le prophète c'est Houdin.

29 03 2013
CerberusXt :

"Et puis stop l'argumentation par la conclusion (la conclusion c'est les atlantes / aliens, donc c'est de la merde) ..."

Nope, c’est de la merde pour plein d’autre raisons longuement détaillées, les atlantes c’est juste appeler un chat un chat.

" Houdin, j'ai vu le reportage sur lui et c'est intéressant, mais ça reste une théorie. Il a mis dans Katia les contraintes et a constaté que ça tient, mais je ne l'ai pas vu se poser la question de la conception architecturelle (couloirs en plein milieu du batiment ...). Il zappe aussi certaines (tu m'arrête si je dis des bêtises) choses comme le respect des apothèmes etc ... Sa théorie a bénéficié de l'appui de Dassault aussi (démos 3D, marketing ...)."

Et voilà, en gras la preuve absolue que tu n’as pas lu du tout ce qu’il raconte comme je le soupçonnais. Mais ne va surtout pas l’étudier, contente toi de croire qu’il a oublié des trucs sans aller vérifier ou qu’il s’est simplement contenté de simulations sans aucun éléments factuels sur le site corroborant ses hypothèses, qu’il s’agisse de la rampe interne ou d’autres « bizarreries » des lieux.

" Bref, je ne vois pas en quoi Houdin serait plus respectable que Dormion etc ..."

Tu as bien raison, n’écoutes que le son de cloche qui t’intéresse et ne met jamais tes infos à jour, comme ça on pourra tous bien rigoler quand tu viendras nous parler de dogmatisme.

" Grimault lui-même ou ses fans ? Sur les attaques je te crois sur parole, mais je n'ai pas tout lu non plus donc non je ne suis pas hypocrite."

Les deux, tu peux relire si tu veux, comme ça tu nous éviteras ta victimisation habituelle.

"Dans votre groupe, le prophète c'est Houdin."

Bien tenté, il ne te reste plus que ça de toute façon ;)

29 03 2013
Mercurio :

@Sylph
Pour l'avoir vue de près, je pense que le nom de "Nouvelle Atlantide" vient du fait qu'ils kiffent Platon et a plus une dimension philosophique qu'autre chose.

Ils apprécient l'idée de recherche libre non dogmatique comme ce qu'il y avait dans la description de l'Atlantide par Platon.

Pour moi, aucun rapport avec la recherche des atlantes ou autre. Après, je peux me tromper.

29 03 2013
Mercurio :

@Cerb
Zen. Fais gaffe à tes artères.

Plutôt que me dire "tu ne l'as pas lu" comme un fanatique faisant de la pub pour son livre saint, peut-être pourras tu me dire en quoi je dis des conneries et me linker des passages de ses travaux qui vont dans ton sens.

Si tu pouvais faire ça, tu serais un ange.

Et sérieux, stop l'agressivité, c'est pénible. Tu joues pas ta vie, c'est bon.

29 03 2013
Sylphidius :

@Zegatt
"Attends, attends, tu m'égares tout à coup.
Les Atlantes re-baptisés "Titanides" et faisant raccord avec le Titanic...
A ce jeu-là, tu vas, loin, très loin dans les sous-entendus ! Parce que, vu qu'on a déjà accepté qu'une pyramide égyptienne et une pyramide aztèque sont une seule et même chose, si on suppose le MJ-12 derrière tout ça (ou les Illuminati, ou le CNRS hein, on n'est pas regardant), et si on a des Titanides, dois-je en déduire qu'un rapprochement est possible entre le Titanic et le Costa Concordia ?

Parce que, si on a deux pyramides différentes mais qu'elles sont pareilles et qu'il y a aussi des momies...
Eh ben entre les deux bateaux, on a des naufrages, on a une médiatisation de l'évènement, on a des morts, et on a sûrement un orchestre à bord du Concordia aussi à tous les coups.
Et ça fait beaucoup trop de similitudes pour être anodin.

Donc, et j'espère que Sylphidius sera d'accord avec moi sur la conclusion, on a donc les Titanides qui sont à l'origine des pyramides et de deux naufrages...!

Et le Costa Concordia s'est échoué le 13 janvier. Le Titanic le 14 avril. 13, 14... C'est une suite logique ! Ce n'est pas anodin, j'en suis persuadé !
Le prochain naufrage sera un 12 ou un 15, c'est obligatoire !!! "


Oh mékilébete :D :D :D J'y ais cru lol :D


@ Mercurio

"Tiens, une question simple, as tu une idée (ou lu quelque part) de la façon dont ils se sont pris pour poser le toit de la chambre haute (les deux gros blocs de granit qui forment un v à l'envers) ?"

Bah lors de la construction de la pyramide de l'extérieur vers l’intérieur ?
D'ailleurs Houdin explique entre autre la construction de la galerie, de la chambre du roi,... etc...


"Je vois la même chose de mon coté, c'est une question de perception :) Bataille de chapelles, toussa"

Mouais... mauvaise foi, va ! :D
Donc tu peux me répondre à cette question alors : Comment les blocs ont été assemblées ? Surtout de telle manière à avoir ses "angles" étranges ;)


["Le soucis ce n’est pas ça, le soucis c’est qu’il n’affiche que très rarement clairement ses sources ou les documents sur lesquels il s’appuie. Je pense notamment au coup de Sitchin relevé par Irna mais également à Guy Mouny pour pas mal de calculs."

I agree. Après, c'est un reportage, pas un papier scientifique... ]

Alors pourquoi dit-il que c'est lui qui a découverts un pan entier mathématique ?


"Moi je suis d'accord avec moi même tkt pas. Mais une grosse partie de votre argumentaire est justement pollué par cette reductio ad atlantum."

Ca ne répond pas à la question et pire tu changes de sujet ^_^


"Ils ne disent pas Atlantes ou Aliens, ils disent civilisation ancienne, ou les anciens. Si ça se trouve, ils n'ont AUCUN rapport avec les atlantes. Tant qu'ils ne disent rien de plus, ne le faites pas non plus."

Donc dans le 3eme futur opus, on nous parlera pas d'une civilisation avancée engloutie ? A moins qu'on ne les appelle les Titanides, hein ? ;) (Zegatt :P )

"Tu fais toi même ces liens réducteurs, personne ne te le demande. Et puis, ruines sous marine, c'est au Japon, aucun rapport avec les Atlantes ..."

Formation qu'on trouve également aux alentours du Caraïbe ou Hawaï (j'sais plus ). A moins que je ne confonde de "ruine".



Non très sérieusement. On parle de civilisation avancée. Ok.
Donc ça doit faire des semaines (oh à peine) que je répète inlassablement les mêmes questions sans qu'on me donne de réponses.

- Quelle est donc cette civilisation ancienne ??!!! (leur nom, leur "localisation", leur trace... )
- Quelle été donc leur technologie ? (censé être plus performante que celle qui nous est contemporaine)

Ce ne sont pas des questions insurmontables quand même.

29 03 2013
CerberusXt :

"Et sérieux, stop l'agressivité, c'est pénible. Tu joues pas ta vie, c'est bon."

Comme d'hab, stop l'hypocrisie à deux roubles et tu verras ce que ça donnera :) C'est toi même qui, quelques commentaires plus tôt, m'affirmais bien connaitre la théorie et maintenant, mis au pied du mur, tu joues les candides. Si relever ta propre mauvaise foi tiens de l’agressivité alors pas de problème, je n'ai aucune raison d'être sympathique avec un hypocrite.

"Plutôt que me dire "tu ne l'as pas lu" comme un fanatique faisant de la pub pour son livre saint, peut-être pourras tu me dire en quoi je dis des conneries et me linker des passages de ses travaux qui vont dans ton sens."

Tu peux acheter le bouquin voir te rendre dans une bibliothèque pour le lire, par exemple. Ou alors le site de dassault est très complet également, même plusieurs vidéo linké précédemment en parle précisément. Tu as eu toutes les cartes en mains il y a de cela plusieurs milliers de commentaires et pourtant, tu ne les a pas exploité, c'est dommage (mais révélateur).

29 03 2013
Luca :

et si c'était les bactéries ou les archées qui menait la danse. après tout la planète et dominé par leur règne. Ils sont bien sûr moins complexes, mais ils sont tout aussi évolué que nous...et contrairement à l'humain ils sont bien plus capable de coexister avec les autres espèces. Nous somme moins bien adapté pour survivre sur cette planète en comparaison. Notre existence ne tient qu'à un fil.

29 03 2013
Mercurio :

@Sylph
"Bah lors de la construction de la pyramide de l'extérieur vers l’intérieur ?
D'ailleurs Houdin explique entre autre la construction de la galerie, de la chambre du roi,... etc..."

Bah pour les poser comme ça faut genre les poser ensemble pour qu'ils s'adossent l'un à l'autre et surtout, faut les lever pour qu'ils fassent l'angle.
Houdin il explique ça sans grues etc ... ?

"Alors pourquoi dit-il que c'est lui qui a découverts un pan entier mathématique ? "

Ca c'est dans ses interviews, pas le reportage. Pour les pans entiers des mathématiques, pour avoir fouillé un peu je commence à voir ce dont il parle (et si je me trompe pas ça va être ouf de chez ouf) et je pense qu'il développera ça dans les prochains opus.

"Ca ne répond pas à la question et pire tu changes de sujet ^_^"

Comment ça ça ne répond pas ? Je le répète, il est légitime que vous vous posiez la question sur les atlantes et les aliens, mais vu que c'est un élément mineur du film et surtout la conclusion, ne polluez pas tout le reste par ça.
C'est un avis qui n'engage que moi.

"Donc dans le 3eme futur opus, on nous parlera pas d'une civilisation avancée engloutie ?"

Bah "engloutie", je vois pas. Vous faites des liens réducteurs que je ne vois pas personnellement. La limite de ces réductions est quand dans d'autres articles on compare Grimault à Hitler parce qu'il kiffait les Atlantes...

"- Quelle est donc cette civilisation ancienne ??!!! (leur nom, leur "localisation", leur trace... )
- Quelle été donc leur technologie ? (censé être plus performante que celle qui nous est contemporaine)"

Ma réponse est : je ne sais pas. Développé surement dans les prochains opus.

29 03 2013
Apimil :

@Luca
Combien font six fois neuf ? :p

29 03 2013
Luca :

Karembeuh :P

29 03 2013
Luca :

l'intelligence n'est peut être pas l'idée que l'on s'en fait

29 03 2013
Mercurio :

@Cerb
"Comme d'hab, stop l'hypocrisie à deux roubles et tu verras ce que ça donnera :) C'est toi même qui, quelques commentaires plus tôt, m'affirmais bien connaitre la théorie et maintenant, mis au pied du mur, tu joues les candides. Si relever ta propre mauvaise foi tiens de l’agressivité alors pas de problème, je n'ai aucune raison d'être sympathique avec un hypocrite."

Je n'ai jamais affirmé bien connaitre la théorie de Houdin, je me base juste sur le reportage de 2h sur lui que j'ai vu sur Youtube.

29 03 2013
jsuispasdaccord :

Apimi

Je ne suis pas expert dans le domaine de la construction, simplement comme tu me le fait remarquer les pyramides n ont pas de rapport avec les cathedrales j essaye juste de mettre en perspective des monuments construits a differentes periode et comme la plupart des historiens nous explique que l evolution humaine est constante et quasi linéaire je me pose une questions pourquoi certains monuments construits par la main de l homme de maniere irrefutable plusiseurs siecles plus tard, soit mettent plus de temps a etre construit, soit font montre d une maitrise moindre.
Je reconnais apres avoir lu plusieurs post tres interessant que la theorie atlante ET ect ... reste une theorie basé sur des impressions et des indices parfois troublants les faits scientifique reste la regle et bien que les deux camps, les pro et anti machin argumentent de facon detaillés pour moi le mysteres demeure et pour l instant je reste sur mon impression qui est que certaines construction humaine sont anachronique et beaucoup trop sophistiquer pour l epoque, on va me dire que les egyptiens n etaient pas si debiles que ça, ok mais moi ce qui me manque c est la populations de l epoque, ils etaient combien pourquoi pas de trace d immeuble comme a santorin pour heberger la population, des infrastuctures adminsitratives, en faite un modele de societe avancés qui expliquerais l organisation de ses hommes d il y a 4500 ans
on a juste si je puis dire des monuments a la gloire de dieu a tete d animaux des legendes qu on interprete comme on veut un exemple on voit une peinture rupestre avec un mec une lance et un boeuf on dit que la c est le recit de leurs vie au quotidien on voit une autre peinture avec un etre a forme bizarre on dit que c est une image representant leurs dieux va savoir !!


29 03 2013
Antoine :

@Cerberus

Et donc t'en penses quoi des bouquins de Jean-Pierre Houdin ?

29 03 2013
jsuispasdaccord :

Sire Leaf

merci pour ton compliment que je te retourne avec plaisirs

29 03 2013
jsuispasdaccord :

Sire Leaf

merci pour ton compliment que je te retourne avec plaisirs

29 03 2013
Noll :

@Mercurio

Mercurio a dit :

"@Noll
"- Pourquoi il y a eu rupture de charges des dalles de granit dans la chambre hautes."

Ca peut tout à fait être du au tremblement de terre. C'est déjà étonnant qu'il soit encore debout. Tu as encore des traces du colosse de Rhodes ou des jardins suspendus de Babylone ?"

C'est dommage alors, car ces bâtisseurs anciens étaient, d'après le reportage, capables de faire des murs dits parasismiques... Après je ne vois pas le rapport pour ce qui est de la comparaison. Les sept merveilles du monde antique seraient-elles aussi l’œuvre des anciens bâtisseurs.


""- Pourquoi avoir employer du calcaire et du remblais dans la construction de la grande pyramide, alors que du granit aurait été quand même plus durable pour un message qui se devait d'arriver jusqu'à nous? ( et puis un sphinx géant en granit ça aurait pu être classe)"

Le granit c'était loin, le calcaire était juste à coté. Ils se sont surement dit que ça suffirait. La question à se poser serait plutôt : pourquoi avoir foutu du granit tout court sachant qu'on pouvait tout faire avec le calcaire ?"

C'est vrai que quand on a une technologie de pointe, on devient fainéant et on se permet de faire au plus simple. Sinon, je ne sais pas pourquoi les personnes qui ont beaucoup d'argent font des salles de bain en marbre alors que franchement IKEA fait de beaux ensembles... ;)


""- Pourquoi a-t-on (pas le dieu ;) ) pu pénétrer dans cette pyramide au 9è siècle de notre ère aussi aisément ? Franchement question sécurité ils auraient pu faire mieux."

Peut-être que l'objectif de la construction n'était pas de la rendre inviolable. T'as vu des objets précieux, momies, sarcophages à l'intérieur ?"

Je me disais bien que les blocs pour bloquer les accès étaient en fait à usage décoratifs.


""- Pourquoi l'Osiréion s est retrouvé inondé ? Ne pouvait-il pas prévoir la nappe phréatique en dessous ?"

Aucune idée. Peut-être que c'était prévu, ou peut-être pas."

Tu serais pas Normand ;) (p'tete bien qu'oui, p'tete bien qu'non) ?
Je pense que c'était prévu mais que cela a mal tourné... en fait c'était une technique pour nous cacher leurs prouesses architecturales et leurs savoirs... ;) Mais à défaut cela fait tergiverser 47e siècle plus tard

J'aime bien ce genre d'arguments par la conséquence.

C'était volontaire ! Disons que j'ai usé de la même technique que le documentaire ;)

++

ps : merci néanmoins de vous être prêté au jeu du questions/réponses.

29 03 2013
ArtemisFr :

" ils etaient combien pourquoi pas de trace d immeuble comme a santorin pour heberger la population, des infrastuctures adminsitratives, en faite un modele de societe avancés qui expliquerais l organisation de ses hommes d il y a 4500 ans "

c'est vrai ça '-' comment on sait la plupart des conditions de vies de l'époque avec juste 3 tas de cailloux '-' ?
hum

je t'invite à naviguer un peu sur le oueb à la recherche de documentaires sur l’Égypte antique. Tu verra que la connaissance de cette époque ne se limite pas à 3 clichés pris en touriste.

déjà quand on a sortit la réflexion "comment ils savaient que ça allait tenir" ça montrait une preuve de non recherche d'informations.
(1)il y a eu des ratés avant donc non ils n'ont pas sortit cette stabilité de leur fondement divin.
(2)la pyramide répond à un principe simple qui est celui de "pente de talus naturel", effet que l'on peut notamment observer avec .... un tas de sable
(3)vous avez fait des château de sable dans votre vie, vous verrez que ce qui tien le mieux, c'est le "tas", alors si ce tas se compose d'éléments géométriques et d'une structure un poil régulière, la stabilité augmente largement
(4)la construction n'est pas si parfaite étant donné que de nombreux dégâts ont étés observés

Et là petite question bonus:
Pour qui à été lancée la construction de la pyramide de kheops (indice: il y a un indice dans la question) ?

29 03 2013
Nyldal :

Yokho a écrit :

"Prenons comme hypothèse que je décide, là, ce soir, de me rebeller. Admettons que j'ouvre les yeux sur la vérité de cette ancienne civilisation avec des technologies modernes..."


Mon but n'est évidemment pas de vous faire ouvrir les yeux sur une éventuelle civilisation ancienne, mais plutôt de vous faire ouvrir les yeux sur votre conception de la civilisation actuelle, je trouve ça plus intéressant.

LA SCIENCE est devenue pour vous intouchable... ou alors juste du bout des doigts. Je trouve ça dangereux, parce que dans la mesure où cette SCIENCE est en train de nous dicter un choix de société, en remplacement à l'ancienne société vouée à la religion (et ce n'était pas mieux, je le conçois), il est important de ne pas se laisser piéger et de bien observer son fonctionnement... sa politique, je dirais.

Il se trouve que nous avons un magnifique spécimen d'observation un peu plus haut, Hyvrax. Un type qui se dit scientifique... une vraie sérénade son discours, on entend même les violons.

Hyvrax a écrit :

"Je ne poste que maintenant pour répondre à Nyldal. Je suis scientifique (biologiste) de formation et je ne peux pas laisser passer les attaques sur La science."

On perçoit tout de suite qu'il y a comme un crime de lèse majesté dans l'air, mais Hyvrax veille, il faut sévir.
Tiens, lui il met la majuscule seulement sur le "L". Désolé, Hyvrax, mais moi je ne peux pas laisser passer votre manque de respect... on écrit LA SCIENCE, s'il vous plaît.

Hyvrax a écrit :

"Tous d’abord mettons les choses aux claires il n’y a pas plusieurs science mais La science. C’est la même pour tout le monde."

C'est un peu comme dieu, en quelque sorte... et Hyvrax est son prophète.

Hyvrax a écrit
(je fais juste un copié/collé, hein. Je ne suis pas responsable de l'orthographe catastrophique de notre "scientifique") :

"Car les nouvelles théories lorsqu’elles sont bien posés si dans un premier temps seront délaissé par la communauté scientifique persent petit à petit et deviennent si elles sont justes le nouveau paradigme jusqu'à la prochaine théorie qui sera meilleur."

C'est franchement du catéchisme ça.
Ben non, c'est justement ça le problème. Si Hyvrax croit vraiment que les chercheurs on vraiment le choix dans leurs sujets de recherche, il se fourre le doigt dans l'œil jusqu'au talon.

Dans le domaine de LA SCIENCE, le choix de carrière ne rime pas du tout avec le choix de sujet. Un directeur de thèse intelligent orientera son doctorant vers les sujets les plus porteurs, sûrement pas les stries à 2 tonnes de Pétrie, ni le tabac des momies, ce serait suicidaire.
Il faudra faire aussi attention à ne pas piétiner les plates bandes et contredire untel ponte bien connu et influant... faut juste faire profil bas et profiter des petits remous sans faire grosses vagues.

Le nombre d'hérétiques qui se sont fait étriper après une publication spectaculaire est incalculable. Tiens, par exemple Benveniste, cité par un intervenant plus haut, n'avait plus qu'un banc et une chaise pour travailler après sa fameuse mémoire de l'eau, on lui a retiré tous ses subsides, plus de labo... et que ça serve d'exemple.
On voit tout de suite que le "changement de paradigme " à la Hyvrax ne viendra jamais, on y veille.

Bon, Yokho, je ne vous ferais pas l'insulte de vous comparer à cette caricature ambulante qu'est Hyvrax. Je ne l'ai cité que pour vous plonger dans l'ambiance lénifiante du reportage sur ARTE dont je parlais plus haut... vous savez, celui qui passe l'encensoir sur Zahi Hawass, sur la probité de l'égyptologie moderne et sur les merveilles de LA SCIENCE.

29 03 2013
Haha :

@ Nyldal

La position de Hyvrax, bien qu'énoncée maladroitement, est épistémologiquement cohérente, il parle du changement de paradigme, qui n'est pas un dogme mais un simple fait observable.

" On voit tout de suite que le "changement de paradigme " à la Hyvrax ne viendra jamais, on y veille. "

C'est déjà arrivé, en Biologie ( génération spontanée ), en physique ( relativité, méca quantique ), en mathématique ( géométrie non euclidienne ), liste non exhaustive, pas terrible vos veilleurs.

Vos observations ne sont que diffamations sans originalités puisque maintes fois déjà répétée ici, et sans fondement puisque les dérives que vous énoncez sont marginales, et surtout, le fait d'individus opportunistes et non pas de la science elle même, rien à voir donc.

Pour la mémoire de l'eau, si je me souviens bien, Cerb en a déjà parlé dans un article qui parlait, entre autres, d'homéopathie, et vous devriez à ce sujet vous préparer au retour de bâton.

Vous dissimulez ( mal ) votre inculture épistémologique derrière un amalgame maladroit avec la religion, pour ça félicitation, vous avez gagné votre point benoît XVI.

29 03 2013
Apimil :

@Pas d'accord
"Je ne suis pas expert dans le domaine de la construction, simplement comme tu me le fait remarquer les pyramides n ont pas de rapport avec les cathedrales j essaye juste de mettre en perspective des monuments construits a differentes periode et comme la plupart des historiens nous explique que l evolution humaine est constante et quasi linéaire je me pose une questions pourquoi certains monuments construits par la main de l homme de maniere irrefutable plusiseurs siecles plus tard, soit mettent plus de temps a etre construit, soit font montre d une maitrise moindre."

Et bien justement, si il n'y a pas de rapport il est très dur de les mettre en perspective. Il y a plein de paramètre à prendre en compte comme la technicité de la chose, la logistique... Essaie de t'imaginer combien de temps cela aurait pris aux égyptiens pour construire la cathédrale d'albix par exemple, c'est strictement impossible d'avoir un ordre d'idée correct puisque les connaissances architecturales n'étaient pas les mêmes et étaient utilisée différemment. A partir de là on ne peut pas en arriver à des conclusions sur "le progrès de l'humanité" puisqu'on compare deux choses qui n'ont de rapport que d'être faites de pierre. Il n'y a pas de maitrise moindre qui tienne.

"Je reconnais apres avoir lu plusieurs post tres interessant que la theorie atlante ET ect ... reste une theorie basé sur des impressions et des indices parfois troublants les faits scientifique reste la regle et bien que les deux camps, les pro et anti machin argumentent de facon detaillés pour moi le mysteres demeure et pour l instant je reste sur mon impression qui est que certaines construction humaine sont anachronique et beaucoup trop sophistiquer pour l epoque, on va me dire que les egyptiens n etaient pas si debiles que ça, ok mais moi ce qui me manque c est la populations de l epoque, ils etaient combien pourquoi pas de trace d immeuble comme a santorin pour heberger la population, des infrastuctures adminsitratives, en faite un modele de societe avancés qui expliquerais l organisation de ses hommes d il y a 4500 ans "
C'est ce sur quoi travaillent les égyptologues, et justement si tu te poses des questions je t'invite à approfondir tes connaissances dans le domaine, (On peut toujours approfondir ses connaissances), et à t’intéresser aux fondements de la rigueur scientifique, une fois que tu auras compris pourquoi ils prévalent pour tant de personne, je pense que tu pourras accomplir des recherches pour ta culture personnelle sans risquer de tomber dans des pièges. Et cela te permet de te libérer de tes "impressions"

"on a juste si je puis dire des monuments a la gloire de dieu a tete d animaux des legendes qu on interprete comme on veut un exemple on voit une peinture rupestre avec un mec une lance et un boeuf on dit que la c est le recit de leurs vie au quotidien on voit une autre peinture avec un etre a forme bizarre on dit que c est une image representant leurs dieux va savoir !!"

Encore une fois je t'invite à mener tes propres recherches sur le domaine, et sur les théories en place. Des réponse, peut être pas vraie, mais crédible (ce qui est déjà difficile) seront à ta disposition et tu seras libre de les utiliser comme base pour réfléchir. Cependant, si tu veux amener ta propre théorie, veille à ce qu'elle ai suffisamment de preuves la corroborant pour lui permettre de prétendre supplanter le paradigme en présence.

@Luca
C'était pas méchant :p A chaque fois que quelqu'un viens avec la théorie d'une "entité intelligente non connue de l'homme" ça me fait penser à H2G2 ! pas ma faute !

@Nyldal
Et sinon c'était comment dans votre roulotte ? Vous avez enlevé les roues pur fixer des parpaing aux essieux pour voir si ça roule mieux, histoire de coller à votre rejet de tout ce qui puisse être établi ?

29 03 2013
Mugen :

@Nyldal
Je passe juste vous faire un petit coucou et vous dire que les directeurs de thèse lors de la formation des doctorants privilégie le choix de sujet "nouveau" (qui n'aient pas été ressassés trente fois dans l'année par les autres thésards :p) Et que cela est donc en totale contradiction avec vos préjugés qui sont
"Un directeur de thèse intelligent orientera son doctorant vers les sujets les plus porteurs, sûrement pas les stries à 2 tonnes de Pétrie, ni le tabac des momies, ce serait suicidaire. "
Parce qu'évidemment il est bien connu que les scientifiques sont tous des dindons qui aiment se répéter aux un et aux autres qu'ils ont raison pour ne surtout rien découvrir, et qui se tirent dans les pattes si quelqu'un le fait parce que le CNRS c'est la mafia, tout le monde le sait.
Et je sais de quoi je parle, je suis doctorante ! et ma thèse porte sur le rapport information-entropie et sur la "perte/ le maintiens de l'information". Ce qui n'est pas à proprement parler un sujet sans risques de se casser la figure.
Alors vous pouvez cracher sur la démarche scientifique et son cadre, vous ne serez jamais pris au sérieux en débitant des âneries infondées au hasard de phrases bien faites, et vous ne vous attirerez que la sympathie des moins a même de vous aider dans votre démarche.

29 03 2013
Sylphidius :

Aaaah on élève un peu le débat, là ^_^

" Je trouve ça dangereux, parce que dans la mesure où cette SCIENCE est en train de nous dicter un choix de société, en remplacement à l'ancienne société vouée à la religion (et ce n'était pas mieux, je le conçois), il est important de ne pas se laisser piéger et de bien observer son fonctionnement... sa politique, je dirais."

"Si Hyvrax croit vraiment que les chercheurs on vraiment le choix dans leurs sujets de recherche"

"Un directeur de thèse intelligent orientera son doctorant vers les sujets les plus porteurs, sûrement pas les stries à 2 tonnes de Pétrie, ni le tabac des momies, ce serait suicidaire.
Il faudra faire aussi attention à ne pas piétiner les plates bandes et contredire untel ponte bien connu et influant... faut juste faire profil bas et profiter des petits remous sans faire grosses vagues"



Ce sont toujours les vainqueurs qui écrivent l'Histoire.
Si on a envie d'avancer, il faut parfois s'écraser et jouer le jeu.

C'est malheureux à dire mais oui ça fait partit de la réalité.


Donc si je résume JG serai un de ceux-là qui s'est fait refouler par la communauté scientifique, et faute de financement, il sort des vidéos pour sensibiliser l'opinion à des choses que les scientifiques ont écartés car pas assez porteur ?

29 03 2013
Nyldal :

Haha a écrit :

"C'est déjà arrivé, en Biologie ( génération spontanée ), en physique ( relativité, méca quantique ), en mathématique ( géométrie non euclidienne ), liste non exhaustive, pas terrible vos veilleurs."

Vous avez raison, des changements de paradigme ça arrive tous les jours en SCIENCE. Tout le monde sait ça. Aucun problème pour les chercheurs qui arrivent un peu trop tôt sur les sujets brûlants (les vrais), ça baigne pour eux.
LA SCIENCE se met constamment en question.... et les violons continuent.


Haha est quelqu'un de sérieux, ça se remarque tout de suite. Il y a de la force dans le texte, il est habitué à rédiger, ça cartonne.

C'est d'un autre calibre que Hyvrax, effectivement. Mais pour la forme uniquement. Parce que le fond est le même... avec Haha, nous sommes en présence de LA SCIENCE (respé, comme on dit ici).

Je n'ai donc rien à ajouter, si ce n'est que la mémoire de l'eau n'était pas le seul sujet d'étude de Benveniste (que j'ai cité uniquement à la suite d'un autre intervenant, je n'ai pas de sympathie particulière pour l'homéopathie, bref).
Je précise juste qu'il savait faire autre chose (pas possible ?!). Mais l'hérésie colle à la peau en SCIENCE, donc à détruire... tiens, je vois un type du genre de Haha dans le rôle du signataire du document signifiant la fin de Benveniste.

29 03 2013
Haha :

@ Nyldal

Les changements de paradigme arrivent tout les jours ? Je n'en sais rien, la science c'est très vaste, il y a tout un tas de domaines dont j'ignore même le nom, donc je ne sais pas si des changements de paradigme se produisent tout les jours, j'en doute, raison pour laquelle je n'ai jamais écris cela...

Nyldal est quelqu'un de rebelle, ça se remarque tout de suite. Il y a de la rebellion dans le texte, il est habitué à se rebeller, même sans raison.

Le fond est le même qu'Hyvrax, oui, l'épistémologie qui est à la base de la science. Respecter la science ? Ca n'a pas de sens, la science est un outil, on ne respecte pas un tournevis, celui qui l'a conçu, ou celui qui s'en sert pourquoi pas. Donc pas la peine d'essayer de faire de moi ( de manière si peu subtile ) un adorateur de LA SCIENCE, cette pathétique manipulation est vouée à l'échec, et entre nous l'accusation de " scientisme ", il va falloir faire mieux.

" Tiens, je vois un type du genre de Haha dans le rôle du signataire du document signifiant la fin de Benveniste "

Oh mais qu'il est amusant, comme c'est hilarant, encore, encore !

29 03 2013
Sardhack :

@ Nyldal

Vous avez été mordu par un homme en blouse blanche lorsque vous étiez enfant, non ?

29 03 2013
Apimil :

@Sardhack

Plutôt par un troll un soir de pleine lune ...

29 03 2013
Irna :

@Nyldal : vous racontez un peu n'importe quoi, là :

"Donc on ne peut mal de voir dans une revue à peer la confirmation des deux tonnes de pression sur la foreuse de Petrie (voir mon post avec Irna). On préférera toujours Stocks avec ses 10 Kg, sans trop chercher à infirmer."

Absolument rien à voir avec le peer review : dans un cas on a *expérimentation* (Stocks), dans l'autre (Flinders Petrie) on a *supposition*. Si Stocks a réussi à forer du granite d'Assouan sans les deux tonnes de pression, les suppositions de Petrie sont ipso facto contredites.

"Je vous rappelle mon post sur le tabac des momies. Vous me ferez signe le jour où un doctorant aura la permission d'étudier les momies des musées. Pour le moment ils refusent."

?? Et *qui*, croyez-vous, a publié a présence de cocaïne dans certaines momies, et *où* a eu lieu cette publication ?
Réponse à la première question : Balabanova, une *scientifique* ; à la deuxième question : dans "Naturwissenschaften", revue scientifique à *peer review*. link.springer.com/article...
Et où croyez-vous que la discussion - scientifique - de la question s'est poursuivie ensuite ? Dans "Naturwissenschaften", dans "Journal of Analytical Chemistry" (peer reviewed), dans "The Lancet" (peer reviewed), dans "Proceedings of the National Academy of Sciences" (peer reviewed), dans "Journal of Archaeological Science" (peer reviewed), dans "Antiquity" (peer reviewed)...
Et je ne parle même pas de la question du tabac et de la nicotine, qui a donné lieu à encore plus de publications *scientifiques*...

Ce n'est pas parce que *vous* ne lisez pas la littérature scientifique que celle-ci n'existe pas sur ce genre de question !

29 03 2013
ArtemisFr :

certains devraient au moins lire les magasines de vulgarisation, ça les aiderait '-'

juste un bien connu tien: Sciences et avenir.
Vous y découvrirez tout le "dogmatisme" des scientifiques qui révèlent chaque jour des discordances dans les théories et qui s'en réjouissent (oh les vicieux) car cela ouvre de nouveaux champs de recherche.

la religion c'est : croit ce que je dis, ne doute pas
la science c'est : doute de ce que je dis, crois en toi.

(et ne confondez pas "douter" et "rejeter")

29 03 2013
Mercurio :

@Sylph
""Tiens, une question simple, as tu une idée (ou lu quelque part) de la façon dont ils se sont pris pour poser le toit de la chambre haute (les deux gros blocs de granit qui forment un v à l'envers) ?"

Bah lors de la construction de la pyramide de l'extérieur vers l’intérieur ?
D'ailleurs Houdin explique entre autre la construction de la galerie, de la chambre du roi,... etc..."

Comment ils ont fait l'angle ? Comment ont-ils relevé les pierres ?

"Donc tu peux me répondre à cette question alors : Comment les blocs ont été assemblées ? Surtout de telle manière à avoir ses "angles" étranges ;)"

Ah non, moi je ne sais pas du tout comment ils ont fait. Tu sais toi ?

29 03 2013
ArtemisFr :

@mercurio
dans l'instant je te dirais que je n'ai pas de certitude. Mais au regard de comment les blocs sont amenés, je te dirais que le principe de levier et de cale marche plutôt bien dans ces cas là.
ça reste à vérifier.

PS: tout ce que je dis dans ce post est vrai et vérifiable.
PS²:la phrase ci-dessus n'est ni vrai, ni vérifiable.

29 03 2013
Horus :

MERCURIO! c'est soulevé avec la TELEKINESIE!
J'arrete pas de la dire mais c'est la seule explication scientifique puisque la telekinesie est une science (helas opprimee mais je me suis deja longuement etendue a ce sujet )

29 03 2013
ArtemisFr :

"la telekinesie est une science (helas opprimee mais je me suis deja longuement etendue a ce sujet )"


c'est sale ce que tu dis. J'ai d'horribles images en tête maintenant

PS:ce ci est un exemple d'insinuation insidieuse et un peu odieuse aussi

29 03 2013
Apimil :

@Artemis
Je trouve que science et avenir donne un peu trop dans la "science sensationnelle", si tu veux de bonnes revues de vulgarisation je te propose "pour la science" (la version française de "nature" je crois) et "la recherche". C'est plus approfondi mais c'est compréhensible pour les non initiés :)

29 03 2013
Apimil :

Le télékinésie une science ? vous vous foutez de qui ? Je suis déçu monsieur Horus, jusqu'ici vous nous gratifiiez de commentaire construit et ayant un certain sens de la logique dans l'absurde. C'était clair, drôle, trollesque, tout ce qu'on veut.
Mais on ne peut pas débarquer quelque par en clamant que la télékinésie est une science. Non. C'est juste débile. Il y a peut être une science qui cherche à savoir si elle existe ou non (et pas un programme de recherche de la CIA), mais non, la télékinésie n'est pas une science !

29 03 2013
ArtemisFr :

oh je ne dis pas non plus que c'est le top du top
mais c'est déjà un début x)
et surement mieux que "la science c'est trop un dogme tavu, ils veulent pas voir autre chose que ce qu'ils croient tavu! alors moi je dis non tavu! et après on vient trop minsulter tavu! la preuve que c'est que des bataw tavu. tous pourris (et bouffi *contre les v'empires*)

PS: oui je sais, j'utilise une figure de style très connu sous le nom d' Anaphore, mais bon, certains le font bien avec LA SCIENCE.

29 03 2013
Apimil :

@Artemis
Une anaphore c'est en début de phrase :p Dans ton cas c'est une répétition !
(oui j'ai un bac L)

29 03 2013
Horus :

APIMIL je m'adresse a MERCURIO ca je suis au regret de le dire mais tu as epuise depuis belle lurette ton credit aupres de moi, ce credit de TEMPS avant que je ne me rende compte de ta personalite ESPIONNE et Corompue comme si l'ensemble des loges maconnique t'avais formate a coup de lavage de cerveau, ce credit de TEMP avant qu eje ne perdissât le mien a te repondre!
Si j'avais la possibilite je ferai un SACRIFIACE aux dieux Egiptyens pour que vous revenassiez a la raison et a la clairvoillance. Je batirai des piramydes rien que pour vous convaincre de tout. J'y sclupterai l'ensemble de ce fil de disscusion en hyerogliphes sur les parois de ses longs et etroits tunell. Et Je mettrait des trapes avec des pointes pour vous attaper si la conviction echoue!

29 03 2013
Sylphidius :

@ Mercurio

Pourquoi veux-tu qu'ils relèvent les pierres ??!
Bon ça ne va pas être super académique (omagad la source quoi :D ) mais :

www.youtube.com/watch?v=a...

Nous nous inspirerons de Bioshock pour expliquer les cités sous-marines :D


** "Donc tu peux me répondre à cette question alors : Comment les blocs ont été assemblées ? Surtout de telle manière à avoir ses "angles" étranges ;)"

Ah non, moi je ne sais pas du tout comment ils ont fait. Tu sais toi ? **

Je suppose que comme le dirai ArtemisFr, il y a taille / pose par "levier".
Mais voilà, ce sont aussi des suppositions donc tout à prouver (dont JG n'apporte pas d'hypothèse d'ailleurs )

29 03 2013
Apimil :

@Horus
Vous êtes la réincarnation de Slasher ! Vous défendez la religion polythéiste égyptienne alors que vous êtes la preuve de la réalité des fondements du BOUDDHISME !
Mais je t'en prie, ne faites plus ce SACRIFIACE de temps pour me répondre, j'ai compris, je vais mourir à cause de mon manque de clairvoyance, je le mérite ! Ça me fait culpabiliser de penser que vous êtes obligé de prendre sur le temps que vous alloués à la relecture de vos commentaires pour répondre aux miens ! Merci, Horus :D

29 03 2013
Apimil :

allouez* ._.

29 03 2013
ArtemisFr :

@Apimil
on peut considérer (et non pas con sidéré) mon jeu comme une Anaphore aussi
une très connue est celle du "pourquoi tant de haine?" (x46)

cela dit elle n'est pas vraiment rédigée pour toi, mais pour les rebellz qui pensent vraiment être au dessus de tout du moment qu'ils sont opposés.

29 03 2013
Nyldal :

Irna a écrit :

"Absolument rien à voir avec le peer review"

Je parlais de sujets susceptibles d'initier d'éventuelles publications sous peer, Irna, faut suivre... donc lire un petit peu ce que les autres écrivent avant de sauter à pieds joints sur vos propres conclusions. Ca vous évitera peut-être de tout mélanger.

Ce n'est pas la première fois que je vous prends à pervertir par votre négligence les écrits de vos interlocuteurs, Irna. Rappelez vous de votre erreur à propos des "machines surpuissantes".

Irna a écrit :

"dans un cas on a *expérimentation* (Stocks), dans l'autre (Flinders Petrie) on a *supposition*. Si Stocks a réussi à forer du granite d'Assouan sans les deux tonnes de pression, les suppositions de Petrie sont ipso facto contredites."

Voyez vous Irna, il se trouve peut-être quelqu'un, quelque part, disons un doctorant qui n'est pas convaincu que le travail de Stocks rend parfaitement compte des stries décrites par Petrie.
Son directeur de thèse va t'il lui conseiller de se lancer sur ce sujet ou bien va t'il plutôt lui conseiller travail moins sujet à la polémique ?

Ce n'était qu'un exemple, Irna, pour illustrer une phrase que méditent beaucoup de directeurs de thèses. Vous ne l'avez jamais entendue ? :
"Laissez vous porter dans le sens du courant par les petits remous et évitez les grosses vagues !"
C'est un sage conseil et c'est la bonne manière de mener une carrière. Malheureusement, en ce qui concerne notre sujet, c'est aussi le meilleur moyen d'entretenir un biais de confirmation.

Irna a écrit :

"?? Et *qui*, croyez-vous, a publié a présence de cocaïne dans certaines momies, et *où* a eu lieu cette publication ?
Réponse à la première question : Balabanova, une *scientifique*..."


Ouch, la balle dans le pied. Pauvre Irna ! :


"Afin de faire part de sa surprenante découverte, Svetla Balabanova publie un article, qui relance aussitôt la polémique. La réaction ne se fait pas attendre. Elle reçoit quantité de lettres de menaces, voire d’injures. On l’accuse d’avoir falsifié les tests. Pour les archéologues et les historiens, les voyages vers l’Amérique avant Christophe Colomb constituent une impossibilité totale."
...

"Je reçus une pile de lettres qui était presque menaçantes, des lettres d’insultes disant que c’étaient des idioties, que c’était fantaisiste, impossible, parce qu’il était prouvé qu’avec Christophe Colomb ces plantes n’avaient jamais été trouvées nulle part au monde, en dehors des Amériques."
...

"L’idée que les Egyptiens avaient voyagé en Amérique est, en général absurde. Je ne connais personne qui est professionnellement employé comme égyptologue, anthropologue ou archéologue, qui croit sérieusement à cette possibilité, et je ne connais aussi personne qui passe du temps à effectuer des recherches dans ce domaine parce qu’ils sont perçus pour être des domaines sans aucun sens véritable pour pour ces matières, commente le professeur Hohn Baines, égyptologue à l’Université d’Oxford."
...

" ...Quand nous essayons de parler du contact transocéanique, les gens qui sont des archéologues types deviennent très nerveux et veulent changer le sujet ou s’éloigner. Ils voient soudainement un ami à travers la pièce - ils ne veulent absolument pas poursuivre ce sujet. Ils semblent estimer que c’est une quelconque maladie contagieuse qu’ils ne veulent pas toucher, ou qui sera désastreuse pour eux, explique le professeur Alice Kehoe, anthropologue de la Marquette University."

In :
www.toutankharton.com/Les...

"Un peu n'importe quoi !" ... disiez vous ?
Ca va, Irna ?... le pied ?

29 03 2013
Apimil :

@artemis

Non, tu es en train de mettre à mal le paradigme littéraire et le dogme stylistique, je te l'interdis !

29 03 2013
Zegatt :

@ Mercurio (15h16)

"On n'a jamais dit le contraire. Il y a une ligne directrice [à LRDP] et on la voit."
Ah bon ? Personne n'a dit le contraire ?
Entre ceux qui ont vu des Atlantes, ceux qui ont vu des ET, ceux qui n'ont rien vu, ceux qui ont vu le film, ceux qui ont vu les interventions autour, et chacun qui interprète à sa façon, on ne peut pas dire que j'ai vu une acceptation unanime pour ma part...

"Bah ton article qui consiste à aller fouiller dans le passé des gens arrive bien avant le premier argument sur les faits (Au vu de la médiocrité de ton argumentaire qui suit, je comprends qu'il soit plus facile d'aller dire : vous avez vu il est astrologue, pas étonnant qu'il dise des conneries)."

Pourquoi ? J'ai pas le droit d'avoir un parti pris et de parler des gens qui sont là avant de raconter ce qu'ils disent ?
D'ailleurs l'argument "vous avez vu il est astrologue, pas étonnant qu'il dise des conneries", je ne l'ai jamais employé. J'ai dit "il est dans ce milieu" et X lignes plus loin ou même dans l'autre article, j'ai dit, "il se plante".
Je connais du monde dans le milieu ésotérique, des gens très intéressants. Mais eux ne mettent pas tout l'ésotérisme (OVNI, Atlante, spiritisme, et j'en passe) dans le même panier comme le font LNA ou Atlantis et préfèrent croire à tel ou tel élément en réfutant catégoriquement le reste. Et bizarrement, ça les rend sacrément plus sains. Ca les autorise même à être, eux, véritablement scientifiques dans leur raisonnement. Même vis-à-vis de ce en quoi ils croient.
Ce qui n'est clairement pas le cas de la troupaille dont il est question ici.

"Ton introduction est de faire un joli portrait bien inobjectif de tous les protagonistes histoire que le lecteur se fasse DEJA des à prioris."
Oh, comme c'est triste.
Rappelle-moi ce que fait le film, juste pour voir ?

"Tu parles beaucoup plus des personnes que des faits. Tu vas même juger ceux qui sont plutôt pour alors qu'ils font une analyse objective et critique du documentaire."
Qui ? Qui a fait une analyse objective ? Le matheux ? Et ?
C'est tout ?
Eh ben j'ose prétendre que son analyse n'est pas objective. Aussi peu que la mienne.
Ne serait-ce que vu la déférence dont il fait preuve à l'égard de JG.
Et à cause de son a priori dans les calculs, que je dénonce d'ailleurs, son désir de vérifier les chiffres pour ignorer les maths... Il se contente de dire "c'est fiable à X % près", à aucun moment il n'analyse comme j'ai tenté de le faire les choix mathématiques (miles / mètres), les questions de proportion (Pi, Phi) et de récurrence ou d'apparition de Pi et Phi dès lors que certaines conditions sont réunies. Donc son analyse est biaisée. Tout autant que la mienne, si ce n'est plus.
Parce que je ne suis pas mathématicien aussi. Et c'est facile comme remarque, mais ça me donne une excuse que lui n'a pas. Ignorer des faits dans sa spécialité, c'est autre chose...

"Si tu avais fait ce travail à postériori, en tout dernier article, je ne t'en aurait pas voulu."
Ca c'est gentil. Mais pour le coup, moi je préfère savoir qui fait le discours avant d'écouter le discours.
C'est comme pour un concert, si j'ai pas écouté la musique avant, j'y vais pas.
Et accessoirement, TA méthode que TU valorises, je m'en fous.
Encore une fois, si j'ai dit des mensonges ou des erreurs dans mes articles, je suis prêt à les corriger (j'ai déjà fait cette remarque, que tu as clairement ignoré, et j'en déduis donc que j'ai raison).

"Et toi, tu fais une analyse sur les gens sans aller les voir en vrai ..."
Vu que les gens en question me menacent, nan, ça me donne pas envie.
Par contre je contacte Wild Bunch. En vrai. Et pas seulement...
Et toi et la bande des fanas, vous pouvez me rappeler ? Vous êtes allé contacter un seul égyptologue avant d'y associer le mot de "dogmatique" ? Dis dis dis... ?

"Aucun rapport, ce sont des personnages officiels [les politiques que je mentionne à titre de comparaison : Sarkozy et Hollande pour le coup, et Castro] qui ont une responsabilité par rapport à nous. Si vous n'avez pas aimé le documentaire, personne vous oblige à le regarder."
Je te remercie d'ignorer totalement ce que je raconte pour le reformuler à ta façon.
Egalement de ton argument à la con, que tout le monde s'amuse à récupérer dès qu'on critique LRDP "si t'as pas aimé, personne t'oblige à regarder/critiquer/commenter".
Pour mémoire, mon commentaire c'était :

>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Et je répète encore :
LRDP se présente comme un documentaire. Donc des faits, donc une analyse, donc une réflexion, sans compter la nécessité du message cinématographique. Bref, ce n'est pas une fiction.
Alors quand je lis "Voyage au bout de la nuit" de Céline, j'en ai rien à foutre qu'il soit fachiste. Quand je lis "Da Vinci Code", j'en ai rien à faire de la réalité de l'Opus Dei. Parce que ce sont des fictions.
Inversement, quand j'ouvre un bouquin d'histoire (ou dans notre cas, quand je regarde un docu), j'aime savoir ce que pense le bonhomme derrière, ce qu'il vend, ou pour qui il travaille, ou quel est son but...
Quand un historien se ballade avec un passé marxiste accroché à sa valise, eh ben bizarrement, ça a tendance à se sentir dans ses réflexions. Quand je tombe sur un bouquin publié par l'université catholique de jenesaisoù, ça ne me surprend pas des masses de lire des réflexions d'ordre religieux où l'existence de Dieu est admise sans aucune discussion et ainsi de suite.
Parce que ton raisonnement, ça revient à dire que Fidel Castro qui parle de "démocratie", ça en fait un grand démocrate. Ou que le fait que Sarkozy soit à l'UMP et Hollande au PS, eh ben on s'en tamponne le coquillard. Manque de bol, c'est pas le cas.
Parce qu'une réflexion, quelle qu'elle soit, elle a des enjeux.
Qu'il s'agisse de promouvoir un programme politique pour la France, ou de parler de pyramides.
Il suffit de voir ce que sont les vrais grands documentaires pour le comprendre. Venir me dire qu'un film que tu mets au même niveau que LRDP eh bien savoir qui le pond n'a aucun intérêt, c'est de l'absurdité TOTALE.
Je t'invite à voir au choix "CIA guerres secrètes", "Cinq caméras brisées", "L'avocat de la terreur", "The Gatekeepers" ou encore "Mon meilleur ennemi" et oser me dire qu'un seul de ces documentaires n'a aucun parti-pris, ou que savoir où se situe son réalisateur n'a aucun intérêt pour comprendre un peu plus encore le documentaire...
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<


Je te remercie donc d'avoir totalement ignorer la moitié des paragraphes pour comprendre ce que tu voulais là où tu le voulais.
Et d'ignorer les arguments plus proches du milieu de la recherche ou de l'écriture (fiction/témoignage - et donc documentaire).
Et j'en profite pour te répondre quand tu me dis "Ta façon d'aborder les choses est juste puante" ; la tienne pour le coup me prouve qu'elle est malhonnête. Voire également lâche.
Tu décides de jouer avec mes mots, d'en ignorer la moitié, et de me faire dire ce que j'ai dit mais de façon suffisamment tronquée pour que je puisse dire autre chose (ça me rappelle un procédé cinématographique, utilisé avec deux personnes : Leclant et Adam - je vous laisse deviner quel est le film auquel je fais référence).
Et tu apprendras que un travail de recherche quand bien même il traiterait de l'Egypte antique, peut parfaitement être écrit selon une lecture des faits marxiste ou capitaliste.
Ce qui démontre bien, si un historien/anthropologue/archéologue/... peut écrire une recherche anachronique (appliquer une réflexion du XVIII-XIX-XXe siècle à un monde antique qui ignorait cette réflexion), eh bien un documentaire peut logiquement (puisqu'il s'agit également d'une recherche) le faire.
Donc que la mise en scène et le bonhomme qui pond le documentaire vont potentiellement le biaiser/modifier/analyser/critiquer/mettre en scène d'une telle façon que les FAITS pourront, dans un cas ou dans un autre, dire des choses parfaitement OPPOSEES.
D'où la conclusion de ma démonstration : il est essentiel de parler des auteurs, parce qu'ils ne vont pas dire LA vérité mais UNE vérité. Or "une" vérité, eh bien ça peut parfaitement être un mensonge, pour peu qu'on sache mettre en scène les arguments.
Donc quand je parle de GriPoo, quand bien même je ne décortique pas le film, je parle implicitement de LRDP et tant pis si ça ne te convient pas ou si tu veux faire obstruction de ton esprit.



Enfin, je me marre beaucoup en lisant la pseudo-réponse de Web, tout aussi biaisée et puante que la tienne (dommage, hein, il y a encore 2h je voulais bien lui accorder un minimum d'objectivité, mais là elle vient de faire plouf d'un seul coup) :
C'est à dire que non seulement il prétend répondre à l'article que j'ai pondu et où je le mentionne brièvement sans répondre à QUOI QUE CE SOIT de ma réflexion mathématique mais en allant piocher des remarques antérieures de 3 mois (!!!!) - quelle honnêteté intellectuelle.
Ailleurs quand il dit lui-même "interpréter" ce que je dis, et qu'il fait - comme toi - une reformulation qui n'a strictement rien à voir avec mon propos.
Et sa citation finale tronquée :
"Ce que fait ce documentaire, c'est de nous rappeler qu'on a inventé l'électricité..." (OK, l'électricité est plus découverte qu'inventée... mea culpa... manque de bol il manque la fin de la phrase) : "...et que du coup les étoiles nous paraissent magiques".

Et c'est je crois la critique la plus brève et la plus efficace que je puisse faire du film (je la répète en un seul morceau, ça t'évitera de la couper et de l'interpréter n'importe comment) :
Ce que fait ce documentaire, c'est de nous rappeler qu'on a inventé l'électricité et que du coup les étoiles nous paraissent magiques.

Et tant qu'on y est, j'admire encore l'honnêteté de Web, dont je prends le temps de mentionner son site avec un lien, et qui lui décide de lâchement ignorer le mien (une fois de plus, les sources, ça n'a visiblement aucune utilité).
Confirmation supplémentaire pour ma part qu'il me semble bien trop subjectif pour oser se prétendre objectif sur la question (et ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, cette objectivité, je ne l'ai jamais revendiquée pour ma part - à ma connaissance, les seuls à l'avoir fait... ce sont GriPoo !).

29 03 2013
Irna :

@ Nyldal

"Je parlais de sujets susceptibles d'initier d'éventuelles publications sous peer, Irna, faut suivre... donc lire un petit peu ce que les autres écrivent avant de sauter à pieds joints sur vos propres conclusions. Ca vous évitera peut-être de tout mélanger."

??

Je cite ce que vous aviez écrit : "Donc on ne peut mal de voir dans une revue à peer la confirmation des deux tonnes de pression sur la foreuse de Petrie (voir mon post avec Irna). On préférera toujours Stocks avec ses 10 Kg, sans trop chercher à infirmer."

Votre phrase était certes confuse (on ne peut mal de voir ?) ; je la comprends comme "on n'est pas près de voir dans une revue" etc., sous-entendu les revues à comité de lecture refuseraient de publier un article confirmant les deux tonnes de pression de Petrie. Ce n'est pas ça ?
Si c'est bien ça, je maintiens ma réponse : rien à voir avec le système de peer review, tout simplement si quelqu'un a réussi à forer avec une capstone de 10 kg, il est évident que ça marchera *aussi* avec une pression supérieure, donc quel intéret d'essayer ?

"Ouch, la balle dans le pied. Pauvre Irna ! :" [snip la polémique créée par la publication de Balabanova]

Oui, et ?
Je vous rappelle ce que vous disiez dans le même message que je citais : "Les revues refusent donc tout ce qui suscite une polémique qui pourrait déboucher sur un débat public houleux et ceci vaut pour tous les domaines en ce qui concerne votre SCIENCE." (c'est ici : www.nioutaik.fr/index.php...
L'exemple de Balabanova contredit totalement votre affirmation : elle a été publiée, alors même que les éditeurs de Naturwissenschaften savaient parfaitement que sa publication susciterait la polémique.
Et certes polémique il y a eu, parfois violente - les scientifiques peuvent être aussi cons que les autres... Cela n'a pas empêché ni de nouvelles recherches, ni de nouvelles publications, dans toutes les revues que j'ai citées et quelques autres, ce qui prouve que votre vision du peer reviewing est fausse. On vous a donné quelques autres exemples plus haut, comme celui de l'étude de Seralini : on ne pouvait rêver d'une étude plus susceptible de "déboucher sur un débat public houleux", comme vous dites, et elle a pourtant été publiée dans un journal à comité de lecture...

"Ce n'est pas la première fois que je vous prends à pervertir par votre négligence les écrits de vos interlocuteurs, Irna. Rappelez vous de votre erreur à propos des "machines surpuissantes"."

Apparemment vous n'avez pas lu ma réponse ici : www.nioutaik.fr/index.php... ; je vous la remets :

Sauf que Grimault accole ces "machines surpuissantes" à la phrase de Petrie ("semblables aux instruments..."), laissant supposer que ce qui est "semblable à" chez Petrie est bien des "machines". Je serais vraiment curieuse de retrouver l'original, pour voir de quoi Petrie parlait exactement.

"Ca va, Irna ?... le pied ? "

Pas mal, et vous ? :D

29 03 2013
Benoor :

Cerberus, heureusement qu'ils ont utilisé l'image de ruine sous-marine dans le docu, sinon vous auriez été à cours d'argument.

C'est très rayé là :

Atlantes = bouuuoouuuuuouoouuuuooouuu

Houdin = waooouuuooouuuuuooouuuuuu

30 03 2013
Zegatt :

@ Benoor

Bizarrement, y en a un qui est sacrément plus crédible que l'autre...
Quand bien même personne ici n'a dit que la théorie de Houdin était la bonne, seulement qu'elle était sacrément probable.

Parce qu'en attendant, le système de conduit/rampe labyrinthique qui tourne en suivant l'architecture de la pyramide, j'attends toujours que quelqu'un puisse l'expliquer autrement que Houdin.
Autrement que par un banal "conduit d'aération" (de plusieurs mètres de large ? Ah ?)
ou par un "nan mais c'est pour le système électrique de Khéops" (gneuh ???)

30 03 2013
Benoor :

Mon cher Zegatt, vous devenez une caricature de vous même.

Personne à part 3 ou 4 allumés ici ne dit que la théorie de Grimault est les atlantes.
Personne ne dit que la théorie de Houdin n'est pas crédible.

Par contre, plusieurs s'interrogent sur les demandes faites depuis 2008 pour pratiquer des tests non intrusifs dans la salle découverte par Bob Brier derrière l'encoche.
5 ans pour une théorie si crédible, soutenue par un égyptologue de renom, et financée par un des plus grands groupes industriels au monde, ça doit être le temps normal en égyptologie.
Vivement 2235 que l'on essaie de dégager la salle sous le Sphinx !!

En parlant d'atlantes, beaucoup ici font une association dénuée de sens : atlante = suprématie blanche = nazie. C'est bien mal connaitre notre histoire d'il y a à peine 60 ans. L'idéologie nazie était calquée sur les théories de Rosenberg, qui étaient bien loin des hommes poissons. Ca, c'était le domaine réservé de Himmler, le myope fou. On lui doit l’utilisation symboliques des runes dans le tristement célèbre logo SS, la mise en avant de la swatiska, les recherches biogéniques sur l'Auroch, ou encore la mise en place des usines de mort.

Cette alégation de nazi, sous tendue raciste, est donc une bétise historique. Mais pour ce qui est des interrogations autour du racisme de LRDP contre l'Egyptologie SI Pure, pouvez vous nous expliquer le refus systématique des musées égyptiens pour pratiquer des tests de mélanine afin de déterminer l'origine des pharaons ?
Certains tests ont été pratiqués hors de l'Egypte, j'aimerais bien voir les publications si vous les avez.
Et le nez du Sphinx cassé ??
Pas de chance, la pièce devait être fragile.
Et la couleur des pharaons sur les papyrus ?
Et là problème, les statues mexicaines du parc Chankanaab ressemblent aussi beaucoup à des blacks... Zut alors, diantre, mais les hommes (comprendront hominidés certains, poissons d'autres) avaient des jambes et savaient marcher ???

30 03 2013
Zegatt :

"Mon cher Zegatt, vous devenez une caricature de vous même."
Chouette alors, c'est réciproque !

"Personne à part 3 ou 4 allumés ici ne dit que la théorie de Grimault est les atlantes."
A part Grimault lui-même ? larevdespyr.eklablog.com/

"Par contre, plusieurs s'interrogent sur les demandes faites depuis 2008 pour pratiquer des tests non intrusifs dans la salle découverte par Bob Brier derrière l'encoche."
Je crois que la raison a déjà été donnée ici ou là : Hawass est visiblement un égocentrique un peu trop con pour partager scientifiquement les sites dont il a la responsabilité.
Et accessoirement, il y a eu un printemps arabe au milieu. Mais c'est accessoire (ahem).

"En parlant d'atlantes, beaucoup ici font une association dénuée de sens : atlante = suprématie blanche = nazie. C'est bien mal connaitre notre histoire d'il y a à peine 60 ans. L'idéologie nazie était calquée sur les théories de Rosenberg, qui étaient bien loin des hommes poissons. Ca, c'était le domaine réservé de Himmler, le myope fou. On lui doit l’utilisation symboliques des runes dans le tristement célèbre logo SS, la mise en avant de la swatiska, les recherches biogéniques sur l'Auroch, ou encore la mise en place des usines de mort.
Cette alégation de nazi, sous tendue raciste, est donc une bétise historique. Mais pour ce qui est des interrogations autour du racisme de LRDP contre l'Egyptologie SI Pure, pouvez vous nous expliquer le refus systématique des musées égyptiens pour pratiquer des tests de mélanine afin de déterminer l'origine des pharaons ?
Certains tests ont été pratiqués hors de l'Egypte, j'aimerais bien voir les publications si vous les avez.
Et le nez du Sphinx cassé ??
Pas de chance, la pièce devait être fragile.
Et la couleur des pharaons sur les papyrus ?
Et là problème, les statues mexicaines du parc Chankanaab ressemblent aussi beaucoup à des blacks... Zut alors, diantre, mais les hommes (comprendront hominidés certains, poissons d'autres) avaient des jambes et savaient marcher ???"
J'ai dit tout ça dans mon commentaire précédent ?
Diantre !
Je ne m'entends plus parler, et pire que tout, je n'arrive plus à lire mon écriture si c'est le cas.
Où est-ce donc que j'ai fait des amalgames pareils et des délires névrosés aussi poussés ? Ca c'est une question qui me chtrafouille la curiosité dis donc !
Pauvre de moi, serais-je schizophrène à mes heures perdues ?
Sinon, pour ce qui est des statues olmèques, dois-je rappeler qu'ils sont la première civilisation mésoaméricaine à avoir un rayonnement bien au-delà de simples limites régionales ? Cela quelques siècles (le débat est ouvert, certains disent 2 ou 3 à peine quand d'autres disent 10) avant les Mayas ?
Je renverrai à l'image proposée par Cerberus : www.nioutaik.fr/images/py...
Bref, si une tronche olmèque ça ressemble à un noir, une divinité européenne ça ressemble à quoi ?
Et accessoirement, j'inviterai également à aller farfouiller dans les codex mayas (c'est facile, y en a 3 donc ça ira pas loin) pour voir la tronche des bonshommes. Avec les yeux qu'ils se traînent les pauvres, dans 2000 ans si tout va bien, on trouvera un cinglé pour y voir une préfiguration de "La Mouche" de Carpenter et la preuve matérielle que les humains descendent des insectes.
En d'autres termes : si vous voulez fantasmer sur 3 gueules difformes par rapport à la zone géographique où on les trouve, amusez-vous bien, y a de quoi faire !

30 03 2013
Zegatt :

Et accessoirement, ça ne répond pas à ce que pourrait être la rampe interne hélicoïdale de Khéops, hormis ce que propose d'en faire Houdin, à savoir un système d'acheminement des blocs.

(merci d'avoir là encore, ignorée l'une des remarques essentielles de mon commentaire)

30 03 2013
ch4rlyb0y :

Vu le nombre de soutiens de LRDP qui traînent par ici je vais me permettre une petite intervention malgré le fait que je pense que depuis un certains temps l'ensemble de l'hypocrisie de ce docu fiction présenté comme un réel documentaire voir pensé comme tel est été traité depuis un certains nombre de commentaires plus haut.
Sans compter l'ensemble des documents de qualité qui en sont ressortis et qui sont à chaque fois ignorer largement par les défenseurs de LRDP.

Ainsi je propose: L'électricité existe, les souris et le jaune aussi donc pikachu existe CQFD

30 03 2013
Zegatt :

Ah, et puis j'oubliais aussi (décidément - désolé de répondre en 3 fois pour le coup) concernant toujours la remarque :
"Personne à part 3 ou 4 allumés ici ne dit que la théorie de Grimault est les atlantes."

Yokho a très bien formulé la chose :
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
"Le documentaire ne prononce jamais le mot Atlante !"
Si je vous parler d'un cow-boy qui tire plus vite que son ombre, ça vous évoque quelque chose ?
Et pourtant je ne vous ai pas dit son nom.
Maintenant si je parle de technologie avancée à une époque reculée, en citant Platon avec une image de ruine sous l'eau, ça vous évoque quelque chose ?
Le documentaire ne prononce jamais le mot, pourtant l'idée est là.
Il en va de même pour le discrédit des égyptologues ou l'impossibilité de construire les pyramides. Ce n'est pas dit textuellement, mais pour transmettre des idées il existe d'autres moyens que les mots qui les définissent.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

30 03 2013
ArtemisFr :

si je dis
"votre capacité cérébral déficiente ne vous permet même pas de voir la matière fécal qui stagne devant vos orbites oculaires. Une telle incapacité mentale à mettre de coté vos acquis trompeur pour n'observer que les faits avec un regard plus sein relève du problème psychiatrique lié à la maltraitance infantile"
ça t’évoque qui Zegatt ?

(et pourtant, je n'ai pas dis de nom)

PS:civilisation ancienne avancée et disparue+platon+ruine sous l'eau = hmmm... je ne sais pas ... star wars épisode 1? ha non ça colle pas ("galaxie lointaine, très lointaine"), quelqu'un à une idée ?

30 03 2013
Benoor :

Mon doux Zegatt, tout doux j'ai envie de dire.

Vous devez parler du printemps arabe d'il y a 2 ans et de Zahi Hawas qui a démissionné en aout 2011 ?
Ben ouais, elles sont longues les saisons...

Merci ensuite de ne pas recopier les 3/4 de mon comm dans le votre, c'est illisible et inutile.

Ce texte justement commence : "En parlant ici... beaucoup font..." cela veut dire que je profitais d'un comm à votre attention pour glisser un message à beaucoup de ceux qui jouent avec les atlantes SS.
Je ne peux pas vous parlez qu'à vous, ce serait une conversation sinon...

Enfin je vois que vous balayez les questions simples de LRDP alors que la rampe interne hélicoïdale à l'air d'être un fait bien acquis pour vous.
Pour l'instant il s'agit d'un test réalisé par EDF et de superbes séquences 3D.

Mais dans l'hypothèse qu'elle y est, je ne connais pas son utilité. Mais c'est bien de vous poser la question, vous êtes sur la bonne voie.

30 03 2013
Antoine :

@Zegatt

"Alors quand je lis "Voyage au bout de la nuit" de Céline, j'en ai rien à foutre qu'il soit fachiste."

MOUAAAAAH HA HA HAAAAAAA!

Et Céline était italien bien sûre ?

30 03 2013
ch4rlyb0y :

@Benoor

On ne balaye pas les questions de LRDP, au contraire elles sont plus que traitées dans l'article de Cerb et dans les commentaires et soutenus dans leur contre argumentations par de nombreuses preuves!

J'en reviens à mes pokémons, si Grimault si intéressait il dirait surement "A-t-on une preuve qu'il n'existe pas?"

C'est bien de se poser des questions mais poser des questions dans le seul but d'entretenir le doute quel intérêt? Surtout quand nombre d'hypothèse appuyées de preuves concrètes sont à disposition.

Comme dit plutôt, j'ai l'impression que les défenseurs de LRDP aime simplement se donner l'impression de penser en dehors des normes.

30 03 2013
ArtemisFr :

"Ce texte justement commence : "En parlant ici... beaucoup font..." cela veut dire que je profitais d'un comm à votre attention pour glisser un message à beaucoup de ceux qui jouent avec les atlantes SS."

en même temps ici
cette connotation nazi se limite à une personne (peut etre deux mais ça reste très très leger) sur 2 à 3 comm maxi (sur plus de 3000, ça fait quoi ... 1 pour 1000 ?)
(inutile de croire que je n'ai pas vérifié, je suis là depuis le début)

donc pour l'instant, ta remarque ressemble surtout à une tentative de changement de sujet car
"argument choc ! => contre argument qui casse tout => je reviendrais avec un autre argument choc ! (et vide au passage)"
tu reste fidèle à toi même benoor, c'est bien. c'est pas du slasher (complot mondial et tout et tout) mais c'est sympa, ça passe le temps.

30 03 2013
Apimil :

"Pour l'instant il s'agit d'un test réalisé par EDF et de superbes séquences 3D."
Des analyses radar oui. Et je ne vois pas comment tu compte trouver une meilleure preuve de leur existence mis à part en démontant la pyramide bloc par bloc.

30 03 2013
Benoor :

Et à brandir sans cesse cette équation magique qui vous arrange tant : civilisation ancienne disparue + Platon + ruine sous l'eau = atlantes, je vous invite à aller jeter un coup d’œil au passage en question dans LRDP. De 1h32' à 1h40'

Manque de chance, ce passage ne parle pas des bâtisseurs, mais de la théorie du site de Gizeh "horloge" qui pourrait annoncer à nouveau un des nombreux cataclysmes que l'humanité a vécue et que l'on retrouve dans plusieurs écrits anciens.

Boom les atlantes...
Vous êtes un peu jeune pour avoir connu l'Homme de l'Atlantide, mais je vous recommande, du grand Bobby Ewing !

30 03 2013
Schrödie'sCat :

@ ArtemisFR : "Et là petite question bonus:
Pour qui à été lancée la construction de la pyramide de kheops (indice: il y a un indice dans la question) ? "

Puisque personne n'a tenté une réponse, je m'y colle :" Henri IV" (ou "son cheval", ou "blanc")... j'ai bon ???

Hum... je sors d'ici à la vitesse de "c", exprimée en coudées égyptiennes par jour synodique (en cherchant bien, on retrouve "Pi" dans l'expression)...

Miiiiiiiiiiaaaaaaaaouououououououououofffffrrrrrzzzzzzzzzzz.

30 03 2013
Benoor :

@Artemis

Merci de tant d'objectivité, j'en verse une larme.

Le mot nazi est écrit 55 fois.

On va dire, un toutes les 2min30 ça vous va ?

30 03 2013
ArtemisFr :

larevdespyr.eklablog.com/...

et celle là je l'invente l'insinuation ? (j'aime surtout le "- D'autres possibilités plus obscures...", les égyptiens c'est "plus obscure" évidemment)
posté le 28 octobre 2012, ça fait quoi ... 4 mois avant l'article de cerb ?

30 03 2013
Sardhack :

Êtes vous sûr d'avoir lu les commentaires, Benoor ? Un nombre non négligeable d'intervenants ont réclamé des points godwin et/ou auraient du s'en voir décerner sans pour autant accuser les auteurs du film d'être des néo-nazis...

Les stats, c'est bien, mais parfois 'fô vérifier que les échantillons sont pas foireux hein...

30 03 2013
Zegatt :

"Mon doux Zegatt, tout doux j'ai envie de dire."
C'est mignon ça. Je vais finir par me faire des idées et à être excité si on continue dans la tonalité... Huuum.

"Vous devez parler du printemps arabe d'il y a 2 ans et de Zahi Hawas qui a démissionné en aout 2011 ?
Ben ouais, elles sont longues les saisons..."
Attendez, que je calcule... Zut alors, l'un remplace l'autre.
Ca s'appelle un manque de bol. Et ça arrive. Et visiblement, vous ne connaissez pas le système international de la recherche et les intérêts opposés entre pays / factions universitaires / zones géographiques / groupes politiques.
Alors, personnellement sans avoir eu à solliciter un quelconque groupe égyptien, j'ai sollicité d'autres groupes pour des recherches à l'autre bout du monde eh ben il se trouve que pour un truc de moindre importance, ça peut prendre 8 mois. Alors toucher aux pyramides, je ne vois pas ce que ça aurait de surprenant...
(mais j'oubliais, ça nous fait revenir à mon commentaire précédent, et pouf ! on en revient à la même conclusion : aucun fana de LRDP n'a foutu les pieds dans une université pour se renseigner sur la recherche en général et/ou anthropologie / histoire / archéologie / égyptologie / etc... pas de bol hein)

"Merci ensuite de ne pas recopier les 3/4 de mon comm dans le votre, c'est illisible et inutile."
C'est pour ça que je mets des guillemets bizarrement.
Donc je copie si je veux. Surtout quand ça tente de me faire dire ce que je ne dis pas.
Tiens, pour la peine je vais le dire : nazi.
Content ?

"Je ne peux pas vous parlez qu'à vous, ce serait une conversation sinon..."
Pourtant c'est à moi que s'adressent les messages vu la première ligne dans le cas précédent et celui-ci.
Ou alors je suis de façon définitive ou schizophrène, ou cloné.

"Enfin je vois que vous balayez les questions simples de LRDP alors que la rampe interne hélicoïdale à l'air d'être un fait bien acquis pour vous.
Pour l'instant il s'agit d'un test réalisé par EDF et de superbes séquences 3D."
Nope, radar comme l'a rappelé Apimil avant que j'en ai le temps.
Là, on ne s'enfonce plus, on creuse. Je vous filerai bien un coup de main, mais je préfère rester au-dessus pour admirer le travail.

30 03 2013
Benoor :

Oui je sais, et Cerberus ne parle pas de secte dans son article...
Ca doit être à cause de notre cours de parano enseigné en 2e cycle par notre gourou.

La page linkée par Artemis s'appelle "Hypothèses, perspectives et réflexions" et invite les internautes à "débattre de ces hypothèses, courtoisement et en apportant des arguments factuels autant que possible".

Ommaagggaadddd, c'est trop clair qu'il a dit atlante.

Bon ben voilà, on a bien avancé en 1 mois.

Alors sinon, un petit jeu très facile :
A part les aliens, les atlantes ou les ancêtres des égyptiens, qui auraient bien pu les construire ?
Imaginez juste, laissez vous aller, tout va bien, hein, pas le tintamarre science preuve c14 et je suis biologiste moléculaire et je suis pas d'acort !

30 03 2013
Antoine :

Alors Zegatt! Esquive pas ma petite question, Céline était italien ?

30 03 2013
Apimil :

"comme l'a rappelé Apimil avant que j'en ai le temps."

Eh oui, je suis comme ça, moi je me jette tel un fauve sur la moindre occasion de briller. Même si ce n'est pas toujours probant :)

"Là, on ne s'enfonce plus, on creuse. Je vous filerai bien un coup de main, mais je préfère rester au-dessus pour admirer le travail."

A force de creuser, il va peut être trouver les restes d'une civilisation avancée mystérieusement disparue ? Ou alors des siluriens..

J'en profite pour balancer vite fait que j'ai une licence en anthropo, ça vaut ce que ça vaut mais je suis prêt à répondre aux questions de certains (tant que je suis sur de ne pas dire une connerie)

Nazi

30 03 2013
ch4rlyb0y :

Quand je veux faire appel à mon imagination je prends un livre, un manga, un film; quand je regarde l'Histoire je fais plutôt appel à ma réflexion sinon oui on peut proposer ce qu'on veux: la tour Eiffel est en faite là depuis des millénaires construites par des fourmis géantes aujourd'hui disparues qui pouvait tordre le métal de leurs mandibules et avait un appendice à vérins -_-

30 03 2013
Zegatt :

@ Antoine

Et suite à mon comm de 13h58 le 29 mars, toi tu ne réponds pas ?
Où nous mène LRDP ?

Mais je ne pige pas ta remarque sur Céline...
J'ai cité son nom (et Dan Brown) pour dire que lorsque je lis / vois une fiction, les croyances / opinions de celui qui écrit / film me sont secondaires. Parce que c'est de la fiction.
Autre exemple : si on prend James Ellroy au premier degré, on lit un facho, antisémité, raciste, homphobe, violent, et j'en passe. Ce n'est pas le cas (ça n'empêche pas certains lecteurs trop rapides d'en être persuadé).
Bref, je le répète, avec "Voyage au bout de la nuit", les opinions de Céline, j'en ai rien à foutre.
Ce que je veux, c'est son verbe, sa narration, son talent. Parce que c'est une fiction.
Quand je lis ses pamphlets comme "Bagatelles pour un massacre" ou même la majorité de son oeuvre (après "Voyage au bout de la nuit", ça devient très vite autobiographique d'ailleurs, et le champ de la fiction se réduit beaucoup), quand la réalité s'en mêle, savoir qui est Céline devient essentiel là où ses opinions sont relativement anodines sur la lecture de "Voyage au bout de la nuit").

Satisfait ?

30 03 2013
ArtemisFr :

@Zegatt
espèce d'agent de la DDE va xD (patapé) "Je vous filerai bien un coup de main, mais je préfère rester au-dessus pour admirer le travail."

@Benoor
pour vous facilité la tache j'ai relu les post avec quelques mots clés

nazi apparaît environ 60 fois => jamais pour accuser J.G d'en être un, a chaque fois ça a été pour dire "mais on me traite de nazi" ou "on va me traiter de nazi" (<= prolepse) voir "mais on le traite de nazi"

on essai avec Adolf => 2 fois (3 avec celle ci) et par mercurio, inutile de développer, tu va vite deviner que ce n'est pas concluant

avec Hitler peut etre => 7 fois (8) et toujours pas d'assimilation "grimault = nazi"

ensuite j'ai tenté le hardcore
le mot race (argle!) => 258 redondance de "race" => a vu de nez 60% de "trace" (et autre dérivé), 35% de "grâce" (et autre dérivés) le reste composé d'un gloubiboulga de "bracelets" et autre "trop cool de sa race"
et là j'ai retrouvé celui que je cherchais => Emualynk, le 2/03/2013.

une seule personne ... 2 à 3 post maxi sur le sujet ... et encore, y a des doublons ...

30 03 2013
Benoor :

Mais oui, mais oui !!!! Tout à fait oui.

Mais c'est vous qui vous enfoncez. Je ne critique en rien la théorie de Houdin, qui n'est en rien incompatible avec celle de LRDP, ni avec celle de Davidovitz.

Connaissez vous les relations entre Houdin, Davidovitz, Grimault et Pooyard ? Vous les suivez ?

Leurs théories ont subi des parcours identiques et ont entrainé des réactions similaires à leur début. Patience petit scarabée.

Pour les autres comms c'est vrai, Godwin, et toussa toussa, un point d'honneur ici à ne pas parler des sujets racoleurs ! La crème !
Rien sur les sectes, rien sur le racisme, rien sur les atlantes et leur copain aliens, rien sur le créationnisme, rien sur les franc maçons et les complot illuminati.

Non MooOonsieur, ici en LRTP nous discutons amicalement de pi, de blocs, de logistique de chantier et de magnétisme...

30 03 2013
Benoor :

Artemis efficace !

30 03 2013
Benoor :

Artemis

Combien de fois atlante, secte, rampe et houdin s'il vous plait ?

30 03 2013
ArtemisFr :

"La page linkée par Artemis s'appelle "Hypothèses, perspectives et réflexions" et invite les internautes à "débattre de ces hypothèses, courtoisement et en apportant des arguments factuels autant que possible"."

Merci de montrer que tu as lu (ironie inside)

voici la catégorisation des hypothèse possible

"Afin de simplifier et de clarifier cette partie des plus importantes et intéressante, Je vous proposede ranger les hypothèses en quatre items principaux, que voici :

- Une civilisation antérieure et supérieure disparue

- Une civilisation extérieure et supérieure repartie

- Un mixte des deux origines ci-dessus évoquées

- D'autres possibilités plus obscures...

A vous de débattre de ces hypothèses, courtoisement et en apportant des arguments factuels autant que possible ; merci !"

un joli copier/collé du site directement

on remarquera que "- Une civilisation antérieure et supérieure disparue" n’évoque pas du tout (non non non absolument pas) les atlantes, ça évoque, je ne sais pas, les dinosaures ou bien les mammouths

et le "- Une civilisation extérieure et supérieure repartie" ne fait pas penser aux Aliens à aucun moment, ça parle plutôt des magiciens nordiques.


merci de jouer les aveugles, ça me donne une raison d'exposer ça a tous.

30 03 2013
Zegatt :

@ Benoor

"Mais c'est vous qui vous enfoncez. Je ne critique en rien la théorie de Houdin"
Encore heureux !
La preuve a été donnée dans le commentaire précédent que
a) vous ne la connaissiez pas ou
b) vous n'y avez rien pigé
Entre la visualisation thermique par radar et le montage 3D d'EDF... Merci !

"Connaissez vous les relations entre Houdin, Davidovitz, Grimault et Pooyard ? Vous les suivez ?
Leurs théories ont subi des parcours identiques et ont entrainé des réactions similaires à leur début."
C'est faux.
Pour la bonne et simple raison qu'elles n'ont pas été adressées au même public, et encore moins avec les mêmes méthodes.
Les théories de Houdin et Davidovitz ont été émises au sein du monde de la recherche, adressées à des chercheurs.
Ca fait une - légère - différence.
Preuve encore une fois que vous n'avez jamais foutu les pieds dans une université dans la section recherche dans les matières incriminées (antrhopo / histoire / archéo / égyptologie / etc - au risque de me répéter et de devenir lassant).

"Rien sur les sectes, rien sur le racisme, rien sur les atlantes et leur copain aliens, rien sur le créationnisme, rien sur les franc maçons et les complot illuminati."
Faut-il que je redonne l'adresse du site (sur lequel vous n'avez visiblement pas cliqué) : larevdespyr.eklablog.com/
Atlante et ET, le premier qui en parle, c'est Grigri. Sinon, le simple fait de citer Von Daniken et Dunn, ça règle déjà une grosse partie de la réponse. Ou Taylor d'ailleurs (mais on revient aux discussions du début du mois, que visiblement vous avez très vite oubliées ou décidées d'ignorer).
Quant au Fran-mac' et aux illuminati, ce sont des pro-LRDP qui ont été les premiers à les mentionner, merci de remettre chaque chose à sa place.

30 03 2013
Antoine :

Zegatt

Et bien d'après ce blog "aux aliens/atlaaaaantes"... Houlà lààààà!!! En voilà un blog de granit!

Et le fascisme c'est italien (et ça date de plus d'une guerre). Alors Céline fasciste... Je me permets de douter toi quand tu exprimes ton opinion sur à peu près tout quand c'est pour dire d'aussi grosses conneries (Les beaux draps et "le communisme labiche" ça te dit quelque chose?...)

30 03 2013
Benoor :

Artemis

Vous lisez de la SF ? de l'anticipation ?

Il parle d'HYPOTHESES ==> A VOUS DE DEBATTRE DE CES HYPOTHESES

Je peux bien invoquer la civilisation de fourmis évoquée plus haut !
Cela ne change rien, n'essayez pas donner aux mots le sens que vous souhaitez.

Et "une civilisation antérieure et supérieure disparue", vous ne voyez comme possibilité que atlante, mammouth et dinosaure ??? Ah ouais c'est mal barré niveau imagination.

Vous savez quoi, on va bien se comprendre d'un coup. Et j'entends déjà les hordes de rire en fond sonore. Vous maitrisez bien mieux que moi le ctrl F, c'est certainement parce que j'utilise le pomme F.

30 03 2013
ArtemisFr :

@benoor
et on continue d'essayer de changer de sujet ? quand un argument ne va plus on tente un passage ninja fufu vers un autre ? histoire de toujours relancer la polémique ?

"Pour les autres comms c'est vrai, Godwin, et toussa toussa, un point d'honneur ici à ne pas parler des sujets racoleurs ! La crème !
Rien sur les sectes, rien sur le racisme, rien sur les atlantes et leur copain aliens, rien sur le créationnisme, rien sur les franc maçons et les complot illuminati."

que je sache, c'est vous qui êtes venu accuser de => "Ce texte justement commence : "En parlant ici... beaucoup font..." cela veut dire que je profitais d'un comm à votre attention pour glisser un message à beaucoup de ceux qui jouent avec les atlantes SS."

bien sur, beaucoup jouent avec les "atlantes SS" (et pas "atlantes ou SS", non non, bien en un seul morceau) on l'a vu n'est ce pas ...

PS:pour rester dans le ton et faire plaisir je cale un "nazi" ici, même si ça n'a aucune utilité.

PS²: quand les arguments seront tous passés on referme la boucle et on recommence ?

30 03 2013
Zegatt :

@ Artemis

"on remarquera que "- Une civilisation antérieure et supérieure disparue" n’évoque pas du tout (non non non absolument pas) les atlantes, ça évoque, je ne sais pas, les dinosaures ou bien les mammouths "

Je signale que l'image que j'ai mise sur mon site : zegatt.files.wordpress.co...
Image qui est une copie de glyphes mayas faite par Maximilien de Waldeck où celui-ci prétendait voir des éléphants et expliquer ainsi la construction des pyramides mayas est justement une reproduction abusive de la Stèle B de Copan : fenotte2003.sharepoint.co...
Grimault dans sa critique de mon article n'a pas hésité à faire une remarque du genre "mais qu'est-ce qu'on y voit si ce ne sont pas des éléphants !!!! ohohohoh", utilisant justement l'image 1 de Maximilien de Waldeck sans aucune foutue distinction.

Alors quand tu parles de mammouths Artemis, attention ! Attention !
...car la théorie existe ! Des éléphants pour les Mayas et des mammouths pour les égyptiens !
D'autres théories aussi font état de chameaux découverts au Nicaragua ou au Honduras (on en cherche encore les preuves, mais l'info circule sur le net notamment), prouvant les liens évidents (ahem ahem) Amérique-Egypte.
Enfin, merci à Irna, il y a ce génie de service pour mettre tout le monde d'accord :
Augustus Le Plongeon fr.wikipedia.org/wiki/Aug...
Qui nous prouvera donc que les Mayas sont des Egyptiens franc-maçons. C'est beau l'imagination !

30 03 2013
Benoor :

Zegatt

Tant que vous continuerez à lire entre les lignes je ne lirais plus vos commentaires.

J'ai dit : "un test réalisé par EDF et de superbes séquences 3D"
Le test EDF c'est le radar thermique, et des superbes séquences 3D c'est Dassault.

(Les yeux + le cerveau ) X du calme

30 03 2013
Zegatt :

@ Antoine

"Et le fascisme c'est italien (et ça date de plus d'une guerre). Alors Céline fasciste..."

Je vais faire comme le monsieur qui était venu je sais plus quand pour nous parler métallurgie et dire des conneries avec sa définition qu'il ne comprenait pas, je vais prendre le Larousse.
Définition de fascisme : la première, précise, te donne raison. C'est italien, ça dure de 1922 à 1945.
Définition numéro 2, plus générale : "Doctrine et pratique visant à établir un régime hiérarchisé, corporatiste et nationaliste."
Un peu plus bas, définition de fasciste : "1. Qui appartient au fascisme. 2. Partisan d'un régime dictatorial."
Avec ça, je maintiens : Céline a soutenu le fascisme. Céline a été fasciste. Il n'était pas italien.
Allez, pour la peine, je me paye un point Godwin : si je suis le raisonnement, le régime nazi n'était pas fasciste parce qu'il n'était pas italien ?

30 03 2013
shut the fuck up Anti'n'pro :
30 03 2013
shut the fuck up Anti'n'pro :

Espèces d'espèces - L'extraordinaire diversité du vivant - Systématique et phylogénie


UN PEU D HUMILITE BORDEL

30 03 2013
Zegatt :

@ Antoine

Ce qui ne répond pas à la question qui t'a été posée :
"Et suite à mon comm de 13h58 le 29 mars, toi tu ne réponds pas ?
Où nous mène LRDP ?"





@ Benoor

"Tant que vous continuerez à lire entre les lignes je ne lirais plus vos commentaires."
Pauvre de moi.
Oh, et puis non.
Tant mieux.

"J'ai dit : "un test réalisé par EDF et de superbes séquences 3D""

Vous avez dit :
"Enfin je vois que vous balayez les questions simples de LRDP alors que la rampe interne hélicoïdale à l'air d'être un fait bien acquis pour vous.
Pour l'instant il s'agit d'un test réalisé par EDF et de superbes séquences 3D."
Donc la rampe interne hélicoïdale n'est pas un fait bien acquis pour vous par contre (ou alors là aussi je lis entre les lignes, c'est ça ?).
Pour rappel, c'est Apimil qui l'a signalé.
Et pour rappel aussi, j'ai fait d'autres remarques mais visiblement, votre truc, c'est d'ignorer 3/4 des réponses qui vous sont faites.

... A ce jeu-là, moi aussi je vais me vexer et ne plus lire. Pas glop, hein ?

30 03 2013
Antoine :

Merci Zegatt

J'ai maintenant la preuve que tu ne sais pas ce qu'est le communisme labiche et que tu n'as pas lu ses pamphlets...

30 03 2013
ArtemisFr :

"Il parle d'HYPOTHESES ==> A VOUS DE DEBATTRE DE CES HYPOTHESES"

et des hypothèses sur quoi ? sur l'avenir de l'humanité dans 25 000 ans (déjà fait par isaac asimov et très bien représenté dans le livre, et non le film que j'ai trouvé très moyen, i-robot)

non, pas des hypothèses sur le futur mais sur le passé, sur l'histoire de l'humanité et plus précisément sur la construction des pyramides. Désolé mais la place pour la science fiction la dedans, c'est dépassé.

et quand il s'agit de faire des hypothèses sur le passé, on ne met pas en avant des "civilisation supérieurs disparues/reparties" et le reste dans la catégorie poubelle des "possibilités plus obscures"

PS: si vous aimez la SF je ne saurais que trop vous conseiller Dan Simons et son cycle des Hypérion/Endimion ainsi que Ilium+Olympos, dans lesquels il expose une vision très poussé de l'intrication entre l'humanité et des "IA" ou autres formes d’intelligences issues de la recherche humaine.

Ainsi que Orson Scott Card avec le cycle d'Ender. Vision de ce que pourrait être des races extraterrestres sans partir dans l'extravagance.

30 03 2013
Benoor :

Merci shut the fuck up, il a l'air bien ce docu. Je regarderais demain, il est tard maintenant...

Zegatt, vous discutez tellement scrupuleusement les éléments de LRDP que je m'étonne que que vous acceptiez si facilement la photo thermique comme preuve de la rampe hélicoïdale.

Une nouvelle preuve de la rigueur scientifique ?

30 03 2013
Zegatt :

@ Antoine

Merci de n'avoir toujours pas répondu.
Pour le reste, désolé si j'ai eu une formulation abusive quand je parle de lire Céline et que je dis "Quand je lis ses pamphlets" vu qu'il s'agit d'eux par rapport au communisme labiche - le père Louis-Ferdinand, je n'ai lu que son "Voyage".

Alors, LRDP, ça nous mène où ? (renifle dans l'air l'odeur d’échappatoire qui émane de ce dialogue de sourd)

30 03 2013
Benoor :

Merci Artemis pour les réf, ça m'en fait de la lecture.

Mais cela ne répond pas à civilisation ancienne disparue = atlante ou dinosaure ou mammouth ONLY ?

30 03 2013
Zegatt :


"Zegatt, vous discutez tellement scrupuleusement les éléments de LRDP que je m'étonne que que vous acceptiez si facilement la photo thermique comme preuve de la rampe hélicoïdale."

Mouahahahahahah !
On a truqué la photo thermique !
Racontez-nous ça, j'ai hâte !

30 03 2013
Zegatt :

@ Artemis

Personnellement, depuis que Grigri nous a sorti son sarcophage qui fait vivre plus longtemps, la référence de SF qui me saute à la gueule à chaque fois que j'y pense, c'est Barjavel avec "La nuit des temps".

30 03 2013
Apimil :

Je penche pour des autruches

30 03 2013
Antoine :

@Zegatt

Alors c'est vrai ce qui ce dit ici ? ça mène aux "Aliens/Atlantes" ? Vous le pensez vraiment ? Mais mais!!! Je croyais que c'était de l'humour! OH MON DIEU ! Quelle arnaque ce docu. Je me suis fait avoir par Grimault et compaires qui n'ont pas touché un rond pour ce film et qui continuent à le défendre! Oh mon Dieu les salauds!

30 03 2013
Zegatt :

@ Antoine (décidément, je me fais le roi du doublon ce soir)

Et sinon, Hitler était italien ?
J'ai toujours pas eu de réponse là-dessus non plus.






Ca finit par faire faux-cul ces gens qui ne répondent pas et/ou n'ont pas dit ce qu'ils ont dit parce qu'ils l'ont formulé à la va-vite et ne-veulent-plus-le-formuler-parce-que-c'est-nous-qui-ne-savons-pas-lire etc...

30 03 2013
Apimil :

@zegatt
Et pour le coup avec l'archéologie dogmatique qui cache la vérité de la science de la vie on est en plein dans "le grand secret" la ! C'est prouvé, Grimault s'inspire de Barjavel.

30 03 2013
Benoor :

Dans une question adressée à Houdin en interview : "des analyses microgravimétriques effectuées dans les années 1980 par EDF ont relevé des anomalies (peut-être une rampe)."

On est loin de votre assurance.

Je vous laisse juger l'expérience, la photo et la conclusion avec la rampe d'Houdin.
pyramidales.blogspot.fr/2...

Libre à chacun de se faire une opinion non ?

30 03 2013
ArtemisFr :

@Zegatt
moi ça me fait surtout penser à stargate ...

@Benoor
tentative de changement de sujet réussi, on est joliment passé du "je vous accuse de dire grimault = atlante SS" à "oui mais vous avez dit secte" et la magie ! "donne une hypothèse farfelue sur la création des pyramide"

alors voila l'hypothèse farfelu. en fait c'est un gros cailloux qui est tombé et par hasard il à tout remué et crée les pyramides.
ou bien
"dieu voulait jouer à un jeu de rôle mais il avait pas de D5 donc il s'en ai fait un tout seul, ensuite il s'est rendu que 1)il était seul donc c'était pas fun. 2) son D5 était pas régulier. Résultat il à cessé d'y penser et il l'a laissé traîner là. (<= quel con)"
ou encore
"et un jour les carottes géantes qui parlent débarquèrent sur terre et s'exclamèrent "oh mon dieu, des hommes géants qui parlent !". "

cela dit ça n'a rien de réaliste vis à vis de la construction des pyramides.

Une hypothèse réaliste serait que ça soit les égyptiens mais c'est une hypothèse sur "d'autres possibilités plus obscures" ...-

30 03 2013
Benoor :

Artemis

Dans le genre esquive vous êtes un maître. Pour la 3e fois :

Civilisation ancienne disparue = atlante ou dinosaure ou mammouth ONLY ?

30 03 2013
Zegatt :

@ Benoor

Cadeau : www.quebecscience.qc.ca/K...




@ Artemis

Ton hypothèse des carottes, j'y crois pas une seconde.
Par contre, si tu remplaces par des tomates tueuses et que tu mets George Clooney dedans, je signe en bas de la page !

30 03 2013
Benoor :

Zegatt
Mais vous ne lisez rien ma parole ? Pour quelqu'un qui passe son temps à noyer de références littéraires...

Dans l'article que vous envoyez, l'image est une simulation 3D et le texte explique clairement que : "L’équipe espère, grâce à la caméra infrarouge, découvrir enfin ce qui se cache derrière les murs".

Donc il reste l'image EDF. Vous l'avez regardé dans mon lien précédent ?

Une rampe ? des salles ? des couloirs ? des conduits ? des garages à soucoupes volantes ? le temple Grimault ?

Vous voyez, une fois de plus, vous êtes pétri de certitudes et je suis abasourdi de questions. Vous percevez la différence ?

30 03 2013
ArtemisFr :

civilisation ancienne et disparue va (à partir du moment où la personne à déjà entendue parler du mythe de l’Atlantide) penser dans la plupart des cas aux atlantes (bien plus qu'aux mammouths ou au reptiliens)

je vous invite à revoir (encore une fois) le site de yokoh sur la manipulation ;)

PS: le terme atlante évoque en premier lieu les Hommes de l’Atlantide, en second lieu, tout ce qui pourrait composer une civilisation supérieur ayant vécu bien avant (on parle de 10 000 ans là) que les hommes ne reproduise la technique (et encore, avec ses "meta machines" et ses "rallonge de vie" on se pose des questions) disparue de la surface du globe sans laisser aucune (mais vraiment aucune) trace hormis une cité introuvable (ou des pyramides qui ne parlent pas d'eux dans notre cas)
sauf que dans ce cas il faudra retrouver le mec qui s'appelait kheops à cet époque là car, ho grand hasard, il avait son homonyme dans l’Égypte antique, juste à coté des pyramides.

30 03 2013
Queue' n' Elle :

AUCUNE TRACE DE POIL DE C... de la façon dont a été construite La Grande Pyramide (no fiche technique-no cahier des charges ...) donc rien ne prouve qu'elle a été construite par le peuple égyptien...DONC CE REPORTAGE A UN INTERET. IL PROPOSE UNE "AUTRE" I"NTERPRETATION". Pour l'instant ce que vous avancez n'est pas convaincant. Peut être que d'ici 40 ans vous aurez la réponse.
En tout cas Si dans 1000 ans je me retrouve face aux ruines d'un réacteur nucléaire, d'un barrage hydraulique,de la tour Effeil...ou .d'une friteuse... sans jamais avoir connu son utilité. Dans le chaos qui m'entoure(...enfin l'absence d'objet de ma conception aussi originaux par rapport à mon savoir faire), cette structure attirera mon attention, je l'analyserai de fond en comble. Et j'en ferai certainement une référence.
On se mord la queue... à défaut de... pour certains.
J'ai raison , vous avez tord. BEBOP LOULA

30 03 2013
CerberusXt :

Entre les pro doc qui pleurent au nazisme pour faire leurs victimes alors qu'ArtemisFr à prouvé que c'était loin d'être légitime en ces lieux, ceux qui chialent parce qu'on ose utiliser le vil mot atlante alors que civilisation ancienne disparu + Platon ça n'a rien a voir ma bonne dame et ceux qui crachent sur la méthode scientifique alors qu'il leur a été prouvé que leur vision est, au mieux, faussée, on touche le fond du panier.

Personne pour répéter pour la 1000eme fois une petite question sur Pi, Phi ou un "quand même, les blocs sont super lourd, tout cela est très mystérieusement mystérieux" ? Personne pour nous expliquer que la métallurgie c'est différent du métal ? Personne pour nous parler d'ouverture d'esprit tout en rejetant tout avis contredisant ses opinions motivées par sa rébellion ado contre ce qu'ils voient comme officiel bien que ce terme n'ait aucun sens en recherche ? Un effort que diable !

30 03 2013
Sylphidius :

@Benoor

"Personne à part 3 ou 4 allumés ici ne dit que la théorie de Grimault est les atlantes."

C'est quoi sa théorie ? Parce que jusqu'à là on a eu que "civilisation avancée disparue"


"Personne ne dit que la théorie de Houdin n'est pas crédible."

Merci

« Vivement 2235 que l'on essaie de dégager la salle sous le Sphinx !! »
Apparemment des « échographie / infrarouge » (je sais pas le nom de la technique) a revelé qu’il n’y avait rien sous le Sphinx donc la salle d’archive secrete…

« En parlant d'atlantes, beaucoup ici font une association dénuée de sens : atlante = suprématie blanche = nazie. »
Non.
Bah il y a eu des pharaons blacks ce n’est un secret pour personne (enfin, j’espere :D )

« qui jouent avec les atlantes SS »
Non mais il faut arrêter avec le délire des nazis, sérieux… je n’ai pas cru lire de tel chose sur ce blog -_-‘ . La confusion n’est pas de mise ici donc inutile de le mettre sur table pour jouer les victimes.

@Chat mort-vivant
«
Hum... je sors d'ici à la vitesse de "c", exprimée en coudées égyptiennes par jour synodique (en cherchant bien, on retrouve "Pi" dans l'expression)...

Miiiiiiiiiiaaaaaaaaouououououououououofffffrrrrrzzzzzzzzzzz. »
:D

(oui c’est court comme com :D )

« Et "une civilisation antérieure et supérieure disparue", vous ne voyez comme possibilité que atlante, mammouth et dinosaure ??? Ah ouais c'est mal barré niveau imagination. »

Au risque de radoter (bah oué, on me réponds pas) : Qui sont-ils, bourdel ?! Leur trace ?

@Queue' n' Elle

« donc rien ne prouve qu'elle a été construite par le peuple égyptien »

Malheureusement pour toi, si ;)



Ca serai bien qu'on recentre la discussion au lieu de partir sur le nazisme, tintin et milou ou la volonté de décrédibiliser l'autre.











:D

30 03 2013
Antoine :

Cerbèrus

"ceux qui chialent parce qu'on ose utiliser le vil mot atlante alors que civilisation ancienne disparu + Platon ça n'a rien a voir ma bonne dame"

Et bé alors ? il est passé ou le mot aliens ? Platon n'a rien écrit la dessus ?

30 03 2013
Sylphidius :

Ma qué mauvaise foi cet Antoine :D

Non, je sais ! En faites, ils ne parlent pas d'Atlante ! En faites les images montrent des fonds sous-marin...On a trop vu le rapport avec "l'océan", mais il fallait plutôt voir le rapport avec "le fond des mers".
On ne parlait pas de l'Atlantide, mais de l'Agartha !

Une civilisation avancée, une connaissance de la pierre, aucune trace d'eux : Il ne peut s'agir que d'eux !

30 03 2013
Yokho :

@Nyldal

"Mon but n'est évidemment pas de vous faire ouvrir les yeux sur une éventuelle civilisation ancienne, mais plutôt de vous faire ouvrir les yeux sur votre conception de la civilisation actuelle, je trouve ça plus intéressant."

Ok très bien, je vous en remercie, mais je suis toujours à la recherche du lien entre votre analyse sur ma vision de la science et mon action de dénoncer une manipulation.
Admettons que je devienne comme vous un être éveillé parfaitement conscient que la science est intouchable et tout ce que vous avez dit.
Ou, à l'extrême opposé, que je reste le "croyant bouffi dans mes certitudes".
Qu'est-ce que ça change ? Ne puis-je pas, dans les deux cas, déceler la manipulation dont fait preuve le documentaire et la dénoncer ?
Si oui quel est le rapport entre mon travail et votre analyse sur la vision que j'ai de la science ?
Ou bien, en être éclairé, j'en viendrais à accepter que l'on puisse utiliser ce genre de technique à destination du grand public ?

30 03 2013
Antoine :

@Sylphidius

Vous avez vu où le mot "civilisation avancée" chez Platon vous ?

Atlantide : extrait du Timée (Platon)

"Nous gardons ici par écrit beaucoup de grandes actions de votre cité qui provoquent l’admiration, mais il en est une qui les dépasse toutes en grandeur et en héroïsme. En effet, les monuments écrits disent que votre cité détruisit jadis une immense puissance qui marchait insolemment sur l’Europe et l’Asie tout entières, venant d’un autre monde situé dans l’océan Atlantique. On pouvait alors traverser cet Océan ; car il s’y trouvait une île devant ce détroit que vous appelez, dites-vous, les colonnes d’Héraclès. Cette île était plus grande que la Libye et l’Asie réunies. De cette île on pouvait alors passer dans les autres îles et de celles-ci gagner tout le continent qui s’étend en face d’elles et borde cette véritable mer. Car tout ce qui est en deçà du détroit dont nous parlons ressemble à un port dont l’entrée est étroite, tandis que ce qui est au-delà forme une véritable mer et que la terre qui l’entoure a vraiment tous les titres pour être appelée continent. Or dans cette île Atlantide, des rois avaient formé une grande et admirable puissance, qui étendait sa domination sur l’île entière et sur beaucoup d’autres îles et quelques parties du continent. En outre, en deçà du détroit, de notre côté, ils étaient maîtres de la Libye jusqu’à l’Égypte, et de l’Europe jusqu’à la Tyrrhénie. Or, un jour, cette puissance, réunissant toutes ses forces, entreprit d’asservir d’un seul coup votre pays, le nôtre et tous les peuples en deçà du détroit. Ce fut alors, Solon, que la puissance de votre cité fit éclater aux yeux du monde sa valeur et sa force. Comme elle l’emportait sur toutes les autres par le courage et tous les arts de la guerre, ce fut elle qui prit le commandement des Hellènes ; mais, réduite à ses seules forces par la défection des autres et mise ainsi dans la situation la plus critique, elle vainquit les envahisseurs, éleva un trophée, préserva de l’esclavage les peuples qui n’avaient pas encore été asservis, et rendit généreusement à la liberté tous ceux qui, comme nous, habitent à l’intérieur des colonnes d’Héraclès. Mais dans le temps qui suivit, il y eut des tremblements de terre et des inondations extraordinaires, et, dans l’espace d’un seul jour et d’une seule nuit néfastes, tout ce que vous aviez de combattants fut englouti d’un seul coup dans la terre, et l’île Atlantide, s’étant abîmée dans la mer, disparut de même. Voilà pourquoi, aujourd’hui encore, cette mer-là est impraticable et inexplorable, la navigation étant gênée par les bas fonds vaseux que l’île a formés en s’affaissant."

30 03 2013
ArtemisFr :

"Vous avez vu où le mot "civilisation avancée" chez Platon vous ?"

tu as cherché de quand il date cette civilisation ?
allé un indice: certains utilisent d'ailleurs ce prétexte pour justifier leur "reste du monde en peau de bêtes"

ensuite il ne faut pas jouer le crédule. L'image que les gens se font de l'atlantide c'es t éune citée engloutie, des toits en or, des technologies au dessus de celles des autres continents", d'ailleurs ça se retrouve dans le "une civilisation ancienne, supérieur et disparue" sensé justifier les "omagad, c'ey tellement pwessi qu'on peut pas le faiw aujouwd'hui !"


stop d'essayer de noyer le poisson en tournant 7 fois dans votre bouche une langue de bois (attention aux copeaux)

30 03 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
"dans l'instant je te dirais que je n'ai pas de certitude. Mais au regard de comment les blocs sont amenés, je te dirais que le principe de levier et de cale marche plutôt bien dans ces cas là.
ça reste à vérifier."

A certaines hauteurs et certains poids ton levier ne marche plus. Certains blocs font 300 tonnes. Et puis ca n'explique pas le fait que les blocs sont coupés parfaitement pour s'emboiter les uns les autres.

@Horus
Tu parles surement de Edward Leedskalnin ? Je pense que c'est une piste à fouiller.

@Sylph
"Pourquoi veux-tu qu'ils relèvent les pierres ??!"

je me suis surement mal fait comprendre. Ce que je te demande c'est comment ont ils réussi à poser le toit de la chambre haute sachant qu'elles forment un v à l'envers et donc ne sont pas horizontales. Vu qu'elles s'adossent l'une à l'autre, il faut les relever et les poser en même temps.

"Je suppose que comme le dirai ArtemisFr, il y a taille / pose par "levier".
Mais voilà, ce sont aussi des suppositions donc tout à prouver (dont JG n'apporte pas d'hypothèse d'ailleurs )"

Oui, opus 2. Pas de faux procès pliz. L'opus 1 est juste là pour montrer les trucs chelous.

@Zegatt
"D'ailleurs l'argument "vous avez vu il est astrologue, pas étonnant qu'il dise des conneries", je ne l'ai jamais employé. J'ai dit "il est dans ce milieu" et X lignes plus loin ou même dans l'autre article, j'ai dit, "il se plante". "

Belle mauvaise foi. Vous critiquez le reportage sur sa façon de faire des liens dans tous les sens de manière innocente (atlantide = platon + ruines soumarines + civilisation ancienne), mais tu fais exactement pareil.
Placer la description des auteurs en premier, ce n'est pas innocent, désolé.

D'ailleurs, petit passage sur Chris Wise : "Alors, quand Chris Wise est interviewé dans LRDP au sujet de problèmes sismiques dans les pyramides, le spectateur moyen est en droit d’avoir des doutes, et de se poser des questions sur la fiabilité de son expertise…"

C'est le genre d'arguments que je déteste. Chris Wise est extrêmement réputé dans son domaine et tu n'as pas une once de preuves que c'est du à ses plans que le pont tremblait. Comment discréditer une personne en une phrase, bravo.

"Encore une fois, si j'ai dit des mensonges ou des erreurs dans mes articles, je suis prêt à les corriger (j'ai déjà fait cette remarque, que tu as clairement ignoré, et j'en déduis donc que j'ai raison). "

Non, je n'ai pas le temps d'aller éplucher tes articles pour leur donner tort. Je t'ai déjà dit que ton argumentation sur le système décimal était bancal, mais on ne va pas revenir dessus.

"Vu que les gens en question me menacent, nan, ça me donne pas envie. "

La faute à qui ?

"Eh ben j'ose prétendre que son analyse n'est pas objective. Aussi peu que la mienne.
Ne serait-ce que vu la déférence dont il fait preuve à l'égard de JG."

Sa "déférence", il l'a faite à la fin. Sa façon d'avoir vérifié les calculs était objective si tu l'avais vraiment lue. A plusieurs moments, il dit que certains résultats ne l'impressionnent pas ou sont dus au hasard : la vitesse de la lumière par exemple.

Il n'empêche que tu t'es permis de parler de lui aussi sans aller lui parler ou le rencontrer :

"Passé cela, son implication auprès des auteurs peut être sujette à caution, mais le plus problématique reste surtout sa volonté de se contenter de ces chiffres et de ne pas pousser la réflexion mathématique au-delà du système qu’il enseigne et que nous avons tous appris sur les bancs du lycée. Bref, il pense mathématiques et Khéops, mais ne va ni au-delà de la question du système mathématique, ni au-delà de Khéops et du propos du film."

Tiens d'ailleurs, tu n'as pas répondu à la quenelle qu'il t'a glissée. Un petit aperçu :
"Concernant mon "implication auprès des auteurs", je pense que mes prises de position franches et pas toujours favorable au film parlent d'elles-même.
et j'ai envie de dire "et la tienne d'implication ?" rien que sur le forum jeux vidéos, c'est plutôt conséquent...
Quant au reste du message, il faudrait encore une fois lire mes articles correctement. Je parle de la problématique de lier le mètre à la coudée par rapport à l'histoire officielle du mètre, je cite la théorie de JP Houdin, etc.
En fait, je vérifie surtout des faits et je donne des possibilités multiples d'interprétation pour laisser le lecteur se faire son idée par lui-même en ayant vu les arguments des uns et des autres (pour remarquer ça, il faut lire, pas juste voir que mon site a été proposé par quelqu'un qui soutient le documentaire, ce à quoi s'arrête bon nombre de détracteurs)

Enfin voilà, ça me fait un peu rigoler que ce mec là se permette de me faire la leçon et de porter un jugement sur moi, sans m'avoir fait la moindre remarque sur mon site ou sans avoir tenté d'entrer en contact avec moi. (je suis pourtant très accessible et je réponds volontiers à ceux qui ont des choses à me dire, même quand je ne suis pas d'accord avec eux, comme Irna dans les commentaires par exemple.www.chez-web.com/la-revel... ... mment-2078)"

Et ce n'est qu'une partie :)

"Et toi et la bande des fanas, vous pouvez me rappeler ? Vous êtes allé contacter un seul égyptologue avant d'y associer le mot de "dogmatique" ? Dis dis dis... ?"

Ce taff a été fait par JG et PP et je ne suis pas aussi commité que toi sur le sujet. Mais je sais reconnaitre de la malhonnêteté quand j'en vois.

"Je te remercie donc d'avoir totalement ignorer la moitié des paragraphes pour comprendre ce que tu voulais là où tu le voulais. "

Qu'as tu dis de particulier à part faire du name dropping pour dire : un texte est écrit par un humain donc est forcément subjectif ?

"C'est à dire que non seulement il prétend répondre à l'article que j'ai pondu et où je le mentionne brièvement sans répondre à QUOI QUE CE SOIT de ma réflexion mathématique mais en allant piocher des remarques antérieures de 3 mois (!!!!) - quelle honnêteté intellectuelle. "

Je ne vois pas en quoi c'est malhonnête de te citer, même il y a trois mois ... Toi tu portes un jugement mais tu ne le cite même pas.

"A part Grimault lui-même ? larevdespyr.eklablog.com/"

Aucune preuve que ce soit son blog.

30 03 2013
FloFlo :

Je cite Elli (commentaire du 16/03/2013, 17:18) :

Hoho, on pose des questions sur Platon, après avoir lu sans rien dire tous les commentaires je vais enfin pouvoir apporter ma (petite) pierre au débat!

Rappelons en quoi consiste le "témoignage" platonicien: Platon lui-même ne prend pas la parole, mais il met en scène dans un dialogue reconstitué (sorte d'auto-fiction avant l'heure) son maître Socrate (qui n'a laissé aucun écrit) qui rapporte une conversation avec Critias (soit le cousin soit l'oncle de Platon, on sait pas trop), ce dernier rapportant de mémoire une histoire qu'il a entendu tout petit de la bouche de son grand-père très vieux, lequel rapporte le témoignage du législateur Solon, lequel rapporte les paroles d'un prêtre égyptien, lequel rapporte une histoire gravée sur une colonne qui parle d'évènements si vieux que l'humanité les a oubliés.

Voilà pour le témoignage ultra direct de Platon. Seems complètement legit.
Et rappelons z'aussi que Platon ADORE insérer des mythes comme petits préliminaires à ses réflexions rationnelles, parce que ça attire l'attention des jeunes et les prépare à mieux recevoir les infos sérieuses (un peu comme Djézuss fait avec ses paraboles - la figure rhétorique, pas le machin tout courbé.)

30 03 2013
ArtemisFr :

tu as lu ce blog au moins ? mercurio ? tu as regardé les dates ?

ensuite la problématique du mètre (soit disant connu du temps des égyptiens car "c'est trop une constante tavu!") n'existe pas!
Il ne faut pas confondre "constante universelle" et "norme". Le premier se retrouve quelque soit les conditions, l'exemple que tu cite si bien
"si on prend un cercle de rayon 1 coudée on aura un périmètre de pi x 1 coudée". pi est une constante car ne dépend pas de référentiel où l'on se place et ne nécessite pas de fixer un élément pour le retrouver.

une norme est fixée par un organisme reconnu et se voit composée d'un ensemble de règle et d'élément qui sont là pour fixer cette norme (aka, la vitesse de la lumière pour fixer la longueur du mètre, le parsec qui correspond à la distance entre un observateur et 2 points espacés d'1 année lumière, pour que l'angle apparent soit de 1 minute de degrés d'angle ).
Elle n'est pas une constante universelle car Mr zbroulof sur la planète "casatadana 2" ne la connait pas (à moins d'un très gros hasard), par contre il peut largement connaitre pi car les cercle (la forme géométrique) sont tous pareils quelque soit le point de l'univers.

30 03 2013
CarboPasta :

Comprends pas cette aversion pour le mot "Atlantes". C'est juste un nom propre qui désigne le terme "civilisation avancée disparue". Alors à moins que LRDP ne parle pas non plus de civilisation avancée disparue (mais qui qui les a construites ces pyramides bordel de crotte ?), je ne vois pas en quoi c'est horrible d'utiliser le mot Atlantes.

Personnellement ça ne me choque pas plus que ça, et ça n'entoure pas l'ensemble d'une aura plus ésotérique que dire "bâtisseurs d'une civilisation avancée disparue". C'est juste plus court et on comprend bien à quoi on fait référence.

30 03 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
"ensuite la problématique du mètre (soit disant connu du temps des égyptiens car "c'est trop une constante tavu!") n'existe pas! "

Jamais dit que le mètre était une constante universelle ...

"pi est une constante car ne dépend pas de référentiel où l'on se place et ne nécessite pas de fixer un élément pour le retrouver."

Pi représente le périmètre d'un cercle de diamètre 1. Dans tes calculs, il dépend FORCEMENT du "1" que tu choisis. Si tu as 1 miles de diamètre, tu auras Pi miles de périmètre.

Or là on trouve Pi en hectomètres, sans qu'il y ait de cercle et en faisant une soustraction (demi périmètre - hauteur), pas une division (donc pas de rapport). Donc ça exclue d'office le "on le trouve forcément par sa construction, les egyptiens n'en avaient pas conscience".

Donc il reste le hasard, ou la volonté des architectes.

Que vous me disiez que ces calculs n'ont pas de valeur car on trouve ce que l'on cherche, soit. On reste dans le domaine de la croyance.

"une norme est fixée par un organisme reconnu et se voit composée d'un ensemble de règle et d'élément qui sont là pour fixer cette norme"

Bah le fait que la pyramide représente la Terre dans ses proportions et que le mètre soit un millionième de la distance pôle-équateur, ça n'est surement pas anodin.

Bref, une unité, tu la bases toujours par rapport à quelque chose de constant dans la nature.
Ce sur quoi on s'est basé au fur et à mesure a évolué : doigt, pied, dimension de la terre, vitesse de la lumière (mais là ca implique de fixer la seconde aussi ...)

30 03 2013
Mercurio :

@CarboPasta
"Comprends pas cette aversion pour le mot "Atlantes". C'est juste un nom propre qui désigne le terme "civilisation avancée disparue". Alors à moins que LRDP ne parle pas non plus de civilisation avancée disparue (mais qui qui les a construites ces pyramides bordel de crotte ?), je ne vois pas en quoi c'est horrible d'utiliser le mot Atlantes."

Les Atlantes désignent une civilisation disparue bien précise. Personne ne dit que le reportage parle d'eux en particulier. Donc tant qu'ils n'en disent pas plus, ne le faites pas non plus, sinon on rentre dans le grand n'importe quoi.

30 03 2013
Sylphidius :

@ Antoine
« Vous avez vu où le mot "civilisation avancée" chez Platon vous ? »
Qui a dit qu’il y avait les mots « civilisation avancée » chez Platon ? O_o

« Je me suis surement mal fait comprendre. Ce que je te demande c'est comment ont ils réussi à poser le toit de la chambre haute sachant qu'elles forment un v à l'envers et donc ne sont pas horizontales. Vu qu'elles s'adossent l'une à l'autre, il faut les relever et les poser en même temps. »
Je ne comprends pas le sens de ta question :$
Tu me demandes comment ils ont réussis à mettre les toits de la chambre en chevron ?
Je ne sais plus où lu ça, mais il y avait une hypothèse disant qu’avant de placer les deux grosses blocs en diagonal, ils plaçaient du sable qu’ils compactaient afin de lui garantir une certaine solidité.
Ensuite, ils basculaient de part et d’autre les deux blocs sur ce tas (qui servait de « tuteur ») après avoir bien évidemment placer originellement les blocs à une certaine distance afin que la rencontre des deux blocs se fassent à une certaine angle. Ensuite restait plus qu’à virer le sable.
Je ne dis pas que c’est la bonne, mais idem ça me parait plausible (parce que bon en face il n’y a pas d’autres explications que « c’est pas possible » … à moins que tu ait une explication aussi ;) )
Après, j’ai même vu des théories disant que cette chambre est une gigantesque piston hydraulique, donc bon…

« "Vu que les gens en question me menacent, nan, ça me donne pas envie. "

La faute à qui ? »
Pas à Zegatt en tout cas.


Donc ce ne sont pas les atlantes, mais les agartha ou pas ?

30 03 2013
Sylphidius :

D'ailleurs rien à avoir avec la construction. Je me suis replongé un peu dans les écrits de JG (ça occupe mine de rien :D ).

Êtes-vous conscient que JG a clairement DIT (ou plutôt, il a répondu à une question ) que cette "civilisation avancée" a modifié et amélioré le génome humain ?

Comment cela se peut-il ? Une civilisation avancée humaine modifiant le génome humain des peuples "primitifs" ?


Et quid du sarcophage prolongateur de vie ?

30 03 2013
Toutélié :

Petit jeu du marabout des Paranos du Web
Pyramides => construction impossible par Egyptiens => Atlantes => Reptiliens => Complot Reptilien => Illuminatis => Nouvel Ordre Mondial => Gouvernement Américain => complot du 11 septembre => guerre en Irak => Lobby pétrolier => Complot contre le moteur à énergie positive => Oppression contre les physiciens alternatifs => Frères Bogdanov => Big bang et Dieu => Dieu => Déluge => Créationnisme =>L'Aube de l'humanité => Peuples Antédiluviens => Civilisations perdues => Atlantes

Ca peut s'améliorer.

30 03 2013
Mercurio :

@Sylph
"Je ne dis pas que c’est la bonne, mais idem ça me parait plausible (parce que bon en face il n’y a pas d’autres explications que « c’est pas possible » … à moins que tu ait une explication aussi ;) )"

Donc technique du "lit de sable". Pourquoi pas, à développer :)

"Êtes-vous conscient que JG a clairement DIT (ou plutôt, il a répondu à une question ) que cette "civilisation avancée" a modifié et amélioré le génome humain ?"

Source ? C'est marrant, ça me rappelle les théories autour des sumériens qui auraient créé l'homme en faisant des manipulations génétiques.
Bref, pourquoi pas. A développer

"Et quid du sarcophage prolongateur de vie ?"

Encore une fois, ne faites pas appel au ridicule tant que vous n'avez pas vu sa démonstration.

30 03 2013
CarboPasta :

"Les Atlantes désignent une civilisation disparue bien précise. Personne ne dit que le reportage parle d'eux en particulier. Donc tant qu'ils n'en disent pas plus, ne le faites pas non plus, sinon on rentre dans le grand n'importe quoi."

Bon, vu qu'ils n'ont probablement pas existé, les Atlantes ne désignent rien de très particulier (on ne sait pas où ils vivaient, quand, comment). Du coup Atlantes est devenu un mot un peu générique désignant une civilisation ancienne, plus avancée que la nôtre, qui a disparu. Je trouve ça juste plus pratique d'utiliser le mot Atlantes, mais après, on pourrait passer au terme "Bâtisseurs" (avec un grand B pour bien distinguer). Je ne vois juste pas la différence.

30 03 2013
Pi :

@ Mercurio

Si diamètre=D et Périmètre=P, alors P= pi*D et donc pi= P/D
C'est la définition de Pi, 1 n'intervient nul part.

Au cas particulier si D=1 en Algèbre base dix, alors
P=pi, mais ce n'est qu'un cas particulier, pas une définition de pi.

" Or là on trouve Pi en hectomètres, sans qu'il y ait de cercle et en faisant une soustraction (demi périmètre - hauteur), pas une division (donc pas de rapport). "

demi perimètre moins hauteur = (1/2)P-H= (1/2)pi*D-H
donc (1/2)pi*D=H
pi*D=2H
pi=2(H/D)

Donc quelle que soit cette chose qui est égale à 1/2 périmètre d'un cercle quelconque moins hauteur quelconque, si hauteur/diamètre du cercle = 1/2 ( pi ) et donc si H= (1/2)pi*D on retrouve pi en faisant ta soustraction. Sachant que pour tout D supérieur à 0 il existe une hauteur H supérieure elle aussi à 0 et égale à (1/2)pi*D

Car (1/2)pi est strictement supérieur à 0.

Sachant que le le ratio ( 1/2) pi n'a rien d'extraordinaire en construction
Une hauteur d'un élément d'une construction égale à environ 1,6 le diamètre du cercle d'un autre élément d'une construction n'étant pas extraordinaire, on peut en déduire que l'on se trouve vraisemblablement en face d'une coïncidence que l'on doit pouvoir retrouver dans la grande majorité des constructions. rien d'extraordinaire.

PS : j'ai arrêté les maths un peu après le bac, ne vous genez pas pour me corriger si j'écris n'importe quoi ^^

30 03 2013
Mercurio :

@Pi
Quand je dis demi périmètre, je parle de la base carrée de la pyramide (coté = 230.35 mètres), pas celui d'un cercle.

230,35 m x 2 - 146,58 m = 314,12 m ˜ 100 x pi mètres = Pi hm

Certains diront que les mesures sont choisies au pif, mais si on fait ce calcul en miles, on ne trouve pas Pi en miles.

30 03 2013
ArtemisFr :

"Pi représente le périmètre d'un cercle de diamètre 1. Dans tes calculs, il dépend FORCEMENT du "1" que tu choisis. Si tu as 1 miles de diamètre, tu auras Pi miles de périmètre."

tu te fourvoie dans la compréhension de ce que l'on te dit

pi est issu des mathématiques
en décimal il vaut environ 3.1416

si tu l'utilise dans un géométrie qui inclue une unité (disons 1 cm) tu aura pi x cette unité (pi x 1 cm = ~3.1416 x 1 cm. inutile de mettre le "x1" puisque tout le monde comprend quand on dit "3.1416 cm".)
mais pi est une valeur sans unité. pi ne change pas, que tu sois en mètre, en coudée, en feuille de PQ ou en culotte de Susan Boyle. pi vaudra toujours (en décimal) ~3.1416.

d'ailleurs tu le dit toi même
si on prend un cercle de rayon 1 (pas d'unité type mètre, miles ou autre) on obtient ~3.1416.

Il faut vraiment que tu revoie tes cours de géométrie de primaire et collège.

La seule chose qui varie en fonction de ton "1" ce n'est pas pi mais le périmètre. pi reste constant lui. sinon il ne servirait à rien (ou presque).

Je le redis et j'insiste, pi vaudra TOUJOURS ~3.1416 et n'as PAS d'unité. si tu lui trouve une unité alors montre le, tu pourrais bien avoir la médaille Fields.

autre exemple, si tu prend un cercle avec pour rayon la taille de ton pouce, il aura pour périmètre , "la taille de ton pouce x ~3.1416" pi n'aura toujours pas changé et n'aura toujours pas d'unité.

pi ce n'est pas une longueur, pas un temps, pas une charge ni une masse. pi est SANS unité, c'est une valeur CONSTANTE et UNIVERSELLE.

Et il ne justifie PAS le coup du "les égyptiens connaissaient le mètre" car le mètre est une NORME basée sur un élément constant pour que la norme ne varie pas. d'ailleurs la plus belle preuve que cette norme n'est pas une constante universelle, c'est que sa longueur à changée depuis le moment où elle à été instaurée.


Ensuite : Trouver des corrélation entre les dimensions de la pyramide et la terre, c'est jouer avec les chiffres et non pas démontrer quoi que ce soit. On cherche longtemps des valeurs particulières dans un grand ensemble pour trouver un truc qui fasse "woa C tro for", seulement ça ne vaut rien du tout.


D'ailleurs je rebondis sur cette histoire de dimension de la Terre.
Pour connaitre parfaitement cette valeur avec des bâtons il y a énormément de paramètres qui entrent en jeux et qui rendent la réalisation très difficile, surtout si on prend une époque comme l’Égypte antique

1)le rayon de la terre étant très grand et la précision sur la mesure d'angle (a partir des ombres portés) faible, il faut de grande distance entre les deux prises de mesures pour observer la valeur du rayon avec une certaine précision.

2)la distance étant très grande il faut une parfaite coordination entre les deux prises de mesures car la hauteur du soleil dans le ciel varie au cours de l'année (plus bas en hiver donc longueur de l'ombre plus grande et donc angle mesuré plus grand)
et il faut pouvoir mesurer précisément la longueur de l'ombre au même moment de la journée, hors, à l'époque, pas de montre à quartz, on se réfère à la position du soleil à midi mais avec un cadran solaire, ce n'est pas la précision ultime et si il y a des nuages, c'est mort.

3)il faut prendre pour hypothèse que la terre est parfaitement ronde (ce qui n'est pas le cas à cause de sa vitesse de rotation)

4)Il faut connaitre très précisément la distance entre les latitudes des deux points de mesures et pour simplifier ça quand on à pas déjà les valeurs de la géométrie terrestre, il faut être exactement aligné sur le nord

5)il faut prendre des bâtons de longueur assez grandes et précisément mesurés, si tu utilise des cures dents, ta précision sera forcément impactée.

6)Il faut une capacité de mesure de longueur très précise sinon tu te retrouve avec un angle "surface de la terre ^ rayon solaire incident" qui n'est pas assez précise pour s'exprimer.

7)il faut que les mesures soient effectués un nombre suffisant de fois pour pouvoir moyenner la valeur de l'angle obtenu et ainsi moyenner le rayon terrestre. ce qui veut dire, fixer de nombreuses dates avec des heures régulières.

Enfin, j'ajouterais que la première fois que cette mesure à été faite (au IIe voir IIIe siècle avant JC, soit 2500 ans après la grande pyramide), elle donnait un périmètre de la terre inférieur à ce qu'il est réellement et cette erreur et justement due à l'imprécision des mesures. (et je ne parle même pas des 73 000 km d’Aristote qui est une valeur presque 2 fois supérieur à la réalité)

30 03 2013
ArtemisFr :

"Quand je dis demi périmètre, je parle de la base carrée de la pyramide (coté = 230.35 mètres), pas celui d'un cercle.

230,35 m x 2 - 146,58 m = 314,12 m ˜ 100 x pi mètres = Pi hm

Certains diront que les mesures sont choisies au pif, mais si on fait ce calcul en miles, on ne trouve pas Pi en miles."

et donc la pyramide à 10 000 ans de plus et ces fucking grand devins savaient qu'un jour on choisirait pour norme une longueur en mètre ? trop fort les petits salauds.

30 03 2013
Mercurio :

@Sylph
Pour le sarcophage prolongateur de vie, il se peut qu'il y ait un lien avec ça : www.larevelationdespyrami...

30 03 2013
Hizin :

@Mercurio : Je vous ai prouvé dans mon commentaire précédent que Pi ne pouvait en aucun cas se voir apposer une mesure, merci de prendre en compte ça.
Vous aviez demandé une démonstration strictement mathématique, vous l'avez, merci de la prendre en compte...

30 03 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
"Je le redis et j'insiste, pi vaudra TOUJOURS ~3.1416 et n'as PAS d'unité. si tu lui trouve une unité alors montre le, tu pourrais bien avoir la médaille Fields."

T conscient de l'inutilité de faire ce genre de remarques ... ? Je ne suis pas d'accord avec toi sur cette explication, pour moi on peut utiliser Pi avec l'unité qu'on veut puisqu'il représente une longueur.

Mais ça ne sert à rien de tergiverser dessus puisqu'elle ne change rien à mon raisonnement.

La chose que j'ai toujours dit est que si vous justifiez le fait de trouver Pi dans des calculs par l'emploi de roues de mesure, ça implique que vos roues font 1 m (ou dérivé) de diamètre.

Et à part me répondre à coté, pinailler sur des définition en vous trompant ou jouer au collégien, je n'ai toujours pas de réponse fiable là dessus.
Je le répète : me dire que pour vous ce résultat est du au hasard, me va amplement.

"Et il ne justifie PAS le coup du "les égyptiens connaissaient le mètre" car le mètre est une NORME basée sur un élément constant pour que la norme ne varie pas. d'ailleurs la plus belle preuve que cette norme n'est pas une constante universelle, c'est que sa longueur à changée depuis le moment où elle à été instaurée. "

"et donc la pyramide à 10 000 ans de plus et ces fucking grand devins savaient qu'un jour on choisirait pour norme une longueur en mètre ? trop fort les petits salauds."

Pour moi, l'explication des roues de mesure pour trouver forcément Pi n'est pas valable.
Les roues utilisées étaient des roues de 1 coudée de diamètre et on voit bien (merci Cerb, je n'avais pas vu ça) que 440 coudées de coté donne 140 roues de coudées et 280 coudées de hauteur donne 90 roues de coudée :)

Le fait qu'ils connaissaient le mètre serait plutôt du aux liens entre coudée et mètre.

Encore une fois, je ne dis pas que c'est forcément la vérité, mais se baser sur ce fameux argument du "ouais ils pouvaient pas savoir qu'on déciderait ça à la révolution française" est tout aussi arbitraire.

Pour moi, le fait que le mètre (en tant que valeur pratique, fraction de la distance pole equateur) se soit passé d'initié en initié sans être connu du grand public pendant tout ce temps, ne me semble pas aberrant.

30 03 2013
Mercurio :

@Hizin
"Je vous ai prouvé dans mon commentaire précédent que Pi ne pouvait en aucun cas se voir apposer une mesure, merci de prendre en compte ça."

Oui, et je ne suis pas d'accord, merci de le prendre en compte et surtout, merci de prendre en compte le reste puisque ça c'est vraiment pas le plus important dans mon propos.

30 03 2013
Mercurio :

D'ailleurs, si je précise les mesures, ça donne :

230.384 m x 2 - 146.608 m = 314.16 mètres

Tout ça est du au fait qu'on trouve des multiples de 6 coudées (6 coudées = Pi mètres) :
440 coudées x 2 - 280 coudées = 600 coudées = Pi x 100 mètres

C'est basique ...

30 03 2013
Apimil :

@Mercurio

"T conscient de l'inutilité de faire ce genre de remarques ... ? Je ne suis pas d'accord avec toi sur cette explication, pour moi on peut utiliser Pi avec l'unité qu'on veut puisqu'il représente une longueur."

Pi ne peut pas représenter une longueur, même mis en relation avec une unité de mesure, vu que c'est un nombre irrationel. Donc si tu arrive à me prouver que pi est un entier là tu pourras commencer à t'en servir de base pour démontrer ce que tu veux.

30 03 2013
Pi :

@ Mercurio

1 mile = 1609 metres
1 metre = 1/1609 miles

230,35 m x 2 - 146,58 m = 314,12 m ˜ 100 x pi mètres = Pi hm

donc

230,35 ( 1/1609) miles *2 - 146,58 ( 1/1609 ) miles =

0,1952268489745183343691733996271 miles

= 3,1412 ( 0,19522268489745183343691733996271*(100/1609 )) miles

= ( 0,19522268489745183343691733996271*(100/1609 )) pi * miles


Pour le demi périmètre d'un carré, cela ne fait que déplacer le problème :

Longueur du carré ( ou base de la pyramide ) = L
Hauteur pyramide = H

Si 2 L - H = 100pi alors L = ( 100pi + H )/2

L, H et 2 et pi sont supérieur à zéro donc pas de longueurs ou hauteur négatives

Donc pour toute pyramide de Hauteur H, il existe une Longueur = ( 314,12 + H )/2
qui vérifie 2L-H = 100pi

Soit une infinité de combinaisons possibles, pour un rapport L/H = 1,57
Rapport que l'on peut retrouver dans un très grand nombre de constructions.

30 03 2013
Mercurio :

@Apimil
"Pi ne peut pas représenter une longueur, même mis en relation avec une unité de mesure, vu que c'est un nombre irrationel. Donc si tu arrive à me prouver que pi est un entier là tu pourras commencer à t'en servir de base pour démontrer ce que tu veux."

Donc seuls les entiers peuvent faire office de proportions ...
Putain, je découvre des trucs !!

Vous êtes conscients que pinailler sur la définition de Pi ne remet pas du tout en cause ce que je dis ?

30 03 2013
Mercurio :

@Pi
Tu ne m'apprends rien, ce travail a déjà été fait en prenant tout en compte (Pi, Phi, la vitesse de la lumière). Et on ne trouve qu'une seule pyramide qui a tout ça.

www.sylvaingarcia.name/py...

30 03 2013
Mercurio :

@Pi
"Soit une infinité de combinaisons possibles, pour un rapport L/H = 1,57
Rapport que l'on peut retrouver dans un très grand nombre de constructions."

Merci pour ta démonstration, ça reprend ce que disait Irna qui est que le fait de trouver Pi vient du fait de choisir une pente de 14/11.

Donc, ce n'est pas du aux roues de mesure.

30 03 2013
ArtemisFr :

"Encore une fois, je ne dis pas que c'est forcément la vérité, mais se baser sur ce fameux argument du "ouais ils pouvaient pas savoir qu'on déciderait ça à la révolution française" est tout aussi arbitraire.

Pour moi, le fait que le mètre (en tant que valeur pratique, fraction de la distance pole equateur) se soit passé d'initié en initié sans être connu du grand public pendant tout ce temps, ne me semble pas aberrant."

donc tu cherche un lien systématique entre coudée et mètre pour dire que les bâtisseurs connaissaient le mètre ... et pour justifier ça tu essaie de nous sortir quoi ? que c'est une fraction de la distance pôle équateur ... tu la mesure comment cette distance au passage ? et tu ne vois pas une autre origine à la coudée qu'une valeur proportionnelle au mètre ? (indice: à quoi ressemble le mot "coudée"). La raison la plus simple est le hasard. Surtout quand on voit tout ce qu'implique le besoin de connaitre le mètre en 2700 avant J.C.

Et pi n'est pas une longueur mais une valeur, une constante. sinon ton "pi hm" n'est plus une longueur mais une surface (longueur x longueur)
tu peux utiliser pi dans n’importe quel calcul sans en faire une longueur. (genre pi/2)

quand à ton "est tout aussi arbitraire", tu cherche à faire croire qu'il n'y a pas de logique derrière ? qu'on sort ça de notre fondement dogmatique ?
Tu ne pourra jamais prouver que les égyptiens connaissaient le mètre juste par ton calcul. par contre, prouver que le mètre à été décidé arbitrairement pendant la révolution française ça oui. par ce qu'il y a bien plus qu'un "ça ne me parait pas aberrant" en jeu.

Tu préfère rester aveugle Mercurio, tu rabâche sans cesse les même âneries sous couvert de "ça ne me parait pas aberrant" et de raisonnement circulaire. Le tout sans même chercher à comprendre ce que l'on te dit. pi est, et restera, une valeur sans unité. quoi que tu en dise. Et en plus tu en donne toi même la preuve puisque tu dis qu'il est valable quelque soit l'unité utilisé.

et alors l'ultime "vos roues font 1m (ou dérivé) de diamètre"(je suppose que tu voulais dire, de rayon) c'est incroyable de trouver que deux longueurs sont proportionnelles ... si ça faisait 33 cm de rayon, tu trouverait encore pi, je te rassure.
Toute valeur est égale à k x pi, car pi est juste une valeur, après k n'est pas forcément un entier. (et dans ton cas il ne l'est pas puisque tu obtiens 3.1412 ce qui n'est pas égal à pi)

PS: pi n'est pas une longueur.
PS²: pi n'est toujours pas une longueur.
PPS²: pi ne sera jamais une longueur.

à force de radoter du n'importe quoi tu as réussi à m’énerver, bravo.

30 03 2013
Hizin :

@Mercurio : Bien, vous demandez une démonstration rigoureusement mathématique d'une donnée mathématique, je vous la fournis et vous la balayez de la main avec un "je ne suis pas d'accord" sans même l'avoir mentionné une seule fois (il n'y a eu aucune réaction à mon commentaire et je ne lis absolument pas dans vos pensées ^^).

Pourquoi n'êtes-vous pas d'accord ? Où se trouve l'erreur dans ce raisonnement purement mathématique ?

30 03 2013
Pi :

@ Mercurio

Eh bien j'ai quand même montré que ça marche avec les miles, alors que tu disait que cela ne fonctionnait qu'avec les mètres.

Et puis ma démonstration visait à démontrer que ça ne prouve rien :

" Soit une infinité de combinaisons possibles, pour un rapport L/H = 1,57
Rapport que l'on peut retrouver dans un très grand nombre de constructions. "

Probablement une coïncidence donc, dont la réalisation statistique n'a rien d'incroyable si l'on considère la forme pyramidale du bâtiment. Après, ça ne prouve pas que les Egyptiens ne connaîssaient pas Pi, juste qu'ils avaient de bonnes chances d'en arriver là simplement en ... construisant une pyramide ^^

30 03 2013
ArtemisFr :

@Hizin
l'erreur c'est que ça ne permet pas de prouver que les égyptiens connaissaient le mètre .

30 03 2013
Mercurio :

@Pi
"Et puis ma démonstration visait à démontrer que ça ne prouve rien :"
Tu trouves 0,195226 miles, pas Pi miles ... Donc non ...

Ta démonstration est biaisée puisque tu utilises 314.16 qui de base est dans une unité.

Cette pyramide là, si tu fais 2L - H avec ses valeurs en miles, tu ne trouves pas Pi miles ...

30 03 2013
Queue 'n' elle :

@sylphidius
« donc rien ne prouve qu'elle a été construite par le peuple égyptien »

"Malheureusement pour toi, si ;)"

Et bien non. c'est une interprétation. Il n'y a aucune preuve irréfutable.

30 03 2013
Mercurio :

@Hizin et @ArtemisFr
1) Vous pinaillez sur la définition de Pi alors que ça ne change rien à ce que je dis.
2) Pi est à la base la longueur d'un cercle de diamètre 1. C'est une constante universelle, et alors ? 5 aussi est une constante, je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit d'écrire "5 mètres".

Tout ça pour dire que le fond du problème est : est-ce que les batisseurs ont fait expres de choisir la pente pour faire apparaitre Pi ou pas ?
Mais stop avec les roues :)

30 03 2013
Comte :

Encore avec cet argument fallacieux? Une chose est sur, Mercurio est ma plus grande déception de cet article! Le nombre hallucinant d'explications, de preuves et de démonstrations au sujet de cette équation faussement pertinente... et il continue encore et encore...

Petit rappel... ce ne sont aucunement des démonstrations mathématiques mais des manipulations dignes de la numérologie! Pourquoi? Parce que les calculs sont totalement arbitraires et n'ont de pertinence qu'en posant la solution comme point de départ.

Ce genre de chose a été démontré des dizaines de fois... on l'a prouvé en montrant qu'on trouve ces valeurs dans une quantité infinie d'objets... ils suffis d'avoir assez de données, de les tourner et retourner dans tous les sens...

Tu me lasses Mercurio a faire semblant d'être en accord quand on termine une démonstration pour revenir avec quelques jours après. C'est très pesant à lire!

Pour finir je reprend ce qu'avait montré Koko90, preuve qu'on trouve Pi Phi et ce qu'on veut dans ce qu'on veut!

J'ai codé de mon côté un petit programme pour faire taire les détracteurs qui jurent par l'argument "t'as pas les bons chiffres pour le big mac"

Je me limites aux relations courtes (4 nombres en utilisant seulement les 4 opérations de base). Je ne met pas en forme et il y a des tas de parenthèses inutiles.

Je cherche les constantes suivantes :
Pi : le rapport de la circonférence d’un cercle à son diamètre
Phi : le nombre d'or
e : nombre transcendent associé à l'exponentielle
C : la vitesse de la lumière (exprimée en km/s)
Gamma : la constante d'Euler

Pour le Big Mac :
((((Calorie)-Lipides)/Calorie)+Sel)=Pi
((((Calorie)-Proteines)/Calorie)+Sel)=Pi
(((Glucides)-Lipides)/Lipides)=Gamma
((((Glucides)-Lipides)+Proteines)/Lipides)=e
((((Glucides)/Lipides)+Lipides)-Proteines)=Gamma
((((Glucides)-Proteines)/Proteines)+Sel)=Phi
((((Glucides)-Sel)/Glucides)+Sel)=Pi
((((Lipides)-Glucides)/Lipides)+Sel)=e
((((Lipides)+Lipides)/Glucides)/Sel)=Gamma
((((Lipides)/Proteines)+Glucides)/Lipides)=e
(((Lipides)-Sel)/Glucides)=Gamma
((((Proteines)/Calorie)*Proteines)*Sel)=Pi
((((Proteines)/Lipides)+Glucides)/Lipides)=e
((((Proteines)*Sel)/Calorie)*Proteines)=Pi
((((Sel)-Lipides)/Glucides)+Sel)=e

Pour le Chessburger, j'ai encore plus de relations
2 simples (taille 3)
(((Proteines)+Sel)/Glucides)=Gamma
(((Lipides)+Lipides)/Proteines)=e

Et des dizaines de taille 4
((((Calorie)/Proteines)-Sel)/Glucides)=Gamma
((((Calorie)+Glucides)/Proteines)/Lipides)=e
((((Calorie)-Glucides)/Proteines)/Glucides)=Gamma
((((Calorie)-Glucides)/Lipides)/Lipides)=e
((((Calorie)/Lipides)-Proteines)/Lipides)=Gamma
((((Calorie)+Sel)/Calorie)*Sel)=e
((((Calorie)+Sel)*Sel)/Calorie)=e
((((Calorie)/Sel)+Calorie)/Calorie)=e
((((Calorie)/Sel)-Proteines)/Calorie)=Gamma
((((Calorie)/Sel)-Lipides)/Calorie)=Gamma
((((Proteines)+Proteines)/Calorie)*Glucides)=Pi
((((Proteines)+Glucides)/Glucides)+Sel)=Pi
((((Proteines)*Glucides)-Calorie)/Calorie)=Gamma
((((Proteines)*Glucides)+Proteines)/Calorie)=e
((((Proteines)*Glucides)+Lipides)/Calorie)=e
((((Proteines)/Glucides)/Glucides)+Sel)=e
((((Proteines)-Lipides)/Calorie)+Sel)=e
((((Proteines)*Lipides)-Glucides)/Calorie)=Gamma
((((Proteines)/Lipides)+Proteines)/Glucides)=Gamma
((((Proteines)/Lipides)*Sel)*Sel)=Pi
(((Proteines)+Sel)/Glucides)=Gamma
((((Proteines)*Sel)*Sel)/Lipides)=Pi
((((Glucides)/Calorie)+Sel)*Sel)=Phi
((((Glucides)-Sel)/Lipides)-Sel)=Gamma
((((Glucides)/Sel)-Sel)/Glucides)=Gamma
((((Lipides)/Calorie)/Sel)+Sel)=e
((((Lipides)/Proteines)/Glucides)+Sel)=e
((((Lipides)/Glucides)/Glucides)+Sel)=e
(((Lipides)+Lipides)/Proteines)=e
((((Lipides)+Sel)/Proteines)/Sel)=Gamma
((((Lipides)+Sel)/Lipides)+Sel)=Phi
((((Lipides)/Sel)/Calorie)+Sel)=e
((((Sel)/Proteines)+Sel)*Sel)=Phi
((((Sel)/Lipides)/Lipides)+Sel)=e
((((Sel)+Sel)/Calorie)+Sel)=e
((((Sel)*Sel)/Calorie)+Sel)=e
((((Sel)*Sel)*Proteines)/Lipides)=Pi

Et je n'utilise pas les racines carrées, les logs, le sinus, le cosinus et toute cette magie qui me permettrait d'avoir des relations encore plus courtes et nombreuses.

30 03 2013
Sylphidius :

@Mercurio

"Donc technique du "lit de sable". Pourquoi pas, à développer :)"

"Source ? C'est marrant, ça me rappelle les théories autour des sumériens qui auraient créé l'homme en faisant des manipulations génétiques.
Bref, pourquoi pas. A développer"

Merci Monsieur le professeur. Voulez-vous une pomme ? :D

Na plus sérieusement, pour la source, c'est JG lui-même qui l'a écrit... (en réponse à des questions d'internautes ou de la radio, j'sais plus )

On y vient enfin à ses sumériens ! ( :D ) Mouais "marrant" comme ça concorde avec ce que JG dit en substance quoi...


"Encore une fois, ne faites pas appel au ridicule tant que vous n'avez pas vu sa démonstration."

Na mais je suis sérieux en plus et je n'appelle pas au ridicule, je veux vraiment savoir de quoi il en retourne ^^'
Merki pour lien, vais looker tous ça après la com'

"Je le répète : me dire que pour vous ce résultat est du au hasard, me va amplement."

Il me semble pas que quelqu'un l'ait dit.


@Quenelle-style

""Malheureusement pour toi, si ;)"
Et bien non. c'est une interprétation. Il n'y a aucune preuve irréfutable."

"Aucune preuve irréfutable" T_T
Bon...Interprétation la plus proche de la réalité plus qu'aucune autre.

Mais, ça doit probablement être des chinois, on sait que même à l'époque ils étaient partout...

30 03 2013
Zegatt :

Les faux-culs, ça me lasse.
Surtout le coup du "l'argument est valable quand il s'applique à toi mais pas quand il s'applique à moi".

30 03 2013
FloFlo :

@Mercurio

"Pi est à la base la longueur d'un cercle de diamètre 1. C'est une constante universelle, et alors ? 5 aussi est une constante, je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit d'écrire "5 mètres"."

La définition classique de Pi est : le rapport constant entre la longueur d'un cercle (le périmètre du cercle) et son diamètre (le double de son rayon).

Rapport constant = proportion, pas d'unité.

30 03 2013
Sylphidius :

Oui mais non Mercurio...




Ca se voit peut-être pas mais je suis déçu looool, le purée de faux espoir que tu m'as donné :DD Ascenseur émotionnel rulz !




Les videos concernant les sarcophages prolongateurs de vie.




Je pensais plutôt que tu allais de faire voir des video traitant de physiologie humaine / biochimie voir chimie organique à la limite (plus dans mes cordes à vrai dire ). Et tu me postes des video "d'énergie".

Bon pourquoi pas. Je les ais vu d'une manière neutre et curieuse.
Donc, j'espère que tu pourras m'éclairer plus :

- Si j'ai bien compris la forme pyramidale en elle-même permets de donner de l'énergie au "corps" présent à l'intérieur.

Je suppose (peut-être faussement) que c'est en son barycentre que l'énergie est la mieux canaliser, la plus efficace ?

- La chambre du roi est-elle placée en ce point ?

- D'ailleurs la chambre du roi est-elle fait pour accueillir un corps (d'après les JG-fan : non ) ?

- Si non que contenait-elle ? Certains parlent de l'arche de l'alliance...

- En quoi le fait que la pyramide n'ait plus de revêtement arrêterai-t-il ce processus ?

- Comment cette "énergie" permettrai-t-elle la régénération cellulaire ? Quelle est le processus clairement physiologique ?

D'ailleurs avant que le revêtement de la pyramide ne s'en aille, le pouvoir "canalisant de l'énergie" existait belle et bien ? Il a été bien dit par JG que la vie pouvait être prolongé de 200 ans en moyenne soit pour une vie humaine x 3 (je pars du principe que le pharaon n'est pas un bouseux qui a des carences et co ... ).
Des pièces non pillées mais découverts contemporaines ont montré qu'il y avait des insectes, larves et co qui étaient bien évidemment morts (enfermé lors de la construction et ayant aucune possibilité de sortir ).

Si ça marche pour un humain, ça doit aussi marcher pour tout organisme vivant, non ?
Donc dans l'hypothèse que le revêtement ne s'est pas barré des décennies après la fin de la construction (mais bien plus ) : Qu'on relever les analyses sur ses insectes ?

30 03 2013
Pi :

@ Mercurio

"Et puis ma démonstration visait à démontrer que ça ne prouve rien :"
Tu trouves 0,195226 miles, pas Pi miles ... Donc non ...

Non je trouve :

( 0,19522268489745183343691733996271*(100/1609 )) pi * miles, il y a bien pi*miles à la fin. Soit pi*miles multiplié par une constante, et comme toi tu part du mètre et tu trouve pi*metres multiplié par une constante ( 100, pour arriver aux hectomètres) c'est donc la même chose.

" Ta démonstration est biaisée puisque tu utilises 314.16 qui de base est dans une unité. "

En quoi cela biaise la démonstration ? Si c'est le pi de départ qui t'embète on peut le virer.

Si 2 L - H = x alors L = ( x + H )/2

L, H et 2 sont supérieur à zéro donc x doit être supérieur à 0 pour ne pas trouver des longueurs ou hauteur négatives

Donc pour toute pyramide de Hauteur H, il existe une Longueur = ( x + H )/2
qui vérifie 2L-H = x

x pouvant prendre toutes valeurs positives ( soit une infinité ), y comprit pi et ses multiples ( soit une infinité ).
Le problème est : si x prend une valeur de pi lors de la construction du batiment, le ratio L/H en fait-il une construction extraordinaire ?

Dans le cas présent si x= 100pi alors L/H=1,57
Un ratio relativement simple que l'on peut trouver dans beaucoup de constructions.
Rien d'extraordinaire.

" Cette pyramide là, si tu fais 2L - H avec ses valeurs en miles, tu ne trouves pas Pi miles ... "

Bon ben je la refait :

0,14316345556246115599751398384089miles *2 ( longueur miles de base*2 )
- 0,09110006215040397762585456805469miles ( hauteur pyramide en miles )

= 0,1952268489745183343691733996271 miles

= 3,1412 ( 0,19522268489745183343691733996271*(100/1609 )) miles

= ( 0,19522268489745183343691733996271*(100/1609 )) pi * miles

J'ai viré le développement qui semble te perturber
Il n'y a que des miles, pas de mètre. Et c'est logique, je ne fait que convertir les miles en mètre et inversement.

Dire qu'une relation où intervient une seule constante ( ici pi ) entre deux longueurs mesurée dans une base, ne peut pas se retrouver si les longueur sont exprimées dans une autre base, ça va à l'encontre du bon sens car il s'agit d'un simple problème de conversion.

Mathématiquement, cela revient à dire qu'il est possible que :

x= C*pi*y
Et a = Ex et b=Ey ( changement de base ou d'étalon )
On peut ne pas retrouver :
a = (C*E)*pi*b

Ca n'as pas de sens.

30 03 2013
Yokho :

Une dernière petite chose sur les Atlantes avant d'aller dormir.
Les uns parlent du message reçu, les autres du message envoyé.
Nous parlons ici d'un documentaire pour le grand public, pas d'une vidéo qui agrémente un colloc de 2h et un document de 30 pages.
Quand le spectateur regarde le film, qu'il voit Platon, une cité noyée après des bâtisseurs d'une ancienne civilisation disparue à la technologie de pointe, il va penser aux Atlantes. Ce serait de la mauvaise foi de dire que le spectateur ne va pas y penser sous prétexte que le mot n'est pas prononcé.
Ceci est analyse parfaitement objective (et je n'ai rien contre les Atlantes).
Après on peut discuter sur le fait que ce soit voulu ou non par les auteurs, qui vont expliquer en détail ce qu'ils ont voulu dire, mais ces explications, le spectateur ne les a pas quand il regarde.
Personne ne dit que la vulgarisation est un exercice facile...
Au final on peut parfaitement dire que le documentaire parle d'Atlantes, car que les auteurs le veuillent ou non, c'est comme ça que c'est compris.

Ensuite donc, est-ce volontaire ? Si oui alors on peut dire que les auteurs parlent des Atlantes. Si non ça veut dire quand même que c'est une sacré boulette.
De mon point de vue (on sort de l'analyse objective pour entrer dans la conviction personnelle), le film est trop bien construit et les auteurs sont tout de même loin d'être des idiots, j'ai beaucoup de mal à croire à une erreur aussi grossière.

30 03 2013
Mercurio :

@Comte
"Pour finir je reprend ce qu'avait montré Koko90, preuve qu'on trouve Pi Phi et ce qu'on veut dans ce qu'on veut!"

Merci de me prouver que tu n'as rien compris à mon propos.
Si pour vous, ces valeurs se retrouvent par hasard, ça me va. Mais ne dites pas que c'est forcément le cas parce qu'on utilise des roues de mesure ou des formes mathématiques.

30 03 2013
Mercurio :

@Pi
Tu trouves 0,19522268489745183343691733996271*(100/1609), pas 100 ...

C'est super facile de trouver des multiples de Pi pas ronds, il suffit de faire une division et magie :)

@Sylph
"Na plus sérieusement, pour la source, c'est JG lui-même qui l'a écrit... (en réponse à des questions d'internautes ou de la radio, j'sais plus )"

Bah à développer par lui ... Tant qu'il a pas fait de démonstration, je ne dirai pas que c'est ridicule.

"- D'ailleurs la chambre du roi est-elle fait pour accueillir un corps (d'après les JG-fan : non ) ?"

Un corps vivant, pas mort ^^

"- En quoi le fait que la pyramide n'ait plus de revêtement arrêterai-t-il ce processus ?

- Comment cette "énergie" permettrai-t-elle la régénération cellulaire ? Quelle est le processus clairement physiologique ?"

J'en sais rien, je suis autant à poil que toi sur le sujet. J'ai hâte de voir ce qu'il réserve par la suite.

""Je le répète : me dire que pour vous ce résultat est du au hasard, me va amplement."

Il me semble pas que quelqu'un l'ait dit."

Calcul sans intérêt = hasard ...

30 03 2013
Mercurio :

@Comte et @Pi
Si le coeur vous en dit : fr.wikipedia.org/wiki/Obs...

30 03 2013
ArtemisFr :

"C'est super facile de trouver des multiples de Pi pas ronds, il suffit de faire une division et magie :)"

la preuve, tu ne trouve pas de multiple rond de pi même en mètre
(314.12 ça n'est pas 100 x pi, pas même "très proche")

30 03 2013
Pi :

@ Mercurio

" Tu trouves 0,19522268489745183343691733996271*(100/1609), pas 100 ...
C'est super facile de trouver des multiples de Pi pas ronds, il suffit de faire une division et magie :) "

Toi tu trouves 100*une approximation de pi et pas pi lui même, si tu as le droit de faire des approximations pourquoi pas moi ? Tu es le seul qui puisse faire de la
" magie " ? Et puis ça démontre que quand tu dit que l'on ne peut pas retrouver une relation avec pi en miles tu as tort, ce serait bien de le reconnaître.

Et puis pourquoi 100 ? Ce chiffre a-t-il un sens que les autres n'on pas ?

30 03 2013
Pi :

@ Mercurio

Article Wiki intéressant, dommage qu'il y ait tout ces " à peu près égal à ".....

30 03 2013
FloFlo :

230,35 x 2 - 146,58 = 314 = 100 Pi m


1 m = 1/1609 mile

(230,35/1609) x 2 - (146,58/1609) = (100/1609) Pi miles

L'a trop tort, c'est sûr !

Ton lien permet de montrer qu'on trouve les valeurs de Pi et Phi dans les calculs parce que pente de 14/11.


Le "documentaire" ne s'intitule-t-il pas "La révélations DES pyramideS" ? pourquoi tourner en rond sur les calculs à partir des mesures d'une seule d'entre elles ?
Toutes les pentes sont-elles de cet ordre ?

30 03 2013
Sylphidius :

Mais pourquoi radotes-tu le fait que tu veuilles que nous trouvions ces valeurs par pur hasard ??

J'aimerai bien des réponses sur l'effet physiologique de l'énergie canalisée par la pyramide, mine de rien ^_^

30 03 2013
FloFlo :

Ceci étant, ce doit être éprouvant de confondre le nombre Pi (coefficient de proportion) et sa valeur (commençant par 3,14). À chaque calcul donnant 3,14, on se doit de trouver trace d'une "révélation"…

30 03 2013
Mercurio :

@Pi et @FloFlo
"Et puis pourquoi 100 ? Ce chiffre a-t-il un sens que les autres n'on pas ?"

Voilà, déjà ça c'est plus intéressant comme question.
Les égyptiens utilisaient le système décimal, ils pensaient surement que c'était plus intéressant que 100/1609 ...

"Article Wiki intéressant, dommage qu'il y ait tout ces " à peu près égal à "....."

Sors de la théorie un peu.

Impossible de mettre Pi ou Phi parfaitement dans la pyramide puisque ce sont des irrationnels.

Et là on parle d'êtres humains faisant des maths comme toi et moi et construisant un truc réel. Donc t obligatoirement dans du "à peu près égal".

Un mec a vérifié combien de pyramides pouvaient réunir tout ça (Pi, Phi) de la même façon que toi Pi, et il n'y en a qu'une : www.sylvaingarcia.name/py...

Matte un peu et dis moi ce que tu en penses

@ArtemisFr
"la preuve, tu ne trouve pas de multiple rond de pi même en mètre
(314.12 ça n'est pas 100 x pi, pas même "très proche")"

C'est 0.01% d'écart donc si c ultra proche. En fait vous n'avez pas lu l'article de chez-web apparemment ...

Et sinon, quand tu prends les valeurs de la coudée à 0.5236 m, tu trouves 314.16 :

230.384 m x 2 - 146.608 m = 314.16 mètres

Bref, on s'en fout. Pour vous c'est donc le hasard...

30 03 2013
Mercurio :

@Sylph
"Mais pourquoi radotes-tu le fait que tu veuilles que nous trouvions ces valeurs par pur hasard ??"

Ok, donc pour toi c'est le hasard ou pas ?
Si ce n'est pas le hasard, c'est du à quoi ?

Perso, les valeurs remarquables trouvées dans le big mac sont dues au hasard.

Bon après, je ne mets pas sur le même niveau d'importance les relations telles que demi périmètre de la base - hauteur et celles de ce type : ((((Glucides)/Calorie)+Sel)*Sel)=Phi

30 03 2013
Sylphidius :

@Mercurio

Tu ne réponds pas à mes questions sur l'énergie.
Au pire si t'as des liens, je veux bien les voir parce que ça m’intéresse quoi ^_^ (au cas où, je suis sérieux).

Et me répondre par d'autres questions... :D

Pour ma part non ce n'est pas le fruit du hasard (position et co calculée) mais vu la tronche du monument, il y a forcement les relations que tu décrits.
Ceci dit quand on CHERCHE des correspondances, on arrive forcément à en TROUVER ;)

Pour tes relations, tu prends des valeurs bien spécifiques. Pourquoi le demi-périmètre et non le périmètre entier ?
( Je ne sais pas si ça correspond à quelques choses de particulier, merci de m'en informer le cas échéant )

30 03 2013
FloFlo :

Tiens, je serai curieuse de lire les calculs de Johyn Taylor, moâ… ceux qui démontrent selon lui que la Grande Pyramide a été construite sous la direction divine, confirmant ainsi que les mesures anglaises sont les seules "approuvées by God"…

30 03 2013
Antipode :

Hey, j'ai un petit lien pour l'homme à la double nationalité!! *moment de silence gênant* Je savais pas où le mettre, billet du 11 septembre? de la lune? du coup j'ai choisi le plus récent, l'article est fun, et le titre annonce la couleur. Enjoie, en joy!!

sainteironie.blogspot.fr/...

30 03 2013
Pi :

@ Mercurio

"Et puis pourquoi 100 ? Ce chiffre a-t-il un sens que les autres n'on pas ?
Voilà, déjà ça c'est plus intéressant comme question.
Les égyptiens utilisaient le système décimal, ils pensaient surement que c'était plus intéressant que 100/1609 ... "

Vous ne savez pas ce que les Egyptiens pensaient. L'affirmer sans preuve est grotesque.

"Article Wiki intéressant, dommage qu'il y ait tout ces " à peu près égal à "....."
Sors de la théorie un peu.
Impossible de mettre Pi ou Phi parfaitement dans la pyramide puisque ce sont des irrationnels. "

Vous avez raté la partie de l'article qui parle d'Umberto eco et de son expérience, non ?

" Et là on parle d'êtres humains faisant des maths comme toi et moi et construisant un truc réel. Donc t obligatoirement dans du "à peu près égal ".

Ou dans du n'as rien du tout, et dans votre cas vous voulez voir du
" à peu près égal ".

" Un mec a vérifié combien de pyramides pouvaient réunir tout ça (Pi, Phi) de la même façon que toi Pi, et il n'y en a qu'une : www.sylvaingarcia.name/py... "

Non il y en a plusieurs, toutes même car cela dépend du degrès d'approximation de pi, pas besoin de faire le moindre calcul pour le savoir, il vous faut donc démontrer que l'approximation n'est statistiquement pas significative ( ce qui est en l'espèce extrèmement complexe, voire, impossible vu le nombre de variables en jeu ), et quand bien même, il vous faut connaître le poids d'un résultat significatif en mathématique, ce qui relativement complexe.

Or il n'est nul question de cela dans l'article que vous mettez en lien. Ce n'est pas possible de travailler avec des approximations et de leur donner un sens sans tester statistiquement l'aspect significatif des écarts. Travail incomplet et donc qui n'est pas porteur d'informations scientifiques. C'est une simple collection de coïncidences peu troublantes.


" C'est 0.01% d'écart donc si c ultra proche. En fait vous n'avez pas lu l'article de chez-web apparemment ...
Et sinon, quand tu prends les valeurs de la coudée à 0.5236 m, tu trouves 314.16 :
230.384 m x 2 - 146.608 m = 314.16 mètres
Bref, on s'en fout. Pour vous c'est donc le hasard... "

Ultra proche ça ne veut rien dire en Mathématiques.

Vous pouvez convertir ces distances en mètres, miles, coudée, etc vous retrouverez toujours la même relation, c'est normal, c'est le principe même de changement d'étalon de mesure. Vous avez l'illusion de retrouver plusieurs fois pi , mais en fait c'est toujours la même et unique relation, qui pourrait très bien être une coïncidence, vu qu'elle repose sur le rapport L/H=1,57, qui n'a rien d'extraordinaire, au contraire.

30 03 2013
ArtemisFr :

@Mercurio

en fait ta question du "hasard ou intentionnel" manque d'une autre solution possible "inévitable" et pour l'histoire de trouver pi et phi, les calculs avaient été fait et montraient un angle de pyramide de 30° environ

sans compter que la tu prend le demi-périmètre (sans raison apparente, juste par ce que ça donne pi à la fin)
alors que tu pourrais prendre la masse de la pyramide, la longueur des arrêtes, la proportion pyramidion/pyramide etc ... quand tu as autant d’éléments, trouver des nombres proches de pi, phi, c , e etc. est inévitable
le coté "remarquable" de trouver ces valeurs est ce qu'on appel une illusion statistique. ça parait improbable, mais comme ton nombre de relations possible est très grand, tu tend fatalement vers une probabilité de 1.
comme le montre les calculs sur les big mac, les kfc et les twingo. Plus tu rentre de paramètres possibles et plus la probabilité de trouver des valeurs "remarquables" tend vers 1 (rendant donc la découverte, inévitable).

Au final, ce qui aurait été incroyable, c'est de ne pas les trouver.

30 03 2013
Sylphidius :

Oups au temps pour moi, j'avais pas vu ta réponse sur les sarcophages, Mercurio

30 03 2013
Sylphidius :

"- Comment cette "énergie" permettrai-t-elle la régénération cellulaire ? Quelle est le processus clairement physiologique ?"

J'en sais rien, je suis autant à poil que toi sur le sujet. J'ai hâte de voir ce qu'il réserve par la suite."

Mouais, j'attends de voir...et je ne connais pas ta formation, mais quitte à ne pas être modeste, je pense connaitre un bon rayon sur la physiologie humaine ^_^
J'attendrai donc les explications de Gripoo ^_^

30 03 2013
ArtemisFr :

"J'attendrai donc les explications de Gripoo ^_^"
si il y en à un jour alors ça risque fort d'être très humoristique.

sinon pour les mesures de précision etc, il y a un domaine que l'on appel la métrologie, mais là je n'ai pas le temps ni l'envie d'en faire.

30 03 2013
FloFlo :

Mea culpa, je m'étais mal exprimé. Je n'aurais pas dû écrire

230,35 x 2 - 146,58 = 314 = 100 Pi m
mais 230,35 x 2 - 146,58 = 314 = 100 "Pi" m

avec "Pi" : valeur approchée de Pi

30 03 2013
Sylphidius :

@ArtemisFr

Rôôh taquin que tu es :D


Na, faut pas partir sur des a priori. Je suis juste curieux de voir les explications de Gripoo.

Parce que bon quand on re-voit le film, il y a pratiquement RIEN d'expliquer ou de démontrer, c'est quand même assez vide.
- mise à part vers la fin peut-être avec le sphinx comme aiguille d'une pendule -

Mais sérieux, si Gripoo me sort des trucs à base de chakras, énergie intérieure, ou co...ça va être un Big fail quoi -_-'

30 03 2013
ArtemisFr :

"Mais sérieux, si Gripoo me sort des trucs à base de chakras, énergie intérieure, ou co...ça va être un Big fail quoi -_-'"
Je penche plus pour un baragouinage à base de meta-machines et d'intensité biologique. Termes qui, pour le badaud, ne veulent rien dire en soi, et pour les scientifiques, ne sont absolument pas pertinents.

30 03 2013
Erich von Daniken :

Parfait, mais qui a construit les pyramides alors ?

30 03 2013
Apimil :

Des pangolins revenus dans le passé chercher leur pote le monstre spaghetti volant dans sa delorean.

30 03 2013
ArtemisFr :

c'est Chuck Norris un jour où il s'ennuyait

31 03 2013
Sylphidius :

Elie Semoun avec l'aide de Dieudonné et Dubosc.

31 03 2013
Noll :

Jean michel Jarre pour un de ses concerts.

(je me disais aussi que ça musique venait d'une autre planète...)

++

31 03 2013
gilles Tavernier :

Cela fait un moment que vous lis sans être intervenu, Mr Bartkowiak, et je vois à quel point le niveau de discussion s'est considérablement dégradé ces derniers jours.
Si au départ je penchais pour vous, et j'avais adoré votre article sur le 11 septembre, je dois dire que vous m'avez beaucoup déçu depuis cette réponse que vous a fait le réalisateur du film.

Je vais vous dire ce que je pense, à la relecture de votre texte, de la réponse de Pooyard, et de tout ce long fil de commentaire (qui m'a pris plusieurs heures) : vous ne pouvez considérer ce film autrement que comme un film de propagande sectaire, et donc, votre réfutation s'en trouve nécessairement faussée car il a déclenché chez vous une réaction épidermique.

Vos arguments ne sont pas rationnels, et vous avez passé votre temps à renvoyer sur la théorie de Houdin, alors que le film ne fait qu'exposer l"hypothèse d'un message mathématique en montrant des nombres et des constantes, au delà des probabilités.
,
J'ai l'impression que vous ne pouvez voir en dehors de votre système de pensée, sinon vous vous diriez qu'il n'a été question dans l'hypothèse de ce film que de nos ancêtres, des humains comme nous et comme vous le répond Pooyard, et ne pas reconnaitre l'immense travail accompli par eux, équivaudrait à dénigrer ces mêmes ancêtres. Il n'est pas question d'aliens, et les atlantes dont vous parlez ne seraient que les membres d'une 'ancienne civilisation, comme la nôtre.

Dans ce cas, où est le problème ? Pourquoi ne pas écouter ce qu'ils ont à dire ? Si c'est ridicule, ça se verra vite.

Je crois que vous vous trompez dans ce que vous affirmez, et moi, j'attends de voir ce qu'ils vont exposer dans la suite, car ils m'ont davantage convaincu que vous.

Bian à vous,
Gilles T.

31 03 2013
CarboPasta :

"l"hypothèse d'un message mathématique en montrant des nombres et des constantes, au delà des probabilités. "

On trouve les mêmes messages mathématiques dans une twingo, un KFC ou un tabouret. Il n'y a rien "au-delà des probabilités" dans ce qui est trouvé (avec assez de nombres en entrée, et toutes les opérations autorisées, tu peux trouver pi N'IMPORTE OU).

31 03 2013
ch4rlyb0y :

"Dans ce cas, où est le problème ? Pourquoi ne pas écouter ce qu'ils ont à dire ? Si c'est ridicule, ça se verra vite."

ça se voit déjà :/ et non cerb ne se contente pas de citer houdin, sans compter que la réponse du réalisateur était certes moins insultante que celle de Grimault mais le restait quand même. Tout ce que ce "documentaire" fait c'est remettre en avant, en se les appropriant qui plus est, des théories farfelues du siècle dernier qui excluent que les égyptiens est été les bâtisseurs des pyramides.

Si on suit votre raisonnement en exagérant un peu, un documentaire qui présenterait des arguments tronqués mais qui assemblés laisseraient croire aux spectateurs que la terre est plate serait dans son bon droit.

31 03 2013
Apimil :

"Bonjour,
Je suis un mystérieux lecteur qui suit cette conversation depuis le début, et je trouve qu'elle va dans le mauvais sens. C'est donc en toute objectivité et sans arrières pensées aucunes que je vais ressortir un argument totalement inédit étant totalement en accord avec tous vos détracteurs, pour vous aider à penser comme moi. Vous ne pouvez rien dire vu que je suis un inconnu qui signe avec un nom, je suis forcément la voix de la raison."

31 03 2013
Sylphidius :

"Dans ce cas, où est le problème ? Pourquoi ne pas écouter ce qu'ils ont à dire ? Si c'est ridicule, ça se verra vite. "

Ça se voit déjà :D
Arf devancé par ch4rlyb0y :D (c'est la première chose que je me suis dis en lisant la com lol )

Apimil, j'ai eu la même réflexion du foutage de tronche by GT :D

31 03 2013
CerberusXt :

@gilles Tavernier : le rôle du faux lecteur aurait pu être presque convaincant jusqu'à : "vous ne pouvez considérer ce film autrement que comme un film de propagande sectaire", chose que je n'ai pas écrit, ni dans l'article ni dans ma réponse. Et pour ton info, obscurantisme ne veut pas dire secte. Bref, un gros hypocrite de plus qui nous la joue victime pour ne pas trop avoir à réfléchir tout en la jouant esprit ouvert true rebelle. N'hésite pas à venir chialer sur les prétendu accusation de nazisme que je n'ai pas portée également si tu veux vraiment être un calimero de l'extrême.

J'aime beaucoup également le "alors que le film ne fait qu'exposer l"hypothèse d'un message mathématique en montrant des nombres et des constantes, au delà des probabilités", tu n'a pas vu le film ou tu es juste bigleux ? Même pooyard dans sa réponse passe son temps a parler du fait que la pyramide c'est "trop compliqué à construire" et passe son temps a soulever des problèmes de taille résolu et testé dans le doc que j'ai linke ainsi que des problèmes techniques volontairement exagérés car ignorant totalement des solutions simple, notamment celles propose par houdin. Quand au "au delà de toute probabilité, vous n'avez clairement pas lu mon article, confirmant mon "faux lecteur" du début.

Big up également a mercurio qui nous ressort la betise du "seul la grande pyramide contient pi et phi" alors que dans mon article je montre que 4 pentes de pyramides différentes donnent elles aussi ces valeurs, que cela lui a déjà été répété plusieurs fois mais qu'il fait semblant de l'oublier totalement dans l'espoir que ça passe à l'usure. Ça plus Pi retrouvé en miles (même si mettre une unité à Pi est une aberration totale, ce que sa vision étriqué ne lui permet pas de comprendre) qu'il tente la encore de recaler, sans oublier son obsession débile pour le hasard contredite par l'hypothèse des roues de mesure et on va finir par croire qu'il a alzheimer.

31 03 2013
Mercurio :

@Pi
"Vous ne savez pas ce que les Egyptiens pensaient. L'affirmer sans preuve est grotesque."

Je n'apporte pas de preuve, mais stop l'argumentation totalement à charge. Pose toi la question de cette façon : si les batisseurs voulaient mettre Pi et le nombre d'or dans la pyramide pour des raisons esthétiques ou autre, comment feraient-ils ?

"Vous avez raté la partie de l'article qui parle d'Umberto eco et de son expérience, non ?"

Non, je connais très bien Umberto Eco, mais je ne pense pas que tout soit du au hasard. Il y a des tas de choses que ta brosse à dents ou ton kiosque à journeaux ne peuvent pas faire (marquer les équinoxes par exemple).

"Ultra proche ça ne veut rien dire en Mathématiques."

Sors de la théorie un peu.
On parle de mecs qui ont conçu un batiment. Si c'était leur intention de faire apparaître Pi et Phi, comment auraient-ils fait face à toi qui ne reconnait que les valeurs exactes ?
Regarde, de nos jours, la précision qu'on arrive à faire sur nos batiments et compare. Va dire à Gustave Eiffel que sa tour ne fait pas exactement 312 mètres ...

"Vous avez l'illusion de retrouver plusieurs fois pi , mais en fait c'est toujours la même et unique relation, qui pourrait très bien être une coïncidence, vu qu'elle repose sur le rapport L/H=1,57, qui n'a rien d'extraordinaire, au contraire."

Non, toi tu ne prenais pas en compte le 100. N'importe quelle relation de n'importe quelles mesures te donnera un multiple non rond de Pi puisqu'il suffit de faire une division pour tomber juste...

@Sylph
Il suffit de tricher un peu et trouver des multiples de 5 ou 6 coudées ^^, car (et les vrais résultats remarquables sont là, le reste n'est que conséquence) :
1 coudée = Pi/6 mètres
1 coudée = 5 Phi² mètres (car 1 coudée = Pi - Phi² mètres)

Donc demi périmètre de la base - hauteur = 2 x 440 - 280 = 600 coudées = 100 pi mètres

Mais demi coté + hauteur = 220 + 280 = 500 coudées = 100 Phi² mètres

"Parce que bon quand on re-voit le film, il y a pratiquement RIEN d'expliquer ou de démontrer, c'est quand même assez vide.
- mise à part vers la fin peut-être avec le sphinx comme aiguille d'une pendule -"

Oui, c'était bien leur intentions de mettre des doutes et pas encore d'explications. L'intérêt est de pousser les gens à aller chercher des précisions par eux-même pour que ça ait plus de poids (le savoir, ça ne se donne pas comme ça).
La démonstration viendra après, et crois moi que tout le monde sera au taquet pour vérifier la justesse de celle-ci, moi le premier.

@Cerb
"Big up également a mercurio qui nous ressort la betise du "seul la grande pyramide contient pi et phi" alors que dans mon article je montre que 4 pentes de pyramides différentes donnent elles aussi ces valeurs, que cela lui a déjà été répété plusieurs fois mais qu'il fait semblant de l'oublier totalement dans l'espoir que ça passe à l'usure."

Ouh, toi tu n'as pas lu l'étude de Sylvain Garcia, vilain va. Je te remets le lien : www.sylvaingarcia.name/py...

Ca me donne envie de linker une partie de la réponse de PP à laquelle tu n'as pas encore répondu : "Alors, deux choses : ce n'est pas parce qu'on rencontre le rapport Phi un peu partout dans la nature, qu'on doive nécessairement le retrouver dans tout ce qui est construit par l'homme, et encore moins dans ce qui serait conçu de manière totalement aléatoire par un ordinateur. Et ensuite, le fait de rencontrer Phi un peu partout dans la nature n'a pas pour conséquence de l'obtenir en divisant n'importe quoi par n'importe quoi (la taille de votre cerveau par votre QI pour prendre un exemple concret)."

"Ainsi donc, lorsque l'on calcule la surface totale des faces visibles, c'est-à-dire ce que l'on voit quand on s'élève un peu — notion qui doit vous être furieusement étrangère — au-dessus de la grande pyramide, car du sol, dois-je vraiment préciser ceci (oh oui, me souffle ma raison, il faut le lui dire), lorsque l'on se trouve au sol, on ne peut voir que deux faces en même temps ; eh bien ce que vous voyez (pfouuu, que c'est dur) d'en haut, sont ce que l'on appelle les faces visibles : divisez donc la surface des ces quatre faces VISIBLES par la surface de la seule face INVISIBLE, la base, (invisible veut simplement dire qu'on ne peut pas la voir car elle est cachée, à moins de soulever la pyramide avec vos petits bras exagérément musclés… on va y arriver, et nous serons tous tellement heureux que nous risquons bien de connaître la félicité), donc surface totale visible divisé par surface invisible (tin tin tinnn) = Phi !!!"

"Ça plus Pi retrouvé en miles qu'il tente la encore de recaler"

0,19522268489745183343691733996271*(100/1609) Pi c'est ce que tu appelles Pi retrouvé en miles ... ? Tu lis en diagonale en fait ...

"même si mettre une unité à Pi est une aberration totale, ce que sa vision étriqué ne lui permet pas de comprendre"

Ok, je n'utiliserai plus d'unités sur aucune constante au monde. Je n'écrirai plus 3 mètres, 50 grammes, ni 32€. Pardon. Toi tu préfères écrire Pi x 1 mètre, moi je préfère écrire Pi mètres. Ca ne change RIEN au raisonnement, mais merci de pinailler sur de la merde.

"sans oublier son obsession débile pour le hasard contredite par l'hypothèse des roues de mesure et on va finir par croire qu'il a alzheimer."

Tu parles des roues de mesures invalidées par le fait qu'on trouve Pi en hectomètres (et donc qui implique forcément d'avoir tes roues de diamètre 1 mètre) ? Décidément, je ne suis pas le seul à avoir la lecture sélective.

31 03 2013
Mercurio :

@Cerb
"le rôle du faux lecteur aurait pu être presque convaincant jusqu'à : "vous ne pouvez considérer ce film autrement que comme un film de propagande sectaire", chose que je n'ai pas écrit, ni dans l'article ni dans ma réponse. Et pour ton info, obscurantisme ne veut pas dire secte."

J'ai un peu pensé la même chose que lui en lisant la première fois ton article : "il est tellement habitué à debunker des théories farfelues (créationnisme etc ...) qu'il part déjà sur des à prioris violents (réaction épidermique) dès qu'il voit des mots comme 'révélation', c'est dommage"

31 03 2013
Sylphidius :

@ Mercurio

"Il suffit de tricher un peu et trouver des multiples de 5 ou 6 coudées ^^"

Par principe "tricher un peu"... :D
Bon allez, je conçois qu'il y ait des approximations sur toute la construction au vu de la structure d'ensemble. (incertitude dû aux mesures, de la méthode utilisée, etc... ).
Je pense que t'es d'accord avec moi pour dire que la pyramide n'ait pas "parfaitement" construite, ne serai-ce qu'au vue des failles, fractures des blocs, etc...
D'ailleurs, les bâtisseurs ont bien failli faire écrouler une autre pyramide donc bon :D


"1 coudée = Pi/6 mètres"
Mise à part que tu veuilles tomber sur 30° de l'équateur penchée, je ne vois pas pourquoi tu utilises le 6.
A moins que le 6 ait une fonction symbolique dans l’Égypte antique ? (d'ailleurs est-ce le cas ? )

"Donc demi périmètre de la base - hauteur = 2 x 440 - 280 = 600 coudées = 100 pi mètres

Mais demi coté + hauteur = 220 + 280 = 500 coudées = 100 Phi² mètres"

Oui mais si on fait :

- demi périmètre de la base + hauteur = (2*440)+280 = 1160 coudées soit 193.4 pi mètre

Alors que "périmètre + hauteur" : (4 x 440 ) + 280 = 2040 coudées soit 340 pi-mètres
A quoi penses-tu que ça puisse correspondre, surtout que si tu regardes de plus près, si tu parts de la coudée (aka 2040 ) c'est plus ou moins un exponentiel de 2 ( 2^11 ).
Comment l'expliques-tu ?



Mouais, j'ai plutôt l'impression qu'ils ont juste voulu faire un buzz pour après se servir des idées des anti et pro pour faire la suite, quoi :D

31 03 2013
ArtemisFr :

"si les batisseurs voulaient mettre Pi et le nombre d'or dans la pyramide pour des raisons esthétiques ou autre, comment feraient-ils ?"
si c'était si magique que ça pour eux ?
ils les auraient mit dans la pierre entourés de pleins de rébus et de mec vu de coté '-'

Mais mercurio, c'est une illusion statistique. A moins que tu ne trouve de raisons 'autre que la conclusion), à l'utilisation du demi périmètre et de la hauteur, tu montre juste que l'on peut prendre n'importe quelle dimension, n'importe quelle valeur de la pyramide.
Ensuite si tu n'à pas de raisons spécifique (autre que la conclusion), de faire des "x2" et des soustractions, tu multiplie de manière exponentielle la somme de calcules possible
Enfin, si t n'apporte pas de raisons valable à la précision de tes chiffres (autre que la conclusion) à 0.01%, tu montre juste que, qu'importe la précision, si ça "parait" impressionnant alors c'est bon. Ce qui augmente encore plus le nombre de calculs possibles.

donc tu à P(pi)pyramide => 1, car tu as un nombre de calculs possibles infiniment grand, avec une précision choisi arbitrairement. comme la probabilité de trouver pi dans un calcul au hasard avec la précision que l'on veut
(surtout que si l'on suit la logique, on ne peut prendre une précision à 4 chiffres significatifs puisque que le quatrième chiffre est faux, ni à trois chiffres significatifs puisque l'arrondis de pi ne vaut pas 3.141 mais 3.142, donc en gros, si on trouve un chiffre à 3.14, cela peut être le maximum de chiffres valides à accoler, le reste c'est de l'erreur)
bref, comme la probabilité de trouver 3.14 dans un calcul au hasard n'est pas nul, si l'on effectue une infinité de calculs, on finit par tomber à une probabilité de 1. ce qui veut dire que trouver pi est inévitable, que cela soit décidé ou non. c'est ça une illusion statistique. croire que quelque chose est quasiment impossible à avoir alors que sa présence est inévitable.

Si tu recherche sur internet tu verra d'ailleurs que l'illusion statistique est quelque-chose de très employé pour manipuler l’opinion.

PS:
précision maximum valide de la coudée = P = 1,86 cm (largeur d'un doigt, on ne prendra pas de demi largeur car cela reste subjectif et nous n'avons pas d'informations sur la précision recherchée)
A=440x0.5236=230.38 m
B=280x0.5236=146.61 m
C=314.12 m
précision maximum de la mesure = dC = (P/A + P/B)xC = (1.86/23038 + 1.86/14661) x 31412 = 6.52 cm = 7cm (car tu ne peut pas avoir de valeur en millimètre si ta mesure de longueur se limite au centimètres)

ta précision maximale est de 7 cm donc tu à 314.12 m +/- 0.07 m, soit une incertitude sur la mesure de 0.14m et donc une erreur de 0.44% minimum toléré, 0.01% < 0.44%, ce n'est pas valide.

PPS: Si quelqu'un veut bien refaire ça car je réutilise les formules de tête et ça commence à dater un peu. (je me demande d'ailleurs si je ne devais pas prendre "2xP/A")

31 03 2013
ArtemisFr :

correction: 0.044%>0.01%

31 03 2013
Jean Pierre Adam :

Dans ma quète de vérité (ben quoi? On peut avoir aimé le film, et toutefois tenter de dénouer le vrai du faux) et dans le cas précis qui nous occupe, un des noeuds du problèmes, c'est Khéops...si j'ai bien compris, que la pyramide soit son tombeau ne se discute pas, d'ailleurs, dans le film, toujours d'après l'archéologue du cnrs, envisager une autre piste serait je cite: "totalement exclu". Fort bien, pourquoi pas, mais dans ce cas, une affirmation aussi inflexible doit s'appuyer sur une argumentation qui ne doit tolérer aucune discussion. Malheureusement, j'ai beau chercher, je ne trouve pas cette démonstration imparable. Donc, si quelqu'un ici pouvait m'en dire plus, un lien, un début d'explication...?

31 03 2013
Pi :

@Mercurio

"Vous ne savez pas ce que les Egyptiens pensaient. L'affirmer sans preuve est grotesque.
Je n'apporte pas de preuve, mais stop l'argumentation totalement à charge. Pose toi la question de cette façon : si les batisseurs voulaient mettre Pi et le nombre d'or dans la pyramide pour des raisons esthétiques ou autre, comment feraient-ils ? "

Pourquoi ne pas l'écrire en toute lettres sur une paroi et pas l'insérer de manière totalement arbitraire dans 2L-H, calcul qui n'a en lui même aucun sens.

" Non, je connais très bien Umberto Eco, mais je ne pense pas que tout soit du au hasard. Il y a des tas de choses que ta brosse à dents ou ton kiosque à journeaux ne peuvent pas faire (marquer les équinoxes par exemple). "

Ce qui ne prouve strictement rien.

" Sors de la théorie un peu.
On parle de mecs qui ont conçu un batiment. Si c'était leur intention de faire apparaître Pi et Phi, comment auraient-ils fait face à toi qui ne reconnait que les valeurs exactes ? "

En les écrivants sous la forme des rapports, en toute lettres, rien de plus simple :
pi = P/d phi= ( 1+racine5 ) / 2
Ca prend une ligne...

" Non, toi tu ne prenais pas en compte le 100. N'importe quelle relation de n'importe quelles mesures te donnera un multiple non rond de Pi puisqu'il suffit de faire une division pour tomber juste... "

Exactement, et dans la mesure ou la " rondeur " d'un chiffre n'a aucun sens en mathématiques, il s'agit bien de prouver l'intention dans l'utilisation du 100 et dans l'utilisation du 2L-H qui n'ont pas de sens particulier en eux même.

" 0,19522268489745183343691733996271*(100/1609) Pi c'est ce que tu appelles Pi retrouvé en miles ... ? Tu lis en diagonale en fait ... "

c'est 0,19522268489745183343691733996271*(100/1609) Pi*miles, merci de ne pas l'amputer, et c'est bien constante*pi*miles. Vous partagez votre obsession des chiffres rond avec les numérologues, d'un point de vue scientifique et mathématique, il y a une méthodologie à suivre pour pouvoir donner un sens à des chiffres et à des calculs, sinon ils ne sont que manipulations de chiffres non porteuses d'information.

Je vous ai déjà signalé que votre étude de monsieur Garcia est incomplète, il manque tout les tests statistiques de " significativité " des résultats obtenus et des approximations. Tant que ce travail n'aura pas été fait, ce n'est pas la peine de remettre le lien,car en l'état, il ne s'agit que d'un ensemble de coïncidences banales.

31 03 2013
Sylphidius :

En faites, ce n'est pas la pyramide du pharaon Kheops, mais celui du pharaon Kufu :D



Bis repetita. Tu n'as qu'a relire les coms

31 03 2013
Jean Pierre Adam :

Relire les coms? Non merci, sans façon ;-)

Hong kong kufu? connais pas...Khoufou, vous voulez dire?

31 03 2013
Sylphidius :

Donc question inutile s'il n'y a pas de recherche de ton coté.

A la limite Khufu.


Après si c'est pour jouer la petite lady en arrivant pas a voir la similitude entre "mon" Kufu et "ton" Khoufou...on y peut rien pour toi :D

31 03 2013
ArtemisFr :

@JPA
la pyramide de kheops (ou kifu, ou khufu, ou koufou, ou kung-fu, ou carfour, bref peu importe) recèle en son sein des écrits et notamment le célèbre "cartouche de khéops"

Certains ont prétendus que c'était un faux (J.G aussi il me semble) mais cela se base sur ce que disait Sitchin, or, comme tu pourra voir sur ce site => irna.lautre.net/Alors-Sit... , ce cartouche n'est pas un faux, même ceux qui le pensaient à l'époque ont changés d'avis et en ont apportés les preuve (falsification impossible, dépôt cristallin millénaire)
conclusion, ce cartouche est vrai et date de la construction de la pyramide.

je te conseil de lire cet article en entier qui dispose de nombreuses références vrais et vérifiables. et aussi de lire les autres articles du site.

31 03 2013
Jean Pierre Adam :

Artemis.Fr:

Merci pour le lien, je vais lire ça attentivement...

Sylphidius:

"Donc question inutile s'il n'y a pas de recherche de ton coté."

J'ai pas dis que je n'avais pas cherché, mais que je n'avis pas trouvé...nuance.

31 03 2013
Zegatt :

J'ajouterai aux messages précédents que s'il n'y a rien à l'intérieur de Khéops, il n'y a rien non plus à l'intérieur des autres pyramides : tout a été vidé - pillage ou destruction (les luttes de pouvoir familiales/générationnelles, c'est très efficace pour ce genre de choses).
Tout, à l'exception dont de gravures (le cartouche donc, comme l'a rappelé Artemis - et Irna). Et d'un sarcophage de pierre.
Or, jusqu'à preuve du contraire, un sarcophage, ça sert à mettre un autre sarcophage dedans. Et un autre encore, dans un emboîtement façon poupées russes jusqu'à... un cadavre momifié.
Donc trouver un bâtiment pyramidal avec peu de pièces (entre 1 et 3 selon la pyramide si je ne dis pas de bêtise) et un sarcophage dedans (quand il est en pierre, sinon, il y a peu de chance qu'on en trouve), à part servir de tombeau - je vois mal quelle autre utilité lui donner.

Pour rappel, dans la majorité des civilisations développées à travers le monde, l'espace le plus sacré qui soit est toujours celui le mieux caché, le plus obscur et le plus inaccessible (pas forcément les 3 critères à la fois, mais au moins 2).
C'est le cas dans les temples grecs, c'est le cas dans les temples égyptiens, c'est le cas dans les temples aztèques, c'est le cas dans les temples hindous, c'est le cas à La Mecque, c'est le cas dans une église, etc.
Qu'il s'agisse d'un objet rituel essentiel, de la représentation d'un dieu ou d'un corps.
Seuls certaines occasions particulières, des processions ou des cérémonies spécifiques justifient la sortie ou la vision de cet élément objet/divinité/corps, et le fait d'y avoir accès n'est jamais anodin, jamais involontaire. Cela n'empêche pas tout le monde de savoir que cet objet/divinité/corps est là. Si on ne le sait pas, le lieu n'est plus sacré.
Cela marche, que l'élément en question soit une représentation sculptée d'Horus, un empaquetage de flore censé représenter Tezcatlipoca, le corps de Mahomet ou une banale hostie.
Et vu les conditions réunies dans Khéops et la présence d'un sarcophage, la question ne se pose pas très longtemps pour moi... ce qui ne veut pas dire pour autant que d'autres éléments n'y étaient pas également présents (je pense à des sculptures de divinités en particulier).
L'élément sacré n'est en rien incompatible avec un autre élément à la même place dans le même lieu (mais suppose du même coup une hiérarchie) - c'est le cas avec les régulières statues du Christ situées sur ou au-dessus du tabernacle, tabernacle qui contient les hosties. Prier en semaine à l'église : on se tourne vers la représentation du Christ (qu'il soit entier ou simplement suggéré par la présence d'une croix centrale). Le dimanche, la communion rend secondaire la présence de la croix centrale : c'est l'hostie qui remplace cette même présence du Christ et, dans ce cas, la supplante. Pourtant les deux sont au même endroit : au niveau du tabernacle.

J'ajouterai encore un élément : le lien constant de cet élément sacré et de la coexistence qu'il permet entre les deux choses les plus opposées qui soient, la vie et la mort.
Le centre de La Mecque rappelle que les mots d'Allah transmis par Mahomet sont immortels. Pourtant c'est un corps mort qui est là, au centre des choses.
La croix chrétienne est symbole de mort, mais plus encore de résurrection - donc de vie.
Le sommet de la pyramide mexicaine est le lieu même des sacrifices les plus essentiels. Sacrifices qui ont pour but la protection du peuple (survie).
Et la pyramide égyptienne rappelle que le pharaon vit pour l'éternité (ce que fait aussi une autre croix : l'Ankh - elle aussi vie et mort dans sa symbolique).

31 03 2013
Zegatt :

Tiens, et vu qu'on n'arrête pas de parler de Phi, si ça peut intéresser quelqu'un :

www.lemonde.fr/sciences/a...

31 03 2013
Jean Pierre Adam :

ArtemisFr:

Très bien documenté, mais il faut plus qu'un quart d'heure pour se pencher sur la question, et comme en plus, j'aime bien avoir tous les sons de cloches (de circonstance ;-) , je voudrais aussi vérifier et comparer attentivement avec ce lien-ci, entre autres

dossiers.secrets.free.fr/...

...qui bien que faisant référence au-dessus de sa page à des ovnis dont je ne suis pas friand, (mais pas pour autant sectaire), il me semble pour avoir survoler l'article que le gars a bossé le sujet, et surtout passé du temps sur le site de gizeh (à vérifier) et aurait au sujet de Vyse un point de vue plus édulcoré que Grimault, ce qui ne l'empêche pas d'en venir aux mêmes conclusions...
Je trouve ce point particulièrement intéressant, car il constitue si j'ai bien compris, LA preuve...et comme il s''agit de mon point de vue du vrai noeud du problème: soit ces peintures sont authentiques, et on peu remballer tout, merci d'être venu, à la prochaine et s'attaquer (enfin) aux pyramides de bosnies ;-) soit, ce coup de peinture 'providentiel' et quand même un peu sujet à cautions, et trouvé par un gars qui dérouille la pyramide à l'explosif n'est pas authentique, et dans ce cas, c'est la porte ouverte. Bref, en tous cas, encore merci pour le lien, je ne ne prononce pas, car honnêtement, j'ai survolé les deux articles, je n'ai pas tout compris, l'histoire des fautes d'orthographe, entre autres, mais c'est l'occasion d'apprendre...et même si je sais où je peux me le mettre, aussitôt que j'en aurai un, je viendrai vous faire part de mon sentiment profond sur cette ténébreuse affaire. ;-)

31 03 2013
ArtemisFr :

@JPA
si tu avais tout lu justement
tu verrais que la "faute d'orthographe" sensée prouver que c'est un faux, est une fausse faute d'orthographe.
et ce cartouche se prolonge aussi derrière les joints des blocs de pierre, endroit non accessible pour un faussaire aussi doué soit-il. Enfin, l'un de ceux qui proclamait haut et fort que c'était un faux est allé sur place et à remarqué sur le cartouche la formation d'un dépôt cristallin qui met des millénaires à se former.

Il est donc exclu que ce cartouche soit un faux.
Même si 36 gugusse alienophiles vont continuer à proclamer que c'est un faux et que ce qui prouvent que ce n'est pas un faux sont des vendus à la botte du FBI islamiste du Groenland.

31 03 2013
Schrödie'sCat :

Quoi de plus naturel que de retrouver "pi" dans des "raisonnements circulaires" ?

N'empêche, ces "Bâtisseurs Alieno-Atlantes" auraient du inventer l'ordi pour faire de la stéganographie en 3D, paske quand même, empiler wattmillions de blocs de caillasse pour y planquer deux coefficients pourraves qu'un gamin de 5ème est capable de retrouver avec 3 formules basiques (s'il a bien suivi à l'école), c'est pas la méthode la plus économe, à.m.h.a. (ou alors c'étaient des "crypto-Qataris pétés de pétro-$).

@PI : tu m'as grillé : moi aussi, perso, j'aurais gravé sur du granite les formules de Pi et Phi, une petite journée de boulot, et hop, un message qui traversera les siècles pour les fioutioures généracheunes.

Donc : Atlantes = experts de la loose ! (d'ailleurs, c'est pitête parce qu'ils se sont ruinés en "chantiers pharaoniques" qu'ils ont disparu, ces grokons).


Miaw rond rond rond rond rrr rrr rr...° oO



PS : @ CerberusXT : gniaurait-il pas moyen de scinder les comms sur plusieurs pages, paske le "refresh" prend des plombes, y a même des fois où FF ne charge jamais jusqu'au bout la totalité de la page ? Si ce n'était un effet de votre bonté, ô Grand Maître du Débunque. *sort en rampant misérablement*

31 03 2013
Seven :

Pour les valeureux/ses combattant/es du Pi :

cereales.lapin.org/index....

31 03 2013
Jean Pierre Adam :

Schrödie'sCat

"Donc : Atlantes = experts de la loose ! (d'ailleurs, c'est pitête parce qu'ils se sont ruinés en "chantiers pharaoniques" qu'ils ont disparu, ces grokons)."

Et que dire de Khéops, ce gars mégalo qui se fait construire un bazar qui décoiffe...et qui oublie de mettre clairement son nom pour passer sans équivoques à la postérité...
Khéops...expert enviandage à deux mètres du pot de sangria!

Miaouwwww kssss kssss !

31 03 2013
Schrödie'sCat :

@ Jean-Pierre Adam : "Et que dire de Khéops, ce gars mégalo qui se fait construire un bazar qui décoiffe...et qui oublie de mettre clairement son nom pour passer sans équivoques à la postérité...
Khéops...expert enviandage à deux mètres du pot de sangria!

Miaouwwww kssss kssss !"

Mdr de chez mordelol ! :) Cependant, je n'ai jamais dit que les Egyptiens étaient, des génies, encore moins de la finance (cétépatro des traders, non plus), mais plusieurs personnes on constaté qu'un cartouche portant le nom du destinataire de la pyramide était inclus dans la construction..
Quoiqu'il en soit, les Romains les ayant subtilement conquis, on voit ce que leur civilisation est devenue, ce qui prouve que les dirigeants, même de droit divin, peuvent se planter grave, Kheops y compris :(

Miouwe ;)

31 03 2013
Sylphidius :

Non mais c'est vrai que des pharaons n'ont jamais construit de pyramides pour eux-même..non...non...non..

31 03 2013
Apimil :

Je en sais pas si il avais quelque chose à paner de la postérité, il était pas sur le point de devenir un dieu ?

31 03 2013
'Tsuki :

Bonjour... J'ai adoré la lecture de cet article après m'être farçi les deux heures de visionnage du documentaire en question : ça m'a fait du bien, et ça m'a remis les idées en place.

Du coup j'ai décidé d'apporter ma propre pierre à l'édifice (enfin si on peut parler de construction quand on déconstruit une mystification) :

tsukiexperienceblog.blogs...

Je garde l'adresse du blog pour les jours de pluie ; je sens qu'il y a plein d'articles que je vais tout autant adorer.

Cordialement,
'Tsuki

31 03 2013
Sylphidius :

Un constat.

Les Gripoo-groopie ne proposent AUCUNE théorie concernant la technique de construction de la pyramide de Gizeh.
Il y a juste du "2:30 / bloc : trop difficile donc pas possible.

Attention cette théorie est aussi à "étudier" mais au moins, contrairement à JG qui ne propose rien dans son film, ici, il y a quand même matière à réfléchir ;)

www.dailymotion.com/video...
www.dailymotion.com/video...

Version longue : www.mystere-tv.com/le-mys...

31 03 2013
Schrödie'sCat :

@Sylph et Apimil : ouaip, c'est un peu ça l'immortalité impliquée par la déification, même fortuitement, on cause de toi chez Nioutaik 50 siècles plus tard ;)

31 03 2013
Irna :

@JPA : Antoine Gigal ne fait que recycler les inventions de Sitchin, point. En particulier, le soi-disant "dessin de Vyse effectué d'après son relevé et sa copie dans son journal" qu'elle montre est en fait *celui qui figure dans les livres de Sitchin*, "Stairway to Heaven" ou "Journeys to the Mythical Past", et pas l'original. Le dessin original de Howard Vyse (pourquoi tous les pseudoarchéologues sont-ils infoutus d'écrire ce nom en entier ???), on peut le voir ici : digi.ub.uni-heidelberg.de... (p.179, ou 329 du PDF) ; j'en ai mis un agrandissement ici : irna.lautre.net/IMG/jpg/k...

En résumé l'agrandissement que montre Gigal est celui du faux de Sitchin, et non de l'original d'Howard Vyse. De plus, pour qui se donnerait la peine de *lire* le journal d'Howard Vyse (ce que n'ont visiblement pas fait ni Gigal ni Sitchin, dans les pages suivantes (280-281, ou 331-332 du PDF), celui-ci publie les commentaires du plus grand spécialiste des hiéroglyphes de l'époque, Samuel Birch. Birch a étudié les inscriptions des chambres de décharge sur les relevés de Howard Vyse et Hill, et il écrit ceci :

"The other name discovered [...] reads Shoufou (Suphis), or Khoufou (Cheops), according to the aspiration given to the initial - a sieve [...]. Nor is it the less probable on account of the absence of the solar disc [...]" (le lecteur intéressé pourra lire le texte complet au lien donné plus haut).

Pour résumer : Birch a vu sur les dessins qui lui ont été soumis "a sieve" (un tamis), c'est-à-dire un cercle avec trois traits horizontaux, et il note l'absence du disque solaire (cercle avec un point). Cela le *surprend*, parce qu'on pensait à cette époque que le nom du roi devait être précédé du disque solaire, mais il note qu'il existe quelques autres cas connus où un autre symbole est substitué au disque solaire.

Donc
1° c'est bien un "tamis" que HV a dessiné dans son journal
2° Sitchin a reproduit le dessin de HV en le *déformant*
3° Gigal reproduit le dessin faux de Sitchin, en le faisant passer pour l'original de HV : c'est au mieux de la paresse et de l'absence de vérification des sources, au pire de la malhonnêteté...

Dernière chose : croyez-vous *vraiment* que ce cartouche soit "LA" preuve, comme vous dîtes, le seul élément permettant de dater la grande pyramide ? Si c'est le cas, il serait temps d'aller lire un peu de littérature scientifique, pour changer de Gigal et autres "dossiers secrets" - site qui s'illustre dans le complotisme et les hoax les plus ridicules - ah, les "dinosaures burdigaliens" de Pierre Tréand, quel régal :D

31 03 2013
Sylphidius :

@Zombie Cat

Au cas où ma com :

" Non mais c'est vrai que des pharaons n'ont jamais construit de pyramides pour eux-même..non...non...non.."

C'était pour JP Adams ^_^
Dans un sens, les pharaons ont réussi leur coup, ils sont devenus "immortels" ;)

31 03 2013
Jean Pierre Adam :

Irna:

Merci pour ces précisions. je regarderai ça à tête reposée, car pour le moment, coïncidence (je ne crois pas ;-) j'étais sur votre site (que je découvre) à lire tout ce qui concerne les pyramide de Bosnies, j'avoue avoir récemment vu un documentaire-interview de l'intéressé, et avoir trouvé ça...étonnant, intrigant, même,...mais, là, je tombe de haut (220 m) j'étais évidemment à des années lumière de penser à une nébuleuse politico-nationnaliste...à confirmer, évidemment, par contre, pour vous dire à quel point je suis fatigué (ou naïf), j'ai failli tomber dans le panneau du 1 avril avec les poisson découverts sur le site ;-)

Par contre, pour LA preuve, ben, si vous en avez d'autres, des liens, des références...ne vous gênez pas, je ne demande qu'à apprendre...par contre, j'ai du mal avec l'Anglais...

Et sinon, vous en pensez quoi, vous, d'un roi, qui se ferait construire à sa gloire un sépulcre bien plus majestueux que les temples dédiés aux Dieux auquels il se disait serviteur...sacrilège, ou pas ?

Et une bonne nuit à tous quand même! ;-)

31 03 2013
samsara :

La preuve par les mathématiques:

www.chez-web.com/la-revel...

Il me semble que le docu ne cherche pas à endoctriner qui que ce soit. Il propose un regard nouveau. Ce qui me surprend plus c'est que des gens perdent leur temps à balancer leur poison.

Sinon Grimault explique pourquoi son livre ne peux pas sortir, il le rabâche 10X dans toutes ses interviews radio.. Alors les commentaires sur son livre "fantôme".c'est vide!

tout comme l'histoire des peaux de bêtes. QUand on considère comme lui que les pyramides ont plus de 3000 ans, alors OUI, son argument des peaux de bêtes colle au propos qu'il défend..

cherchez VOS preuves et prenez soin de vous .

samsara

31 03 2013
Sylphidius :

Le pharaon est le fils de Rê, frère d'Horus. Il n'est pas leur serviteur mais leur représentant, leur descendant ;)

31 03 2013
ch4rlyb0y :

PAN!

31 03 2013
watchinofoye :

@samsara
"La preuve par les mathématiques:

www.chez-web.com/la-revel..."

Et non. Le mec dit lui-même que même si c'est troublant, il n'avance à rien d'en tirer des conclusions. Cet homme aimerait même avoir l'avis d'une personne plus douée que lui en maths - il ne se considère pas comme matheux.
De l'avis de matheux, ces occurrences de nombres, mêmes justes, n'ont strictement aucun intérêt puisqu'ils ont été trouvés par triche - arbitrairement. Ça fait je ne sais plus combien de fois qu'on le dit.

"Sinon Grimault explique pourquoi son livre ne peux pas sortir, il le rabâche 10X dans toutes ses interviews radio.. Alors les commentaires sur son livre "fantôme".c'est vide!"

Quand un livre n'est pas encore prêt à être publié, on ne l'affiche pas en vente sur tous les sites commerçants.

"tout comme l'histoire des peaux de bêtes. QUand on considère comme lui que les pyramides ont plus de 3000 ans, alors OUI, son argument des peaux de bêtes colle au propos qu'il défend.."

Non. Le propos de LRDP est clairement de dire que la GP n'a pas pu être construite par les égyptiens parce qu'à cette époque, selon lui, "les hommes étaient encore vêtus de peaux de bête".

31 03 2013
ch4rlyb0y :

mon tir était destiné à Samsara hein "et que je te ressors la preuve par les mathématiques qui ne sont mais alors pas du tout du tout des coïncidences, et que on a pas l'esprit assez ouvert, et que en -3000 on était en peau de bêtes" mais bourdel faite travaillez votre imagination en prenant un bouquin pas en regardant l'Histoire.
Sina Tsuki j'apprécié ton article qui se penche clairement sur la façon de manipuler par la rhétorique du "docu". :3

31 03 2013
pyramiTux :

Bonjour à tous,

je vois que les échanges ici sont particulièrement nombreux, ce que j'aime car pour moi le débat ne peut être que positif.

Je m'intéresse que depuis très peu sur ces théories des pyramides, donc je n'ai pas assez de recul pour avoir un avis sur ce sujet. Au contraire j'essaye de trouver les arguments de chaque points de vue.

En fait je viens juste de connaître l'existence de ces théories de part des reportages sur les pyramides de Bosnie où certains donnent des points très similaires au reportage qui est critiqué ici.

Je n'ai pas vu ce documentaire (qu'il soit en mousse ou non :) ), j'étais tombé sur une vidéo du reportage des réalisateurs sur ado.fm et j'ai trouvé le sujet très intéressant. Leur discourt très cohérent, j'ai voulu en savoir plus. J'ai donc tout d'abord voulu voir ce documentaire avant de commencer à rechercher la véracité des faits (je veux savoir quoi juger avant de juger), mais impossible de trouver un lien valide... ce doc a disparu de la toile...

Bref du coup j'ai aussi recherché des avis contraires à ces thèses (je suis vite tombé sur ce site). J'ai bien aimé le fond de l'article qui est d'essayer de démontrer que tout sur quoi se fonde le documentaire n'est que tromperie ou illusion. Par contre je n'ai pas du tout aimé la forme. Faire de fausses citations pour discréditer toutes les hypothèses (qui peuvent être légitime si on se pose les questions) comme: "stro preci gneu compren pas". Je trouve cela d'une bassesse sans nom, vous rabaissez vos contradicteurs à un niveau de dégénérés et je trouve cela plus que contre productif. De plus les images associées à l'article, du niveau de 9gag m'a particulièrement gêné. En gros vous critiquez les auteurs du reportage de prendre les spectateurs pour des gneugneu, mais on a l'impression que le niveau de votre article est volontairement abaissé pour que seuls ces gneugneu comprennent... Bref en lisant cela j'ai vraiment eu l'impression que l'on me prenait pour un demeuré qui ne pouvait pas recevoir vos arguments de manière normale.

Donc bref je salue le fond car je trouve ça plaisant de voir des gens qui donnent leur opinion, mais je critique la manière dont c'est fait car pour moi dans tout débat il doit y avoir le respect. Sans respect ce n'est qu'insultes et "moi j'ai raison t'es trop con". J'aurais vraiment apprécié ces mêmes arguments sur un ton neutre et traités de manière plus scientifique.

31 03 2013
Mercurio :

@Sylph et @ArtemisFr
"Mouais, j'ai plutôt l'impression qu'ils ont juste voulu faire un buzz pour après se servir des idées des anti et pro pour faire la suite, quoi :D"

"Mais mercurio, c'est une illusion statistique. A moins que tu ne trouve de raisons 'autre que la conclusion), à l'utilisation du demi périmètre et de la hauteur, tu montre juste que l'on peut prendre n'importe quelle dimension, n'importe quelle valeur de la pyramide."

Bah après, libre à chacun de trouver une pertinence aux résultats.

Certains vont te dire : "mais pourquoi demi périmètre et pas périmètre", certains te répondront que c'est "la plus grande distance visible divisée par la plus grande distance invisible qui donne Pi", et là ça fait beaucoup plus sens.

D'ailleurs, dans le même genre : surface totale visible divisé par surface invisible donne Phi.

Sachant que Pi et Phi sont tous deux des rapports de proportions, je ne trouve pas ça sorti de nulle part (surtout pour Phi qui est censé représenter une "belle" proportion)

"Les Gripoo-groopie ne proposent AUCUNE théorie concernant la technique de construction de la pyramide de Gizeh."

Ce n'était pas l'objectif de LRDP. Opus 2 :)

"ta précision maximale est de 7 cm donc tu à 314.12 m +/- 0.07 m, soit une incertitude sur la mesure de 0.14m et donc une erreur de 0.44% minimum toléré, 0.01% < 0.44%, ce n'est pas valide."

Si tu prends les valeurs théoriques en coudée (440 et 280) et que tu prends 0.5236 m pour la coudée, tu trouves pile 314.16 ^^

Après, je vous l'accorde, le 440, le 280 et le 0.5236, je ne sais pas du tout d'où ils viennent à la base.

"Si tu recherche sur internet tu verra d'ailleurs que l'illusion statistique est quelque-chose de très employé pour manipuler l’opinion."

Ecoute, je n'ai pas d'avis définitif sur le sujet. Il se trouve juste que ces calculs, je les trouve simples et bien construits. Je sais très bien ce que c'est que l'illusion statistique, mais il ne faut pas tout jeter avec l'eau du bain.

On parle de mecs qui adoraient les maths et surtout la géométrie, sinon, pourquoi s'être autant fait chier à construire une forme en 3D aussi théorique, bien proportionnée et aussi régulière ?

@Pi
"Pourquoi ne pas l'écrire en toute lettres sur une paroi et pas l'insérer de manière totalement arbitraire dans 2L-H, calcul qui n'a en lui même aucun sens."

Parce que la géométrie est un langage universel, pas l'égyptien... Et puis, quand je dis "mettre Pi et Phi", je parle de le mettre dans les dimensions pour l'esthétisme géométrique. De la même manière, les constructeurs de cathédrale mettaient Phi pour l'esthétisme (certains me diront qu'ils n'y croient pas mais bon ...)

"Vous partagez votre obsession des chiffres rond avec les numérologues, d'un point de vue scientifique et mathématique, il y a une méthodologie à suivre pour pouvoir donner un sens à des chiffres et à des calculs, sinon ils ne sont que manipulations de chiffres non porteuses d'information."

C'est sur que tant que tu ne prendras pas en compte le fait que les mecs qui ont conçu les pyramides étaient des humains avec des intentions, tu refuseras toujours de considérer cette éventualité. Je ne dis pas que tu as tort, je dis que tu fermes des possibilités d'explications.

31 03 2013
Irna :

@ 'Tsuki : merci pour le lien, j'aime bien votre analyse.

31 03 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"De l'avis de matheux, ces occurrences de nombres, mêmes justes, n'ont strictement aucun intérêt puisqu'ils ont été trouvés par triche - arbitrairement. Ça fait je ne sais plus combien de fois qu'on le dit."

Soit, ça serait quoi pour toi des résultats trouvés non arbitrairement ?

31 03 2013
Irna :

@ JPA : n'hésitez pas si vous avez des questions sur les "pyramides" de Bosnie, mais peut-être pas ici, la page de commentaires est déjà assez longue comme ça :)

Pour la datation de la grande pyramide, j'envisage un article là-dessus, où vous aurez toutes les références souhaitées ; mais je ne peux pas vous dire quand je l'aurai fini, il n'y a pas que les pyramides dans la vie :)

"Et sinon, vous en pensez quoi, vous, d'un roi, qui se ferait construire à sa gloire un sépulcre bien plus majestueux que les temples dédiés aux Dieux auquels il se disait serviteur...sacrilège, ou pas ?"

Pourquoi sacrilège ? Le roi n'est pas seulement serviteur des dieux, il est dieu, fils de dieu, comme le montre sa titulature.

31 03 2013
Apimil :

"J'aurais vraiment apprécié ces mêmes arguments sur un ton neutre et traités de manière plus scientifique."

C'est pas l'endroit ou venir trainer si vous cherchez des démonstrations purement scientifiques sans l'humour et le coté "ironie" que certains se font une joie de prendre au premier degré. Si le concept de nioutaik c'était de démontrer avec sérieux que les imposteurs ont tort, je ne lirais pas ce blog.
De plus, quelqu'un qui raconte des âneries doit s'attendre à ce que l'on se paye sa tête. Et une bande de trolls atteints de la tourette comme la bande d'éclairés fan boys de LRDP ne mérite pas qu'on leur fasse l'honneur d'une contre argumentation dans les règles de l'art; ils feront semblant de lire, l'ignorerons et se plaindront qu'on les attaque sur la forme ou parce qu'on est des bigots de la science.

31 03 2013
watchinofoye :

Des nombres trouvés directement, sans manipulation d'autres nombres. Et même avec ça, ce serait difficile de trouver des éléments réellement convaincants.

31 03 2013
Schrödie'sCat :

@ 'Tsuki : décryptage très intéressant et souvent complémentaire de celui de CerberusXt, bravo et merki ;)
Concernant Teotihuacan, la pyramide en photo au bout du Chemin des Morts (dans l'axe principal du site) n'est pas celle du Soleil, mais celle de la Lune. En fait, comme elle est beaucoup plus photogénique et qu'on a suffisamment de recul, c'est toujours celle-ci qui est montrée en photo. Celle du Soleil est celle de gauche, vue de la pyramide de la Lune. C'est la plus grande, en plusse, mais elle a moins les honneurs des médias pfff...

Miaw.

31 03 2013
watchinofoye :

@Tsuki
Bon article. Par contre c'est "pyramidiot" qui est dit pour "un allumé", pas "pyramidion".

D'ailleurs je viens de trouver ceci :
www.sceptiques.qc.ca/dict...

Grimault n'est vraiment pas le premier à faire dans la pyramidiotie - hors Aliens.

31 03 2013
ArtemisFr :

@pyrami'tux
L'humour de cet article n'est pas dédié juste aux fervents défenseur de LRDP, cet humour est la constante de ce blog, si tu y lis d'autres articles, tu verra que cela est une marque de fabrique en quelque sorte.
C'est ce qui fait le succès de l'auteur d'ailleurs.

@Mercurio
si tu prend pour résultat 314.16, cela ne change rien à l'incertitude sur la mesure, celle ci reste de 0.044% et tu ne peut donc exprimer un résultat plus précis que ton incertitude
Et tu as de la chance que j'utilise la formule du calcul d'incertitude, si j'avais fais les incertitudes cumulés (comme cela se faisait encore au début du XXe siècle) ton incertitude aurait été de l'ordre de 1%.

le calcul d'incertitude ne dépend qu'en partie du résultat final, c'est avant tout un calcul pour mesurer la précision dont tu peux faire preuve au maximum.

PS: les 440 coudées et le 280 coudées sont les longueurs d'origines (environ) que tu utilise, tu peux les retrouver sous wikipédia.
le 0.5236 n'existe QUE par ce que les calculs permettent d'avoir pi et phi grâce à ça et on ne retrouve cette valeur (utilisée comme preuve) que sur les sites conspiralolistes, ailleurs on à "entre 0.52 et 0.54 mètres" et pour les plus optimistes "environ 0.525 mètres" (du moins, après une longue recherche, est-ce là tout ce que j'ai pu trouver)

01 04 2013
kellydetignes :

www.wakingtimes.com/2013/... à traduire avec google thingy ou mieux mais cela parles des pyramides ailleurs censées étre les plus vieux au monde... selon le radiocharbon??

01 04 2013
watchinofoye :

@kellydetignes
www.nioutaik.fr/index.php/2012/11/27/631-les-moteurs-a-energie-infinie-et-ou-energie-libre-et-ou-mouvement-perpetuel-cest-vraiment-nimporte-quoi

01 04 2013
Jean Rage :

@ Irna,

Certes, on peut discuter d'un détail ( même si je n'essaye pas de diminuer l'importance de celui-ci ) mais de là à rejeter tout le travail de Gigal, c'est aller un peu vite en besogne.

Je me suis un peu renseigné sur Gigal et voici ce que j'ai trouvé :

Elle est tout de même diplômée des Langues et Civilisations Orientales, Sorbonne Paris III.

Elle a passé notamment 20 ans en Egypte explorant jusqu’au moindre site le plus reculé et les sites fermés au public. Elle a été correspondante permanente en Egypte de la revue “L’ Egypte".

Voici ces nombreux articles : www.gigalresearch.com/pub...

Quand on lit ces articles, sans apriori, on ne peut qu'apprécier sa volonté omniprésente de sourcer ces références, ce qui n'est pas le cas des Contes de Grimault...

Des lors, votre conclusion :

° Gigal reproduit le dessin faux de Sitchin, en le faisant passer pour l'original de HV : c'est au mieux de la paresse et de l'absence de vérification des sources, au pire de la malhonnêteté..."

relève davantage d'une "chasse aux sorcières" d'où la question quant à votre neutralité.

Ceci dit, c'est votre avis et je le respecte, mais bon évitons les amalgames entre l'inculte Grimault et les autres ;-)

01 04 2013
Irna :

@kellydetignes : L'article que vous indiquez évoque, malgré la photo de Gizeh, les pseudo-pyramides de Bosnie, qui sont de simples collines aux versants plus ou moins triangulaires. Si vous voulez en savoir plus sur ce hoax : irna.lautre.net/-Pyramide...

01 04 2013
Schrödie'sCat :

@ Sylphidius : " Non mais c'est vrai que des pharaons n'ont jamais construit de pyramides pour eux-même..non...non...non.."

C'était pour JP Adams ^_^
Dans un sens, les pharaons ont réussi leur coup, ils sont devenus "immortels" ;)"

Je m'en doutais ;)

Je ne peux pas répondre en temps réel ou presque, vu la lenteur du "refresh", je m'en suis fait un "scrolling elbow" !! Dsl pour tous.

@ PyramiTux : padbol, mais Cerberus est caustique, on n'y peut rien, c'est comme ça, les fourchettes, ça pique, Mireille Mathieu chante encore, David Guetta fait des concerts hors de prix, la vie est injuste.
Mais ce qui est encore plus injuste, c'est de voir une bande de charlatans pratiquer l'escroquerie intellectuelle et la désinformation volontaire à des fins vraisemblablement lucratives au dépends d'ados influençables (c.f. le canal qu'ils utilisent pour les interviews, AdoFM).
Rien que pour ça, le ton de Cerberus et les combats des rationalistes ici-présents sont justifiés.

Halte aux mystifications, on en a déjà suffisamment avec nos "chers" hommes politiks.

Miaou.

01 04 2013
Irna :

@ Jean Rage : On peut reconnaître à Gigal sa connaissance du terrain. Mais ce n'est pas une scientifique, elle n'a jamais participé à aucun chantier archéologique, elle est juste ce qu'on pourrait appeler une "voyageuse". Elle n'a jamais publié quoi que ce soit dans une revue scientifique, uniquement dans des "Nexus" ou "Top Secret".

La revue "L'Egypte", dont elle est "correspondante permanente", n'est pas une revue d'égyptologie ni une revue scientifique. C'est plutôt une revue spécialisée dans les "mystères", tirant souvent sur l'ésotérisme. L'éditeur est une fondation appelée "Fondation Horus", qui n'existe nulle part sur le web (pas de site), et ne dispose que d'une boîte postale en Belgique, à Givet. La même fondation publie, en dehors de l'Egypte, diverses revues du même style : fr.wikipedia.org/wiki/Les...
fr.wikipedia.org/wiki/Dos...
fr.wikipedia.org/wiki/Les...
etc.

Certes, elle donne des sources dans ses articles, mais celles-ci me laissent parfois sceptique : Robert Schoch, Philip Coppens, Guy Mouny, Graham Hancock...
Et la façon dont elle a gobé les délires d'Osmanagic, et dont elle les promeut, me laisse dubitative sur sa capacité de critique et de recul. Idem quand elle endosse la "splendide découverte" de Sherif El Morsi, qui a de quoi faire hurler - de rire - tout géologue.

Bref, il ne faut certes pas l'assimiler à M. Grimault, mais pas non plus la prendre pour ce qu'elle n'est pas - une référence scientifique. On peut lire ses textes (souvent bellement illustrés) comme des récits de voyage, et y prendre plaisir, sans s'arrêter à ses extrapolations douteuses.

Et pour en revenir au problème du cartouche, je maintiens qu'elle a repris les illustrations de Sitchin, sans vérifier à la source - alors même qu'elle cite le journal d'Howard Vyse dans ses sources. Par contre, elle ne mentionne pas Sitchin, dont, comme Jacques Grimault, elle reproduit pourtant les erreurs (les "investisseurs" de HV, "JH Hill" au lieu de "JR Hill" etc.)

01 04 2013
Irna :

"JH Hill" au lieu de "JR Hill"

Oups, je me mélange les pinceaux : c'est Jacques Grimault qui fait cette erreur-là, pas Sitchin, qui orthographie correctement JR Hill p. 21 de Journey to the Mythical Past par exemple. Serait-ce que la source de J. Grimault serait Gigal, et non directement Sitchin comme je le croyais ? :D

01 04 2013
Pi :

@ Mercurio

" Parce que la géométrie est un langage universel, pas l'égyptien... Et puis, quand je dis "mettre Pi et Phi", je parle de le mettre dans les dimensions pour l'esthétisme géométrique. De la même manière, les constructeurs de cathédrale mettaient Phi pour l'esthétisme (certains me diront qu'ils n'y croient pas mais bon ...) "

Comme les Egyptiens lisaient parfaitement l'Egyptien, vous supposez donc que les Egyptiens s'adressaient à des non-Egyptiens. Et la boucle de votre raisonnement circulaire est bouclée.

D'ailleurs votre raisonnement est erronée, il n'y a pas que des hiéroglyphes dans les pyramides, il y a beaucoup de dessin. Or vous mentionnez vous même l'universalité du langage géométrique, qu'est-ce qui les empêchait de tracé un simple schéma ?

" C'est sur que tant que tu ne prendras pas en compte le fait que les mecs qui ont conçu les pyramides étaient des humains avec des intentions, tu refuseras toujours de considérer cette éventualité. Je ne dis pas que tu as tort, je dis que tu fermes des possibilités d'explications. "

Non, ce que je refuse, c'est qu'on leur prête des intention sans preuve.
Leurs intentions je ne les connaît pas, ça pourrait être intéressant de savoir à quoi ils pensaient, condition de ne pas l'inventer, surtout aussi grossièrement.

01 04 2013
'Tsuki :

>>> watchinofoye : merci pour la remarque sur pyramidiot ; je suis contente d'avoir enfin compris ce que la narratrice voulait dire. Comme quoi, avoir juste le son pour transcrire, ce n'est pas toujours bien probant.

Merci d'ailleurs à ceux qui sont passé lire l'article en question.

01 04 2013
Benoor :

@Tsuki

Merci pour votre article, une top lecture pour un 1er avril.
J'ai même regardé si je n'avais pas un poisson scotché dans le dos !

Tsukiji, c'est le marché aux poissons à Tokyo, yapadeazarmabondam...

01 04 2013
ch4rlyb0y :

@Benoor

En quoi l'article de Tsuki est une blague?

01 04 2013
Zegatt :

@ Ch4lyb0y

Bah, sûrement comme le mien ou celui de Cerberus ou dejenesaisquelvilainantipasbeau...

01 04 2013
Sylphidius :

Vous ne voyez pas qu'il est juste de mauvaise foi, lol :D

01 04 2013
ch4rlyb0y :

Si si, juste la "justification" aurait eu le mérite de me faire rire ^^

01 04 2013
Benoor :

Ah ? Vous voulez vraiment reparler de tout ça ??

(erreur + manipulation) x atlante = fric => donc secte...

Oh et puis non, je vais voir si je trouve des pyramidions en chocolat cachés dans le Jardin des Secrets.

Joyeuses Pâques.
Et écoutez "Dans mon île"...

01 04 2013
Sylphidius :

(erreur + manipulation)

C'est bien de le reconnaitre ^_^

01 04 2013
ArtemisFr :

sinon je vous félicite tous pour ce magnifique passage au delà des 4000 coms, c'était magique (ou atlante, c'est au choix)

01 04 2013
Apimil :

@Artemis
Si les atlantes et les aliens reviennent sur Terre pour un brunch et qu'ils voient ça, on est mort.

01 04 2013
watchinofoye :

@Apimil
Pas forcément. Ils ont peut-être le sens de l'humour :)

01 04 2013
Apimil :

@watchinofoye

Ouais, après tout construire des trucs immenses juste pour s'imaginer les générations futures s'engueuler à leur propos c'est bien la marque d'un
genre d'humour qui doit paraitre évident à des civilisations qui ont fini d'avancer.

"- olo je suis allé à la plage en Égypte avec les gosses je leur ai fait deux tas de cailloux pyramidaux avec le méga patatotron, on s'est éclatés, regarde, si on divise l'apothème du demi coté par la hauteur multipliée par le périmètre et qu'on multiplie ça par pi on obtiens "celui qui lit ça est un mathématicien !!§" en bulgon du sud !
-Ah ouais ! fais gaffe quand même, les maths c'est dangereux, tu devrais pas, ils sont un peu trop jeunes quand même !
-Bah tu sais faut vivre avec son temps les maths font partie du monde faut vivre av...
-Papa, papa, regarde j'ai calculé qu'avec la densité de matière accumulées depuis qu'on a commencé à s'amuser à construire des tas de cailloux partout le nord magnétique va s'inverser et que notre île va s’effondrer dans l'océan !!!
- ... ._. ._.
*bruits de noyades caracteristiques d'une civilisation trop avancée pour se rendre compte qu'elle allait disparaitre sur une connerie*"

01 04 2013
Jean :

Moi je pense que vous avez tord. Mr.Grimault est un homme qui a passé énormément d'années de sa vie sur ce sujet. Pourquoi mentirait-il ? Pourquoi voudrait-il nous manipuler ?

Les pyramides sont des choses bien trop complexes à batir. C'est impossible que les égyptiens aient pu le faire avec leur marteau et leur bout de cuivre. Ils ont forcément eu recours à une civilisation qui avait un degré technologique supérieur au notre. Soit une civilisation terrestre disparue, et qui n'a pas souhaité nous laisser de trace car elle ne voulait pas nous faire peur, soit avec des extra-terrestres, mais ça c'est moins sur.

Le mythe de l'Atlantide n'est peut-être pas si farfelu que ça. ça coïncide. Et sinon, comment expliquer que sous les mêmes latitudes, toutes les peuples évolués ont construits des pyramides ? Par hasard ? Un jour un architecte égyptien, inca, et chinois se sont levé, et se sont dit "tiens, je vais construire une pyramide ça me changera les idées."

Pourquoi êtes vous si opposé à accepter la réalité ? Oui, ce ne sont pas nos ancêtres qui ont bâtie ces monuments. Et alors ? ça prouve que l'humain n'est pas si fort que ça.

Aujourd'hui, on apprends par coeur à nos jeunes la version officielle. Mais qu'est-ce qui prouve que c'est la bonne ? On se trompe complétement.

Tout ce que je sais, c'est que vous êtes d'une mauvaise foi monstrueuse. Vous détruisez 40 ans de travail avec vos petites remarques méprisantes.

Vous vous prenez pour des génies ? Laissez moi rire. Avant, on voulait brûler Galilée parce qu'il disait que la Terre tournait autour du Soleil. Maintenant, vous voulez brûlez les gens qui s'opposent à raison à la version officielle. Il y a trop de gains en jeu voilà tout. ça serait une révolution qu'on apprenne ça. Tout devrait être modifié, et les scientifiques et les politiques à la solde du NOM n'auraient plus aucun pouvoir, aucune crédibilité. Surtout, on voudrait punir ces menteurs et ces assassins de la vérité et de la liberté.

A bon entendeur,

Jean

01 04 2013
Zegatt :

"une civilisation terrestre disparue, et qui n'a pas souhaité nous laisser de trace car elle ne voulait pas nous faire peur"
C'est dans les contes de Perrault ou chez Lewis Carroll, cette idée de ne pas faire peur ? Ou chez les frères Grimm (en plus, vu qu'ils sont frangins, y a sûrement un rapport avec les Bogdanov, nan ?)...

"Tout devrait être modifié, et les scientifiques et les politiques à la solde du NOM n'auraient plus aucun pouvoir, aucune crédibilité. Surtout, on voudrait punir ces menteurs et ces assassins de la vérité et de la liberté."
Jusqu'à ce paragraphe-là, c'était pas crédible. Avec ce paragraphe, ça devient rigolo.
Méfiez-vous du NOM ! Bouh !
Le NOM fait peur ! Bouh ! Ouh que j'ai peur.
Et sinon, NOM, une fois traduit, ça veut dire quoi ? Illuminati, MJ12, Franc-Maçonnerie, CNRS ?

01 04 2013
watchinofoye :

"Les pyramides sont des choses bien trop complexes à batir. C'est impossible que les égyptiens aient pu le faire avec leur marteau et leur bout de cuivre. "
Ok alors toi t'es un con. Go te renseigner, noob !

01 04 2013
Haha :

@ Jean

Un Troll efficace mais un peu trop classique à mon goût

Par contre le coup du " NOM " c'était bien trouvé ^^

01 04 2013
Irna :

Je viens de faire une mise à jour de mon article sur le pyramidion (irna.lautre.net/La-Revela... ) suite à un message de JG sur le forum LRDP www.larevelationdespyrami...

Mise à jour du 1er avril 2013

Jacques Grimault revient sur la question de ce pyramidion sur le forum LRDP, toujours par l’intermédiaire d’un de ses prosélytes :

" A noter que cette situation est implicite dans les dimensions du pyramidion situé à l’est de la Pyramide rouge de Snéfrou, à Dahchour, ce que les Trolls cherchent d’ailleurs à anéantir, en mentant copieusement au besoin, parce que c’est là un argument aussi démonstratif que factuel…
Pourquoi ? Parce qu’en lui sont concentrés tous les éléments proposés de manière disparate en la grande pyramide de Gizeh…"

Ayant écrit l’article ci-dessus sur le pyramidion, je ne peux m’empêcher de me sentir quelque peu visée par l’expression "les Trolls [...] mentant copieusement" au sujet des dimensions du pyramidion de Dahchour. Je note cependant que M. Grimault n’offre aucune argumentation à l’appui de son accusation de mensonge.

N’ayant pas la prétention de tout savoir sur le pyramidion, je suis prête à modifier mon article si M. Grimault apporte des éléments sourcés. S’il pouvait en particulier dire ce qui est exactement un mensonge parmi les éléments présentés dans mon article ? Nie-t-il par exemple que la reconstitution actuelle du pyramidion ait été faite sous la direction de Stadelmann lui-même, qu’il cite par ailleurs comme preuve que le pyramidion mesure un mètre ? Sinon, qui exactement accuse-t-il d’avoir "changé" le pyramidion, comme il est dit dans le film ?

01 04 2013
watchinofoye :

@Haha
Tu parles. D'autres - comme slasher - nous l'ont déjà sorti avant :D

02 04 2013
Mercurio :

Holy sh*t !

Merci Irna pour le lien.

Apparemment, on trouve Pi en décamètres dans les dimensions de la chambre haute ^^ www.larevelationdespyrami...

02 04 2013
Sardhack :

@ Mercurio :

Tant que vous y êtes, basez vous donc sur la masse volumique moyenne des "blocs de pierre" pour nous chercher Pi, Phi, la conversion du mètre en petits pois et la distance Terre-Mars en Kilogrammes dans cet édifice...

Ça devrai vous donner de nouvelles raisons de vous extasier tout en nous apportant un peu plus de fou rire quotidien...

02 04 2013
Mercurio :

@Sardhack
"Tant que vous y êtes, basez vous donc sur la masse volumique moyenne des "blocs de pierre" pour nous chercher Pi, Phi, la conversion du mètre en petits pois et la distance Terre-Mars en Kilogrammes dans cet édifice..."

Périmètre de la chambre haute : 3.1416 décamètres, 0 calcul ...

Il va falloir que vous trouviez des BigMacs de 31.416 grammes les mecs.

@Sylph
Je ne sais pas pourquoi Pi/6 mais apparemment, ils se sont fait chier pour faire apparaître des multiples de 6 et 5 (pour Phi²) coudées dès qu'ils le pouvaient.

02 04 2013
ch4rlyb0y :

ouai et les pommes de pain sont divines c'est bien connu www.lenombredor.free.fr/n... , d'ailleurs c'est un des arguments favori des créationnistes: le nombre d'or est dans les pommes de pains ( et pleins d'autres trucs naturels) donc ça peut pas être un hasard donc dieu existe et c'est lui qui est à l'origine de tout. Attention, je n'ai rien contre la religion en soit, je parle spécifiquement des créationnistes ce qui est très différent.
Tout ça pour rererererererererereredire que c'est pas parce qu'on retrouve une APPROXIMATION de Pi, que les égyptiens ont voulu l'y mettre. Sinon comme dit plus haut, pourquoi alors qu'ils sont capables de faire des hiéroglyphes détaillant précisément comment transporter un colosse de pierre de plusieurs tonne n'ont-ils pas donner une indication simple d'une des définitions de Pi?
Secundo, en décamètres? donc environ Pi unité non utilisé par les égyptiens, super probant! /sarcasme gentil
Cela mise à part et malgré ton point de vue plutôt orienté en faveur de LRDP, je te remercie du ton courtois que tu continues à employer à l'inverse d'un certains nombre passé par ici.

02 04 2013
Apimil :

"Moi je pense que vous avez tord. Mr.Grimault est un homme qui a passé énormément d'années de sa vie sur ce sujet. Pourquoi mentirait-il ? Pourquoi voudrait-il nous manipuler ?"

Moi je pense que nous basons notre point de vue sur les travaux les plus sérieux, et les plus reconnus comme tels. Comment sait tu qu'il a passé toute sa vie a travailler sur ce sujet ? il est peut être chômeur et a décidé sur un coup de tête d'avaler un ou deux bouquins avant de faire un film. On sait pas, vu qu'il ne présente pas ses travaux aux instances faites pour.

"Les pyramides sont des choses bien trop complexes à batir. C'est impossible que les égyptiens aient pu le faire avec leur marteau et leur bout de cuivre. Ils ont forcément eu recours à une civilisation qui avait un degré technologique supérieur au notre. Soit une civilisation terrestre disparue, et qui n'a pas souhaité nous laisser de trace car elle ne voulait pas nous faire peur, soit avec des extra-terrestres, mais ça c'est moins sur."

Sois tu es un troll, sois tu es incapable de lire ce que tu n'as pas écris, sois tu es idiot.
"ça avec des extra terrestres mais ça c'est moins sur" parce qu'il y a quelque chose de "sûr" dans ce paragraphe ?

"Le mythe de l'Atlantide n'est peut-être pas si farfelu que ça. ça coïncide. Et sinon, comment expliquer que sous les mêmes latitudes, toutes les peuples évolués ont construits des pyramides ? Par hasard ? Un jour un architecte égyptien, inca, et chinois se sont levé, et se sont dit "tiens, je vais construire une pyramide ça me changera les idées."
Ça coïncide avec juste quelques milliers d'années de différences
. Enfin je veux dire, va me trouver l’Atlantide et on en reparle.
Je pense que tu devrais lire le contenu des sites sur lesquels tu postes.
Tu viens de gagner un point slasher, l'argument du "C pa 1 hasar" ayant été repris environ quatre millions de fois

"Pourquoi êtes vous si opposé à accepter la réalité ? Oui, ce ne sont pas nos ancêtres qui ont bâtie ces monuments. Et alors ? ça prouve que l'humain n'est pas si fort que ça."
T'en es déjà une sacrée preuve, bien plus crédible que celles que t'essaie d'amener en trollant.

"Aujourd'hui, on apprends par coeur à nos jeunes la version officielle. Mais qu'est-ce qui prouve que c'est la bonne ? On se trompe complétement."

Ce n'est peut être pas forcement la bonne, mais elle au moins, est basée sur des vrais faits, pas des chiffres manipulés au hasard de differentes unité qui n'ont rien a faire là

"Tout ce que je sais, c'est que vous êtes d'une mauvaise foi monstrueuse. Vous détruisez 40 ans de travail avec vos petites remarques méprisantes."

C sui ki ldi kilé. + Un deuxième point slasher. Grimault travaille son égyptologie depuis 40 ans ? il a eut une idée à 15 ans n'a pas l'air de l'avoir beaucoup changé depuis.


"Vous vous prenez pour des génies ? Laissez moi rire. Avant, on voulait brûler Galilée parce qu'il disait que la Terre tournait autour du Soleil. Maintenant, vous voulez brûlez les gens qui s'opposent à raison à la version officielle. Il y a trop de gains en jeu voilà tout. ça serait une révolution qu'on apprenne ça. Tout devrait être modifié, et les scientifiques et les politiques à la solde du NOM n'auraient plus aucun pouvoir, aucune crédibilité. Surtout, on voudrait punir ces menteurs et ces assassins de la vérité et de la liberté."

Je ne pensais vraiment pas que tu faisais à ce point dans la non originalité. Galilée quoi. Quelle culture. Même pas fichu de faire un troll correct. Tu regagnes un point slasher pour le coup de la conspiration à deux roubles.
Faudrait quand même que tu réfléchisse à quel coté du bucher tu es. Ça va bien de se la jouer philosophe des lumière défenseur du progrès, mais faut avoir une certaine crédibilité dans ce qu'on dit. C'est pas en balançant au hasard des impressions infondées qu'on peut dire faire des liens entre les choses.

Donc au final ça te fait 3 points slasher, tu peux les échanger contre un bon pour une stérilisation à l’hôpital le plus proche.

Je préfère penser que tu es un troll, ça me ferait mal d'imaginer que tu puisse être sérieux en débitant ces ... ces trucs ! è_é

02 04 2013
Koala :

@ Apimil et les autres :
Jean a posté le 1er avril. Enfin, je dis ça, je dis rien.

02 04 2013
Mercurio :

Commentaire intéressant que j'ai vu sur le forum à propos de la difficulté de déplacer les blocs :

"Il faut etre carrement débile profond pour comprendre que si on pose un bloc de 60 tonnes sur du bois, on va simplement fabriquer de la sciure... un bloc de 60 tonne posé sur le sol si il s'enfonce de 1mm dans le sol ou qu'il percute une arrete naturel du sol, il bougera jamais sans etre soulevé.
Ceux qui disent que c'est facile, sont ceux qui ont jamais décolé le cul de leur chaise pour rester jouer à la Xbox360 H24.

J'ai personnellement rempli une paire de poches en fusion de 60tonne à l'usine, je sais bien ce que ca represente! vous avez pas interet a rester a coté, car le balancement d'une tel poche, (même tres tres lente d'apparence), si elle vous touche, vous voler a 5metre.

Alors des blocs de 1200 tonne , c'est un parking de 1200 voitures. pas de roue, juste des cordes, un bloc d'une tel masse sur une surface d'une 15-20aines de metre .... un traineau de bois pour tirer le tout
c'est clair que Vous pouvez vous brosser pour le déplacer sans grue ni camion... même sur un sol d'apparence plane, si c'est de la terre vous le bouger pas. Si c'est des cailloux, vous le bouger pas. Des rails? mais certainement pas en bois. en cuivre ? ils avaient fonderie pour les fabriquer ? un dalage de pierre à réaliser sur plusieurs 10aine de kilomètres ? et encore, il a interet a etre précis ce dalage! mais ca reste du rêve à mon avis... "

02 04 2013
Mercurio :

@charlyboy
"ouai et les pommes de pain sont divines c'est bien connu www.lenombredor.free.fr/n... , d'ailleurs c'est un des arguments favori des créationnistes: le nombre d'or est dans les pommes de pains ( et pleins d'autres trucs naturels) donc ça peut pas être un hasard donc dieu existe et c'est lui qui est à l'origine de tout."

Et hop un petit "reductio ad creationnistum" au passage ...
Une pyramide ne pousse pas dans la nature, c'est une création humaine. Tant qu'on n'aura pas trouvé les plans d'époque de la pyramide on n'aura aucune preuve de rien. Mais ce genre d'éléments, tu ne peux pas les balayer comme ça parce qu'ils ne satisfont pas la vision officielle que tu t'en fais.

Qu'est-ce que tu sais sur le choix du mètre ? Tu étais sur place quand ils l'ont choisi ?

"Tout ça pour rererererererererereredire que c'est pas parce qu'on retrouve une APPROXIMATION de Pi, que les égyptiens ont voulu l'y mettre. Sinon comme dit plus haut, pourquoi alors qu'ils sont capables de faire des hiéroglyphes détaillant précisément comment transporter un colosse de pierre de plusieurs tonne n'ont-ils pas donner une indication simple d'une des définitions de Pi?"

Argument par la conséquence. Imagine que les architectes qui l'ont conçue sont des fanas de maths, et repose toi la question.
Et puis, 3.1416 c'est pas une petite approximation ... Si un architecte de nos jours voulait mettre Pi dans les proportions de son batiment, quelle précision essaierait-il d'atteindre ?

"Secundo, en décamètres? donc environ Pi unité non utilisé par les égyptiens, super probant! /sarcasme gentil"

Donc pour toi le truc qui bloque c'est le mètre. Et donc les rapports de proportions donnant Pi et Phi, ils te conviennent ?

"Cela mise à part et malgré ton point de vue plutôt orienté en faveur de LRDP, je te remercie du ton courtois que tu continues à employer à l'inverse d'un certains nombre passé par ici."

Pas de soucis. En fait, j'essaie surtout de faire contrepoids à la masse d'anti qui rode ici et les quelques faux procès envers LRDP.
J'ai aimé le reportage, mais je vais être vachement exigeant sur les démonstrations qui arriveront dans le numéro 2.

02 04 2013
Mercurio :

Je précise que JG affirme que les mesures sont vraies et ont été vérifiées au laser.

Bref, allez expliquer ce pile 60 coudées ou 3.1416 décamètres de périmètre avec l'emploi de roues de mesure.

02 04 2013
Tobilianok :

Tu n'explique absolument rien, tu te contente de démonter ce reportage sans aucun arguments ! Tu me fait bien rigoler !

02 04 2013
Sardhack :

@ Mercurio :

"Périmètre de la chambre haute : 3.1416 décamètres, 0 calcul ...

Il va falloir que vous trouviez des BigMacs de 31.416 grammes les mecs."

Bien sûr, où avais-je la tête... Le périmètre n'est pas le résultat d'une opération, c'est une longueur NA-TU-RELLE...

Comme le mètre, d'ailleurs, c'est une unité de longueur, NA-TU-RELLE... C'pour ça que les titanides l'utilisaient pour bâtir la pyramide que les égyptiens leur ont volé...

Bon, si ça avait pas marché, on aurait pu aussi prendre le périmètre de l'ellipse inscrite dans le rectangle formé au sol par la chambre haute, représentant le plus grand trajet qu'aurait pu réaliser le pauvre mec ressuscité par une énergie d'intensité biologique (c'est plus ou moins fort qu'une intensité cosmique ?) et enfermé dans la bâtisse...

Mais exprimé comment ? En mètres ? Décamètres ? Hectomètres ? Je ne m'y retrouve plus... C'était quoi au final, leur unité NA-TU-RELLE qu'ils utilisaient pour les plans (et pour cacher pi, phi et l'âge du capitaine), en prenant ensuite la coudée juste pour emmerder les ouvriers et les archéologues ?

Et... J'dois avouer que je suis un peu surpris... Tout ce soin pour aligner la pyramide sur le Nord, redessiner une constellation au sol avec d'autres bâtisses, aligner certaines ouvertures vers des étoiles... Bref, une grande préoccupation des angles au final... Mais les nombres magiques exprimés en flan, ils les ont cachés... dans des distances... Et des calculs foireux (pardon, je veux dire NA-TU-RELS).
C't'un peu troublant, non ?
Ou non... Suis-je bête... C'est l'évidence même, ils ont placés les nombres magiques partout ! Dans les angles, (en radian NA-TU-REL, si vous avez trop froid, vous vous êtes trompé d'unité), les distances (en hecto-kilo-déca-centimètres BIO), les volumes (en litres élevés au grain) et les masses (en grammes sans colorants ni conservateurs)... Y'a pas à dire... Ils étaient forts ces titanides... Bon, pas en architecture, de toute évidence, mais pour ce qui est du travail et de la pose des cailloux ainsi que des maths... très forts...

02 04 2013
'Tsuki :

Bonjour !

Je suis hyper heureuse : j'ai reçu aujourd'hui le mail de monsieur Pooyard m'invitant à censurer mon billet et me rappelant ce que j'encours si je persiste à dénigrer le pauvre monsieur Grimault...

lunedemaledaumon.blogspot...

Ca y est, je suis officiellement rentrée dans la grande fratrie des conspirationnistes contre Messieurs Grimault et Pooyard !!!

Chuis trop trop fière !!!

02 04 2013
Sylphidius :

Jean. Tu m'as l'air sincère dans tes propos. A vrai dire c'est même limite touchant toute cette candeur ^^'
As-tu lu tout les autres techniques expliquant "inexplicable" ?


"Mr.Grimault est un homme qui a passé énormément d'années de sa vie sur ce sujet."

Cela ne lui donne pas plus de légitimité que d'autres archéologues et co qui eux aussi ont passé toute une vie à l'étude des pyramides.


"Les pyramides sont des choses bien trop complexes à batir. C'est impossible que les égyptiens aient pu le faire avec leur marteau et leur bout de cuivre. "

Lol

"Soit une civilisation terrestre disparue, et qui n'a pas souhaité nous laisser de trace car elle ne voulait pas nous faire peur"

Bien entendu quand une civilisation se développe, elle a en tête de ne pas effrayer leur descendance, c'est bien connue...

Du genre : "Oh my lord, nos ancêtres étaient en faite super-balèze ! Fear !"
-_-'
Donc autant faire en sorte que maintenant nous en construisions plus de gratte-ciel, ça pourrai faire peur à nos descendants...


"Le mythe de l'Atlantide n'est peut-être pas si farfelu que ça. ça coïncide."

Cf : Santorin.


"Et sinon, comment expliquer que sous les mêmes latitudes, toutes les peuples évolués ont construits des pyramides ? "

Déjà, elles ne sont pas construites sous les mêmes latitudes.
Et qu'entends-tu par évolué ? Les indiens (de l'Inde pas des amérindiens ) ne sont pas évolués eux ?


"Pourquoi êtes vous si opposé à accepter la réalité ?"

Pourquoi êtes-tu si prompt à goder tout et n'importe quoi ?


"ça prouve que l'humain n'est pas si fort que ça."

Ca prouve que l'HUMAIN n'est pas si fort que ça... donc des humains n'auraient pas construits les pyramides ? Oki. Des preuves, des faits ? ;)


"Aujourd'hui, on apprends par coeur à nos jeunes la version officielle. Mais qu'est-ce qui prouve que c'est la bonne ? On se trompe complétement."

Bien évidemment. Ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire, ce sont les forts qui rédigent tout ceci. D'où ait ton esprit critique pour t’intéresser à un sujet et te faire ta propre opinion. Ex : Napoléon est un empereur pour nous, alors que pour d'autres pays il est considéré comme un dictateur...

"Tout ce que je sais, c'est que vous êtes d'une mauvaise foi monstrueuse."

Si c'est tout ce que tu sais... je comprends pourquoi tu es partisan de la théorie de Gripoo :D C'est bien d'être une groopie mais la prochaine fois : essaies de réfléchir un peu.

"Vous détruisez 40 ans de travail avec vos petites remarques méprisantes"

Si nos remarques suffisent à "détruire 40 ans de travail", c'est que ce "travail" n'est pas assez solide. Il faut qu'il revoie donc sa copie, le père Gripoo.

"Vous vous prenez pour des génies ? Laissez moi rire. Avant, on voulait brûler Galilée parce qu'il disait que la Terre tournait autour du Soleil. Maintenant, vous voulez brûlez les gens qui s'opposent à raison à la version officielle. Il y a trop de gains en jeu voilà tout. ça serait une révolution qu'on apprenne ça. "

MDR O_o

-------------------------------------------------

@Irna

"M. Grimault n’offre aucune argumentation à l’appui de son accusation de mensonge."

C'est un peu son fond de commerce quoi... Il te sort des trucs sans aucune preuve. Il critique les vrais preuves / faits et il y ajoute un soupçon de mauvaise foi saupoudré d'un martyre-style à la sauce tourette...

--------------------------------

@Mercurio
"Apparemment, on trouve Pi en décamètres dans les dimensions de la chambre haute ^^ "

Non mais sans déconner, Mercurio -_-'
Bon allons au bout de la réflexion alors...la pyramide contient de nombreuse relation mathématique (heureusement... ). Ça voudrai dire quoi ?
Que les égyptiens ne pouvaient connaitre toute ses relations - > Donc forcément ce n'est pas eux qui l'ont construite - > civilisation avancée disparue ? (j'ai pas dis altante ou ET hein ? )

Pour info : Trouver des relations mathématiques alambiquées sur un objet géométrique, c'est assez banale quoi -_-' lol

------------------------
@Apimil
"
Donc au final ça te fait 3 points slasher, tu peux les échanger contre un bon pour une stérilisation à l’hôpital le plus proche."

Apimil m'a tuer

xD

----------------------------


Donc Mercurio vu que tu nous postes la coms d'un de tes confrères (ne me dit pas que t'as pris la com au hasard), tu soutiendrais le fait que la pyramide ais été construite avec des grues et des engins motorisés ?

"Tant qu'on n'aura pas trouvé les plans d'époque de la pyramide on n'aura aucune preuve de rien"

Faux ;)

D'ailleurs, j'aimerai bien avoir ton avis sur ça, Mercurio :

www.mystere-tv.com/le-mys...



Tobilianok couché ! :D

02 04 2013
CerberusXt :

@Mercurio : "Il faut etre carrement débile profond pour comprendre que si on pose un bloc de 60 tonnes sur du bois, on va simplement fabriquer de la sciure... un bloc de 60 tonne posé sur le sol si il s'enfonce de 1mm dans le sol ou qu'il percute une arrete naturel du sol, il bougera jamais sans etre soulevé. Ceux qui disent que c'est facile, sont ceux qui ont jamais décolé le cul de leur chaise pour rester jouer à la Xbox360 H24."

Marrant pourtant que des essais en utilisant comme lubrifiant la boue du nil aient permis d’accomplir des merveilles. Mais bon, mieux vaut des « j’ai l’impression » que des preuves, c’est connu.

"c'est clair que Vous pouvez vous brosser pour le déplacer sans grue ni camion... même sur un sol d'apparence plane, si c'est de la terre vous le bouger pas. Si c'est des cailloux, vous le bouger pas. Des rails? mais certainement pas en bois. en cuivre ?" Pourquoi certainement pas en bois ? Dois je rappeler que les traineaux/rails ont été retrouvé et que des essais sur d’autres ont été reproduits ? Je ne parle pas des 1200 tonnes là, je parle des blocs de la pyramide (d’ailleurs joli mélange, les élèves de grimmault apprennent vite à tout mélanger, c’est beau :’)).

Bref, encore un argument d’incrédulité basé sur du « j’ai l’impression que » totalement contredit par les preuves et après ça va nous la jouer esprit ouvert.

"Périmètre de la chambre haute : 3.1416 décamètres, 0 calcul ..."

0 calcul ? Le périmètre est un calcul et la conversion en mètre est un calcul. Pour le reste, on tourne assez sévèrement en rond vu que l’on retombe une fois de plus sur ce qui est décrit dans l’article avec le PI/6. Sachant que le Pi/6 se retrouve uniquement en utilisant la valeur de coudée déterminée à partir de la chambre haute, c’est le serpent qui se mord la queue. Tu es, là encore, obligé de raisonner en mètre pour revenir à des mètres vu qu’il n’y aura pas de valeur remarquable dans la coudée sans ça. Cela ne prouve donc pas que les égyptiens connaissaient le mètre, c’est du raisonnement circulaire, une fois encore.

"J'ai aimé le reportage, mais je vais être vachement exigeant sur les démonstrations qui arriveront dans le numéro 2."

Yeah, right :’)

@Tobilianok : Merci pour ce contre argumentaire aussi vide que LRDP.

@Tsuki : La contradiction n’est pas le fort de LRDP, surtout que tu as apporté pas mal d’éléments très intéressant notamment sur le coup des vases reproduit avec d’ancienne technique qui sont fait très régulièrement en égypte de nos jours. Ca commence a faire beaucoup d’éléments montrant la très grande faiblesse de ce doc et le manque de sérieux de ces pseudos scientifiques, il doivent vite te faire taire en te menaçant, leur gagne pain est en jeu ;)

02 04 2013
Zegatt :

@ Tsuki

...alors, le groupe bourru se réunit autour d'une table et chacun levant bien haut son verre se mit à entonner en coeur : "Elle est des nôôôôôôôôtres...!"
Bienvenue au club. Je propose de créer une mailing list pour s'échanger les recettes de cuisine d'avocats, en attendant les plaintes de GriPoo & Associés - pour l'instant sous la garde M. Night Shyamalan.




(et si je prends un seul sacripant parmi vous qui se met à chanter "ce n'est qu'un au revoir mes frères" à n'importe quel moment, je m'en vais lui botter le cul pour oser utiliser des chansons franc-maçonnes et prouver ainsi qu'il fait partie du complot illuminati-MJ12-CNRS !)

02 04 2013
Sylphidius :

"et si je prends un seul sacripant parmi vous qui se met à chanter "ce n'est qu'un au revoir mes frères"


Arf devancé :D

02 04 2013
difah69 :

beaucoup d entre vous mettent en paralleles les pyramides de gizeh et les les mastabas ou pyramides ratés la question que je vais poser et la suivante
comme on peut pas dater la pierre peut etre que les egytptiens regardant les pyramides ont essayer les refaires avec le résultat connu et que les hyerogliphes nous les montrants en train de tirer des bloc de pierre etait la representation de comment les egytptiens auraient fait le travail d ailleurs sur batiments exterieur ont trouvent des hyerogliphes mais pas dans la pyramides de gyzeh comme ils n ont pas pu y penetrer ils ont pas pu y faire des tags et graffitis ça me parait logique maintenant pour le club de la theorie officiel ils vous suffit juste de lire le nombre consequent de post pour comprendre que bon nombre de citoyens du monde se posent des questions et nous rabacher c est possible c est facile c est normale c est ecrit ect
j ai envie de dire que se poser des questions n est pas mauvais et croirent en des choses impossible n ont plu.
d ailleurs l homme a evoluer parcequ il a a sus depasser ces limites, maintenant ont parlent de faits qui ont eu lieu ent re -4500 ans et a mon avis plutot -12000 ans voir plus donc et comme jsuis pas tebé je me dit il y a un truc qui cloche.

02 04 2013
ArtemisFr :

@Mercurio

pour le com de 8h55

le teste nous montre juste un "cé tro lour, gneu compren pas" en utilisant des comparaison tout à fait scientifique .... il pouvait aussi parler de la densité de la pierre en pack de bière non ?

donc la réponse est simple
on est pas ici dans le subjectif du "ça me parait trop lourd lololol moi si j'utilise du bois ça va faire de la sciure"
on est dans le domaine de la résistance des matériaux et contrairement à ce que croit ce gus, le bois à une assez bonne résistance à la pression (c'est même son gros avantage), il faudra certes une section de bois plus grande que si on utilise de l'acier , mais ça ne rend pas le déplacement impossible.

Je rappel qu'un bloc de 60 tonnes c'est un volume (en granite ça donne du 22 mètre cube environ et a peu près pareil en calcaire et un peu moins en basalte) donc, et là on suppose que les égyptiens ne sont pas des gros débiles, la surface la plus grande est utilisée pour poser le bloc, ce qui réparti largement la charge sur la structure de bois (cf: photo des traîneaux, ce ne sont pas des luges pour gamin de 8 ans)
Ce n'est pas une entreprise impossible sachant que déplacer un bloc de 32 tonnes dont la densité est proche, à déjà été fait avec des outils du début du néolithique (hache de pierre et bois)

Alors les pseudo "spécialistes" de la loose qui cherchent à comparer ce qu'il font (joujou avec des grues et des zolis pointeur lasers) où il ne faut pas plus d'une petite poignée d'homme pour gérer, à un chantier qui réunis plusieurs milliers d'hommes qui y passent près de 20 ans, merci. Ils peuvent retourner à leur châteaux de sable ou bien étudier les propriétés mécaniques du bois.

Mercurio tu nous amène un mec qui n'utilise manifestement JAMAIS le bois pour la construction et qui se base sur ses préjugés (aucun argument scientifique, pas de résistance des matériaux, pas de calcul sur la répartition de charge etc) pour essayer d'imposer un avis comme étant celui d'un expert ? J'aurais préféré que tu trouve quelqu'un de plus calé dans le domaine ça aurait permis de discuter.

depuis le début on à juste droit à des "ça me parait trop difficile". trouve en un qui parle de quelque chose qu'il a étudié et qui sait l'argumenter.
Va pas me dire qu'il n'y en à pas un seul capable d'argumenter réellement, du coté des pro ? ou même pour ceux qui ne sont ni pour, ni contre ?


pour la suite, que pi et phi se trouve dans la pyramide pourquoi pas, mais si on y retrouve le mètre alors c'est un hasard. Un hasard car le mètre n'est pas une constante universelle mais une norme qui est donc fixée arbitrairement et qui se base sur un référentiel jugé constant

d'ailleurs tu l'utilise bien souvent le mètre, mais tu parle du quel ? celui de la révolution française ? celui-ci valait 0,993977 m
et basé sur quoi ? la période d'oscillation (en 1668)? le dix-millionième d'un méridien (0,993977 m) ? la distance Dunkerque rodez (en 1795) ? la longueur d'onde de radiation de la lueur orangée du krypton ? ou bien la longueur parcourue par la lumière pendant 1/299 762 258 seconde (valeur offrant l'incertitude la plus faible à ce jour)

Tu vois par ces variation de longueur et de référence que le mètre n'est ni une constante, ni naturel. et donc si tu veux comparer tes mesures avec le mètre il te faut définir de quel mètre il s'agit.

pour rappel, 2mm/m d'écart, ça te donne 40 cm d'écart entre la valeur basée sur le méridien et celle d'aujourd'hui au bout de 200m, ce n'est pas négligeable pour la mesure de précision et ton calcul de pi à partir du mètre

surtout que si tu prend la valeur actuelle, tu ne peux pas dire qu'elle à été calculée ultra précisément à partir des dimensions de la terre puisque ces valeurs sont différentes. Le seul moyen de connaitre consciemment et précisément la valeur actuelle du mètre pour les égyptiens anciens, c'est de fixer cette longueur de la même façon que nous, par l'étude de la physique nucléaire et la relativité générale. Là ce n'est plus de la construction anachronique, c'est du voyage temporel.

Et comme je ne crois pas aux atlantes tout comme je ne crois pas aux fées et aux lutins, je serais formel la dessus, trouver la mesure actuelle du mètre dans les dimensions de la pyramide (après des calculs alambiqués ou non) n'est que le fruit du hasard.
Les retrouver plusieurs fois ensuite, relève de la logique, les égyptiens n'ont pas construit leur tombe/temple/centrale nucléaire avec le hasard, ils ont utilisés des outils de mesure et de calcul constant et partout où ils les ont utilisés tu retrouvera tes mêmes pseudo coïncidences.

J'espère que ça t'éclaire un peu sur les non résultats "anachroniques" de la pyramide.

02 04 2013
Mercurio :

@Sylph
"Que les égyptiens ne pouvaient connaitre toute ses relations - > Donc forcément ce n'est pas eux qui l'ont construite - > civilisation avancée disparue ? (j'ai pas dis altante ou ET hein ? )"

Oulah va pas trop loin. Ca veut juste dire que les batisseurs kiffaient les maths et connaissaient Pi et Phi.
Quand toi tu dis qu'ils ne le connaissaient pas, tu te bases sur quoi ? Sur le pauvre document en papyrus qui explique qu'ils connaissaient les fractions et que Pi était égal à 22/7 ?
C'est pas parce qu'on ne retrouve pas de trace écrite d'une connaissance, qu'ils ne l'avaient pas, d'autant plus que les sciento-mystiques de l'égypte anciennes étaient très sélectifs sur la transmission du savoir.

@Cerb
"Marrant pourtant que des essais en utilisant comme lubrifiant la boue du nil aient permis d’accomplir des merveilles. Mais bon, mieux vaut des « j’ai l’impression » que des preuves, c’est connu."

Des essais avec combien de tonnes ?

"e ne parle pas des 1200 tonnes là, je parle des blocs de la pyramide (d’ailleurs joli mélange, les élèves de grimmault apprennent vite à tout mélanger, c’est beau :’))"

Les 1200 c'est pour les colosses de Memnon qu'il a fallu tirer et relever.

"0 calcul ? Le périmètre est un calcul et la conversion en mètre est un calcul. "

La mesure est faite en mètres et au laser. Donc pas de conversion. Après pour le calcul du périmètre, tu peux dire que ce n'est pas significatif, que ça sort du chapeau etc ...

"Cela ne prouve donc pas que les égyptiens connaissaient le mètre, c’est du raisonnement circulaire, une fois encore."

Non ça ne le prouve pas, mais la coïncidence est troublante :)

02 04 2013
ArtemisFr :

près de 40 minutes passés, je pense que c'st assez long pour relire mon post et le commenter non ? mercurio ?

je vais finir par croire que tu ne m'aime pas, ce ne serait pas la première fois que tu ignore ce que je te dis '-' (pour l'instant je met sur le compte de l’inattention)

02 04 2013
CerberusXt :

"Des essais avec combien de tonnes ?"

Une 50ène de tonnes, je ne sais plus qui a également parlé des tests fait sur les constructions mégalithique et même sans traineau et sur un sol sans rail, ils ont réussi à déplacer de lourdes charges (de l’ordre de 30/40 tonnes) (le lien est passé il y a une 50ène de commentaire). De toute façon, prétendre que le bois va se désagréger c’est oublié une composante importante : la lubrification.

Donc, si on récapitule :

- Déplacer de lourds blocs, ça a été reproduit avec succès

- Faire des trous dans du granit avec même des marques de strie, ça a été reproduit avec succès et de facon simple.

- Les vases en pierre ont été reproduit ET le son encore à leur actuelle en égypte même.

Ca commence à faire peu sur quoi se raccrocher pour LRDP.

""0 calcul ? Le périmètre est un calcul et la conversion en mètre est un calcul. "

La mesure est faite en mètres et au laser. Donc pas de conversion. Après pour le calcul du périmètre, tu peux dire que ce n'est pas significatif, que ça sort du chapeau etc ..."


Le périmètre EST un calcul et comme tu trouves Pi x 1hm, tu as la encore un calcul ou alors ton laser mesure directe en hectomètre (possible mais douteux, en méca on utilise le mm en contrôle).

"Non ça ne le prouve pas, mais la coïncidence est troublante :)"

Troublante ? Non, ou alors le fait que les égyptiens décident de faire une pièces à partir de valeurs rondes de la coudée (20 x 10) en s’arrangeant pour que la longueur soit = à 2x la largeur histoire d’avoir un truc bien proportionné (ils connaissaient la géométrie) est quelque chose de parfaitement extraordinaire ? Une nouvelle fois, l’illusion statistique fonctionne à plein tube, en jouant avec longueurs/largeurs/périmètres/aires/etc tu finiras toujours par trouver ce que tu veux, la preuve. Comme dit précédemment, le plus surprenant aurait été de ne pas le trouver. Mais bon, je sais que ça rentrera par une oreille pour sortir par l’autre, calculer les échantillons types et la répartition probabilistes c’est trop fatiguant, mieux vaut faire de la numérologie à coup de chiffres ronds et de constantes inconstantes avec des unités ;)

02 04 2013
ArtemisFr :

www.dinosoria.com/dolmen_...

voilà le lien dont tu parle cerb.

02 04 2013
Sylphidius :

Toujours pas d'avis de Mercurio sur la video montrant une hypothèse de la construction de la GP :/ ;)

02 04 2013
ArtemisFr :

laisse tomber sylph
je crois que t'a plus de chance de te prendre un troll qu'une réponse sérieuse ici.

02 04 2013
Irna :

Quelques expériences rigolotes de déplacement de mégalithes : paleobox.forumactif.com/t...

02 04 2013
Irna :

De l'art de s'aliéner les fidèles : www.larevelationdespyrami...
:D

02 04 2013
Mercurio :

@Sylph
"Toujours pas d'avis de Mercurio sur la video montrant une hypothèse de la construction de la GP :/ ;)"

Laquelle ?

02 04 2013
ArtemisFr :

super .. non franchement ... j'en reste quasiment coi
ainsi en offrant une densité mathématique dépassant toute logique Mr Grimou essai de s'attirer des convaincus ...

attention, je vais tenter d'attirer à moi des fans

2+2=4
2*2=4
sprt(2*2*2*2)=4
((1-(2*4)+3)/-6)*4=4
etc.

En gros le message est simple
Mr grimou essaie de noyer le poisson en tournant autour du bocal et en faisant tourner sept fois dans sa bouche une langue de bois.

Sans compter une nouvelle appellation, Jacques Vesna, il me semble car l'édit à été rapide (je parle du mail désormais invisible)
Et je précise que dans ce joli mail, Monsieur Jacques précisait qu'il avait eu connaissance du travail de cette personne et qu'il l'invitait à corriger les fautes et approximation mathématiques. Ce qui vient en contradiction avec sa déclaration
"je n’ai eu connaissance de cet écrit qu’il n’y a quelques secondes, grâce à l’envoi de M. Seb Pouillard, frère du réalisateur du film LRDP"

si ça c'est pas de l'enfumage.

02 04 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
"je vais finir par croire que tu ne m'aime pas, ce ne serait pas la première fois que tu ignore ce que je te dis '-' (pour l'instant je met sur le compte de l’inattention)"

Dsl, je ne t'avais pas lu. Je te répondrai plus tard.

02 04 2013
Zegatt :

@ Irna

J'adore le :
"Image effacée. Pas de publication de correspondance privée." que subit ce pauvre Garcia.
J'adore, parce que c'est exactement l'inverse que font GriPoo dès qu'il reçoivent un message privé.
Cf : les messages entre eux et Alexandre Nisis, messages auxquels Grigri s'était empressé de répondre dans son style littéraro-scatophiliesque sans se limiter une seule seconde dans l'épanchement de messages privés.
Ou la diffusion de photos qu'on pourrait considérer tout aussi privée (je pense à Cerberus), quitte même à se planter de cible (l'autre Benoît) dans leur attaque.
Bref, qu'est-ce qu'on rigole de leur finesse qui, jour après jour, va croissante. Ca devient tellement fin que c'est bon pour faire le coup de l'éléphant dans le couloir.

02 04 2013
ArtemisFr :

@Mercurio
tu m'esquive dis donc ><
j'aimerais ton avis là dessus

www.nioutaik.fr/index.php...

(faut laisser le temps à la page de se charger x) )

02 04 2013
ArtemisFr :

@Mercurio
mea culpa pour mon post ci-dessus
j'étais en train de le rédiger quand tu a posté

02 04 2013
namasp :

@ArtemisFr

Sans compter une nouvelle (nouvelle) appellation : "Jaime del Prado"

sendanuevamusic.eklablog....

^^

02 04 2013
Sylphidius :

@ ArtemisFr :

Na, je persiste, lol ! :D

@Mercurio

Celle-ci :

www.mystere-tv.com/le-mys...

02 04 2013
ArtemisFr :

Bon allé
pour précision
le Vesna vient du nom de la femme de Mr Grimault
Vesna wittke tallar (et inutile d'essayer de m'accuser d'exposer ça au publique, je n'ai pas eu besoin d'utiliser mes talents de pirate pour naviguer sur la toile)

PS: et si ce "documentaire" n'a rien à voir avec les UFO/Atlantes, pourquoi présenter ses travaux au repas ufologique parisien ? si ça n'a aucun lien, il faudra m'expliquer là.

02 04 2013
CerberusXt :

Vraiment magique ton lien Irna, j’aime particulièrement ce passage :

"Je tiens quand même a vous rappeler que ma démarche vise uniquement a servir vos intérêts et votre philosophie, en proposant un raisonnement inverse à votre travail."

On sent vraiment qu’il faut marcher sur des œufs sous peine de se faire jeter du forum LRDP, c’est beau.

Sinon, Pooyard & Cie comptent ignorer totalement ma réponse en ne la linkant pas ou ils ont décidé d’être moins hypocrites ? Après totomms, je vais finir par croire que cette politique de l’autruche cache un manque d’assurance certain.

Pendant que j’y suis, j’aurais dû le faire depuis un moment mais dans le courant de la semaine je vais ajouter à la fin de mon article les liens vers les divers autres sites d’intervenants qui apportent des infos complémentaires permettant de mieux comprendre ce qui cloche dans LRDP, comme ça, ceux qui pleurent au ton acide de l’article pour ne pas en étudier son contenu seront content et ça permettra de rentabiliser la 1ère place de cet article sur google ;)

02 04 2013
Nyldal :

Tsuki a écrit sur son blog :

" Sans déconner, il n'y a pas moyen d'être un peu sérieux à la fin ? Elles ne se ressemblent pas, elle n'ont pas la même taille, elles ne sont pas construites de la même façon, elles n'ont pas le même usage, elles n'ont pas la même structure, elles ne sont pas de la même époque... Que les auteurs de documentaires conspirationnistes arrêtent de comparer tout et n'importe quoi, ça devient pénible, à la fin..."

"Mais Philippe Solis, archéologue et directeur du musée anthropologie de Mexico, est là pour me contredire : les pyramides de Teotihuacan ont été construites pour marquer le jour exact des équinoxes. Comme la Grande pyramide ! Voilà le lien, ô incrédule 'Tsuki !!!"

"Ça m'agace, ce genre de rapprochement, vous ne pouvez pas savoir. Pourquoi ? Parce que toutes les civilisations agricoles se sont intéressées au découpage du temps pour connaître le temps des semailles, des récoltes, des labours... L'astronomie a d'abord été étudiée par les peuples pour des raisons extrêmement pragmatiques. En plus, si vous êtes insomniaque et que vous n'avez pas télé ou de livre à portée de main, qu'est-ce qui vous occupera mieux que de compter les étoiles jusqu'à vous endormir ?! "



Tout au long de son article, Tsuki se réfère à des archéologues bien officiels. Elle fait dans le sérieux en appuyant son propos par de multiples appels à l'autorité... sauf dans le cas de Philippe Solis, là, on change de ton.

Celui là contribue à "agacer" Tsuki.
Mais pourquoi ? C'est pourtant un homme qui a suivi un cursus ? C'est bien un archéologue comme elle les aime, tout aussi officiel que les autres ? On pourrait penser qu'il aurait le pouvoir de relativiser un peu le discours de Tsuki ?

Mais les diplômes de Philippe Solis, ça ne compte plus... vu qu'il contredit le profond a priori de Tsuki et contribue à l'entretien de cette sorte de mal être qu'elle ressent depuis l'apparition de LRDP.

Philippe Solis bascule du côté de tous ceux qui "agacent" Tsuki, parce qu'il ne sait même pas que "toutes les civilisations agricoles se sont intéressées au découpage du temps et en plus, quand on est insomniaque et qu'on a pas la télé, on compte les étoiles jusqu'à s'endormir !"


Je ne sais pas, Tsuki, mais un jour, il faudra bien vous interroger sur ce fameux malaise qui va jusqu'à vous obliger à appeler à censurer LRDP, un documentaire qui manifestement choque vos croyances.

Tsuki a écrit en grand sur son blog :

" Faites vous une véritable opinion sur ce documentaire avant d'en conseiller le visionnage à d'autres. Ne mettez pas sous le nez des gens les plus crédules et les plus manipulables un film ne démontrant pas grand chose de vraiment probant, et se contentant de jouer sur la foi du spectateur. "


..." les gens les plus crédules et les plus manipulables !" Quelle condescendance. Ce ne sont pas nécessairement ceux que vous croyez, Tsuki. De toute façon, le public se passera bien de vos bons "conseils".


02 04 2013
ArtemisFr :

@cerb
quand même ... n°1. t'as fait quoi ?
tu t'ai servis de tes contactes au sein de la CIA pour faire pression sur les franc-maçon qui pouvaient ainsi envoyer un message crypté à l'Entertainer en orbite furtif, ces millions de donnés alors retranscrit au laboratoire de Hubert Reeves caché sous un volcan et transformés en milliards de dollars réinjectés dans des usines de boite à pizza pour financer le NOM qui, par cet apport financier à demandé à ses hackeurs pros composés des Anonymous et du créateur de nyancat (farouchement opposés au conglomérat du harlem shake et du gangnam style) de pirater la base de référencement de google pour passer ton site en numéro 1, augmentant le nombre de passages sur ton site rapportant ainsi des milliers d'euros à travers des pubs invisibles et indétectables.
milliers d'euros immédiatement répartis dans divers comptes officieux dans des pays tout à fait douteux et appartenant aux divers participants de cette campagne d'étouffement de la vérité que "les pyramides, c'est du lourd" ...

t'es trop fort Cerb

PS:je le reçois quand mon chèque ?

02 04 2013
Zegatt :

C'est ça, l'unique démontage de l'article de Tsuki (du reste très bon et qui éclaire de nombreux que personnes jusqu'ici n'a évoqué - je pense en particulier aux enjeux de Davidovits et comment il apparaît autour des problèmes de Khéops) ????
C'est ça ?
Remettre en cause la phrase "Mais Philippe Solis, archéologue et directeur du musée anthropologie de Mexico, est là pour me contredire"

Tout comme je pourrai dire à propos de Grimault citant Taylor ou jenesaisqui pour sa défense "Mais John Taylor est là pour me contredire".
Bref, que si je m'en tiens à la seule formulation de Tsuki, il n'y a potentiellement rien à reprocher à Philippe Solis.


En un seul mot, la critique de l'article de Tsuki par Nyldal : PLOUF.

02 04 2013
Zegatt :

@ Artemis et Cerberus


Non non, mais si Artemis est payé, moi aussi je veux ma part du Grand Capital des Illuminati du CNRS !
Et on a une bonne dizaine (vingtaine ?) de personnes à payer également !

Sans compter que pendant ce temps, les mécréants que sont Lupin, Tsuki, Cerberus, Irna, Yokho et moi-même sommes largement rétribués par les hébergeurs de nos sites/blogs (où aucune pub ne nous permet de toucher d'argent, mais ça, c'est secondaire - le complot est une certitude à ce niveau).

Très bien, très bien, si cela vaut pour preuve, j'avoue. J'ai ma carte du CNRS. Je vais tous les mois à ma réunion de loge. Je reçois tous les mois mon chèque des Illum' pour taire leur secret. Je prends part aux réunions secrètes des égyptologues internationaux pour la conspiration mondiale. J'ai procédé à la destruction volontaire et assumée des livres de John Taylor. Je travaille pour Gollum et susurre dans mes nuits de cauchemar "Mon précieux, mon précieux". J'ai même rencontré le petit gris responsable de l'assassinat de JFK et il m'a fait promettre de garder le secret.
...
...
Mais voilà, je n'en peux plus, le poids du mensonge est trop lourd à porter, je craque.

...
Allez, 10 contre 1 qu'il va y avoir un pro-LRDP pour croire à mon charabia ci-dessus. Have fun bubba !

02 04 2013
ArtemisFr :

je suis sur qu'il n'y en aura pas
faut pas pousser le bouchon trop loin non plus xD

si ils en étaient persuadés avant, maintenant ils vont croire que tu ment pour cacher ta véritable trahison (ho combien de fois plus vil fourbe et cruelle)

02 04 2013
'Tsuki :

Ce que j'ai dû mal à comprendre, Nyldal, c'est que tu te sentes obligé de venir publier tes critiques sur mon billet écrit sur mon blog sur le blog de Nioutaik...

Aurais-tu peur de mon petit widget magique, Nyldal ?!

02 04 2013
Sylphidius :

Complot ! J'ai pas eu droit à un chèque moi !
Moi, j'ai pas assez de point "complot" pour débloqué un chèque, pour l'instant je n'ai droit qu'à un service de thé (avec ces soucoupes ho ho ho ). Parait que si je ridiculise Gripoo, le Grand Inquisiteur me donnera assez de points pour débloqué le chèque.



Quoique, je peux laisser les Gripoo-groopie le faire à ma place :




" qui va jusqu'à vous obliger à appeler à censurer LRDP, un documentaire qui manifestement choque vos croyances."

- obliger à censurer : Loul
- un documentaire : LRDP un documentaire ?
- choque vos croyances : Ah...heu...wait...what ? O_o

En une seule phrase dire autant de concentrée de loulz :D

"De toute façon, le public se passera bien de vos bons "conseils"."

En plus, il parle pour le public xD




Ayé, je pense que j'ai le droit à mon chèque là, non ? :D

02 04 2013
Nyldal :

Zegatt a écrit

"C'est ça, l'unique démontage de l'article de Tsuki..."


Bof, ça ne mérite pas plus. Je l'ai juste survolé, intrigué par la demande de Pooyard.

Votre genre de personnage, Zegatt, est obligé de multiplier les posts inutiles à longueur de journées, ça vous donne l'illusion d'exister... tiens, il parait même que vous avez déposé votre petite critique aussi ? Pourquoi pas, du moment qu'on est pas obliger de regarder...

A mon avis, Grimault et Pooyard manquent de pratique en ce qui concerne les forums de discussion. Ils ignorent que tout ce qui se dit sur un forum n'a aucune importance Au niveau du public, un film de facture professionnelle comme LRDP, c'est autre chose... mais c'est du vrai boulot aussi.
Bref, vous (quelques officialistes forcénés) ne représentez rien.

De la part de Pooyard, c'est vous faire beaucoup trop d'honneur d'intervenir. Ca fait juste du bien à Tsuki, la voilà excitée comme une puce... mais c'est lui donner une importance qu'elle n'a pas.
J'attribue donc la demande de Pooyard à un manque d'expérience. Il ne s'est pas encore rendu compte que tout ce qui se dit sur le web est oublié le jour d'après.

02 04 2013
ArtemisFr :

pas encore Sylphi
il te faut aussi un site, une adresse bidon, un masque de V et ta carte de membre dur et actif de la con..fédération des con..plotistes, con..forme à nos attentes et de connes..ivance avec des groupes o..cul..tes. (attention, un message secret se cache discrètement à l'intérieur du message secret con..pris dans ce message)

Et accessoirement prouver par A+B que 2+2=4 même si on t'insulte car "c'est l'école qui t'a endoctrinée"

PS: en fait il te suffis d'obtenir une certaine renommée auprès des pro pour que ta voie soit entendue et qu'ainsi tu perçoive ta commission sous forme de bon au porteur en chocolat (les bons, pas le porteur).

PS²: et la marmotte elle met le chocolat ...

02 04 2013
Seven Premier :

Zegatt> Tu ne viens qu'au réunions mensuelles ?
Je vais de ce pas prévenir le G.R.A.N.D.M.O.N.G.H.O.L. de ton manque d'assiduité.
Je suis certain qu'il t'inscrira dans le Grand Livre des Hérétiques Mensuels Plutôt Que Semainier.

Sur ce, excusez-moi, j'ai un chèque à toucher et la Poste Intra-Galactique à un nouvel horaire.

02 04 2013
ArtemisFr :

@Nyldal
double erreur

1) "wai ton truc il é tro nul, je l'ai à peine lu, j'ai pas cherché dan l fon mé g trouvé 1 frase ki é pas kré kré gentil" Tu prétend pouvoir critiquer le travail de tsuki en l'ayant à peine survolé ? tu as autant de crédit en faisant ça qu'un grec cherchant crédit à la banque européenne.

2)"de toute façon les forums c'est sans valeur, ça sera vite oublié alors que le film restera lui"
Le film n'étant disponible QUE par internet (procès tout ça) les personnes sont obligés de taper "la révélation des pyramides" sur leur moteur de recherche, et sur quoi ils tombent en premier lieu ? sur ce blog qui débunk le film lui même. Autant dire que pour l'oubli ... c'est raté.


J'ajouterais à cela que tu ne fais toujours pas preuve de la moindre argumentation, ce qui réduit ta crédibilité à peau de chagrin (peau d'âne en gros)

02 04 2013
'Tsuki :

Ah Nyldal !!! Si tu n'étais pas aussi prévisible il faudrait t'inventer...

Ta petite bande de copains et toi n'avez aucun argument à m'opposer parce que j'ai démonté la forme de ce navet, et pas le fond. Sur le fond vous êtes prêts à troller parce que vous n'espérez que ça, des argumentations "scientifiques" pour s'opposer aux vôtres et le débat peut effectivement être sans fin, parce que l'archéologie n'est pas une science dure, et chaque nouvelle interprétation apporte une pierre à l'édifice...

Mais sur la forme du documentaire que pourriez-vous bien argumenter ? Il n'y a rien à dire : tout ce que j'ai écrit est parfaitement vérifiable : répétitions, passage du coq à l'âne, entretien de la confusion du spectateur... Tous ces procédés sont effectivement utilisés tout au long du documentaire : le nier ne servirait à rien.

J'aime ta façon de te draper dans ta dignité de peigne-zizi en expliquant qu'il n'y a rien à dire parce que mon article n'est pas digne de ton intérêt... C'est juste que j'ai réussi à t'en boucher un coin : tu ne sais pas quoi répondre à mes arguments.

Allez, ferme la bouche, tu vas gober des mouches.

Et Pooyard sait parfaitement pourquoi il n'a pas intérêt à insister avec moi, va. Il doit avoir les oreilles qui tintent dur à cette heure... Ça beugle dans les chaumières :)

"Allez directement en prison. Ne passez pas par la case Départ. Ne recevez pas 20 000 francs"

02 04 2013
Sylphidius :

@ ArtemisFr

Je pense avoir con-pris ce message, ôh ArtemisFr, déesse de la pleine lune ( :D ) française... mais ça irai pas plus vite si j'offrais un demi virtuel ? :D


@ Nyldal

Go pve n00b ! :D

02 04 2013
watchinofoye :

Nyldal vient de démontrer par son petit discours prétentieux que LRDP est une communauté de snobs qui ne se prend pas pour de la merde et qui est fière de sa connerie :)

Après tout, il y a bien des gens qui sont fiers de ne pas les règles de priorités en maths. C'est beau les incultes qui s'assument :D C'est effrayant pour l'avenir de l'humanité, mais c'est bien de voir que certains s'assument tels qu'ils sont.

02 04 2013
watchinofoye :

*de ne pas respecter

02 04 2013
Nicolas Krebs :

À propos des conspirationnismes à prétention scientifique, lire l'article de narvic, Platitude terrestre, 8 décembre 2009, novovision.fr/?Platitude-... web.archive.org/web/20091... .

02 04 2013
Jean Pierre Adam :

Tsuki,

Mon Dieu...j'ai envie de dire : tout ça pour ça? Qu'on dicute le fond, ou les faits, ç'est instructif, mais nous faire à ce point un caca nerveux sur la forme, sous-entendu: Ce film produit des raditions cancérigènes, les gens sont trop cons (sauf moi, car j'ai habité deux ans en Egypte)et le réalisateur est un fourbe de la pire espèce (alors qu'avec un minimum de recherches sur le net, à travers ses interview ou ses réponses à ces détracteurs, vous constateriez qu'il est à des années lumières de ce que vous prétendez)...ou tout simplement, parce que le réalisateur tire quelques ficelles pour appuyer son propos...mais quel horrible crime!
En matière de manipulation des masses et de crétineries télévisuelles, je vois bien pire chaque jour sur les médias officiels, sans compter -et que l'on soit ou pas sensibles au propos du film- qu'il suscite le débat, les gens s'intéressent, cherchent, et c'est bien plus précieux que de se demander à grands coups de reportages dans les magazines people si Steevy Boulay a mis un doigt dans la culotte (si toutefois elle en portait une) de je ne sais plus qui dans la piscine de secret story ..Enfin bref, je trouve vos assertions sur la dangerosité présumée du film totalement disproportionnées, et presque ridicule.

02 04 2013
ArtemisFr :

et sinon JPA, où est ce que Tsuki à tord dans son développement ?

Non par ce que là, vous jouez sur une certaine vague humoristique, mais le contenu se résume en une phrase

"t'as tout faux car j'y crois pas" ...

02 04 2013
CerberusXt :

"parce que le réalisateur tire quelques ficelles pour appuyer son propos...mais quel horrible crime! "

Si seulement ce n'était que ça...

"et que l'on soit ou pas sensibles au propos du film- qu'il suscite le débat, les gens s'intéressent, cherchent, et c'est bien plus précieux que de se demander à grands coups de reportages dans les magazines people si Steevy Boulay a mis un doigt dans la culotte"

Parce que bien sur, c'est la seule alternative possible ? Au choix, un docufiction rempli d'un nombre incroyable de contrevérités et mensonge OU la presse people ? Tu ne dois pas parcourir souvent les bibliothèques mon pauvre ami si une vidéo youtube bouleverse ton monde à coup de mythos vieux de plus d'un siècle et te donne l'impression d'être un true rebelz de la pensée au dessus de la masse lobotomisée par les grandes chaines (un classique des pseudos scientifiques cet argument, preuve que leur motivation n'est pas la connaissance mais la reconnaissance).

02 04 2013
Jean Pierre Adam :

Cerberus:

Non, mais ça va, on ne va pas jouer sur les mots, je veux juste dire que ce film, tout dangereux (parait-il) et controversé ou mensonger (c'est votre avis) qu'il soit, entraine toutes sortes de gens à se poser des questions et par la meme occasion, à se cultiver dans toutes sortes de domaines, et je trouve que c'est une grande qualité...et bien moins dangereux que de se vautrer dans le people (désolé pour le grand écart, c'était pour mieux appuyer mon propos ;-))

02 04 2013
Apimil :

Qui c ???? In qui c ???

02 04 2013
CerberusXt :

La posture pourrait être louable sauf qu'en pratique c'est tout le contraire qui se produit, de par son ton volontairement paranoiaque et dédaigneux des vilains égyptologues, LRDP fais plus de mal que de bien à n'importe qui souhaitant s'interroger un minimum sur le sujet. La preuve, les "fans" de LRDP balaient de la main de nombreuses études et réponses que l'égyptologie a apporté ces dernières années, préférant perdre du temps dans de la numérologie de bas étage et enchainer des pauvres arguments d'incrédulités la plupart du temps mis à mal par l'expérience. Comme je l'ai listé à Mercurio qui l'a ignoré comme à chaque fois qu'il botte en touche :

- Déplacer de lourds blocs, ça a été reproduit avec succès

- Faire des trous dans du granit avec même des marques de strie, ça a été reproduit avec succès et de facon simple.

- Les vases en pierre ont été reproduit ET le son encore à leur actuelle en égypte même.

Mais comme LRDP préfère éluder tout ça, au final il détruit plus la connaissance qu'il n'en apporte, recyclant des théories vieilles et dépassées depuis longtemps et instillant un rejet de tout ce qui est vu comme officiel (même si le terme officiel est parfaitement ridicule mais bon, ca fait rebelle vs l'establishement, ça donne l'impression d'être plus malin, ça aussi c'est un classique). Merci pour l'avancée.

02 04 2013
Jean Pierre Adam :

Tu ne dois pas parcourir souvent les bibliothèques mon pauvre ami si une vidéo youtube bouleverse ton monde à coup de mythos vieux de plus d'un siècle et te donne l'impression d'être un true rebelz de la pensée au dessus de la masse lobotomisée par les grandes chaines (un classique des pseudos scientifiques cet argument, preuve que leur motivation n'est pas la connaissance mais la reconnaissance).

Par contre, ici, vous devenez un peu lourd...vos considération philosophico-psychologiques à deux balles sur le comportement des gens qui ont eu l'outrecuidance d'apprécier ce film, vous vous les ranger bien au fond...ça vous fera un souvenir.

02 04 2013
watchinofoye :

Quelle susceptibilité JPA :)

02 04 2013
Zegatt :

@ Adam

D'un autre côté, quand je vais voir "Cinq caméras brisées", "The Gatekeepers", "Sugar Man", "Marley", "CIA guerres secrètes", "Into Eternity", "Into the Abyss" ou "Grizzly Man" ou je ne sais quel autre docu, bizarrement, ça me cultive tout autant (si ce n'est plus que LRDP) mais avec l'avantage que la culture en question ne vient pas du contraire seconde après seconde, minute après minute, de ce que raconte le docu en question.
Que si Herzog, Madsen, Bendjelloul, Karel, MacDonald, ou un autre réalisateur jouent avec un plan ou deux, ou évitent d'évoquer un point quelconque (donc faussent un minimum les faits), ce jeu de mensonge, cet effet documenteur ne dure que quelques minutes sur l'ensemble du film. Pas la totalité de sa durée, grâce à l'effet de la merveilleuse narration-manipulation-mensonge.




@ Nyldal

"Votre genre de personnage, Zegatt, est obligé de multiplier les posts inutiles à longueur de journées, ça vous donne l'illusion d'exister... tiens, il parait même que vous avez déposé votre petite critique aussi ? Pourquoi pas, du moment qu'on est pas obliger de regarder..."
Oui, je reconnais, depuis 4-5 jours, on revient aux arguments d'il y a un mois. Bizarrement, ça a tendance à me rendre con. A faire que je n'ai plus envie de prendre en considération des remarques aberrantes vu que, visiblement on arrive à un point où une bonne partie des fanas sont plus sensibles à l'impossible et à l'improbable qu'autre chose.
Du coup, farcir des commentaires stupides à coup d'illuminati, de MJ12 et autres, oui, ça ne sert à rien. Mais visiblement, et tu viens d'en donner la preuve une fois de plus, les réponses un minimum sérieuses ne servent à rien vous concernant du côté des "pro" puisque même lorsqu'on en arrive à votre 100e argument, sachant que 98 ont été révoqués ici ou là, personne n'est foutu d'admettre son erreur, et tout le monde est prêt à défendre LRDP.
Donc qui est le plus con, moi le vilain "anti" qui me met à écrire n'importe quoi ou le "pro" qui joue son Polyphème devenu aveugle mais qui continue à courir après Ulysse, personnellement, j'opte pour la seconde réponse...

02 04 2013
Sylphidius :

Perso, j'ai bien apprécié le film, c'était divertissant quoi ^_^

Bref pour en revenir au fond, j'ai toujours pas eu de réponse vis-à-vis de "ma" video et des questions sur le sarcophage quoi (non pas de "wait attends l'opus 2 ou 3 :D : D'ailleurs, il sort quand ? (gratuit sinon c'est même pas la peine :D ) )

02 04 2013
Zegatt :

@ Adam

"si une vidéo youtube bouleverse ton monde à coup de mythos vieux de plus d'un siècle et te donne l'impression d'être un true rebelz de la pensée au dessus de la masse lobotomisée par les grandes chaines (un classique des pseudos scientifiques cet argument, preuve que leur motivation n'est pas la connaissance mais la reconnaissance)."

Ce schéma me rappelle quelque chose. Mais quoi...?
...
...
...
Ah ! un film que j'ai vu y a quelques mois. Ca s'appelait... LRDP !
Et ça a eu exactement l'effet décrit, avec les méthodes décrites sur quelques centaines de personnes.

02 04 2013
Sylphidius :

Rôôh, ça tourne aux dialogues de sourds là xD

En plus, je suis sur que dans les pro-Gripoo, il y a des personnes qui sont sincères et qui souhaitent vraiment un "débat" (même si je l'avoue c'est chiant à force de ne pas voir de réponses de leur part à quelques questions et / ou de devoir toujours répéter la même chose )

Tin, c'est fou j'ai l'impression d'être un neutre-gentil (ou neutre-méchant ça dépends où on se place ) d'un RPG T_T

02 04 2013
ArtemisFr :

@Sylph

on dit neutre bon ou neutre mauvais ... méchant ou gentil, c'est dépassé et c'est une question de point de vue x)
par contre on à pas de neutre stricte ici, c'est dommage.
on a des loyal bon (à un point ...) et des chaotiques mauvais (ce sont les plus drôles faut l'avouer)

Sinon JPA ? sur quelle argumentation basez vous votre
"t'a tout faux car j'y crois pas" ?

02 04 2013
gruik :

Oui !! un vrai débat une fois plutôt que des dialogues de sourds entre pro et anti !!

ce film contient trop d'éléments pour un minable profane d'archéologue que je suis.. je suis désolé mais j'ai une vie à côté j'ai pas forcément le temps de me documenter à boulet pour démonter un à un chaque "affirmation" de ce film.. et y en a un paquet !!

ce film a l'air cohérent dans sa logique. j'aimerai des vrais spécialistes en chair et en os pour me faire une idée censée, sinon on reste effectivement dans la croyance.

j'espère que le (ou les) procès seront publique ça aura le mérite de faire un semblant de débat !!

02 04 2013
Sylphidius :

J'suis vieux jeux, ArtémisFr lol :D




gruik, tu sors.

03 04 2013
ArtemisFr :

@gruik

on à eu l'intervention de personnes compétentes dans leur domaine ici même.
Alors égyptologue renommé peut être pas. Mais des personnes de domaines aussi variés que la physique, la chimie, les matériaux, l’archéologie, la biologie, la vente chez Darty (oups, pas ça non) etc. Sans compter que nombre des affirmation de LRDP sont vérifiable et démontables (inutile d'être un égyptologue passionné pour savoir que des vases taillés par abrasion se font encore, ou que tirer des rocher de 32 tonnes, ça a déjà été fait récemment et que ce n'est donc pas impossible)

j'ajouterais à cela que tu peux trouver au fil des commentaires de nombreux liens vers des sites et vidéo de professionnels beaucoup plus qualifiés (Joseph Davidovits par exemple ou Jean pierre Houdin) qui te montrent là aussi que la construction de la grande pyramide n'est pas impossible (pas facile certes, mais pas impossible).


Si tu préfère, ici on aime se baser sur de nombreuses sources scientifiques et une logique simple et cohérente. Ces éléments vont à l'opposition même de l'idée de croyance, on ne croit pas que c'est possible, on le sait (ou on ne sait pas, mais dans ce cas on fait des hypothèses, pas des certitudes)

Du coté des pros je ne sais pas trop mais pour l'instant tout ce qui transparaît c'est soit l'absence d'arguments (rendant leur convictions à l'état de croyance), soit une argumentation biaisée à coup de "ça ne me parait pas" ou "ça me semble", soit encore, un raisonnement purement circulaire (souvent inconscient) basé sur des mathématiques qui ressemblent plus à de la numérologie et des refus de voir autrement que par ce raisonnement.


Sachant que MM Grimault et Pooyard s'opposent à tous ce qui pourrait les contredire ou réduire l'importance de leur "Révélation" (discussion à sens unique sur adofm, ban systématique des opposant sur le forum, censure des commentaires sur facebook, menace juridique pour les plus actifs etc. sans parler des textes sans arguments dont le langage très familier ferait passer les pires wesh de la zone pour des enfants de coeur) tu trouvera surement plus de professionnels par ici, que du coté de LRDP.

Après, libre à toi de te renseigner et de te faire ton propre avis.

03 04 2013
Zegatt :

Tiens, j'avais pas vu que même dans la déconstruction de mon article ils sont foutus de se planter les GriPoo.
Hey, Mercurio, WOUHOU ! MERCURIO !
Toi qui disait que je m'étais planté d'un 0 dans le calcul des secondes dans une journée (une erreur de "100", et non "10", comme le rappelaient GriPoo... ahem), tu as lu quelques lignes plus bas leur déconstruction de mon calcul christique du :
(Alpha + Phi) / Pi x Omega = 33 ???

Je cite les GriPoo :
"1 + 16 (donc 17)/ 21 (soit 0,80952…) x 24 = 19,4285.. !!! "
Manque de bol, Phi est la 21e lettre et Pi la 16e. Pas l'inverse.
Donc 1 + 21 (donc 22... roh ?) / 16 (soit 1,375) x 24 = 33.
J'adore cette façon de me faire dire des conneries quand ils s'enfoncent un peu plus.



Sinon, ils ont dû bien rigoler à Fun Alpes depuis 24h avec l'annulation de l'interview des GriPoo.
Au moins 5 ou 10 personnes qui leur envoient des mails pour leur demander des comptes ou pire les insulter, ça doit faire plaisir.
Ca risque aussi de sacrément aider les GriPoo à se faire re-programmer de savoir que leur auditoire sort les dents aussi rapidement... Mouahahah

03 04 2013
Schrödie'sCat :

Pour ceux qui n'auraient pas remarqué dans le forum officiel LRDP : dans ce post du 1° avril, Mr. Grimault a trahi les siens !!! Oooooommmmagad !!! La pyramide n'a pas été construite 10 000 ans avant notre ère, comme spécifié dans le film, mais 2 700 ans avant notre ère (version des "officialistes"!!

www.larevelationdespyrami...

Hérétique !! Qu'on brûle ce traître haut et court !!!

Mordeloldotcom :)

03 04 2013
Schrödie'sCat :

Pour ceux qui n'auraient pas remarqué dans le forum officiel LRDP : dans ce post du 1° avril, Mr. Grimault a trahi les siens !!! Oooooommmmagad !!! La pyramide n'a pas été construite 10 000 ans avant notre ère, comme spécifié dans le film, mais 2 700 ans avant notre ère (version des "officialistes") !!

www.larevelationdespyrami...

Hérétique !! Qu'on brûle ce traître haut et court !!!

Mordeloldotcom :)

03 04 2013
Schrödie'sCat :

Dsl pour le double post, fuckin' refresh !!

03 04 2013
'Tsuki :

Mâââââ non, Schrodie's Cats, t'as pas compris...

C'était un poisson d'avril !

Parce qu'il a de l'humour, Grimault : tu n'as qu'à écouter les blagues sexistes qu'il fait tout le long de ses interviews par bob (pas l'éclair, visiblement) et la façon dont il se fout de Jean-Pierre Adam (l'archéologue, pas l'usurpateur du nom qui poste pour mettre de l'huile sur le feu) pour le savoir...

03 04 2013
Apimil :

J'ai lu un article sur les croyances sur internet dans le numéro d'avril de "pour la science", le sujet est exactement le même qu'ici quand on en vient à dénoncer les "pseudosciences" sur internet. Et l'auteur prends pour exemple les "élucidations" des attentas du 11 septembre par les complotistes. En lisant ça j'ai vraiment eu l'impression que l'auteur avait fait un détour par ce site ^^

j'ai trouvé un lien vers le début de l'article, mais son visionnage est payant ( C'est un article du dernier numéro paru). Vous pouvez voir le début ici: www.pourlascience.fr/ewb_...

(ou alors page 14 du numéro d'avril de PLS.)

Je pense qu'il résume bien la situation. pour l'auteur, les pseudo arguments et théories des croyants sont beaucoup plus facilement abordables que les "vrais", et par conséquent séduisent plus. "Les scientifiques ont peu d’intérêt académiques ou personnels à consacrer beaucoup de temps à démonter les arguments des croyants"

03 04 2013
Zobi La Mouche :

@Apimil
Une excellente interview de Gerald Bronner (Sociologue) "La démocratie des crédules" :
www.dailymotion.com/video...

03 04 2013
Apimil :

@Zobi
Merci bien, je regarderais ça des que j'aurais un peu de temps.

03 04 2013
ArtemisFr :

@Zegatt
"c'est une porte d'entrée vers la sortie" ... il à une façon de construire ses phrases ... enfin, moi ça me fait sourire
cela dit j'apprécie son analyse.

@Cerb, tu as vaincu l'inévitable, tu as prouvé que les crédules et les croyants peuvent perdre face à la science et la raison. juste GG.

03 04 2013
Jean Pierre Rêve :

Tsuki:

Vous avez raison, ce choix de pseudo était stupide de ma part, ( je m'en suis d'ailleurs déjà expliqué) choisi sans discernement (mais sans mauvaise intention non plus), à la va vite, persuadé que j'étais de ne pas m'éterniser d'avantage...et puis voilà, les gens ici sont tellement accueillants, ouverts et à l'écoute, que je ne peux m'empêcher de ramener ma fraise à l'occasion ;-) Bref, et pour vous prouver que je peux mettre de l'eau dans mon vin, (et pas de l'huile sur le feu, d'ailleurs, si pour vous, donner son avis, c'est mettre de l'huile sur le feu, voilà qui en dit long sur votre sens de l'objectivité et votre conception du débat) je m'appellerai dorénavant Jean Pierre Rêve.
D'abord, parce que je suis un rêveur (je l'admets) et pour le truculent jeu de mot:

Jean Pierre Adam
Jean Pierre Eve (faut faire la liaison, évidemment)
Désopilant, non?
Bref, et pour finir, merci pour votre comparatif entre les glyphes de Paques et du pakistan, à défaut de m'avoir convaincu (que du contraire) je sais au moins où Keith Haring est allé chercher son inspiration...on en apprend tous les jours (vous voyez Cerberus, de LRDP à l'art contemporain, il n'y avait qu'un pas! ;-)

03 04 2013
ArtemisFr :

sinon tu n'a pas répondu
en quoi l'analyse de tsuki peut elle être fausse ?

03 04 2013
watchinofoye :

@Zobi
Excellente vidéo. Très intéressante :)

03 04 2013
Jean Pierre Rêve :

ArtemisFr:

On ne va pas refaire tout le débat de fond, d'ailleurs, et je suis d'accord avec elle, Tsuki le dit justement, l"egyptologie n'est pas une sciences exacte, nous sommes plus dans l'interpr^etation que dans la démonstration, c'est un débat sans fin, la preuve ici ;-)

Juste que sur la forme, je trouve que prétendre qu'il s'agisse, dans le cas de ce film, d'une anthologie de la manipulation, me semble (et c'est mon droit) fortement exagéré...point. je ne vais commencer à re-décortiquer tout. Comme dirait Irna, il n'y a pas que les pyramides dans la vie, et le temps que j'ai à consacré à ça, justement, je l'utilise à essayer comprendre la polémique sur la cartouche de Khéops ou pas...justement, via les explications de Irna, mais aussi, et quoi qu'elle en pense, d'antoine Gigal, et bien d'autre, et quand j'aurai bien cerné la polémique, je m'autoriserai à ramener ma fraise sur le sujet. ;-)

03 04 2013
Pouet :

@JPR

"On ne va pas refaire tout le débat de fond, d'ailleurs, et je suis d'accord avec elle, Tsuki le dit justement, l"egyptologie n'est pas une sciences exacte, nous sommes plus dans l'interpr^etation que dans la démonstration, c'est un débat sans fin, la preuve ici ;-) "

Merci JPR, vous êtes une parfaite illustration de ce qui est dénoncé. Vous sortez de son contexte ce qu'à dit Tsuki pour que ça colle à vos propos. Tout comme vous l'aviez fait du vrai Jean Pierre Adams un peu plus haut dans les commentaire.

C'est exactement ce qu'on appel de la manipulation. Bravo donc de défendre un doc manipulateur en usant des même artifices, c'est pas comme si c'était visible à 4 km.

Et avec votre victimisation forcenée et vos double standards on a la recette miracle du parfait petit manipulateur.

C'est un cours interactif ma parole, vivement la prochaine leçon.

03 04 2013
CerberusXt :

"Juste que sur la forme, je trouve que prétendre qu'il s'agisse, dans le cas de ce film, d'une anthologie de la manipulation, me semble (et c'est mon droit) fortement exagéré...point."

Tu as le droit de vouloir rêver, n’empêche que, quel que soit le nom que tu, ou Pooyard, donne à ces manipulations (technique de constraste, etc), ça n’en reste pas moins de la manipulation qui occulte de nombreuses études et réponses que l'égyptologie a apporté ces dernières années. Quand on fait le bilan, on constate que :

- Déplacer de lourds blocs, ça a été reproduit avec succès

- Faire des trous dans du granit avec même des marques de strie, ça a été reproduit avec succès et de façon simple.

- Les vases en pierre ont été reproduit ET le son encore à leur actuelle en égypte même.

Mais comme LRDP préfère éluder tout ça, au final il détruit plus la connaissance qu'il n'en apporte, recyclant des théories vieilles et dépassées depuis longtemps et instillant un rejet de tout ce qui est vu comme officiel (même si le terme officiel est parfaitement ridicule mais bon, ca fait rebelle vs l'establishement, ça donne l'impression d'être plus malin alors que ça ne veut rien dire). Bref, de la manipulation au service de l’obscurantisme (aka « nier les connaissances et avancée »), et c’est bien là tout le problème.

J’aime également beaucoup le coup du "je suis indécis, je préfère avoir tous les avis" alors que l’on sait parfaitement que ton opinion est déjà faite. Franchement, jouer le mec qui doute sur le cartouche de Kheops quand même Hancock & cie sont revenus sur leur opinion, ne joues pas l’hypocrite, c’est de la fausse indécision motivé par ta seule envie d’y croire à tout prix (ou à défendre ton gagne pain).

03 04 2013
ArtemisFr :

tu peux ajouter cerbe que "découper et retailler du granit avec des outils rudimentaires type cuivre et sable, c'est fait" et ça explique aussi les découpe nettes '-'

03 04 2013
Nor :

Oh, coucou JPA/JPR/jp !

Je suis triste, vous ne m'avez pas répondu la dernière fois :'(
En quoi les révélations des KFC ne suffisent pas à vous convaincre ? Vous voulez plus de chiffres ? Plus de coïncidences ? Plus de numérologie ?

N'hésitez pas à préciser vos exigences, je me ferais un plaisir de publier les prochaines parties de la révélation des KFC !

03 04 2013
namasp :

Je rapatrie ici un commentaire d' Alfred00, trouvé sur le forum jeuxvideo.com, qui fait suite à une publication de Grimault sur FB concernant le "décodage des techniques de désinformation" afin d'instruire ses groupies sur les mauvaises intentions des "debunkers" (remplacez par "négateurs/complotistes du CNRS/simili-zététiciens/pseudo-cartésiens/...) :

"Après m'être fait traiter de tous les noms par Grimault et sa bande parce que je n'étais pas assez convaincu par son film (pourtant je l'avais bien aimé au premier abord. Ce sont les réactions que j'ai trouvé sur sa page facebook qui m'on convaincu de la vraie nature de ce travail), je suis tombé sur cette liste qu'il a publié vraisemblablement pour faire diversion :

En effet, toutes ces techniques sont massivement utilisées par Grimault et sa bande, que ce soit dans le film ou dans ce qu'il y a autour (et notamment la page facebook associée). Toutes, à une exception près : la technique 12 : diviser. Là on assiste à l'inverse : loin de diviser les contradicteurs, ceux-ci sont tous regroupés comme si ils formaient un camp unique et uni : ils sont tour à tour monolithiquement franc-maçons, lobotomisés, payés par le CNRS... Bref...


Autrement, toutes les techniques sont largement au rendez-vous. J'avais évoqué ce fait poliment sur la page facebook avant de me faire censurer sans plus de cérémonie. Il ne s'agirait pas que les fidèles se détournent des enseignements des maitres sous prétexte qu'ils utilisent massivement les techniques de manipulation qu'ils dénoncent chez les autres.




Technique n°1 : Évitement : Check : les réponses apportées aux détracteurs font la part belle à la rhétorique, à l'insulte... On tente de montrer que le cuistre qui critique est avant tout un abruti et qu'on ne va quand même pas s'abaisser à son niveau : ca évite de répondre sur le fond.

Technique n°2 : Superficialité : Check : cf technique 1. Les réponses sont systématiquement superficielle et tournée vers la forme plutôt que vers le fond. Il s'agit de PARAITRE sûr de soi, plus intelligent que l'adversaire....

Technique n°3 : Indignation : Check : le trollisme, la position de repli, la fiction de sentiment d'incrédulité sont systématiquement présents dans les "réponses" apportées ici aux détracteurs.

Technique n°4 : Rumeur : Check : considérer que tous les contres-arguments sont des rumeurs, oeuvres de l'esprit débile d'un cuistre qui n'a pas à se mêler de critiquer. "On dit que les arguments sont irréfutables mais vous savez comment sont les gens" .

Technique n°5 : Homme de paille : Check : les contradicteurs sont systématiquement présentés comme des abrutis indignes de faire entendre leur voix. Soit t'es d'accord, soit t'es un gros con. En mettant en exergue un morceau d'argument, un titre, une blague… Rien de sérieux.
Une des méthodes favorites de Grimault.

Technique n°6 : Attaque ad hominem du ‘messager’ : Check, Check et re-Check : C'est LA méthode favorite de Grimault et de ceux qui tentent de réfuter les contradicteurs sans toucher à leurs arguments.

Technique n°7 : Biais : Check : l'opposant est toujours mandaté par des puissances cachées supérieures qui sont là pour détruire le gentil faiseur de film sur youtube.
Les vils détracteurs sont toujours intéressé ou font preuve de bêtise : "l'esprit critique, c'est d'être d'accord avec nous. Celui qui est pas d'accord est un imbécile" .

Technique n°8 : Confusion : Check. Autre technique omniprésente dans la rhétorique des patrons ici. Tout ce qui est officiel est par définition faux. Telle chose est reprise par une thèse "officielle" ? Alors c'est qu'elle est fausse.
Telle thèse est considérée comme crédible par les égyptologues ? Elle est donc officielle, et donc fausse. Pas besoin de démonstration.

Technique n°9 : Autorité : Check : "c'est une enquête de 30 ans ! Aucun cuistre ne peut rivaliser, il faut donc qu'ils ferment leur gueule au lieu de critiquer" . (A la limite, si ils sont dociles et qu'ils me suivent aveuglément, ils peuvent parler).
La rhétorique sert aussi à ca : essayer de se montrer plus puissant que son interlocuteur, qui n'est qu'un crétin. C'est ca l'important : donner le sentiment au lecteur que l'interlocuteur est un crétin. Le reste est accessoire du moment qu'on "gagne" le débat aux yeux du public.

Technique n°10 : Innocence : Check : Quelle que soit la solidité des arguments de l'opposant, éviter la discussion en contestant toute crédibilité, tout existence de preuves, tout logique ou tout sens (mélanger le tout et ajouter l'absence de cerveau de l'interlocuteur pour un maximum d'efficacité). Une technique fréquemment utilisée par les auteurs des commentaires et articles ici. Ils sont nombreux !

Technique n°11 : Amalgame : Check : Associer les charges de l'opposant à des charges farfelues, facilement réfutables, l'important étant de PARAITRE maitriser la situation aux yeux du public. A rapprocher de l'homme de paille notamment. Largement répandue ici.


Technique n°12 : Diviser : Là c'est peut être la seule qui n'ait pas trop cours ici : c'est plutôt l'inverse qui a cours : l'amalgame.
Tout détracteur est automatiquement un adepte des "puissances officielles", des vilains égyptologues, de leurs thèses officielles…

Technique n°13 : Pseudo-débat : Check : Présenter la version de l'opposant comme une ramassis de conneries pour que le public soit rassuré. Sélectionner une ou deux choses sans importance dans le discours adverse et faire comme si on tenait là la substance même de ce discours. Se concentrer dessus.

Technique n°14 : Confession : Check : admettre avec candeur que tout n'est pas bien démontré, mais que c'est une question de temps, et que les choses les plus importantes sont au dessus de tout soupçon. Ca renforce ca crédibilité auprès du public (exemple : les hiéroglyphes archi-connus en forme d'hélicoptère etc : on montre de quoi il s'agit pour montrer qu'on n'est pas du genre à tomber dans le panneau)

Technique n°15 : Édulcorer : utiliser des termes techniques pour se donner des airs de savants supra-intelligent pour finalement ne rien dire du tout. Exemple de l'utilisation faite des maths dans le film.

Technique n°16 : Énigme : Présenter sa solution comme la seule capable de résoudre quelque chose qui autrement resterait une énigme. Sans moi, le problème ne sera pas résolu sous prétexte que les archéologues ont besoin de preuves et de faits sur lesquels s'appuyer. C'est pour les faibles ca ! Nous on a un film youtube !

Technique n°17 : Solution complète : Eviter le problème en exigeant de l'opposant qu'il fournisse une solution complète à la controverse : on reconnait les troll à la Grimault qui prétend qui puisque les égyptologues n'ont pas réponse à tout, c'est qu'ils se gourent sur tout la ligne, quand ils n'essaient pas délibérément de mettre les gens sur de fausses pistes.
De même, exiger des détracteurs du film qu'ils fournissent des solutions complètes avant de réfuter le moindre argument : si ils ne le peuvent pas, c'est qu'ils ne savent rien et n'ont donc pas voix au chapitre.

Technique n° 18 : Omission : Check : ultra-utilisé dans le film pour se donner des airs de crédibilité (protohistoire où les hommes se baladent en peau de bête, outils plus que rudimentaires et jamais présentés en détail, etc etc etc Les exemples ne manquent pas.

Technique n°19 : Perte de sang froid : Check : une des techniques favorites de Grimault & co. La rhétorique est mise à contribution pour énerver l'interlocuteur. Les petits mots d'esprits, les insultes, le dénigrement, tourner l'adversaire en dérision, lui et ce qu'il dit…
Observable dans 90% des interventions écrites de Grimault, se présentant toujours comme de la légitime défense : ca passe mieux.

Technique n°20 : Expertise : Check. C'est exactement le "complotisme" commun sur youtube. Ces immoraux se font payer sur le débit de vos visites à leurs conférences, sur leurs sites, sur leurs campagnes de dons, sur la publicité qu'ils peuvent mettre en place sur leurs éventuels films, sur les produits dérivés… C'est une enquête de 30 ans : tu peux pas test' c'est moi le meilleur !
Plus vous marchez, plus ils se remplissent les poches.
Mais n'accablons pas trop ces faiseurs d'ignorance sous prétexte qu'ils sont insignifiants (hin petit Grimault ? )

Technique n°21 : Preuve impossible : Check : ignorer les preuves avancées par l'opposant en prétendant qu'elles sont non-pertinentes, et lui demander des preuves inaccessibles, que ce soit matériellement (on va quand même pas aller fouiller un site avant de faire une étude dessus ! On n'est pas des archéologues nous !). Exemple : soulever de très lourdes pierres.

Technique n° 22 : Déni : Check : Dénier toute crédibilité ou être extrêmement critique/cinique vis à vis de publications, de témoignages ou même de propos officiels d'organes de pouvoir en les désignant comme "source non-valide" ou "élément sorti de son contexte" même si cela est totalement faux. C'est ce qui est couramment pratiqué ici par exemple vis à vis de l'archéologie.

Technique n°23 : Fausse preuve : Check : Présenter comme preuve même ce que l'interlocuteur vient de démontrer faux. L'idée étant encore et toujours de se donner une contenance et de paraitre maitriser la situation aux yeux du public. Très important pour celui qui vit grâce à la crédulité de son public.

Technique n°24 : Grand Jury : Oui et non. Il ne faudrait pas que trop de gens s'en mêlent sous peine de perdre son gagne-pain : sa pseudo-théorie archéologique. Il ne faut consulter que des gens d'accord avec soi, afin de paraitre obtenir un large consensus.
Comme sur les pages facebook ou sur les forum réservés aux fans déjà acquis à la cause.

Technique n°25 : Diversion et distraction : Check. Attire l'attention sur la suite, qui va être encore meilleure, pour dire qu'il faut quand même attendre de voir où tout cela va mener avant de monter sur ses grands chevaux et de tout jeter aux orties…"

trouvé ici :
www.jeuxvideo.com/forums/...

03 04 2013
Nor :

@namasp : Erf, je voulais le faire ça aussi, j'avais un fichier où j'avais commencé, avec directement le lien vers des exemples objectifs tirés des interviews, de la page facebook ou du film.
J'ai repéré également la technique de la division, un moment quelqu'un "brossait dans le sens du poil" Yokho comme quoi au moins sa critique était argumentée, factuelle, etc...Pour s'empresser d'ajouter "pas comme les autres trolls moins que rien."

Faudrait que je le retrouve et que je complète tout ça d'exemples, parce que là le problème de ce bloc de texte c'est qu'on est obligé de le croire sur parole ou d'aller chercher nous mêmes...Grosse perte de temps pour rien mais bon c'est marrant d'arriver à renvoyer ses propres arguments contre JG :p

03 04 2013
Jean Pierre Rêve :

Pouet:
voici le propos de Tsuki:

...." le débat peut effectivement être sans fin, parce que l'archéologie n'est pas une science dure, et chaque nouvelle interprétation apporte une pierre à l'édifice... "

Voici le mien:

et je suis d'accord avec elle, Tsuki le dit justement, l"egyptologie n'est pas une sciences exacte, nous sommes plus dans l'interpr^etation que dans la démonstration, c'est un débat sans fin, la preuve ici ;-)

C'est quoi le problème?

Cerberus:

"J’aime également beaucoup le coup du "je suis indécis, je préfère avoir tous les avis" alors que l’on sait parfaitement que ton opinion est déjà faite. Franchement, jouer le mec qui doute sur le cartouche de Kheops quand même Hancock & cie sont revenus sur leur opinion, ne joues pas l’hypocrite, c’est de la fausse indécision motivé par ta seule envie d’y croire à tout prix (ou à défendre ton gagne pain)."

"L'on sait parfaitement" vous lisez dans les pensées? vous faites du spritisme en cachette? De plus, je n'étais pas obligé de la ramener sur le sujet, je l'ai fait de bonne foi, un concept qui manifestement vous échappe. Et donc, oui, désolé pour vos certitudes de fumeur de peyotl, j'occupe le peu de temps que j'ai à cette question, et non, je suis loin d'etre convaincu par ce barbouillage providentiel, et très controversé.
Hancock? Celui-là meme qui dit que le sphinx date de 10 500 avant jc...décidement; vos sources sont à géométrie variable, moi, ça ne me pose pas de problèmes, je trouve ça intéressant...et particulièrement compatible avec une éventuelle datation antérieure des pyramides...quant au relevés chimiques, selon vous je devrais me fier à quelqu'un qui n'est pas qualifié (journaliste...) c'est votre philosophie, ça, chacun son métier, non?

Noor

Si votre boui boui à poulets industriels possède les memes caractéristiques que ce dioparama, je vous en donne d'autres:

www.grandepyramide.com/wa...









03 04 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
"J'aurais préféré que tu trouve quelqu'un de plus calé dans le domaine ça aurait permis de discuter. "

Ah c'est le fameux argument du "pas assez calé pour avoir le droit de parler" ? Va falloir qu'on sorte tous nos CV alors :)

"Va pas me dire qu'il n'y en à pas un seul capable d'argumenter réellement, du coté des pro ? ou même pour ceux qui ne sont ni pour, ni contre ?"

Pas d'accord. C'est pas parce qu'il y en a qui ont réussi dans certaines conditions que c'est simple ou réalisable partout. Quand t'as un truc super lourd, il ne s'agit pas juste de se dire si sur du bois ça tient, il faut aussi checker toute la phase de transport, vérifier si c'est plat, vérifier si mettre du lubrifiant résoud le truc, tester le levage (la statue de 1200 tonnes que vous sortez constamment en exemple était déjà debout) etc ...

A la base, c'est vous qui affirmez que c'est possible, alors allez jusqu'au bout, sinon vous aurez encore des posts comme celui là. :)

"pour la suite, que pi et phi se trouve dans la pyramide pourquoi pas, mais si on y retrouve le mètre alors c'est un hasard"

Amen. Je ne demandais que ça :)

"ou bien la longueur parcourue par la lumière pendant 1/299 762 258 seconde (valeur offrant l'incertitude la plus faible à ce jour)"

Stop le pignolage,utilise la définition dérivant de la longueur d'onde dans le vide de la radiation correspondant à une transition entre des niveaux d'énergie spécifiés de l'atome de krypton 86 pendant que tu y es.

D'ailleurs, je me permets de relever une légère erreur de ton coté (tu m'arretes si je me trompe). Tu cite le mètre de la révolution française en disant qu'il fait 0.993977 mètres, or en relisant l'article de wikipedia, voici ce qui est écrit : "ou encore le dix-millionième de la distance pour aller par le plus court chemin d’un pôle à un point donné de l’équateur, car il s'avère que cette grandeur est quasiment identique au mètre du pendule défini à une latitude de 45° et au niveau de la mer, puisque celui-ci valait 0,993977 m de la nouvelle unité"

L'écart dont tu parles est celui entre le mètre défini par le pendule et celui défini par la distance pole-équateur.

" c'est de fixer cette longueur de la même façon que nous, par l'étude de la physique nucléaire et la relativité générale"

Pignolage, les différences sont de l'ordre de l'épaisseur de la feuille du papier à cigarette.

"Les retrouver plusieurs fois ensuite, relève de la logique, les égyptiens n'ont pas construit leur tombe/temple/centrale nucléaire avec le hasard, ils ont utilisés des outils de mesure et de calcul constant et partout où ils les ont utilisés tu retrouvera tes mêmes pseudo coïncidences. "

Ah ! Vois-je une lueur ? Donc là où il faut fouiller est dans les liens supposés entre coudée et mètre. Ce que le reportage fait.

@Cerb
"Le périmètre EST un calcul et comme tu trouves Pi x 1hm, tu as la encore un calcul ou alors ton laser mesure directe en hectomètre (possible mais douteux, en méca on utilise le mm en contrôle). "

Pour la chambre haute c'est du décamètre qu'on trouve. Précisément 31.416 mètres, tu l'as ta précision au millimètre.

@Sylphidius
"Toujours pas d'avis de Mercurio sur la video montrant une hypothèse de la construction de la GP :/ ;)"

C'est compliqué là, je ne suis pas chez moi, mais promis je regarderai ^^

03 04 2013
Zegatt :

@ Adam

Chouette lien New Age, le lien terre-ciel tout ça, la fumette... Et surtout les beaux plans à l'ancienne. Laissez-moi deviner la source.
C'est en Français, et ça ressemble à du Taylor. Ca sort d'Augustus Le Plongeon ?
J'ai bon j'ai bon ?
Pour la validité pratique, on ira chercher autre chose qu'un powerpoint version Google à base d’illusionnisme datant de l'époque victorienne. Merci.

03 04 2013
Zegatt :

Roh, si c'est pas mignon !

Sur le forum de LRDP : www.larevelationdespyrami...
Stefff a balancé un nouveau message pour taper sur la gueule de Nioutaik dans la série de messages.
Débarque Web, qui vient dire à Stefff que son message ne sert à rien et qu'il faudrait peut-être qu'il se calme un peu.
Ca c'était y a une heure (si quelqu'un l'a vu ?)

Eh ben, pouf ! Disparition des deux messages dans les minutes qui viennent de passer...
C'est qu'il ne faudrait pas que Sbire N°1 et Mr Mathématique se tapent dessus ! Ca ferait mauvais genre de se retrouver avec un Mr Propagande VS Mr le détenteur du seul site donné comme référence partout comme se voulant objectif.

03 04 2013
Jean Pierre Rêve :

Zegat:

"Le lien terre ciel, fumette tout ça"

me demande dans ce cas pourquoi vous vous palucher en pensant aux anciens egyptiens...et pourquoi vous offusquez du manque de respectabilité que leur réserve le film...alors que là, vous venez de chier sur eux avec un incroyable mépris.

03 04 2013
Mercurio :

@Nyldal
"Votre genre de personnage, Zegatt, est obligé de multiplier les posts inutiles à longueur de journées, ça vous donne l'illusion d'exister... tiens, il parait même que vous avez déposé votre petite critique aussi ? Pourquoi pas, du moment qu'on est pas obliger de regarder... "

+1

@Tsuki
"Mais sur la forme du documentaire que pourriez-vous bien argumenter ? Il n'y a rien à dire : tout ce que j'ai écrit est parfaitement vérifiable : répétitions, passage du coq à l'âne, entretien de la confusion du spectateur..."

Du archi rerevu, critiques sur la forme inutiles puisqu'on est tous au courant que c'est un reportage qui jour sur le sensationnel.

"parce que l'archéologie n'est pas une science dure, et chaque nouvelle interprétation apporte une pierre à l'édifice... "

Et une petite cerise pour s'apporter un semblant de crédibilité. L'archéologie n'est pas une science dure, on est d'accord, quoique ... Tu devrais le rappeler à certains ayatolah de "un scientifique parle donc c'est la vérité" qui arpentent ce blog.

03 04 2013
Zegatt :

@ Adam

Rien compris à votre message.
Vous êtes sûr qu'on a vu le même diaporama ? Celui que vous avez balancé juste au-dessus ?
Celui qui ne se base sur aucune carte géographique mais sur de simples traits tracés sous Paint ?
Celle où il est dit que "Horizon 44" veut rétablir le lien "Terre-Ciel" ?
Celle où la seule carte utilisée mentionne une orthographe et une façon de dessiner suffisamment anciennes pour être de Le Plongeon (ce que visiblement vous n'êtes pas à même de confirmer / infirmer) ?

Tout ça sur le site de Georges Vermard, qui, si j'ai bonne mémoire était également invité sur AdoFM et où l'échange à quelques jours d'intervalles entre Grigri et Vermard laissait supposer que ni l'un ni l'autre ne savaient dans quelle catégorie jouait celui d'en face, et où ils se regardaient par micro interposés en disant "Oh, sa théorie est intéressante, mais..." sans en ajouter ni plus ni moins, pour éviter d'avoir à ouvrir le feu l'un sur l'autre ?
C'est ça votre référence pour le coup, quand vous n'êtes pas foutu de répondre au débat KFC sur mon site, où Nor et moi vous attendons depuis 10 jours, prêts à complexifier le complot du fast-food inauguré avec brio par Nor ?


...
...
MOUAHAHAHAHAHAH

03 04 2013
Zegatt :

@ Mercurio


Tu m'aimes pas mon cochon hein ?
Eh ben t'en fais pas, c'est pas réciproque. Tiens, pour la peine, je te fais un gros poutou baveux.
Content ?

Ah, et sinon, tu n'as pas vu ma dédicace de 2h37 du mat', aujourd'hui même ? Ou alors c'est ça qui t'aurait vexé un peu plus ? Roh...

Tiens, et tant qu'on y est :
"Et une petite cerise pour s'apporter un semblant de crédibilité. L'archéologie n'est pas une science dure, on est d'accord, quoique ... Tu devrais le rappeler à certains ayatolah de "un scientifique parle donc c'est la vérité" qui arpentent ce blog."
Mais c'est pas exactement l'argument que tu utilises, toi et les autres, pour défendre Chris Dunn, Chris Wise, et je ne sais quel autre spécialiste qui parle hors de sa spécialité pour ne rien dire (la narratrice se chargeant de la plupart d'entre eux, surtout s'ils sont égyptologues) ?
Alzheimer ? Si jeune ?

03 04 2013
CerberusXt :

Bah alors Mercurio, aucune réaction sur :

- Déplacer de lourds blocs, ça a été reproduit avec succès.

- Faire des trous dans du granit avec même des marques de strie, ça a été reproduit avec succès et de façon simple.

- Les vases en pierre ont été reproduit ET le son encore à leur actuelle en égypte même.

Toi qui étais tout foufou de rapporter un commentaire sur les blocs de 60 tonnes et tout, je suis surpris que tu n'ai pas rapporté tout ca sur le forum LRDP, ou alors tu l'as fait mais la censure veille au grain ;)

"Du archi rerevu, critiques sur la forme inutiles puisqu'on est tous au courant que c'est un reportage qui jour sur le sensationnel."

Sensationnel, le mot "respectable" pour manipulation... Enfin au moins on avance un peu, il y a quelques temps la posture était plutôt de l'ordre de "mé sé ke dé fé, vou ète méchant :'(".

"Pour la chambre haute c'est du décamètre qu'on trouve. Précisément 31.416 mètres, tu l'as ta précision au millimètre."

Ah ah, je ne parle pas de précision mais d'unité de mesure, une fois encore, comme Pi n'a pas d'unité, il faut bien faire une conversion pour le passage en hectomètre, ça fait donc un calcul de plus.

"Hancock? Celui-là meme qui dit que le sphinx date de 10 500 avant jc...décidement; vos sources sont à géométrie variable, moi, ça ne me pose pas de problèmes, je trouve ça intéressant...et particulièrement compatible avec une éventuelle datation antérieure des pyramides...quant au relevés chimiques, selon vous je devrais me fier à quelqu'un qui n'est pas qualifié (journaliste...) c'est votre philosophie, ça, chacun son métier, non?"

Je n'apporte pas beaucoup de crédit à Hancock mais comme il partage tes élucubrations et qu'en dépit de ses idées aberrantes il a dû se rendre à l'évidence concernant le cartouche, ça me semble un élément très intéressant. Mais il n'est pas le seul à avoir dû accepter le fait que le cartouche n'a pu être faussé, bel exemple de tes capacités à ignorer les faits pour poursuivre tes chimères, St Thomas ;)

"Et donc, oui, désolé pour vos certitudes de fumeur de peyotl, j'occupe le peu de temps que j'ai à cette question, et non, je suis loin d'etre convaincu par ce barbouillage providentiel, et très controversé."

Quand je disais que ton opinion était déjà faite, merci de le confirmer avec ce beau choix de mots.

"Stefff a balancé un nouveau message pour taper sur la gueule de Nioutaik dans la série de messages. Débarque Web, qui vient dire à Stefff que son message ne sert à rien et qu'il faudrait peut-être qu'il se calme un peu."

Pauvre Steff, il fait vraiment de la peine :') Je note en tout cas qu'ils prennent grand soin à ne pas parler de ma réponse à la réponse de Pooyard, ce qui confirme bien que la réponse à coté de la plaque du père pooyard (je ne me lasse pas du contre argumentaire consistant à m'expliquer que la statue n'est pas symétrique à cause de l'angle d'image mais qu'il faut faire confiance à chris dunn qui ne fait qu'aller dans mon sens ^^) n'a d'autre but que de pouvoir dire "ok, c'est bon, on a répondu, ne vous posez plus de questions chers fidèles !!". Très révélateur, une fois de plus ^^

03 04 2013
Pouet :

@Jean Pierre Rêve

Le problème ici est que vous coupez la citation de Tsuki, pour ne garder QUE ce qui va dans votre sens.

pour rappel la citation en question c'est :

"Ah Nyldal !!! Si tu n'étais pas aussi prévisible il faudrait t'inventer...

Ta petite bande de copains et toi n'avez aucun argument à m'opposer parce que j'ai démonté la forme de ce navet, et pas le fond. Sur le fond vous êtes prêts à troller parce que vous n'espérez que ça, des argumentations "scientifiques" pour s'opposer aux vôtres et le débat peut effectivement être sans fin, parce que l'archéologie n'est pas une science dure, et chaque nouvelle interprétation apporte une pierre à l'édifice... "

Vous ne voyez toujours pas ou je veux en venir? Je vous fais un petit exemple fictif :

Débatteur_A: On ne peut prouver l'inexistence des atlantes. Mais les seules informations dont nous disposons nous laisse penser que c'est un mythe.

Débatteur_B: Vous voyez? Je suis entièrement d'accord avec Débatteur_A. On ne peut prouver l'inexistence des atlantes. Dans cette optique on est en droit de se poser des questions.

Et voilà comme Débatteur_B laisse sous-entendre que Débatteur_A approuve son raisonnement.

Certes on pourra penser que je pinaille. Mais votre formulation est floue. Et au vue de ce que j'ai lu de vous dans ces commentaires, je me laisse penser que ce floue est volontaire, c'est pour ça que je l'ai relevé.

04 04 2013
ArtemisFr :

@Mercurio

sympa ton décorticage mais tu n'a pas retenu l’essentiel pour ensuite tout tourner à ta sauce
et surtout tu offre une joli contradiction non existante dans ce que je t'ai écris

(au passage, 2mm/m, ça fait plus qu'une épaisseur de feuille de roulée, et sur 200m ça te fait 40 cm d'écart)

1)la partie sur la définition du mètre s'attache sur le fait que ce n'est pas une unité constante et universelle mais une norme arbitraire (la preuve donnée par le fait que celle ci dépend de sa définition). Si tu veux retrouver cette même longueur alors soit les bâtisseurs avaient des pouvoir de divination super développés (ce dont je doute totalement) soit c'est du hasard. mon avis la dessus tu le connais.

2)tu arrive à interpréter ma partie sur pi et phi comme un appui pour la connaissance du mètre par les égyptiens ... tu n'a pas l'impression qu'il y à une erreur là ?
je vais la faire plus simple

présence du mètre = hasard lié aux méthodes de calcul et de construction
pi et phi trouvés en mètre
méthodes de calcul et de construction récurrentes (et même constante)=> pi et phi trouvés en mètre de manière récurrente
pi et phi en mètre sont liés au hasard de retrouver le mètre, et le nombre d’occurrence où ils apparaissent est liés aux méthodes de construction et de calculs

Ce qui revient à dire que les égyptiens introduisaient pi et phi en mètre un grand nombre de fois mais sans le savoir puisqu'il ne pouvaient avoir connaissance du mètre (tel que définis aujourd'hui) et les jeux de numérologie de monsieur Grimault prouvent juste que les égyptiens utilisaient des méthodes de calcul et de construction constante. Ils ne prouvent en rien la connaissance du mètre par les égyptiens.

Est-ce que tu saisi le raisonnement maintenant ?
Tu peut trouver autant de fois que tu veux pi et phi en mètre, cela sert juste à dire que les méthodes de calcul et de construction sont constants (ce qui est quand même la base quand on y pense). ça ne prouve pas la connaissance du mètre

(pour te faire une image, si tu fais des traits de 13.47 cm tous parallèles, que tu fais des rectangles basés sur cette longueur, des tétraèdres etc. est ce que ça signifie que tu avais connaissance de l'unité de longueur shakara introduite en 2732 après J.C par le tyran totalitaire éponyme ? non. ça veut juste dire que tu à suivis une certaine méthodologie et que le hasard à voulu qu'une unité de longueur, plus ou moins liée, apparaisse dans le future)


Pour ce qui est de la première partie sur les commentaires du pseudo expert, sa non qualification est prouvée par ce qu'il à dit lui même "déplacer des pierres sur du bois c'est trop pas possible" sauf que ça à été fait avec pas mal de méthodes différentes et avec des pierres qui ne sont pas forcements lisses et sur des terrains pas forcément plat et égaux
Donc ton copain pourra dire ce qu'il veut du genre "j'ai travaillé dessus patati patata" il s'est bien planté sur ce coup.

PS: et il me semble aussi avoir parlé de la radiation orangée du krypton.

04 04 2013
Corruptio Optimi Pessima :

Tiens : je n'avais pas encore lu la réponse de Cerberus à Patrice Pooyard, en fait il s'est contenté de lire (se renseigner à bride abbatue sur ?) Houdin précipitamment et approximativement afin de pouvoir, le ressortir comme seul et unique argument (il en fallait tout de même un) - et à toutes les sauces - tout le long de son commentaire ?
Cerberus, mon pauvre ami, ta fatuité semble incommensurable...

04 04 2013
Yokho :

@Corruptio Optimi Pessima
L'histoire de Houdin est excellente sur plusieurs points. Son hypothèse permet d'expliquer pleins de choses de manière simple, mais aussi son parcours montre bien qu'une hypothèse solide et travaillée trouve un écho chez les opportunistes.
En quoi y faire référence à plusieurs reprises est un problème ? Si son histoire permet de répondre aux divers arguments, je n'y vois pas le problème. Tout comme les extrémistes du documentaire font référence à J.Grimault de manière constante.
Sinon quelque chose à dire sur un point particulier ?

04 04 2013
Yokho :

Je précise que par "opportunistes" je parle des "méchants égyptologues du monde mondial totalement fermé aux nouvelles hypothèses". Diable j'aurais tout de même du mettre des guillemets.

04 04 2013
Koala :

@ JPR :
« Pas d'accord. C'est pas parce qu'il y en a qui ont réussi dans certaines conditions que c'est simple ou réalisable partout. »
Alors on passe du « sépapossib' », au « sépossib' mais il faudra que quelqu'un reconstruise les pyramides à l'identique pour que j'y croie ».
Quand Cerberus se moquait de vous (vous = les Gripoo-groopies) en disant que votre argumentaire c'était « j'y croirai quand quelqu'un refera exactement pareil », je trouvais qu'il exagérait un peu, mais force est de constater qu'il avait raison.

Tu te rends compte de la faiblesse de cet argument ? Et si qqn refait une pyramide, ce sera « oui mais je l'ai pas vu de mes yeux donc il a peut-être utilisé des techniques modernes » ?

04 04 2013
Sylphidius :

Ca tourne un peu au pugilat :D ** Pop Corn ** :D


Tout d'abord concernant le "PPT" (sympa à voir, d'ailleurs), j'ai quelques questions dont j'aimerai bien quelques petits éclaircissements, svp :

www.hostingpics.net/viewe...
www.hostingpics.net/viewe...
www.hostingpics.net/viewe...
www.hostingpics.net/viewe...
www.hostingpics.net/viewe...

Pour la dernière image : On voit bien le Phi... en partie...


@ Mercurio :

"Quand t'as un truc super lourd, il ne s'agit pas juste de se dire si sur du bois ça tient, il faut aussi checker toute la phase de transport, vérifier si c'est plat, vérifier si mettre du lubrifiant résoud le truc, tester le levage"

Ça a déjà été démontré et testé...


"Ah ! Vois-je une lueur ? Donc là où il faut fouiller est dans les liens supposés entre coudée et mètre. Ce que le reportage fait."

Bah...quand même... Mercurio.... -_-'
Tu crois qu'on pensait (enfin, je parle pour mon cas déjà) que les égyptiens ont construit les pyramides au hasard, au petit bonheur la chance du genre : hum, hum, si on construisait une pyramide ici, tient, parce que je le vaut bien ? :D


@Zegatt
"Eh ben, pouf ! Disparition des deux messages dans les minutes qui viennent de passer... "

Et oui, ça censure à tout va (surtout quand tu rèveles des incohérences ou à minima quand tu te poses des questions contradictoires au LRDP ), lol :D


@ Mercurio

"c'est un reportage qui jour sur le sensationnel"

Merci :D Mais il fait même plus que ça, il joue aussi sur le conspirationnisme (peut-être pour se donner un genre : ok. mais t'as des crédules qui prennent tout au pied de la lettre donc bon ... )


@Corruptio Optimi Pessima

Ridicule que tu es :D

@Koala
"Et si qqn refait une pyramide, ce sera « oui mais je l'ai pas vu de mes yeux donc il a peut-être utilisé des techniques modernes » ?"

MDR xD

04 04 2013
Sardhack :

@ Koala :

" Et si qqn refait une pyramide, ce sera « oui mais je l'ai pas vu de mes yeux donc il a peut-être utilisé des techniques modernes » ? "

Ou ce sera plutôt " Ouais mais même avec des techniques "à l'ancienne", on dispose du savoir et de l'expérience des siècles alors que les égyptiens, c'était qu'une bande d'arabes en pagne qui marchaient de profil... Même si ils avaient les moyens techniques, ils pouvaient trop pas avoir l'intelligence de le faire !".

04 04 2013
Teinne :

Sardhack, U kill'd mi

04 04 2013
ArtemisFr :

il est plus facile de briser un atome qu'un préjugé ...

04 04 2013
Apimil :

Le débat est en train de mourir ou ils attendent la fin du temps de latence de leurs arguments pour les relancer ?

"Tiens : je n'avais pas encore lu la réponse de Cerberus à Patrice Pooyard, en fait il s'est contenté de lire (se renseigner à bride abbatue sur ?) Houdin précipitamment et approximativement afin de pouvoir, le ressortir comme seul et unique argument (il en fallait tout de même un) - et à toutes les sauces - tout le long de son commentaire ?
Cerberus, mon pauvre ami, ta fatuité semble incommensurable..."

Vous allez l'attaquer pour plagiat ?

04 04 2013
CerberusXt :

@Corruptio Optimi Pessima : Ton objectivité à dû te faire occulter totalement le passage sur les techniques de perçages/découpe qui n'ont aucun lien avec Houdin, le passage sur la symétrie de ramses, l'abheration de parler de 60m de hauteur avec une grue comme si la chambre royale était construite magiquement au dessus du vide et un bon paquets d'autres alors. Mais qu'attendre de quelqu'un qui se laisse convaincre par une simple liste d'arguments d'incrédulité (car, en substance, c'est quasi tout ce que propose poopoo).

Ensuite, citer Houdin pour expliquer que des techniques simples tel que "construire la pyramide de l'extérieur vers l'intérieur" permettent d'éviter un max de "difficultés" qui n'existent que dans la tête des fans de LRDP (blocs internes disparates, maintiens de l'angles, etc...), c'est sur, c'est honteux. Ou alors explique moi en quoi cette théories est foireuses, juste chouiner n'est pas argumenter ;) Mais bon, je ne m'attendais pas à mieux, les gripoo-groopies préfèrent simplement ignorer totalement tout ce que fait Houdin, ça rend la création d'arguments d'incrédulité plus facile à sortir du fondement.

Mais bon, tu vas surement faire comme Mercurio, faire semblant de connaitre cette théorie pour ensuite te prendre les pieds dans le tapis au détour d'un commentaire qui prouvera que tu n'as en réalité fait que l'ignorer/volontairement mal interprété pour ne pas choquer tes croyances.

@Tsuki : Quitte à jouer les esprit libres et rebelles qui mettent en doute tout ce qui a l'air "officiel", en effet, pourquoi ne pas mettre en doute tout ce qui est "officiel" autour de LRDP, ce n'est qu'un juste retour de cette logique bidon.

04 04 2013
MacEugene :

Corruptio Optimi Pessima, c'est le troll qui passe sa vie à défendre LRDP sur toutes les vidéos youtube du film, pour info.

04 04 2013
Nyldal :

@ Tsuki, l'excitée
Votre texte est bourré de haine. On y comprend pas grand-chose, sinon que la chasse aux sorcières est ouverte.
Dites donc, quelle hargne ! Ca ne craint par trop pour vos proches ? Pour leur bien- être et leur sécurité, il faudra peut-être que vous songiez à consulter.

Votre discours est tellement confus... voulez vous dire que Pooyard et Grimault ne s'appellent pas comme ça ? C'est bien possible, qu'est ce que ça change ?
Vous voulez dire en plus qu'ils n'ont rien réalisé et qu'ils ont volé le film à quelqu'un d'autre ?

Par contre, ce qu'on comprend bien là, c'est qu'au niveau où vous en êtes, c'est n'importe quoi du moment que ça dénigre.

Et arrêtez de vous gargariser avec votre histoire de procès. Tout le monde le sait qu'il ne se passera rien. La remarque de Pooyard était due à son manque d'expérience des blogs et autres forums, c'est évident. Mais il va vite se rendre compte que vous ne valez rien et que votre avis peut très bien être zappé.
Une perte de temps et d'argent pour rien. Là, ce serait vraiment ballot, non ?

04 04 2013
Jean Pierre Rêve :

Sylphidius:

Je vous montre des agencements géométriques assez remarquables (je trouve) pour des monument batis selon certaines sources officielles au hasard de la topographie...et vous me demandez juste pourquoi ils ne sont pas hyper exceptionnels...? Je trouve que vous chipoter un peu, mais il y a une adresse sur le site, rien ne vous empeche de contacter l'auteur de ces pp...un passionné, je suis sur qu'il se fera un plaisir de vous répondre.

Tsuki.

Je rappelle que Sophie Marceau n'existe pas, c'est une usurpation d'identité...Pooyard n'a pas preté sa voix, plutot sa femme...mais il a bien réalisé le film, quand meme...
Excellente cette théorie révolutionnaire sur les hormones sexuelles . Du vécu?
Et puis: "moi, j'ai la sciences infuse, et les autres c'est des décérébrés" donc, c'est moi qui ai raison, que ça vous plaise ou non" vous savez comment ça s'appelle, ça? De la dictature!
Je vous remercie pour ma mère, la toute grande classe!
ça commence à devenir nauséabond, ici...mais bon, c'est pas moi le taulier...on parie qu'avec vous, ça va vite dégénérer, ici.

04 04 2013
Nor :

"Je vous montre des agencements géométriques assez remarquables (je trouve) pour des monument batis selon certaines sources officielles au hasard de la topographie...et vous me demandez juste pourquoi ils ne sont pas hyper exceptionnels...?"

Les KFC sont tout aussi exceptionnels dans ce cas !
N'avez-vous pas vu ces étranges coïncidences avec Pi ? Les niez-vous ?
Je vous dis que ces fasts-foods cachent un terrible secret !

04 04 2013
Zegatt :

@ Nyldal

"Et arrêtez de vous gargariser avec votre histoire de procès. Tout le monde le sait qu'il ne se passera rien. La remarque de Pooyard était due à son manque d'expérience des blogs et autres forums, c'est évident."

Ah bon ? Vous avez des contacts directs avec GriPoo ?
Ils ne vont pas faire de procès, c'est vrai ? Alors c'était du bluff ? Rooooh, que c'est petit !
Parce que pour l'instant, j'ai sacrément peur moi ! Vous imaginez, les GriPoo qui me tomberaient dessus avec leurs groopies, et qui viendraient faire un procès à Lupin, Yokho, Cerberus, Irna, Tsuki, Nisis, et qui mentionnait également la liste des personnes que j'avais mis à la fin d'un de mes articles (à vue de nez, une trentaine de personne en tout).
Et ça, ce serait du bluff ? Rohlalalala, mais c'est que je suis rassuré tout à coup, moi qui avait une peur bleue et qui rêvait chaque nuit à du guacamole à force de penser aux avocats.

C'est chouette au moins, la prochaine fois que j'ai un doute sur ce que pensent les deux énergumènes de GriPoo, j'aurai vite fait de savoir ce qu'ils pensent vraiment, il me suffira de demander à Nyldal.
Super, nan ?


Allez, continue à te payer ma tête, ça me plaît.

04 04 2013
CerberusXt :

« ça commence à devenir nauséabond, ici...mais bon, c'est pas moi le taulier...on parie qu'avec vous, ça va vite dégénérer, ici. »

C’est clair, ou sont les censeurs du forum LRDP quand on a besoin d’eux ?

"Et puis: "moi, j'ai la sciences infuse, et les autres c'est des décérébrés" donc, c'est moi qui ai raison, que ça vous plaise ou non" vous savez comment ça s'appelle, ça? De la dictature!"

Par contre, censurer tout avis contraire, bannir ses contradicteurs pour des prétextes bancals et ignorer ouvertement les réponses qui nous sont faites, ça, ça tiens totalement de la démocratie et du respect du débat. Encore un bien beau double standard que tu nous sors pour jouer le gentil rebelle contre le vilain establishment dictatorial JP, dommage que cette hypocrisie ne fonctionne pas plus que tes citations sorties de leur contexte.

"Et arrêtez de vous gargariser avec votre histoire de procès. Tout le monde le sait qu'il ne se passera rien. La remarque de Pooyard était due à son manque d'expérience des blogs et autres forums, c'est évident. Mais il va vite se rendre compte que vous ne valez rien et que votre avis peut très bien être zappé."

Magique ça :’) Nyldal qui dit en substance que Pooyard est très long à la détente (en même temps, ça n’est pas surprenant, 10 ans d’enquêtes pour repomper de vieille thèses quasiment sans en changer le contenu, ça ne respire pas vraiment la fulgurance intellectuelle) et handicapé de l’internet, c’est beau. Il y a eu des gens bannis pour moins que ça tu sais.

En tout cas, si ce que tu dis est vrai, tu devrais savoir que c’est très grave, les menaces répétés d’action en justice non suivi de fait peuvent être considéré comme une forme d’intimidation et tomber sous le coup de la loi.

04 04 2013
Jean Pierre Rêve :

Nor:

Pi ? Mais ça, c'est un détail, l'échauffement (en plus, on trouve ça partout ;-). Déjà pour commencer, votre kfc de référence, est il aligné sur les point cardinaux avec moins de 0.052 ° d'erreur?

04 04 2013
'Tsuki :

La différence qui existe entre Sophie marceau et Pooyard&Grimault, c'est que l'actrice n'essaye pas de me vendre "une vérité qui va bouleverser ma vision du monde"...

Elle apparaît dans des films , c'est-à-dire DES FICTIONS, et si tu compares Pooyard etr Grimault à une actrice, c'est que tu scies toi-même la branche sur laquelle tu te trouves pour faire tes petit cocoricos triomphants !!!

Pas besoin de faire un brouillon face à des arguments aussi fades et des cerveaux aussi limités, surtout quand il ne sont capables QUE de se tirer une balle dans le pied avec autant de brio et d'ingénuité.

Ni Grimault, ni pooyard ni aucun des pedzouilles qui gravitent autour d'eux ne me fait peur ; une bonne claque et hop : dans le droit chemin qu'ils auraient jamais dû quitter. Pas besoin de protection face à des tarés pareils : pas assez de neurones pour faire peur... Et puis, honnêtement, j'en croise un, je ne vais pas trembler des genoux pour autant : je n'aurais qu'à lui raconter que j'ai vu une soucoupe volante dans le champ là-bas pour avoir la paix, hahahaha !

04 04 2013
Jean Pierre Rêve :

Cerberus:

Devriez pas la ramener la dessus, vous m'avez déjà banni aussi, une fois avec raison, mais une fois, sans rien dire, de manière sournoise (c'est juste quelqu'un qui m'a fait remarqué que mes liens (des liens en rapport direct avec le sujet) ne fonctionnaient pas) et quand le les ai remis, vous les avez de nouveau censuré...je vous trouve très mal placé pour me faire ce genre de remarques...et encore une fois, contrairement à ce que vous pensez, je ne joue pas ma vie ici (j'ai moins à perdre que vous) et je viens pour me détendre, les pyramides sont un sujet passionnant...mais de détende, j'aime bien rigoler, et meme si des fois vous m'agacez(je subodore une certaine réciprocité ;-) et meme si je fais des 'blagues' douteuses, jamais je ne me permettrais une remarque (désobligeante ou pas) sur votre famille...mais bon...

Bonne journée...

04 04 2013
'Tsuki :

>>>Jean-pierre-ton-père-aussi-à-poil-devant-le-prisu-parce-que-y-a-pas-de-raison-qu'il-y-ait-que-ta-mère-qui-mange :

Ecoute, si tu ne veux pas être censuré, il y a une solution très simple : va sur le forum de la révélation des pyramides : tu y trouveras des gens qui ont la même opinion que toi, et tout ceux qui sont pas d'accord sont modérés : tu seras entre gens de bon aloi, et tu pourras faire tes blagues pourris avec eux tu auras un bon public.

Ce qui m'ulcère dans ton comportement depuis le début de cette discussion (trois et demi, que j'ai du prendre pour tout lire, pfiooo : c'est pas la pyramide, mais presque) c'est que tu as commencé par volé l'identité d'un tiers pour se moquer de lui, parce que ton maître à penser Jacques Grimault ADORE se payer de la tête de Jean-Pierre Adam. Si tu voulais être pris au sérieux dès le départ, il fallait pas te montrer si stupide.

Et OUI ! Ta mère aurait avorté, elle aurait rendu service au MONDE ENTIER !!! (Mais la réciproque est vrai, ma propre mère aurait avorté... J'aurais pas eu à me farcir 1h48 de documentaire débilitant).

04 04 2013
Jean Pierre Rêve :

tsuki

Bon, dernier post, j'ai du boulot, du vrai! (;-)

La différence qui existe entre Sophie marceau et Pooyard&Grimault, c'est que l'actrice n'essaye pas de me vendre "une vérité qui va bouleverser ma vision du monde"...

Mais bordel de merdre (je perds mon calme légendaire) personne ne vous oblige à acheter, ni meme à regarder...nous sommes en démocratie...c'est vous! qui vous imposer dans cette affaire, et accessoirement, par vos vaines agitations et gesticulations (pas toujours polies) faites la promotion du film...ce qui rend votre intervention encore plus ridicule.

04 04 2013
CerberusXt :

" Devriez pas la ramener la dessus, vous m'avez déjà banni aussi, une fois avec raison, mais une fois, sans rien dire, de manière sournoise (c'est juste quelqu'un qui m'a fait remarqué que mes liens (des liens en rapport direct avec le sujet) ne fonctionnaient pas) et quand le les ai remis, vous les avez de nouveau censuré...je vous trouve très mal placé pour me faire ce genre de remarques..."

C’est moche de confondre modération et ban, au dernières nouvelles toi et tous tes petits camarades peuvent poster librement leurs avis ici, ils peuvent même le répéter 15000 fois sous différentes formes et tout et tout. Si j’ai kické certains liens, c’était quasi à chaque fois les gloubiboulgas cacaesque de Grimault. D’ailleurs, je suis bien sympa d’autoriser des liens LRDP puisque cette réciproque est loin d’être vraie, faudrait voir à ne pas trop tirer sur la corde, mais c’est bien essayé, pauvre petite victime ;)

"et encore une fois, contrairement à ce que vous pensez, je ne joue pas ma vie ici (j'ai moins à perdre que vous)"

Ah oui, c’est vrai, j’ai à perdre plein de sous que mes publicités invisibles me rapportent, of course.

" jamais je ne me permettrais une remarque (désobligeante ou pas) sur votre famille...mais bon..."

D’autres s’en sont chargés pour toi, avec même des menaces et tout avec, c’est cool.

"Mais bordel de merdre (je perds mon calme légendaire) personne ne vous oblige à acheter, ni meme à regarder...nous sommes en démocratie...c'est vous! qui vous imposer dans cette affaire, et accessoirement, par vos vaines agitations et gesticulations (pas toujours polies) faites la promotion du film...ce qui rend votre intervention encore plus ridicule."

C’est clair "laisses les mentir tranquillement bon sang !". Ca méritait bien un énervement. Quand à la posture du « au final tu fais la promotion du film », je pense que poopoo lui-même, par le simple fait qu’il se soit senti obligé de faire une réponse à mon article et menacer Tsuki, est parfaitement conscient que révéler manipulation, omissions et autres erreurs du doc de wild bunch est loin de servir de promotion ;)

04 04 2013
Jean Pierre Rêve :

Tsuki:

Mon père maintenant...super...et tellement drole (c'est de vous?)...bref, je consate que quand on gratte un peu chez vous (avec des gants de préférence)...il n'y a rien d'autre que de l'outrage douteux, caratéristique des gens qui n'ont pas plus à dire que Raoul sur sa tire...bref, c'est parce que je suis ouvert à la controverse que j'ose' venir m'entretenir ici, vous devrier saluer ce genre d'initiative...mais vous avez raison, je vais vous laisser vous palucher entre vous, c'est tellement plus commode et constructif...

04 04 2013
'Tsuki :

Parce que te faire appeler Jean-Pierre Adam pour te foutre de la gueule du vrai Jean-Pierre Adam, tu trouves ça drôle toi ?! Tu as vraiment un sens de l'humour assorti à la stupidité de Grimault, qui nous a innondé de blague stupides tout au long de l'interview Bob l'éponge sur Ado.fr (se défendre sur une radio pour ado, il fallait oser, quand même).

Mais d'ailleurs, J'additionne deux plus deux... Je retranche phi pour trouver Pi, et que constaté-je... Tu as le même humour que Grimault, tu écris avec le même phrasé ampoulé et condescendant que lui quand il parle, tu te drapes dans ta dignité de pingouin et tu t'en vas comme un prince dès que ça chauffe pour tes fesses, tu te moques des cravates de Jean-Pierre Adam comme ton maître...

J'Y SUIS ! TU ES JACQUES GRIMAULT !!!

04 04 2013
CerberusXt :

Ses commentaires manquent cruellement de références au caca pour que ce soit le cas.

04 04 2013
Teinne :

J'allais le dire !

04 04 2013
'Tsuki :

Peut-être qu'il fait exprès...

Pour brouiller.

Je vais demander à Sophie Marceau.

04 04 2013
Thomas :

Je suis pas pro-grimault hein, mais je trouve que la discussion s'envenime un peu trop là :s Tsuki y va peut-être un peu fort non ?

04 04 2013
Teinne :

Je confirme. Je trouve aussi.

Mais après je comprend tout à fait que la millième fois que tu répète un truc, l'agacement pointe.

04 04 2013
ArtemisFr :

@Tsuki
Je comprend ton énervement mais je ne suis en rien partisan des attaques personnelles à la méthode Grimault.
Certes on à bien vu comme ça qu'en face ils ne réalisent même pas l'attitude de leur Idole même quand on leur met sous le nez, mais bon, y a une fin non ?

04 04 2013
Koala :

Je trouve que Tsuki exagère aussi, mais d'un autre côté c'est assez drôle à lire ^^
Elle a pas vraiment tort sur le fond, que prendre le pseudo JPA pour se foutre de sa tronche était pas très malin.

Et puis ce qu'elle dit sur le fait que Grimault et Pooyard, on sait pas vraiment qui c'est ni si ils sont bien proprios du film, qu'on ne connaît pas leurs intention (qui peuvent être malhonnêtes) c'est vrai aussi.

04 04 2013
Benoor :

Merci à certains d'entretenir un ton bien plus courtois que les stupidités de Tsuki.

04 04 2013
ArtemisFr :

Et Benoor est arrivé , sans s'presser ...

04 04 2013
Sylphidius :

@JPR

Je vous montre des agencements géométriques assez remarquables (je trouve) pour des monument batis selon certaines sources officielles au hasard de la topographie...et vous me demandez juste pourquoi ils ne sont pas hyper exceptionnels...? Je trouve que vous chipoter un peu, mais il y a une adresse sur le site, rien ne vous empeche de contacter l'auteur de ces pp...un passionné, je suis sur qu'il se fera un plaisir de vous répondre.


Non à vrai dire, c'est plutôt que je demande comment ces mesures ont été faites ?
Par exemple : dire que les 3 pyramides sont alignés alors que la droite ne passe pas par tout les sommets... Bon c'est un détail, vu les dimensions des pyramides : Oui, elles sont alignées lol (mais "pas parfaitement).

Bon après, il y a des théories disant que l'emplacement des pyramides "imitent" les étoiles d'Orion... Qu'en pensez-vous ?

Disons que ma réflexion était plutôt celle-ci :

- 1000 mètres si on prend les deux diamètres du cercle (en partant de la face que je vais qualifier de "supérieur" ). OK
Mais quelle est la distance vis-à-vis des autres cotés ?
- Un schéma pour représenter tous ça, c'est bien. Mais le nombre d'Or apparait-il clairement quand on fait le rapport ?

Après, personnellement, je pense que oui, le fait qu'il y a une volonté d'agencer ces pyramides d'une certaine façon (ils l'ont pas construis n'importe où et sans respecter un minimum leur concept d'architecture voir de rite religieux quoi ).

Bon pour faire simple, disons que le ppt montre des corrélations. Ok.
Mais sont-elles pertinentes ? La démonstration est-elle rigoureuse ? (d'où mes questions sur les sommets, etc...etc... ).


@ Zegatt

"et qui rêvait chaque nuit à du guacamole à force de penser aux avocats. "

Omagad, je pick l'idée, je la ressortirai à l'occasion en société lol :D


@ JPR

"je viens pour me détendre, les pyramides sont un sujet passionnant...mais de détende"

Heureusement ^_^

@Tsuki

"c'est que tu as commencé par volé l'identité d'un tiers pour se moquer de lui"

Ça sert à rien de jouer le jeu de certain Gripoo-groopie... Eux, ils le font, ici, je pense qu'il n'y a pas lieu de polémiquer sur des futilités tels que ceux-ci...


"Et OUI ! Ta mère aurait avorté, elle aurait rendu service au MONDE ENTIER !!! "

Na mais sérieusement -_-' Cool down, les gars xD

04 04 2013
ArtemisFr :

" "Et OUI ! Ta mère aurait avorté, elle aurait rendu service au MONDE ENTIER !!! "

Na mais sérieusement -_-' Cool down, les gars xD "

Je mise sur un fake énervement '-'

04 04 2013
'Tsuki :

Bah...

Sans doute. Je devrais être plus polie.


Et en même temps pourquoi ce devrait être à moi de relever le débat, face à des gens d'aussi mauvaise foi ? pourquoi devrais-je garder mon sang bien froid et jouer la blanche colombe que la bave du crapaud n'atteint pas ? Le crapaud, il me bave dessus, je l'écrase avec mes tatanes, point barre.

Les débats démocratiques, c'est faussé de toutes façons à la seconde où les gens font exprès de ne pas comprendre. Vous voulez relire le début des commentaires avec le débat sur "arbitraire" à propos du choix du mètre comme mesure, pour comprendre ce que je veux dire ? Au bout d'un moment, les cons, il faut les éjecter ; faire dans la dentelle avec ce genre d'énergumène c'est encourager leur bêtise.

Ça permet à des types comme "poodlard" de s'autoriser à m'envoyer des mails destinés à me faire peur pour me contraindre à censurer mes propos. "si tu revises pas ta copie, je t'attaque en justice". Ben viens, mon coco... Je t'attends sur les marches du palais de justice avec une batte, pas de problème. Je n'aime pas qu'on essaye de m'intimider, que voulez-vous ; ça a tendance à décupler ma colère.

Il s'en remettra, Jean-Pierre ni-d'ève-ni-d'adam ; ça lui apprendra à taper sous la ceinture des archéologues pour se moquer.

04 04 2013
Sylphidius :

MDR

Benoor - Le modèle de la bienséance -

\o/

04 04 2013
Sylphidius :

Tsuki - Adepte du Free fight depuis la sortie de LRDP -








:D





Bah oué, ils sont chiants à être de mauvaise foi et de faire semblant de ne rien piter. De toujours demander des explications aux faits "inexpliqués" alors qu'on leur en donne à n'en plus compter.... l'inverse étant faux.....On a beau demandé comment eux ils voient la construction : Niet aucune réponse mise à part : Wait & See !

Pire de balayer des faits d'un revers de la main car ça semble trop impossible.

C'est chiant et c'est surement le but de certain.




Bordel de prout (<- Na, c'est juste gratuit :D )

04 04 2013
Teinne :

Bien dit Tsuki. Autant les attaques gratuites c'est pas top top, autant ici c'est bien tourné :).

Qu'on soit bien d'accord, je suis du même avis que toi, mais la forme boaf ;).

Certains sont très chiant à répeter la même chose depuis le début.

04 04 2013
'Tsuki :

>>> Sylphidius

ET ELEVEE AU BANANIA.

:D

04 04 2013
Benoor :

Vous pouvez bien m'appeler modèle de bienséance... disons que pour un débat qui nous dépasse tous, pour des faits qui remontent à 4700 ans, ou 12000, pour des constructions encore bien mystérieuses malgré ce que voudrait nous faire croire Cerberus, je trouve le ton, l'agressivité, les insultes et les diffamations de Tsuki un poil exagéré !!!

Je pense que le débat doit être dépassionné, surtout venant de ceux se positionnant comme les défenseurs de la Science.

04 04 2013
ArtemisFr :

'Tsuki dans la réalité, c'est Rambo avec des talons haut en fait '-'

04 04 2013
ch4rlyb0y :

Qui nous dépasse tous sauf Grimault c'est ça Benoor?

04 04 2013
Nor :


"Pi ? Mais ça, c'est un détail, l'échauffement (en plus, on trouve ça partout ;-). Déjà pour commencer, votre kfc de référence, est il aligné sur les point cardinaux avec moins de 0.052 ° d'erreur? "

J'ai bien lu ?
"Mais ça, c'est un détail, l'échauffement (en plus, on trouve ça partout ;-)"
Sérieusement ?
"en plus, on trouve ça partout"
Allez, une dernière fois pour la route.
"en plus, on trouve ça partout"
"en plus, on trouve ça partout"
"en plus, on trouve ça partout"
"en plus, on trouve ça partout"

Cette citation, il faut l'encadrer, la prendre en photo, et ne jamais l'oublier je pense.

VOUS-MEME admettez que l'on peut trouver Pi partout (avec un peu d'insistance je suppose que vous ferez de même pour Phi, le raisonnement est analogue de toute façon).
Du coup.
LES DÉFENSEURS DE LRDP POURRAIENT BIEN ARRÊTER DE NOUS LES BRISER AVEC CET ARGUMENT MOISI QUI TOURNE EN BOUCLE DEPUIS PLUS D'UN MOIS ?
Ouf, ça fait du bien.

Pour la suite, je vous répondrais : et les Pyramides, l'étaient-elles au moment de leur construction ? (indice : les continents, ça bouge). Et je continue mon enquête sur les KFC...Le monde doit savoir ! (*montage de musique équipe accompagné d'un effet clipesque pour souligner le terrible cliffhanger*)

04 04 2013
Benoor :

@ch4rlyb0y

Qui le dépasse aussi complétement...

Mais peut-être a t'il plus de clés que certains d'entre nous (moi en tout cas).

04 04 2013
watchinofoye :

@Benoor
Benoor qui parle de débat ouvert c'est un peu comme un chaste homme d'église qui parlerait de sexe.

04 04 2013
Yokho :

C'est sûr que d'essayer de convaincre un illuminé, c'est peine perdue et que ça peut "agacer" (pesons les mots, respiration, pesons les mots).
Ce n'est pas vraiment à eux qu'il faut penser lorsque l'on écrit, mais plutôt aux indécis qui lisent et qui, pour la plupart, ne commentent pas.
C'est eux qu'il faut convaincre.
Et il est vrai que la forme peut amener à zapper le fond.
Après... un coup d'gueule de temps en temps...ça peut aussi convaincre certaine indécis. ;)

04 04 2013
watchinofoye :

@ArtemisFR
"'Tsuki dans la réalité, c'est Rambo avec des talons haut en fait '-' "
Arrête, tu me donnes des envies...

04 04 2013
Benoor :

@watcinofoye

Merci pour la comparaison, c'est tout à fait ça !!
Un peu comme un gamer qui parlerait de pyramides quoi...

04 04 2013
watchinofoye :

@Benoor
N'est-ce pas ? =)

04 04 2013
'Tsuki :

Des talons aiguilles, alors. Comme ça, quand je tatanne les crapauds, ça fait des trous.

04 04 2013
Sylphidius :

@ Tsuki

Y a bon les banania :D

@ ArtemisFr

"'Rambo avec des talons haut en fait '-' "

Rambo, c'est un travelo ??! O_o














Ptin, en plus ça rime :D

Du coups, je ne sais pas pourquoi, j'imagine Benoor en vierge effarouché faisant la planche et Tsuki qui lui saute dessus en hadoken-style prête à lui casser les côtes.



04 04 2013
Sardhack :

« Benoor (19:22) :

@watcinofoye

Merci pour la comparaison, c'est tout à fait ça !!
Un peu comme un gamer qui parlerait de pyramides quoi...

watchinofoye (19:36) :

@Benoor
N'est-ce pas ? =) »

Mais... Mais... Parce qu'on peut pas jouer à des jeux vidéos ET posséder des connaissances approfondies sur un sujet...? Voir être scientifique ?

Oh mon Dieu, j'vais devoir rendre mes diplôôôôôôômeuhs ! (oui, je surjoue... et alors...)

04 04 2013
MacEugene :

@Benoor

Ok, les gamers ne sont pas les mieux placés pour parler des Pyramides, c'est pas faux.

Mais est-ce que les Ingenieur-conseil en communications sont mieux placés?

04 04 2013
watchinofoye :

@Sardhack
Benoor avait l'air tellement fier de sa dernière connerie - qui était censée être une pique envers tous les gamers ici présents dont moi. J'allais pas me faire chier à le contrarier.

04 04 2013
Benoor :

@Sardhack
Mais je surjoue aussi dans l'amalgame, un peu à la manière des comms ici. Vous savez, de ces petites pointes qui énervent et qui ne font pas avancer le schmilblink d'un dixième de mm...

Et je suis même pire, j'ai plus de 40 ans, joue aussi au jeux vidéo et ne suis pas scientifique. Encore moins chaste homme d'église...

04 04 2013
watchinofoye :

"Vous savez, de ces petites pointes qui énervent et qui ne font pas avancer le schmilblink d'un dixième de mm..."

Du genre "je facepalme, tu facepalmes, il napalm".

04 04 2013
Apimil :

@Benoor
"Merci pour la comparaison, c'est tout à fait ça !!
Un peu comme un gamer qui parlerait de pyramides quoi..."

Je...J'en reste coi, vous m'avez blessé dans mon plus fort intérieur...
Moi qui ai fait des années d'études en "techniques et logiques de gamer", qui ai eu mon bac mention gamer, qui ai un master en jeux video, étant par là même gamer diplômé, et n'ayant pour ainsi dire qu'été tout au long de ma vie de no-life si courte qu'un gamer attendant son heure pour troller sur des sujets qu'il ne connait pas...

Je suis tout honteux de ma position maintenant que vous l'avez si judicieusement et finement relevée. Je suis aussi effrayé, effaré par cette idée que vous puissiez tout savoir de chacun d'entre nous, et que votre position de génie vous autorise à nous enfermer dans cette image terne de boutonneux derrière un écran bleu..

Je ne mérite que ça, moi qui ait osé tenter de m'intégrer à cette communauté d'ignare fourbes que sont les commentateurs de ce blogs, et qui, comme vous l'avez si judicieusement relevé, n'est composée que de gamer, qui cherchent à se venger de ce qu'ils ont infligés à leur propre existence en crachant sur le fruit de celle des autres.

Vous pouvez vous retirer, ce pourquoi vous étiez venu est fait, la vérité à été révélée (à votre insu), le monde ne doit pas nous écouter, nous, gamers ignares et gras. Vous pouvez retourner en héros dans votre forum, leur annoncer, le succès de votre croisade, et comment, seul contre l'adversité et la nullité intellectuelle, vous êtes parvenu à faire parvenir la lumière jusqu'à nos pieds embourbés dans notre ignorance crasse.
N'oubliez pas de leur montrer votre talent argumentatif et de faire une capture d'écran de votre dernier message, afin que vous et vos amis puissiez vous esbaudir devant votre talent de répondant et votre originalité.
Je ne sis pas de ceux qui donne une valeur à l'estime des plus idiots, mais je comprends que la votre devant faire cruellement défaut, vous deviez vous rabattre sur ce qui passe pour compenser. C'est votre choix. Je vous laisse, je dois aller m'acheter des chips et farmer aux sangliers.

04 04 2013
Sylphidius :

Bon les puceaux, on se fait un Cs ? :D

04 04 2013
CerberusXt :

Et moi qui croyais que les Gripoo-Groupie ne faisait pas dans l'attaque ad-hominem, Mercurio m'aurait menti ?

04 04 2013
Apimil :

@Sylphidius

J'attends que mon Biactol sèche et banco !

04 04 2013
Zegatt :

@ Apimil et Sylphidius

Lara & Parizel les pseudos ? J'ai bon ou je me plante ?

04 04 2013
Sylphidius :

@ Zegatt

(J'vois pas la référence, qui sont Lara & Parizel :$ )

04 04 2013
Zegatt :

Nan, ben c'est que je me suis planté.

05 04 2013
Aurélie :

J'aime pas, j'adore.
J'ai d'abord passé 1h50 à pleurer d'accablement devant ce "daubecumentaire" et là je viens de passer 20 min à pleurer de rire et m'enthousiasmer qu'il reste encore des gens sains d'esprit autour de moi.

Merci !

05 04 2013
CerberusXt :

"C'est assez hypocrite de ta part vu les dernières sorties de Tsuki."

Parce que je suis Tsuki maintenant ? Intéressant. Ma remarque faisait écho à ton rôle de candide et ton magnifique "quoi, tu as recu des attaques ad hominem et des menaces, ça alors !".

"Censurer tout avis contraire ? PriGoo a bien pu faire sa pinailleuse sur le forum que je sache. Et à chaque fois qu'il y a modération c'est quand. Ce n'est pas parce que tu tolères toutes les insultes sur ton site que tu dois faire un procès à ceux qui mettent un minimum de règles. Vous vous êtes inscrit sur le forum au moins, vous avez essayé d'échanger avec les gens sur place ou vous faites juste les spectateurs critiques au loin ?"

Très crédible, vraiment, après la masse de censure sur facebook et les prétexte de ban fallacieux, tu sonnes pas du tout comme un gros candide. M'enfin, déjà que tu ne voyais pas les menaces/attaques perso à mon encontre, je ne suis pas surpris va.

"File moi tes liens et on en discute un par un (je n'ai pas réussi à retrouver de lien montrant une reproduction de déplacement de blocs du même ordre de poids en utilisant la boue du nil, donc tu peux surement m'éclairer là dessus)."

Et tu as dû chercher tellement longtemps (un avis contraire au tiens, bigre, n'investigons pas avec trop d'énergie), une simple recherche sur le terme "boue du nil" t'aurais amené à ceci :

"Cerberus, eh, eh, Cerberus ! Dans un bouquin rigolo, mais je ne suis plus sûre que c'était "Une histoire des techniques" de Bruno Jacomy, il est dit que des gars ont placé un bloc de granit égyptien taille standard sur un traîneau en matériaux locaux, et même que le traîneau n'est pas mort !

Après, ils l'ont mis sur un plan incliné, dans l'idée "un plan incliné faisait tout le tour de la pyramide et c'était vachement pratique pour caser les pierres du dessus" (parce qu'effectivement, ils n'auraient pas utilisé de grues). Et même qu'après, ils s'y sont mis à trente-six avec des cordes et ils ont essayé de faire bouger le traîneau.

Grosse galère.

Les ingés du projet avaient les boules. Et puis ils ont essayé de se mettre à la place des égyptiens de l'époque. La boue du Nil, très fine et quasi-divinisée, fait un chouette lubrifiant : ils en ont un peu glissé sous les patins, et s'y sont remis à trente-six pour tirer.

Les gars de devant ont failli mourir écrasés.

Et c'est là qu'ils se sont rendus compte qu'avec un traîneau en bois, trois mecs motivés et un peu de bouillasse du Nil, on peut transporter des gros blocs genre fingers in the nose."


Et effectivement, c'est un bouquin très passionnant (la partie plus moderne sur bell sent un peu la nostalgie c'est marrant), prouvant que oui, beaucoup de mystères ont été levés sur ces soit disant constructions impossibles, pile dans la veine de l'étude linké par Irna et en francais en plus. Donc, en résumé, tu as :

Pour les trous et découpe de granit ainsi que la réalisation des vases : Stone working technologies in Ancient Egypt

Pour le déplacement des blocs (de même taille que ceux des pyramides) : Histoires de techniques trouvable dans n'importe qu'elle bibliothèque bien fournie.

Yep, ça commence à être chaud à tenir la position du gros candide et la posture de l'esprit ouvert qui refuse de voir certaines évidences. Mais là encore, je sais que toi, ou d'autres, avez déjà la parade puisque je l'ai vu répété ad nauseum sur LRDP : c'est "officiel" (même si, ca ne veut tjr rien dire dans le cadre de la recherche) donc c'est forcément faux ;)

Bonne lecture !

05 04 2013
Sardhack :

@ Mercurio

« La différence est que, moi j’émets des hypothèses car je trouve des parallèles troublants (le fait qu'on trouve Pi, Phi tantôt en mètres, tantôt en rapports de proportion), tandis que toi tu affirmes qu'ils ne connaissaient pas le mètre (basée sur la vision que tu as de l'histoire de la révolution), nuance. »

Hier, vous trouviez pi en décimètres, quelques jours plus tôt, en mètres, puis en décamètres, puis en hectomètres...

Au bout d'un temps, il va falloir se décider... SI (et j'utilise bien le conditionnel), on admettait que le mètre, en bonne unité naturelle 100% BIO élevé au grain pouvait avoir été utilisé de manière parfaitement fortuite par deux civilisations distinctes (les titanides et nous-mêmes)... On pourrait envisager de trouver des références à des valeurs "intéressantes" dans des longueurs (toutefois, je maintiens que puisque le site a une disposition très particulière en matière d'angles, c'est dans les angles que nous devrions trouver des messages cachés si il y en a et non dans les longueurs, périmètres, aires et autres rapports de taille... Sinon, autant inclure masses, volumes, températures, etc.) de la bâtisse, certes... Mais à plusieurs échelles différentes, avec un facteur de 1000 entre elles et démerdez vous pour jouer avec la virgule pour que ça colle, ça commence à plus me hérisser le poil que ces séries de "ohmagad ohmagad ! on les retrouve partout partout !" (le hérissage de poil étant assimilable à une alerte attrape couillon instinctive).

Ces histoires de liens entre mètre et coudé, ça me rappelle mes années fac et les démonstrations que faisaient certains étudiants... Arrivés au milieu, ils se rendaient compte qu'ils avaient oublié un truc important (en l'occurrence, le numérologue aurait omis que les Egyptiens n'utilisaient pas le mètre...)... Et... Par flemme de tout reprendre à zéro, ils inventaient des relations totalement improbables pour raccrocher l'oubli à leur travail, puis continuaient mine de rien (souvent pour s'enfoncer dans la bêtise)...

Fô qu'il revoit sa copie, le voyant, en commençant par trouver les relations entre les mensurations de la pyramide et ses nombres magique dans la coudée, ça sera moins bancal et plus crédible... Parce que le coup de l'unité de mesure hyper trop naturelle et évidente (le mètre) que nos amis titanides auraient eut et utilisé pour les plans avant de tout convertir en coudée pour la construction, ça tient moins bien debout qu'une pin-up bourrée sur une plaque de verglas (j'en ai vu, c'est très drôle). Et fô pas qu'il s'inquiète : si on retrouve ses nombres magiques dans les voitures grand public et dans les calories des fast food, il les trouveras en coudée aussi... fô juste qu'il se foule un peu pour une fois au lieu de pomper sur quelqu'un d'autre...

Sinon, sur un ton plus léger, certains d'entre vous seront peut-être intéressés par cette étude dont le lien était donné dans les "curiosités" du "la recherche" de ce mois d'Avril : tinyurl.com/maths-impress...

05 04 2013
watchinofoye :

"On ne défend personne, c'est juste que pour vous il ya les "bons" (aka. ceux qui vont dans votre sens) et les "mauvais" spécialistes."

Je dirais plutôt qu'il y a les compétents et les incompétents.

""Sensationnel, le mot "respectable" pour manipulation... Enfin au moins on avance un peu, il y a quelques temps la posture était plutôt de l'ordre de "mé sé ke dé fé, vou ète méchant :'(""

Pas la mienne en tout cas."

Ben voyons :)

"Non, tu fais le périmètre de la chambre haute, ça te donne 31.416 mètres ou 31416 mm, ce qui est très proche de Pi décamètres. Et puis prendre le passage du mm au décamètre pour un calcul est du pignolage, tu m'excuseras."

Le pignolage c'est de croire fermement que trouver des proportions - arbitrairement ou non - plusieurs fois dans la Grande Pyramide aient un sens quelconque.

"Arbitraire, mais jusqu'à récemment basée sur les dimensions de la Terre qui est la même pour tout le monde."

Et alors ?

"Ce lien est peut-être le hasard pour vous, mais vous n'avez aucune preuve que ce n'est pas le cas."

Tout comme personne n'a de preuve que ce soit le cas.

"Bah vous n'arrêtez pas de dire que les liens entre coudée et mètre ne sont que le fruit de notre imagination (en nous disant des trucs comme "pourquoi 6?", ce qui n'apporte rien)"

C'est surtout ce rapport coudées/mètres qui n'apporte rien.

"
"Merci :D Mais il fait même plus que ça, il joue aussi sur le conspirationnisme (peut-être pour se donner un genre : ok. mais t'as des crédules qui prennent tout au pied de la lettre donc bon ... )"

Vous nous prenez vraiment pour des débiles..."

Tant que vous vous obstinez à rejeter le bon sens pour préférer la croyance aveugle, oui :)

""Pire de balayer des faits d'un revers de la main car ça semble trop impossible."

Non, ça c'est votre spécialité à vous :)""

"Cé çui ki di ki é" ? :)
Franchement, quel humour Mercurio. Et surtout bien donner raison à cette phrase à laquelle tu réponds en reniant toutes les fois où LRDP ne tient pas compte de tous les éléments réellement intéressants juste parce que "pas convaincu".

05 04 2013
Sardhack :

Concernant mon message précédent, pardonnez-moi, je me rends compte que j'ai balancé le lien de l'étude sans dire de quoi il s'agissait : une étude montrant que face à un public "non-initié", un texte comprenant une équation mathématique complexe et une phrase de commentaire tout aussi étanche (et surtout sans rapport avec le-dit texte) parait tout de suite plus sérieux.

Bien entendu, le public "initié" saisit tout de suite l'absurdité de la chose et a la réaction inverse.

Ça me rappelle... hmmmm... ça a comme un goût d'intensité biologique, non ? L'immortalité n'est plus loin...

05 04 2013
namasp :

Un lien sur les coïncidences mathématiques que j'ai trouvé intéressant :

fr.wikipedia.org/wiki/Co%...

Y a des trucs rigolos dedans ^^
(mais c'est vrai que coïncidences=Atlantes, alors...)

05 04 2013
Yokho :

@Mercurio
Je ne crois pas qu'il y aurait pu y avoir débat. Je m'intéresse à la manipulation dans le film et ce sujet n'intéresse personne sur ce forum.
Ban ou pas de toute façon je n'aurais pas continuer à poster quand les réponses sont du genre "mais regarde c'est trop pas possible !".
Non, ce forum n'est pas un forum de débat.

05 04 2013
Zegatt :

@ Yokho

Tais-toi ou Cerberus va te bannir et te censurer ! On sait très bien ce que tu penses !

05 04 2013
Mercurio :

@Cerb
"Parce que je suis Tsuki maintenant ? Intéressant. Ma remarque faisait écho à ton rôle de candide et ton magnifique "quoi, tu as reçu des attaques ad hominem et des menaces, ça alors !"."

Je condamne ce genre d'attaques chez tout le monde, même chez les pro-LRDP.

"Très crédible, vraiment, après la masse de censure sur facebook et les prétexte de ban fallacieux, tu sonnes pas du tout comme un gros candide. M'enfin, déjà que tu ne voyais pas les menaces/attaques perso à mon encontre, je ne suis pas surpris va."

Manifestement, on ne sera jamais d'accord sur ce point. Je comprends les modérateurs du groupe Facebook et du forum et surtout le fait qu'ils soient sensibles sur ces points là puisque les trolls adorent envahir ce genre de sujet.
Maintenant, je trouve que tu exagère quand tu dis "prétextes de ban fallacieux". Yokho, on lui dit d'aller se présenter car tout le monde le fait et que c'est la règle du forum, il refuse, basta ...

Pour info, ils sont deux à s'être fait ban et le deuxième c'est pour des raisons plus violentes ...

Bref, je maintiens, vous pouvez parler de tout sur le forum, et les gens vous répondrons (contrairement à ce que vous pensez, ils sont loin d'être débiles). Le seul truc est que si vous n'y allez pas de manière subtile (c'est à dire autrement qu'en commençant par "mais on nous manipule", mais en emmettant des doutes et des interrogations), ne vous attendez pas à recevoir des bisous.

"Et effectivement, c'est un bouquin très passionnant (la partie plus moderne sur bell sent un peu la nostalgie c'est marrant), prouvant que oui, beaucoup de mystères ont été levés sur ces soit disant constructions impossibles, pile dans la veine de l'étude linké par Irna et en francais en plus"

Thanks pour les liens.

Pour le déplacement des blocs, il est clair que la boue fait un bon lubrifiant. Toi qui l'a lu, tu peux me donner plus de précisions sur le poids du bloc et le plan incliné (son angle et son dallage) ?
Ce que je me dis c'est que plus ton plan va être incliné, plus tu auras de chance (surtout si tu lubrifies) que ton bloc parte en arrière.

Sinon, concernant le levage d'une statue de 1500 tonnes, tu as quelque chose ?
Je te propose ce lien : kroaz-hent.org/index.php?...

Il semblerait que pour un menhir de 19 tonnes, on a fallu tirer à 400 pour pouvoir le basculer debout.

Si on fait le calcul, il faudrait 31579 hommes pour un truc de 1500 tonnes (sachant qu'il faut qu'ils tirent tous en même temps). Ca te semble faisable ?

Pour la découpe du granit, cela n'explique pas la précision parfaite de découpe des blocs pour qu'ils s'emboitent les uns les autres (dans la chambre haute ou alors sur les autres sites : Cuzco, Machu Pichu etc ...), ni d'ailleurs comment les lever pour les placer.
A part "bah tu fais comme dans Tetris", je n'ai pas eu plus de précisions.

Pour la reproduction de vases, j'avais déjà vu ce qu'avait linké Irna sur son site à propos du vase en calcaire, mais là on part d'une pierre assez tendre. A-t-il réussi à faire de la même façon des vases parfaitement circulaires en granit ?

Pour les trous, j'avoue que je suis partagé.
Je n'arrive pas à trouver les dimensions précises du cone réalisé dans la description de Denys Stocks, ça serait intéressant de les comparer aux observations de Petrie.

"Yep, ça commence à être chaud à tenir la position du gros candide et la posture de l'esprit ouvert qui refuse de voir certaines évidences."

Non, certaines choses me vont et d'autres non, c'est tout. Et j'ai l'impression que les sujets un peu touchy, vous les balayez.

@SardHack
"Hier, vous trouviez pi en décimètres, quelques jours plus tôt, en mètres, puis en décamètres, puis en hectomètres..."

Jamais parlé de Pi en décimètres ou en mètres.

Périmètre de la chambre haute : 31.416 mètres ~ Pi décamètres
Demi-périmètre de la base - hauteur = 314.16 mètres ~Pi hectomètres

"c'est dans les angles que nous devrions trouver des messages cachés si il y en a et non dans les longueurs, périmètres, aires et autres rapports de taille..."

D'après qui ? C'est toi qui décide ce qui est important ?

"en l'occurrence, le numérologue aurait omis que les Egyptiens n'utilisaient pas le mètre..."

Les égyptiens n'utilisaient pas le mètre ... ? D'après qui ? L'histoire est remplie de trous, ce n'est pas parce que tu n'as pas de trace d'un fait qu'il n'existe pas.

Non, je n'ai jamais fait de démonstration sur ce sujet, sinon j'aurais fait des affirmations, j'ai exposé des faits. Le mètre n'est qu'une hypothèse découlant de ces faits.

"si on retrouve ses nombres magiques dans les voitures grand public et dans les calories des fast food, il les trouveras en coudée aussi... "

Vas-y alors, trouve Pi en coudées :) Défi.
Votre argument est toujours le même : ces calculs n'ont pas de sens.

Or, je maintiens que "plus grande distance visible sur plus grande distance invisible" et "plus grande surface visible sur plus grande surface invisible" sont des rapports de proportions qui ont un sens esthétique pour ceux qui comprennent la géométrie.

Vous trouvez ça débile, alors allez dire à la nature qu'elle est stupide de mettre Phi partout en rapport de proportion.

05 04 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"Je dirais plutôt qu'il y a les compétents et les incompétents."

Ok, en quoi Chris Dunn est incompétent ? Il a fait une analyse complète de la symétrie de la statue de Ramses et d'autres statues. Vous vous basez uniquement sur son site internet, mais il a écrit un bouquin qui ça va beaucoup plus loin.

www.larevelationdespyrami... si ça t'intéresse, tu verras des photos intéressantes.

Chris Wise, en quoi est-il incompétent. Le pont qu'il a conçu tremble, OK. Avez-vous la moindre preuve que c'est de sa faute ? Connaissez vous le reste de ses réalisations ?

Et je le répète : Eric Gonthier, Gilles Dormion, Jean Leclant, le PDG de la Générale du Granit ... ce sont des incompétents ?

C'est trop facile votre façon de faire : il ne va pas dans votre sens donc il est incompétent ...
Au lieu de vous attaquer aux faits vous vous attaquez aux personnes...

"Tout comme personne n'a de preuve que ce soit le cas."

Oui, mais moi j’émets des hypothèses et vous des certitudes, donc la charge de la preuve est de votre coté.

"C'est surtout ce rapport coudées/mètres qui n'apporte rien."

Pour toi ... Pourtant, ça colle bien.
Ils auraient apparemment conçu la coudée pour faire facilement apparaître Pi et Phi en se basant sur des multiples de 5 et 6 coudées. C'est juste génial ^^
Mais bon, tu refuse de voir donc ...

"Tant que vous vous obstinez à rejeter le bon sens pour préférer la croyance aveugle, oui :)"

La croyance aveugle elle est plutôt de ton coté. Nous on émet des hypothèses et des doutes, pas des certitudes.
Et puis "rejeter le bon sens", sérieux ... C'est quoi cette phrase d'ayatolah.
"Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre le bon sens !!"

05 04 2013
watchinofoye :

"Si on fait le calcul, il faudrait 31579 hommes pour un truc de 1500 tonnes (sachant qu'il faut qu'ils tirent tous en même temps)."

"sachant qu'il faut qu'ils tirent tous en même temps" ? En quoi est-ce un défi ? Tu n'as jamais vu un type donner une cadence avec un tambour ?

"A part "bah tu fais comme dans Tetris", je n'ai pas eu plus de précisions."
J'aimerais bien que tu m'expliques pourquoi selon toi il est impossible que les constructeurs des pyramides aient pu décider de la forme des pierres par souci de maintien mutualisé de la structure.

D'ailleurs, pour une grande partie de vos convictions : pourquoi "ce n'est pas possible" ?

"Vous trouvez ça débile, alors allez dire à la nature qu'elle est stupide de mettre Phi partout en rapport de proportion."

Non. Perso je trouve débile de donner du sens à toutes ces occurrences de Phi dans un monument.

05 04 2013
ch4rlyb0y :

Pour les vases, ils ne sont pas en granite donc le problème ne se pose pas.
Pour le mètre, à moins que les égyptiens aient possédé une machine à voyager dans le temps pour se rendre à la révolution française et récupérer ce système de mesure pour ensuite le cacher dans les mesures de la pyramide je ne vois pas ce qui te permet d'avancer qu'ils l'utilisaient.
Sinon dans l'ensemble je permettrai de reparler pokémon. Si je dis "les pokémons existent!" en suivant ton raisonnement global le fait qu'on ne puisse réfuter cette affirmation laisse supposer qu'ils pourraient exister.
Gloire à pikachu et la sainte pokéball \o/ PIKA

05 04 2013
Zegatt :

"Ok, en quoi Chris Dunn est incompétent ? Il a fait une analyse complète de la symétrie de la statue de Ramses et d'autres statues. Vous vous basez uniquement sur son site internet, mais il a écrit un bouquin qui ça va beaucoup plus loin."

Répété déjà ad nauseam, les analyses de Dunn sont à vomir, ou à pisser de rire, c'est selon.
Merci de se reporter à l'article de Nioutaik (dingue ça, il est juste au-dessus, on en parle depuis 1 mois, mais il y en a qui ne l'ont toujours pas lu). Ou Tsuki. Ou Yokho. Ou Irna.
De mémoire, ces trois-là aussi ont pris le temps d'une dédicace à Chris Dunn pour évoquer son argumentation vaseuse.


"Chris Wise, en quoi est-il incompétent. Le pont qu'il a conçu tremble, OK. Avez-vous la moindre preuve que c'est de sa faute ? Connaissez vous le reste de ses réalisations ?"
Compte tenu du poste qu'il a tenu pour la construction du pont en question, oui, si le pont a Parkinson, Wise y est pour quelque chose. Est-il l'unique responsable ? Pas forcément, loin de là. Mais venir nous parler d'anti-sismie dans ces conditions...


"Et je le répète : Eric Gonthier, Gilles Dormion, Jean Leclant, le PDG de la Générale du Granit ... ce sont des incompétents ?"
Une partie de ces autres personnes ne disent rien. C'est la narratrice qui leur fait dire des choses en finissant leur phrase.
Au premier desquels, Jean Leclant qui n'a qu'un unique rôle de faire-valoir.
Rien de ce qu'il dit ne rentre en jeu comme étant en faveur des GriPoo.
As-tu seulement ouvert un bouquin de Leclant ? Visiblement, non. Et je suis prêt à parier que tu n'as pas plus ouvert Chris Dunn, malgré le fait que tu saches pertinemment que "il a écrit un bouquin qui ça va beaucoup plus loin". Je me trompe ?
Pour le reste, il a été fait mention d'un possible procès entre les héritiers Leclant et les GriPoo (ou du moins ceux qui ont la paternité de LRDP)... si ça devait être exact, cela serait sacrément problématique, nan ?
Et ça rappellerait un autre cas, que je mentionne pour la dixième fois, "Que savons-nous vraiment de la réalité ?!". Et si on ajoute des procédés directement empruntés à "Thrive" dans le marketing et la publicité qu'ont opéré les GriPoo autour de LRDP, eh ben ça me donne des méchants relents d'estomac.
Mais je suppose que tu n'as pas vu aucun des deux films, ni probablement tapés leurs noms sur Google, vu que je les mentionne pour la dixième fois et que aucun des groupie ne l'a relevé jusqu'à présent.

05 04 2013
watchinofoye :

"Oui, mais moi j’émets des hypothèses et vous des certitudes, donc la charge de la preuve est de votre coté."

Nous émettons des certitudes en nous basant sur des faits prouvés scientifiquement. Que vous balayez d'un revers de main parce que "pas convaincu".
Pourquoi ?

Et hypothèses, à d'autres. Lorsqu'on émet des hypothèses, on ne fait pas en sorte de tourner tous les éléments qu'on reçoit comme étayant cette hypothèse. Dès que quelque chose la réfute, on laisse tomber et basta. Vous vous persistez.

"Pour toi ... Pourtant, ça colle bien.
Ils auraient apparemment conçu la coudée pour faire facilement apparaître Pi et Phi en se basant sur des multiples de 5 et 6 coudées. C'est juste génial ^^"

Des bâtisseurs non-égyptiens auraient conçu la coudée royale égyptienne pour montrer que ce ne sont pas les égyptiens qui ont fait les pyramides ? O_ô

"Mais bon, tu refuse de voir donc ..."
Et après c'est moi qui ai la croyance aveugle ? :)

05 04 2013
Mercurio :

@watchinofoye
""sachant qu'il faut qu'ils tirent tous en même temps" ? En quoi est-ce un défi ? Tu n'as jamais vu un type donner une cadence avec un tambour ?"

Donc 31579 hommes, ça te semble plausible ?

"J'aimerais bien que tu m'expliques pourquoi selon toi il est impossible que les constructeurs des pyramides aient pu décider de la forme des pierres par souci de maintien mutualisé de la structure."

Qu'ils aient fait ça par soucis de maintien, je n'en doute pas. Mais comment ont-ils coupé, monté, assemblé ces blocs super lourds et super haut ? Pourquoi sans mortier ? Pourquoi autant de similitudes ?

Donc je ne dis pas que ce n'est pas possible, puisque c'est là. J'aimerais juste qu'on m'explique.

"Non. Perso je trouve débile de donner du sens à toutes ces occurrences de Phi dans un monument."

Ok, donc divine proportion, sens de l'esthétisme, etc ... Zou à la trappe :)
Bel exemple de balayage.

Tiens, vu dans wikipedia : "Le nombre d'or se trouve parfois dans la nature ou des œuvres humaines, comme dans les capitules du tournesol ou dans certains monuments à l'exemple de ceux conçus par Le Corbusier. Il est aussi étudié comme une clé explicative du monde, particulièrement pour la « beauté ». "

"Les historiens5,6 considèrent que l'histoire du nombre d'or commence lorsque cette valeur est l'objet d'une étude spécifique. Pour d'autres, la détermination d'une figure géométrique contenant au moins une proportion se calculant à l'aide du nombre d'or suffit. La pyramide de Khéops (vers 2600 av. J.-C.) devient, selon cette dernière convention, un bon candidat pour l'origine"

Mais non tu as raison, trop stupide de le mettre dans un batiment. Quel débile ce Corbusier !!

@ch4rlyb0y
"Pour les vases, ils ne sont pas en granite donc le problème ne se pose pas."

Pourtant Cerb affirme dans son article qu'ils sont réalisés à l'aide d'une technique de céramique.

05 04 2013
Zegatt :

En même temps, on a quand même un maître à penser en la personne de Grigri qui fait des rapports temporels entre Hitler et Napoléon et qui nous analyse le 11 septembre et les guerres en Irak, le tout à travers Nostradamus et autres joyeuseries du genre tarot/ésotérisme/astrologie...

Je vois déjà les GriPoo groopies m'accuser de mentir ; je vous renverrai donc au bouquin d'Antoine Plussihem (vous savez, l'un des double de Grigri - juste au cas où vous auriez la mémoire courte) :
books.google.fr/books?id=...

05 04 2013
watchinofoye :

"""sachant qu'il faut qu'ils tirent tous en même temps" ? En quoi est-ce un défi ? Tu n'as jamais vu un type donner une cadence avec un tambour ?"

Donc 31579 hommes, ça te semble plausible ?"

Donc le "sachant qu'il faut qu'ils tirent tous en même temps" n'a rien à faire là. Point ! :)

"Qu'ils aient fait ça par soucis de maintien, je n'en doute pas. Mais comment ont-ils coupé, monté, assemblé ces blocs super lourds et super haut ? Pourquoi sans mortier ? Pourquoi autant de similitudes ?"

Pourquoi oublier si rapidement les explications déjà répétée maintes fois sur les techniques de découpe et de déplacement ? Juste parce qu'elles ne te plaisent pas ?
Pour le mortier parce qu'il faut bien faire sans. :D Et les similitudes... bah tu parles desquelles ?

"Ok, donc divine proportion, sens de l'esthétisme, etc ... Zou à la trappe :)
Bel exemple de balayage."
"Mais non tu as raison, trop stupide de le mettre dans un batiment. Quel débile ce Corbusier !!"

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. C'est toi qui l'interprète comme ça.
J'ai juste dit que ce n'est pas parce qu'on les retrouve que c'est forcément volontaire. Il n'y a que GriPoo et les pro-LRDP pour croire à un raccourci pareil.

05 04 2013
Zegatt :

Et j'ai toujours pas d'explication sur la justification des pyramides construites bien avant Khéops, notamment Saqqarah, ou encore la pyramide en arrondi qui a foiré dans ses proportions et dont la construction est restée inachevée.

Le message laissé par les Titanides a varié au cours du temps ? Ils étaient pas sûrs du message d'où plusieurs erreurs ?
Ou bien c'est simplement les Titanides qui, faute d'OVNI pour les aider jusqu'à la création Khéops, ont foiré leurs premiers essais ?
Ou alors c'est que ces ratés sont dus à des humains ? Du coup, s'ils sont foutus d'ériger Saqqarah et consœurs, pourquoi ils ont besoin des Titanides pour Khéops ?

Rohlalalala, ça devient trop compliqué tout ça, ça doit sûrement être un autre message caché, destiné à Nostradamus (qui est un arrière-arrière-arrière-arrière-grand-père de Grigri tant qu'on y est ?) ???

05 04 2013
ch4rlyb0y :

et, le lien entre céramique et granite?
Pour le nombre d'hommes il faut bien faire une différence entre soulever un bloc et le faire glisser: j'aurai besoin de plusieurs potes pour soulever mes biblis pleines à ras-bord par contre je les fait glisser aisément seul et remplies pour accéder aux prises cachées derrière.
Pour le nombre d'or, je serai plus enclin à suivre ton raisonnement si ses occurrences se trouvaient en coudée sans calcul sinon on reste dans le domaine du hasard du à un nombre de probabilité effarant qui amènera forcément à le retrouver d'une manière ou d'une autre.
Je comprend tout à fait la fascination qu'exerce sur toi les occurrences de Pi et Phi et je peux la comprendre, mais il m'est d'avis que les théories d'Houdin sont tout aussi passionnantes (voir plus) et surtout étayées de nombreuses preuves concrètes qui ne la rende que plus intéressante hop une tite vidéo si le coeur t'en dit www.youtube.com/watch?v=s...

05 04 2013
Mercurio :

@Zegatt
"Répété déjà ad nauseam, les analyses de Dunn sont à vomir, ou à pisser de rire, c'est selon.
Merci de se reporter à l'article de Nioutaik (dingue ça, il est juste au-dessus, on en parle depuis 1 mois, mais il y en a qui ne l'ont toujours pas lu). Ou Tsuki. Ou Yokho. Ou Irna."

Tu parles de l'analyse à partir de l'image sur son site internet ?
Jen e vous ai pas entendu parler des symétries ici : www.larevelationdespyrami...

Joli balayage :)

"Compte tenu du poste qu'il a tenu pour la construction du pont en question, oui, si le pont a Parkinson, Wise y est pour quelque chose. Est-il l'unique responsable ? Pas forcément, loin de là. Mais venir nous parler d'anti-sismie dans ces conditions..."

Ok, donc comment masquer toute une carrière à partir de rien :)

"As-tu seulement ouvert un bouquin de Leclant ? Visiblement, non"

Irrelevant, mais merci de nous montrer ta culture littéraire encore une fois.

"Pour le reste, il a été fait mention d'un possible procès entre les héritiers Leclant et les GriPoo"

Irrelevant :)

"Et ça rappellerait un autre cas, que je mentionne pour la dixième fois, "Que savons-nous vraiment de la réalité ?!". Et si on ajoute des procédés directement empruntés à "Thrive" dans le marketing et la publicité qu'ont opéré les GriPoo autour de LRDP, eh ben ça me donne des méchants relents d'estomac."

Irrelevant aussi, on peut comparer toutes sortes de reportages, qu'est-ce que ça prouve ? J'y crois pas ... Il y aurait des similitudes sur la mise en scène, donc les faits seraient de la même teneur ?

"Mais je suppose que tu n'as pas vu aucun des deux films, ni probablement tapés leurs noms sur Google, vu que je les mentionne pour la dixième fois et que aucun des groupie ne l'a relevé jusqu'à présent."

Peut-être parce qu'on commence à avoir l'habitude de tes rapprochements vaseux ...

"En même temps, on a quand même un maître à penser en la personne de Grigri qui fait des rapports temporels entre Hitler et Napoléon et qui nous analyse le 11 septembre et les guerres en Irak, le tout à travers Nostradamus et autres joyeuseries du genre tarot/ésotérisme/astrologie..."

Voilà, aucun rapport avec le reportage encore.

"Et j'ai toujours pas d'explication sur la justification des pyramides construites bien avant Khéops, notamment Saqqarah, ou encore la pyramide en arrondi qui a foiré dans ses proportions et dont la construction est restée inachevée."

Ah, enfin une vraie question.
Alors déjà, le "bien avant", tu te bases sur les estimations de date alors qu'on peut pas dater la taille d'une pierre ?
De plus, rien de te prouve que c'est le même peuple qui a construit tout ça.

Si ça se trouve, les égyptiens héritiers des "anciens" auraient essayé de les mimer et se seraient foiré.

@watchinofoye
"Donc le "sachant qu'il faut qu'ils tirent tous en même temps" n'a rien à faire là. Point ! :)"

Ah mais pour toi c'est plausible alors. Les faire tirer en même temps, et les disposer comme il faut, avec les cordes et tout. Tout ça tu l'explique avec un tambour o/

"Pourquoi oublier si rapidement les explications déjà répétée maintes fois sur les techniques de découpe et de déplacement ?"

Les trucs que vous avez esquivé là ? Ton bloc de 250 tonnes, tu fais comment pour le monter à 3 mètres sans grue ?
Ton bloc, tu le coupe comment de façon précise (on peut pas mettre une feuille de papier entre les blocs) avec deux pèlerins qui tiennent une scie ?
Ton bloc non normalisé, comment tu le remet bien s'il est pas bien posé et à 3 mètres de haut ?

"Pour le mortier parce qu'il faut bien faire sans. :D"
Mahahaha. Les incas avaient le mortier, mais ils ont décidé pour certains murs de faire sans ...

"Et les similitudes... bah tu parles desquelles ?""
Bah entre tous les sites : Cuzco, OlantayTambo, Ile de Paques, Abydos, etc ...

Théorie des castors ? "C'est évident, tout le monde faisait pareil parce que c'est la façon la plus simple" (sachant qu'on ne sait pas le reproduire actuellement) ?

Sachant que de nos jours, rien que pour basculer un bloc de 19 tonnes, on a besoin de 400 mecs synchro, pour toi, les 250 tonnes placés au millimètre, c'est finger in the nose.

Mais non suis-je bête, tout ça est une question de bon sens. Tu joues à Tetris et puis zou.

"Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. C'est toi qui l'interprète comme ça.
J'ai juste dit que ce n'est pas parce qu'on les retrouve que c'est forcément volontaire. Il n'y a que GriPoo et les pro-LRDP pour croire à un raccourci pareil."

Personne n'a dit que c'est FORCEMENT volontaire, on émet l'hypothèse et toi tu la rejette en bloc.

T'as Wikipedia qui te dit : on peut supposer que le nombre d'or vient de l'antiquité parce qu'on le retrouve dans la pyramide. Wikipedia est donc un pro GriPoo etc ...

Le Corbusier utilisait le nombre d'or volontairement dans ses constructions. Donc imagine dans 150 ans on ne retrouve pas les plans du Corbusier, mais on voit son bâtiment et on retrouve dans ses proportions le nombre d'or, ton alter égo continuera à dire "Perso je trouve débile de donner du sens à toutes ces occurrences de Phi dans un monument." ?

C'est fou comme tu peux être obtus sur ce sujet là :o

05 04 2013
Yokho :

@Mercurio
C'est certain que rendre obligatoire la présentation sous peine de ban, c'est tout à fait le bon moyen d'ouvrir le débat avec des contradicteurs qui n'ont pas envie d'appartenir à la communauté LRDP. Et c'est pas du tout comme si certains pouvaient poster sans se faire bannir ou que certaines sections étaient orientées : "égyptologie dogmatique" ou "pseudo-réfutation".
Le forum a été créé pour la promotion du film. Ce n'est pas un mal en soi mais essayer de la faire passer pour un forum de débat, c'est aussi ridicule que d'essayer de faire passer le film pour un documentaire scientifique.

05 04 2013
Mercurio :

@ch4rlyb0y
"et, le lien entre céramique et granite?"
Bah, justement, des vases en granit on en a retrouvé ...

"Pour le nombre d'hommes il faut bien faire une différence entre soulever un bloc et le faire glisser: j'aurai besoin de plusieurs potes pour soulever mes biblis pleines à ras-bord par contre je les fait glisser aisément seul et remplies pour accéder aux prises cachées derrière."

Yes, c'est pour ça que je suis plus réservé pour le levage des blocs que sur leur basculement.

"Pour le nombre d'or, je serai plus enclin à suivre ton raisonnement si ses occurrences se trouvaient en coudée sans calcul"
Il y a des occurrences pour lesquelles tu n'as pas besoin du mètre. (Le rapport de surface qui te donne Phi)

"Je comprend tout à fait la fascination qu'exerce sur toi les occurrences de Pi et Phi et je peux la comprendre, mais il m'est d'avis que les théories d'Houdin sont tout aussi passionnantes"

Merci au moins de l'admettre. Et la théorie de Houdin et Pi et Phi qu'on retrouve dans la pyramide sont deux choses différentes. Personne ne dit que Houdin c'est du pipi de chat, mais vous avez l'air de tout vouloir expliquer avec.

Et thx pour la vidéo, mais déjà vue.

05 04 2013
Mercurio :

@Yokho
Tu pense que si tu t'étais présenté, ils t'aurais banni quand même ? Tu pense que leur objectif était de te faire passer pour le méchant ... ?

PriGoo a bien pu exposer ses doutes et on lui a répondu. C'est dommage qu'il soit trop obtus sur le sujet de la symétrie, mais bon ...

D'ailleurs, je suis persuadé que PriGoo vient d'ici, mais personne ne veut se dénoncer ...

05 04 2013
Phix :

Tombé par hasard sur ce texte comique, tout est démontable avec humour, surtout lorsque cela touche l'imaginaire, mais rendons hommage à ces bâtisseurs qui nous ont laissé des constructions étonnantes de précision, pas aussi simples que cet article le laisse penser, puisque la combinaison architecture/mathématique/astrologie utilisée il y a 4000 ans est vraiment incroyable. Sans rentrer dans des théories farfelues, des questions se posent vraiment sur le niveau d'évolution de ces bâtisseurs, puisque si vous demandez à un architecte aujourd'hui de faire cette même pyramide, quelle réponse aurez-vous? Je pense que ce démontage qui est aussi directif que le documentaire ciblé ne doit pas occulter le caractère exceptionnel de ces constructions.

05 04 2013
Yokho :

"Tu pense que si tu t'étais présenté, ils t'aurais banni quand même ?"

Non, je ne pense pas que je n'aurais pas été banni. D'ailleurs je n'aurais pas du répondre sur le sujet, mais bon je me suis emporté, ça a tendance à mes les briser menu de m'obliger à me plier à un règlement qui n'a aucune utilité. Tu as peut être une explication à cette règle de ban pour refus de présentation ?
On ne met pas une contrainte pour le plaisir d'en mettre. Cumuler les contraintes (obligations hein) c'est augmenter le filtre des commentateurs potentiels (je travaille dans un domaine où c'est important, je sais de quoi je parle). Comme le dit si bien Gérald Bronner (La démocratie des crédules) les défenseurs de cette cause sont bien plus motivés à écrire que les contradicteurs. C'est bien pour ça que ce n'est pas un forum à débat.

"Tu pense que leur objectif était de te faire passer pour le méchant ... ?"

Il faudrait poser la question à celui qui m'a banni. Je pense que c'est parce que j'ai écris que je refusais de me plier à une règle débile et que ça n'a pas plu. Comme la sanction du ban est dans le règlement la personne qui a banni ne s'en est pas privé. C'est plus expéditif que de discuter de l'intérêt de cette règle (débat qui de toute façon aura lieu à un moment ou un autre parce que je maintiens : cette obligation de présentation c'est débile sur ce genre de forum).

"PriGoo a bien pu exposer ses doutes et on lui a répondu."

Le truc c'est que moi je n'ai pas vraiment de questions. Quand je dis que je me tape complètement de l'égyptologie, j'exagère un peu, mais c'est vraiment pour souligner le fait que ça n'a beaucoup de rapport avec mon article. Je ne cherche pas de réponses à comment on fait pour tirer 1000 tonnes. J'avais des questions de compréhension de certaines phrases du film comme le "aujourd'hui encore très difficile" je ne savais pas s'il s'agissait de reproduction des méthodes antiques ou avec l'utilisation de nos moyens modernes. Mais bon ces questions se comptent sur les doigts de la main.
Dans sa réponse de 3km P.Pooyard répond à ces interrogations (ça prend quelques lignes ici ou là), parfois répond dans le cadre du sujet que je traite (la manipulation, les choix des mots et des images), mais honnêtement 95% de sa réponse n'a rien à voir avec moi, c'est juste un exposé de ses convictions en matières de bâtis. Ce dont je me tape complètement (là pour le coup vraiment).
Je me suis aperçu que le sujet ne m'était pas vraiment destiné même si je suis dans le titre. Il est là sur le forum pour montrer aux lecteurs qu'il a passé du temps à étudier son dossier sur les "faits" et veut orienter le débat sur ça. Du coup je n'avais aucun intérêt à rester, et j'aurais de toute façon arrêté d'écrire même sans le ban.

05 04 2013
'Tsuki :

>>> Mercurio : je n'ai pas à te prouver que Grimault et Pooyard existent.

Ce serait plutôt à eux d'expliquer pourquoi ils ont sciemment choisi de garder le "chercheur hors-norme, infatigable et rigoureux" dans l'ombre tout le long du documentaire sans jamais le présenter alors qu'ils présentaient tous les autres spécialistes interviewés. Je repète que le seul lien identifiant ce taré de l'ombre qui se la pète grand Maître à Jacques Grimault c'est internet, et internet ce n'est pas une référence en matière d'identification des personnes.

Tant qu'à faire qu'ils expliquent aussi pourquoi il ont inventé la majeur partie des titres donnés aux intervenants, surtout quand il s'agit de les faire passer pour ce qu'il ne sont pas, au hasard, le shaman piègeur de touristes qui devient historien parce que le documentaire le bombarde comme tel...

Parce que, encore au hasard, bombarder spécialiste de la statuaire de Louqsor, un type qui conçoit des avions pour l'armée américaine et qui n'est pas foutu de savoir qu'on ne peut tirer des conclusion sur de la 3D à partir de photo en 2D, ça m'a l'air d'être une sacré flèche.

05 04 2013
Yokho :

@Tsuki
Je me suis demandé aussi si ce genre d'obligation n'était pas du check-point-sheep. Mais je ne suis pas convaincu que ce soit issu d'une stratégie établie. C'est peut être juste une fausse "solution géniale" au risque de dérapage sur le forum.
Je crois plus à de la maladresse qu'à du machiavélisme.
Mais bon, moi et mes épigones, nous sommes des optimistes.

05 04 2013
'Tsuki :

>>> Yokho : en effet : je sous moi-même une pessimiste. Les humains ont toujours les meilleures intentions du monde quand ils démarrent un truc, et ça dérape systématiquement, pour des tas des raisons indépendantes ou dépendantes de leur volonté. C'est vrai que le second cas de figure est fréquent, mais ça n'empêche que le résultat est toujours là où je l'attends... Ça vient du fait que j'ai beaucoup voyagé : quand on voit la même chose se produire et se reproduire dans des pleins de pays différents avec des résultats semblables quelque soit l'expérience menée, l'optimisme semble bien exotique, tout à coup.

05 04 2013
Sylphidius :

@Mercurio

"Censurer tout avis contraire ? PriGoo a bien pu faire sa pinailleuse sur le forum que je sache. Et à chaque fois qu'il y a modération c'est quand. Ce n'est pas parce que tu tolères toutes les insultes sur ton site que tu dois faire un procès à ceux qui mettent un minimum de règles."
Faux ! Certains ce sont fait expulser juste parce qu'ils posaient des questions qui semblaient déranger les modos alors qu'ils voulaient juste des réponses. (Ex : FB ^_^ )
Tient faudrai que je m'inscrive d'ailleurs ^^'

"Or, la coudée est liée au mètre que vous le vouliez ou non"
Bah...oui :D Je peux aussi faire un lien avec le coudée et le pied quoi...

"Du 1500 tonnes ? Le relevage et la pose sur son socle ?"
...
""Pire de balayer des faits d'un revers de la main car ça semble trop impossible."
Non, ça c'est votre spécialité à vous :)"
C'est toi qui dit qui l'est ? :D
Je constate que même maintenant que tu n'as aucune explication sur la pose des blocs mise à part la technique que vous citez tous sont :
- impossible
- moisi
- vient d'un gars qui n'y connait rien
-etc...
Je te pose donc la question à nouveau : Comment ces blocs ont été posés et agencés ? ;)

"Il semblerait que pour un menhir de 19 tonnes, on a fallu tirer à 400 pour pouvoir le basculer debout."
400 personnes pour 19 tonnes O_o Soit un peu moins de 50 kg / personne. Même en prenant en compte le relief du terrain ou si même la technique utilisée....
" Et j'ai l'impression que les sujets un peu touchy, vous les balayez."
Les Pro-LRDP ne répondent à aucun des questions fondamentales sur la construction des pyramides...
Sinon quels sont les sujets touchy ?
"Votre argument est toujours le même : ces calculs n'ont pas de sens."
Les calculs tentant de démontrer qu'il y a Pi, Phi ou faisant intervenir arbitrairement le mètre : oui.
Bon comme on tourne un peu en rong... imaginons qu'ils connaissaient le mètre. Que celà signifierai-t-il ?

Pour la statue : idem.
Apparemment elle n'est pas totalement symétrique. Bref imaginons qu'elle l'est. Ca avancerai à quoi de dire : wow statue symétrique ? Qu'est ce que celà prouverai ?

05 04 2013
Zegatt :

@ Mercurio

A chaque réponse que tu m'as faite où il y a écrit irrelevant (pour info, en Français, on dit "hors sujet" ou "sans intérêt"), tu m'as clairement indiqué :
- ton inculture
- ton absence de recherche
- ta subjectivité revendiquée
- ta volonté délibérée de ne pas te renseigner, même sur ceux que tu convoques comme étant des preuves à charge (Leclant)

En résumé, tu viens de faire un majestueux sabordage (un de plus).
Club des décérébrés, bonjour...

05 04 2013
Tobilianok :

Oui certes, mais j'avoue ne pas avoir envie de perdre mon temps en argumentations avec une bande de glands qui s'astiquent mutuellement le haricot en pensant tout savoir ... Hey les gars sortez vous mes mains du froc et ouvrez vous un peut l'esprit ...

Mais qui vous êtes quoi ? ,Juste pour dire que vous êtes bien critiques pour un bande de geek qui passe sont temps a épiloguer n'importe comment sur des vulgaires blogs sans aucun intérêt, un conseil, trouvez vous du boulot, ca vous fera peut être comprendre pourquoi je ne vous ai pas répondu du tac au tac (et en plus que j'en ai rien a foutre) !

Ce reportage ne vous plais pas, et bien passez votre chemin, on ne vous demande rien, il est peut être pas parfait mais il a le mérite d'exister et encore un fois avec ton ironie a deux ronds tu ne démonte aucun arguments de ce reportage, juste de vagues critiques avec un peut de Photoshop dégueulasse, c'est juste méprisable !

Je vous laisse vous évertuer a vous convaincre entre vous que vous êtes les meilleurs et je passe a des choses beaucoup plus constructive, le seul outil face a la bêtise, c'est l'ignorance !
A bon entendeur ...

05 04 2013
ch4rlyb0y :

Yeah encore un commentaire de pro doc sans aucune argumentation ne tenant absolument pas compte de tout ce qui a pu être exposé avec des insultes camouflées inside. ça nous manquait \o/

05 04 2013
ch4rlyb0y :

ps: "le seul outil face a la bêtise, c'est l'ignorance !" What Oo??? Je crois qu'on va devoir appeler le docteur Elmut, ça demande Explicatiön

05 04 2013
Émy :

"Ce reportage ne vous plais pas, et bien passez votre chemin"

Et pourquoi tu n'appliques pas ton conseil à toi-même concernant ce blog ?


",Juste pour dire que vous êtes bien critiques pour un bande de geek qui passe sont temps a épiloguer n'importe comment sur des vulgaires blogs sans aucun intérêt"

Et où est le mal à vouloir exercer son esprit critique ? C'est mieux de gober ce que n'importe qui raconte dans un documentaire mal informé et orienté que de mettre son cerveau en route pour vérifier, même un minimum, ce qui est dit ?

N'oublie pas de jeter ta carte d'électeur en sortant au fait, tu pourrais faire des conneries avec (provoc' gratuite, juste pour le fun).

"avec ton ironie a deux ronds tu ne démonte aucun arguments de ce reportage"
T'es sûr d'avoir bien tout lu ?

" Je vous laisse vous évertuer a vous convaincre entre vous que vous êtes les meilleurs et je passe a des choses beaucoup plus constructive, le seul outil face a la bêtise, c'est l'ignorance !"
Ah OK, c'était donc juste pour t'astiquer le manche en te disant que t'es plus intelligent que la plèbe que t'es là…
Du coup, cette phrase :
"Hey les gars sortez vous mes mains du froc et ouvrez vous un peut l'esprit ..." Pue sévèrement le foutage de gueule.

05 04 2013
Sardhack :

@ Mercurio

(Merci pour le "h" bien placé... Où avais-je la tête quand j'ai choisi ce pseudo au Lycée...)

Concernant Pi, au temps pour moi : seulement décamètres et hectomètres (pour l'instant)... Seulement un facteur 10... C'est rien un facteur 10...

J'vous propose qu'on s'échange 1000 € comme je considère que les facteurs sont important, je vous les donnerai tel que, et comme pour vous c'est secondaire, vous me donnerez les vôtres augmenté d'un facteur 10... 10 000 €... Y'a qu'un facteur 10, c'est peanuts, n'est-ce pas...?

« "c'est dans les angles que nous devrions trouver des messages cachés si il y en a et non dans les longueurs, périmètres, aires et autres rapports de taille..."

D'après qui ? C'est toi qui décide ce qui est important ? »

Nan, bien sûr que non, c'est le numérologue qui décide, j'avais bien compris...

Concernant le "toi", j'préfèrerai qu'on s'en tienne au vouvoiement.

Et à nouveau, je vous dois des excuses, j'ai été trop subtile dans ma formulation... Peut-être en essayant d'aller trop vite dans mes idées... Je faisais juste part de ma surprise : quand on sait, sans le moindre doute possible que nos amis Titanides ont choisi l'orientation de la pyramide avec soin, il parait logique de chercher des messages de ce côté là : si les titanides avaient des intentions concernant certaines orientations, ils en avaient potentiellement sur toutes... Donc dans les angles...
Au contraire, rien ne prouve leur volonté d'avoir voulu cacher le moindre message, secret, rapport mathématique d'une civilisation avancée et pourtant de niveau collège de nos jours, dans de simples longueurs/rapports de longueurs exprimées dans une unité qui leur était plus que probablement étrangère.

« Non, je n'ai jamais fait de démonstration sur ce sujet, sinon j'aurais fait des affirmations, j'ai exposé des faits. »

Vous êtes donc le numérologue ? Félicitations pour vos efforts au niveau vocabulaire...

« Le mètre n'est qu'une hypothèse découlant de ces faits. »

Bien sûr, nous n'en discutons ici qu'en parfaits adultes, et je ne vous empêche pas de relever des "faits" et d'en tirer des "hypothèses". Toutefois, je me permets de vous signaler mon désaccord sur la pertinance de votre hypothèse. Par ailleurs, j'ai juste produit le même raisonnement :

Fait : le mètre intervient dans le raisonnement du voyant comme un cheveux sur la soupe...

Hypothèse : le voyant a cherché à l'intégrer à ses calculs a posteriori parce que c'était moins fatiguant que de les refaire.

« "si on retrouve ses nombres magiques dans les voitures grand public et dans les calories des fast food, il les trouveras en coudée aussi... "

Vas-y alors, trouve Pi en coudées :) Défi.
Votre argument est toujours le même : ces calculs n'ont pas de sens. »

Il vous a été montré à plusieurs reprises que dans ce genre de cas, il est plus surprenant de ne pas trouver ce qu'on cherche que de le trouver... Je n'essayerai même pas de me fatiguer à trouver pi ou phi, ou l'âge du capitaine en coudée dans la pyramide, je SAIS qu'on peut les y trouver, et probablement aisément.

« Or, je maintiens que "plus grande distance visible sur plus grande distance invisible" et "plus grande surface visible sur plus grande surface invisible" sont des rapports de proportions qui ont un sens esthétique pour ceux qui comprennent la géométrie.

Vous trouvez ça débile, alors allez dire à la nature qu'elle est stupide de mettre Phi partout en rapport de proportion. »

Au cours de l'évolution, les organismes ont apprit à reconnaitre "ce qui est bien" de plusieurs manières, l'une d'elle étant l'apparence physique. Par exemple, nous sommes portés à considérer comme "belles" des personnes dont les traits sont "plutôt symétriques", ce qui dénote usuellement un bon brassage génétique dans les origines de ces personnes, et donc, la mise à disposition d'une réserve de gênes plus variée pour notre propre descendance.
On retrouve donc dans la nature des rapports précis que l'homme considère universellement comme "beaux".
La réciproque de la chose est qu'une oeuvre conçue pour être "belle" présentera forcément certains de ces rapports, qu'ils soient connus ou non de l'auteur.


Sinon, juste histoire de...

Concernant l'argument "on ne sait pas le faire aujourd'hui"... Il y a déjà eut 500 fois la même réponse pour cet argument, mais je rajoute la mienne...

Si je vais voir mon boucher (le type qui me fournit en viande), ou un type qui travail à l'abattoir (qui fournit mon boucher, donc)... Ou même un soldat, sniper, apte à abattre une cible à plusieurs kilomètres... Et que je leur file une sagaie en leur demandant d'aller me chercher un cerf pour le dîner... J'suis pas sûr de manger dans la journée...

C'est un fait...

Pourtant, de là à sortir l'hypothèse que les humains ne seraient pas passés par la phase "chasseurs/cueilleurs" ou qu'ils avaient d'ores et déjà des snipers aliens (pardon, titanides) pour ramener du gibier, il y a un précipice assez large à franchir, tout de même...

Les techniques se perdent oui... Elles sont pas futuristes (du passé) pour autant...

05 04 2013
Mercurio :

@Yokho
"D'ailleurs je n'aurais pas du répondre sur le sujet, mais bon je me suis emporté, ça a tendance à mes les briser menu de m'obliger à me plier à un règlement qui n'a aucune utilité. "

Bah tout le monde s'y plie sauf toi ...

"C'est plus expéditif que de discuter de l'intérêt de cette règle (débat qui de toute façon aura lieu à un moment ou un autre parce que je maintiens : cette obligation de présentation c'est débile sur ce genre de forum)."

Bah mets toi à la place d'un mec neutre qui aborde le truc, il a l'impression que ton objectif était juste de faire chier ...
Perso, je pense juste que tu as fait ça par fierté et j'ai trouvé le ban un peu trop sévère, d'ailleurs tu remarqueras que Web et moi en avons parlé.

"J'avais des questions de compréhension de certaines phrases du film comme le "aujourd'hui encore très difficile" je ne savais pas s'il s'agissait de reproduction des méthodes antiques ou avec l'utilisation de nos moyens modernes."

Ouais donc je pense que le forum n'était pas vraiment fait pour toi :) Ce qui intéresse tout le monde, avant tout, ce sont les faits et leurs explications. Toute remarque sur la forme passe pour une tentative d'occulter le vrai débat intéressant, même si je pense que tu es sincère sur ce point.

"mais honnêtement 95% de sa réponse n'a rien à voir avec moi, c'est juste un exposé de ses convictions en matières de bâtis. Ce dont je me tape complètement (là pour le coup vraiment)."

Moi ça m'a intéressé :)

"C'est peut être juste une fausse "solution géniale" au risque de dérapage sur le forum.
Je crois plus à de la maladresse qu'à du machiavélisme."

Merci de tempérer les propos de Tsuki, ça me rassure :)

@Tsuki
"Yokho : La présentation obligatoire sur les forums n'est pas seulement un filtre, cela marque la volonté des administrateurs d'un forum d'identifier les interlocuteurs qui fréquentent le lieu afin de limiter la possibilité d'anonymat, précisément pour contrôler le vivier d'intervenants. "

Comme quoi, il y a de la paranoia dans les deux camps :)

"C'est pour ça que ça ne m'a pas vraiment surprise, lorsque j'ai appris que les Grimault, Pooyard and co avaient ouvert leur forum : c'est une façon de protéger leurs idées, et c'est le début de ce qui commence à s'apparenter à une secte, avec lavage de cerveau ("Grimault a toujours raison surtout quand il a tort") et adoration de gourou ("Grimault est trop intelligent... C'est mon dieu !")."

Wahhh, alors toi, en quelques jours, tu es passée dans le top 3 des personnes les plus scandaleuses du site.
Création de forum --> secte. Pas mieux.

Surtout que sur le forum, on parle très peu de Jacques Grimault et on se pose beaucoup plus de questions sur les faits. Mais bon, je te soupçonne de n'y être pas allée.

@Sylph
"Faux ! Certains ce sont fait expulser juste parce qu'ils posaient des questions qui semblaient déranger les modos alors qu'ils voulaient juste des réponses. (Ex : FB ^_^ )"

Tu parles des mecs qui commençaient leurs phrases par "mais c'est de la manipulation tout ça" ?

"Tient faudrai que je m'inscrive d'ailleurs ^^'"
Mais go, fais toi ta propre idée. S'il y a des trucs que tu trouves nazes comme la symétrie ou Pi, Phi etc ... tu verras que tu auras en face des personnes plus calées que moi. Le seul truc est d'être respectueux.

"Bah...oui :D Je peux aussi faire un lien avec le coudée et le pied quoi..."


C'est marrant que tu dises ça en tout cas, tu savais que la coudée était égale à l'empan fois le nombre d'or ? :)

"Je te pose donc la question à nouveau : Comment ces blocs ont été posés et agencés ? ;)"

Bah moi j'admets que je n'en sais rien, mais aller m'expliquer que c'est possible avec 5 tonnes, donc avec 1500 c'est pareil, je n'appelle pas ça une explication.
Je le répète, des mecs ont fait une expérience, pour juste "lever" un menhir de 19 tonnes, ils ont été obligés de s'y mettre à 400.

La on parle des colosses de Memnon qui font 1500 tonnes et qu'on a posé sur un socle, donc pas à faire glisser dans un trou. Tu comprends la différence de difficulté ?

"400 personnes pour 19 tonnes O_o Soit un peu moins de 50 kg / personne. Même en prenant en compte le relief du terrain ou si même la technique utilisée...."
Et hop, un balayage de plus. Là on parle de mecs normaux pas pro LRDP ou autre, ils ont essayé et on été obligé d'être à 400. Tu penses que ce sont des mythos, des incapables ? Essaie de ton coté alors.
C'est juste pour que tu comprennes que tirer un bloc et le lever, ça n'a rien à voir en terme de difficulté.
Et puis franchement, vous critiquez la division du nombre de blocs par la durée de construction du reportage, mais tu fais pareil avec le poids et les mecs.

"Sinon quels sont les sujets touchy ? "

Bah tout ce dont je te parle, l'agencement, la découpe, la précision, le poids, la hauteur etc ... Vous n'arrêtez pas de nous montrer des exemples petits en nous disant : si ça marche pou 1 ça marchera pour 100

"Les calculs tentant de démontrer qu'il y a Pi, Phi ou faisant intervenir arbitrairement le mètre : oui.
Bon comme on tourne un peu en rong... imaginons qu'ils connaissaient le mètre. Que celà signifierai-t-il ? "

Argument par la conséquence. Si tu veux être honnête, pose toi aussi cette question : si les mecs connaissaient Pi et Phi et voulaient les faire apparaitre dans la pyramide en tant que proportions esthétiques, comment s'y seraient-ils pris (surement pas en gravant les plans dans un bloc ...) ?

"Apparemment elle n'est pas totalement symétrique. Bref imaginons qu'elle l'est. Ca avancerai à quoi de dire : wow statue symétrique ? Qu'est ce que celà prouverai ?"

Putain mais il te faut quoi de plus ? Le mec fait une analyse photogramétrique et superpose le visage avec son inverse et trouve que ça s'emboite parfaitement. Il trouve des écarts de l'ordre du dixième de millimètre, il te faut quoi de plus ??
Ce que ça soulève comme question est simple : sachant que manuellement sans être guidé, c'est impossible avec les moyens d'antan d'atteindre une telle précision (on y arrive à peine de nos jours avec nos machines), comment s'y sont-ils pris ?

@Zegatt
"- ton inculture
- ton absence de recherche
- ta subjectivité revendiquée
- ta volonté délibérée de ne pas te renseigner, même sur ceux que tu convoques comme étant des preuves à charge (Leclant)"

Pas besoin de recherche pour constater que tu mélanges des choses qui n'ont aucun rapport pour te faire mousser et surtout esquiver les vraies interrogations du film.
Et stop le name dropping, je n'ai aucune leçon à recevoir d'un mec qui fait 4 articles sur un mec qu'il n'est même pas allé rencontrer. Tu ferais un très mauvais journaliste...

@ch4rlyb0y
"Yeah encore un commentaire de pro doc sans aucune argumentation ne tenant absolument pas compte de tout ce qui a pu être exposé avec des insultes camouflées inside. ça nous manquait \o/"
J'espère que tu ne parles pas de moi :)

05 04 2013
ch4rlyb0y :

Nop, je l'ai déjà dit tu as le mérite de rester polis. Je parlais Tobilianok.

05 04 2013
Zegatt :


"Pas besoin de recherche pour constater que tu mélanges des choses qui n'ont aucun rapport pour te faire mousser et surtout esquiver les vraies interrogations du film."

Belle esquive.
Et les interrogations, jusqu'à présent tu restes le maître dans l'art de ne pas voir les réponses.

Aaaah, temps béni de Slasher.

05 04 2013
'Tsuki :

Juste comme ça, au passage... Puisque d'après les pro-LRDP les Egyptiens connaissaient le mètre...

POURQUOI SE SONT-ILS FAIT CH... A CALCULER TOUS LEURS MONUMENTS SUR UN MILLENAIRE EN COUDEES ?!

C'était pas plus simple d'imposer directement le mètre au lieu de la coudée ?

Le problème des conspirationnistes ce n'est pas que les pyramides, c'est trop compliqué... C'est que les motifs pour prouver leur idées sont trop compliquées, et ne tiennent absolument pas compte des humains : les humains vont toujours au plus simples avec leur solutions du moment ; s'ils connaissaient le mètre, ils auraient tout calculé en mètre directement, et il n'y aurait pas des virgules partout lorsqu'on relève les cotes des monuments en mètres.

05 04 2013
watchinofoye :

"Ah mais pour toi c'est plausible alors. Les faire tirer en même temps, et les disposer comme il faut, avec les cordes et tout. Tout ça tu l'explique avec un tambour o/"

Je n'ai pas dit ça non plus. C'est ton truc ça, faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit. Mais ça devient franchement pénible.

"Les trucs que vous avez esquivé là ? Ton bloc de 250 tonnes, tu fais comment pour le monter à 3 mètres sans grue ?"

Tu le fais glisser sur une rampe en lubrifiant le sol et avec quelques hommes pour tirer. Selon la façon dont on s'y prend c'est plus ou moins efficace et cela s'explique très simplement par des principes fondamentaux de génie mécanique.

"Ton bloc, tu le coupe comment de façon précise (on peut pas mettre une feuille de papier entre les blocs) avec deux pèlerins qui tiennent une scie ?"

Avec une règle, une équerre, et un crayon (ou autre instrument de marquage. Tu crois qu'ils font comment les ouvriers - même aujourd'hui - lorsqu'ils n'ont que les moyens du bord sous la main ?

"Ton bloc non normalisé, comment tu le remet bien s'il est pas bien posé et à 3 mètres de haut ?"

Techniques de levier, avec un simple bout de bois et un caillou. Ou alors quelques coups de masse bien placés. C'est pas aussi invraisemblable que tu sembles le croire.

"Mahahaha. Les incas avaient le mortier, mais ils ont décidé pour certains murs de faire sans ..."

Je croyais qu'on parlait d'égyptiens, mais bon. Pour les incas, l'explication que je vois c'est "je ne vois pas pourquoi on se ferait chier à fabriquer et gaspiller du mortier pour une construction faite en pierres pouvant chacune supporter le poids d'une autre".
Tu me diras sûrement "tu vois tu ne sais pas" mais je te ferai remarquer que toi non plus.

"Bah entre tous les sites : Cuzco, OlantayTambo, Ile de Paques, Abydos, etc ..."

Si on avait exactement les mêmes monuments à ces différents endroits, là j'aurais trouvé ça intriguant. Mais là on a constructions au pire complètmeent différentes, au mieux des constructions de même type avec des styles différents. Alors pour les similitudes, on repassera.

"Théorie des castors ? "C'est évident, tout le monde faisait pareil parce que c'est la façon la plus simple" (sachant qu'on ne sait pas le reproduire actuellement) ?

Sachant que de nos jours, rien que pour basculer un bloc de 19 tonnes, on a besoin de 400 mecs synchro, pour toi, les 250 tonnes placés au millimètre, c'est finger in the nose."

Sachant aussi que de nos jours on a des personnes tellement habituées aux techniques qu'on leur apprend qu'il est difficile pour eux d'imaginer comment ceux avant eux pouvaient bien faire - et ça c'est valable pour quasiment tout - en déduire que ça signifie seulement que "si nous on ne peut pas, eux non plus", c'est un sacré raccourci. Il faudrait songer à sortir de ce carcan.

"Personne n'a dit que c'est FORCEMENT volontaire, on émet l'hypothèse et toi tu la rejette en bloc."

Je la rejette parce qu'elle est stupide.

"T'as Wikipedia qui te dit : on peut supposer que le nombre d'or vient de l'antiquité parce qu'on le retrouve dans la pyramide. Wikipedia est donc un pro GriPoo etc ..."

Ah oui t'as raison ! Si Wikipedia dit "on peut supposer que" c'est que c'est forcément ça. C'est tellement évident ! :D

Et pour finir, ce n'est pas parce que des personnes comme Corbusier ont fait ça volontairement que c'est obligatoirement volontaire pour les pyramides. Là encore, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai pas dit "si on trouve Phi c'est forcément involontaire".

"C'est fou comme tu peux être obtus sur ce sujet là :o"

Tu peux parler :)

05 04 2013
'Tsuki :

>>> Mercurio : tu es ce que j'appelle un faux ingénu. Tu relèves un mot sur deux dans mes propos, et tu interprètes. C'est parfait continue comme ça, garde bien tes oeillères, surtout, si tu les enlèvais, la terre cesserait probablement de tourner.

Un forum a tendance à fonctionner comme une secte, parce que la secte, c'est le b.a. ba du comportement de groupe autour d'un leader charismatique. Toutes les bandes de singes que nous sommes fonctionnent de la même façon, sectes, bande de collégiens, adultes en microcosme d'entreprise, etc.

Tu as en général un pignouf autour duquel tout le monde s'agglomère, cherchant à lui plaire pour sortir du lot, l'imitant dans son apparence (coupe de cheveux, vêtements, etc.) et dans ses codes sociaux (tics de langage, etc.), et tapant sur tout ce qui a le malheur de ne pas correspondre à ce qu'il aime dans ce pignouf qu'il suit comme leader.

Va lire deux trois bouquins de psychologie comportementale, et puis reviens me dire que je suis paranoïaque. C'est-à-dire avant de juger ce que je dis, renseigne-toi, apprends par toi même. Tu verras, tes conversations avec les gens en seront grandement facilitées...

05 04 2013
ArtemisFr :

@Mercurio

que le mètre ai pris pour référence la terre change quoi ? sous prétexte que les dimension de la terre sont accessible à tous à partir de "bâtons"
Je te remet ce que j'ai dis il y a quelque temps à ton intention

" D'ailleurs je rebondis sur cette histoire de dimension de la Terre.
Pour connaitre parfaitement cette valeur avec des bâtons il y a énormément de paramètres qui entrent en jeux et qui rendent la réalisation très difficile, surtout si on prend une époque comme l’Égypte antique

1)le rayon de la terre étant très grand et la précision sur la mesure d'angle (a partir des ombres portés) faible, il faut de grande distance entre les deux prises de mesures pour observer la valeur du rayon avec une certaine précision.

2)la distance étant très grande il faut une parfaite coordination entre les deux prises de mesures car la hauteur du soleil dans le ciel varie au cours de l'année (plus bas en hiver donc longueur de l'ombre plus grande et donc angle mesuré plus grand)
et il faut pouvoir mesurer précisément la longueur de l'ombre au même moment de la journée, hors, à l'époque, pas de montre à quartz, on se réfère à la position du soleil à midi mais avec un cadran solaire, ce n'est pas la précision ultime et si il y a des nuages, c'est mort. (allé, je suis sympa, une astuce consisterait à tracer la position de l'ombre tout au long de la journée et à prendre le moment où celle ci est la plus courte, mais il faut une grande précision sur la mesure dans ce cas)

3)il faut prendre pour hypothèse que la terre est parfaitement ronde (ce qui n'est pas le cas à cause de sa vitesse de rotation)

4)Il faut connaitre très précisément la distance entre les latitudes des deux points de mesures et pour simplifier ça quand on à pas déjà les valeurs de la géométrie terrestre, il faut être exactement aligné sur le nord (si tu ne prend pas cette précaution, alors tu obtiens un ensemble quasi infini de rayons qui correspondent aux angles mesurés)

5)il faut prendre des bâtons de longueur assez grandes et précisément mesurés, si tu utilise des cures dents, ta précision sera forcément impactée.

6)Il faut une capacité de mesure de longueur très précise sinon tu te retrouve avec un angle "surface de la terre ^ rayon solaire incident" qui n'est pas assez précis pour s'exprimer.

7)il faut que les mesures soient effectués un nombre suffisant de fois pour pouvoir moyenner la valeur de l'angle obtenu et ainsi moyenner le rayon terrestre. ce qui veut dire, fixer de nombreuses dates avec des heures régulières.

Enfin, j'ajouterais que la première fois que cette mesure à été faite (au IIe voir IIIe siècle avant JC, soit 2500 ans après la grande pyramide), elle donnait un périmètre de la terre inférieur à ce qu'il est réellement et cette erreur et justement due à l'imprécision des mesures. (et je ne parle même pas des 73 000 km d’Aristote qui est une valeur presque 2 fois supérieur à la réalité) "



Tu ne peux donc pas utiliser le prétexte de la connaissance du rayon terrestre pour connaitre le mètre (déjà là, la probabilité est infinitessimale) si tu ajoute en plus qu'il y a une conversion à faire et que celle ci "n'est PAS naturelle" alors ton hypothèse du "les égyptiens pouvaient connaitre le mètre" tien aussi bien en place qu'un cône posé sur sa pointe.

PS:et ce débat ne va qu'a l'avantage de Grimault (et aux créationnistes qui disent "ouai le mètre il est trop naturel quoi=> c'est dieu qui l'a crée) puisque son but est justement d'amener que ce ne sont pas les égyptiens qui l'ont fait ... (il y a 12 000 ans/égyptiens trop teubé pour empiler correctement des cailloux/etc.). Sauf que cette histoire de mètre et toutes les pseudo-coïncidence qu'il y a avec ne vont à l'avantage d'aucune civilisation. le mètre n'est pas plus accessible aux titanides ou aux E.T puisqu'il s'agit d'une longueur arbitraire basée sur un choix arbitraire de référentiel.

05 04 2013
Apimil :

@Tobilanok
Merci pour votre intervention ! Nous sommes très heureux et honorés que vous ayez décidé de prendre sur votre temps pour venir renforcer notre argumentaire à votre insu !
En espérant vous revoir participer au futurs débat avec autant d'originalité!
Vous passerez prendre votre bon pour une stérilisation à l'acceuil
Merci, au revoir

05 04 2013
Mercurio :

@Sardhack
"Concernant Pi, au temps pour moi : seulement décamètres et hectomètres (pour l'instant)... Seulement un facteur 10... C'est rien un facteur 10... "

Comme les égyptiens utilisaient la base 10, je ne vois pas quel est le problème dans le fait de faire apparaître des dérivés du mètre (hectomètre, décamètre, etc ...)

"Au contraire, rien ne prouve leur volonté d'avoir voulu cacher le moindre message, secret, rapport mathématique d'une civilisation avancée et pourtant de niveau collège de nos jours, dans de simples longueurs/rapports de longueurs exprimées dans une unité qui leur était plus que probablement étrangère."

Ok, je comprends mieux pour les angles. Bah personnellement, l'un n'empêche pas l'autre. Si ces gars attachaient autant d'importance au symbolisme par leur attachement à l'alignement parfait au nord, les fait de marquer les équinoxes etc ... pourquoi serait-il déconnant de leur prêter l'intention de vouloir mettre des dimensions géométriquement esthétiques ?

Et ce qui est beau est que même un mec de niveau collège peut les retrouver ces rapports.

"Fait : le mètre intervient dans le raisonnement du voyant comme un cheveux sur la soupe..."
"Il vous a été montré à plusieurs reprises que dans ce genre de cas, il est plus surprenant de ne pas trouver ce qu'on cherche que de le trouver..."

Pas d'accord, on trouve Pi en mètres et avec des calculs pas tordus du tout, je ne vois pas en quoi c'est débile d'émettre cette hypothèse.
C'est comme si on vous faisait la même remarque sur les batiments de Corbusier qui sont conçus avec le nombre d'or, votre argument sera toujours le même : "on le trouve dans un big mac donc non"

"Au cours de l'évolution, les organismes ont apprit à reconnaitre "ce qui est bien" de plusieurs manières, l'une d'elle étant l'apparence physique. Par exemple, nous sommes portés à considérer comme "belles" des personnes dont les traits sont "plutôt symétriques", ce qui dénote usuellement un bon brassage génétique dans les origines de ces personnes, et donc, la mise à disposition d'une réserve de gênes plus variée pour notre propre descendance."

Je suis d'accord, mais ça va plus loin que juste les organismes vivants puisque certains minéraux ou les flocons de neige sont aussi dimensionnés en fonction du nombre d'or. Je pense que les batisseurs connaissaient cette constante qu'on voit partout dans la nature et voulaient construire un monument qui reprenne cette "beauté".

"La réciproque de la chose est qu'une oeuvre conçue pour être "belle" présentera forcément certains de ces rapports, qu'ils soient connus ou non de l'auteur."
Pas quand l'approximation que vous trouvez a un écart de 0.001% par rapport au nombre d'or. Là il est plus logique de penser que c'est volontaire.

Bref, le seul argument que vous nous opposez est : on n'a pas de trace qu'ils aient connu le nombre d'or, donc ils ne le connaissaient pas

"Pourtant, de là à sortir l'hypothèse que les humains ne seraient pas passés par la phase "chasseurs/cueilleurs" ou qu'ils avaient d'ores et déjà des snipers aliens (pardon, titanides) pour ramener du gibier, il y a un précipice assez large à franchir, tout de même..."

Ce n'est pas ce qu'on dit, on dit au contraire qu'on trouve ça bizarre qu'avec des sagaies les mecs arrivaient à tuer des gibier qu'on est à peine capable de buter avec un sniper.

@Tsuki
"POURQUOI SE SONT-ILS FAIT CH... A CALCULER TOUS LEURS MONUMENTS SUR UN MILLENAIRE EN COUDEES ?!"

Plusieurs raisons possibles : ne pas partager le secret aux randoms péons qui montaient les blocs, facilité, pendant la construction, d'emploi de la coudée qui est utilisée de manière fixe partout dans les dimensions du batiment

"s'ils connaissaient le mètre, ils auraient tout calculé en mètre directement, et il n'y aurait pas des virgules partout lorsqu'on relève les cotes des monuments en mètres."
Tu as beaucoup de certitudes pour une personne qui n'était pas là lors de la conception. Les "virgules dont tu parles sont dues au fait qu'il n'y a plus de revetement sur la pyramide. Par contre, la chambre haute qui est intacte a bien un périmètre égal à Pi décamètres...

@watchinofoye
"Je n'ai pas dit ça non plus. C'est ton truc ça, faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit. Mais ça devient franchement pénible."

Ok explique moi précisément alors comment tu fais pour placer les mecs, les cordes, faire en sorte que tout le monde tire en même temps 30000 personnes d'un coup si pour toi c'est plausible.
J'en viens à dire ce genre de trucs car tu ne prends qu'une partie du soucis (aka la synchro), sans répondre au reste.

"Tu le fais glisser sur une rampe en lubrifiant le sol et avec quelques hommes pour tirer. Selon la façon dont on s'y prend c'est plus ou moins efficace et cela s'explique très simplement par des principes fondamentaux de génie mécanique."

Ok, pourquoi pas. Mais vu qu'il n'y a pas de rampe interne (comme dans la pyramide) pour ces murs, tu es bien conscient que plus tu vas monter, plus ta rampe occupera de place (plusieurs fois ton mur) car il ne faut pas qu'elle soit inclinée sinon tu ne pourra pas la monter. Et à certains endroits, la place tu n'en a pas tant que ça.
Deuxio, pourquoi n'a-t-on pas de traces de ces rampes, et en quoi étaient elles faites ?
Tertio, comment tu accroches tes cordes à tes blocs non normalisés sans encoches sans qu'il glisse ? Comment tu enlèves la corde une fois qu'il est posé ? Utilisaient-ils des traineaux comme les egyptiens ?
Quatro, comment les coupaient-ils parfaitement pour qu'ils s'emboitent ?

Etc ... T'es conscient que ce sont des questions auxquelles on n'a aucune réponse pour l'instant.

"Avec une règle, une équerre, et un crayon (ou autre instrument de marquage. Tu crois qu'ils font comment les ouvriers - même aujourd'hui - lorsqu'ils n'ont que les moyens du bord sous la main ?"

Aujourd'hui, le granit, on le coupe avec une machine et des scies circulaire en acier à pointes de diamant.

"Techniques de levier, avec un simple bout de bois et un caillou. Ou alors quelques coups de masse bien placés."

Tes coups de masse, sur des blocs de plus de 10 tonnes, la seule chose qu'ils feront c'est le casser ton bloc. En plus ça aura pour effet de fragiliser le mur ...
Et puis comment tu donnes tes coups de masse à 3 mètres de hauteur ?
Pour ton levier, ça marche au niveau du sol et avec un poids raisonnable, avec du 250 tonnes non.

"Je croyais qu'on parlait d'égyptiens, mais bon. Pour les incas, l'explication que je vois c'est "je ne vois pas pourquoi on se ferait chier à fabriquer et gaspiller du mortier pour une construction faite en pierres pouvant chacune supporter le poids d'une autre". "

Non, je ne te parle pas de la pyramide depuis tout à l'heure mais de tous les murs en granit qu'on retrouve partout à Cuzco etc ...
La pyramide, ça s'explique par des pierres ré agglomérées + rampe interne. Il y a plusieurs trucs encore inexpliqués comme la construction de la chambre haute mais c'est pas le sujet.

"Alors pour les similitudes, on repassera"
T'es sur ? Des blocs non normalisés assemblés sans mortier avec une précision extrême, des poids de ouf et qui résistent au séismes ? Ce n'est pas parce que le style est différent que les méthodes le sont.

"et ça c'est valable pour quasiment tout - en déduire que ça signifie seulement que "si nous on ne peut pas, eux non plus", c'est un sacré raccourci. Il faudrait songer à sortir de ce carcan"

Il a fallu qu'on soit 400. Ca veut dire quoi ? Ils étaient plus forts, mieux disciplinés ? Explique moi comment ils faisaient pour le tirer à 30000 d'un coup.

"Je la rejette parce qu'elle est stupide. "

Elle est stupide, donc le Corbusier l'était surement, Wikipedia aussi est stupide d'émettre cette hypothèse, bien sur. La condescendance même, bravo.

"Et pour finir, ce n'est pas parce que des personnes comme Corbusier ont fait ça volontairement que c'est obligatoirement volontaire pour les pyramides."
Encore une fois, personne ne dit "FORCEMENT", c'est toi qui interprètes. Je dis que si des constructeurs de nos jours ont l'envie de le faire, je ne vois pas en quoi c'est stupide de l'envisager pour les mecs de l'époque.

"Tu peux parler :)"
Toi même, etc ...

05 04 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
"Tu ne peux donc pas utiliser le prétexte de la connaissance du rayon terrestre pour connaitre le mètre (déjà là, la probabilité est infinitessimale) si tu ajoute en plus qu'il y a une conversion à faire et que celle ci "n'est PAS naturelle" alors ton hypothèse du "les égyptiens pouvaient connaitre le mètre" tien aussi bien en place qu'un cône posé sur sa pointe. "
Ce n'est pas parce que Eratosthène a utilisé cette méthode que les batisseurs aussi. Pose toi la question de comment Talleyrand connaissait la taille de la Terre plutôt.
Quelle conversion non naturelle ?

"Sauf que cette histoire de mètre et toutes les pseudo-coïncidence qu'il y a avec ne vont à l'avantage d'aucune civilisation."
Pas compris. Rien n'empêche la connaissance du mètre de s'être transmis aux initiés pendant tout ce temps.


"il s'agit d'une longueur arbitraire basée sur un choix arbitraire de référentiel."
100% arbitraire si c'était décidé à l'arrache sur un coin de table. Là on se base sur les dimensions de la Terre qui ne changent pas au fur et à mesure du temps.

05 04 2013
Sylphidius :

Zomg, j'ai l'impression de parler à un politicien T_T
Bon on va poser les fondements de la discussion :D

@Mercurio

Les interrogations et les questions que je te pose ne sont pas là pour discréditer les propos de Gripoo; Juste que je pense qu'il y a des incohérences et un manque de rigueur.
Certains faits présentés comme étant indémontrables ont été démontré par des HYPOTHÈSES plausibles tant au niveau technique, qu'historique voir archéologique.

Et arrêtes de détourner le sens de mes phrases lol, à force c'est chiant :D


"Tu parles des mecs qui commençaient leurs phrases par "mais c'est de la manipulation tout ça" ? "

Non, je ne te parle pas de ceux là et tu le sais très bien.
Tu penses vraiment que je vais dire "oh tient, ils ont injustement bannis des gars qui viennent juste déverser des propos (des objections plutôt) gratuites sans rien expliquer derrière ?
Non mais sérieusement...

Non, je te parle des personnes qui ont seulement posé des questions et qui ont été bannis parce que allant dans le sens contraire du film...Idem sur le forum.

"Mais go, fais toi ta propre idée. S'il y a des trucs que tu trouves nazes comme la symétrie ou Pi, Phi etc ... tu verras que tu auras en face des personnes plus calées que moi. Le seul truc est d'être respectueux."

- J'ai déjà ma propre idée (pas préconçu hein ? ^_^ )
- Je n'ai pas dis, ni pensé que c'est naze, mais que ce n'est pas pertinent
- J'vois pas pourquoi je ne le serai pas lol

"C'est marrant que tu dises ça en tout cas, tu savais que la coudée était égale à l'empan fois le nombre d'or ? :)"

Je sais aussi que la coudée = ampan + pied.
Ca en reviens à dire ça quoi : therese.eveilleau.pagespe...

histoire-des-arts.spip.ac...

Homme de Vitruves : 25.media.tumblr.com/tumbl...


"Je te pose donc la question à nouveau : Comment ces blocs ont été posés et agencés ? ;)"


" pour juste "lever" un menhir de 19 tonnes, ils ont été obligés de s'y mettre à 400"

Ah mal lu lol, je pensais qu'il s'agissait de tirer 19 tonnes et non pas de le lever ^^'


Quid du système de contrepoids ? ça permets de diviser amplement le nombre d'homme nécessaire pour lever des tonnes.

"La on parle des colosses de Memnon qui font 1500 tonnes et qu'on a posé sur un socle, donc pas à faire glisser dans un trou. Tu comprends la différence de difficulté ?"

Je n'ai jamais évoqué le colosse de Memmon qui fait 1500 tonnes, c'est toi qui l'introduit dans la discussion. Moi, je te parle uniquement des blocs de la pyramide ;)


"Et puis franchement, vous critiquez la division du nombre de blocs par la durée de construction du reportage, mais tu fais pareil avec le poids et les mecs."

Tu sais très bien qu'il n'a pas de rapport :D
La division du nombre de bloc / durée = 2:30 exposé comme ça, c'est incomplet voir trompeur, alors que même Gripoo a avoué ne pas avoir été clair sur ça.


"Bah tout ce dont je te parle, l'agencement, la découpe, la précision, le poids, la hauteur etc ... Vous n'arrêtez pas de nous montrer des exemples petits en nous disant : si ça marche pou 1 ça marchera pour 100"

Oki. Combien pèse une bloc de caillasses ? (calcaire et granit)

"Argument par la conséquence. Si tu veux être honnête, pose toi aussi cette question : si les mecs connaissaient Pi et Phi et voulaient les faire apparaitre dans la pyramide en tant que proportions esthétiques, comment s'y seraient-ils pris (surement pas en gravant les plans dans un bloc ...) ?

Donc tu parts du principe qu'ils connaissaient Phi et Pi.
Mais pourquoi veut-tu qu'ils souhaitent les faire apparaitre ? Si ces valeurs étaient bien connus, ils le sont par une certaine classe de population (pas par les paysans du coin quoi...enfin, je suppose ^^' ), cela ne leur apporterai rien de les faire apparaitre.


"Ce que ça soulève comme question est simple : sachant que manuellement sans être guidé, c'est impossible avec les moyens d'antan d'atteindre une telle précision (on y arrive à peine de nos jours avec nos machines), comment s'y sont-ils pris ?"

Je te suis dans ton raisonnement. Comment s'y sont-ils pris ?
Et permets moi d'en douter pour le " on y arrive à peine de nos jours avec nos machines" ...

05 04 2013
Sylphidius :

OMAGAD, j'ai relus les 10 dernières coms (dont le mien, hein ? )



Je suis MDR xD
Rien que ça, ça m'a tué xD


"Juste comme ça, au passage... Puisque d'après les pro-LRDP les Egyptiens connaissaient le mètre...

POURQUOI SE SONT-ILS FAIT CH... A CALCULER TOUS LEURS MONUMENTS SUR UN MILLENAIRE EN COUDEES ?! "

05 04 2013
Mercurio :

@Tsuki
"Un forum a tendance à fonctionner comme une secte, parce que la secte, c'est le b.a. ba du comportement de groupe autour d'un leader charismatique. "
Donc toutes les personnes qui s'agglomèrent autour de quelqu'un parce qu'ils aiment sa personnalité, tu les apparentent à une secte ... Donc les compliments que j'ai vu sur Cerb et ses articles (wah t trop fort) sont de l'ordre d'une secte ... ?
Putain, il y a beaucoup de sectes sur Terre alors ...

T'es consciente qu'en disant ça, tu fais un parallèle entre JG et Rael ou l'église de la scientologie. Ces sectes se servent de manipulation pour prendre ton fric et t'empêchent de partir après coup.
Si tu t'étais renseignée, tu verrais que JG ne force personne à rester dans son association ou à se mettre à genoux devant lui. Mais non, tu n'as pas aimé le reportage donc tu te permets de faire des jugements de valeur sur les personnes de JG et PP ainsi que des personnes qui ont aimé son film (parce que bien sur si tu est forcément soit pro soit anti ...) en utilisant des mots diffamants comme "secte".

"Va lire deux trois bouquins de psychologie comportementale, et puis reviens me dire que je suis paranoïaque. C'est-à-dire avant de juger ce que je dis, renseigne-toi, apprends par toi même. Tu verras, tes conversations avec les gens en seront grandement facilitées..."

Merci pour ta sollicitude, que ferais-je sans toi ? Et bien sur, tu pars du principe où je n'ai jamais lu ce genre de bouquins etc ... Ce genre de phrases : "parle pas avec moi puisque j'ai lu plus" est du même accabit que Zegatt. Et tu sais ce que j'en pense.

A quoi ca sert de lire et connaître des choses si c'est pour les rabâcher tels quels en prouvant votre vide intellectuel lors du raisonnement ... ?

05 04 2013
Sylphidius :

@Mercurio

"Mais vu qu'il n'y a pas de rampe interne (comme dans la pyramide) pour ces murs"

Wait...what ?!
Il n'y a pas de rampe interne à l'intérieur de la pyramide ?

Et l'imagerie en gravimétrie de la pyramide montrant la présence de rampe interne ?

4.bp.blogspot.com/_2ty5iD...

khufu.3ds.com/fileadmin/k...


D'ailleurs, on cherchant les images, j'ai trouvé un site intéressant montrant une autre méthode de construction de la pyramide de Kheops (bien illustré en plus)

pyramidales.blogspot.fr/2...

05 04 2013
watchinofoye :

"Ok explique moi précisément alors comment tu fais pour placer les mecs, les cordes, faire en sorte que tout le monde tire en même temps 30000 personnes d'un coup si pour toi c'est plausible.
J'en viens à dire ce genre de trucs car tu ne prends qu'une partie du soucis (aka la synchro), sans répondre au reste."

Pour le placement des gars, t'as déjà fait du tir à la corde ? Tu fais ça sur plusieurs rangées et c'est bon. Pour la synchro, une cadence commune suffit amplement. À ton avis à quoi ça sert de dire "ho hisse ! ho hisse !" ? :)

" Aujourd'hui, le granit, on le coupe avec une machine et des scies circulaire en acier à pointes de diamant."

Qu'est-ce que t'essayes de dire ? Que si les mecs de l'époque n'avaient pas de scie circulaire avec une lame en diamant ils ne pouvaient pas ?

"Tes coups de masse, sur des blocs de plus de 10 tonnes, la seule chose qu'ils feront c'est le casser ton bloc. En plus ça aura pour effet de fragiliser le mur ..."
C'est pour ça qu'on amortit les coups avec un bout de bois. Tu savais pas ? Mince alors, je croyais avoir affaire à quelqu'un qui connaissait un minimum les techniques du bâtiment :)

"Et puis comment tu donnes tes coups de masse à 3 mètres de hauteur ?"

Une échelle, un échafaudage, une corde en rappel... Il y a toujours un moyen. Et je ne parle même pas des techniques de dingues de certains gars du bâtiment.

"Pour ton levier, ça marche au niveau du sol et avec un poids raisonnable, avec du 250 tonnes non."

Qu'est-ce que tu en sais ? :)

"Ce n'est pas parce que le style est différent que les méthodes le sont."

Je ne doute pas que la méthode est la même. Mais c'est précipité d'en déduire que ces monuments ont un lien entre eux juste parce que "c'est fait pareil, t'as vu ?".

"Il a fallu qu'on soit 400. Ca veut dire quoi ? Ils étaient plus forts, mieux disciplinés ?"

Pas de beaucoup mais sûrement mieux. Et ils étaient sûrement aussi plus malins.

"Elle est stupide, donc le Corbusier l'était surement, Wikipedia aussi est stupide d'émettre cette hypothèse, bien sur. La condescendance même, bravo."

Tu me fais encore dire ce que je n'ai pas dit.

"Encore une fois, personne ne dit "FORCEMENT", c'est toi qui interprètes. Je dis que si des constructeurs de nos jours ont l'envie de le faire, je ne vois pas en quoi c'est stupide de l'envisager pour les mecs de l'époque."

Personne ne dit forcément ? LRDP part directement de ce seul postulat pour appuyer ses théories moisies, mais bon :) C'est ça qui est stupide.

05 04 2013
CerberusXt :

@Mercurio : "Je condamne ce genre d'attaques chez tout le monde, même chez les pro-LRDP."

Ca doit expliquer pourquoi tu étais en mode « olol tro génial » suite au fameux post du « si tu mets 60T sur du bois ça fait de la sciure » qui contenait des trucs très sympa à mon égard. Même pas une petite remarque sur l’attaque, c’est triste, tu sembles plus laxiste pour certains.

"Manifestement, on ne sera jamais d'accord sur ce point. Je comprends les modérateurs du groupe Facebook et du forum et surtout le fait qu'ils soient sensibles sur ces points là puisque les trolls adorent envahir ce genre de sujet."

Sauf que tout ce qui contredit gripoo est considéré comme un troll, c’est un argument facile. J’ai une bonne mémoire et je me souviens de pas mal de personnes qui se sont fait ejecté du facebook pour avoir osé demander à grimault qu’elles étaient ses 68 réfutations de mon article, demande pourtant légitime et présenté sans animosité et sans invoquer de manipulation ou que sais-je (mais sans obséquiosité non plus, ça doit jouer). Mais nice try.

"Maintenant, je trouve que tu exagère quand tu dis "prétextes de ban fallacieux". Yokho, on lui dit d'aller se présenter car tout le monde le fait et que c'est la règle du forum, il refuse, basta ..."

Disons qu’il s’agissait surtout de sauter sur le premier prétexte venu. Et puis sincèrement, se présenter a des personnes dont le passe temps est de stalker les infos de leur contradicteur dans l’espoir puéril de les intimider se faisant, c’est assez ironique.

"Pour info, ils sont deux à s'être fait ban et le deuxième c'est pour des raisons plus violentes ..."

Je parie que ce sont des raisons que l’on ne connaitra jamais autrement que via la parole des plus proche fidèle de gripoo, mais peut être peux tu en dire plus ? :)

"Bref, je maintiens, vous pouvez parler de tout sur le forum, et les gens vous répondrons (contrairement à ce que vous pensez, ils sont loin d'être débiles)."

Le peu que j’en vois, je pense que tu as tord, ou alors tu confonds « ne pas être débile » avec « être un candide rebelle » ? Et puis franchement, quand le forum annonce d’emblée « pseudo réfutation », désolé, mais ça ne sent pas la volonté de débat malgré ce que tes tentatives hypocrites veulent nous faire croire.

Le seul truc est que si vous n'y allez pas de manière subtile (c'est à dire autrement qu'en commençant par "mais on nous manipule", mais en emmettant des doutes et des interrogations), ne vous attendez pas à recevoir des bisous.

C’est bien ce que je dis, si tu enrobes pas tes posts de miel, attention à la vilaine modération ;)

"Pour le déplacement des blocs, il est clair que la boue fait un bon lubrifiant. Toi qui l'a lu, tu peux me donner plus de précisions sur le poids du bloc et le plan incliné (son angle et son dallage) ?"

Pour le poids et la taille, l’info est dans le com que je t’ai recopié, fais au moins l’effort de faire semblant de lire ce que j’ai marqué. Le plan incliné j’ai un doute, je revérifierais, me semble que c’est une 10ène de degrés.

" Ce que je me dis c'est que plus ton plan va être incliné, plus tu auras de chance (surtout si tu lubrifies) que ton bloc parte en arrière."

Tu n’as pas compris la phrase, quand il dit que les mecs qui tiraient on failli se faire écraser, c’est ceux qui étaient devant, dans le sens de la traction, sous entendu que le lubrifiant fonctionne tellement bien qu’ils n’avaient pas prévu le mouvement brusque dans leur direction qui en résulterait.

"Sinon, concernant le levage d'une statue de 1500 tonnes, tu as quelque chose ?"

Ca fait plaisir de voir que les quelques arguments qui te restent reculent sur juste quelques cas particuliers même plus véritablement connectés à la pyramide parce qu’en l’état, la construction de la pyramide, sans étudier les différents éléments que je t’ai donné, tu ne peux plus nous la jouer « c’est trop impossible !! » puisque le déplacement des blocs à été reproduit, la découpe/percage de granit aussi et houdin, que ce soit la bonne technique ou pas, explique comment gérer la précision de la pyramide simplement grace au travail de l’extérieur vers l’intérieur + le couloir extérieur.

"Pour la découpe du granit, cela n'explique pas la précision parfaite de découpe des blocs pour qu'ils s'emboitent les uns les autres (dans la chambre haute ou alors sur les autres sites : Cuzco, Machu Pichu etc ...), ni d'ailleurs comment les lever pour les placer. A part "bah tu fais comme dans Tetris", je n'ai pas eu plus de précisions."

Encore du foutage de gueule, tu as eu un lien montrant une technique possible avec un cadre permettant de reproduire les formes pour ensuite les tailler à plat et tu as toi-même dit que l’idée était plausible même si tu as chicané à coup de "c'est pas possible de faire plusieurs coté" alors qu'il suffit de tourner autour du bloc (un grand moment de rigolade cet argument de ta part d'ailleurs ^^). Arrête avec ton alzheimer sérieux, et arrête de nous prendre pour des imbéciles qui oublions tes arguments pour nous les ressortir 2j après en lousdé.

"Pour la reproduction de vases, j'avais déjà vu ce qu'avait linké Irna sur son site à propos du vase en calcaire, mais là on part d'une pierre assez tendre. A-t-il réussi à faire de la même façon des vases parfaitement circulaires en granit ?"

C’est une manie chez toi en fait de faire semblant de lire un truc alors que clairement tu t’es contenté des images ?

"Pour les trous, j'avoue que je suis partagé."

Non tu ne l’es pas, tu cherches juste un angle pour nous balancer de l’argument hypercritique parce que tu refuses d’accepter la réalité des faits.

"Je n'arrive pas à trouver les dimensions précises du cone réalisé dans la description de Denys Stocks, ça serait intéressant de les comparer aux observations de Petrie."

Bingo ! Parce que bien sur, si le cône est légèrement différent ça voudra dire que tout est faux et "tant qu’ils reproduiront pas les même trou au micron près j’y croirais pas". Ca me fais penser à Mani Topa qui a l’art de passer pour un blaireau en voulant se donner l’air intelligent :

"Vous comprenez donc tous le jeu de Prigoo (identique à celui de Yokho), et pourquoi il se cherche des excuses pour ne plus intervenir sur le topic des carottages coniques, car il va être difficile pour lui de faire passer le livre de William Matthew Flinders Petrie "The pyramids and temples of Gizeh" (1883) pour de la manipulation. Ce livre accrédite pas mal de faits présentés dans LRDP, que beaucoup aimeraient faire passer pour des "fantasmes de J. Grimault", et nous prouvent par l'occasion qu'ils ne connaissent rien sur le sujet."

Peut être qu’un jour, toi et les autres pseudo-scientifiques pigeront que les observations à chaud de Petrie au 19ème siècle, forme de première hypothèse non validé par l’expérimentation, ne sont plus valable dès l’instant ou Denys Stocks à démontré qu’il n’y avait absolument pas besoin d’effort si important en le reproduisant. C'est le fonctionnement normal de la science et cet exemple est d’autant plus ironique qu’en accréditant une hypothèse plus ancienne ET prouvé fausse, toi et d’autres faites pile dans le dogmatisme pour lequel vous conchiez les vilains égyptologues. Rien que sur ce exemple, on voit que les égyptologues évoluent plus que vous qui êtes obligé de rester dans des croyances du 19ème siècle pour encore avoir un « mystère » qui fasse vendeur à se mettre sous la dent. Bref, un nième exemple d’hypocrisie et d’obscurantisme.

" Ok, en quoi Chris Dunn est incompétent ? Il a fait une analyse complète de la symétrie de la statue de Ramses et d'autres statues. Vous vous basez uniquement sur son site internet, mais il a écrit un bouquin qui ça va beaucoup plus loin."

Comme expliqué pour la 10.000ème fois, comme il raisonne en 2D et non en volume, qu’il ne prend pas en compte l’érosion, etc… en substance ça ne vaut pas tripette. D’ailleurs, je n’ai toujours pas de réponse concernant les sublimes statues de la renaissance italienne, en plus d’être superbement symétriques au niveau des visages pour pas mal d’entre elles, les drapées qui semblent presque réelles sont tellement incroyables qu’ils ont dû utilisé des technologies trop futuriste !!

"Chris Wise, en quoi est-il incompétent. Le pont qu'il a conçu tremble, OK. Avez-vous la moindre preuve que c'est de sa faute ? Connaissez vous le reste de ses réalisations ?"

Tu es conscient que l’architecte d’un bâtiment est responsable de sa viabilité ? Donc le fait qu’il entre en résonnance, c’est sa responsabilité, point. Du coup, c’est très ironique de l’entendre parler « stabilité » et « antisismie » quand lui-même n’a pas su gérer ça sur son pont. Au dela de ça, il n’apporte que des arguments d’incrédulité, ce qui, comme ca sort de la bouche d’un « expert », devient un argument d’autorité.

"Eric Gonthier"

Celui que LRDP passe son temps à présenter comme un gros imbécile ?

"Gilles Dormion"

Celui qui se contente d’un argument d’incrédulité à base de « je saurais pas le refaire » sachant que construire un pont en matériaux moderne et une pile de cailloux n’ont pas grand-chose en commun et que d’autres architectes trouvent ca nettement moins mystérieux mais ils sont ignorés ?

"Jean Leclant"

Rappelle moi ses arguments en faveur de LRDP juste pour rire ?

"le PDG de la Générale du Granit ... ce sont des incompétents ?"

Le mec qui répond juste avec ses connaissances modernes et qui, en plus, explique simplement comment faire un mur qui resiste aux chocs sans mortier, chose que même les égyptiens auraient pu deviner ?

Tout cela est très convaincant mais ce sont pour la plupart des arguments d’autorité voir même carrément des arnaques avec les mots de la narratrice qui leur fait dire des trucs qu'ils n'ont pas dit. Parce que ces mecs « importants » disent « je saurais pas le refaire », il faut donc en conclure que le monde entier ne saurait pas le refaire ?

" C'est trop facile votre façon de faire : il ne va pas dans votre sens donc il est incompétent ... Au lieu de vous attaquer aux faits vous vous attaquez aux personnes..."

L’incrédulité d’un expert n’est pas un fait ;)

"La croyance aveugle elle est plutôt de ton coté. Nous on émet des hypothèses et des doutes, pas des certitudes."

Je me rappelle de l’intro de LRDP qui est beaucoup moins « prudente » que toi. On voit bien que la position de « l’enquête qui change le monde » est dur à tenir, n’est ce pas? Vite, jouons la position des gentils poseurs de questions qui n'affirment rien et certainement pas des trucs plein de superlatif comme "changer le monde" ou "enquête du siècle" ! Et pour ton infos, des faits ne sont pas des certitudes, par exemple, percer des trous dans du granit avec une méthode simple présentant les même caractéristiques que celles retrouvé chez les égyptiens ça a été reproduit, c’est donc un fait avéré. Et pour ta gouverne, c’est à ceux qui présentent une hypothèse « concurrente » d’apporter les preuves de ce qu’ils avancent, sinon on est dans la logique créationniste et c’est un peu la honte.

" Ah, enfin une vraie question. Alors déjà, le "bien avant", tu te bases sur les estimations de date alors qu'on peut pas dater la taille d'une pierre ? De plus, rien de te prouve que c'est le même peuple qui a construit tout ça."

Si, on peut dater la taille d’une pierre, ça fait trois fois que je le répète. Du coup : oh snap !

" Ton bloc, tu le coupe comment de façon précise (on peut pas mettre une feuille de papier entre les blocs) avec deux pèlerins qui tiennent une scie ?"

La scie c’est l’ébauche, la finition se fait en ponçant.

"Ton bloc non normalisé, comment tu le remet bien s'il est pas bien posé et à 3 mètres de haut ?"

Tu as encore oublié le coup du cadre, c’est moche la mémoire parfois.

" Personne ne dit que Houdin c'est du pipi de chat, mais vous avez l'air de tout vouloir expliquer avec."

Tout, non, la précision et l’accessibilité oui, couple ça avec les autres éléments sur le déplacement des blocs et les trous venant de deux autres source et tu fais s’écrouler quasi tous les arguments d’incrédulité. Mais bon, de toute facon, le coup de « vous parlez que de houdin bouh ! » n’est qu’un argument fallacieux pour éviter d’étudier de trop près ce qu’il dit, j’ai bien compris la démarche ;)

" PriGoo a bien pu exposer ses doutes et on lui a répondu. C'est dommage qu'il soit trop obtus sur le sujet de la symétrie, mais bon ..."

Et il est menacé de ban à demi mots par Mani Topa, coïncidence ?

"Bref, le seul argument que vous nous opposez est : on n'a pas de trace qu'ils aient connu le nombre d'or, donc ils ne le connaissaient pas"

Nope, ce qui est dit c’est qu’il faut plus que 3 formules rigolotes pour qu’il y ait une corrélation vu que ces chiffres se retrouvent absolument partout et dans des calculs au moins aussi simple que pour la pyramide comme cela a été montré et répété à de nombreuses reprises avec de nombreux exemples (rechoppe les commentaire de Koala avant de jouer le candide qui ne sait pas de quoi je parle). Raisonner comme ça revient à tomber dans un piège que tout statisticien connait à savoir la différence entre causation et corrélation qui fout en l’air tout ton raisonnement.

" "il s'agit d'une longueur arbitraire basée sur un choix arbitraire de référentiel." 100% arbitraire si c'était décidé à l'arrache sur un coin de table. Là on se base sur les dimensions de la Terre qui ne changent pas au fur et à mesure du temps."

Ok, Mercurio touche grave le fond, il nous ressort l’argument de Gollum à la sortie de l’article ! Quel fail :D

" A quoi ca sert de lire et connaître des choses"

Ca explique bien des choses à ton propos Mercurio ! Hé, mais c’est vrai que sortir les propos des autres de leur contexte comme tu le fais si bien, c’est drôlement rigolo en fait ;)

05 04 2013
Mercurio :

@Sylph
"Non, je te parle des personnes qui ont seulement posé des questions et qui ont été bannis parce que allant dans le sens contraire du film...Idem sur le forum."
Pas d'accord, les mecs qui se sont fait ban à chaque fois c'était pour des raisons normales.
Si tout le monde se faisait ban, Irna n'aurait pas pu dialoguer sur la page Facebook avec les auteurs. A la fin elle a un peu trop fait remarquer le fait qu'elle pense que c'est de la manipulation donc faut pas s'étonner qu'en face les mecs soient nerveux.

Sur le forum, je le répète, à part Yokho qui n'a pas voulu respecter les règles et un autre mec qui a eu des propos diffamant, personne ne s'est fait ban.

Donc stop les procès d'intention et viens t'inscrire.

"- J'ai déjà ma propre idée (pas préconçu hein ? ^_^ )
- Je n'ai pas dis, ni pensé que c'est naze, mais que ce n'est pas pertinent
- J'vois pas pourquoi je ne le serai pas lol "

Je sais bien, c'est pour ça que je te dis ça à toi ^^

"Je sais aussi que la coudée = ampan + pied."
Yep, Fibonnacci toussa ...

"Ah mal lu lol, je pensais qu'il s'agissait de tirer 19 tonnes et non pas de le lever ^^'"
Bah lever c'est beaucoup plus dur que tirer.

"Quid du système de contrepoids ? ça permets de diviser amplement le nombre d'homme nécessaire pour lever des tonnes."
Ancètre de la grue donc ? :)

"La division du nombre de bloc / durée = 2:30 exposé comme ça, c'est incomplet voir trompeur, alors que même Gripoo a avoué ne pas avoir été clair sur ça."
Mouais c'est pour se faire une idée du taf, et puis le terme important était : "en moyenne", donc ça n'est pas incorrect.

"Oki. Combien pèse une bloc de caillasses ? (calcaire et granit)"
Ca dépend, ça va de 5 à 250 tonnes (à Olantaytambo) :) Mais bon t'es d'accord que vu les différences de poids, il n'y a pas qu'une seule méthode qui marche pour tout.

"Je n'ai jamais évoqué le colosse de Memmon qui fait 1500 tonnes, c'est toi qui l'introduit dans la discussion. Moi, je te parle uniquement des blocs de la pyramide ;)"
Ok, tu as une idée au moins ? Ou tu penses comme moi que c'est juste ouf ?

"Donc tu parts du principe qu'ils connaissaient Phi et Pi.
Mais pourquoi veut-tu qu'ils souhaitent les faire apparaitre ? Si ces valeurs étaient bien connus, ils le sont par une certaine classe de population (pas par les paysans du coin quoi...enfin, je suppose ^^' ), cela ne leur apporterai rien de les faire apparaitre."
Non, je dis juste qu'une argumentation à charge et à décharge doit faire les deux tafs.
Et pourquoi les faire apparaitre, je le reredis, pour des notions d'esthétiques. Pourquoi y avait-il le nombre d'or dans les tableaux de la renaissance sachant que la majorité des mecs ne connaissaient même pas son existence ? Pour l'esthétisme !
Après, tu sous-estime le pignolage des architectes qui auraient envie de faire le batiment parfait.

"Je te suis dans ton raisonnement. Comment s'y sont-ils pris ?
Et permets moi d'en douter pour le " on y arrive à peine de nos jours avec nos machines" ..."
Le dixième de millimètre par des robots ? Si si, c'est tout récent. Alors dans la découpe du granit ...

05 04 2013
'Tsuki :

O_o

Mercurio, tu es FA-BU-LEUX.


Je résume hein, pour être bien sûre de mettre à jour mes connaissances devant ta sagesse infinie...

Les égyptiens utilisaient donc le mètre pour calculer les dimensions de leur monuments en coudées, afin de cacher cette merveilleuse connaissance révolutionnaire du mètre aux plébéiens que nous sommes 5500 ans plus tard...

Nan, ça se tient, ça se tient. Avec une pyramide de chaque côté pour ne pas que ça s'écroule, mais ça se tient.

Dis-moi, puisque tu as l'air de t'y connaître bien sur le sujet : qu'est-ce que ça apporte de cacher la notion de mètre aux générations suivantes ? Je veux dire : c'est quoi la connaissance cachée du mètre, au juste ?!

On est bien d'accord, hein, le mètre, je rappelle comme ça au passage que c'est une distance. Ce n'est pas un savoir ésotérique, hein, juste une distance. Eclaire-moi je t'en prie d'une hypothèse dont tu as le secret, parce que je suis avide de comprendre maintenant, l'intérêt d'avoir caché cette mesure au monde entier.

Il y a phi ou pi, dans un mètre, c'est ça ? Ils se planquent derrière deux milimètres ou trois centimètres, j'ai bon ?!

Je crois que je vais finir par faire un podium avec remise de médailles olympiques des JO de la bêtise... Et là, pour la première place, Mercurio l'emporte l'or haut la main, devant même Jean-Pierre Adam-High-five-Eve (Hi five = Paume = Pomme, d'où pomme d'Adam, mouhahahaha !!! Désolée. C'est nerveux. J'en peux plus... ARRRRRRGH !!!).

Mercurio, tu es tellement obtus que je ne sais pas COMMENT as fait ta mère pour te pousser hors de son ventre...

Césarienne, je ne vois que ça.

La maïeutique avec toi, c'est épique, hein... :D

(Moi ? moqueuse ?! Naaaan. Pas le moins du monde. Sauf si vous convertissez mon discours en coudée seconde. Vous obtiendrez la vitesse de la lumière au carré divisé par pi sur 3 pentaMETRES iambiques. non pas quatre, TROIS, parce que trois, c'est la trinité sacrée !!!)

05 04 2013
'Tsuki :

Lever c'est pas beaucoup plus dur que tirer.

Demande à popaul.

:D

05 04 2013
Sylphidius :

Non sérieux, faites pas intervenir les mères et la famille, bordel de merde -_-'


Je relis les coms et je rep ^_^

05 04 2013
namasp :

Bon, pour en revenir au mètre une énième fois (vous m'arrêtez si je dis des conneries) : ce n'est pas une unité de mesure naturelle. Quand on dit : "oui mais non, c'est universel, la preuve, on le retrouve dans la nature, c'est une partie du méridien..." , je dis non ; c'est un raisonnement à l'envers : on a pris comme référentiel le méridien pour que tout le monde soit d'accord. Du coup si la "distance mètre" faisait au départ n'importe quelle autre longueur, par exemple 87,88 centimètres, et bien on aurait tout aussi bien trouvé un référentiel quelconque pour mettre tout le monde d'accord, et dire également c'est "x" partie du méridien. On utilise un référentiel qui ne bouge pas, comme ça si on paume l'étalon, on peut se fier au référentiel, faire le calcul et retomber sur le mètre. Donc c'est arbitraire.

Si je suis pas clair, vous me dites.

05 04 2013
CerberusXt :

Tiens, concernant les colosses de Memnon, Davidovitz a un avis la dessus.

05 04 2013
Zegatt :

Pourquoi cet échange ne m'a pas le moins du monde surpris ?


>>>>>>>>>>>>>>>>>>
"Va lire deux trois bouquins de psychologie comportementale, et puis reviens me dire que je suis paranoïaque. C'est-à-dire avant de juger ce que je dis, renseigne-toi, apprends par toi même. Tu verras, tes conversations avec les gens en seront grandement facilitées..."

Merci pour ta sollicitude, que ferais-je sans toi ? Et bien sur, tu pars du principe où je n'ai jamais lu ce genre de bouquins etc ... Ce genre de phrases : "parle pas avec moi puisque j'ai lu plus" est du même accabit que Zegatt. Et tu sais ce que j'en pense.

A quoi ca sert de lire et connaître des choses si c'est pour les rabâcher tels quels en prouvant votre vide intellectuel lors du raisonnement ... ?
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<


Ce déni de la lecture, c'est exactement ce sur quoi repose les arguments de GriPoo.
Ou potentiellement n'envoyer lire que les livres recommandés par leurs soins (à tout hasard, Antoine Plussihem doit être un auteur fantastique).
Pour le reste, se contenter d'internet.
Parce que sinon, lire, c'est fatigant.
Mais voir un film, non.
Bref, c'est ce que j'appelle un "raisonnement TF1".

Sauf que là, ça sert à notre GriPoo-GrooPie (je ne sais pas qui a la paternité de la formule, j'aime beaucoup) à croire qu'il sait ce que X ou Y interviewé a dit/écrit/pensé sous prétexte que ce même X ou Y a été interviewé 30 secondes dans le film et que la narratrice a expliqué pendant 1 minute ce qu'il avait dit (en somme qu'elle en a dit autre chose).
Va ouvrir Leclant, au lieu de croire que tu sais qu'il pense.

Et comme ta tête est déjà fatiguée rien qu'à l'idée, j'ai proposé une autre solution : se renseigner sur "Que savons-nous vraiment de la réalité ?!" pour comprendre ce qu'est un montage faussé dans un film à tendance sectaire.
Ou un documenteur comme "Opération Lune".
Ou voir ce qu'est une manipulation dans "Thrive" et voir que "Thrive movement" propose exactement ce que propose Orbis Enigma.
Mais bien sûr, c'est "irrelevant".
Bizarre, moi je compare 2 films douteux avec 2 sites douteux tous les deux, dans un contexte de complot, faisant mention de manipulation et potentiellement d'extra-terrestre, mais c'est "irrelevant" alors que comparer la pyramide de Khéops à la pyramide du soleil de Teotihuacan, c'est parfaitement normal. Ou dire que l'Egypte et l'Amérique latine ont énormément de points communs (sous prétexte de pyramides et de momies - foutrement différentes dans un cas comme dans l'autre).

05 04 2013
'Tsuki :

>>> namasp : de toutes façons la question de savoir si le mètre est une unité naturelle n'a aucun intérêt. Le mètre a changé trois fois de définition depuis la révolution française, ce qui suffit à démontrer que la mesure est arbitraire.

Ce que je veux moi comme réponse à présent c'est pourquoi les Egyptiens ont caché cette mesure au monde entier et ont fait tout leur calculs en coudées au lieu de les faire directement en mètre.

05 04 2013
Sylphidius :

@Zegatt


"GriPoo-GrooPie (je ne sais pas qui a la paternité de la formule, j'aime beaucoup)"

Moi et j'ai même un copyright moral :D

05 04 2013
Anne Onyme :

@Mercurio
""il s'agit d'une longueur arbitraire basée sur un choix arbitraire de référentiel."
100% arbitraire si c'était décidé à l'arrache sur un coin de table. Là on se base sur les dimensions de la Terre qui ne changent pas au fur et à mesure du temps."

Mais, c'est n'importe quoi ! La valeur du metre telle que nous la connaissons n'a jamais pu etre calculée par les "atlantes", "ET", ou egyptiens il y a 5000 ans (ou plus si affinité), pour la bonne raison que les savants de l'académie des science se sont plantés a la révolution. Ca veut dire que les atlantes se seraient dit "Ok, on va faire nos pyramides de la mort dans une unité de mesure qui sera choisie dans 5000 ans, comme étant la dix-millionième partie de la moitié de méridien terrestre. Mais comme ces caves de revolutionnaires vont se planter car leurs instruments ne seront pas assez précis, on integre la meme erreur dans notre mesure, et hop le tour et joué."
Pour ceux qui doutent :fr.wikipedia.org/wiki/Met... Je cite :"La « fraude » de Méchain ne sera découverte par Delambre qu'en 1806, année où il réétudiera l'ensemble des résultats lors de la rédaction de Base du système métrique, sans pour autant renier ce nouveau mètre-étalon qui ne correspondait plus à la définition de 1791 de l’Académie des sciences. Ce second mètre-étalon (qui sera utilisé pendant 90 ans, soit la plus longue période légale pour ce mètre) ne correspondait donc déjà plus à la Terre".

05 04 2013
namasp :

@'Tsuki :
Je suis bien d'accord avec toi, mais je trouvais ça utile de le repréciser pour les Gripoo-groopies (copyright Sylphidius) un peu obtus qui s'en servent pour légitimer le fait de sa connaissance par les Égyptiens (ou devrais-je dire plutôt les "Bâtisseurs"... ^^).

05 04 2013
'Tsuki :

>>> Anne-Onyme : de toutes façons la question de savoir si le mètre est une unité naturelle n'a aucun intérêt. Le mètre a changé trois fois de définition depuis la révolution française, ce qui suffit à démontrer que la mesure est arbitraire.

Ce que je veux moi comme réponse à présent c'est pourquoi les Egyptiens ont caché cette mesure au monde entier et ont fait tout leur calculs en coudées au lieu de les faire directement en mètre.

05 04 2013
Zegatt :

@ Sylphidius

Par contre, je crois bien que je suis le détenteur des droits sur "GriPoo". Ecoute, on se retrouve à la prochaine réunion maçonique du CNRS et on fait 50/50 ?

:D

05 04 2013
MacEugene :

@Anne Onyme

Le truc c'est que Grimault maintient que le mètre (ainsi que notre alphabet et nos chiffres) étaient connus des "batisseurs" et que cette connaissance à été transmise à travers les ages via l'hermétisme.

Évidemment ça permet d'expliquer beaucoup de choses sans trop devoir se mouiller à fournir des preuves, c'est pratique. C'est comme le sarcophage qui ne fonctionne plus à cause du revêtement, c'est con qu'on puisse plus le prouver.

05 04 2013
'Tsuki :

>>> Mercurio

Ah pardon, j'avais pas lu ta réponse dis-donc...

Atta, je cite pour bien la relire...

______________________________________________________________

('tsuki)"POURQUOI SE SONT-ILS FAIT CH... A CALCULER TOUS LEURS MONUMENTS SUR UN MILLENAIRE EN COUDEES ?!"

(Mercurio)Plusieurs raisons possibles : ne pas partager le secret aux randoms péons qui montaient les blocs, facilité, pendant la construction, d'emploi de la coudée qui est utilisée de manière fixe partout dans les dimensions du batiment

____________________________________________________________________

>>>>Alors "ne pas partager le secret aux randoms péons, blabla" : aucun intérêt : les mecs y sont entrain de pousser des pierres et d'en chier, si j'ai bien compris ta théorie de construction de la pyramide : donc ils n'ont pas le temps de relever la tête pour regarder à vue de nez combien le chantier fait de coudée et s'apercevoir avec colère qu'en fait on leur ment, on les spolie : le chantier en coudée est calculé dans une mystérieuse unité de mesure qu'ils ne comprennent pas. Par ailleurs, si "c'est pas possible !!! il aurait fallu qu'ils soient trop nombreux sur le chantier !!! C'est donc que des soucoupes volantes ont levé des pierres" comme le suggèrent tes objections, ça veut dire qu'il n'y avait personne sur le chantier. Donc inutile de leur cacher quoique ce soit : ils sont pas là.

De plus si "la coudée est utilisée de manière fixe partout dans la construction", ça ne sert à rien d'inventer une mesure pour tout concevoir en mètre avec une virgule et plein de chiffre derrière, pour la convertir en coudée qui tombent juste, sans virgule avec plein de chiffre derrière. Les Egyptiens aimaient l'exactitude, il n'auraient jamais pris le risque de perdre des dixièmes à la conversion.

----------------------------------------------------------

('Tsuki)"s'ils connaissaient le mètre, ils auraient tout calculé en mètre directement, et il n'y aurait pas des virgules partout lorsqu'on relève les cotes des monuments en mètres."
(Mercurio)Tu as beaucoup de certitudes pour une personne qui n'était pas là lors de la conception. Les "virgules dont tu parles sont dues au fait qu'il n'y a plus de revetement sur la pyramide. Par contre, la chambre haute qui est intacte a bien un périmètre égal à Pi décamètres...

_________________________________________________________________

Je te retourne le compliment, mon petit. Tu as beaucoup de certitudes pour quelqu'un qui ne lit pas et qui n'a pas vécu à l'époque des pyramides.

(T'es pas un atalante de 5500 ans, hein, dis... Ta mère est a ben accouché de ton esprit brillant par césarienne il y a 15 ans, c'est ça ?)

05 04 2013
Yokho :

"Bah tout le monde s'y plie sauf toi ..."

Y'a une utilité aux points de suspension ? genre "donc t'as tort" ?
Parce qu'il y a des gens qui écrivent sans s'être présenté. Par exemple je n'ai pas vu la présentation de P.Pooyard à l'époque de son post (à vérifier j'avais juste jeté un oeil à l'époque pour voir à quel point cette règle était suivie). Non pas que je trouve inadmissible qu'il n'y soit pas puisque je considère que c'est débile d'obliger les gens de le faire. Mais tu dois bien admettre que si quelqu'un critique, la première chose que va faire le modo c'est de vérifier que l'intervenant a bien rempli le formulaire Rose A-254 en trois exemplaires et si ce n'est pas le cas, c'est la menace de ban. Je ne suis pas certain que ceux qui postent "Wa mais c'est trop génial" soient la cible de ces vérifications. Je peux me tromper hein vu que je ne m'intéresse pas du tout à ce qui se passe là bas, tu me dis.
Quelqu'un t'as expliqué le pourquoi de l'obligation ? Moi il me semble que c'est bien un filtre pour rester entre membres de l'amical du LRDP. Après tout pourquoi pas, mais qu'on vienne pas me dire que c'est un forum de débat.

"Bah mets toi à la place d'un mec neutre qui aborde le truc, il a l'impression que ton objectif était juste de faire chier ..."

Curieusement je n'ai pas la même analyse. Le mec neutre va surtout voir qu'un type s'est fait bannir alors qu'à aucun moment il n'a mis en péril la bonne tenu du forum.
Du coup il comprendra qu'il y a problème à propos du règlement, ou de la modération.
Tu peux être sûr que cette règle disparaîtra. Si elle reste elle ne sera plus utilisée et les modo ne diront plus rien à ceux qui ne se présentent pas (et du coup si le gars embête trop, ils pourront toujours sortir cette excuse). Le grand mystère sera de savoir si je serai deban ou non par rétroaction. :)

"Perso, je pense juste que tu as fait ça par fierté et j'ai trouvé le ban un peu trop sévère, d'ailleurs tu remarqueras que Web et moi en avons parlé."

Fierté, oui sans doute. Je n'aime pas qu'une personne en qui je n'ai pas confiance me dise de faire des trucs dont je ne vois pas l'utilité et que je n'ai pas envie de faire. Je parle de confiance parce que si un pompier me dit de plonger à terre, je le fais dans la seconde.
Un modo du forum LRDP au sujet de pseudo réfutation qui me dit d'aller me présenter sinon c'est le ban, je l'envoie bouler. Mais j'assume le ban, pas de problème.
Alors fierté (déplacée ou non), esprit rebelz, esprit critique, tu peux prendre le mot que tu veux.
En tout cas merci d'avoir relevé ça, je t'encourage d'ailleurs à pousser pour l'annulation de ces obligations, c'est un frein inutile. Le mieux c'est de mettre la charte dans l'inscription en obligeant à cocher une case puis de demander de se présenter "parce que c'est plus sympa". Sans plus.

"Ouais donc je pense que le forum n'était pas vraiment fait pour toi :) Ce qui intéresse tout le monde, avant tout, ce sont les faits et leurs explications. Toute remarque sur la forme passe pour une tentative d'occulter le vrai débat intéressant, même si je pense que tu es sincère sur ce point."

J'ai bien compris que ce forum c'était l'amical du LRDP où le premier venu peut se découvrir une âme d'égyptologue. C'est pour ça que le ban n'est pas si grave dans la mesure où je ne serais pas resté de toute façon.

"Moi ça m'a intéressé :)"

J'imagine. Mais du coup ce n'était pas vraiment une réponse pour moi. Je ne l'ai pas compris tout de suite.

05 04 2013
Mercurio :

@Anne Onyme
Sans blagues ! Si tu prends les mesures officielles (donc avec la dernière valeur du mètre) du périmètre méridional tu as : 40 007,86 km ce qui donne pour la distance pole-equateur : 10001.96 km. Ecart relatif : 0.02%

Donc je confirme : pignolage

@Tsuki
"Ce que je veux moi comme réponse à présent c'est pourquoi les Egyptiens ont caché cette mesure au monde entier et ont fait tout leur calculs en coudées au lieu de les faire directement en mètre."

Qui parle d'égyptiens ? :)

"Par ailleurs, si "c'est pas possible !!! il aurait fallu qu'ils soient trop nombreux sur le chantier !!! C'est donc que des soucoupes volantes ont levé des pierres" comme le suggèrent tes objections"

Conclusion abusive, personne n'a parlé de soucoupes volantes.

"Les Egyptiens aimaient l'exactitude, il n'auraient jamais pris le risque de perdre des dixièmes à la conversion."
Pourquoi une précision de coudée au dixième de millimètre alors ?

"ça ne sert à rien d'inventer une mesure pour tout concevoir en mètre avec une virgule et plein de chiffre derrière, pour la convertir en coudée qui tombent juste, sans virgule avec plein de chiffre derrière."
A partir du moment où tu as 6 coudées = Pi mètres et 5 coudées = Phi² mètres, tu as juste à faire apparaitre des multiples de 5 ou 6 coudées pour faire apparaitre ces valeurs.
Je t'invite à lire ça pour que tu comprennes un peu mieux : www.larevelationdespyrami...

"Je te retourne le compliment, mon petit. Tu as beaucoup de certitudes pour quelqu'un qui ne lit pas et qui n'a pas vécu à l'époque des pyramides. "
Merci de ne pas répondre à ce que j'ai dit à propos de la chambre haute.

"Ta mère est a ben accouché de ton esprit brillant par césarienne il y a 15 ans, c'est ça ?"
Toi tu vas rapidement te calmer.

@Yokho
"Y'a une utilité aux points de suspension ? genre "donc t'as tort" ?
Parce qu'il y a des gens qui écrivent sans s'être présenté. Par exemple je n'ai pas vu la présentation de P.Pooyard à l'époque de son post (à vérifier j'avais juste jeté un oeil à l'époque pour voir à quel point cette règle était suivie). "
Non pas "t'as tort", mais c'est pas comme si personne ne s'était présenté et que tu étais le seul à te faire ban...
Et pour PP, soyons sérieux 2 secondes ...

"la première chose que va faire le modo c'est de vérifier que l'intervenant a bien rempli le formulaire Rose A-254 en trois exemplaires et si ce n'est pas le cas, c'est la menace de ban. Je ne suis pas certain que ceux qui postent "Wa mais c'est trop génial" soient la cible de ces vérifications. Je peux me tromper hein vu que je ne m'intéresse pas du tout à ce qui se passe là bas, tu me dis."
Oui tu te trompes. Ce que je vois souvent, ce sont des mecs qui postent un sujet sans s'être présenté et les modos le leur rappelle constamment, même si le sujet est ok.

"Quelqu'un t'as expliqué le pourquoi de l'obligation ? Moi il me semble que c'est bien un filtre pour rester entre membres de l'amical du LRDP. Après tout pourquoi pas, mais qu'on vienne pas me dire que c'est un forum de débat."

On s'en fout, c'est une règle, point. C'est pas non plus comme si on te demandait de donner un organe. Une ligne suffit, regarde PriGoo.

"Alors fierté (déplacée ou non), esprit rebelz, esprit critique, tu peux prendre le mot que tu veux."
Non non, je ne juge pas, je trouve juste ça dommage, parce que tu fais partie des rares avec qui on peut parler.

"En tout cas merci d'avoir relevé ça, je t'encourage d'ailleurs à pousser pour l'annulation de ces obligations, c'est un frein inutile."
C'est pas mon forum :)

"C'est pour ça que le ban n'est pas si grave dans la mesure où je ne serais pas resté de toute façon."
Perso je trouve dommage que tu te sois focalisé sur la forme du doc plutôt qu'aller cherché plus loin comme d'autres l'ont fait. Mais bon c'est ton choix.

"J'imagine. Mais du coup ce n'était pas vraiment une réponse pour moi. Je ne l'ai pas compris tout de suite."
Oui je pense que le but premier était avant tout de clarifier des doutes que certains "neutres" pourraient avoir.

05 04 2013
ArtemisFr :

@Mercurio

Pour les mesures d’Ératosthène
ça n'est pas un argument de poids que tu offre là car si sa valeur à une faible erreur par rapport à la réalité, l'incertitude sur la mesure, elle, n'est pas négligeable (et montre qu'il aurait pu tout à fait se planter). Mais bon tu semble préférer occulter ce qui pourrait gêner ta croyance et ne conserver que l'incroyable.

Je ne vais pas refaire tout le raisonnement que je t'ai déjà donné et que tu balaye d'un très large revers de main car j'en ai marre de te répéter que l'incertitude sur la mesure est trop importante pour que les égyptiens aient connaissance de la valeur actuelle du mètre.

et la conversion non naturelle c'est le "1/10 000 000 d'un demi-méridien" en gros le "40 000 000 m/20 000 000 = 1 m" le 20 000 000 est arbitraire et non naturel. Pour nous ce 20 000 000 est logique puisqu'il correspond à peu près (2 mm) à l'amplitude du mouvement d'un pendule dont la période d'oscillation est de 1 seconde à une latitude de 45°. Mais pour les égyptiens, il faut leur sortir des fesses ce 20 000 000.

05 04 2013
nimportequi3364 :

ton article est plutôt drôle mais a part dire des conneries, tes arguments sont bidon et ne prouvent pas les erreurs éventuelles du docu.

05 04 2013
ArtemisFr :

"nimportequi3364 (19:16) :
ton article est plutôt drôle mais a part dire des conneries, tes arguments sont bidon et ne prouvent pas les erreurs éventuelles du docu"

Ton argumentation par contre n'est ni drôle, ni poussée (elle n'existe même pas d'ailleurs)

05 04 2013
'Tsuki :

>>> Mercurio : maintenant que je vois ce que tu conseilles comme genre de lecture pour appuyer tes dires, je comprends pourquoi quoiqu'on t'objecte à juste titre, tu restes con.

Ta mère, elle a du bien se marrer à t'élever... D'ailleurs, elle a pas fini le boulot, j'ai l'impression. Dans trois ans la majorité... Eh bé, et dire que ça va pouvoir choisir un président, un engin pareil...

Tu crois que tu as la possibilité de me calmer, mon petit ? Tu n'es pas équipé pour, désolée... A moins que tu aies des copains avec toi... Et en même temps, s'ils sont aussi stupides que toi, ça va être marrant, j'ai hâte d'y être.

Continue à déplacer les débats avec ta rhétorique de débile, ça n'engendre pas la monotonie, ça c'est sûr.

Alors je résume.

Maintenant, c'est pas des égyptiens qui mesuraient en mètres convertis en coudées, mais on ne sait toujours pas qui... Et c'est pas des petit gris... Mmmmh ! Quelle enigme !! Quel suspens !!!

C'étaient des hommes avec des peaux de bêt... ATS ? hahahaha !

05 04 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
"Je ne vais pas refaire tout le raisonnement que je t'ai déjà donné et que tu balaye d'un très large revers de main car j'en ai marre de te répéter que l'incertitude sur la mesure est trop importante pour que les égyptiens aient connaissance de la valeur actuelle du mètre."

Quelle incertitude ? On est à 0.02% de la distance réelle.
Et puis le balayage de mains ... Vous balayez bien la précision de la coudée au dixième de millimètre et le fait qu'on trouve 3.1416 en hectomètres et en décamètres.

"et la conversion non naturelle c'est le "1/10 000 000 d'un demi-méridien" en gros le "40 000 000 m/20 000 000 = 1 m" le 20 000 000 est arbitraire et non naturel. Pour nous ce 20 000 000 est logique puisqu'il correspond à peu près (2 mm) à l'amplitude du mouvement d'un pendule dont la période d'oscillation est de 1 seconde à une latitude de 45°. Mais pour les égyptiens, il faut leur sortir des fesses ce 20 000 000."

J'ai pas compris. J'ai toujours parlé de la distance pole equateur moi, donc c'est 10000 et pas 20000.

05 04 2013
Zegatt :

Je suis le premier à trouver l'aveuglement des Polyphème de service lourdingue, mais si on pouvait arrêter les attaques gratuites, ça permettrait aux GriPoo de garder le monopole des attaques/menaces personnelles et vomitives.
Merci.

05 04 2013
Anne Onyme :

@Mercurio
C'est grandiose ce que tu dis :
"40 007,86 km ce qui donne pour la distance pole-equateur : 10001.96 km. Ecart relatif : 0.02%

Donc je confirme : pignolage"
Je continue tes calculs: 1m "revolutionnaire" = 1,000196m "actuel" soit un ecart de 1,96 dixieme de mm.

et plus loi, tu dis:
""Les Egyptiens aimaient l'exactitude, il n'auraient jamais pris le risque de perdre des dixièmes à la conversion."
Pourquoi une précision de coudée au dixième de millimètre alors ?"
Alors, le 10eme de mm c'est du pignolage ou pas. Et Comment tu fait des mesures précise avec une echelle d'erreur plus grande que la precision annoncée

05 04 2013
Mercurio :

@Tsuki
Woah. Toi t'as surement oublié de prendre tes goutes parce que ce que tu dis est non seulement insultant, mais en plus ça n'a pas de sens ...

05 04 2013
'Tsuki :

C'est normal, je me mets à ton niveau, mercurio.

05 04 2013
Mercurio :

@Anne Onyme
C'est du pignolage car tous les calculs qui donnent Pi en décamètre ou en hectomètre sont au mieux précis au millimètre et donnent des valeurs très proches de Pi : 314.16 mètres et 31.416 mètres

05 04 2013
ArtemisFr :

"[...]tu as la possibilité de me calmer,[...] Tu [...] A [...] des copains avec toi... [...], j'ai hâte d'y être."

Je savais que vous finiriez par faire des petits

comment ça je sors des phrases de leur contexte
*fuit trèèès loin et très vite aussi, accessoirement*

@Mercurio
"Quelle incertitude ? On est à 0.02% de la distance réelle."
Cesse de te foutre clairement de ma gueule, ça a tendance à me les briser et ce n'est pas bon pour toi.
Va relire la définition d'incertitude et d'erreur sur la mesure avant de tenter de jouer les matheux

je vais le faire pour toi en fait,
l'incertitude correspond à l'imprécision de la mesure, par exemple sur une règle standard d’écolier, cette incertitude est d'1 millimètre. Sur la coudée royale égyptienne elle est de plus d'1 cm.
l'erreur, quand à elle, correspond à la différence entre la valeur mesurée et la valeur théorique.

Et je le redis, le but de "J.G" et "Pépé" (pas le putois, le réalisateur) n'est pas de prouver que les égyptiens connaissaient le mètre, mais que justement ils ne le connaissaient pas et que ce sont donc des

- civilisation antérieure et supérieure disparue

- civilisation extérieure et supérieure repartie

- Un mixte des deux origines ci-dessus évoquées

Le reste étant jugé comme "plus obscure"
et ne va pas jouer les vierges à coup de "mais il parle pas d'atlante/E.T", moi non plus tu vois, je ne les ai pas nommés sur la liste ci-dessus (qui vient du blog de l'informateur AKA J.G himself)

05 04 2013
Émy :

" Vous balayez bien la précision de la coudée au dixième de millimètre et le fait qu'on trouve 3.1416 en hectomètres et en décamètres."

Et après, qu'est-ce que ça peut faire ?

05 04 2013
'Tsuki :

>>> Mercurio : Une valeur très proche de pi, ce n'est pas pi. Il faut choisir : soit les Atlantes, les petits gris, ta mère sont précis, auquel cas pi serait reproduit avec tous les chiffres après la virgule dans leurs mesures, soit ils ne le sont pas, auquel cas ce n'est pas pi qu'on trouve dans tes valeurs, qu'elles soient données en hectolitres ou en Newton.

Dites voir... T'as pas essayé de calculer pi en coudée royale ? Des fois que ça viendrait de là, les chiffres après la virgule à l'infini... :D

05 04 2013
'Tsuki :

20h22 ?

Mais c'est qu'il est parti faire le calcul, ce con !

05 04 2013
Sylphidius :

Ca serai cool qu'il y ait d'autre pro-Gripoo parce que là Mercurio est seul et il se reçoit tout...

Un qui a un minimum de conversation quoi ... pas comme les hurluberlu qui pointent de temps en temps pour faire un big up de trisomique :D

05 04 2013
Benoor :

Big up

05 04 2013
Apimil :

@Tsuki

Non pas que je réprouve tes méthodes de persuasions (je rigole bien j'avoue) mais je ne pense pas que cela serve à quoi que ce soit contre Mercurio. J'ai même l'impression qu'il ne croit même pas ce qu'il dit et cherche à te pousser à l'insulte, afin qu'un nouveau génie puisse venir dans 20 commentaires nous reprocher notre manque d'ouverture à la critique.

05 04 2013
'Tsuki :

Atta, Apimil, on va le rappeler, pour voir s'il veut bien en manger d'autres...

>>> Mercurio, reviens !
Je déconnais !
Je veux savoir qui, des atlantes, des petits gris ou ta mère, a construit les pyramides !!! Je veux calculer pi en kilogramme au poids de caillou poussé sur des patins de bois écrasés en cure-dents par des esclaves a qui on a essayé de cacher le mètre pendant des siècle !!!

Reviens !

05 04 2013
ArtemisFr :

"pas comme les hurluberlu qui pointent de temps en temps pour faire un big up de trisomique :D"

"Benoor (20:36) :
Big up"

au moins on a pas besoin de les designer, ils le font tout seul =°

Tsuki en mode "partenaire particulière cherche partenaire particulier. débloqué pas trop timide et une bonne dose de savoir faire"
qui pour lui passer le fouet ? Rambo en talons aiguille et avec un fouet ... ça fait une image étrange dans ma tête ...

05 04 2013
Benoor :

@Sylphidius
Je viendrais parler avec plaisir, j'ai lu plein de trucs intéressants aujourd'hui, mais impossible pour moi ce soir.

@watchinofoye
Pour prendre en route la conversation de ce matin, 30000 hommes, cela représente à peu près 30000 m2.

05 04 2013
CerberusXt :

Comme je me sens ignoré par Mercurio et que je veux être sur que c'est bien parce qu'il est entièrement d'accord (c'est bien ça non ?), je remets :

@Mercurio : "Je condamne ce genre d'attaques chez tout le monde, même chez les pro-LRDP."

Ca doit expliquer pourquoi tu étais en mode « olol tro génial » suite au fameux post du « si tu mets 60T sur du bois ça fait de la sciure » qui contenait des trucs très sympa à mon égard. Même pas une petite remarque sur l’attaque, c’est triste, tu sembles plus laxiste pour certains.

"Manifestement, on ne sera jamais d'accord sur ce point. Je comprends les modérateurs du groupe Facebook et du forum et surtout le fait qu'ils soient sensibles sur ces points là puisque les trolls adorent envahir ce genre de sujet."

Sauf que tout ce qui contredit gripoo est considéré comme un troll, c’est un argument facile. J’ai une bonne mémoire et je me souviens de pas mal de personnes qui se sont fait ejecté du facebook pour avoir osé demander à grimault qu’elles étaient ses 68 réfutations de mon article, demande pourtant légitime et présenté sans animosité et sans invoquer de manipulation ou que sais-je (mais sans obséquiosité non plus, ça doit jouer). Mais nice try.

"Maintenant, je trouve que tu exagère quand tu dis "prétextes de ban fallacieux". Yokho, on lui dit d'aller se présenter car tout le monde le fait et que c'est la règle du forum, il refuse, basta ..."

Disons qu’il s’agissait surtout de sauter sur le premier prétexte venu. Et puis sincèrement, se présenter a des personnes dont le passe temps est de stalker les infos de leur contradicteur dans l’espoir puéril de les intimider se faisant, c’est assez ironique.

"Pour info, ils sont deux à s'être fait ban et le deuxième c'est pour des raisons plus violentes ..."

Je parie que ce sont des raisons que l’on ne connaitra jamais autrement que via la parole des plus proche fidèle de gripoo, mais peut être peux tu en dire plus ? :)

"Bref, je maintiens, vous pouvez parler de tout sur le forum, et les gens vous répondrons (contrairement à ce que vous pensez, ils sont loin d'être débiles)."

Le peu que j’en vois, je pense que tu as tord, ou alors tu confonds « ne pas être débile » avec « être un candide rebelle » ? Et puis franchement, quand le forum annonce d’emblée « pseudo réfutation », désolé, mais ça ne sent pas la volonté de débat malgré ce que tes tentatives hypocrites veulent nous faire croire.

Le seul truc est que si vous n'y allez pas de manière subtile (c'est à dire autrement qu'en commençant par "mais on nous manipule", mais en emmettant des doutes et des interrogations), ne vous attendez pas à recevoir des bisous.

C’est bien ce que je dis, si tu enrobes pas tes posts de miel, attention à la vilaine modération ;)

"Pour le déplacement des blocs, il est clair que la boue fait un bon lubrifiant. Toi qui l'a lu, tu peux me donner plus de précisions sur le poids du bloc et le plan incliné (son angle et son dallage) ?"

Pour le poids et la taille, l’info est dans le com que je t’ai recopié, fais au moins l’effort de faire semblant de lire ce que j’ai marqué. Le plan incliné j’ai un doute, je revérifierais, me semble que c’est une 10ène de degrés.

" Ce que je me dis c'est que plus ton plan va être incliné, plus tu auras de chance (surtout si tu lubrifies) que ton bloc parte en arrière."

Tu n’as pas compris la phrase, quand il dit que les mecs qui tiraient on failli se faire écraser, c’est ceux qui étaient devant, dans le sens de la traction, sous entendu que le lubrifiant fonctionne tellement bien qu’ils n’avaient pas prévu le mouvement brusque dans leur direction qui en résulterait.

"Sinon, concernant le levage d'une statue de 1500 tonnes, tu as quelque chose ?"

Ca fait plaisir de voir que les quelques arguments qui te restent reculent sur juste quelques cas particuliers même plus véritablement connectés à la pyramide parce qu’en l’état, la construction de la pyramide, sans étudier les différents éléments que je t’ai donné, tu ne peux plus nous la jouer « c’est trop impossible !! » puisque le déplacement des blocs à été reproduit, la découpe/percage de granit aussi et houdin, que ce soit la bonne technique ou pas, explique comment gérer la précision de la pyramide simplement grace au travail de l’extérieur vers l’intérieur + le couloir extérieur.

"Pour la découpe du granit, cela n'explique pas la précision parfaite de découpe des blocs pour qu'ils s'emboitent les uns les autres (dans la chambre haute ou alors sur les autres sites : Cuzco, Machu Pichu etc ...), ni d'ailleurs comment les lever pour les placer. A part "bah tu fais comme dans Tetris", je n'ai pas eu plus de précisions."

Encore du foutage de gueule, tu as eu un lien montrant une technique possible avec un cadre permettant de reproduire les formes pour ensuite les tailler à plat et tu as toi-même dit que l’idée était plausible même si tu as chicané à coup de "c'est pas possible de faire plusieurs coté" alors qu'il suffit de tourner autour du bloc (un grand moment de rigolade cet argument de ta part d'ailleurs ^^). Arrête avec ton alzheimer sérieux, et arrête de nous prendre pour des imbéciles qui oublions tes arguments pour nous les ressortir 2j après en lousdé.

"Pour la reproduction de vases, j'avais déjà vu ce qu'avait linké Irna sur son site à propos du vase en calcaire, mais là on part d'une pierre assez tendre. A-t-il réussi à faire de la même façon des vases parfaitement circulaires en granit ?"

C’est une manie chez toi en fait de faire semblant de lire un truc alors que clairement tu t’es contenté des images ?

"Pour les trous, j'avoue que je suis partagé."

Non tu ne l’es pas, tu cherches juste un angle pour nous balancer de l’argument hypercritique parce que tu refuses d’accepter la réalité des faits.

"Je n'arrive pas à trouver les dimensions précises du cone réalisé dans la description de Denys Stocks, ça serait intéressant de les comparer aux observations de Petrie."

Bingo ! Parce que bien sur, si le cône est légèrement différent ça voudra dire que tout est faux et "tant qu’ils reproduiront pas les même trou au micron près j’y croirais pas". Ca me fais penser à Mani Topa qui a l’art de passer pour un blaireau en voulant se donner l’air intelligent :

"Vous comprenez donc tous le jeu de Prigoo (identique à celui de Yokho), et pourquoi il se cherche des excuses pour ne plus intervenir sur le topic des carottages coniques, car il va être difficile pour lui de faire passer le livre de William Matthew Flinders Petrie "The pyramids and temples of Gizeh" (1883) pour de la manipulation. Ce livre accrédite pas mal de faits présentés dans LRDP, que beaucoup aimeraient faire passer pour des "fantasmes de J. Grimault", et nous prouvent par l'occasion qu'ils ne connaissent rien sur le sujet."

Peut être qu’un jour, toi et les autres pseudo-scientifiques pigeront que les observations à chaud de Petrie au 19ème siècle, forme de première hypothèse non validé par l’expérimentation, ne sont plus valable dès l’instant ou Denys Stocks à démontré qu’il n’y avait absolument pas besoin d’effort si important en le reproduisant. C'est le fonctionnement normal de la science et cet exemple est d’autant plus ironique qu’en accréditant une hypothèse plus ancienne ET prouvé fausse, toi et d’autres faites pile dans le dogmatisme pour lequel vous conchiez les vilains égyptologues. Rien que sur ce exemple, on voit que les égyptologues évoluent plus que vous qui êtes obligé de rester dans des croyances du 19ème siècle pour encore avoir un « mystère » qui fasse vendeur à se mettre sous la dent. Bref, un nième exemple d’hypocrisie et d’obscurantisme.

" Ok, en quoi Chris Dunn est incompétent ? Il a fait une analyse complète de la symétrie de la statue de Ramses et d'autres statues. Vous vous basez uniquement sur son site internet, mais il a écrit un bouquin qui ça va beaucoup plus loin."

Comme expliqué pour la 10.000ème fois, comme il raisonne en 2D et non en volume, qu’il ne prend pas en compte l’érosion, etc… en substance ça ne vaut pas tripette. D’ailleurs, je n’ai toujours pas de réponse concernant les sublimes statues de la renaissance italienne, en plus d’être superbement symétriques au niveau des visages pour pas mal d’entre elles, les drapées qui semblent presque réelles sont tellement incroyables qu’ils ont dû utilisé des technologies trop futuriste !!

"Chris Wise, en quoi est-il incompétent. Le pont qu'il a conçu tremble, OK. Avez-vous la moindre preuve que c'est de sa faute ? Connaissez vous le reste de ses réalisations ?"

Tu es conscient que l’architecte d’un bâtiment est responsable de sa viabilité ? Donc le fait qu’il entre en résonnance, c’est sa responsabilité, point. Du coup, c’est très ironique de l’entendre parler « stabilité » et « antisismie » quand lui-même n’a pas su gérer ça sur son pont. Au dela de ça, il n’apporte que des arguments d’incrédulité, ce qui, comme ca sort de la bouche d’un « expert », devient un argument d’autorité.

"Eric Gonthier"

Celui que LRDP passe son temps à présenter comme un gros imbécile ?

"Gilles Dormion"

Celui qui se contente d’un argument d’incrédulité à base de « je saurais pas le refaire » sachant que construire un pont en matériaux moderne et une pile de cailloux n’ont pas grand-chose en commun et que d’autres architectes trouvent ca nettement moins mystérieux mais ils sont ignorés ?

"Jean Leclant"

Rappelle moi ses arguments en faveur de LRDP juste pour rire ?

"le PDG de la Générale du Granit ... ce sont des incompétents ?"

Le mec qui répond juste avec ses connaissances modernes et qui, en plus, explique simplement comment faire un mur qui resiste aux chocs sans mortier, chose que même les égyptiens auraient pu deviner ?

Tout cela est très convaincant mais ce sont pour la plupart des arguments d’autorité voir même carrément des arnaques avec les mots de la narratrice qui leur fait dire des trucs qu'ils n'ont pas dit. Parce que ces mecs « importants » disent « je saurais pas le refaire », il faut donc en conclure que le monde entier ne saurait pas le refaire ?

" C'est trop facile votre façon de faire : il ne va pas dans votre sens donc il est incompétent ... Au lieu de vous attaquer aux faits vous vous attaquez aux personnes..."

L’incrédulité d’un expert n’est pas un fait ;)

"La croyance aveugle elle est plutôt de ton coté. Nous on émet des hypothèses et des doutes, pas des certitudes."

Je me rappelle de l’intro de LRDP qui est beaucoup moins « prudente » que toi. On voit bien que la position de « l’enquête qui change le monde » est dur à tenir, n’est ce pas? Vite, jouons la position des gentils poseurs de questions qui n'affirment rien et certainement pas des trucs plein de superlatif comme "changer le monde" ou "enquête du siècle" ! Et pour ton infos, des faits ne sont pas des certitudes, par exemple, percer des trous dans du granit avec une méthode simple présentant les même caractéristiques que celles retrouvé chez les égyptiens ça a été reproduit, c’est donc un fait avéré. Et pour ta gouverne, c’est à ceux qui présentent une hypothèse « concurrente » d’apporter les preuves de ce qu’ils avancent, sinon on est dans la logique créationniste et c’est un peu la honte.

" Ah, enfin une vraie question. Alors déjà, le "bien avant", tu te bases sur les estimations de date alors qu'on peut pas dater la taille d'une pierre ? De plus, rien de te prouve que c'est le même peuple qui a construit tout ça."

Si, on peut dater la taille d’une pierre, ça fait trois fois que je le répète. Du coup : oh snap !

" Ton bloc, tu le coupe comment de façon précise (on peut pas mettre une feuille de papier entre les blocs) avec deux pèlerins qui tiennent une scie ?"

La scie c’est l’ébauche, la finition se fait en ponçant.

"Ton bloc non normalisé, comment tu le remet bien s'il est pas bien posé et à 3 mètres de haut ?"

Tu as encore oublié le coup du cadre, c’est moche la mémoire parfois.

" Personne ne dit que Houdin c'est du pipi de chat, mais vous avez l'air de tout vouloir expliquer avec."

Tout, non, la précision et l’accessibilité oui, couple ça avec les autres éléments sur le déplacement des blocs et les trous venant de deux autres source et tu fais s’écrouler quasi tous les arguments d’incrédulité. Mais bon, de toute facon, le coup de « vous parlez que de houdin bouh ! » n’est qu’un argument fallacieux pour éviter d’étudier de trop près ce qu’il dit, j’ai bien compris la démarche ;)

" PriGoo a bien pu exposer ses doutes et on lui a répondu. C'est dommage qu'il soit trop obtus sur le sujet de la symétrie, mais bon ..."

Et il est menacé de ban à demi mots par Mani Topa, coïncidence ?

"Bref, le seul argument que vous nous opposez est : on n'a pas de trace qu'ils aient connu le nombre d'or, donc ils ne le connaissaient pas"

Nope, ce qui est dit c’est qu’il faut plus que 3 formules rigolotes pour qu’il y ait une corrélation vu que ces chiffres se retrouvent absolument partout et dans des calculs au moins aussi simple que pour la pyramide comme cela a été montré et répété à de nombreuses reprises avec de nombreux exemples (rechoppe les commentaire de Koala avant de jouer le candide qui ne sait pas de quoi je parle). Raisonner comme ça revient à tomber dans un piège que tout statisticien connait à savoir la différence entre causation et corrélation qui fout en l’air tout ton raisonnement.

" "il s'agit d'une longueur arbitraire basée sur un choix arbitraire de référentiel." 100% arbitraire si c'était décidé à l'arrache sur un coin de table. Là on se base sur les dimensions de la Terre qui ne changent pas au fur et à mesure du temps."

Ok, Mercurio touche grave le fond, il nous ressort l’argument de Gollum à la sortie de l’article ! Quel fail :D

" A quoi ca sert de lire et connaître des choses"

Ca explique bien des choses à ton propos Mercurio ! Hé, mais c’est vrai que sortir les propos des autres de leur contexte comme tu le fais si bien, c’est drôlement rigolo en fait ;)

Tiens, concernant les colosses de Memnon de trouzmilles tonnes, Davidovitz a un avis la dessus.

05 04 2013
ArtemisFr :

@Benoor
c'est marrant car il y a un mec qui à soulevé tout seul son propre caillou de plusieurs tonnes et sans grue '-' juste avec un effet de balance et de cale
faudrait que je retrouve la video, c'est cerb qui l'a linké ... dans son article (la recherche va être vraiment ardue dis donc)

=> www.youtube.com/watch?fea...

05 04 2013
'Tsuki :

En attendant notre médaillé d'or des Jo de la bêtise revienne en deuxième partie, je vais vous raconter une fable.

Mètre Pi sur un arbre perché
tenait en son bec un tambour
Mètre Phi par le bruit intrigué
lui tint à peu près ce discours
«Et bonjour Monsieur de Pierre !
Que vous êtes infini ! que vous me semblez irrationnel !
Sans mentir, si votre chiffrage
Se rapporte à votre disque court,
Vous êtes le phénix des Atlantides de ce nouveau continent»
A ces mots Notre Pi ne se sent pas de joie;
Et pour montrer son infinité,
Il ouvre un large bec laisse tomber sa proie.
Le tambour roule et trace le périmètre de la grande pyramide de Gizeh
20 siècle plus tard, Grimault et Pooyard font un documentaire

Et la suite, vous la connaissez, héhé.



Apprenez que tout flatteur
Vit aux dépens de celui qui l'écoute:
Cette leçon vaut bien un documentaire sans doute."
Les Grippoo honteux et confus
Jurèrent mais un peu tard , qu'on ne les y prendrait plus.

Et c'est pour ça qu'il n'y a toujours pas d'opus n°3 à la révelation des pyramides !!!!

Allez tous en choeur :

HAAAAA...

05 04 2013
Sylphidius :

"Un qui a un minimum de conversation quoi ... pas comme les hurluberlu qui pointent de temps en temps pour faire un big up de trisomique :D"


Benoor (20:36) :

Big up



Loul. Au moins, il a le sens de l'humour xD

Les pro-LRDP tout comme les anti-LRDP, j'aimerai avoir votre avis svp sur cette video.
Je trouve qu'il y a une vraisemblance avec LRDP mine de rien ;)

(homme en peaux de bêtes, egypte, maya, technologie d'une civilisation avancée, etc... ) . Gripoo aurai pomper des trucs et n'auraient rien "trouvés" ? ;)

www.youtube.com/watch?v=u...


05 04 2013
Mercurio :

@Sylph
"Ca serai cool qu'il y ait d'autre pro-Gripoo parce que là Mercurio est seul et il se reçoit tout..."
Et puis matte ce qu'il y a en face quoi. Au moins le mec qui faisait des périmètres en m² me faisait rire ...

05 04 2013
Apimil :

@Tsuki

C'est vrai que c'est une solution viable aussi ^^
De toute façon vu le nombre de conneries débitées dans ce fil de discussions je ne pense pas que leur avis change quoi que ce soit pour quelqu'un qui cherche des infos sur le docu et qui tombe sur cet article (merci google)

Les insultes, ça défoule c'est clair; mais ça ne sert à quelque chose que contre les gens qui croient leurs idioties. Si on a un troll qui est détaché des arguments qu'il propose car il les trouve lui même débiles, l'insulter ne sers a rien puisqu'il :
1- ne lis pas les réponses qu'on lui fait
2- va s'en servir pour se plaindre de censure et de notre fermeture à la critique

Ce qui, pour un individu doué de cerveau extérieur à la conversation ne changera pas grand chose, mais les chercheurs d'un cultes auquel se vouer se feront une joie de hurler au martyr. Et après avoir vu ce qui se disait sur la page facebook LRDP et le forum de répétition ad nauséam, j'ai été forcé de constater qu'ils étaient plus nombreux que ce que je pensais.

Je suis le premier à aller troller et à envoyer se faire stériliser des idiots qui viennent poster des théories spiritualo-complotistes dans ces commentaires, je ne peux pas te reprocher tes méthodes. Mais y'a des gens contre qui cela ne sert à rien.

05 04 2013
CerberusXt :

"Et puis matte ce qu'il y a en face quoi. Au moins le mec qui faisait des périmètres en m² me faisait rire ..."

Tu dis ça parce que les preuves accumulées deviennent dures à esquiver avec des arguments recyclés, mauvais joueur va ;)

05 04 2013
'Tsuki :

Atta, Apimil... Quand je l'ai rappelé, je ne l'ai pas insulté, l'autre pignouf... J'ai juste utilisé toutes ses théories mis bout à bout, c'est tout !

J'insulte pas, moi, môôôsieur.

Je décris ce que je vois, c'est tout.

05 04 2013
'Tsuki :

Et puis il les lit, les réponses qu'on lui fait, le petit pépère Mercurio, puisqu'il cite ce qui l'arrange pour te retourner l'argument...

Non, il fait comme Grimault : il ignore ce sur quoi il n'a pas de réponse.

Ca ne peut pas leur faire du mal de se faire secouer un peu de temps et d'aller pleurer dans les jupons de leur mère... De nos jours, avec les troll, on a trop tendance à laisser dire, à essayer de garder son calme, et de rising above... Je le répète, ça ne leur rend pas service : de temps en temps ils ont besoin de manger un mur.

05 04 2013
Apimil :

@Tsuki

Il les lit.... il cherche des mots clés pour rebalancer des arguments déjà discuttés par dessus.
Il a gagné plein de points slasher, au bout de trois on gagne une stérilisation mais au bout de 17 je ne sais pas vraiment quoi faire.

05 04 2013
'Tsuki :

>>> Apimil : C'est pour ça que je caricature sa bêtise... Pour qu'il se rende compte des énormités qu'il dit. C'est une expérience éducative, si tu veux...

Atta, j'en ai vu une belle, là :

"Benoor (20:51) :

@Sylphidius
Je viendrais parler avec plaisir, j'ai lu plein de trucs intéressants aujourd'hui, mais impossible pour moi ce soir."

>>> Alors je traduit le troll (chuis bilingue troll-français, depuis le temps que je communique avec, que voulez-vous) : "Maman !!! Elle est méchante, la dame ! J'ai peur !! Oin !!!"

" @watchinofoye
Pour prendre en route la conversation de ce matin, 30000 hommes, cela représente à peu près 30000 m2."

Et là, je ne résiste pas à une réponse :

pas si on les empile. Et pour la merde, ce qui avait de drôlement inquiéter Grimault dans son interview chez Bob l'éponge : il suffit de tracer une rigole en dessous. Avec un peu d'eau du nil pour évacuer, paf ! Les égyptions ont inventé les toilettes avant nous, dites donc. Si c'est pas top...

05 04 2013
'Tsuki :

>>>Sylphidius : je suis en train de mater ton lien. Je suis abonnée NG, alors, je ne sais pas si je peux vraiment l'ouvrir... Mais vous savez quoi, les méthodes rhétoriques sont exactement les mêmes que celle de Pooyard : "C'est comme si un gosse de trois ans avait fait l'Empire state Building avec des légos"... Qu'est-ce qu'il sont débiles, ces documentaires, à force de simplifier pour le grand public pour l'empêcher de zapper... Effarant.

Par contre le site j'en avais déjà entendu parlé. J'ai lu un article dessus dans une revue d'archéologie, je m'étais dit faut que je fouille ça a l'air prometteur, pis j'ai oublié... Merci de me le rappeler.

05 04 2013
'Tsuki :

HOU ! Je sens que les conspirationnistes vont pouvoir s'en donner à coeur joie !

"Le toponyme turc Göbekli Tepe se traduit en français par «la colline au nombril »", d'après wikipedia... Comme RAPPA NUI !!!

Coincidence ? I don't think sooo...

05 04 2013
Apimil :

@Tsuki
je suis d'avis qu'insulter les trolls c'est les inciter à rester, mais pour le coup j'ai envie de te donner raison.
Pour benoor on est une bande de gamers, je ne pense pas que nos arguments puissent atteindre ses sphères.

05 04 2013
'Tsuki :

Oui; j'ai lu son commentaire de l'autre fois, et ça m'a fait plaisir.

Avec un troll, ce n'est pas l'insulte, qui marche, c'est tataner sous la ceinture.

D'où l'intérêt d'être un Rambo en talon aiguilles, tu vois... Rambo, pour la puissance du développé, et le talon aiguille... Bref, je ne vais pas te faire un petit dessin (mais pourquoi je pense à Grimault, en disant ça ?!) parce que l'image dans ta tête doit être suffisamment pénible comme ça.

C'est pour ça que le fouet, c'est totalement accessoire (rapport à ce que Artémis FR disait). Avec une bonne paire de talon aiguille, tu gères le troll en gardant tes deux mains pour taper tes réponses sur le clavier.

05 04 2013
Apimil :

L'image est pénible. Je confirme.
Ouais bon tu peux continuer, d'un coup j'ai plus trop envie de faire objection xD
Après tout on a 4000 commentaire pour prouver qu'on a tout tenté pour ouvrir un débat sensé.

05 04 2013
'Tsuki :

Je vous ai tous et toutes trouvé courageux, d'ailleurs, sur ce coup-là. Une patience d'ange, vraiment. Moi les cons, je n'ai jamais pu les caresser dans le sens du poil. Mais c'est parce que je suis très con moi-même, que veux-tu ; on ne se refait pas. Je suis déjà au niveau du troll, voir un poil en dessous : c'est pour ça que j'ai pas de mal à viser, en tant que Rambo nain en talons aiguilles (elle reste, l'image, hein... M'en fous, chuis une fille !).

05 04 2013
Sylphidius :

Tsuki xD



Sinon REVELATION ! D'avance je prévois sujet de l'opus 3 de LRDP couplé avec ce qu'il a été dit ici.

Vis-à-vis du Sphinx, il est placé à 30° vis à vis du lattitude nord.... 30°, ça ne vous dit rien ? L'équateur penché, pardis ;)

www.hostingpics.net/viewe...

Mais pourquoi cette emplacement ? Parce que le complexe pyramide-sphinx se trouve sur un pôle d'énergie éléctromagnétique ! Ceci aurai une influence sur le développement neuronale et dans un cas plus large au développement biologique.

Pyramide ? Energie ? Biologie ? Ca ne vous rappelle rien ? ;)
Sarcophage prolongateur de vie \o/

La forme pyramide est un catalyseur d'énergie.
Des "monuments" anciens se trouvent de par et d'autre de la "médiane" de 30° par rapport à l'équateur.

www.hostingpics.net/viewe...

La forme pyramidale génère spontanément des énergies (cf : Vidéo donné par Mercurio et étant sur le forum LRDP ) qui permettent... la lévitation...voir même à l'équinoxe ouvrir des portes dimensionnelles (vers l'au delà comme pour les pharaons ? ) ;)

D'où les monuments tel que celui des Maya, les pyramides "chinois" construites sur ces points précis.

Ah petit détail pour en revenir a LRDP par rapport au sphinx. Savez-vous pourquoi il a un corps de lion et une tête d'homme ? (Indice : A la fin de LRDP on voit une relation entre le coeur du Sphinx et celui de la constellation du Lion ).

www.hostingpics.net/viewe...

Hercule + Lion ;)
Mais que vient faire le lion dans tous ceci ?
Cf lien trouvé sur le forum LRDP : armance.net.free.fr/nephi...

(Regardez le "titre" du lien : nephilim + astro ... )


Bref, je vous laisse découvrir tous ceci ici :

www.youtube.com/watch?v=H... (il y a 5 vidéos en tout ).



Est-ce exact Mercurio ?


05 04 2013
Sylphidius :

"Par contre le site j'en avais déjà entendu parlé. J'ai lu un article dessus dans une revue d'archéologie, je m'étais dit faut que je fouille ça a l'air prometteur, pis j'ai oublié... Merci de me le rappeler. "

Your welcome ;) (oui, je parle aussi anglais :D )


"Le toponyme turc Göbekli Tepe se traduit en français par «la colline au nombril »", d'après wikipedia... Comme RAPPA NUI !!! "

J'avais fais exactement le même rapprochement Tsuki :D


"M'en fous, chuis une fille !)."

Et nous des agents du FBI :D C'est connu, il n'y a PAS de fille sur le net (ou alors des skyblog, FB ou futur-ex-MSN ) surtout sur un blog de geekounet ( <- Honor to Benoor :D )

05 04 2013
Apimil :

Une petite récréation quoi !
(l'image reste, tu me payeras le psy )

L'avantage qu'il y a eu a garder notre calme, c'est que maintenant quand grigri dit à ses minions que sur ce blog on ne trouve qu'une bande d"officialistes" (le mot me fait rire) obtus, il passe pour un con auprès de tous ceux qui viennent vérifier. Ceux qui près ça pensent le contraire sont irrécupérable.

05 04 2013
'Tsuki :

L'ecole du mystère de l'oeil d'horus ?

(soupir)

Ouaip. Grimault il a des copains, et comme dit la Bible à Jesus, ils sont légions...

Mais que font les franc-maçon néo Templier du nouvel Ordre mondial ?!

05 04 2013
Apimil :

Ils sont en RTT

05 04 2013
'Tsuki :

>>>Apimil : mate les doc de Sylphidius, ça va passer. Ca va tout passer : tu auras l'intérieur de la tête encore plus blanc que blanc, après visionnage.

Mais je te reparlerais de rambo en talon aiguille, après, parce qu'en plus d'être une naine sans fouet avec des gros biscottos chaussant des huit cm (y a pas pi, là-dedans ?!) qui crissent sur le parquet, chuis sadique.

Une officialiste, vraiment ? bon sang... Moi qui suis une gameuse sans diplôme...

Grimault, il n'a pas besoin de dire des trucs pour passer pour un con, note bien. Comme il l'est NATURELLEMENT, c'est pas ARBITRAIRE de l'affirmer, en fait.

05 04 2013
Apimil :

@tsuki

J'ai essayé mais mon cerveau à fait sécession.

Je pensais l'avoir deviné, oui. Y'a papi dans tes chaussures ? (tadam tsin)
Oui, pour moi qui ai passé toute mon existence à m'appliquer à n'être rien d'autre que gamer, c'est un choc.. Tant d'honneurs faits à ma personne d'un coup, j'ai presque trouvé pi autour de mes chevilles.

mais non, il peut pas être con, voyons, il fait des maths et de la physique théorique !!

05 04 2013
Zegatt :

Je sais plus qui a balancé ce lien :
www.youtube.com/watch?v=u...

Mais entre les hommes en peau de bête, l'Empire State Building en Lego, le calendrier aztèque pour parler de Mayas et les raccourcis narratifs à la con, merci, j'ai déjà donné assez avec LRDP.

05 04 2013
'Tsuki :

>>> Apimil : Papy dans mes chaussures ? Pour la résistance de l'air ?

C'est pas pi, autour de tes chevilles : c'est phi, voyons (la perfection est de ce monde, mouhahaha).

Les gameurs et les gameuses ont déjà révolutionné le monde, prend garde à toi, Grimault, euh... Benoor... Machin... Troll (comme ça, on ne se trompe pas).

Ça ne prouve pas qu'il n'est pas con, qu'il ait fait des maths et de la physique théorique. Ça prouve qu'il est rigoureux. Non, non, pas bien l'argumentation, là, à revoir. "Prouvez-moi que Grimault n'est pas con ; vous avez 20 mn" J'aurais été bonne comme prof de français, je vous le dis...

>>>Zegatt : respire... Tu fais un mois de pause, et tu seras fin prêt à nous décortiquer celui-là. Va en vacances... Sur l'île de Pâques... Ou en Egypte, allez... Croisière sur le Nil. Et surtout tu nous ramènes un vase, hein, coulé en vraie pierre du Nil taillé avec le diamant du disque de Sabu.

05 04 2013
Sylphidius :

@Zegatt

"Je sais plus qui a balancé ce lien :
www.youtube.com/watch?v=u... "

A ton avis ? :D :D :D

05 04 2013
ch4rlyb0y :

@Tsuki: et pendant ce temps là un pauvre petit moaou n'avait pas ses tours de tourniquet ;3
Merci à tous d'être quasi le fil rouge de ma semaine, ça me détend entre deux prises de tête sur la modélisation d'un true rebelz centaure à tête de samouraï possédant d'ailleurs le nom d'un personnage égyptien ^^

05 04 2013
'Tsuki :

C'est chiant, ces documentaires conçus pour les neuneu. Ça gâche tout le plaisir de découvrir des vrais énigmes archéologiques, avec des vrais relevés, et des vraies hypothèses.

Et puis ça donne à chaque fois l'impression qu'on vient d'inventer l'eau chaude... Ca m'énerve aussi pas mal, ça. On a rien inventé qui n'ait déjà été fait, à part la société de consommation à l'échelle mondiale, 'faut rien exagérer.

Après, vu la couche de terre à la surface des continents, ce serait étonnant qu'on n'en découvre pas au moins un par siècle, de site du genre... Au lieu de focaliser toujours sur les pyramides, les conspirationnistes devraient s’intéresser aux nouvelles découvertes, histoire de renouveler un peu leur documentaires sur les atlantes néo platonicien venus en soucoupe volante et repartis en surf sur jet de volcan...

05 04 2013
Apimil :

@Tsuki

Tu noteras qu'il n'y a que dans mes chevilles que l'on trouve phi et pi en même temps et que c'est bizarre quand même. C'est forcement le fait d'un complot des fabricants de chaussures. Moi qui pensait que les templiers étaient au chômage .

Mais pourtant il cite Einstein ! au début d'un article qui le contredit en plus ! c'est forcement un signe ! Je suis pour que l'on prenne des mesures laser et qu'on fasse des analyses au 14C sur Grigri.

C'est forcement un génie, lui, quand les résultats de ses calculs ne corroborent pas ses théories, il décide de changer les mathématiques parce que c'est officiel. Il tiens un truc je vous le dit.

05 04 2013
'Tsuki :

Oui... Mais dans le documentaire, on ne voit que ses mains.

C'est un homme qui pense avec ses mains, donc. D'ailleurs, je puis avancer sans me tromper, que comme on voit jamais sa tête, il n'en a pas. C'est dire quand même à quel point il est génial : parvenir à aligner autant de trait de génie sans tête... Tu as raison, faisons une analyse au carbone 14 de Grimault.

Car je crois que nous tenons le modèle qui a servi de représentation humaine dans la préhistoire, quand les hommes en peaux de bête représentaient des corps de femmes sans tête (ce qui veut dire forcément qu'elles n'avaient pas de tête, bien sûr)... Grimault est forcément un survivant de cette période de l'homme sans tête.

05 04 2013
'Tsuki :

Nous allons bouleverser la vision du passé de tout le monde, magnifique !

Par contre, à qui on va demander de faire le documentaire pour réveler cette vérité au monde entier ? Pooyard est occupé avec tous les procès qu'il a intenté pour diffamation qu'il a sur les bras...

06 04 2013
Apimil :

C'est beau la science à géométrie variable quand même !
Je propose JJ. Abrams, je pense qu'il lui restera pas mal de temps libre une fois que star wars 7 sera sorti.
Je pense que grigri sera très heureux de nous aider à faire parler de lui. Quelle difficile épreuve cela à du être de voir toute son espèce disparaitre dans une hécatombe de Darwin awards. Il mérite son heure de gloire.



06 04 2013
Aurélie :

J'ai essayé de suivre votre débat par commentaires interposés mais j'avoue avoir très vite décroché.
J'aurais une seule question qui peut paraitre débile :
Il apparaitrait donc plus plausible de croire que les pyramides et moultes sites anciens aient été construits par une race/ sociétés supérieure sensée nous guider etc... comme l'explique si bien le "reportage" blablabla...
QUE de croire que 31579 hommes aient pu soulever en même temps des blocs de pierre de 1500 tonnes...
Certes...

06 04 2013
Émy :

Et c'est quoi la question au juste ?

06 04 2013
Seven :

Apimil et Tsuki>
Vous ne pourriez pas prendre une chambre et vous défouler ?
Pas que ce ne soit pas distrayant mais on s'éloigne quelque peu, légèrement, d'une pincée de pi², du sujet.
^^

06 04 2013
ArtemisFr :

@Mercurio

Hum
Imaginons (je dis bien imaginons) que par un talent inné et une patience d'or, les égyptiens aient pu avoir accès à TOUTES les caractéristiques géométriques, géographiques et astronomiques de la terre (la connaissance de l'existence de chaque continents, le mouvement de rotation terrestre, le rayon de la terre, le mouvement des plaques tectoniques, etc.)

Tu OSE me sortir que choisir un DEMI méridien est tout à fait NATUREL ?
un DEMI méridien ? sérieux ?
soit la moitié de la moitié du périmètre de la terre passant par les pôles ... c'est un choix naturel ça ?

Je vais te donner la réponse:
Ce n'est pas un choix naturel, c'est le choix arbitraire d'un référentiel. Tu en as 15 000 autres de valides (le rayon de la terre, le périmètre à l'équateur, la vitesse de rotation de la terre etc.)


alors prendre la moitié de la moitié du périmètre de la terre passant par les pôles ... naturel ... ok je vois, tu veux juste te foutre de la gueule de tout le monde ...

Déjà que depuis le début tu veux sois-disant "savoir si d'après vous c'est le hasard ou si c'est voulu" de poser le mètre dans la pyramide et qu'on te répond "c'est le hasard" sans détour ... tu repose toujours la même question ... la réponse est toujours la même "c'est le hasard car le mètre est une NORME qui est donc fixée ARBITRAIREMENT !"

et malheureusement pour toi
toute les occurrences de pi et phi à partir du mètre dans la pyramide sont donc le fruit du hasard multiplié par le nombre de fois où les même méthodes de calculs et de construction ont étés utilisés.

PS: évidemment tu va continuer sur ta lancée des "mais si c'est une longueur naturel" (montrant juste que tu ne connais ou ne saisi pas les définitions de constante universelle et de norme) à quoi on devrait peut être répondre "mais oui bien sur, et même que c'est dieu qui l'a mise là pour que les hommes la choisissent comme longueur divine, que des hérétiques ces anglais, vraiment ... merci Grimault de nous ramener sur la voie de l'illumination..."

06 04 2013
Sardhack :

@ Aurélie :

« Il apparaitrait donc plus plausible de croire que les pyramides et moultes sites anciens aient été construits par une race/ sociétés supérieure sensée nous guider etc... comme l'explique si bien le "reportage" blablabla...
QUE de croire que 31579 hommes aient pu soulever en même temps des blocs de pierre de 1500 tonnes...»

31 416 hommes en fait : 31 409 adultes "normaux", quelques contrepoids à base de rochers divers et 7 nains, pour arrondir à Pi x 104 ouvriers... Sinon ça n'aurait pas fonctionné bien sûr !

@ Mercurio :

« Ce n'est pas ce qu'on dit, on dit au contraire qu'on trouve ça bizarre qu'avec des sagaies les mecs arrivaient à tuer des gibier qu'on est à peine capable de buter avec un sniper. »

Je l'admet, mon analogie trouve sa limite ici. :D. Toutefois, prenons les 10 000 dernières balles de sniper à avoir été tirées... Combien ont permis d'abattre un cerf...? Ne vous fatiguez pas, je n'ai pas les statistiques non plus (mais sans vouloir présumer de la chose, avec un minimum d'honnêteté...)... Mon point (pour continuer dans les anglicismes) : quand on n'a pas "besoin" de faire quelque chose, on oublie comment le faire.
Pourquoi, avec nos moyens modernes, nous ferions nous ch*** à déplacer des blocs de 1500 tonnes quand les bâtiments les plus hauts du monde se font à coups de parpaings, graviers, sable...
« On ne saurait pas le refaire » parce que ça ne nous intéresse pas de le refaire... Pas parce que c'est infaisable.

« Bref, le seul argument que vous nous opposez est : on n'a pas de trace qu'ils aient connu le nombre d'or, donc ils ne le connaissaient pas »

Mauvaise interprétation de mes paroles, y voir plutôt "le fait qu'on trouve phi dans leurs oeuvres ne prouve pas qu'ils l'aient consciemment connu.". C'est toute une nuance tout de même. Je ne refuse pas d'envisager qu'ils aient pu le connaître. Je refuse la "preuve" qui est apportée pour soutenir cette thèse... Et par la même, je remets en doute leur "volonté" d'avoir voulu placé ce rapport mathématique précis sciemment. SI (usage du conditionnel) les proportions du bâtiments ont été créées pour être "harmonieuses", "belles" (ou un autre membre de ce champs lexical), la présence de phi peut, effectivement, ne pas être le fait du hasard, tout en ne signifiant absolument rien mathématiquement ou sur le savoir des titanides.

« Je pense que les batisseurs [...] »

J'étais fan de Stargate quand j'étais petit, j'ai aussi pensé et rêvé beaucoup de chose à propos de l'Égypte antique. Il faut dire que, Aliens, Atlantes, Titanides ou simple génie humain, ils ont laissés des traces impressionnantes.

« Pas d'accord, on trouve Pi en mètres et avec des calculs pas tordus du tout, je ne vois pas en quoi c'est débile d'émettre cette hypothèse.
C'est comme si on vous faisait la même remarque sur les batiments de Corbusier qui sont conçus avec le nombre d'or, votre argument sera toujours le même : "on le trouve dans un big mac donc non" »

Corbusier, on connaît le système d'unité qu'il employait, ses inspirations, le courant de pensée dans lequel il s'inscrivait.
Les Titanides, on reste très limités sur eux. On peut présumer d'un certain nombre de choses concernant leur savoir théorique... Distiller le tout dans une culture du secret... Imaginer un complot visant à expliquer qu'ils aient eut pour unité le mètre, défini sur un demi-méridien, plutôt qu'un entier, on sait pas trop pourquoi... Qu'ils l'aient caché aux Égyptiens qui n'ont pas bâtis les pyramides à coup de coudée... Parce que c'était des cons... Puis qu'ils l'aient introduit de force dans le système d'unités décidées à la révolution Française parce que le pays de Molière est trop classe et que nous on est moins cons que l'étaient les Égyptiens...

On peut, certes, formuler ce genre d'hypothèses...

Mais lorsqu'il s'agit d'en sélectionner une crédible... Généralement, l'hypothèse la plus simple est aussi la plus proche de la réalité. En l’occurrence : illusions statistiques et fainéantise numérologue.

@ 'Tsuki :

« Grimault, il n'a pas besoin de dire des trucs pour passer pour un con, note bien. Comme il l'est NATURELLEMENT, c'est pas ARBITRAIRE de l'affirmer, en fait. »

Ça dépend... On s'exprime en mètre ou en coudée là ?

06 04 2013
ArtemisFr :

en fait je me demande à quoi ressemble 'Tsuki IRL ...

Rambo+Tallons de 8 cm+sadique+gameuse+geek (qui signifie que la personne à des connaissance poussée dans un domaine comme par exemple au hasard ... l’Égypte)+un caractère qui vous arrache la tête au moindre pet (qu'il soit de travers ou non)

ça doit faire mal ...

mais là il faut que je revienne au cliché des NoLife
"if you're a girl, show me your boobs to proov it"
ça c'est fait

06 04 2013
pecqror :

Civilisations jumelles de chaque côté de l'Atlantique
Les égyptiens (en Afrique) et les pré-incas/incas (en Amérique du sud) de l'antiquité ont évolué de chaque côté du globe et n'ont jamais été en contact.
lemondeintemporel.blogs.l...

Je ne prétends rien, mais je trouve juste cela bizarre.

06 04 2013
pecqror :

Plutôt que de comparer une pyramide égyptienne et maya pourquoi le pas comparer une pyramide maya et cambodgienne..
bistrobarblog.blogspot.fr...
Ca y ressemble un peu plus.
Ou maya et polynésien
bistrobarblog.blogspot.fr...
Il y a un petit quelque chose.

06 04 2013
pecqror :

Plutôt que de comparer une pyramide égyptienne et maya pourquoi le pas comparer une pyramide maya et cambodgienne..
bistrobarblog.blogspot.fr...
Ca y ressemble un peu plus.
Ou maya et polynésien
bistrobarblog.blogspot.fr...
Il y a un petit quelque chose.

06 04 2013
Émy :

Et pourquoi vouloir à toute force les comparer pour commencer ? Y a-t-il VRAIMENT un autre intérêt que celui de la pure branlette intellectuelle ?

Et sur quoi on se base pour affirmer qu'Égyptiens et Mayas étaient des "civilisations jumelles ? J'avais cru comprendre qu'ils n'évoluaient pas durant la même période en plus, alors pour les contacts…

06 04 2013
ArtemisFr :

bah tu sais Emy
y en a qui ont besoin de donner une raison, même farfelue, a tout ce qui leur passe sous le nez et à force, il vont chercher des liens qui n'existent pas et créer des choses qui n'ont aucun sens

il existe encore des gens qui croient que la terre est plate et leur preuve se base sur un faux documentaire qui dit qu'on a pas marché sur la lune ... alors que ce documentaire est d'office là pour montrer que l'on peu aisément manipuler l'opinion du publique avec une bonne mise en scène et un scénario pas trop difficile mais un brin complotiste quand même.

Alors franchement ... trouver des liens entre des structures qui sont "le moyen le plus stable de créer un bâtiment haut et sans risque de le voir s'effondrer" c'est un peu du easy win à coté.

Mais ces personnes, Emy, tu ne pourra jamais les raisonner car pour eux ils ont la vérité dedans leur corps, ils sont exceptionnels pour ça, ils sortent du lot des "brebis dogmatiques". Mais évidemment ils sortiront "on ne fait que se poser des questions" histoire de pas être catégorisés hors des normes qui leur permettent de s'inscrire en société. Tu ne peux rien pour ces gens, par contre tu peux te marrer sur leur dos en voyant jusqu'où ils peuvent aller dans leurs délires.

06 04 2013
Yokho :

@Mercurio
Loin de moi la volonté d'être désagréable mais le sujet de cette discussion (le forum LRDP) n'est pas super intéressant. On va donc s'arrêter là hein. :)

06 04 2013
Yokho :

En même temps pecqror a raison, si on remonte assez loin dans le temps on finira bien par tomber sur une civilisation commune, quelque part en Afrique me semble t-il.
Il faut dire que les civilisations anciennes utilisent des bols pour manger, je trouve cela étrange, il y a aiguille sous roche de foin.

06 04 2013
'Tsuki :

>>> Artemis fr : Je ne peux pas vous montrer mes seins. Je suis l'épouse d'un dieu turbulent et jaloux comme un poux : s'il apprend que je vous ai montré mes nichons, il vous balancera son foudre de guerre et vous cramerez tous sur place : on ne retrouvera de vous qu'un petit tas de poussière avec deux globes oculaires vitreux posés par dessus.

Mais le portrait est assez juste : Rambo, Nain, avec des talons à aiguille. Par contre je ne suis pas geek de l'Egypte seulement : je suis geek de tout ce qui m'interesse, dans des domaines très variés : histoire, alchimie, Japon, mythologies et légende de l'humanité, situation politique au Moyen Orient, écologie, le féminisme, la littérature médiévale fantastique... J'ai pas de télé et pas d'amis, donc j'ai du temps à tuer en lisant... Bon et accessoirement je trolle sur internet, c'est rigolo.

>>> Sardhack : quand je dis « Grimault, il n'a pas besoin de dire des trucs pour passer pour un con, note bien. Comme il l'est NATURELLEMENT, c'est pas ARBITRAIRE de l'affirmer, en fait. » je m'exprime en degrés celsius et en minutes de procès pour diffamation.

J'ai HATE de rencontrer messire Grimault.

>>> Seven : je ne prends pas de chambre avec les geeks que je ne connais pas, non mais ! En plus vu l'image qu'il a dans le cerveau, ça métonnerait que ça lui plaise. Il n'a pas l'air spécialement maso, apimil. Quant à la digression, on ne s'éloigne pas tant du sujet que ça, je te signale. Pooyard, il fait exactement comme ça dans son film, et ça marche : la preuve, aurélie, alias Jean-Pierre ni d'Eve ni d'adam, alias Mercurio, alias (et bis et cetera desunt) continuent de penser qu'il est un maître à penser, même s'il a tout pompé dans des documentaires du National Geographic, pour la méthode, et ancient Alien Neo Atlantis pour le contenu...

>>> Aurélie : il me restait la médaille de bronze à attribuer au JO de la bêtise humaine. Ben voilà, elle est attribuée. FELICITATION POUR TA CONNERIE, bravo !!! Surtout ne change rien : ponds-nous deux gosses virgules quatre-vingt trois comme toi, et ce sera parfait ; j'ai des prix de consolation à attribuer.

06 04 2013
Pouet :

@'Tsuki
Le commentaire d'Aurélie me semble clairement ironique.

06 04 2013
Zegatt :

@ Pecqror

J'adore ce genre de mise en vis-à-vis :
lemondeintemporel.blogs.l...
Avec plein de choses qui n'ont rien à voir, des photos sans échelle avec des objets de taille 10 fois supérieure entre eux quand ce n'est pas 100 fois (Cf : la colonne inca de 1m50/2m et l'obélisque ou le vase égyptien et la ligne de Nazca).
Bref, un joyeux ramassis d'âneries, qui passe totalement sur les conceptions mythologiques de chaque civilisations et n'évoque pas une seule seconde où sont situés les éléments (parce que un serpent au fond d'une pyramide, ce n'est pas la même chose qu'un serpent sur une colonne au milieu d'une placette)...
Un peu comme le coup que m'a fait Grigri quand il a tenté de répondre à mon dernier article en se plantant sur tous ses calculs mathématiques et qu'il m'a aussi gratifié d'une image de représentation serpent+oiseau en sous-entendant qu'il y avait un rapport avec le serpent à plumes. Manque de bol pour sa démonstration, il ne manquait qu'un seul dieu : Quetzalcoatl lui-même.
Et pourquoi ? Parce qu'aucune de ses foutues représentations ne ressemblent au serpent+oiseau mésopotamien ou égyptien.
Grigri est un affabulateur, un abruti et un falsificateur.

06 04 2013
Mercurio :

@Cerb
"Ca doit expliquer pourquoi tu étais en mode « olol tro génial » suite au fameux post du « si tu mets 60T sur du bois ça fait de la sciure » qui contenait des trucs très sympa à mon égard. Même pas une petite remarque sur l’attaque, c’est triste, tu sembles plus laxiste pour certains."
Mea culpa alors.
J'ai juste trouvé intéressant la vision d'un mec qui bosse dans le bâtiment. Mais si tu as été blessé je m'en excuse.

" J’ai une bonne mémoire et je me souviens de pas mal de personnes qui se sont fait ejecté du facebook pour avoir osé demander à grimault qu’elles étaient ses 68 réfutations de mon article, demande pourtant légitime et présenté sans animosité et sans invoquer de manipulation ou que sais-je (mais sans obséquiosité non plus, ça doit jouer)."
Moi je ne m'en souviens pas. La plupart des mecs que j'ai vu se faire ban (et il n'y en avaient pas tant que ça) étaient celles qui laissaient entendre que le film était une supercherie.

"Et puis sincèrement, se présenter a des personnes dont le passe temps est de stalker les infos de leur contradicteur dans l’espoir puéril de les intimider se faisant, c’est assez ironique. "
Pfff arrête, tu veux qu'on parle des personnes sur ton site ? Mais non pardon, ils sont gentils et protègent la vérité contre les méchants trolls, donc ils ont le droit. On est en plein dans la guerre de chapelle là.

"Je parie que ce sont des raisons que l’on ne connaitra jamais autrement que via la parole des plus proche fidèle de gripoo, mais peut être peux tu en dire plus ? :)"
Antisémitisme et diffamation

"Et puis franchement, quand le forum annonce d’emblée « pseudo réfutation », désolé, mais ça ne sent pas la volonté de débat malgré ce que tes tentatives hypocrites veulent nous faire croire."
Pseudo réfutations sur lesquelles une réponse des auteurs a été produite. De toutes façons vous êtes dans le camp des antis et vous serez toujours persuadés que c'est une supercherie. Le forum est intéressant pour les pro et les neutres, donc normal que ça ne te plaise pas.

"C’est bien ce que je dis, si tu enrobes pas tes posts de miel, attention à la vilaine modération ;)"
Il y a un juste milieu, si tu viens avec tes gros sabots comme tu l'as fait avec ton article, ne t'étonne pas.

"Pour le poids et la taille, l’info est dans le com que je t’ai recopié"
Voilà ce qui est marqué : "il est dit que des gars ont placé un bloc de granit égyptien taille standard", ça m'en dit pas plu, c'est quoi la tailel standard, et le poids ?

"Le plan incliné j’ai un doute, je revérifierais, me semble que c’est une 10ène de degrés."
Thx

"Tu n’as pas compris la phrase, quand il dit que les mecs qui tiraient on failli se faire écraser, c’est ceux qui étaient devant, dans le sens de la traction, sous entendu que le lubrifiant fonctionne tellement bien qu’ils n’avaient pas prévu le mouvement brusque dans leur direction qui en résulterait."
Si j'ai très bien compris que c'était le mec de devant. Ce que je dis, c'est que je pense que la possibilité de tirer ce bloc avec annulation des frottements va être fonction du poids, de l'inclinaison de la pente et de son dallage (même si tu as du lubrifiant, c'est beaucoup plus difficile sur un sol pas net). Pour reprendre le post de l'autre : "même sur un sol d'apparence plane, si c'est de la terre vous le bouger pas. Si c'est des cailloux, vous le bouger pas."

"Ca fait plaisir de voir que les quelques arguments qui te restent reculent sur juste quelques cas particuliers même plus véritablement connectés à la pyramide parce qu’en l’état"
Non, moi ce qui m'a étonné le plus dans le reportage, ce sont les similitudes de construction au travers du monde sur les murs tels que Cuzco, l'Ile de Paques etc ... Concernant la pyramide, les blocs sont plus petits et les théories de la rampe interne et des pierres moulées expliquent beaucoup de chose. Néanmoins, ce qui continue à m'étonner est la conception des plans (batiment plein avec petits couloirs), et le fait de réussir à garder une forme parfaite au fur et à mesure qu'elle monte (qui pour moi ne s'explique pas avec le fait de poser les blocs de parement en premier). Il reste aussi la chambre haute avec les blocs parfaitement ajustés et les murs parallèles au dixième de millimètre.

Donc voilà, concernant les autres murs partout dans le monde, il faudrait réussir à expliquer le tirage des blocs sans boue du nil. Et là on parle juste du tirage. Le levage est une autre histoire.

"Encore du foutage de gueule, tu as eu un lien montrant une technique possible avec un cadre permettant de reproduire les formes pour ensuite les tailler à plat et tu as toi-même dit que l’idée était plausible même si tu as chicané à coup de "c'est pas possible de faire plusieurs coté" alors qu'il suffit de tourner autour du bloc (un grand moment de rigolade cet argument de ta part d'ailleurs ^^)"
Un lien expliquant une théorie oui, mais ça n'a encore jamais été refait. Alors déjà là ou j'ai du mal avec cette explication c'est que même avec une emprunte en argile, tu utilises la main de l'homme et donc t'as beaucoup de chances de te louper, même avec le polissage. De plus certains angles et certaines courbures sont trop chaudes à faire avec ta scie : www.facebook.com/photo.ph...
Sur ce lien en plus, on voit bien que certains blocs n'ont pas pu être juste posés puisqu'ils s'emboitent.

Le truc aussi est, qu'il faut que ta pierre soit parfaitement horizontale sur la partie qui touche le sol et la partie haute. Aussi, comment tu t'assure que ton angle est correct sur tout le flanc de la pierre (le niveau à plomb ne me va pas, pas assez précis) ?

Et puis dernier truc, comment tu poses précisément ta pierre qui pèse 280 tonnes à trois mètres de haut sans grue, et surtout comment tu sais que ça va tenir ?

Tout ça, ce sont des questions que j'ai déjà posé, et on a répondu souvent à coté et pas à tout. Donc le coup d'alzeihmer, pas à moi.

"C’est une manie chez toi en fait de faire semblant de lire un truc alors que clairement tu t’es contenté des images ?"
Tu as des photos de vases en granit refaits par Stocks ?

"Non tu ne l’es pas, tu cherches juste un angle pour nous balancer de l’argument hypercritique parce que tu refuses d’accepter la réalité des faits."
Amen

"Bingo ! Parce que bien sur, si le cône est légèrement différent ça voudra dire que tout est faux"
Dixit le mec qui va chipoter sur la symétrie du visage de Ramses en disant que ce n'est pas parfaitement symétrique alors que les différences sont de l'ordre du dixième de millimètre.

"Peut être qu’un jour, toi et les autres pseudo-scientifiques pigeront que les observations à chaud de Petrie au 19ème siècle, forme de première hypothèse non validé par l’expérimentation, ne sont plus valable dès l’instant ou Denys Stocks à démontré qu’il n’y avait absolument pas besoin d’effort si important en le reproduisant."
Tu devrais aller voir sur le forum la discussion au sujet des trous, certains mecs sont allé demandé à des professionnels et ils ont eu les mêmes remarques que Petrie. J'attends encore les dimensions du cone.

"Comme expliqué pour la 10.000ème fois, comme il raisonne en 2D et non en volume, qu’il ne prend pas en compte l’érosion, etc…"
C'est vous qui raisonnez en 2D à partir de la photo sur son site alors qu'il y a d'autres photos avec des mesures beaucoup plus précises. C'est toi qui raisonne en 2D en disant que c'est bidon à reproduire avec un compas alors que toutes les courbes sont des morceaux de sphères et non de cercles.
Et non il ne raisonne pas en 2D puisqu'il a pris des photos sous tous les angles et a bien fait remarquer qu'on a des bouts de sphères un peu partout (notamment les courbes des joues)?

Comment peux-tu prendre en compte l'érosion sachant qu'elle est aléatoire ? La seule chose que tu peux faire c'est faire ton analyse et comparer les distances.

Donc non, ce n'est pas parce que vous êtes beaucoup à le dire et que vous le dires longtemps que vous avez raison.

"D’ailleurs, je n’ai toujours pas de réponse concernant les sublimes statues de la renaissance italienne, en plus d’être superbement symétriques au niveau des visages pour pas mal d’entre elles"
Faites en granit ? Tu as une analyse photogramétrique de ces statues ?

"Tu es conscient que l’architecte d’un bâtiment est responsable de sa viabilité ? Donc le fait qu’il entre en résonnance, c’est sa responsabilité, point. Du coup, c’est très ironique de l’entendre parler « stabilité » et « antisismie » quand lui-même n’a pas su gérer ça sur son pont."
Ca a tout à fait pu être un défaut dans la construction et pas dans les plans. Mais comme ça va dans votre sens, vous n'allez pas vérifier plus loin. Vous ne prenez pas du tout en compte le reste de son CV non plus. Ca aide vachement de cracher sur les gens en tout cas.

"Celui que LRDP passe son temps à présenter comme un gros imbécile ?"
Ou pas, à un seul moment du reportage ils montrent que vu qu'on n'a pas d'infos sur les techniques de construction, on est souvent tentés de faire de l'argument circulaire.
D'ailleurs, s'ils le prenaient pour un imbécile, ils n'auraient pas fait un voyage en Egypte avec lui et ils ne lui auraient pas dédié un texte après coup.

"Celui qui se contente d’un argument d’incrédulité à base de « je saurais pas le refaire » sachant que construire un pont en matériaux moderne et une pile de cailloux n’ont pas grand-chose en commun et que d’autres architectes trouvent ca nettement moins mystérieux mais ils sont ignorés ?"
La tu parles de Jean Pierre Martin, et ils lui posaient la question au niveau de la gestion d'un chantier d'autant de personnes.
Donc non, Dormion c'est l'architecte qui dit que les apothèmes ne peuvent pas être le résultat de tremblements de terre sinon on aurait vu des désordres partout dans la maçonnerie.

"Rappelle moi ses arguments en faveur de LRDP juste pour rire ? "
Quelque chose comme ça : "Je pense que le Nombre d’or a été réalisé par les anciens Egyptiens, et - là aussi - ils ne peuvent pas tomber à tous les coups pile sur la résolution, une résolution parfaite, par conséquent, il faut bien qu’ils aient cette connaissance. Il n’est pas dans leur culture de le faire connaître, ça reste un secret, et le mieux gardé des secrets, c’est justement de ne l’exprimer nulle part."
Ca va juste à l'encontre de ce que disait l'autre sur le fait de laisser des indications de la mesure de Pi gravées sur un mur de la pyramide ...

"Le mec qui répond juste avec ses connaissances modernes et qui, en plus, explique simplement comment faire un mur qui resiste aux chocs sans mortier, chose que même les égyptiens auraient pu deviner ?"
Evidemment qu'il va répondre avec ses connaissances modernes, tu veux qu'il fasse comment autrement ? Le mec explique que de nos jours pour faire un mur comme ça, il faut faire une maquette en avance pour savoir si ça tiendra.

"Parce que ces mecs « importants » disent « je saurais pas le refaire », il faut donc en conclure que le monde entier ne saurait pas le refaire ? "
Ok, sur ces points, tu connais des mecs du métier qui disent qu'ils sauraient le faire ? Non, tu as raison, laissons les égyptologues bosser dans leur coin sans faire appel aux experts...

"L’incrédulité d’un expert n’est pas un fait ;)"
Ce n'est pas un fait, c'est vrai. La crédulité d'un expert sur tous ces points, tu l'as ?

"Je me rappelle de l’intro de LRDP qui est beaucoup moins « prudente » que toi."
Je parle de moi, pas du reportage. Les auteurs ont prévu de tout expliquer dans les futurs opus, donc oui ils peuvent se permettre ce genre d'effets de style.

"Si, on peut dater la taille d’une pierre, ça fait trois fois que je le répète. Du coup : oh snap !"
Non, tu dates les choses autour, souviens toi de la réponse de PP sur les pikachus.

"Tu as encore oublié le coup du cadre, c’est moche la mémoire parfois."
Ton cadre ne te garantit pas de poser ton bloc parfaitement du premier coup. D'ailleurs explique moi comment ils posent les cordes sur les blocs sans encoches et comment ils font pour que ça ne glisse pas. Explique moi aussi comment ils font pour enlever la corde une fois que le bloc est posé.

"Et il est menacé de ban à demi mots par Mani Topa, coïncidence ? "
Non, il fait juste chier c'est tout.

"Nope, ce qui est dit c’est qu’il faut plus que 3 formules rigolotes pour qu’il y ait une corrélation vu que ces chiffres se retrouvent absolument partout et dans des calculs"
Personne ne parle de preuve ou de corrélation, on vous présente des hypothèses. Et l'analyse de Sylvain Garcia, ou la réponse de Jacques Grimault sur la chambre haute, tu n'en as pas parlé. A part dire qu'ils se frittent entre eux bien sur ...

"Causation" c'est de l'anglais. Tu voulais peut etre dire causalité ?

"Ok, Mercurio touche grave le fond, il nous ressort l’argument de Gollum à la sortie de l’article ! Quel fail :D"
Pas compris ...

"Hé, mais c’est vrai que sortir les propos des autres de leur contexte comme tu le fais si bien, c’est drôlement rigolo en fait ;)"
J'ai plutôt l'impression que c'est vous qui passez votre temps à le faire, mais bon c'est une question de perception.

"Tiens, concernant les colosses de Memnon de trouzmilles tonnes, Davidovitz a un avis la dessus."
Je vais regarder ça

06 04 2013
Mercurio :

@Sylph

"Vis-à-vis du Sphinx, il est placé à 30° vis à vis du lattitude nord.... 30°, ça ne vous dit rien ? L'équateur penché, pardis ;)"

Voici un paragraphe de JG sur le sujet :
"Il y a mieux, pour les mauvais critiques de votre espèce et pour les Trolls vos amis : vous eussiez regardé notre film avec un gramme d’intelligence, vous auriez constaté – ce qui se vérifie partout de nos jours, que le site de Gizeh est situé à 30° de longitude, à quelques poils de grenouille près, et – ô stupeur – la distance qui va de Gizeh au pôle nord, soit 60°, est analogue au 60° degrés du cercle de diamètre 1 (sans valeur métrologique, donc) qui donne la mesure en mètre de la coudée des bâtisseurs. Encore une couche pour la route ? Convertissez la distance de Gizeh à l’Equateur en coudées, et que trouvez-vous ? La valeur du rayon terrestre en kilomètres. Ca vous en bouche un coin, non ?"

"La forme pyramidale génère spontanément des énergies (cf : Vidéo donné par Mercurio et étant sur le forum LRDP ) qui permettent... la lévitation...voir même à l'équinoxe ouvrir des portes dimensionnelles (vers l'au delà comme pour les pharaons ? ) ;) "
Pourquoi lévitation ? Non, c'est une expérience bizarre (je ne l'ai pas reproduite) qui conserve les trucs à l'intérieur.

"Est-ce exact Mercurio ? "
C'est une théorie intéressante, mais il y a beaucoup de parallèles qui sont faits sans éléments de preuve. Mais pourquoi pas.

Concernant ta vidéo sur Gobekli Tepe, je l'avais déjà vu il y a longtemps et je n'avais pas tilté tant que ça sur la forme. C'est pour le grand public donc c'est normal.
Ce que j'avais relevé d'intéressant est le lien entre la religion et le passage à l'agriculture.
Après pour les peaux de bêtes, il y a 12000 ans, c'était le cas non ?

C'est pas parce que vous voyez des mecs avec des peaux de bête qu'il y a forcément un lien avec LRDP. Sinon, il faudrait mettre aussi la guerre du Feu et Rahan dans le tas.

06 04 2013
Benoor :

Oulalala ce naïf de Benoor a osé nous traiter de gamer !!
Je vois à la vitesse et à la hauteur des réactions que le sujet vous touche.

Merci à la quinzaine de commentaires d'avoir superbement ignoré le mien, 1 heure après : "j'ai plus de 40 ans, joue aussi au jeux vidéo"

Merci enfin d'avoir signalé que cela était en réponse à la douceur de watchinofoye : "Benoor qui parle de débat ouvert c'est un peu comme un chaste homme d'église qui parlerait de sexe."

Oui je sais, la Science, la rigueur, la méthode, la logique, la raison..........

06 04 2013
Sylphidius :

J'aimerai bien qu'on me réponde à ça, mine de rien ^^' Est-ce que c'est ce que Gripoo ca montrer dans son prochain opus ?



REVELATION ! D'avance je prévois sujet de l'opus 3 de LRDP couplé avec ce qu'il a été dit ici.

Vis-à-vis du Sphinx, il est placé à 30° vis à vis du lattitude nord.... 30°, ça ne vous dit rien ? L'équateur penché, pardis ;)

www.hostingpics.net/viewe...

Mais pourquoi cette emplacement ? Parce que le complexe pyramide-sphinx se trouve sur un pôle d'énergie éléctromagnétique ! Ceci aurai une influence sur le développement neuronale et dans un cas plus large au développement biologique.

Pyramide ? Energie ? Biologie ? Ca ne vous rappelle rien ? ;)
Sarcophage prolongateur de vie \o/

La forme pyramide est un catalyseur d'énergie.
Des "monuments" anciens se trouvent de par et d'autre de la "médiane" de 30° par rapport à l'équateur.

www.hostingpics.net/viewe...

La forme pyramidale génère spontanément des énergies (cf : Vidéo donné par Mercurio et étant sur le forum LRDP ) qui permettent... la lévitation...voir même à l'équinoxe ouvrir des portes dimensionnelles (vers l'au delà comme pour les pharaons ? ) ;)

D'où les monuments tel que celui des Maya, les pyramides "chinois" construites sur ces points précis.

Ah petit détail pour en revenir a LRDP par rapport au sphinx. Savez-vous pourquoi il a un corps de lion et une tête d'homme ? (Indice : A la fin de LRDP on voit une relation entre le coeur du Sphinx et celui de la constellation du Lion ).

www.hostingpics.net/viewe...

Hercule + Lion ;)
Mais que vient faire le lion dans tous ceci ?
Cf lien trouvé sur le forum LRDP :

armance.net.free.fr/nephi...

(Regardez le "titre" du lien : nephilim + astro ... )


Bref, je vous laisse découvrir tous ceci ici :

www.youtube.com/watch?v=H...
(il y a 5 vidéos en tout ).



Est-ce exact Mercurio ?

06 04 2013
Sylphidius :

Ah oups, tu m'as répondu avant mon post, Mercurio ^^'


En faite ça vient de ces video là : www.youtube.com/watch?v=H...

Ca reste proche / similaire aux théories évoquées parr Gripoo dans ses videos et sur son forum, quand même...

06 04 2013
Mercurio :

@Sylph
"Ca reste proche / similaire aux théories évoquées parr Gripoo dans ses videos et sur son forum, quand même..."

Fais gaffe, ce n'est pas parce que sur certains sujets du forum ça part en live que JG va présenter ça dans les prochains opus.
Tu t'es inscrit d'ailleurs ?

@ArtemisFr
"c'est marrant car il y a un mec qui à soulevé tout seul son propre caillou de plusieurs tonnes et sans grue '-' juste avec un effet de balance et de cale
faudrait que je retrouve la video, c'est cerb qui l'a linké ... dans son article (la recherche va être vraiment ardue dis donc) "

Donc ça marche pour plusieurs tonnes avec un mec tout seul, on le sait déjà, on connait cette vidéo. Maintenant, tu fais comment quand ça devient plus lourd ?
Ici ils ont été obligés d'être à 400 pour lever un menhir de 19 tonnes : kroaz-hent.org/index.php?...

Partout dans le monde, on a du bloc beaucoup plus lourd. Exemple à Baalbek (1200 tonnes) : atlantides.free.fr/images...

@Tsuki
"Pour prendre en route la conversation de ce matin, 30000 hommes, cela représente à peu près 30000 m2."

Et là, je ne résiste pas à une réponse :

pas si on les empile. Et pour la merde, ce qui avait de drôlement inquiéter Grimault dans son interview chez Bob l'éponge : il suffit de tracer une rigole en dessous. Avec un peu d'eau du nil pour évacuer, paf ! Les égyptions ont inventé les toilettes avant nous, dites donc. Si c'est pas top..."

Il parlait des mecs à 30000 pour lever une statue de 1500 tonnes. Il faudrait 30000 m² théoriquement rien que pour placer les gars.

Donc toi ta technique c'est de les empiler alors :)

06 04 2013
Benoor :

Mercurio et Cerberus

Quelques points importants à mon sens sur les statues.

Désolé Cerberus, je ne comprend pas l'utilité de la comparaison avec les statues de la Renaissance. D'abord les métaphores embrouillent plus qu'elles ne clarifient, ensuite les artistes de la Renaissance n'ont jamais cherché la symétrie dans leurs travaux. Vous retrouverez certains visages symétriques, et encore rarement, mais des statues jamais.
Ce qui n'enlèvent rien à leurs prouesses techniques : sculpture et ponçage de marbre très dur, finesse des détails, drapés... mais symétrie non.

Ces statues égyptiennes ne sont pas d'une finesse d'exécution incroyable, surtout comparées à Michel Ange, mais leurs tailles et ces symétries forcément voulues sont par contre d'une grande prouesse technique.

Évidement, la théorie de Davidovits est plus que séduisante, et répond à beaucoup de problèmes comme la taille, le transport, le levage et pour les colosses de Mémnon ce "détail" soulevé par Mercurio, le fait de les hisser sur un socle.

Par contre, cela soulève un autre problème : la réalisation de moules de cette taille là, la difficulté toujours de faire 2 demi moules symétriques, puis le remplissage et l'évacuation de l'air...

Après cela pourrait être modelé (comme avec de la pâte à modeler ou de la terre glaise) mais pas moulé. Et là encore, vous avez tous utilisé de la pâte à modeler, faire 2 statues symétriques de cette taille demande une technique certaine !

Enfin, le moulage est exclu pour la fameuse statue de Ramsès étudiée par Dunn. En effet, le granit est un mélange de cristaux (comme le quartz) enfermé dans un sorte de liant à haute température. A la surface de la statue de Ramsès, les cristaux de quartz sont taillés dans le sens de coupe de la lame. Si le granit avait été moulé, les cristaux seraient entiers.

06 04 2013
ArtemisFr :

@Mercurio

Je te le redis encore une fois

Toutes les occurrences de pi et phi en mètre (et par extrapolation, tout ce qui dépend du mètre dans les "coïncidence") nécessite de prouver que les égyptiens connaissaient le mètre (et pas à coup de raisonnement circulaire)

même en imaginant que les égyptiens connaissaient tout de la terre (sa forme, ses mouvement etc.) ça ne donne pas de raison naturelle de choisir 1/10 000 000 du demi-méridien soit la moitié de la moitié du périmètre de la terre passant par les pôles (non sérieux, ça parait naturel comme choix ça ?)

maintenant tu devrais chercher ce que signifient constante universelle et norme.

Si tu ne peux pas prouver que les égyptiens connaissaient le mètre, alors toutes les coïncidence se basant sur cette connaissance n'ont pas de sens et jouer avec ça pour dire "trolol ils étaient super balaise" repose sur du vent.

PS: omg on à pi décamètre dans le périmètre de la pièce ... mais quelle est cette fourberie... réfléchissons ... 20 coudée x2 + 10coudée x 2 = 60 coudée ... tien c'est marrant, on part de la théorie que 1 coudée est égale à pi/6 mètre donc si on multiplie ça par soixante on à ... ha bah oui pi x 10 mètres, c'est vraiment mystérieux pour le coup, non vraiment ...
c'est juste la preuve qu'on retrouve tes "coïncidence" juste par ce qu'on à utilisé le même système de mesure en plusieurs points de la pyramide (c'est vraiment étrange n'est ce pas ?)

06 04 2013
ArtemisFr :

@Zegatt
ce que j'aime sur ce lien => lemondeintemporel.blogs.l...
c'est le dernier paragraphe, il me fait taper des barres à chaque fois que je le relis


"Le gouvernement invisible


En contrôlant les institutions académiques majeures et les médias de masse, un groupe élitiste immensément riche de familles puissantes cache avec succès les vérités historiques et spirituelles de notre passé antique. Le but de ce groupe est de maintenir un système mondial secret de tyrannie économique et politique établis par leurs prédecesseurs il y a plus d'un siècle, nommé autrefois le ''gouvernement invisible'' par des dirigeants américains influents.
Plus précisément, cette élite cache le fait qu'a existé autrefois sur terre dans une lointaine préhistoire une civilisation hautement sophistiquée de l'âge d'or. Cette civilisation s'est terminée brusquement, mais a laissé derrière elle une doctrine spirituelle très avancée dont ont hérité plus tard les premières civilisations connues, toutes descendantes de l'âge d'or.
Si un jour cette doctrine devenait largement connue, les gens se réapproprieraient leur propre spiritualité et l'éternité de leur nature profonde et se réveilleraient pour briser les chaînes de leur esclavage et détrôneraient le gouvernement invisible, organisation maléfique et malveillante qui a opprimé pendant des siècles les masses et caché la vraie réalité de la vie sur terre."


C'est invisible donc c'est que ça existe
La licorne rose invisible à deux têtes existe.

06 04 2013
Mercurio :

@Sardhack
"Je l'admet, mon analogie trouve sa limite ici. :D. Toutefois, prenons les 10 000 dernières balles de sniper à avoir été tirées... Combien ont permis d'abattre un cerf...? Ne vous fatiguez pas, je n'ai pas les statistiques non plus (mais sans vouloir présumer de la chose, avec un minimum d'honnêteté...)... Mon point (pour continuer dans les anglicismes) : quand on n'a pas "besoin" de faire quelque chose, on oublie comment le faire."

Je suis d'accord avec toi que le savoir se perd, mais contruire des bâtiments, on n'a pas arrêté ...

"Pourquoi, avec nos moyens modernes, nous ferions nous ch*** à déplacer des blocs de 1500 tonnes quand les bâtiments les plus hauts du monde se font à coups de parpaings, graviers, sable..."

C'est bien ma question !! Pourquoi les mecs de l'époque se sont fait chier à empiler des blocs super lourds parfaitement entre eux alors que c'était plus simple de les tailler en plus petits. Ils étaient pas plus cons que nous quoi !


"Mauvaise interprétation de mes paroles, y voir plutôt "le fait qu'on trouve phi dans leurs oeuvres ne prouve pas qu'ils l'aient consciemment connu."."

Après c'est moi qui interprète mal. Je l'ai répété à de nombreuses reprises, je n'ai jamais parlé de preuves. La seul preuve valable sur le sujet serait de trouver le tombeau du mec qui a fait les plans, avec les plans dedans.

"C'est toute une nuance tout de même. Je ne refuse pas d'envisager qu'ils aient pu le connaître. Je refuse la "preuve" qui est apportée pour soutenir cette thèse..."

Et bien vous êtes bien le seul à ne pas refuser d'envisager cette possibilité.

"Et par la même, je remets en doute leur "volonté" d'avoir voulu placé ce rapport mathématique précis sciemment. SI (usage du conditionnel) les proportions du bâtiments ont été créées pour être "harmonieuses", "belles" (ou un autre membre de ce champs lexical), la présence de phi peut, effectivement, ne pas être le fait du hasard, tout en ne signifiant absolument rien mathématiquement ou sur le savoir des titanides."

Argument que j'entends, mais j'ai du mal à croire qu'une précision pareille (0.01% sur la plupart des mesures) ne serait du qu'au jugé esthétique.

« Pas d'accord, on trouve Pi en mètres et avec des calculs pas tordus du tout, je ne vois pas en quoi c'est débile d'émettre cette hypothèse.
C'est comme si on vous faisait la même remarque sur les batiments de Corbusier qui sont conçus avec le nombre d'or, votre argument sera toujours le même : "on le trouve dans un big mac donc non" »

Corbusier, on connaît le système d'unité qu'il employait, ses inspirations, le courant de pensée dans lequel il s'inscrivait."

Merci. Les égyptiens, vu que c'est loin, on a beaucoup de bribes sur leurs connaissances surtout que certains savoirs étaient jalousement gardé.

"Imaginer un complot visant à expliquer qu'ils aient eut pour unité le mètre, défini sur un demi-méridien, plutôt qu'un entier, on sait pas trop pourquoi..."

Moi je parle d'une fraction entière d'un méridien terrestre, c'est tout. cette fraction doit être facile à appréhender pour l'homme car le dix millionième de tout le méridien ça te fait 4 mètres, c'est trop grand.
Après si ça se trouve c'est le décimètre qu'ils connaissaient et pas le mètre, je n'en sais rien.

"Qu'ils l'aient caché aux Égyptiens qui n'ont pas bâtis les pyramides à coup de coudée... Parce que c'était des cons..."

Non, la coudée aurait été calculée pour que ce soit plus simple de faire apparaître Pi et Phi. Après, les "sachants" n'étaient pas dans une logique de partage de leur savoir aux random péons.
Après, tout ça ne sont que des suppositions, si ce ne sont pas les égyptiens qui ont bati les pyramides mais des géants, ça sera une autre histoire.

"Puis qu'ils l'aient introduit de force dans le système d'unités décidées à la révolution Française parce que le pays de Molière est trop classe et que nous on est moins cons que l'étaient les Égyptiens..."

On a bien utilisé leur coudée pendant aussi longtemps.
La question qu'il faut surtout se poser est comment Talleyrand a réussi à avoir un mètre aussi précis alors que les mecs qui ont eu pour mission de faire le voyage pour mesurer, se sont gourrés ?

06 04 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
"Toutes les occurrences de pi et phi en mètre (et par extrapolation, tout ce qui dépend du mètre dans les "coïncidence") nécessite de prouver que les égyptiens connaissaient le mètre (et pas à coup de raisonnement circulaire) "

Tu n'as pas besoin de prouver quoi que ce soit pour trouver une occurrence ...

"même en imaginant que les égyptiens connaissaient tout de la terre (sa forme, ses mouvement etc.) ça ne donne pas de raison naturelle de choisir 1/10 000 000 du demi-méridien soit la moitié de la moitié du périmètre de la terre passant par les pôles (non sérieux, ça parait naturel comme choix ça ?) "

Personne ne parle de raison naturelle, ce que je dis est que le choix arbitraire se serait fait beaucoup plus tôt que la révolution française et à partir d'un truc constant qui est la terre.

"maintenant tu devrais chercher ce que signifient constante universelle et norme. "

Oui votre honneur.

"Si tu ne peux pas prouver que les égyptiens connaissaient le mètre, alors toutes les coïncidence se basant sur cette connaissance n'ont pas de sens et jouer avec ça pour dire "trolol ils étaient super balaise" repose sur du vent."

Fais ce que tu veux si tu veux être sceptique, moi je trouve que 1 coudée = Pi / 6 et comme par hasard on trouve "naturellement" plein d'occurrences de 6 coudées, moi ça m'interpelle.

"PS: omg on à pi décamètre dans le périmètre de la pièce ... mais quelle est cette fourberie... réfléchissons ... 20 coudée x2 + 10coudée x 2 = 60 coudée ... tien c'est marrant, on part de la théorie que 1 coudée est égale à pi/6 mètre donc si on multiplie ça par soixante on à ... ha bah oui pi x 10 mètres, c'est vraiment mystérieux pour le coup, non vraiment ... "

Oui, c'est ce que je dis depuis des jours, tout part du lien entre coudée et mètre. Merci de te mettre à la page en tout cas :)

06 04 2013
julienstras :

il y a de bons contre arguments dans ton blog, mais le ton utilisé gache tout car ces arguments sont à déterrer sous 3 tonnes de caca. mais aussi malin que tu croies, ce doc soulève des questions auxquelles tu ne réponds pas

06 04 2013
ArtemisFr :

"La question qu'il faut surtout se poser est comment Talleyrand a réussi à avoir un mètre aussi précis alors que les mecs qui ont eu pour mission de faire le voyage pour mesurer, se sont gourrés ?"

Talleyrand se base peut être sur quelque chose de plus accessible non ? le mouvement d'un pendule par exemple ... et à une époque où la précision des mesures à cette échelle est suffisante pour en arriver là.
L'incertitude sur la mesure Mercurio, il faut que tu apprenne ce que c'est.

06 04 2013
Émy :

Merci ArtemisFr pour ta réponse. En gros, ce sont des gens qui tournent en circuit fermé, avec l'esprit fermé qui osent en prime accuser ceux qui les contredisent d'avoir l'esprit fermé. Belle pirouette ! C'est le genre de personne que l'on retrouve parmi les croyants ; est-ce qu'on peut alors qualifier les personnes qui défendent ce docufiction de fanatiques ?

""Je parie que ce sont des raisons que l’on ne connaitra jamais autrement que via la parole des plus proche fidèle de gripoo, mais peut être peux tu en dire plus ? :)"
Antisémitisme et diffamation"

Sérieux, là, c'est l'un des plus gros des foutages de gueule de l'humanité ! Où est l'antisémitisme là ? Il a fumé lui ? Pareil pour la diffamation ! Faut arrêter d'utiliser des mots n'importe comment juste pour faire un effet, surtout quand on a quelqu'un d'intelligent en face !

06 04 2013
ArtemisFr :

@Mercurio

Autant pour moi
je croyais que tu voulais prouver que les égyptiens connaissaient le mètre mais en fait tu veux juste faire des jeux mathématiques, et pour ça tu part d'une théorie (basée sur sa propre conclusion) pour avoir des tas de résultats originaux.

Dans ce cas tu peux aussi jouer sur les twingo et les kfc, là aussi il y a pleins de jeux de chiffres marrants. Il y a même des sites pour ça.

06 04 2013
Pouet :

Dingues, les questions de Mercurio sont de plus en plus pointues et de moins en moins en rapport avec les pyramides...

"La question qu'il faut surtout se poser est comment Talleyrand a réussi à avoir un mètre aussi précis alors que les mecs qui ont eu pour mission de faire le voyage pour mesurer, se sont gourrés ?"

Question sans le moindre sens ici, le mètre n'a aucun lien avec la construction de la pyramide, ça a été dit de nombreuses fois mais j'imagine que ça ne changera rien vu que "débat constructif" pour Mercurio ça se résume à:

Débatteur: a=x b=x donc a=b

Mercurio:Non

Mercurio:Maintenant que la puissance de mon refus t'as prouvé que tu avais tord on peut passer ma prochaine question. Sais-tu faire une pâte à crêpe? si oui, prouve le moi en m'expliquant comment fonctionne le système digestif de la loutre.

06 04 2013
ArtemisFr :

@Emy
On appel ça des endoctriné (dans le sens où on leur à passé une conception du monde et où on les as convaincu que c'était la réalité)

après les fanatiques vont aller jusqu'à menacer les personnes qui sont d'un avis divergeant (et je ne te parle même pas d'opposé) voir passer à l'acte pour imposer leur vision du monde de manière brutale pour "le bien de l'humanité".
les fanatiques se voient investis d'une "mission" que l'on pourrait qualifier de divine et justifie par là les actes les plus répréhensibles.

C'est un peu plus hard mais c'est, hélas, la pente glissante débutée par l’endoctrinement.

06 04 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
"Dans ce cas tu peux aussi jouer sur les twingo et les kfc, là aussi il y a pleins de jeux de chiffres marrants. Il y a même des sites pour ça."

Les calculs sont loin d'être farfelus (distances ou surfaces visibles sur distances ou surfaces invisibles) et contrairement à ceux que vous nous montrez avec les big macs ne font apparaître chaque valeur qu'une seule fois.

Et qui te dit que les bâtisseurs n'aimaient pas ces jeux mathématiques ?

"je croyais que tu voulais prouver que les égyptiens connaissaient le mètre mais en fait tu veux juste faire des jeux mathématiques, et pour ça tu part d'une théorie (basée sur sa propre conclusion) pour avoir des tas de résultats originaux. "

Bah ce qui m'intrigue ce sont ces liens entre coudée et mètre et le fait qu'on voit leur application dans la pyramide, c'est tout.

@Emy
"En gros, ce sont des gens qui tournent en circuit fermé, avec l'esprit fermé qui osent en prime accuser ceux qui les contredisent d'avoir l'esprit fermé. Belle pirouette ! C'est le genre de personne que l'on retrouve parmi les croyants ; est-ce qu'on peut alors qualifier les personnes qui défendent ce docufiction de fanatiques ?"

C'est marrant, mais je ne suis pas le seul à penser que vous faites aussi preuve de fermeture d'esprit et de croyance aveugle, mais bon ...
Dans les luttes de chapelle, on voit souvent ce genre d'accusations des deux cotés.

En tout cas, je vois de plus en plus ce genre d'accusations (secte, fanatismes etc ... souvent des mêmes personnes d'ailleurs) et ça rabaisse beaucoup le niveau du débat.

"Sérieux, là, c'est l'un des plus gros des foutages de gueule de l'humanité ! Où est l'antisémitisme là ? Il a fumé lui ? Pareil pour la diffamation ! Faut arrêter d'utiliser des mots n'importe comment juste pour faire un effet, surtout quand on a quelqu'un d'intelligent en face ! "

Tu sais de qui je parle au moins ou tu dis ça pour faire joli ? Après c'est moi qui sors les choses de leur contexte ...

06 04 2013
Aurélie :

@'Tsuki

"Aurélie : il me restait la médaille de bronze à attribuer au JO de la bêtise humaine. Ben voilà, elle est attribuée. FELICITATION POUR TA CONNERIE, bravo !!! Surtout ne change rien : ponds-nous deux gosses virgules quatre-vingt trois comme toi, et ce sera parfait ; j'ai des prix de consolation à attribuer."

Merci pour l'insulte.. Je pense que pour le coup l'ironie à 8h du mat' tu n'as pas du la saisir, mais même, je ne pense pas que ça te donne le droit à ça..
Néanmoins je vais prendre le temps de traduire ma phrase pour toi : Je pense que les gens qui croient aux conneries de LRDP ont le cerveau sacrément mal branché, et voient plus de possibilités en des aliens (ou autre) qu'en certaine choses difficilement réalisables par l'homme. (le coup de 31500 pecnos qui soulèvent un gros rocher de 1500 tonnes)
Il est malheureux que des gens, comme toi, qui apparemment ont le cerveau en bonne position puisse se permettre autant de méchanceté gratuite, d'autant plus quand ils n'ont strictement rien pigé du propos !!!

06 04 2013
Émy :

" On appel ça des endoctriné (dans le sens où on leur à passé une conception du monde et où on les as convaincu que c'était la réalité)"

Voilà ! Merci ! C'est exactement le mot que je cherchais. Je me suis rabattue sur le mot "fanatique" par dépit. J'adhère à ton commentaire pour le coup.

" Tu sais de qui je parle au moins ou tu dis ça pour faire joli ? Après c'est moi qui sors les choses de leur contexte ..."

J'en ai rien à faire en fait, puisque c'est la phrase que tu interprètes, pas son contexte. Je constate que tu l'a citée, sur-interprètée en te basant sur ce que tu estimes être vrai et que tu t'en sers pour accuser quelqu'un d'un truc qui est totalement hors de propos.

Et merci de cesser de me prendre pour une débile.

Donc oui, tu sors les choses de leur contexte quand ça t'arrange pour discréditer ton interlocuteur, dans la mesure où les deux accusations que tu profères sont parmi les plus facile qui puissent exister (tout comme sectaire d'ailleurs, ce que je n'ai jamais prétendu, j'ai fait un glissement de sens alors que je voulais parler d'endoctrinement).

06 04 2013
ArtemisFr :

@Mercurio
"Tu sais de qui je parle au moins ou tu dis ça pour faire joli ? Après c'est moi qui sors les choses de leur contexte ..."

c'est juste le retour de ce que tu fais
tu sors les choses de leur contexte et résultat les gens interprète tes propos


"C'est marrant, mais je ne suis pas le seul à penser que vous faites aussi preuve de fermeture d'esprit et de croyance aveugle, mais bon ..."
de fermeture d'esprit et de croyance aveugle... t'en a de bonnes quand même.
La science est une croyance aveugle, je sens que je vais rire dans mon sommeil ce soir.

06 04 2013
ch4rlyb0y :

On l'a dit et redit, même si les statues sont plus ou moins symétrique (je n'ai personnellement vu aucune image le vérifiant, rien qu'a vue d'oeil celles utilisés par grimault ne le sont pas) pourquoi? pourquoi donc les égyptiens ne pourraient-t-ils l'avoir fait?
On en revient au même point, c'est à dire prendre une civilisation suffisamment ancienne et en faire n'importe quoi pour, dans le meilleur des cas, satisfaire son imaginaire.
Je suis quasi sur qu'en prenant la tête d'une statue romaine et en l'alignant sur un axe verticale on trouvera aussi des symétries mais comme cette civilisation n'est pas suffisamment ancienne pour fantasmer dessus ça n'intéresse pas les partisans des théories perchées.

06 04 2013
'Tsuki :

Mercurio, je vais être très claire. (Enfin je pense. Mais vu que tu ne lis pas, je ne sais pas si tu vas réussir à aligner deux neurones pour comprendre ce que je veux dire, et pas trouver une interprétation qui t'arrange pour te foutre de ma gueule, parce que tu n'es rien d'autre qu'un troll obtus et borné)

Je pense qu'il y a eu sur terre des civilisations avant l'humanité. Je vais même plus loin dans mon idée : je pense que les humains ont évolué à ce point parce qu'ils ont été domestiqués par un autre peuple, plus évolué (ils ont toutes les caractéristiques de la domestication : diversification de la couleur, mutation type queue qui disparaît, je passe, il y a des livres très bien qui expliquent les différences entre animaux domestiqués et animaux sauvage, la comparaison vis-à-vis de l'homme, c'est perso, et je ne fais pas de prosélytisme : je ne veux convaincre personne de mon opinion personnelle : c'est une conviction, pas un fait scientifiquement démontré).

J'ai donc l'esprit ouvert aux hypothèses les plus saugrenues, là n'est pas la question.

Ce que je ne veux pas, c'est avoir des types comme Grimault qui prêchent des conneries plus grosses qu'eux pour prouver l'improuvable. Parce que des mecs comme lui contribuent à ridiculiser ce genre d'hypothèses dans la mesure où ils font des amalgames, inventent des choses, tronquent les interviews des spécialistes, comparent des choses qui ne sont pas comparables (au hasard les égyptiens et les Incas) ajoute du mélodramatique et du spectaculaire à des idées qui pourraient être plausibles et sur lesquelles des scientifiques pourraient travailler sérieusement si elles ne devenaient pas totalement discréditées après la diffusion en masse d'un documentaire aussi stupide.

Est-ce que tu comprends ce que j'essaye de te faire passer comme message, là, ou c'est caduque ?


Et pour revenir à ta réponse à propos de faire tenir 30 000 bonshommes sur moins de 30 000 m², "Donc toi ta technique c'est de les empiler alors :)"

Oui. Ma technique, c'est d'empiler, quand je fais une blague.

Maintenant j'ai l'impression que tu fais exprès de ne pas comprendre l'image.

Si tu met 30 000 bonshommes à tirer sur un bloc de 1500 tonnes, ils ne prennent pas 30 000 m². D'abord parce que tu les alignes sur des cordes : il ne prennent pas un mètre² par individu lorsque qu'ils sont disposés en rang d'oignon.


Quand tu vas dans une manifestation où viennent 100 000 personnes (concert, festival, etc.) : tu n'as pas toujours 100 000 m² pour organiser... Et les toilettes sèches amovibles, ça existe, depuis bien avant que les écologistes en ont fait la mode dans leur jardin.

Et ensuite, cette objection reste stupide, parce que les Egyptiens ont bâtis la plupart de leur monument liés à la mort (complexe de pyramide, Temple de jubilé, temple funéraire sur la rive occidentale du nil, c'est-à-dire du désert, là où il n'y avait pas un chat pour vivre. Donc, dans l'absolu, il y avait largement 30 000 m² pour faire manœuvrer 30 000 bonhommes.

06 04 2013
Apimil :

@Julienstras

Combien font 6X9 ?

06 04 2013
'Tsuki :

>>> Aurelie : J'ai lu ton commentaire, et en effet, je te remercie d'avoir éclairé ma lanterne, je n'avais pas compris l'ironie de ton propos ; comme quoi, c'est vrai que ce n'est pas toujours simple à déceler quand on lit des mots ; c'est plus facile à relever dans une conversation, avec le ton et les mimiques. C'est d'ailleurs pour cela que certains écrivains de lancien régime y avaient recours pour contourner la censure royale.

Donc je remets officiellement en jeu la médaille de bronze des JO de la bêtise humaine en jeu. Des amateurs ? Benoor, peut-être ?

Et effectivement, je suis très méchante et stupide. Je n'ai aucun mal à l'admettre, c'est effectivement ce que je suis. C'est bien pour ça que j'ai été surnommée Rambo en talons, ici, non ? Parce que Rambo, je crois me souvenir que c'est pas une flèche... Sauf quand il fait des piège à niakwé autour d'un village dans la jungle... Bon stratège.

Souligne cette évidence autant que tu veux, tu as mille fois raison.

Mais bon... Ce n'est pas comme si tu aurais effectivement pu trouver la virgule pour pondre 2,83 gosse, si ?

06 04 2013
Koala :

@ Mercurio : « Et qui te dit que les bâtisseurs n'aimaient pas ces jeux mathématiques ? »

Tu étais là et tu les as interviewés pour le savoir ? Non. Donc cesse de faire des suppositions et base toi sur des éléments matériels et vérifiables par tous.
« Avec des si, on mettrait Paris en bouteille ».

06 04 2013
ch4rlyb0y :

Tsuki, sérieuse sur ta croyance en l'existence de "bergers" de l'humanité ??

06 04 2013
Sylphidius :

@ Mercurio

"Fais gaffe, ce n'est pas parce que sur certains sujets du forum ça part en live que JG va présenter ça dans les prochains opus."

C’est toi-même qui m’avais passé le lien sur l’énergie des pyramides ^_^ . Oui après rien ne me dit que Gripoo va le mettre dans ses vidéos mais ça semble être une suite logique de ses précédentes vidéos quoi ^_^

Tu t'es inscrit d'ailleurs ?
Oui ^_^

« 400 pour lever un menhir de 19 tonnes »
Je suis plus que dubitatif sur ce nombre… surtout quand on utilise un système de contrepoids…


@ Zegatt
« ce que j'aime sur ce lien => lemondeintemporel.blogs.l...
c'est le dernier paragraphe, il me fait taper des barres à chaque fois que je le relis «
WTF O_o Autant c’est cette organisation qui employait la petite sourie qui venait prendre mes dents de lait… C’est limite du braconnage, i want my ivory ! :D

@Mercurio
« Je suis d'accord avec toi que le savoir se perd, mais contruire des bâtiments, on n'a pas arrêté »
Il n’y a pas de lien de cause à effet ;)

« Pourquoi les mecs de l'époque se sont fait chier à empiler des blocs super lourds parfaitement entre eux alors que c'était plus simple de les tailler en plus petits »
Parce qu’ils n’avaient pas nos techniques plus modernes ? Pour reprendre ton exemple : Essaies de construire une pyramide de 10 cm de haut avec des morceaux de sucre standards, puis après essaie avec des rubixcubes :D

« le tombeau du mec qui a fait les plans, avec les plans dedans »
Full of bullshit :D

Dit Mercurio, dire que le mètre est connu par les égyptiens…comment les pays anglosaxones vont-ils se comporter si la théorie de JG s’avère exacte vu qu’eux n’utilise pas le mètre ? xD

@ Emy
«Sérieux, là, c'est l'un des plus gros des foutages de gueule de l'humanité ! Où est l'antisémitisme là ? Il a fumé lui ? Pareil pour la diffamation !»
Merci ;)





Sinon plus sérieusement, vous pouvez pas juste voir la pyramide comme une œuvre d'art architecturale avec surement un plan de construction bien réfléchi probablement en rapport avec l'astrologie (les égyptiens en étaient féru ) voir de la religion. Mais de là a voir des mètres, la vitesse de la lumière ou autres... -_-'
D'ailleurs on parle beaucoup de la GP mais quid des autres pyramides ?

06 04 2013
julienstras :

51

Mort, mort-vivant ou vivant ?
Le but de ces mots...n'est pas de réveiller les morts car, à moins d'un choc terrible dans leur vie, c'est peine perdue.
mais de mettre l'eau à la bouche des morts-vivants pour tenter de les faire succomber à la vie.

On dira que :
les morts sont ceux qui croient qu'ils vivent.
Ils disent : « Tout va bien. Dans ma vision, droit devant, tout est OK. J'ignore qu'il y a quelque chose qui peut exister à droite, à gauche ou derrière moi, ça ne fait pas partie de mon monde. Je condamne tout ce qui n'en fait pas partie ou le classifie comme illusion, faux.
Dans ma vie, j'ai une mission et elle est bigrement importante ! Et je l'applique à la lettre, c'est ma mission de vie, elle a été programmée à la naissance, et rien n'est plus important que ce programme. »

les morts-vivants, ceux qui se rendent compte qu'ils ne vivent pas vraiment et qui tentent de relever la tête sans réellement s'engager dans ce qui pourrait les changer. Ils tournent autour du pot, cherchent un compromis entre vivre et ne pas vivre sans que ça leur coûte de trop : ils vivotent, se plaignent, croient que c'est la faute des autres, des situations, de leur passé, ou d'une quelconque force obscure qui les aurait fait dévier de la route. Le tout sur un fond de tiédeur...Ils transforment les cadeaux de la vie en couronne d'épines, cherchent un maître pour l'adorer, le haïr, le trahir...
Esclaves de la honte, de la culpabilité, du désespoir, leur valeur est fonction de leurs souffrances.
Ils cherchent à exister à travers l'autre...

Et puis, il y a les vivants qui ne ratent pas une miette de tout ce qui leur arrive, de tout ce qu'ils découvrent. Tout est expérience. Ils ne s’ennuient jamais et leur vie les remplit à chaque instant ; ils peuvent dire je t'aime à n'importe qui, juste parce qu'ils expriment ce qu'ils sont. Jamais soumis, ils innovent. L'élan qu'ils portent en eux les transforme et transforme ce qui les environne.
Perceptifs et réceptifs, leur liberté les convie à jouir des plaisirs. Ils sont plus à même d'engendrer le changement.
Toujours accompagnés par le Grand Tout qui veille sur ses enfants... ceux du Nouvel Age.
Lorsqu'un vivant rencontre un mort, il ne se passe rien de spécial, en apparence. Aux yeux du mort, le vivant est un homme comme lui ; pour le vivant, c'est une aubaine pour communiquer avec une âme et pour éveiller la petite flamme que l'homme a oubliée. Rien ne se passe en apparence, et pourtant, le message est passé.
Lorsqu'un mort-vivant rencontre un vivant, il croit avoir rencontré la vie ou la mort, le bien ou le mal. Il fuit le vivant ou l'adule, croyant avoir trouvé le messie ou le diable.
Le vivant lui dit : « Mon ami, regarde en toi ». De deux choses l'une : soit il y regarde et s'aperçoit qu'il est vivant, soit il prend ses jambes à son cou ayant peur de quitter sa prison de haute sécurité...
Lorsqu'un vivant rencontre un vivant... c'est comme un plat doux et pimenté à la fois, une saveur délicieuse. Le temps s'arrête. C'est exquis !
Le mort ne s'aperçoit de rien.
Le mort-vivant est dans l'incompréhension - son intellect ne pouvant contenir telle dimension - tout
en étant confronté à son insécurité. De part son lâcher-prise, il peut alors côtoyer son paradis intérieur.
Les vivants communient à la Source. Tout est fluide, leur présence en eux les marie à toute chose,toute présence, toute expérience

ce texte vient d un chamane.

perso j ai bien aimé le doc car il m a fait voyager, et je n ai ni le temps ni la patience ni les connaissances pour vérifier ce doc, même si je pressent qu il y a beaucoup de mystères sur terre et dans l univers. dans l absolu je ne suis pas contre l idée que notre passé lointain soit différent de la version officielle. après tout, en archéo, les distances de temps sont très souvent réadaptées en fonction des découvertes et à chaque fois les scientifiques sont "soufflés" par ci ou ca et décalent, par exemple, la date de colonisation de l amérique du nord de beaucoup.
vous vous battez comme des chiffonniers, mais au final, personne n avance.

06 04 2013
Sylphidius :

"vous vous battez comme des chiffonniers, mais au final, personne n avance"

A vrai dire, pour reprendre ta phrase : les "anti-JG" n'avance pas, mais les "Pro-JG" recule.

06 04 2013
Mercurio :

@Emy
"J'en ai rien à faire en fait, puisque c'est la phrase que tu interprètes, pas son contexte. Je constate que tu l'a citée, sur-interprètée en te basant sur ce que tu estimes être vrai et que tu t'en sers pour accuser quelqu'un d'un truc qui est totalement hors de propos."

Je répondais juste à Cerb à propos des raisons pour lesquelles un mec s'est fait ban du forum. Je n'ai moi-même accusé personne de ces choses là. Mais continue dans ton truc, t'as l'air bien partie.

@ArtemisFr
"c'est juste le retour de ce que tu fais
tu sors les choses de leur contexte et résultat les gens interprète tes propos "

Je suis bien puni alors, c'est ça ? Tu peux me donner un exemple où je sors les propos de quelqu'un de leur contexte, qu'on puisse en discuter ?

@ch4rlyb0y
"On l'a dit et redit, même si les statues sont plus ou moins symétrique (je n'ai personnellement vu aucune image le vérifiant, rien qu'a vue d'oeil celles utilisés par grimault ne le sont pas) pourquoi? pourquoi donc les égyptiens ne pourraient-t-ils l'avoir fait?"

Ok, vas voir là et dis moi si à vue d'oeil ce n'est pas symétrique : www.larevelationdespyrami...

"On en revient au même point, c'est à dire prendre une civilisation suffisamment ancienne et en faire n'importe quoi pour, dans le meilleur des cas, satisfaire son imaginaire."

Non, moi je vois la statue et je me demande comment ils ont pu faire, c'est tout.

"Je suis quasi sur qu'en prenant la tête d'une statue romaine et en l'alignant sur un axe verticale on trouvera aussi des symétries mais comme cette civilisation n'est pas suffisamment ancienne pour fantasmer dessus ça n'intéresse pas les partisans des théories perchées."

Go. Qu'est-ce que tu attends ?

@Tsuki
"Mercurio, je vais être très claire. (Enfin je pense. Mais vu que tu ne lis pas, je ne sais pas si tu vas réussir à aligner deux neurones pour comprendre ce que je veux dire, et pas trouver une interprétation qui t'arrange pour te foutre de ma gueule, parce que tu n'es rien d'autre qu'un troll obtus et borné)"

Oh si je lis, mais dans la diarhée verbale que tu débites à longueur de temps, je préfère sélectionner ce qui a un semblant de sens. Donc pas grand chose, je te l'accorde.

"Est-ce que tu comprends ce que j'essaye de te faire passer comme message, là, ou c'est caduque ?"

Je comprends ce que tu dis, mais je ne suis pas d'accord avec ton interprétation du documentaire.

"Si tu met 30 000 bonshommes à tirer sur un bloc de 1500 tonnes, ils ne prennent pas 30 000 m². D'abord parce que tu les alignes sur des cordes : il ne prennent pas un mètre² par individu lorsque qu'ils sont disposés en rang d'oignon."

Jolie pirouette, tu parlais du caca à la base, mais passons. Je ne suis pas d'accord avec les 30000 m², je pense que c'est un peu moins mais ça fait quand même beaucoup de monde. Ce qui est chaud, outre la place, c'est aussi de faire bosser les mecs ensemble. Déjà qu'à 500 sur le viaduc de millau c'est chaud alors là ...

Et puis tes cordes, elles font quelle longueur ?

Bref, là on parle dans le vide, il faudrait que je regarde le lien de Cerb, il devrait y avoir d'autres éléments.

"Et effectivement, je suis très méchante et stupide. Je n'ai aucun mal à l'admettre, c'est effectivement ce que je suis."

Oh non, pas tant que ça puisque là tu fais preuve d'une lucidité étonnante.

@Koala
"Tu étais là et tu les as interviewés pour le savoir ? Non. Donc cesse de faire des suppositions et base toi sur des éléments matériels et vérifiables par tous."

Toi non plus tu n'étais pas là. Et les éléments matériels tu les as, ce sont toutes les mesures dont on parle depuis plusieurs jours.

@Sylph
"C’est toi-même qui m’avais passé le lien sur l’énergie des pyramides ^_^ . Oui après rien ne me dit que Gripoo va le mettre dans ses vidéos mais ça semble être une suite logique de ses précédentes vidéos quoi ^_^"
Ouais, on verra, JG dévoile très très peu de choses, donc on bricole avec ce qu'on peut.

"Tu t'es inscrit d'ailleurs ?
Oui ^_^"
Pseudo ? :)

"Je suis plus que dubitatif sur ce nombre… surtout quand on utilise un système de contrepoids…"

Bah matte le lien, les mecs ont fait des calculs etc... Après c'était peut-être des buses, mais au moins ils ont essayé.
Et ton système de contrepoids, ça se rapproche d'une grue au final ...

"« Pourquoi les mecs de l'époque se sont fait chier à empiler des blocs super lourds parfaitement entre eux alors que c'était plus simple de les tailler en plus petits »
Parce qu’ils n’avaient pas nos techniques plus modernes ? Pour reprendre ton exemple : Essaies de construire une pyramide de 10 cm de haut avec des morceaux de sucre standards, puis après essaie avec des rubixcubes :D "

Mais je croyais que c'était ultra bidon de couper des blocs en plus petit, faudrait savoir !
Et la pyramide avec du sucre, j'aimerais que tu essaie déjà :) Tu verras que ce n'est pas si simple.

"Full of bullshit :D"

Ok, pour toi, quelle serait une vraie preuve de leurs méthodes pour la concevoir ?

"Dit Mercurio, dire que le mètre est connu par les égyptiens…comment les pays anglosaxones vont-ils se comporter si la théorie de JG s’avère exacte vu qu’eux n’utilise pas le mètre ? xD"

Si tu savais ce que je pense des anglais ... :)

"Sinon plus sérieusement, vous pouvez pas juste voir la pyramide comme une œuvre d'art architecturale avec surement un plan de construction bien réfléchi probablement en rapport avec l'astrologie (les égyptiens en étaient féru ) voir de la religion."

C'est ce qu'on fait. Le mètre n'est pas la partie la plus importante. Perso, rien que pour la conception du bouzin, je me demande comment ils ont fait ...

Je me demande juste comment les gars ont pu se dire : si si tkt ça tiendra.
Du granit en plein milieu d'un truc en calcaire, des angles d'apothèmes qui marquent les équinoxes, des couloirs parfaitement droits dans un bâtiment plein (sans compter les rampes internes), un alignement parfait sur le nord, un arasement parfaitement horizontal et donc parallèle au niveau de la mer, un sommet qui est pile à la verticale du centre de la base, des rapports de proportion qui donnent Pi ou Phi, 20 ans ? FINGER IN THE NOSE, t'as pas plus dur ?

06 04 2013
Benoor :

@Tsuki

Je vous en prie, prenons la médaille d'or ex-æquo.
Vous pouvez contacter n'importe quel organisateur de manifestation, d'événement, de propriétaire de location de salle, la réponse sera la même : 1 personne par m2. Et je parle bien de manif, de soirées ou de spectacles où les personnes sont "serrées".

30.000 m2 ce sont 300 X 100 m ou en rang d'oignons 30000 X 1 m.

Si vous aviez suivi le débat sur la dernière manif anti mariage gay, vous auriez lu que les organisateurs revendiquaient une participation de 1.400.000 de personnes, opposé en face par l'impossibilité de mettre plus de 300.000 personnes sur les 300.000 m2 des Champs-Elysées et pourtours.

06 04 2013
Nor :

Réexpliquons, pour la 3468ème fois à Mercurio, on ne sait jamais, peut être qu'il va finir par comprendre u_u

["Toutes les occurrences de pi et phi en mètre (et par extrapolation, tout ce qui dépend du mètre dans les "coïncidence") nécessite de prouver que les égyptiens connaissaient le mètre (et pas à coup de raisonnement circulaire) "]

"Tu n'as pas besoin de prouver quoi que ce soit pour trouver une occurrence ..."
Mais pour que ta correspondance soit significative, si. Les conversions en mètres n'ont aucun sens à partir du moment où les bâtisseurs ne connaissent pas le mètre.

["même en imaginant que les égyptiens connaissaient tout de la terre (sa forme, ses mouvement etc.) ça ne donne pas de raison naturelle de choisir 1/10 000 000 du demi-méridien soit la moitié de la moitié du périmètre de la terre passant par les pôles (non sérieux, ça parait naturel comme choix ça ?) "]

"Personne ne parle de raison naturelle, ce que je dis est que le choix arbitraire se serait fait beaucoup plus tôt que la révolution française et à partir d'un truc constant qui est la terre."
Ok mais quelle preuve as-tu de ça ?
Je veux dire, toutes les sources historiques te donnent les dates de l'invention du mètre avec précision parce que c'est un CHOIX qu'on a fait et non une connaissance.
Tu as une autre date pour l'invention du mètre ? Ok mais appuie ton propos.


["Si tu ne peux pas prouver que les égyptiens connaissaient le mètre, alors toutes les coïncidence se basant sur cette connaissance n'ont pas de sens et jouer avec ça pour dire "trolol ils étaient super balaise" repose sur du vent."]

"Fais ce que tu veux si tu veux être sceptique, moi je trouve que 1 coudée = Pi / 6 et comme par hasard on trouve "naturellement" plein d'occurrences de 6 coudées, moi ça m'interpelle."

Pi/6 ? Pi/6 quoi ? Pi/6 camion ?
Et puis fais gaffe avec ton "=", à mon avis y'a une précision à mettre là-dessus, déjà qu'il y a une imprécision sur la valeur de la coudée, il y en a aussi sur le mètre en fonction de celui dont tu parles (actuelle ou ancienne définition), vu que Pi n'est pas un rationnel le "=" est un peu hors de propos.


["PS: omg on à pi décamètre dans le périmètre de la pièce ... mais quelle est cette fourberie... réfléchissons ... 20 coudée x2 + 10coudée x 2 = 60 coudée ... tien c'est marrant, on part de la théorie que 1 coudée est égale à pi/6 mètre donc si on multiplie ça par soixante on à ... ha bah oui pi x 10 mètres, c'est vraiment mystérieux pour le coup, non vraiment ... "]

"Oui, c'est ce que je dis depuis des jours, tout part du lien entre coudée et mètre. Merci de te mettre à la page en tout cas :)"

Ça ne fait pas tilt ? On t'explique que tout simplement les dimensions de la chambre sont de 20 par 10...coudées.
Où est le mètre là-dedans ?

Haaaa mais j'oubliais, le mètre a été découvert (et non choisi ! Le mètre est bien une connaissance ancestrale) par les anciens bâtisseurs qui se sont empressés de ne pas s'en servir pour le cacher à leurs contemporains par culture du secret (c'est probablement très dangereux de révéler le terrible secret du système métrique, moi même je connais le mètre et je n'hésite pas à m'en servir ! Ça me donne un incroyable pouvoir) pour donc tout convertir dans l'unité locale de l'époque et pour en faire un message destiné aux civilisations futures, message qui ne pourra être compris que si ces civilisations en question connaissent également le mètre, ce qui enlève donc tout l'intérêt de garder le secret.

MAIS C'EST PAS GRAVE TOUT CA EST PARFAITEMENT LOGIQUE.

06 04 2013
pecqror :

@Émy:
"Et pourquoi vouloir à toute force les comparer pour commencer ? Y a-t-il VRAIMENT un autre intérêt que celui de la pure branlette intellectuelle ?"
J'adore masturber mon cerveau, c'est plus fort que moi.
Une fois j'ai comparé un éléphant et une souris, c'était l'extase!

Et sur quoi on se base pour affirmer qu'Égyptiens et Mayas étaient des "civilisations jumelles ? J'avais cru comprendre qu'ils n'évoluaient pas durant la même période en plus, alors pour les contacts…
Maya de -1000 à plus tard qui correspond à Troisième période intermédiaire de l'egypte à plus tard
upload.wikimedia.org/wiki...
Et qu'elle est le lien, bein il y en a aucun puisque je voulais parler de l'empire inca qui a commencé bien plus tard.

@Zegatt
De plus la plus ancienne momie à était daté de plus 6000 ans au carbone 14, bien avant l'apparition de l'empire égyptien.

Il suffit de poster 3 liens en écrivant "Je ne prétends rien, mais je trouve juste cela bizarre."

Pour devenir ça

"y en a qui ont besoin de donner une raison, même farfelue, a tout ce qui leur passe sous le nez et à force, il vont chercher des liens qui n'existent pas et créer des choses qui n'ont aucun sens

il existe encore des gens qui croient que la terre est plate et leur preuve se base sur un faux documentaire qui dit qu'on a pas marché sur la lune ... alors que ce documentaire est d'office là pour montrer que l'on peu aisément manipuler l'opinion du publique avec une bonne mise en scène et un scénario pas trop difficile mais un brin complotiste quand même.

Alors franchement ... trouver des liens entre des structures qui sont "le moyen le plus stable de créer un bâtiment haut et sans risque de le voir s'effondrer" c'est un peu du easy win à coté.

Mais ces personnes, Emy, tu ne pourra jamais les raisonner car pour eux ils ont la vérité dedans leur corps, ils sont exceptionnels pour ça, ils sortent du lot des "brebis dogmatiques". Mais évidemment ils sortiront "on ne fait que se poser des questions" histoire de pas être catégorisés hors des normes qui leur permettent de s'inscrire en société. Tu ne peux rien pour ces gens, par contre tu peux te marrer sur leur dos en voyant jusqu'où ils peuvent aller dans leurs délires."

On m'a quand même epargné le 11 septembre...
J' ADORE LA PSYCHOLOGIE DE PILIER DE BAR.
Parce que l'Egypte, les incas et compagnie, j'en ai rien à cirer.

06 04 2013
le shadok :

C'est qqn qui m'a dit de regarder ce "formidable documentaire" qui "remettait en cause les 'dogmes' des mathématiques".

j'ai checké... j'ai senti le bullshitage mais j'avoue que c'est tellement fouille que c'est difficile de démêler tout ça! Heureusement ton article fait pas mal le tour!

Par contre il est vrai que au début il y a quand même quelque petits arguments intéressant que tu n'as pas relevé. EN particulier le fait que le mur avec les grosses pierre est symétrique: c'est le même à droite et à gauche du mur. Si c'était des pierres justes empilées comme ça, on aurait pas cette symétrie. Je trouve que c'est quand même un bon argument. Comment le démontes-tu? Ils ont mis les premières pierres au pis et ensuite ils se sont fait chier à taillé l'autre coté du mur parfaitement pareil? :-/

06 04 2013
Mercurio :

@Nor
"Réexpliquons, pour la 3468ème fois à Mercurio, on ne sait jamais, peut être qu'il va finir par comprendre u_u"

Ce n'est pas parce que vous rabâchez quelque chose longtemps que vous avez raison, surtout quand tu me montres comme tu le fais que tu ne lis pas ce que je mets ...

"Mais pour que ta correspondance soit significative, si. Les conversions en mètres n'ont aucun sens à partir du moment où les bâtisseurs ne connaissent pas le mètre."

Oui votre sainteté. Tant de certitudes que j'aimerais avoir !

"Ok mais quelle preuve as-tu de ça ?
Je veux dire, toutes les sources historiques te donnent les dates de l'invention du mètre avec précision parce que c'est un CHOIX qu'on a fait et non une connaissance.
Tu as une autre date pour l'invention du mètre ? Ok mais appuie ton propos."

Je n'ai jamais parlé de preuves. Je trouve des valeurs intéressantes en mètres, je me demande s'ils connaissaient le mètre, point. Or vous vous me dites : mais non ils ne le connaissaient pas. C'est comme quand on se demande s'ils avaient des machines, vous me sortez : mais non ils avaient des moyens simples.

Tant de certitudes pour des mecs qui n'étaient pas sur place. Un jour vous comprendrez que l'histoire est remplie de trous et qu'on ne sait pas tout...

"Pi/6 ? Pi/6 quoi ? Pi/6 camion ?
Et puis fais gaffe avec ton "=", à mon avis y'a une précision à mettre là-dessus, déjà qu'il y a une imprécision sur la valeur de la coudée, il y en a aussi sur le mètre en fonction de celui dont tu parles (actuelle ou ancienne définition), vu que Pi n'est pas un rationnel le "=" est un peu hors de propos."

Mais putain, après c'est moi qui ne lis pas. Ca fait des siècles que je dis que c'est égal à Pi/6 mètres, si tu ne sais même pas ça, pas étonnant que tu aies du mal à saisir le reste ...
Et je mets = si je veux, ça me gonfle de mettre ~ à chaque fois.

"Ça ne fait pas tilt ? On t'explique que tout simplement les dimensions de la chambre sont de 20 par 10...coudées.
Où est le mètre là-dedans ?"

Je n'arrête pas de le dire ... On sait que c'est 20 sur 10 coudées. On sait aussi par mesure au laser que ça donne 31.416 mètres en périmètre (et donc par la même occasion que la coudée utilisée est égale à 0.5236 mètres).
Parti de là, il n'est pas difficile de comprendre que pour faire apparaître Pi en mètres (ou hectomètres ou décamètres), il suffit de faire apparaître des multiples de 6 coudées (ou 5 coudées pour Phi²).
C'est donc beaucoup plus facile d'utiliser la coudée pour avoir un bâtiment avec ces mesures remarquable.

Tout ça je le dis depuis des jours, mais tu n'as pas l'air d'avoir tout lu ...

<coup de gueule>
Certains se plaignent du fait qu'il faut de la patience pour parler avec les pro-LRDP, mais je peux vous assurer que ce n'est rien comparé à celle nécessaire pour se retrouver face à 30 gars persuadés d'avoir raison (avec cette crétine-hystérique de Tsuki dans le tas qui quand elle a pas d'argument se rabat sur les mères des autres).
</coup de gueule>

Mais bon c'est un exercice intéressant et il y a des personnes avec des cerveaux dans le tas :)

06 04 2013
Pouet :

@le shadok

"Je trouve que c'est quand même un bon argument."

Un argument par rapport à quoi?

06 04 2013
Mercurio :

@peckor
"On m'a quand même epargné le 11 septembre...
J' ADORE LA PSYCHOLOGIE DE PILIER DE BAR.
Parce que l'Egypte, les incas et compagnie, j'en ai rien à cirer."

Un soupçon de mépris, un zest de "je rentre dans ta tète pour t'expliquer comment tu fonctionnes", une pincée de name dropping (c'est la spécialité de Zegatt ça, c'est pour ça que celui-ci est aussi fade), une bonne grosse dose de jugements à l'emporte pièce, mélangez le tout et vous avez ce genre de paragraphes vexants et qui n'apportent rien au débat.

06 04 2013
pecqror :

ArtemisFr
ce que j'aime sur ce lien => lemondeintemporel.blogs.l...
c'est le dernier paragraphe, il me fait taper des barres à chaque fois que je le relis

"Le gouvernement invisible


En contrôlant les institutions académiques majeures et les médias de masse, un groupe élitiste immensément riche de familles puissantes cache avec succès les vérités historiques et spirituelles de notre passé antique..Blabla bla
Si un jour cette doctrine devenait largement connue, les gens se réapproprieraient leur propre spiritualité et l'éternité de leur nature profonde et se réveilleraient pour briser les chaînes de leur esclavage et détrôneraient le gouvernement invisible, organisation maléfique et malveillante qui a opprimé pendant des siècles les masses et caché la vraie réalité de la vie sur terre."

Primo, Wahooo, Ca fait théorie du 11 septembre antique, je suis sur quand cherchant ou trouvera une mouette qui c'est scratché un 11 septembre sur une pyramide.

Deuxio, le mec en est arrivé a cette déduction grâce à 3 photos moisies piochées sur intenet. BAlèze!

Tertio, qu'au lieu de regarder uniquement les photos, je devrais peut être aussi lire des liens que je poste.. Je pleure de honte.

06 04 2013
Sylphidius :

" Tu peux me donner un exemple où je sors les propos de quelqu'un de leur contexte, qu'on puisse en discuter ? "
Sincérement même avec mes propos tu le fait parfois donc bon :D
Mais osef c'est pas grave même si à la longue c'est saoulant :D

"Non, moi je vois la statue et je me demande comment ils ont pu faire, c'est tout."
Si j'écoutais LRDP, je dirai que c'est fait avec des systèmes plus perfectionnés que celle que nous possèdons actuellement. Et je dirai même que la main de l'homme n'est pas assez précise pour ça donc il a dù être aidé.

"C’est toi-même qui m’avais passé le lien sur l’énergie des pyramides ^_^ . Oui après rien ne me dit que Gripoo va le mettre dans ses vidéos mais ça semble être une suite logique de ses précédentes vidéos quoi ^_^"
Ouais, on verra, JG dévoile très très peu de choses, donc on bricole avec ce qu'on peut.

Donc au vu de ses anciennes théories sans fondement (parce que c'est le cas), au vue des éléments apportés dits "bricolés"... Si dans les prochaines opus JG te sort les mêmes arguments anticipés que j'ai faite à savoir : levitation, porte transdimentionnel, réseau d'énergie, sarcophage... quel serait ton avis sur tous ceci et sur ce que JG a montré ?

""Tu t'es inscrit d'ailleurs ?
Oui ^_^"
Pseudo ? :) "
Non, je prefère rester "anonyme" car je ne veux pas qu'on me colle d'entrée une étiquette "anti-LRDP" ce qui pourrai fausser les échanges ;)

"Bah matte le lien, les mecs ont fait des calculs etc... Après c'était peut-être des buses, mais au moins ils ont essayé.
Et ton système de contrepoids, ça se rapproche d'une grue au final ..."

J'ai jamais pensé que c'était des buses. Disons que le terme semble exact mais quand on dis "grue" dans l'imaginaire collectif (bon mise à part l'animal ) on pense de suite à un système d'élévation vertical (on soulève, on pivote et on dépose ), alors que je vois plutôt un système proche d'un ascenceur (c'est dur d'expliquer -_-'' ). Après ce n'est pas MA théorie lol, j'avais vu une thoérie qui l'expliquait (un des lien posté dans les coms mais faut que je le retrouve o_o )

"Mais je croyais que c'était ultra bidon de couper des blocs en plus petit, faudrait savoir !"
J'ai dis ça, moi ?
Si les egyptiens ne posaient pas de petits blocs c'est qu'il n'avait pas la technique pour faire tenir tous ces blocs sans avoir peur de les voir s'effrondrer. (Je te parle des blocs structurels vu que le reste ce sont des blocs de comblement ). Pas étonnant qu'avec l'amélioration des techniques, l'Homme a réussi à utliser moins de blocs ultralmassifs (cf cathédrale par exemple )

Sinon oui, j'ai essayé de faire ma petite pyramide la tête dans le cul le matin au levé... et même si c'est over casse-couille, j'ai réussi lol (et à vrai dire c'est pas méga compliqué... ).
Google image : us.123rf.com/400wm/400/40...

Bon après il y a des dingues qui font ça mais pas assez de sucre chez moi pour faire ça
lewebpedagogique.com/deva...
[/mapassionnantevie]

J'imagine mal le tombeau d'un gars avec des formules mathématiques quoi aussi illustre et connu fut-il... Après je dis ça mais en Inde, il y a bien le temple du zéro (oui parce que c'est indien donc bon ).

"Dit Mercurio, dire que le mètre est connu par les égyptiens…comment les pays anglosaxones vont-ils se comporter si la théorie de JG s’avère exacte vu qu’eux n’utilise pas le mètre ? xD"
Si tu savais ce que je pense des anglais ... :)
Ce n'est pas une question innocente et encore moins une question rhétorique ;)
Mais je pense qu'il serai plus interessant de trouver des relations avec les pieds / ampe / palme et co qu'avec des mètres, mètre ou des noeux marins...

"FINGER IN THE NOSE, t'as pas plus dur ?"
Je pourrai dire pareil de l'Empire state building hein...
Ne fait pas dire ce que je n'ai pas dis ;) Il était fort ces egyptiens ^_^

06 04 2013
Sylphidius :

@Sylphidius (oui auto com)

" ses anciennes théories"
* CES anciennes théories

06 04 2013
pecqror :

@zegatt
"Avec plein de choses qui n'ont rien à voir, des photos sans échelle avec des objets de taille 10 fois supérieure entre eux quand ce n'est pas 100 fois (Cf : la colonne inca de 1m50/2m et l'obélisque ou le vase égyptien et la ligne de Nazca). "

Ma copine me dit toujours, "ce qui compte, ce n'est pas la taille."

En plus, c'est une affirmation complètement gratuite, c'est comme ci avec cette photo, je disais "il y a pas 50 façons de faire un radeau avec 3 roseaux" lemondeintemporel.blogs.l...

Sur la photo il y a 36 comparaisons, et on a le droit à un obélisque pas à l'échelle et à "Bref, un joyeux ramassis d'âneries" pour les 35 autres..

06 04 2013
namasp :

@Mercurio :

Bon je repars sur le mètre : à la Révolution, on a décidé de réformer le système de mesure français pour mettre tout le monde d'accord, en fixant une fois pour toutes la valeur d'un étalon unique qu'on appellait le mètre. Et oui, puisqu'à l'époque en France il existait trouzemille valeurs du mètre. Pour ce faire, on a mesuré le méridien (longueur censée être fixe et donc servant de référent fiable), et décrété que le mètre était "x" partie de ce méridien.
Si donc la longueur du méridien est fixe, elle l'était du temps des Égyptiens. Ok. Or, en ce temps là, point encore de réforme du système de mesure français. Voilà donc nos Égyptiens avec le référentiel du mètre... Mais sans la fraction magique qui permet de tomber sur le mètre ! Ou alors ils ont eu un gros coup de moule, ils ont mesuré le méridien (je sais même pas s'ils savaient le faire d'ailleurs ?), ils ont posé le calcul (division, millionième, etc...), et boum ils sont tombés sur le mètre ! Ils ont forts quand même ^^

P.S. : il me semble qu'on a déjà parlé de ça il y a environ un mois avec un certain Bilbo, qui ne comprenait pas bien la notion d'arbitraire.

06 04 2013
Nor :

["Réexpliquons, pour la 3468ème fois à Mercurio, on ne sait jamais, peut être qu'il va finir par comprendre u_u"}


["Mais pour que ta correspondance soit significative, si. Les conversions en mètres n'ont aucun sens à partir du moment où les bâtisseurs ne connaissent pas le mètre."]

"Oui votre sainteté. Tant de certitudes que j'aimerais avoir !"
Une certitude ? Où vois-tu une certitude au-dessus ?
Je ne dis pas "les bâtisseurs ne connaissent pas le mètre", je dis que SI (indice : le mot important ici est "SI) "c'est le cas les conversions en mètres n'ont pas de sens.
On est bien d'accord là-dessus.

["Ok mais quelle preuve as-tu de ça ?
Je veux dire, toutes les sources historiques te donnent les dates de l'invention du mètre avec précision parce que c'est un CHOIX qu'on a fait et non une connaissance.
Tu as une autre date pour l'invention du mètre ? Ok mais appuie ton propos."]

"Je n'ai jamais parlé de preuves. Je trouve des valeurs intéressantes en mètres, je me demande s'ils connaissaient le mètre, point. Or vous vous me dites : mais non ils ne le connaissaient pas. C'est comme quand on se demande s'ils avaient des machines, vous me sortez : mais non ils avaient des moyens simples."

Pas de preuves ? Ben c'est dommage alors, si tu ne peux pas prouver ce que tu dis on est dans le domaine des croyances et pas des faits, tu peux penser ce que tu veux mais à ce moment-là ça n'a rien à faire dans un documentaire répertorié comme un fait.
Je ne dis pas qu'ils ne connaissaient pas le mètre, encore une fois, je dis juste qu'il faut le prouver avant de l'affirmer.

"Tant de certitudes pour des mecs qui n'étaient pas sur place. Un jour vous comprendrez que l'histoire est remplie de trous et qu'on ne sait pas tout..."
Bien sûr qu'on ne sait pas tout. Pour l'instant par contre, l'histoire du mètre et les dates qui vont avec sont connues. Si tu as une meilleure explication à proposer, n'hésite pas, le prix Nobel t'attend. Par contre faut faire péter les preuves.

["Pi/6 ? Pi/6 quoi ? Pi/6 camion ?
Et puis fais gaffe avec ton "=", à mon avis y'a une précision à mettre là-dessus, déjà qu'il y a une imprécision sur la valeur de la coudée, il y en a aussi sur le mètre en fonction de celui dont tu parles (actuelle ou ancienne définition), vu que Pi n'est pas un rationnel le "=" est un peu hors de propos."]

"Mais putain, après c'est moi qui ne lis pas. Ca fait des siècles que je dis que c'est égal à Pi/6 mètres, si tu ne sais même pas ça, pas étonnant que tu aies du mal à saisir le reste ...
Et je mets = si je veux, ça me gonfle de mettre ~ à chaque fois."
Ok pour l'oubli/faute de frappe, ok pour l'abus de langage.
Par contre, j'insiste sur la précision. Justement vous nous sortez des précisions de dixièmes de millimètres, ça n'a aucun sens si l'incertitude même uniquement sur l'unité est de 5%.

["Ça ne fait pas tilt ? On t'explique que tout simplement les dimensions de la chambre sont de 20 par 10...coudées.
Où est le mètre là-dedans ?"]

"Je n'arrête pas de le dire ... On sait que c'est 20 sur 10 coudées. On sait aussi par mesure au laser que ça donne 31.416 mètres en périmètre (et donc par la même occasion que la coudée utilisée est égale à 0.5236 mètres)."
Stop là-dessus : tu te bases sur la mesure en mètres pour déterminer la précision de la coudée. C'est...Non, je ne vais rien dire, tu trouveras tout seul pourquoi c'est circulaire, c'est assez immédiat.

"Parti de là, il n'est pas difficile de comprendre que pour faire apparaître Pi en mètres (ou hectomètres ou décamètres), il suffit de faire apparaître des multiples de 6 coudées (ou 5 coudées pour Phi²).
C'est donc beaucoup plus facile d'utiliser la coudée pour avoir un bâtiment avec ces mesures remarquable."
Si on considère que les bâtisseurs connaissaient le mètre, oui. Or, on n'a aucune trace de cette donnée.
Peut être que les multiples de 6 coudées sont...juste des multiples de 6 coudées.
Peut être que la relation entre Pi, le mètre et la coudée est approximative justement parce qu'il y a une imprécision sur la coudée.
Peut être que vouloir prouver que les bâtisseurs connaissaient le mètre en cherchant systématiquement à tout convertir en mètres est un raisonnement circulaire.
(bonus : peut être que cacher un message primordial et dont on veut absolument qu'il soit reçu dans des dimensions d'un bâtiment, dans une unité dont on n'est pas sûrs que ceux à qui on s'adresse la connaissent - et qu'on s'évertue à cacher, par ailleurs- message en plus brouillé par des relations faisant intervenir Pi, Phi, des puissances de 10 et des entiers, n'a absolument aucun sens par rapport à simplement graver ce message dans la pierre ?)

Peut être ? A toi de juger.

"Tout ça je le dis depuis des jours, mais tu n'as pas l'air d'avoir tout lu ..."
Bien sûr, mais il paraît que répéter plusieurs fois les choses ne les font pas devenir vraies (pas taper, juste de l'humour)

"<coup de gueule>
Certains se plaignent du fait qu'il faut de la patience pour parler avec les pro-LRDP, mais je peux vous assurer que ce n'est rien comparé à celle nécessaire pour se retrouver face à 30 gars persuadés d'avoir raison (avec cette crétine-hystérique de Tsuki dans le tas qui quand elle a pas d'argument se rabat sur les mères des autres).
</coup de gueule>"
Fais gaffe, l'ad hominem fait partie des techniques interdites par Mr Grimault himself !! (oui, il l'utilise lui-même autant que lui permet son volume de texte, mais bon n'y fais pas attention)

Mais bon c'est un exercice intéressant et il y a des personnes avec des cerveaux dans le tas :)

06 04 2013
CerberusXt :

"Les calculs sont loin d'être farfelus (distances ou surfaces visibles sur distances ou surfaces invisibles) et contrairement à ceux que vous nous montrez avec les big macs ne font apparaître chaque valeur qu'une seule fois."

Faux, Koala l'a prouvé à de nombreuses reprises, pi/phi & cie apparaissent à plusieurs reprises, dans les KFC également, mais on connait la technique, comme ça a été développé il y a plusieurs jours de ça tu considères qu'on l'a totalement zappé.

"Pseudo réfutations sur lesquelles une réponse des auteurs a été produite. De toutes façons vous êtes dans le camp des antis et vous serez toujours persuadés que c'est une supercherie. Le forum est intéressant pour les pro et les neutres, donc normal que ça ne te plaise pas."

Pro, entièrement d'accord, mais neutre, certainement pas, justement à cause de ces diverses appellations directement dans les titres des différents forum. Hypocrite (ça fera quoi, la 500ème fois que tu es ouvertement hypocrite depuis le début ? On ne s'en lasse pas !)

Et sinon Mercurio, tu crois dans les énergies des pyramides ? Bigre, je te pensais obtus mais pas perché à ce point :D (en même temps, ressortir le coup du mètre non arbitraire, c'était hilarant et ça aurait dû m'éclairer).Je sais je sais, tu vas dire que tu restes l'esprit ouvert et que tu ne conclu rien mais vu que tu es fermé à toute explication censé mais près à croire le moindre truc con parce qu'il te fait rêver, ça n'a pas de sens. Ex : "je crois pas à l'étude sur le percage du granit parce qu'un mec du 19ème siècle a fait une hypothèse foireuse MAIS l'énergie des pyramides, houlalalala, ça ça me semble carrément possible si grimault me fait un tour de passe passe numérologique" :'''''')

"Du granit en plein milieu d'un truc en calcaire, des angles d'apothèmes qui marquent les équinoxes, des couloirs parfaitement droits dans un bâtiment plein (sans compter les rampes internes), un alignement parfait sur le nord, un arasement parfaitement horizontal et donc parallèle au niveau de la mer, un sommet qui est pile à la verticale du centre de la base,"

*Tousse* Houdin *Tousse. Et en quoi du granit dans du calcaire c'est incroyable ? La pyramide est construite couche par couche donc arrivé à la couche de la chambre royale, paf, on apporte les quelques blocs de granit (et on ne les lève pas à 60m au dessus du sol comme poopoo aimerait le faire croire).

@Benoor : Des statues de la renaissance italienne dont le visage est parfaitement symétrique, ça existe, désolé. Ce qui fait qu'en ajoutant les magnifiques drapés, ça en fait des statues "omagad tropimpossiblearealiser" si j'en suis la logique débile LRDP. Ou alors les artisans de la renaissances italiennes étaient 1000 fois plus fort que ces cons d'égyptiens ?

@Le shadok : Par contre il est vrai que au début il y a quand même quelque petits arguments intéressant que tu n'as pas relevé. EN particulier le fait que le mur avec les grosses pierre est symétrique: c'est le même à droite et à gauche du mur. Si c'était des pierres justes empilées comme ça, on aurait pas cette symétrie. Je trouve que c'est quand même un bon argument. Comment le démontes-tu? Ils ont mis les premières pierres au pis et ensuite ils se sont fait chier à taillé l'autre coté du mur parfaitement pareil? :-/

Les murs ne sont pas parfaitement symétriques (d'après toi, pourquoi LRDP les montres en 3/4 et pas en face à face pour les superposer comme cela a été fait sur la statue de ramses ?). Après, est ce que tu trouves illogiques qu'ils construisent leur murs de facon similaires, quand un mur fonctionne bien, pourquoi réinventer chaque mur, il suffit de tailler les blocs dans la même logique (mais pas parfaitement identique) et le refaire sur chaque mur en vis à vis. Rien d'incroyable si on est près à accepter que les égyptiens n'étaient pas con et n'empilaient pas leurs blocs au petit bonheur la chance comme des mongolos.

06 04 2013
Mercurio :

@Sylph
"Sincérement même avec mes propos tu le fait parfois donc bon :D
Mais osef c'est pas grave même si à la longue c'est saoulant :D"

Pas d'exemple alors ? Mets toi à ma place, on me colle cette image, tu veux que je le prenne comment ? Et perso, j'ai souvent l'impression que ce sont mes phrases qu'on comprend de travers ... Mais j'imagine que c'est l'effet meute.

"Si j'écoutais LRDP, je dirai que c'est fait avec des systèmes plus perfectionnés que celle que nous possèdons actuellement. Et je dirai même que la main de l'homme n'est pas assez précise pour ça donc il a dù être aidé."

Ok et ton opinion ?

"Donc au vu de ses anciennes théories sans fondement (parce que c'est le cas), au vue des éléments apportés dits "bricolés"... Si dans les prochaines opus JG te sort les mêmes arguments anticipés que j'ai faite à savoir : levitation, porte transdimentionnel, réseau d'énergie, sarcophage... quel serait ton avis sur tous ceci et sur ce que JG a montré ?"

Je ne te cache pas que j'y pense aussi. Après, si JG démontre tout ça (c'est surtout la lévitation des blocs de pierre qui m'intéresse, j'ai envie de pouvoir faire ça chez moi :)), je me dirais juste : truc de ouf.

"Non, je prefère rester "anonyme" car je ne veux pas qu'on me colle d'entrée une étiquette "anti-LRDP" ce qui pourrai fausser les échanges ;)"

Allez, juste à moi ;) T'es Albator c'est ça ?

"J'ai jamais pensé que c'était des buses. Disons que le terme semble exact mais quand on dis "grue" dans l'imaginaire collectif (bon mise à part l'animal ) on pense de suite à un système d'élévation vertical (on soulève, on pivote et on dépose ), alors que je vois plutôt un système proche d'un ascenceur (c'est dur d'expliquer -_-'' )."

Bah ton ascenseur, il fonctionnerait avec une poulie et un poids équivalent à celui qu'on doit soulever, donc ça déplace le problème lol.
Juste un truc, pour le menhir de 19 tonnes, l'exercice était de le tirer dans un trou puis de le relever.

Pour le colosse de Memnon de 1500 tonnes, le truc était de le mettre sur un socle déjà surélevé. Tu vois la différence de difficulté ?

"J'ai dis ça, moi ?"

Bah quand je dis que c'est difficile de couper le granit précisément on me dit que la technique a été reproduite.

"Si les egyptiens ne posaient pas de petits blocs c'est qu'il n'avait pas la technique pour faire tenir tous ces blocs sans avoir peur de les voir s'effrondrer. (Je te parle des blocs structurels vu que le reste ce sont des blocs de comblement ). Pas étonnant qu'avec l'amélioration des techniques, l'Homme a réussi à utliser moins de blocs ultralmassifs (cf cathédrale par exemple )"

Je comprends pas, pour moi ce qui fait que ça a du mal à tenir n'est pas la taille des blocs, mais comment ils sont agencé, lesquels prennent les contraintes des autres etc ...
Donc que tu assemble un mur avec des petits ou des gros blocs les problèmes devraient être les mêmes. Et comme les gros sont beaucoup plus lourds, j'aurais tendance à dire qu'il vaut mieux des blocs plus petits.

Après, pour la stabilité, c'est vrai que des gros blocs résistent mieux aux chocs.

Bref, ce que tu me dis, ne m'expliquent pas pourquoi au moins, ils n'ont pas essayé de rendre tous les blocs rectangulaires (ce qui simplifie tout).

"Bon après il y a des dingues qui font ça mais pas assez de sucre chez moi pour faire ça
lewebpedagogique.com/deva...
[/mapassionnantevie]"

Merci de t'être prêté au jeu lol. Putain, je pense que j'ai le diabète.

"Mais je pense qu'il serai plus interessant de trouver des relations avec les pieds / ampe / palme et co qu'avec des mètres, mètre ou des noeux marins..."

Ca me rappelle une réponse de JG :
"là, c’est un festival d’ignorance, du à la méconnaissance des origines des étalons métrologiques anciens : tout ce que nous avons exposé pour le mètre est entièrement valable pour les yards et les miles – et ceci est l’un des contenus de nos films prochains – droits déposés – ; il suffit de savoir compter ! Je me bornerai à donner ici une brève preuve : le pouce, dont la valeur centimétrique est 2,54 cm, n’est autre qu’une variété du Nombre d’or, Phi : il équivaut en effet à vPhi x 2, soit donc 1,272006989… x 2. Mais que vaut Zegatt en maths ? Zéro ! Autres exemples plus loin !"

"Je pourrai dire pareil de l'Empire state building hein...
Ne fait pas dire ce que je n'ai pas dis ;) Il était fort ces egyptiens ^_^"

Je ne dis pas que toi tu l'as dit. Je te sors juste ce qui m'étonne. D'ailleurs, ça ne t'étonne pas toi ?

06 04 2013
Zegatt :

@ Pecqror

Ahahahah. Et le petit Mercurio qui me fait une dédicace au passage ; bisous mon chou.
Sur l'ensemble des photos du site (et je passe sur le paragraphe final), toutes sont soient truquées (cadrage faussé pour montrer de fausses similitudes) soient manquent d'indication ce qui les rendraient invalides (échelle de l'image), soient présentent des éléments qui n'ont rien à voir sauf par la manipulation de notre regard (et le manque de connaissance sur les mythologies respectives).
Mais rien qu'à la façon dont tu en parles, j'en déduis que tu veux y croire.
Suis le lapin blanc si ça te chante !




@ Benoor

Ton info sur le nombre de personne au mètre carré me paraît erronée (l'idée de 1m²=personne)...
Pour preuve, ce qu'il en est dans le métro : fr.wikipedia.org/wiki/Lig...
On parle de saturation à personnes/m².
Donc pour un chantier majeur impliquant de déplacer/soulever/tirer des masses imposantes, on peut facilement envisager du 2 à 3 personnes/m² au moins.

06 04 2013
CerberusXt :

"le pouce, dont la valeur centimétrique est 2,54 cm, n’est autre qu’une variété du Nombre d’or, Phi : il équivaut en effet à vPhi x 2, soit donc 1,272006989… x 2"

Les preuves de grimault deviennent de plus en plus ridicule, déjà, parler d'étalon de pouce en raisonnant sur des mètres, GG, et surtout son calcul, dont il ne donne pas le résultat parce qu'il sait que ça va se voir, offre un écart assez moche, surtout dans un calcul impliquant des CONSTANTES :

1 pouce = 2.54 cm
vPhi x 2 = 1.27201964951 x 2 = 2.544 (vu que Phi = 1.61803398875)

2.544 c'est quand même une équivalence ridicule de 2.54 quand le calcul en question n'utilise QUE DES CONSTANTES §§§ D'ailleurs, soit le père Grimault a un coup dans le nez, soit il est mauvais en math, parce qu'il écrit vPhi = 1,272006989 ALORS QU'EN REALITE C'EST 1.27201964951. C'est moche, quand on raisonne avec des constantes (j'insiste sur ce point, c'est important, même si les numérologues ne peuvent pas le comprendre), d'être incapable d'en donner une valeur exacte, surtout quand derrière on essaie de taunter les autres sur leurs connaissances des maths ;).

Mais nul doute que des Pro-LRDP ont vérifié le calcul du maitre et lui on signalé cette erreur et cette approximation en mousse ?

06 04 2013
Zegatt :

****
On parle de saturation à 4 personnes/m².

06 04 2013
Zegatt :

Mercurio, tu as des tendances homosexuelles refoulées mon choupinou ?
Parce qu'à force de citer mon nom, je vais croire que tu me dragues, et je vais me mettre à rougir comme une tomate derrière mon écran.
Parce qu'à défaut de savoir raisonner, peut-être que ta musculature et on obélisque l'emportent sur l'intérieur de ton crâne ?

Voilà, c'était la phase "je m'abaisse au niveau de mon prochain".
Bisous baveux.


On peut reprendre la discussion.

06 04 2013
Nor :

@Cerb :
Grimault va sûrement nous révéler dans le cinquième opus qu'il a découvert une erreur que personne d'autre n'a vu dans la valeur de Phi.
Aie confiance.

06 04 2013
julienstras :

ils ont prévu de sortir 6 autres vidéos. je pense qu il s s adapteront aux critiques. vous n avez pas fini de forumer! et j ai l impression qu ici, personne n a vraiment le fin mot de l histoire...

06 04 2013
Zegatt :

@ Julienstras

Je prends le pari qu'il n'y aura pas d'autre film.

06 04 2013
Pouet :

@Zegatt

Moi je suis prêt à parié qu'il y aura un autre film, mais qu'il sera payant. Le premier était là pour attirer le chaland. Le second sera là pour "répondre aux questions que soulève le premier". J.G et P.P ont l'âme généreuse, ils font ça pour répandre la vérité.

06 04 2013
ArtemisFr :

@Pouet
je pari que tu va l'avoir bien profond si Zegatt gagne son pari

En fait tu ne risque pas grand chose avant longtemps vu qu'il faudra attendre que J.G, PéPé et leurs descendant ai disparu pour certifier qu'ils ne sortiront jamais la suite (et encore, ce n'est pas sur)

@Mercurio
Tu te base sur des si basés eux même sur des si
je te laisse deviner la probabilité que l'hypothèse "les égyptiens connaissaient le mètre" soit vérifié et la probabilité opposée
à l'heure actuelle, la seconde l'emporte largement et sans se fouler.

ensuite
On te dis que le fait que tu cite des phrases hors de leur contexte provoque des situations d’incompréhension
la réaction d'Emy en est la plus belle preuve. Il faut que tu saisisse que citer quelqu'un ça ne se fait pas en déchiquetant les propos sinon plus personne ne pige quoi que ce soit à part toi et (peut être) la personne à qui tu t'adresse

@pecqror
Bah écoute le paragraphe sur le "gouvernement invisible" me fait bien rire car il part d'un élément invisible et invérifiable pour affirmer qu'il existe.
donc la licorne rose invisible à deux têtes existe, puisqu'elle est invisible et que donc personne ne peut prouver son inexistence. Ton avis sur le fait que ça me fasse rire, j'en ai rien à carrer et tu te le met où je pense.

au passage, ça ça ressemble beaucoup à une croyance, surtout que se dire "c'est un gouvernement invisible" ça permet de ne plus se poser de questions n'est ce pas ? on va pas chercher si c'est autre chose, si il y a des raisons autre, non, c'est tellement plus facile le "gouvernement invisible".

Pareil pour la théories des E.T/Atlantes/titanides/pokémon/"autres avec des level 100 of the dead"
ça permet de ne plus se poser de question.
"comment faire pour poser les blocs avec précision ?" te prend pas la tête, c'étaient les atlantes avec leur pointeur laser
"comment ils ont découpés leur blocs", c'est marty et doc avec une scie diamantée.

"comment se fait il qu'on ai pas de réponses pour le moment ?" simple, c'est le gouvernement invisible qui nous cache la vérité car ils sont méchants

(ce n'est pas pour toi cette partie mercurio, je te rassure, toi tu ne fais que te poser 15 000 fois la même question sans accepter que les explications et démonstrations que l'on donne puissent donner un élément de réponse, sauf si c'est J.G car " si JG démontre tout ça [...] je me dirais juste : truc de ouf." )

06 04 2013
Adoxe :

Quelques paradoxes :

1 - Lorsqu'on écoute l'interview de 6h34 effectuée sur radio ici et maintenant, M. Grimault prétend que le but de tous ces indices est d'amener l'humanité à s'unifier autour de valeurs telles que l'amour et le respect de l'autre OR tout au long de l'interview il ne cesse d'insulter son associé soit via des qualificatifs du type "le zozo" soit via des sous entendus et périphrases diffamatoires. Il critique les élites de nos sociétés en disant qu'elles n'incarnent plus aucun modèle, alors qu'il ne semble pas être capable d'incarner lui même, lorsque confronté à des problèmes personnels, les valeurs qu'il prétend défendre et, sous entendu, incarner.

2 - Il dit avoir une démarche scientifique mais prend systématiquement la défense des personnes ayant recours à "l'intuition" pour comprendre ses propos et ne semble pas supporter la moindre critique venant de personnes instruites (ou pas). Si on manque d'instruction on n'a donc pas le choix : soit être d'accord avec lui et être considéré par lui comme quelqu'un d'intelligent, soit être en désaccord et n'être qu'un infâme crétin inapte à recevoir la lumière.

3 - Il prétend que l'intuition est la vraie religion, pourtant si l'on affirme posséder une intuition qui diffère de la sienne, cela ne semble pas être recevable. L'intuition, la vraie, la bonne, ne peut donc aller que dans un sens : le sien ?

4 - Il se plaint de manquer de financements, or vu le nombre de ses partisans, qu'est-ce qui l'empêche d'utiliser un site tel que kickstarter.com ? Cela pourrait pourtant être une solution viable et tout à fait préférable au flot d'insultes qu'il adresse dès que l'occasion se présente à la maison de production.

5 - Comment expliquer, dans l'hypothèse où les pyramides et autres bâtiments seraient effectivement issus d'une civilisation éteinte plus avancée que nous ou d'entités extra-terrestres, que ces êtres prétendument bienveillants nous lèguent à la fois des bâtiments à la signification complètement incompréhensibles pour le commun des mortels censés pourtant nous délivrer un message, ainsi que des religions dans lesquelles des sacrifices humains sont perpétrés rituellement ? (Egyptiens, Olmèques, Toltèques, Aztèques, Mayas, Grecs, Sumériens, Phéniciens, Celtes, Slaves, Chinois, Indiens, …)

6 - S'il y a bien un message destiné à l'humanité, et qu'il y a bien une urgence à ce qu'il soit délivré, pourquoi tant craindre d'être pris pour un fou ? Pourquoi inviter à l'abandon de soi (je cite : "faire le vide et recevoir l'amour") et d'autre part craindre plus que tout d'être "canardé" ou tourné en ridicule ? N'a t-il pas reçu l'amour lui même ? N'est-il pas en confiance avec ce qu'il sait ? Il emploie la métaphore du pommier qui donne ses fruits sans se soucier de qui les ramasse. Pourquoi ne met-il pas en application cette métaphore ? Il prêtent posséder 400 classeurs de 100 pages manuscrites contenant ses recherches qu'il divulguera à sa mort si ses films ne voient pas le jour et si sa femme est d'accord et si la fin du monde n'a pas eut lieu d'ici là... Le pommier n'attend pourtant pas de mourir avant de donner ses fruits aux cueilleurs ingrats.

7 - La fameuse simplicité "évangélique" du message censé nous être délivré nécessite pourtant une érudition conséquente pour être compris et n'est donc pas à la portée du premier venu. De plus la signification réelle de ce message ne semble être accessible qu'à des personnes faisant preuve, comme cela semble être le cas pour M. Grimault, de connaissances étendues en archéologie, géologie, géographie, mathématique, physique, linguistique, ethnologie, étymologie, etc… Très peu de gens peuvent atteindre un tel degré d'instruction. Pour ceux n'y étant parvenus deux choix possibles : soit avoir confiance en l'herméneute, soit douter et remettre en cause ses dires sans pouvoir, faute de connaissances suffisantes et de temps à y consacrer, contredire en détail l'ensemble et donc être perçus par lui comme de vils crétins sans intuition, sans instruction, etc…

Paradoxalement, il assène à qui veut l'entendre et le croire, qu'il a fait ce film dans le but d'être critiqué. Allez comprendre...

Pour conclure, et puisqu'il a le premier invoqué la nature et ses bienfaits, je citerai un paysan bien connu : "C'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez".

Nous sommes tous ici très impatients de goûter aux noix de Saint-Jacques. Pourvu qu'il veuille bien sortir de sa coquille.

06 04 2013
pecqror :

"DES SCIES POUR GRANITE

En 1999, D.A. Stocks ont évalué l'efficacité de cuivre scies et de foreuses sur le granit dans les carrières Aswan 500 miles en haut le Nil. Le cuivre a SCIE dans son épreuve était 1.8 mètres de long, 15 centimètres en largeur et 6 millimètres épais. Stocks ont fait des expériences tant avec le sable mouillé qu'avec sec et scies lisse et encoché. Dans une épreuve, les ouvriers coupent une fente 14heures de 3 centimètres de profondeur et de 95 centimètres de long. C'était le travail lent, mais les Egyptiens anciens avaient l'abondance de temps et de main-d'oeuvre. Dans la même expérience, le cuivre scie que la lame a été écrasée 7.5 millimètres. En général, le sable sec avec une lame lisse a travaillé le mieux."

14 heures pour faire une fente de 3 cm de profondeur, tu m'étonnes qu'ils faisaient des bloques de 10 tonnes, il y en avait moins à couper !

06 04 2013
Mercurio :

@Zegatt
"Mercurio, tu as des tendances homosexuelles refoulées mon choupinou ?
Parce qu'à force de citer mon nom, je vais croire que tu me dragues, et je vais me mettre à rougir comme une tomate derrière mon écran.
Parce qu'à défaut de savoir raisonner, peut-être que ta musculature et on obélisque l'emportent sur l'intérieur de ton crâne ?"

Tkt ma petite caille, tu seras toujours mon préféré

06 04 2013
CerberusXt :

@pecqror : Pour mémoire, les bloc de granit représentent 1% de tous les blocs de la pyramide, le reste est en calcaire, bien plus facile à découper :) Et entre nous, 20 ans pour tailler 160 blocs de granit, ouaip, 14h/3cm ça passe laaaaaaargement.

06 04 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
"ce n'est pas pour toi cette partie mercurio, je te rassure, toi tu ne fais que te poser 15 000 fois la même question sans accepter que les explications et démonstrations que l'on donne puissent donner un élément de réponse"

Lis le dernier long pavé que j'ai écrit à Cerberus, et tu verras qu'il y a des tas d'informations encore non répondues ...

Et puis, ce n'est pas parce que vous êtes beaucoup à vous tromper que vous avez tort :) (désolé, j'aime bien cette phrase)

06 04 2013
Mercurio :

Oh putain la faute, je me hais à jamais

06 04 2013
CerberusXt :

Bah alors mon petit Mercurio, pas un mot sur le fail de ton prophète ? L'homme qui a découvert un nouveau pan des maths alors qu'il est incapable d'avoir une constante correct et qu'il trouve des relations entre des constantes qui ne tombent pas juste ?

"le pouce, dont la valeur centimétrique est 2,54 cm, n’est autre qu’une variété du Nombre d’or, Phi : il équivaut en effet à vPhi x 2, soit donc 1,272006989… x 2"

Les preuves de grimault deviennent de plus en plus ridicule, déjà, parler d'étalon de pouce en raisonnant sur des mètres, GG, et surtout son calcul, dont il ne donne pas le résultat parce qu'il sait que ça va se voir, offre un écart assez moche, surtout dans un calcul impliquant des CONSTANTES :

1 pouce = 2.54 cm
vPhi x 2 = 1.27201964951 x 2 = 2.544 (vu que Phi = 1.61803398875)

2.544 c'est quand même une équivalence ridicule de 2.54 quand le calcul en question n'utilise QUE DES CONSTANTES §§§ D'ailleurs, soit le père Grimault a un coup dans le nez, soit il est mauvais en math, parce qu'il écrit vPhi = 1,272006989 ALORS QU'EN REALITE C'EST 1.27201964951. C'est moche, quand on raisonne avec des constantes (j'insiste sur ce point, c'est important, même si les numérologues ne peuvent pas le comprendre), d'être incapable d'en donner une valeur exacte, surtout quand derrière on essaie de taunter les autres sur leurs connaissances des maths ;).

Mais nul doute que des Pro-LRDP ont vérifié le calcul du maitre et lui on signalé cette erreur et cette approximation en mousse ?

06 04 2013
Benoor :

@Zegatt

Décidément, la discussion est toujours un régal avec vous. Nous parlions de la surface nécessaire pour accueillir 30000 hommes qui tirent un bloc de 1500 tonnes avec des cordes.

1 homme par m2 c'est la surface calculée pour une manifestation ou un événement. On est loin d'un ligne de métro non pas en forte affluence mais en saturation.

Venez donc prendre le métro le matin, par exemple la ligne 9, quand il est en forte affluence, et essayez de vous imaginez tenir une corde, unir votre effort à ceux de vos compagnons et réussir à avancer pour faire bouger cette pierre qui pour l'instant fait autant de surplace que vous.

Profitez en au passage pour réfléchir à certains éléments que vous a donné Mercurio : épaisseur des cordes, longueur des cordes, distance entre le premier tireur et le bloc. Refaites alors votre calcul over saturé à 4 hommes par m2 et puis faites nous un petit schéma.

Sans bisous baveux dessus svp...

06 04 2013
Zegatt :

@ Benoor

Merci de ne pas m'avoir lu.
J'ai écrit noir sur blanc que la saturation dans le métro était à 4 pers/m².
Donc que 2 à 3 pers/m² était parfaitement envisageable.


Mais visiblement, vous sautez des lignes quand vous voyez mon pseudo.
Ou alors vous devenez écervelé volontaire auprès des GriPoo-Groopies ?

06 04 2013
Sylphidius :

@ Mercurio

"Pas d'exemple alors ? "

Sincérement ce n'est pas de la mauvaise volonté mais c'est plutôt la grosse flemme de relire tout les anciens coms. Après oui, si tu insistes, je peux te les retrouver, mais c'est chiant, lol :/


"Mets toi à ma place, on me colle cette image, tu veux que je le prenne comment ? Et perso, j'ai souvent l'impression que ce sont mes phrases qu'on comprend de travers ... Mais j'imagine que c'est l'effet meute."

Mouarfl, je me suis mis à ta place de nombreuse fois, mais t'es un peu de mauvaise foi mine de rien (et tu esquives des questions, faut te le redemander plusieurs fois ) :D :D

Pour la statue : Main de l'homme, savoir et technicité du sculpteur voir même outil somme toute assez rudimentaire (distance entre plusieurs points équidistant, corde, "compas" et co... ). Après, il y a surement d'autre technique qu'ils utilisaient mais qui a été perdu (j'sais pas moi par moulage ou autre, j'suis pas un sculpteur moi :D )


"Je ne te cache pas que j'y pense aussi. Après, si JG démontre tout ça (c'est surtout la lévitation des blocs de pierre qui m'intéresse, j'ai envie de pouvoir faire ça chez moi :)), je me dirais juste : truc de ouf."

Je veux rester concret et pragmatique. Tu ne penses pas qu'avec nos techniques, technologies actuelles, on n'aurait pas découvert ses "pôles énergétiques" depuis belle lurette...et donc par la même occasion de connaitre la "lévitation" ? Or à l'heure actuelle, je n'ai pas entendu parler de lévitation (mise à part pour les supraconducteurs).
Doit-je penser que JG et co pensent que les blocs de la pyramide aient été posé grace à la lévitation ?


"Allez, juste à moi ;) T'es Albator c'est ça ?"

P'être ben que oui. P'être ben que non :D


"Bah ton ascenseur, il fonctionnerait avec une poulie et un poids équivalent à celui qu'on doit soulever, donc ça déplace le problème lol.
Juste un truc, pour le menhir de 19 tonnes, l'exercice était de le tirer dans un trou puis de le relever."

Je "m'en fou du menhir", je te parle des blocs ^_^ Pourtant dans la grande galerie ont trouve des traces d'usure sur les parois correspondant à des frottements du à des tractions répétitives.
Après la masse à soulever n'était pas sur des mètres non plus...


"Bah quand je dis que c'est difficile de couper le granit précisément on me dit que la technique a été reproduite."

Oui, je suis d'accord, c'est difficile de couper le granit, mais pas impossible pour preuve que ça a été reproduit.


"ça a du mal à tenir n'est pas la taille des blocs, mais comment ils sont agencé"

On est donc d'accord.

"Donc que tu assemble u"n mur avec des petits ou des gros blocs les problèmes devraient être les mêmes. Et comme les gros sont beaucoup plus lourds, j'aurais tendance à dire qu'il vaut mieux des blocs plus petits."

C'est pas forcément comparable mais je te laisse regarder la pyramide en brique de Saqqarah puis la GP
^_^


" ils n'ont pas essayé de rendre tous les blocs rectangulaires (ce qui simplifie tout)."

Qu'ais-que j'en sais ? :D D'ailleurs, je serai curieux de savoir pourquoi des blocs rectangulaires simplifierai tout ?
Et qu'est ce qui te dit qu'il y en a pas de blocs rectangulaires dans la pyramide, je pense pas que tous les blocs soient des cubes parfaits (surtout ceux des comblements quoi... )


"Merci de t'être prêté au jeu lol."

Your welcome :D


"Je ne dis pas que toi tu l'as dit. Je te sors juste ce qui m'étonne. D'ailleurs, ça ne t'étonne pas toi ?"

Bah bien sur que ça m'étonne sinon je ne serai pas aussi souvent sur ce billet depuis un mois (et nouvellement sur le LRDP forum ) :D Mais après il y a une différence entre être étonné et curieux de savoir comment ils se sont débrouillé à faire ça, que de lire des choses qui n'ont pas de fondement ou de logique.

Après, il reste plus qu'à me convaincre hein ? Mais bon sincèrement quand je vois le manque de rigueur des analyses de Gripoo (enfin plus de ses fans, parce qu'en lui même JG n'a pas démontré grand chose pour ainsi dire rien ), je me pose aussi des questions quoi... je ne dis pas qu'ils sont malhonnêtes, même maintenant avec tous ce que je découvre , je leur laisse encore le bénéfice du doute (même quand ça parle de tarot ou d'astrologie car je me dis que les égyptiens étaient un peu des mystiques)

06 04 2013
Émy :

@pecqror :
"Et qu'elle est le lien, bein il y en a aucun puisque je voulais parler de l'empire inca qui a commencé bien plus tard."

Je m'étais bien douté que t'écrivais une connerie en confondant "Maya" et d'"Inca" mais ça ne répond pas le moins du monde à ma première question :

Pourquoi vouloir à toute force comparer des civilisations se trouvant à des milliers de distance et qui n'ont même pas forcément vécues à la même époque ?

D'ailleurs, ta tentative foireuse d'humour n'es pas une échappatoire utile.

06 04 2013
Aurélie :

@'Tsuki
Merci bien ^^
J'avoue m'être un peu excitée sur toi moi aussi mais ça m'a "légèrement" agacée ta réaction...
Sinon Mercurio fait toujours semblant de ne pas avoir vu mon petit commentaire ironique c'est mignon :)

06 04 2013
Zegatt :

@ Emy

Les seules comparaisons valides entre l'Amérique et des groupes distants de civilisations que je connaisse sont :
Le passage viking à partir du Groenland (il y a d'ailleurs un jeu de stratégie derrière ce nom ; donner le nom de Green-Land à la terre de glace et celui de Ice-Land à la terre fertile) jusqu'à l'Amérique du nord.
La remontée de population depuis la Nouvelle-Zélande et les îles voisines, dans un premier temps jusqu'à l'île de Pâques, puis en poussant plus loin jusqu'à l'actuel Pérou.
Dans les deux cas, cela se compte en centaines de personnes au grand maximum.

Pour le reste, on est bien d'accord, ça a un seul nom à ce jour : fantasme.

06 04 2013
Émy :

@Zegatt :

Merci.

07 04 2013
ArtemisFr :

"@'Tsuki
Merci bien ^^
J'avoue m'être un peu excitée sur toi moi aussi "

ça devient chaud ici '-' *part très loin*

@Mercurio
bah justement voila un exemple de citation mal faite
" @ArtemisFr
"ce n'est pas pour toi cette partie mercurio, je te rassure, toi tu ne fais que te poser 15 000 fois la même question sans accepter que les explications et démonstrations que l'on donne puissent donner un élément de réponse" "

alors qu'à l'origine c'était

ce n'est pas pour toi cette partie mercurio, je te rassure, toi tu ne fais que te poser 15 000 fois la même question sans accepter que les explications et démonstrations que l'on donne puissent donner un élément de réponse, sauf si c'est J.G car " si JG démontre tout ça [...] je me dirais juste : truc de ouf."

C'est justement le morceau que tu retire qui fait l’intérêt de cette réponse car il expose le fait que quoi qu'on dise (et que l'on démontre) ici tu sera toujours sceptique, par contre si c'est J.G qui le dit, ça devient "truc de ouf" (à comprendre "c'est incroyable que ça soit ça la réponse, je suis convaincu")

A l'avenir choisi mieux ta façon de remettre des citation, sinon tu sera toujours accusé de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dits ou encore d'occulter volontairement des développements tout à fait pertinents car ça ne colle pas à "ton schéma préconçue de pensée unique" (voyez là une référence à l'accusation faite envers les sceptiques ici présent xD)

Les morceau de citation, si ils sont mal choisis peuvent être perçue comme une volonté de ne pas prendre en compte les éléments pertinents pour ne garder que ce qui peut provoquer la polémique (au passage, pour les connaisseurs, il s'agit d'une technique de trollage x) ) à toi de montrer que ce n'est pas le cas en prenant bien en compte dans une citation, tout les éléments importants qui la compose et si c'est trop long, de mettre le lien vers le commentaire concerné. ça t'évitera bien des ennuis ici comme dans la vie courante.

07 04 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
Ta phrase était en deux parties et j'ai réagi sur la première partie. Tu es frustré parce que tu trouves la deuxième partie pertinente, mais moi pas.

Tu considères que je bois ses paroles et que je n'écoute personne d'autre comme un gros fanatique sans cervelle, désolé, mais je n'ai même pas envie de répondre à ça.

Néanmoins j'ai répondu à la première partie de la phrase (sur laquelle tu n'as pas réagi d'ailleurs).

Bref, ce que tu me reproche, vous ne vous en rendez pas compte mais vous faites tous la même chose. Ca et le fait de ne pas répondre ou à moitié aux choses qu'on vous donne.

Un bon exemple de ça est la dernière longue réponse que j'ai fait à Cerberus, réponse sur laquelle il n'a réagi que sur un dixième pour bien se foutre de ma gueule.

Donc le coup du "toi tu pose 15 000 fois la même question sans accepter les explications", très peu pour moi.

L'intérêt est justement de n'apporter aucun crédit aux questions que peuvent soulever le reportage, même si elles sont légitimes.

Vous voulez rester dans vos croyances en vous basant soit sur des théories qui n'ont pas été prouvées, soit sur des expériences sur des petits gabarits en restant bien dans l'illusion du "si ça marche pour une tonne ça marchera pour 1000". Et surtout n'en parlons pas, ne cherchons pas d'explications et surtout n'admettons pas que certaines choses sont encore inexpliquées.

En résumé : il faut qu'on donne tort au reportage, quoiqu'il arrive. Le "schéma préconçue de pensée unique", je le vois bien moi aussi.

07 04 2013
Mercurio :

@Cerb
Je sais que c'est loin d'être ton cas, mais je vais quand même avoir la politesse de te répondre.

"Les preuves de grimault deviennent de plus en plus ridicule, déjà, parler d'étalon de pouce en raisonnant sur des mètres, GG"

Qu'est-ce qui est ridicule là dedans ? Il essaie d'expliquer que les étalons sont liés entre eux, comme le mètre et la coudée.

"et surtout son calcul, dont il ne donne pas le résultat parce qu'il sait que ça va se voir, offre un écart assez moche, surtout dans un calcul impliquant des CONSTANTES :

1 pouce = 2.54 cm
vPhi x 2 = 1.27201964951 x 2 = 2.544 (vu que Phi = 1.61803398875

2.544 c'est quand même une équivalence ridicule de 2.54 quand le calcul en question n'utilise QUE DES CONSTANTES §§§"

Que Phi soit une constante ne change rien, c'est un irrationnel donc il faut bien faire une approximation à un moment donné.

Pour ton 2.544 cm au lieu de 2.54 cm, es-tu conscient que tu te pignoles sur du centième de millimètre (0.16 % de différence) ? D'ailleurs, l'arrondi est correct, je ne vois pas ce qui te dérange.

"D'ailleurs, soit le père Grimault a un coup dans le nez, soit il est mauvais en math, parce qu'il écrit vPhi = 1,272006989 ALORS QU'EN REALITE C'EST 1.27201964951."

Youpi !! Tu viens de montrer qu'avec des approximations différentes, on trouve des valeurs différentes, gg.
JG a juste pris la valeur de Phi à 1.618, comme il aurait pris 3.1416 pour Pi. Dès qu'on parle de mesures en mètres, ça suffit amplement, on ne fait pas de la microchirurgie.

Par contre, je te l'accorde, il a du faire une faute de frappe car v1.618 = 1.272006289 et non pas 1.272006989

"C'est moche, quand on raisonne avec des constantes (j'insiste sur ce point, c'est important, même si les numérologues ne peuvent pas le comprendre), d'être incapable d'en donner une valeur exacte, surtout quand derrière on essaie de taunter les autres sur leurs connaissances des maths ;)."

Re-craquage sur les constantes, c'est un irrationnel, comment tu veux trouver une valeur exacte ? On ne parle pas de la vitesse de la lumière là.

Tu me déçois un peu sur ce coup, tu m'as habitué à mieux.

07 04 2013
Mercurio :

@Nor
"["Mais pour que ta correspondance soit significative, si. Les conversions en mètres n'ont aucun sens à partir du moment où les bâtisseurs ne connaissent pas le mètre."]

"Oui votre sainteté. Tant de certitudes que j'aimerais avoir !"
Une certitude ? Où vois-tu une certitude au-dessus ?
Je ne dis pas "les bâtisseurs ne connaissent pas le mètre", je dis que SI (indice : le mot important ici est "SI) "c'est le cas les conversions en mètres n'ont pas de sens.
On est bien d'accord là-dessus."

"A partir du moment où" et "si" ce n'est pas la même chose, mais soit.

"Pas de preuves ? Ben c'est dommage alors, si tu ne peux pas prouver ce que tu dis on est dans le domaine des croyances et pas des faits, tu peux penser ce que tu veux mais à ce moment-là ça n'a rien à faire dans un documentaire répertorié comme un fait. Je ne dis pas qu'ils ne connaissaient pas le mètre, encore une fois, je dis juste qu'il faut le prouver avant de l'affirmer."

Les faits sont les résultats remarquables trouvés en mètre. Les démonstrations viendront dans l'opus 2. Donc le trip sur l'argumentation circulaire, stop.
Je le répète, ces calculs ne font pas office de preuves mais poussent le spectateur à se poser des questions.

"Tant de certitudes pour des mecs qui n'étaient pas sur place. Un jour vous comprendrez que l'histoire est remplie de trous et qu'on ne sait pas tout..."
Bien sûr qu'on ne sait pas tout. Pour l'instant par contre, l'histoire du mètre et les dates qui vont avec sont connues. Si tu as une meilleure explication à proposer, n'hésite pas, le prix Nobel t'attend. Par contre faut faire péter les preuves"

Ok, bah opus 2 ... Je reprends une phrase de JG : "tout ce que nous avons exposé pour le mètre est entièrement valable pour les yards et les miles – et ceci est l’un des contenus de nos films prochains – droits déposés –"

"Par contre, j'insiste sur la précision. Justement vous nous sortez des précisions de dixièmes de millimètres, ça n'a aucun sens si l'incertitude même uniquement sur l'unité est de 5%."

Je comprends pas d'où vient ton 5%

"Stop là-dessus : tu te bases sur la mesure en mètres pour déterminer la précision de la coudée. C'est...Non, je ne vais rien dire, tu trouveras tout seul pourquoi c'est circulaire, c'est assez immédiat."

Il n'y a pas d'argument circulaire, si tu avais bien vu le reportage tu aurais vu qu'on s'est beaucoup pris la tète sur la véritable valeur de la coudée royale (0.5235 ou 0.5236 m ?). Là, avec les mesures, on sait quelle coudée a été utilisée.

Ta "précision de la coudée" n'a AUCUN sens si elle n'est pas basée sur un autre étalon. C'est comme si je te demandais si ta taille était précise, si tu ne te bases sur rien pour comparer ...


"Si on considère que les bâtisseurs connaissaient le mètre, oui. Or, on n'a aucune trace de cette donnée.
Peut être que les multiples de 6 coudées sont...juste des multiples de 6 coudées.
Peut être que la relation entre Pi, le mètre et la coudée est approximative justement parce qu'il y a une imprécision sur la coudée."

Oui, peut-être. Le mètre, depuis le départ je le met en tant qu'hypothèse et constate que la coudée est pratique pour faire apparaître des valeurs remarquables (Pi, Phi) en mètres. Ca s'appelle argumenter à décharge, c'est à dire prendre les conclusions comme hypothèses et vérifier les implications. Ca ne prouve rien, mais ça éclaircit les choses.

"Peut être que vouloir prouver que les bâtisseurs connaissaient le mètre en cherchant systématiquement à tout convertir en mètres est un raisonnement circulaire."

Stop utiliser le mot prouver pour me donner tort quand je n'essaie pas de le faire.

"(bonus : peut être que cacher un message primordial et dont on veut absolument qu'il soit reçu dans des dimensions d'un bâtiment, dans une unité dont on n'est pas sûrs que ceux à qui on s'adresse la connaissent - et qu'on s'évertue à cacher, par ailleurs- message en plus brouillé par des relations faisant intervenir Pi, Phi, des puissances de 10 et des entiers, n'a absolument aucun sens par rapport à simplement graver ce message dans la pierre ?)"

Aucun sens si tu ne te mets pas à leur place. La thèse de JG est qu'ils voulaient donner ce message uniquement aux personnes qui seraient assez évolués pour le comprendre. Et puis en disant ça, tu enlèves totalement l'aspect "recherche de l'esthétisme" de la construction.

07 04 2013
Sylphidius :

@Mercurio

"L'intérêt est justement de n'apporter aucun crédit aux questions que peuvent soulever le reportage, même si elles sont légitimes."

O_o
Je pense ne pas avoir saisi ces propos, Mercurio. Donc tu sous-entends qu'on doit accepter TOUT ce que Gripoo dit sans même s'interroger ?


"il faut qu'on donne tort au reportage, quoiqu'il arrive."

Pas vraiment. Je dirai que c'est plutôt apporter des précisions ou compléter des omissions que LRDP a sciemment ou inconsciemment réalisés.

07 04 2013
'Tsuki :

-Ah mais si Grimault est un prophète, ça change tout !!! C'est quoi déjà, la façon la plus efficace de les faire taire ?
-La croix.
-Parfait, allez, me chercher la javel.

" ch4rlyb0y (13:58) :

Tsuki, sérieuse sur ta croyance en l'existence de "bergers" de l'humanité ??

Quelle importance, puisque c'est une croyance, une opinion, pas un fait scientifiquement prouvé ?

J'en ai des plus bizarre, des croyances. Je suis écrivain de SF, donc j'en ai à la pelle des idées comme ça. Et puis je me tiens au courant des avancées scientifiques (et des reculs, aussi) dans des domaines extrêmement variés, ça donne souvent des idées.

J'aurais pas dit berger pour parler du maître d'un animal de compagnie, par contre.

J'ai hâte de voir ce que donneront les chats dans 40 000 ans.

>>> Benoor : Si pour étayer ta thèse, tu te sers des chiffres données par la police française sur une manifestation, je comprends mieux l'humain qui se cache derrière ta personne un peu bornée. Non, non, ce serait injuste de ma part de partager la troisième place du podium, tu la mérites amplement, à comparer le désert avec les champs Elysées.

>>>Mercurio : (soupir) Irrécupérable, le gamin. De toutes façons, laissez tomber : il a les pupilles aréactives et il débite sans discernement ce qu'on lui à donner à avaler sur le forum de la Révélation : il a été hypnotisé, sans doute pas Grimault. Personne parmi nous n'a un esprit assez puissant pour le réveiller, qu'il retourne à son maître.

>>> Artémis fr :

"ArtemisFr (00:35) :

"@'Tsuki
Merci bien ^^
J'avoue m'être un peu excitée sur toi moi aussi "

ça devient chaud ici '-' *part très loin* "


D'abord Seven qui voulait que je prenne une chambre avec apimil, maintenant toi...

Et, bien sûr, personne ne relève que Zegatt et Mercurio s'échangent des pelles depuis hier...

Je vois.

Ça excite, Rambo en talons aiguille.


:D

>>> Mercurio :

Mercurio (19:47) :

Oh putain la faute, je me hais à jamais

Vas-y, Mercurio, lutte ! Lutte contre l'emprise qu'il sur ton esprit ! Tu peux y arriver, la preuve tu commences à emettre des lapsus révélateurs...


07 04 2013
Sylphidius :

-Ah mais si Grimault est un prophète, ça change tout !!! C'est quoi déjà, la façon la plus efficace de les faire taire ?
-La croix.
-Parfait, allez, me chercher la javel.

postimg.org/image/ubd544y...

Et, bien sûr, personne ne relève que Zegatt et Mercurio s'échangent des pelles depuis hier...


MDRRRRRRRRRRRRRR

07 04 2013
CerberusXt :

Ah, Mercurio qui s'étonne de ne pas recevoir de belles et longues réponses alors qu'il a prouvé suffisament que perdre trop de temps avec lui ne sert à rien ? Mon pauvre, tu en es au point ou tu défend une démonstration de Grimault OUVERTEMENT fausse et prouvant sa (et par voie de conséquence TA) méconnaissance profonde des maths, tu en es au point ou tu nous ressort l'argument du "le mètre n'est pas arbitraire", tu en es au point ou tu préfère croire un type du 19ème siècle dont l'hypothèse a été invalidé au 20ème parce qu'il va dans ton sens. Bref, tu as l'esprit totalement fermé et tourné uniquement vers le gobage intense des propos de Grimault, c'est triste même si assez drôle vu que tu es capable de t'enfoncer tout seul comme avec la "démonstration numérologique" de ton prophète ("Méfiez vous des faux prophètes" Zacharia Hale Comstock).

"Qu'est-ce qui est ridicule là dedans ? Il essaie d'expliquer que les étalons sont liés entre eux, comme le mètre et la coudée."

En faisant des calculs approximatifs qui tombent faux ? Quel ouf ! Et il a trouvé ça tout seul que des valeurs de mesures de distances dans des unités différentes sont liés ? Parce que ça tout le monde le sait, on appelle même ça des "conversions de mesures" !! Si tu ne saisis pas l'absurdité de devoir prouver un truc tordu qui ne tombe pas juste pour remplacer un truc qui existe mais ne cadre pas avec LRDP, tu es bien plus idiot que je ne le pensais (et tu pars de loin).

"Que Phi soit une constante ne change rien, c'est un irrationnel donc il faut bien faire une approximation à un moment donné."



Irrationnel ne veut pas dire VARIABLE ignare ! Un nombre irrationnel EST constant. Sans déconner, tu te rends compte de la stupidité de ton affirmation ou pas ?? Donc, quand on calcul avec des CONSTANTES, on doit trouver des CONSTANTES et même si tu ne peux pas connaitre tous les chiffres après la virgule de ton IRRATIONNEL CONSTANTE, tu dois trouver un résultat égal à la virgule près que tu as utilisé. Donc, en utilisant Phi à 11 chiffres après la virgule comme le fait Grimault, il devrait retrouver la valeur des Pouces exacte à 11 chiffres après la virgule !! Il aurait trouvé 2.54000000000001 j'aurais été d'accord, mais trouver 2.544 c'est totalement faux.

Je ne m'attend pas à ce que tu comprennes, tu es d'une telle mauvaise foi que tu tente de faire dire aux maths des trucs abherrants, mais lire des absurdité pareille oblige à réagir.

"Pour ton 2.544 cm au lieu de 2.54 cm, es-tu conscient que tu te pignoles sur du centième de millimètre (0.16 % de différence) ? D'ailleurs, l'arrondi est correct, je ne vois pas ce qui te dérange."

Mais tu n'es pas censé faire des arrondis aussi violent pauvre pomme. Surtout en partant avec une valeur à 11 chiffres après la virgule, c'est n'importe quoi ! Et charcuter un irrationnel ou on veut pour que ça nous arrange ne rend pas le calcul bon puisque, charcuté ou pas, l'irrationnel à une valeur fixe que tu ne peux pas ignorer si tu veux que ton calcul soit valable. N'importe quelle calculatrice ou pc moderne peut te faire des calcul très précis à plein de chiffres après la virgule, le simple fait de devoir arrondir comme un porchiot est signe d'une connerie.

"JG a juste pris la valeur de Phi à 1.618, comme il aurait pris 3.1416 pour Pi. Dès qu'on parle de mesures en mètres, ça suffit amplement, on ne fait pas de la microchirurgie.

Ca suffit amplement ? Putain mais c'est un calcul de math avec des CONSTANTES, on ne parle pas de métrologie là, mais de MATHS §§ Encore un bel argument de numérologue, à quoi bon être précis dans nos démonstrations de math, surtout avec des CONSTANTES, c'est trop dur d'être précis avec des CONSTANTES.

Je note également deux grosses conneries dans ta phrase :

  1. Obtenir un résultat précis à 11 chiffres après la virgue (1.27201964951) à partir d'une valeur à 3 chiffres après la virgule. C'est absurde, surtout que les décimales de Phi sont largement connues à des centaines de chiffres après la virgule pour être cohérent.

  2. v(1.618) = 1.27200628929 ce qui n'a rien à voir avec la valeur de Grimault mais hé, visiblement tu excuses les fautes de frappes dans un calcul AVEC DES CONSTANTES. "Par contre, je te l'accorde, il a du faire une faute de frappe". Donc, tu pinailles grave pour tout sauf pour des calculs merdiques avec des constantes ne tombant pas juste entre elles, à la précision après la virgule variable démultipliant les sources d'erreurs et incluant des fautes de frappe. GG.

"Re-craquage sur les constantes, c'est un irrationnel, comment tu veux trouver une valeur exacte ? On ne parle pas de la vitesse de la lumière là."

Bon sang, que tu es bête, c'est fou. On connait des valeurs de ces constantes à plusieurs centaines de chiffres après la virgule, il est donc facile de vérifier qu'il n'y a pas de relation entre le pouce et Phi vu l'écart atroce (2.544 au lieu de 2.54, il n'y a que les numérologues pour ne pas voir l'absurdité de cet écart quand ca implique des CONSTANTES connus à des centaines de chiffres après la virgule). Tu tentes d'invoquer l'escroquerie de l'arrondie mais ça ne tiens pas.

Bref, Grimault est pris une nouvelle fois en flagrant délit d'escroquerie et Mercurio une nouvelle fois dans son hypocrisie caractéristique le poussant à donner plus de crédit à une démo de math fausse jusque parce qu'elle va vaguement dans son sens. Double fail pour eux.

07 04 2013
watchinofoye :

@Sylphidius
" P'être ben que oui. P'être ben que non :D"

Normand spotted !

07 04 2013
Sylphidius :

@ Watchinofoye

" P'être ben que oui. P'être ben que non :D"

Normand spotted ! "

Un normand du Vaucluse, alors :D

07 04 2013
Mercurio :

@Sylph
"Je pense ne pas avoir saisi ces propos, Mercurio. Donc tu sous-entends qu'on doit accepter TOUT ce que Gripoo dit sans même s'interroger ?"

Du tout, mais là il y a les deux extrêmes.

"Pas vraiment. Je dirai que c'est plutôt apporter des précisions ou compléter des omissions que LRDP a sciemment ou inconsciemment réalisés."

Toi peut-être, mais ce n'est pas le cas de tout le monde

@Cerb
"Ah, Mercurio qui s'étonne de ne pas recevoir de belles et longues réponses alors qu'il a prouvé suffisament que perdre trop de temps avec lui ne sert à rien ?"

Tu peux utiliser la deuxième personne du singulier avec moi tu sais. Dans ma réponse, il y a un certain nombre d'éléments auxquels personne n'a jamais répondu, pas même toi (sur la précision des angles sur les blocs, la symétrie de ramses, Jean Pierre Martin au lieu de Gilles Dormion etc ... J'attends aussi la taille et le poids de ton bloc "taille standard", tu sais, le poids qui n'était pas dans le texte que tu m'as copié collé).

Ca a du bon de sélectionner ce qu'on veut. Ca rend bien, donc continue, entretiens le truc.

"En faisant des calculs approximatifs qui tombent faux ? Quel ouf !"

Non ils ne tombent pas faux, c'est l'approximation qui ne te plait pas. Chez nous on appelle ça de la branlette.

"Et il a trouvé ça tout seul que des valeurs de mesures de distances dans des unités différentes sont liés ? Parce que ça tout le monde le sait, on appelle même ça des "conversions de mesures" !! Si tu ne saisis pas l'absurdité de devoir prouver un truc tordu qui ne tombe pas juste pour remplacer un truc qui existe mais ne cadre pas avec LRDP, tu es bien plus idiot que je ne le pensais (et tu pars de loin)."

Merci de faire semblant de ne pas voir la racine de Phi au passage en considérant ça comme une "simple" conversion. Sinon, la démonstration des liens entre les différents types d'étalons sera donnée dans les prochains opus d'après JG. Donc avant de crier à l'absurdité, attends la démonstration, tu risques d'être surpris.

"Irrationnel ne veut pas dire VARIABLE ignare ! Un nombre irrationnel EST constant."

Sans blagues ... Merci pour la leçon de maths, mais tu enfonces des portes ouvertes. Je n'ai jamais dit qu'un irrationnel était variable. D'ailleurs ça n'a pas de sens un nombre variable. Je dis juste qu'il y aura toujours une approximation pour un nombre irrationnel puisqu'il y a un nombre infini de chiffres après la virgule (et en plus il ne s'écrit pas sous forme fractionnée). Mais bon tu fais sans doute exprès.

"Sans déconner, tu te rends compte de la stupidité de ton affirmation ou pas ?? Donc, quand on calcul avec des CONSTANTES, on doit trouver des CONSTANTES et même si tu ne peux pas connaitre tous les chiffres après la virgule de ton IRRATIONNEL CONSTANTE, tu dois trouver un résultat égal à la virgule près que tu as utilisé."

Ah tu reviens sur ce que tu disais quelques coms plus tôt, ça me rassure.

"Donc, en utilisant Phi à 11 chiffres après la virgule comme le fait Grimault, il devrait retrouver la valeur des Pouces exacte à 11 chiffres après la virgule !! Il aurait trouvé 2.54000000000001 j'aurais été d'accord, mais trouver 2.544 c'est totalement faux."

Déjà, c'est racine de Phi qu'il trouve avec autant de chiffres après la virgule, pas Phi.
Ensuite, tu sais ce que je pense du pignolage sur du centième de millimètre ? (indice : la réponse est dans la question)

Pour un mec qui affirmait plus tôt que le nombre d'or on le trouve partout, même au jugé quand on fait un dessin, tu fais preuve d'un beau double standard.

"Je ne m'attend pas à ce que tu comprennes, tu es d'une telle mauvaise foi que tu tente de faire dire aux maths des trucs abherrants, mais lire des absurdité pareille oblige à réagir."

Quand on est de mauvaise foi on comprend son erreur, mais on ne veut pas donner raison à l'autre. Ce que tu fais ici d'ailleurs.

Donc dire "Je ne m'attend pas à ce que tu comprennes, tu es d'une telle mauvaise foi [...]" n'a pas de sens.

"Mais tu n'es pas censé faire des arrondis aussi violent pauvre pomme. Surtout en partant avec une valeur à 11 chiffres après la virgule, c'est n'importe quoi !"

"Pas censé" d'après qui ? "Aussi violent", oulah on est en plein dans les sciences dures là. Et la valeur à partir de laquelle il part est à 3 chiffres après la virgule : 1.618

"Et charcuter un irrationnel ou on veut pour que ça nous arrange ne rend pas le calcul bon puisque, charcuté ou pas, l'irrationnel à une valeur fixe que tu ne peux pas ignorer si tu veux que ton calcul soit valable."

Une valeur fixe que tu ne pourras jamais écrire ou rentrer dans une calculatrice. Tu sais que les calculatrices utilisent des valeurs approchées de Pi, des racines etc ?

Et je maintiens, si tu ne faisais pas autant l'ayatolah sur la précision des calculs, tu comprendrais que 0.16 % c'est rien, c'est de l'ordre du centième de millimètre. Regarde une règle un jour et imagine toi ce que c'est.

"N'importe quelle calculatrice ou pc moderne peut te faire des calcul très précis à plein de chiffres après la virgule, le simple fait de devoir arrondir comme un porchiot est signe d'une connerie."

J'ai ri, merci. Tu ne t'es jamais demandé si les anciens utilisaient une valeur approchée de Phi égale à 1.618 au lieu de partir dans le nimp ?

"Ca suffit amplement ? Putain mais c'est un calcul de math avec des CONSTANTES, on ne parle pas de métrologie là, mais de MATHS §§ Encore un bel argument de numérologue, à quoi bon être précis dans nos démonstrations de math, surtout avec des CONSTANTES, c'est trop dur d'être précis avec des CONSTANTES."

Je comprends mieux pourquoi tu n'as pas buy l'histoire de Pi et Phi, même une précision au micron près ne t'aurait pas suffi.
Tu essais de coller la perfection des maths sur des mesures tangibles. Sais-tu que tout le monde sur Terre fait des approximations ? Les mecs qui font des plans pour faire apparaître le nombre d'or dans leurs constructions, ils font une approximation à un moment donné :) Ce sont des hérétiques aussi ?

"Obtenir un résultat précis à 11 chiffres après la virgue (1.27201964951) à partir d'une valeur à 3 chiffres après la virgule. C'est absurde, surtout que les décimales de Phi sont largement connues à des centaines de chiffres après la virgule pour être cohérent."

Ok, prends ta calculatrice et fais : v1.618, puis compte le nombre de décimales du résultat.

Ensuite, dis lui que c'est absurde d'obtenir un nombre à 11 décimales à partir d'un nombre à 3 décimales. Explique lui, elle te comprendra peut-être.

omg la mauvaise foi ...

"v(1.618) = 1.27200628929 ce qui n'a rien à voir avec la valeur de Grimault mais hé, visiblement tu excuses les fautes de frappes dans un calcul AVEC DES CONSTANTES. "Par contre, je te l'accorde, il a du faire une faute de frappe"."

Oui, j'excuse les fautes de frappe et les lapsus etc ... Toi non on dirait. Tu ne sais plus sur quoi te rabattre pour donner tort au reportage on dirait.

"Bon sang, que tu es bête, c'est fou. On connait des valeurs de ces constantes à plusieurs centaines de chiffres après la virgule, il est donc facile de vérifier qu'il n'y a pas de relation entre le pouce et Phi vu l'écart atroce (2.544 au lieu de 2.54, il n'y a que les numérologues pour ne pas voir l'absurdité de cet écart quand ca implique des CONSTANTES connus à des centaines de chiffres après la virgule)."

"écart atroce", la médaille Fields t'attend mec.

Je te propose un exercice. Prends une règle et trace un segment de 2.54 cm, puis trace un segment de 2.544 cm par dessus. Si tu constate un écart atroce avec ton crayon, je te paye une bière.
Putain, 0.16 %, 4 centièmes de millimètre quoi ... Wake up

"Bref, Grimault est pris une nouvelle fois en flagrant délit d'escroquerie et Mercurio une nouvelle fois dans son hypocrisie caractéristique le poussant à donner plus de crédit à une démo de math fausse jusque parce qu'elle va vaguement dans son sens. Double fail pour eux."

Double déception pour moi, je te trouvais beaucoup plus pertinent sur le reste...

Bizarre quand même, avec un tel sens de la précision tu devrais comprendre que lever des blocs de 1 tonne comme le fait le mec dans son jardin, c'est beaucoup plus facile que lever des blocs de 280 tonnes. Pourtant je ne t'entends pas beaucoup là dessus.

Ah si : "- Déplacer de lourds blocs, ça a été reproduit avec succès". "Lourds"

07 04 2013
CerberusXt :

Ah ah ah :') Je développe après mais c'est magique tes absurdité Mercurio, le coup de la calculatrice, magnifique et les raisonnements circulaires à gogo. Tu ne connais vraiment, mais vraiment rien aux maths, c'est sublime.

07 04 2013
ArtemisFr :

@Mercurio
plouf, dans le piège

mes posts développés et argumentés suivant une certaine logique, il te faut un temps fou (et une certaine insistence de ma part) pour que tu y réponde en mode "mais tu dis faux, c'est LRDP le gentil"
par contre quand je fais un post volontairement trollesque envers toi là ça n'attends pas, je suis en tête de passage. Tu pourra dire ce que tu veux, tu n'es absolument pas objectif.

Ensuite tu nous ressort l'argument du "tant que ça n'aura pas été refait devant moi j'y croirais pas, sauf si c'est Grimault qui le prouve dans son film/calcul/ses toilettes"
N'essaie plus de prétendre que tu ne fais qu’émettre des hypothèses
ta façon de rejeter les explication qui te sont donnés (sauf si ça viens de la "révélation") montre largement que tu es orienté en faveur des idées soutenues par ce "documentaire" (qui ne documente pas) à base de "savoir ancien et oublié/caché" et de "c'est impossible car on ne le fait pas aujourd'hui"

Je devrais continuer à te troller en fait, ça donne plus de résultats.

07 04 2013
ch4rlyb0y :

@Tsuki: ne mais je critique pas hein ^^ pi moi aussi j'suis carrément op pour des chats téléphates à 6 pattes de la planète Sphynx :D

07 04 2013
Émy :

(2.544 au lieu de 2.54, il n'y a que les numérologues pour ne pas voir l'absurdité de cet écart quand ca implique des CONSTANTES connus à des centaines de chiffres après la virgule)

Il y a aussi les gens qui, comme moi, n'y comprennent pas grand chose aux maths. Si quelqu'un veut bien prendre le temps de m'expliquer, je n'ai rien contre une petite leçon. Il n'y a rien que je regrette plus que de n'avoir rien tenté de suivre en math quand j'ai entendu parler de trigonométrie.

Merci d'avance. ^^

07 04 2013
ArtemisFr :

@Emy
en fait ici il s'oppose deux choses
les mathématiques, qui est une science dure demandant de la rigueur et dont les approximations doivent être notifiés. C'est une science dans laquelle, même si la centième valeur après la virgule, seulement ,n'est pas la même fait que deux valeurs ne sont pas égales.

Et il y a la métrologie (science des mesures) qui se base sur les approximations (incertitude et erreurs, calcul de probabilité etc.)
cependant ces approximations ne se font pas n'importe comment.
Il y a la règle des chiffres significatifs qui dit :
"tu ne peux avoir plus de chiffres significatifs dans ton résultat que tu n'en as dans ta formule" par exemple si tu as "1.237x2.54" tu ne peux pas donner "3.142" mais uniquement "3.14"
donc si tu fais sqrt(1.618) tu ne peux exprimer le résultat qu'avec le même nombre de chiffres significatifs que celui de ta formule.
Ensuite il y a l'incertitude sur la mesure en métrologie et contrairement à ce que dit Mercurio, 0.16% ce n'est pas rien, ça donne un écart de 16cm/m et quand on parle d'une valeur étalon, on ne peut se permettre une telle approximation.

Ce qui se passe ici c'est qu'on mélange les deux ensembles de règles pour ne garder que celles qui nous arrangent, on prend des mathématiques pour donner des liens physiques, et on prend de la métrologie pour compenser les inégalités en prétendant que celles ci sont négligeable "0.16% ce n'est rien, un centième de millimètre ce n'est rien" (quand on sait que l'on parle d'une longueur étalon et que donc c'est énorme comme incertitude).

C'est une forme de manipulation car on cherche à déstabiliser l'observateur en se basant sur un système dont les règles ne sont pas fixes, ensuite on le noie sous une masse d'informations de manière à ce que le vrai ne puisse être démêlé du faux sauf à partir d'une analyse poussée et enfin on fournit une conclusion toute faite du "voyez, c'est pareil" et si l'observateur à un doute on le met en attente pour qu'il ne réfléchisse pas plus "attendez le deuxième Opus, il y aura toutes les réponses". C'est assez crade comme méthode.

PS: "sqrt" => "racine carré de"
PS²:Un étalon se doit d'être fixe et d'une valeur dont la précision est la plus fine possible, c'est pour celà que le mètre est aujourd'hui basé sur les secondes et la vitesse de la lumière, car c'est la méthode qui donne actuellement l'incertitude la plus faible
PPS: Une calculatrice est un programme qui considère que si tu écrit "2.634" tout les chiffres après sont des 0 et non pas une approximation et elle te donnera donc une valeur avec autant de chiffres que nécessaire, cependant si tu tape "pi" sur ta calculatrice scientifique, elle te donnera la valeur de pi avec le maximum de chiffres qu'elle puisse te donner (sur une Ti-82/Ti-83 plus par exemple tu obtient "3.1415922654", le dernier étant une approximation, elle ne refait pas le calcul, elle sort une valeur enregistrée qui est celle de la constante avec le maximum de chiffres que la calculatrice peut afficher.)

07 04 2013
ArtemisFr :

petite correction, un 100 qui n'est pas passé

"16cm/m" => "16cm/100m"

07 04 2013
Émy :

En fait, c'est logique, très logique.
J'ai bien compris qu'un écart de 16cm sur 100m, c'est loin d'être négligeable, forcément. Je comprends maintenant l'entourloupe.

Pour le reste, je veux être sûre. Donc, pour l'exemple :
"si tu as "1.237x2.54" tu ne peux pas donner "3.142" mais uniquement "3.14" "

En gros, avec ce calcul, on part du principe que 2,54, c'est 2,54000… x1,1237=3,14.
C'est bien ce que fait une calculatrice ?
Mais 2,54 pouvant être 2,5412 ou encore 2,1456 (par exemple), prendre pour résultat 3,142 ne peut qu'être faux, d'où le fait qu'on ne garde que les deux chiffres après la virgule. J'ai bon ?

Merci beaucoup en tout cas pour l'explication claire. :)

07 04 2013
CerberusXt :

@Emy : Yep, c'est ça, tu ne peux pas exploiter un résultat plus précis que ce que tu as mis en entrée et plus tu fais des calculs, plus l'approximation augmente et donc plus l'erreur est importante.

@Mercurio : "Ca a du bon de sélectionner ce qu'on veut. Ca rend bien, donc continue, entretiens le truc."

Dixit monsieur je balaie toutes explications, liens et autres sources qui le contredisent pour continuer à croire un type qui a fait ses hypothèses au 19ème et mis à mal au 20ème, un type qui vient nous ressortir le coup du mètre pas arbitraire, bref, le mec qui veut croire à tout prix, ca donne vraiment envie de se fatiguer à répondre, surtout quand il s'agit de se répéter. Consulte déjà tous les trucs que je t'ai donné et après on pourra espérer avancer, le coup de "je les aurais à l'usure en radotant jusqu'à ce que ça passe", je connais, j'ai vu tous les pseudos scientifiques, de tous domaines, l'utiliser.

Et puis bon, parler d'un argument du maitre découvreur d'un nouveau pan de mathématique lui même, c'est clair, c'est scandaleux !

"Non ils ne tombent pas faux, c'est l'approximation qui ne te plait pas. Chez nous on appelle ça de la branlette."

Chez les mathématiciens, on appelle ça de la connerie de numérologue ;) Et pour ton info, des calculs à base de constantes, même irrationnels, qui tombent faux à 3 chiffres après la virgule, c'est faux, pas approximatif, juste faux. Ou alors ce n'est pas une démonstration mathématique et chacun peut choisir la valeur qu'il veut pour tout et n'importe quoi dans le sens qui l'arrange et on peut pondre 2 + 2 = 4.004 sans problème, c'est la teuf ! Pour mémoire on parle de maths, mais cette nuance est très fluctuante en numérologie !

"Merci de faire semblant de ne pas voir la racine de Phi au passage en considérant ça comme une "simple" conversion."

En effet, c'est pire, on passe d'une convertion simple (x2.54, bouh c'est pas un chiffre rond donc c'est caca) à un truc compliqué qui tombe faux, gg.

"Sinon, la démonstration des liens entre les différents types d'étalons sera donnée dans les prochains opus d'après JG. Donc avant de crier à l'absurdité, attends la démonstration, tu risques d'être surpris."

L'excuse à toutes les conneries de grimault : "attendre", parce que c'est clair, le prophète a réponse à tout, ce n'est qu'une question de temps :D. Quand je vois l'absurdité de sa conversion de la coudée, je n'ai pas besoin de voir la suite, un mec qui comprend si peu de choses aux maths n'apportera rien.

"Je n'ai jamais dit qu'un irrationnel était variable."

Si, avec tes approximations qui donnent des résultats bidons, tu as prouvé que Phi avait plusieurs valeurs différentes dans ta tête.

"D'ailleurs ça n'a pas de sens un nombre variable."

Les variables n'existent pas ?

"Je dis juste qu'il y aura toujours une approximation pour un nombre irrationnel puisqu'il y a un nombre infini de chiffres après la virgule (et en plus il ne s'écrit pas sous forme fractionnée). Mais bon tu fais sans doute exprès."

Une approximation infime, comme expliqué avant, si tu avais eu 2.540001 ok, ça aurait pu être mis sur le dos de l'approximation, mais 2.544 ce n'est plus de l'approximation, c'est du calcul à la truelle.

"Déjà, c'est racine de Phi qu'il trouve avec autant de chiffres après la virgule, pas Phi. Ensuite, tu sais ce que je pense du pignolage sur du centième de millimètre ? (indice : la réponse est dans la question)"

Ca revient surtout à une erreur de 16cm pour 100m, c'est totalement absurde pour un étalon de mesure, Surtout que tu es le premier à défendre l'ultra précision des "batisseurs" et ils seraient assez con pour laisser une erreur pareille ? Les pauvres sont à géométrie variable alors.

"Déjà, c'est racine de Phi qu'il trouve avec autant de chiffres après la virgule, pas Phi. Ensuite, tu sais ce que je pense du pignolage sur du centième de millimètre ? (indice : la réponse est dans la question)"

Justement, en math tu ne peux pas avoir un résultat plus précis que tes données en entrée, donc, a partir d'une valeur avec peu de chiffres après la virgule tu ne peux avoir qu'un résultat avec peu de chiffres après la virgule, ca n'augmente pas au fil des calculs. Du coup, comme grimault parle d'un résultat de racine à 11 chiffres après la virgule (chiffre faux BTW), pour que ca ait un sens c'est qu'il a dû utiliser Phi avec 11 chiffres après la virgule, sinon ça n'a pas de sens. Bien sur, tu refuses de comprendre ça parce que tu es con, mais c'est une réalité, la précision n'augmente pas au fil des calculs.

"Pour un mec qui affirmait plus tôt que le nombre d'or on le trouve partout, même au jugé quand on fait un dessin, tu fais preuve d'un beau double standard."

Rien à voir, on parle d'étalon de mesures, nice try ;)

""Pas censé" d'après qui ? "Aussi violent", oulah on est en plein dans les sciences dures là. Et la valeur à partir de laquelle il part est à 3 chiffres après la virgule : 1.618"

Ah, le rebelle des maths en action "fuck la précision, je suis numérologue". Dommage qu'avec des arrondis à la truelle la démonstration mathématique n'ai plus aucune valeur. Mais bon, la science c'est chiant, faut être précis et tout, fuck that shit.

J'aime beaucoup te voir obligé de surinterpréter comme un guedin pour que Grimault ne passe pas pour un gland, Grimault parle de Phi, pas de 1.618, comme il fait ensuite un calcul a 11 chiffres après la virgule, la seule conclusion logique est qu'il est parti d'une valeur à 11 chiffre après la virgule sinon cela n'a aucun sens. Donc, soit Grimault ne comprend rien aux précisions de calcul et c'est donc un gros gland, soit il arrondi comme un porc et c'est un gros gland. Dans les deux cas, il se plante. Heureusement que ses disciples sont près à tout pour lui trouver des excuses.

"Une valeur fixe que tu ne pourras jamais écrire ou rentrer dans une calculatrice. Tu sais que les calculatrices utilisent des valeurs approchées de Pi, des racines etc ?"

Approché, pas à côté de la plaque, et les calculatrices ne donnent pas le pouce quand tu leur fait calculer racine de Phi x 2.

"Et je maintiens, si tu ne faisais pas autant l'ayatolah sur la précision des calculs, tu comprendrais que 0.16 % c'est rien, c'est de l'ordre du centième de millimètre. Regarde une règle un jour et imagine toi ce que c'est."

"Bouhouhou, les mathématiques c'est dur, il faut être précis :'(". Quand tu fais des calculs avec des constantes pour prouver une relation entre deux constantes, tu dois être précis, 2+2 n'est pas égal à 4.004

"J'ai ri, merci. Tu ne t'es jamais demandé si les anciens utilisaient une valeur approchée de Phi égale à 1.618 au lieu de partir dans le nimp ?"

Bim, en plein dans le piège ! Merci de prouver qu'il s'agit bel et bien d'un raisonnement totalement circulaire. Ca ne fera que le 500ème. J'aime bien aussi le concept des batisseurs qui sont à la fois capable de précisions soit disant surnaturelle mais sont incapables de faire une pauvre conversion mètre coudé sans être dans les choux à 16cm/100m. Suxx.

"Tu essais de coller la perfection des maths sur des mesures tangibles. Sais-tu que tout le monde sur Terre fait des approximations ? Les mecs qui font des plans pour faire apparaître le nombre d'or dans leurs constructions, ils font une approximation à un moment donné :) Ce sont des hérétiques aussi ?"

Tu commences à piger l'absurdité d'avoir un calcul foireux pour prouver une corrélation entre des étalons de mesure ?

"Ok, prends ta calculatrice et fais : v1.618, puis compte le nombre de décimales du résultat. Ensuite, dis lui que c'est absurde d'obtenir un nombre à 11 décimales à partir d'un nombre à 3 décimales. Explique lui, elle te comprendra peut-être. omg la mauvaise foi ..."

Ah ah ah, magique. Mercurio qui découvre le concept du GIGO (Garbage In, Garbage Out). Bien sur que la calculatrice te donnera trouzmille chiffres après la virgule, mais le problème c'est que tu ne peux pas l'exploiter avec cette précision en ayant mis en entrée un chiffre moins précis, la précision se perd progressivement. Tu es vraiment mais vraiment une cave en math, c'est sublime, le plus beau c'est de te voir jouer le vexé qui vient expliquer des concepts mathématiques qu'il ne comprend même pas :') Ca symbolise bien LRDP, de la merde qui tente de prendre vaguement l'air scientifique pour être prise au sérieux mais sans l'effort et la rigueur que demande un vrai travail scientifique. Bref, la reconnaissance et non la connaissance.

"Oui, j'excuse les fautes de frappe et les lapsus etc ... Toi non on dirait. Tu ne sais plus sur quoi te rabattre pour donner tort au reportage on dirait."

S'il n'y avait que ça ;) Mais c'est bien de prouver ta mauvaise foi once again, tu montres que, dans ta tête, je n'ai que ce calcul bidon comme argument, preuve, s'il en fallait encore une, que tu es bouchée et en boucle..

""écart atroce", la médaille Fields t'attend mec.

Je te propose un exercice. Prends une règle et trace un segment de 2.54 cm, puis trace un segment de 2.544 cm par dessus. Si tu constate un écart atroce avec ton crayon, je te paye une bière. Putain, 0.16 %, 4 centièmes de millimètre quoi ... Wake up"


Tu mélanges tout, c'est beau d'être aussi bête. Mais la encore, 16cm d'erreur sur 100m, quelle importance, quel pinaillage vulgaire, comment ose-je contredire le maitre Grimault lui même !

"Double déception pour moi, je te trouvais beaucoup plus pertinent sur le reste..."

Mon pauvre petit, tu es une buse en math et tu n'aimes pas qu'on le fasse remarquer, je comprend.

"Bizarre quand même, avec un tel sens de la précision tu devrais comprendre que lever des blocs de 1 tonne comme le fait le mec dans son jardin, c'est beaucoup plus facile que lever des blocs de 280 tonnes. Pourtant je ne t'entends pas beaucoup là dessus."

"Bonjour, je m'appelle Mercurio et je confond tous les concepts parce que je suis gland". Nice try ! En attendant, va lire les trucs que je t'ai linké au lieu de faire comme si tu n'avais pas eu de réponse, même le truc de davidovitz qui ne fait qu'un paragraphe tu ne l'as pas lu, c'est dire.

07 04 2013
Nor :

["A partir du moment où" et "si" ce n'est pas la même chose, mais soit.]
Ça a le même sens logique pour moi m'enfin passons.

["Pas de preuves ? Ben c'est dommage alors, si tu ne peux pas prouver ce que tu dis on est dans le domaine des croyances et pas des faits, tu peux penser ce que tu veux mais à ce moment-là ça n'a rien à faire dans un documentaire répertorié comme un fait. Je ne dis pas qu'ils ne connaissaient pas le mètre, encore une fois, je dis juste qu'il faut le prouver avant de l'affirmer."]

"Les faits sont les résultats remarquables trouvés en mètre. Les démonstrations viendront dans l'opus 2. Donc le trip sur l'argumentation circulaire, stop.
Je le répète, ces calculs ne font pas office de preuves mais poussent le spectateur à se poser des questions."
Ok donc pour l'instant rien ne permet d'affirmer que les bâtisseurs des pyramides connaissaient le mètre. Cool qu'on tombe d'accord :)
Attendons le deuxième opus et espérons qu'il ne prenne pas 60 ans d'enquête cette fois-ci !

[Ok, bah opus 2 ... Je reprends une phrase de JG : "tout ce que nous avons exposé pour le mètre est entièrement valable pour les yards et les miles – et ceci est l’un des contenus de nos films prochains – droits déposés –"]
C'est comme sa preuve sur le fait qu'il ait trouvé une erreur dans le calcul de c que personne d'autre n'a vu, mais que comme par hasard il met dans un livre non édité que personne ne peut lire.
Pour l'instant cet opus 2, on n'en voit pas la moindre trace à l'horizon, mais bon sait-on jamais. JG peut tous nous surprendre (il est awesome il a redécouvert tout un pan de mathématiques à lui tout seul).

["Par contre, j'insiste sur la précision. Justement vous nous sortez des précisions de dixièmes de millimètres, ça n'a aucun sens si l'incertitude même uniquement sur l'unité est de 5%."]

"Je comprends pas d'où vient ton 5%"

Valeur lancée au pif à partir de la valeur de la coudée donnée par wiki : fr.wikipedia.org/wiki/Cou...
En fait c'est plutôt de l'ordre de 4% (54-52/53), mais c'était l'idée.


["Stop là-dessus : tu te bases sur la mesure en mètres pour déterminer la précision de la coudée. C'est...Non, je ne vais rien dire, tu trouveras tout seul pourquoi c'est circulaire, c'est assez immédiat."]

"Il n'y a pas d'argument circulaire, si tu avais bien vu le reportage tu aurais vu qu'on s'est beaucoup pris la tète sur la véritable valeur de la coudée royale (0.5235 ou 0.5236 m ?). Là, avec les mesures, on sait quelle coudée a été utilisée.

Ta "précision de la coudée" n'a AUCUN sens si elle n'est pas basée sur un autre étalon. C'est comme si je te demandais si ta taille était précise, si tu ne te bases sur rien pour comparer ..."

Désolé, une incompréhension de ma part là-dessus.


[Oui, peut-être. Le mètre, depuis le départ je le met en tant qu'hypothèse et constate que la coudée est pratique pour faire apparaître des valeurs remarquables (Pi, Phi) en mètres. Ca s'appelle argumenter à décharge, c'est à dire prendre les conclusions comme hypothèses et vérifier les implications. Ca ne prouve rien, mais ça éclaircit les choses.]

Prendre les conclusion comme hypothèses, ça s'appelle aussi du raisonnement circulaire. Et heureusement que ça ne prouve rien :D
Vu que ça marche avec tout. Par contre, ça n'éclaircit rien du tout.

Ça revient à dire : "Tiens, si j'ai raison, ça fait que du coup j'ai raison."

["Peut être que vouloir prouver que les bâtisseurs connaissaient le mètre en cherchant systématiquement à tout convertir en mètres est un raisonnement circulaire."]

"Stop utiliser le mot prouver pour me donner tort quand je n'essaie pas de le faire."
Excuse moi, je croyais que tu pensais que le fait que les bâtisseurs connaissaient le mètre était un fait :p
On est bien d'accord là-dessus, ça n'en est pas un.

["(bonus : peut être que cacher un message primordial et dont on veut absolument qu'il soit reçu dans des dimensions d'un bâtiment, dans une unité dont on n'est pas sûrs que ceux à qui on s'adresse la connaissent - et qu'on s'évertue à cacher, par ailleurs- message en plus brouillé par des relations faisant intervenir Pi, Phi, des puissances de 10 et des entiers, n'a absolument aucun sens par rapport à simplement graver ce message dans la pierre ?)"]

"Aucun sens si tu ne te mets pas à leur place. La thèse de JG est qu'ils voulaient donner ce message uniquement aux personnes qui seraient assez évolués pour le comprendre. Et puis en disant ça, tu enlèves totalement l'aspect "recherche de l'esthétisme" de la construction."

Bien sûr que je me mets à leur place. Quand je veux adresser un message à quelqu'un et que je veux m'assurer qu'il soit compris, je fais tout pour qu'il soit accessible, déjà.
Je vais pas me mettre à l'écrire en Klingon où à le planquer dans les dimensions de la feuille de papier sur laquelle j'écris.
PS : As-tu remarqué le lien entre le nombre de caractères, le nombre de lignes, le nombre de signes de ponctuation de ce post et Phi, Pi et c, et des entiers qu'il faudra te casser le cul à trouver tout seul si tu veux comprendre ce que je te dis ?
Non ?
Merde alors, c'est dommage, c'est super important ce que ça dit.
PPS : N'oublie pas la conversion en Trions, l'unité du système internationale de distance du future.

07 04 2013
Nor :

J'ai le cerveau engourdi aujourd'hui u_u
Je reviens là-dessus : désolé du double :


["Stop là-dessus : tu te bases sur la mesure en mètres pour déterminer la précision de la coudée. C'est...Non, je ne vais rien dire, tu trouveras tout seul pourquoi c'est circulaire, c'est assez immédiat."]

"Il n'y a pas d'argument circulaire, si tu avais bien vu le reportage tu aurais vu qu'on s'est beaucoup pris la tète sur la véritable valeur de la coudée royale (0.5235 ou 0.5236 m ?). Là, avec les mesures, on sait quelle coudée a été utilisée.

Ta "précision de la coudée" n'a AUCUN sens si elle n'est pas basée sur un autre étalon. C'est comme si je te demandais si ta taille était précise, si tu ne te bases sur rien pour comparer ..."


--> Du coup, le raisonnement c'est : la longueur de la chambre royale fait pile 20 coudées à 10^-4 près, on fait la mesure en mètres donc à partir de la on connait la valeur de la coudée en mètres à 10-4 près c'est ça ?
Je veux être sûr d'avoir bien compris :p

07 04 2013
ArtemisFr :

@Emy

"Pour le reste, je veux être sûre. Donc, pour l'exemple :
"si tu as "1.237x2.54" tu ne peux pas donner "3.142" mais uniquement "3.14" "

En gros, avec ce calcul, on part du principe que 2,54, c'est 2,54000… x1,1237=3,14.
C'est bien ce que fait une calculatrice ?
Mais 2,54 pouvant être 2,5412 ou encore 2,1456 (par exemple), prendre pour résultat 3,142 ne peut qu'être faux, d'où le fait qu'on ne garde que les deux chiffres après la virgule. J'ai bon ?"

c'est un peu confus mais je pense que tu as compris le principe

quand tu écris 2.54 en physique, cela suppose qu'au delà tu n'a pas de valeur précise, (ça peut être 2.54123 ou 2.54436, comme tu ne sais pas tu prend 2.54)
ce qui fait que ton résultat ne peut pas être 3.142 car tu obtient un troisième chiffre après la virgule qui lui dépend d'une valeur pourtant inconnue.

Ta calculatrice, elle, est composé d'un programme qui va considérer que si tu écrit "2.54" cela correspond à "2.540000000..." elle va donc te donner une valeur avec autant de chiffre que nécessaire et qu'elle peut afficher (et heureusement qu'elle fait ça sinon on devrait à chaque fois taper "2.5400000000" pour lui dire qu'on utilise un nombre précis xD )

En métrologie tu as encore une autre chose qui impacte ta façon d'afficher un résultat.
Tout résultat d'un ensemble de mesures ou de l'utilisation même d’appareils de mesure est soumis à deux caractéristique.
l'erreur: correspond à l'écart entre ta valeur moyenne et la valeur attendue
l'incertitude: correspond à la répartition de tes résultats autour de ta valeur moyenne

Une image assez utilisé dans le domaine est celui du tir à l'arc.
une incertitude faible donnera des flèches très groupés sur la cibles
une erreur faible donnera une moyenne des flèche globalement vers le centre. On ne peut pas dire "son résultat est très précis" si ces deux conditions ne sont pas remplis.

Un "résultat précis" signifie que celui-ci est proche du résultat théorique et que son incertitude est très faible

Pour les deux cas il existe des formules de calcul et ensuite il faut analyser si l'erreur et si l'incertitude peuvent effectivement être négligeable à l’échelle où on les utilises.

Pour rester dans le thème,
une erreur de 1% peut paraître faible mais si tu effectue des distances de 200m par exemple, ton écart devient de alors de 2m et ça parait moins négligeable à l’échelle humaine. (les conversions abusive ,par exemple en %, sont aussi une forme de manipulation car l'observateur ne voit plus alors l'impact direct mais une valeur abstraite, on appel ça une illusion statistique aussi)

Et une incertitude de +/- 0.7% fait qu'au bout de 200m théoriques, ton résultat varie entre 198,6m et 201,4m. soit une marge de 2,8m.
Comme quoi, même ce qui semble petit peut prendre de grandes proportions. donc il vaut mieux éviter de jouer sur les sens à coup de "mais 0.1% c'est petit" et remettre les choses dans leur contexte pour vraiment en voir l'impact.

(ces valeurs sont prises à titre d'exemple)

07 04 2013
ArtemisFr :

@Nor
Je suppose que tu t'attends à un blanc (pas de réponse) ou à un "on sait que ça fait 20 coudée" ?
Je vois d'ici ta réponse xD tu met le doigt là où ça fait mal quand même. petit salopiot.

07 04 2013
Nor :

Mercurio me fait la réponse qu'il veut, il n'y a pas de piège !...
Bon, ok, il y en a un mais il va sans doute le voir :D

07 04 2013
Émy :

"Une image assez utilisé dans le domaine est celui du tir à l'arc.
une incertitude faible donnera des flèches très groupés sur la cibles
une erreur faible donnera une moyenne des flèche globalement vers le centre. On ne peut pas dire "son résultat est très précis" si ces deux conditions ne sont pas remplis."

C'est à dire ? Que des flèches sont globalement groupées vers le centre ou qu'elles sont carrément groupées au centre ?
J'ai du mal à saisir ce qu'est une incertitude je crois.

Sinon, j'ai enfin compris ce qu'est une illusion statistique. Je l'avais déjà constatée (notamment dans les médias où elle est hyper souvent utilisée) sans savoir que ça s'appelait ainsi. Encore merci.

07 04 2013
ArtemisFr :

@Emy
l'incertitude correspond à la répartition de tes flèches
si tu as une incertitude élevée, tes flèches seront un peu n'importe alors que si cette incertitude est faible, tes flèches seront groupées au même endroit quasiment.

un ensemble de tire très précis sera dans le 1000 et très groupé
si tu as une certaine incertitude tu sera, en moyenne, dans le 1000 mais en réalité, n'importe où.
Une erreur de visée avec une faible incertitude fera que tu tirera à coté du 1000 mais uniquement au même endroit(un bon tir groupé ... mais à coté) ça dénote une certaine constance dans tes résultats
et alors si tu as une erreur et une forte incertitude c'est que tu tire n'importe comment et pas vers le 1000 (tu te chie grave, en gros)

En métrologie c'est à peu près pareil.
Sur un ensemble de valeurs tu va déterminer ta moyenne pour définir ton erreur par rapport à la théorie, et ton écart-type pour déterminer si tes valeurs sont quasiment identiques ou non.

Mais la métrologie s'applique aussi aux appareils de mesure.
L'erreur se défini par rapport à un étalon (le mètre par exemple, ou la coudée, ou le kg etc.) ces étalons sont fixés arbitrairement et utilisent un référentiel facilement observable avec le minimum d'incertitude possible.
L'incertitude de l'appareil définis jusqu'à quel point ta valeur peut être précise (sur une règle d'écolier par exemple, l'incertitude est de +/- 0.5mm ce qui te donne un écart entre les graduation de 1mm)

Le métrologue dans un cas comme le notre va définir ce qui est compris dans le système, c'est à dire:
les instrument de mesure utilisés aujourd'hui (qui sont bien précis, c'est cool), mais aussi l'objet étudié.
Nous ne sommes pas en géométrie mathématique, mais dans la réalité.
Les distance que l'on étudie font idéalement 10,20,140 ou 230 coudées, mais elle ne font pas réellement cette valeur car lors de la construction, la mesure de ces distance dépendait déjà des instruments de mesure (dont les traces aujourd'hui se compose de la coudée de memphis dont la longueur d'origine etait entre 52 et 54 cm).

Donc baser sa conversion sur un élément dont on ne connait pas réellement la longueur d'origine en coudée n'est pas pertinent il se peut qu'à l'origine, à cause de l'incertitude sur la mesure, la chambre ne faisait pas 20 coudées mais 20.05 ou 20.18, on ne sait pas, il faudrait définir les valeurs extrêmes à partir des connaissances actuelles (et on ne peut pas se baser sur le 0.5236 puisque celui ci est issu de mesures dont on ne connait pas la précision)

c'est pour ça que tu trouvera toujours un "~" avant une valeur de coudée, car on ne connait pas la précision des mesures de l'époque et ce qu'il en reste aujourd'hui donne une forte incertitude (2cm/m environ).

07 04 2013
Émy :

Je pense avoir compris même si c'est de plus en plus difficile. :/

" Sur un ensemble de valeurs tu va déterminer ta moyenne pour définir ton erreur par rapport à la théorie, et ton écart-type pour déterminer si tes valeurs sont quasiment identiques ou non."

Et on fait ça comment ?


Pour ce qui est des mesures : si je comprends bien, rien n'est absolument certain concernant la valeur d'une coudée, c'est ça ?
Mais alors dans ce cas, une conversion avec les systèmes métrique et/ou impérial est carrément hasardeuse puisqu'on augmente l'incertitude (?) donc la marge d'erreur (?) ?!

Ça se mélange sévère là dans ma tête !

07 04 2013
Thomas :

Forum LRDP : "Et puis pour vos sources, faites gaffe...vous allez finir par citer Nioutaik..."

La consécration pour Cerberus !!!!!! :D

07 04 2013
Irna :

En tout cas, certains participants au forum LRDP ont fini par tomber sur l'ouvrage de Denys Stocks : www.larevelationdespyrami... :)
On va bien voir s'ils peuvent continuer à affirmer haut et fort qu'il est impossible de faire des forages coniques dans le granite avec du cuivre et du sable !

07 04 2013
Pouet :

@Irna

Avec le miracle de la dissonance cognitive rien n'est impossible.

07 04 2013
CerberusXt :

@Irna : C'est amusant que ce ne soit pas Mercurio qui ait transmis les liens tiens, lui qui est pourtant si prompt à transmettre les liens pro-LRDP et qui prétend vouloir discuter des faits ;)

@Thomas : ils sont mignons à se voiler la face ^^

07 04 2013
Mercurio :

@Cerb
C'est marrant, j'ai l'impression que ta tension viens de monter d'un coup là.
En temps normal, tu t'arrêtes aux remarques agressives à base de "hypocrite" ou "faux candide".
Là tu passes la seconde avec des "tu es con", "c'est un gros gland", "comme un porc", "c'est beau d'être aussi bête" etc ...

Zen, prends un cacheton et respire un coup. C'est internet, pas ta vie.

Anyway, je viens d'assister au plus double standard de ma vie. J'en ai même lâché la larmichette tellement c'était beau.

Vous m'avez reproché pendant what milliards de jours d'introduire des concepts modernes pour expliquer la pensée des anciens, mais vous faites la même chose pour me donner tort.

Je m'explique. Vous vous basez sur notre façon actuelle de mesurer les distances pour me dire que JG a tort dans son explication des choix de mesures de l'époque.

De plus, aller me dire que le lien n'est pas valable car sur 100 m vous trouvez un écart de 16 cm c'est faire preuve d'un tel manque de recul ...

C'est du même accabit que les mecs qui me disaient qu'ils ne croiraient le reportage que quand on aura Pi en valeur exacte dans la pyramide alors que c'est un irrationnel.
On est dans la vraie vie, wouhou, pas dans les maths théoriques.

C'est bien de penser en termes mathématiques, mais si tu ne comprends pas leur utilité tu restes dans la branlette intellectuelle.

Un bon exemple du fait que tu mélanges tout est : "Ou alors ce n'est pas une démonstration mathématique et chacun peut choisir la valeur qu'il veut pour tout et n'importe quoi dans le sens qui l'arrange et on peut pondre 2 + 2 = 4.004 sans problème, c'est la teuf !"

Personne n'a sorti une énormité pareille. Tu restes dans le monde des mathématiques théoriques alors que ces mesures ont été définie arbitrairement il y a longtemps.

Bref, un étalon de mesure n'a d'intérêt que dans un ordre de grandeur bien établi. Il serait stupide d'installer un compteur centimétrique sur une voiture qui roule en km. Bah là c'est pareil.

Quand tu passes à des centaines de mètres d'ordre de grandeur, tu n'utilises plus le pouce.
Quand tu montes dans les distances tu utilises d'autres mesures. En vrac : pied, yard, coudée, miles etc ...

Et d'après ce que dit JG il y aurait un lien entre toutes ces mesures qui dateraient de très longtemps et le mètre.

Donc quand tu restes dans les petites mesures, un écart de l'ordre du centième de millimètre c'est amplement correct. Il suffit de tracer les deux segments sur une feuille de papier pour le comprendre. Avec tes yeux tu serais incapable de faire la différence et là tu vas me sortir des "calculs à la truelle" ou "écarts atroces".
Pour comprendre ça aussi, il suffit de regarder l'histoire officielle du mètre. On a changé récemment la définition de l'étalon en se basant sur la vitesse de la lumièrecar les écarts de mesure posaient problème lorsqu'on était dans le microscopique. Tout ça alors qu'avant la définition basée sur la Terre suffisait largement à tout le monde.

Effectivement, on ne s'en rend pas compte car le système métrique est transparent et donc pour passer d'un étalon de mesure à l'autre, on multiplie ou divise par 10.

Pour info, en réfléchissant comme les mecs de l'époque, on en revient à se dire que ces conversions ont très probablement été définies par construction géométrique et mesurées a postériori plutôt qu'en utilisant une calculette. Il suffit de voir la conversion décimètre - coudée, la coudée étant le périmètre d'un triangle rectangle de 10 cm sur 20 cm (tiens un empan ^^).

Bref dans tout ça, tu fais non seulement de l'argument par la conséquence mais en plus tu oublies de prendre en compte que les mecs qui ont défini ces mesures étaient des personnes en chair et en os (et surtout qui ne pensaient pas comme nous) avec un intérêt dans la définition de ces mesures (esthétisme, coté pratique etc ...).

Je pense que dans toutes ces définitions d'étalons de mesure, il y a des choses à fouiller car le savoir se perd et les versions officielles ont l'air d'avoir escamoté beaucoup de choses. Exemple ici : www.chateau-de-mezerville...

Pour le reste, je suis comme vous, je n'en sais pas plus et j'attendrai la démonstration de l'opus 2.

PS : et calme toi avec l’agressivité, tu vas avoir du mal à critiquer Mani Topa et rester crédible si tu continues
PS 2 : "En attendant, va lire les trucs que je t'ai linké au lieu de faire comme si tu n'avais pas eu de réponse, même le truc de davidovitz qui ne fait qu'un paragraphe tu ne l'as pas lu, c'est dire".
Si tu me réponds sur les différents points (en particulier sur les dimensions et le poids du bloc de "taille standard" que tu refuses de me dire), OK.

07 04 2013
CerberusXt :

Ce qui est drôle avec toi Mercurio, c'est que tu tombes dans le même piège que tous tes petits camarades : pour défendre un calcul bidon, tu es contraint de tomber dans l'argument circulaire, du coup tu te plantes deux fois comme une buse en pensant te donner raison :')

" "En attendant, va lire les trucs que je t'ai linké au lieu de faire comme si tu n'avais pas eu de réponse, même le truc de davidovitz qui ne fait qu'un paragraphe tu ne l'as pas lu, c'est dire". Si tu me réponds sur les différents points (en particulier sur les dimensions et le poids du bloc de "taille standard" que tu refuses de me dire), OK."

Je t'ai déjà répondu sur d'innombrables points et tu n'es quasiment jamais allé rien lire comme nombre de tes commentaires à côté de la plaque l'on prouvé, c'est balaud. Après, si tu n'arrives pas à déduire comme un grand ce que "il est dit que des gars ont placé un bloc de granit égyptien taille standard sur un traîneau en matériaux locaux, et même que le traîneau n'est pas mort !" signifie sachant que les blocs de granit de la chambre haute son de taille globalement similaires et tu en connais le poids vu que LRDP se gargarise avec, je ne peux plus rien pour ton atrophie du cerveau.

"et calme toi avec l’agressivité, tu vas avoir du mal à critiquer Mani Topa et rester crédible si tu continues"

Tiens, je vais me répéter, quand tu arrêteras de jouer au con (tu sais, répéter le coup du non arbitraire, balayer tout ce qui t'a été dit en répétant les même chose ad nauseum et en défendant bec et ongle un argument circulaire absurde de Grimault ^^), je ne te considèrerait probablement pas comme tel. Et pour ce cher Mani Topa, son agressivité ou non, n'a pas d'importance, pour mémoire ce qui m'a fait rire c'est principalement le biais (que tu partages) de donner plus de crédit à une hypothèse du 19ème siècle quand des expérience du 20ème siècle le contredise, magique. D'ailleurs, je suis très amusé (mais peu étonné) de constater que tu n'es pas celui qui a transmis les études de Stocks sur le forum LRDP, très révélateur une fois de plus.

07 04 2013
'Tsuki :

>>> CerberusXt : j'admire ta patience, Cerberus, vraiment.

07 04 2013
Mercurio :

@Cerb
"Je t'ai déjà répondu sur d'innombrables points et tu n'es quasiment jamais allé rien lire comme nombre de tes commentaires à côté de la plaque l'on prouvé, c'est balaud. "

- Tu as surtout esquivé ceux auxquels tu ne pouvais pas répondre.

- Donne un lien où l'expérience du puzzle a été refaite par l'homme plutôt qu'un lien théorique

- Le polissage à la main

- Comment tu fais les petits angles, des courbes et comment tu emboites ce genre de blocs : www.facebook.com/photo.ph... ?

- Comment tu t'assure que ton angle est correct sur tout le flanc de la pierre (le niveau à plomb ne me va pas, pas assez précis) ?

- Comment tu poses les blocs lourds à trois mètes de haut sur le mur ? Tu as des expériences concrètes à me montrer ?

- Comment tu sais que ça va tenir ?

- Comment ils posent les cordes sur les blocs sans encoches et comment ils font pour que ça ne glisse pas (surtout si tu l'as lubrifié avant :)) ?

- Comment ils font pour enlever la corde une fois que le bloc est posé ?

- Tu as des photos de vases en granit refaits par Stocks ?

- Dimensions du cone de Stocks ?

- Analyse de Dunn :
C'est vous qui raisonnez en 2D à partir de la photo sur son site alors qu'il y a d'autres photos avec des mesures beaucoup plus précises. C'est toi qui raisonne en 2D en disant que c'est bidon à reproduire avec un compas alors que toutes les courbes sont des morceaux de sphères et non de cercles.
Et non il ne raisonne pas en 2D puisqu'il a pris des photos sous tous les angles et a bien fait remarquer qu'on a des bouts de sphères un peu partout (notamment les courbes des joues)?

Comment peux-tu prendre en compte l'érosion sachant qu'elle est aléatoire ? La seule chose que tu peux faire c'est faire ton analyse et comparer les distances.

- Analyses photogramétriques de tes sculptures italiennes super bien faites ? En granit ? En pierres moulées ou pas ?

- Dormion ?

- Avis sur la phrase de Leclant ? "Je pense que le Nombre d’or a été réalisé par les anciens Egyptiens, et - là aussi - ils ne peuvent pas tomber à tous les coups pile sur la résolution, une résolution parfaite, par conséquent, il faut bien qu’ils aient cette connaissance. Il n’est pas dans leur culture de le faire connaître, ça reste un secret, et le mieux gardé des secrets, c’est justement de ne l’exprimer nulle part."

- Avis sur l'analyse de Sylvain Garcia ou réponse de JG sur les dimensions de la chambre haute.

- Quel argument de Gollum ?

En l'absence de réponse, je vais finir par croire que tu est d'accord avec moi mais que tu es taquin :)

"Après, si tu n'arrives pas à déduire comme un grand ce que "il est dit que des gars ont placé un bloc de granit égyptien taille standard sur un traîneau en matériaux locaux, et même que le traîneau n'est pas mort !" signifie sachant que les blocs de granit de la chambre haute son de taille globalement similaires et tu en connais le poids vu que LRDP se gargarise avec, je ne peux plus rien pour ton atrophie du cerveau."

Donc "Pour le poids et la taille, l’info est dans le com que je t’ai recopié, fais au moins l’effort de faire semblant de lire ce que j’ai marqué." ... ? C'est quand ça t'arrange c'est ça ?
Taille standard ça ne veut rien dire, ils sont allé le choper où ? Ils l'ont coupé eux même ? Il y a trop peu d'infos, c'est douteux.

07 04 2013
Nor :

"Anyway, je viens d'assister au plus double standard de ma vie. J'en ai même lâché la larmichette tellement c'était beau.

Vous m'avez reproché pendant what milliards de jours d'introduire des concepts modernes pour expliquer la pensée des anciens, mais vous faites la même chose pour me donner tort.

Je m'explique. Vous vous basez sur notre façon actuelle de mesurer les distances pour me dire que JG a tort dans son explication des choix de mesures de l'époque."
...Je...J'irais presque jusqu'à lâcher le facepalm, là.
Je veux dire, que tu te goures ok, mais quand en plus tu te goures en te foutant ouvertement de la gueule des autres là ça passe plus.

ÉVIDEMMENT QU'ON SE BASE SUR LES MESURES ACTUELLES C'EST VOUS QUI VENEZ NOUS PARLER DU MÈTRE NOM DE DIEU.

"
De plus, aller me dire que le lien n'est pas valable car sur 100 m vous trouvez un écart de 16 cm c'est faire preuve d'un tel manque de recul ..."
C'est pas nous qui parlons de précision au centième de millimètre hein. Quand on chie sur les chiffres significatifs vous pas venir pleurer après.

"www.chateau-de-mezerville...
--->"Avec une unité de base : la ligne = 2,247 mm"
Méditons une seconde là-dessus...
Oh et puis fuck, ça fait 50 fois qu'on lui explique.

07 04 2013
ArtemisFr :

@Emy
c'est un domaine plus compliqué qu'il n’apparaît au premier abord donc ne t'inquiète pas, ta confusion est compréhensible et en général on effectue beaucoup d'exercice pratique (combinés à des leçon d'utilisation des calculatrice scientifique) pour s'en sortir mais tu as déjà une bonne vision des choses, il y à l'erreur (par exemple un décalage systématique de 2 cm) et l'incertitude (par exemple +/- 5 cm autour de la valeur trouvée)

on va prendre un cas concert: la chambre haute
évidemment au premier abord on prendrait les mesures actuelles et c'est tout. En vérité il faut prendre tout l'historique en compte et notamment la construction.

Lors de la construction les égyptiens établissent des plans basés sur des longueur idéales de 20 coudées et 10 coudées (on prendre uniquement le 20 coudées ici pour ne pas trop charger).
Lors de la construction cependant, les bâtisseurs utilisent des systèmes de mesure qui disposent d'un certaine incertitude (on notera u) et d'une certaine erreur (on notera e) par rapport à un étalon qui est la coudée royale égyptienne (nommée "coudée" tout simplement)

ils effectuent les mesures pour avoir 20 c (c=coudée)
on à donc une erreur sur la valeur réelle qui correspond à 20 x e
et une incertitude maximum qui correspond à k x u (avec k, le nombre de fois où on utilise la règle de mesure, si celle ci fait 1c de long, on a 20c/1c=20, si elle en fait 2 on k=10 etc.) soit (si on prend par exemple un système unitaire de 1c)
20 x u

on récapitule,
erreur sur les mesures, 20 x e
incertitude sur la mesure 20 x u
on obtient donc des valeurs qui varient aux extrêmes entre 20 + 20 x e + 20 x u et 20 + 20 x e - 20 x u
(après il est d'autres paramètres qui entrent en jeux comme la relecture des mesures, quel système unitaire est utilisé, ce qui permet de réduire la valeur de u, pour e par contre, il faut comparer avec un étalon et si on ne l'a pas sur le chantier ou si celui-ci dispose d'une erreur, on se rate)

Le temps passe avec les différentes épreuves subis par le bâtiment qui modifient sa structure, mais on dira que ça n'a pas bougé d'un yota, ça sera un bonus accordé aux croyants.

Mr Grimault arrive ensuite avec des joujoux électroniques et mesure 10,472m
il est tout content ça lui donne c = 0,5236 et il peut faire ses jeux de numérologue et berner les gens avec.

Quelle est la faute qu'il à commise ?

Il à considéré que la longueur était d'exactement 20 coudées et non pas 20 coudée + erreur sur la mesure + incertitude cumulée.

ne connaissant aucun des deux paramètres (erreur et incertitude) il ne peut normalement pas exprimer une réponse, sinon c'est qu'il considère (au vu des chiffres significatifs) que la longueur est de 20,00 coudées. soit une précision au dixième de millimètre ... mais dans ce cas, sur quoi se base t-il pour savoir que la mesure était aussi précise ? (a mon avis, il suppose que c'était précis car ce ne sont pas les égyptiens mais un peuple plus évolué même que nous et que donc c'est parfait)


Mais Mr Grimault va encore plus loin.
Il se sert de son résultat pour dire que les bâtisseurs avaient des systèmes de mesure au dixième de millimètre qui leur ont permit de faire apparaître pleins de constantes avec pleins de chiffres significatifs.
et pour que cela paraisse crédible il noie le poisson dans des valeurs arrondie de pi et phi ou le nombre d'or trouvés en mètre.
si on reprend le cheminement on découvre un système en circuit fermé qui ne trouve de justification que dans sa conclusion.
Les bâtisseurs étaient ultra précis car => ils font apparaître des constantes ultra précisément en mètre car => en utilisant 10,472m pour 20 coudées on à 1 coudée = 0,5236 et c'est valide car => les bâtisseurs étaient ultra précis car => ... (voir ici une boucle)


Je sais que les principes d'incertitude et d'erreur, ça parait difficile mais dans ce cas je te conseil d'assimiler un paragraphe à la fois, ça permet de mieux saisir le sens à la fin.
Je conseillerai aussi de faire des schémas et de rechercher sur internet les définitions x) Après pour les formules exactes, autant le calcul de l'erreur ça va, autant le calcul d'incertitude est plus compliqué et demande un développement trop long pour être effectué ici, par contre il est accessible sur wikipédia.

07 04 2013
CerberusXt :

"Donc "Pour le poids et la taille, l’info est dans le com que je t’ai recopié, fais au moins l’effort de faire semblant de lire ce que j’ai marqué." ... ? C'est quand ça t'arrange c'est ça ? Taille standard ça ne veut rien dire, ils sont allé le choper où ? Ils l'ont coupé eux même ? Il y a trop peu d'infos, c'est douteux."

Tu as raison, ne va surtout pas vérifier :)

"- Tu as surtout esquivé ceux auxquels tu ne pouvais pas répondre."

Mais bien sur, 95% des questions que tu as posé trouvent leurs réponses dans les liens que je t'ai filé, mais comment pourrais tu le savoir vu que tu ne comptes pas les lire.

"Donne un lien où l'expérience du puzzle a été refaite par l'homme plutôt qu'un lien théorique"

Ok, donc un argument de St Thomas, super. Et c'est supposé être une question ?

"Le polissage à la main"

Stocks.

"Comment tu fais les petits angles, des courbes et comment tu emboites ce genre de blocs : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=409466009146921&set=oa.466295923426642&type=1&relevant_count=1&ref=nf ?"

Polissage + cadre pour la précision > Stocks

"Comment tu t'assure que ton angle est correct sur tout le flanc de la pierre (le niveau à plomb ne me va pas, pas assez précis) ?"

Cadre (suffit de le doubler sur chaque côté).

"Comment tu poses les blocs lourds à trois mètes de haut sur le mur ? Tu as des expériences concrètes à me montrer ?"

Liens dans mon article principalement, Houdin également + AA debunked sur baalbek.

"Comment tu sais que ça va tenir ?"

Quoi donc ?

"Comment ils posent les cordes sur les blocs sans encoches et comment ils font pour que ça ne glisse pas (surtout si tu l'as lubrifié avant :)) ?"

Si tu parles des blocs de la pyramides, les encoches sont dans le traineau, pas sur le bloc.

"Comment ils font pour enlever la corde une fois que le bloc est posé ?"

Les cordes c'est pour le déplacement, check les nombreux liens de techniques de levage/levier qui n'impliquent pas nécessairement des cordes (ca fera que la 15 000 fois qu'on en parle joe le bouché du cerveau).

"Tu as des photos de vases en granit refaits par Stocks ?"

As tu lu Stocks, je ne pense pas vu ta question débile. Sinon, tes petits camarades en ont trouvé, c'est cool non : http://www.larevelationdespyramides-leforum.com/viewtopic.php?f=33&t=250#p3935

"Dimensions du cone de Stocks ?"

Lis Stocks, je ne vais pas te mâcher tout le travail, vieille faignasse.

"C'est vous qui raisonnez en 2D à partir de la photo sur son site alors qu'il y a d'autres photos avec des mesures beaucoup plus précises. C'est toi qui raisonne en 2D en disant que c'est bidon à reproduire avec un compas alors que toutes les courbes sont des morceaux de sphères et non de cercles. Et non il ne raisonne pas en 2D puisqu'il a pris des photos sous tous les angles et a bien fait remarquer qu'on a des bouts de sphères un peu partout (notamment les courbes des joues)?"

Il raisonne systématiquement sur du 2D, même dans son bouquin. Pour que ca ait un intérêt il faudrait régler le problème de l'érosion + faire un scan 3D.

"Comment peux-tu prendre en compte l'érosion sachant qu'elle est aléatoire ? La seule chose que tu peux faire c'est faire ton analyse et comparer les distances."

C'est bien, tu répond toi même sur le pourquoi le simple fait d'avoir de l'érosion en jeu (aléatoire) rend les mesures de Dunn caduque à la base, j'applaudis, tu n'es donc pas perdu.

"Analyses photogramétriques de tes sculptures italiennes super bien faites ? En granit ? En pierres moulées ou pas ?"

Marrant, LRDP dit lui aussi que le granit peut être plus précis car plus dur et donc plus facile à poncer finement donc, logiquement, le granit est une des meilleure matière pour être précis donc la considération de la matière a peu d'importance. Quand aux statues de la renaissance italienne, faut encore que je te mache le travail ou tu vas trouver tout seul ?

"Dormion ?"

Je remet ton com précédent "Donc non, Dormion c'est l'architecte qui dit que les apothèmes ne peuvent pas être le résultat de tremblements de terre sinon on aurait vu des désordres partout dans la maçonnerie.". C'est marrant, je n'ai pas dit que les apothème étaient créé par les tremblement de terre, j'ai même précisé que plusieurs théorie s'opposent. Ensuite, on a déjà eu cette discussion avec poopoo, les apothème n'augmente que très très peu la difficulté de réalisation quand on considère la construction extérieure/intérieure.

"Avis sur la phrase de Leclant ? "Je pense que le Nombre d’or a été réalisé par les anciens Egyptiens, et - là aussi - ils ne peuvent pas tomber à tous les coups pile sur la résolution, une résolution parfaite, par conséquent, il faut bien qu’ils aient cette connaissance. Il n’est pas dans leur culture de le faire connaître, ça reste un secret, et le mieux gardé des secrets, c’est justement de ne l’exprimer nulle part.""

Les égyptiens connaissaient cette proportion géométrique sachant qu'ils maitrisaient la géométrie ? Sachant qu'il s'agit d'une proportion ? Tu es sur que tu veux encore qu'on radote la même chose que les 15000 com précédent (moi non, mais comme ta seule statégie ici c'est l'usure, tu pourras crier victoire comme un gland ^^). Tu devrais d'ailleurs faire comme zegatt te l'a conseillé, lire les ouvrages de leclant, mais je sais que tu ne le fera pas parce que la lecture c'est horrible, mieux vaut faire de la recherche en gros touriste.

"Avis sur l'analyse de Sylvain Garcia ou réponse de JG sur les dimensions de la chambre haute."

Analyse contredite par le lien de mon article qui retrouve Pi et Phi dans des proportions même plus intéressante dans 4 pentes de pyramides différentes. Ca ne fera que la 5ème fois que je te répond sur ce point Mr Alzheimer. Du coup, le truc est en vrac. Quel réponse de JG ?

"Quel argument de Gollum ?"

Argument de Biblo (ah ah) sur le mètre "qui est trop pas arbitraire".

"En l'absence de réponse, je vais finir par croire que tu est d'accord avec moi mais que tu es taquin :)"

En l'absence de lecture des liens/ref que je t'ai envoyé, je serais contraint de croire que tu es d'accord avec moi mais que tu es taquin :)

07 04 2013
Comte :

Mercurio il devient vraiment très très désagréable de lire les mêmes phrases qui ont reçu un nombre conséquent de réponses. Tu es fatiguant et tu prends la même direction que les conspirationnistes sur le topique du 11/09.

Tu es devenu très désagréable et j'en suis d'autant plus peiné que tes premières apparitions m'avaient semblé très à propos... mais depuis te voir te vautrer dans des concepts mathématiques qui visiblement te dépassent (tu ne comprends pas qu'un choix arbitraire de transformation mathématique invalide toute démonstration de ce genre, c'est pourtant le b.a. ba de la démarche scientifique) et refuser les très très nombreuses explications sans autres formes de procès (pour ensuite revenir avec les mêmes arguments), tout ceci te rend vraiment illisible.

Tu peux avoir ton avis, bien entendu, et ne pas chercher à comprendre... mais arrête de faire perdre le temps de gens qui sont obligés de se répéter sans cesse.

Merci

07 04 2013
Nor :

Maiiiiiiis heuuuuu Artemis !
Mon piège, enfin !

07 04 2013
Émy :

Merci beaucoup ArtemisFr ! C'est super cool de ta part d'avoir pris le temps de m'expliquer tout ça.

Je vais faire ce que tu m'as conseillé. Y'a du boulot mais c'est passionnant ! Difficile mais passionnant. J'ai bon espoir de comprendre un jour les commentaires avec des chiffres partout maintenant ! :)

Je pourrais au moins remercier Grimault pour m'avoir permis de m'intéresser aux (vraies) mathématiques ! :p

07 04 2013
Mercurio :

@Nor
"Ok donc pour l'instant rien ne permet d'affirmer que les bâtisseurs des pyramides connaissaient le mètre. Cool qu'on tombe d'accord :)
Attendons le deuxième opus et espérons qu'il ne prenne pas 60 ans d'enquête cette fois-ci !"

Voilà. Le trip sur l'argumentation circulaire c'est juste prêter des intentions au reportage qui ne sont pas les siennes. Vous critiquerez la démonstration quand elle arrivera.

"C'est comme sa preuve sur le fait qu'il ait trouvé une erreur dans le calcul de c que personne d'autre n'a vu, mais que comme par hasard il met dans un livre non édité que personne ne peut lire."

Procès d'intention. Son livre non édité, il ne le peut pas parce qu'il est en procès avec un mec pour les droits d'auteur.
Et pour l'approximation de c, je pense savoir de quoi il parle et s'il a raison, les implications sont ouf. D'ailleurs, il a exposé sa démonstration à un pro de la physique quantique (celui du reportage qui dit "je n'ai pas de commentaire à faire") qui a été bluffé.

"Valeur lancée au pif à partir de la valeur de la coudée donnée par wiki : fr.wikipedia.org/wiki/Cou...
En fait c'est plutôt de l'ordre de 4% (54-52/53), mais c'était l'idée."

Des coudées, il y en a eu plusieurs. Celle dont on parle est la coudée royale de Memphis qui vaut 0.5236 m. Donc rien ne sert de parler des autres.

"Ta "précision de la coudée" n'a AUCUN sens si elle n'est pas basée sur un autre étalon. C'est comme si je te demandais si ta taille était précise, si tu ne te bases sur rien pour comparer ..."
Désolé, une incompréhension de ma part là-dessus."

Tu ne peux pas dire qu'une chose est précise sans rien dire derrière. C'est toujours précis par rapport à quelque chose, une mesure théorique ou un étalon (ici le mètre). Donc dire "précision de la coudée" tout seul ça ne veut rien dire.

"Du coup, le raisonnement c'est : la longueur de la chambre royale fait pile 20 coudées à 10^-4 près, on fait la mesure en mètres donc à partir de la on connait la valeur de la coudée en mètres à 10-4 près c'est ça ?
Je veux être sûr d'avoir bien compris :p"

La valeur théorique (je ne sais pas d'où elle vient, mais je doute qu'on ait dans les plans d'origine du 20.0005 coudées) des cotés de la chambre haute sont 10 et 20 coudées. On fait la mesure en mètres avec un laser et on trouve la coudée qui a été utilisée. Je ne vois pas comment on pourrait faire autrement sachant qu'il a existé plusieurs coudées en fonction des époques.

"Prendre les conclusion comme hypothèses, ça s'appelle aussi du raisonnement circulaire. Et heureusement que ça ne prouve rien :D
Vu que ça marche avec tout. Par contre, ça n'éclaircit rien du tout."

Non, non, non et non. C'est du raisonnement circulaire quand tu fais une démonstration.

Imagine un mec qui étudie des textes anciens de civilisations qui n'ont apparemment pas de liens et voit des similitudes troublantes. Tu vas aller lui dire : arrête toi tout de suite et ne fais pas d'argumentation circulaire je te prie, tu es en train d'introduire dans ton cerveau l'idée que ces civilisations se connaissaient alors qu'on a aucune preuve de cela. MAIS PUTAIN, c'est justement ce qu'il va essayer de démontrer après, mais il faut bien un point de départ !

Tout découvreur fait ce genre de réflexions quand il tombe sur des choses qui l'intriguent. On commence d'abord par une intuition parce qu'on trouve que des choses collent trop bien, ET PUIS on fait la démonstration, et parfois ça peut durer toute une vie (ou sinon va voir les créateurs de la théorie des cordes et explique leur qu'ils sont débiles de croire un truc qui n'est pas prouvé ...).

Ou alors, en réfléchissant comme vous, on prend plein de chiffres dans tous les sens on les rentre dans les ordinateurs et on les laisse trouver les corrélations pour nous. Et au final on ne trouve pas grand chose ...

"C'est avec l'intuition que l'on trouve, c'est avec la logique que l'on prouve - Henri Poincaré"

C'est chaud quand même. On a des preuves que des mecs utilisaient le nombre d'or dans des peintures (Renaissance) ou des constructions (Corbusier) parce qu'on a des écrits d'époque encore intacts.
Imagine on est dans le futur et ces écrits n'ont pas survécu. Un mec qui se poserait ce genre de questions aurait totalement raison. A coté de ça, un gars comme toi sera toujours là pour imposer sa fermeture d'esprit et lui dire que c'est débile de penser ça car on n'a pas de preuves.

Transpose ça avec l'égypte antique et notre époque et tu comprendras mieux.

"Excuse moi, je croyais que tu pensais que le fait que les bâtisseurs connaissaient le mètre était un fait :p
On est bien d'accord là-dessus, ça n'en est pas un."

Je n'ai jamais prétendu ça. Je trouve juste que vous avez plus de certitudes que moi sur le sujet malgré les coïncidences troublantes. Par contre, les mesures qui donnent Pi et Phi dans tous les sens et les liens formels entre coudée et mètre sont des faits.

"Bien sûr que je me mets à leur place. Quand je veux adresser un message à quelqu'un et que je veux m'assurer qu'il soit compris, je fais tout pour qu'il soit accessible, déjà."

Ouais donc tu ne te mets pas à leur place donc ... Les anciens (et même après, cf Léonard de Vinci) ont toujours codé leur savoir pour sélectionner qui serait digne de le comprendre. D'après Champollion la langue hiéroglyphique prendrait en compte ça et serait compréhensible de plusieurs manières différentes en fonction de quel angle de lecture on prend.
Bref, au final on a les gens fermés comme toi qui ne captent pas le message et puis il y a les autres.

"Je vais pas me mettre à l'écrire en Klingon où à le planquer dans les dimensions de la feuille de papier sur laquelle j'écris."

Tu réfléchis comme un mec à l'ère de Wikipedia, c'est tout. Manque de recul et d'ouverture, désolé.

"PS : As-tu remarqué le lien entre le nombre de caractères, le nombre de lignes, le nombre de signes de ponctuation de ce post et Phi, Pi et c, et des entiers qu'il faudra te casser le cul à trouver tout seul si tu veux comprendre ce que je te dis ?"

Appel au ridicule. On a des preuves que certains écrivains codaient leurs textes, donc ce n'est pas impossible. Mais avec ta façon de penser, il faut fermer les yeux faces à certains faits parce que sinon on rentre dans la méchante numérologie.

07 04 2013
CerberusXt :

"Non, non, non et non. C'est du raisonnement circulaire quand tu fais une démonstration.

Imagine un mec qui étudie des textes anciens de civilisations qui n'ont apparemment pas de liens et voit des similitudes troublantes. Tu vas aller lui dire : arrête toi tout de suite et ne fais pas d'argumentation circulaire je te prie, tu es en train d'introduire dans ton cerveau l'idée que ces civilisations se connaissaient alors qu'on a aucune preuve de cela. MAIS PUTAIN, c'est justement ce qu'il va essayer de démontrer après, mais il faut bien un point de départ !


On est donc bien d'accord, LRDP ne prouve strictement rien. C'est bien Mercurio, tu progresses ! Peut être que tu comprendras bientôt qu'en plus de ne rien démontrer il nie des découvertes récentes ce qui est bien plus grave mais une étape à la fois :)

07 04 2013
ArtemisFr :

@Cerb
tu vois cerb, mercurio est tombé dans le panneau de Nor alors même que j'avais donné la réponse au piège. C'est pas mal non ?

07 04 2013
ArtemisFr :

@Emy
de rien, mais connaissances dans le domaine et ma maîtrise du sujet ne sont pas parfaits mais ça peut te donner une bonne introduction

je suis toujours ravi d'aider une demoiselle en détresse =°

@Mercurio
Comme je disais, tu répond plus facilement à mes troll qu'a mes développements.

07 04 2013
ArtemisFr :

mais => mes

07 04 2013
CerberusXt :

"tu vois cerb, mercurio est tombé dans le panneau de Nor alors même que j'avais donné la réponse au piège. C'est pas mal non ? "

C'est assez magique et incroyable, comme quoi la mauvaise foi, poussée à son paroxysme comme sait le faire Mercurio donne des choses très amusantes.

07 04 2013
ArtemisFr :

patiente un peu, maintenant qu'on a mit le doigt dessus, il va revenir à la charge en utilisant une de ses technique ninja top secrète '-' (du genre "il ne s'agit pas de terminer la valeur de la coudée mais QUELLE coudée est utilisée et on parle de la coudée royale de memphis qui vaut 0,5236m", à quoi je dirai "sur quoi on se base pour savoir que c'est une valeur aussi précise ? a t-on les incertitudes correspondant au moment de l'établissement de cet étalon de mesure ?")

bref
wait and see

07 04 2013
Nor :

["Ok donc pour l'instant rien ne permet d'affirmer que les bâtisseurs des pyramides connaissaient le mètre. Cool qu'on tombe d'accord :)
Attendons le deuxième opus et espérons qu'il ne prenne pas 60 ans d'enquête cette fois-ci !"]

"Voilà. Le trip sur l'argumentation circulaire c'est juste prêter des intentions au reportage qui ne sont pas les siennes. Vous critiquerez la démonstration quand elle arrivera."

Donc pour l'instant LRDP n'a rien de concret. On est d'accord, c'est super :)

["C'est comme sa preuve sur le fait qu'il ait trouvé une erreur dans le calcul de c que personne d'autre n'a vu, mais que comme par hasard il met dans un livre non édité que personne ne peut lire."]

"Procès d'intention. Son livre non édité, il ne le peut pas parce qu'il est en procès avec un mec pour les droits d'auteur.
Et pour l'approximation de c, je pense savoir de quoi il parle et s'il a raison, les implications sont ouf. D'ailleurs, il a exposé sa démonstration à un pro de la physique quantique (celui du reportage qui dit "je n'ai pas de commentaire à faire") qui a été bluffé."

Tellement dommage qu'on ait aucune trace de cette démonstration tellement ouf de la mort.

["Valeur lancée au pif à partir de la valeur de la coudée donnée par wiki : fr.wikipedia.org/wiki/Cou...
En fait c'est plutôt de l'ordre de 4% (54-52/53), mais c'était l'idée."]

"Des coudées, il y en a eu plusieurs. Celle dont on parle est la coudée royale de Memphis qui vaut 0.5236 m. Donc rien ne sert de parler des autres."
Oui, c'est bien celle dont je parle.

["Ta "précision de la coudée" n'a AUCUN sens si elle n'est pas basée sur un autre étalon. C'est comme si je te demandais si ta taille était précise, si tu ne te bases sur rien pour comparer ..."
Désolé, une incompréhension de ma part là-dessus."]

"Tu ne peux pas dire qu'une chose est précise sans rien dire derrière. C'est toujours précis par rapport à quelque chose, une mesure théorique ou un étalon (ici le mètre). Donc dire "précision de la coudée" tout seul ça ne veut rien dire."
Je ne te le fais pas dire :)

["Du coup, le raisonnement c'est : la longueur de la chambre royale fait pile 20 coudées à 10^-4 près, on fait la mesure en mètres donc à partir de la on connait la valeur de la coudée en mètres à 10-4 près c'est ça ?
Je veux être sûr d'avoir bien compris :p"]

"La valeur théorique (je ne sais pas d'où elle vient, mais je doute qu'on ait dans les plans d'origine du 20.0005 coudées) des cotés de la chambre haute sont 10 et 20 coudées. On fait la mesure en mètres avec un laser et on trouve la coudée qui a été utilisée. Je ne vois pas comment on pourrait faire autrement sachant qu'il a existé plusieurs coudées en fonction des époques."

www.youtube.com/watch?v=3...

Et pourtant Artemis a failli dévoiler mon plan !

["Prendre les conclusion comme hypothèses, ça s'appelle aussi du raisonnement circulaire. Et heureusement que ça ne prouve rien :D
Vu que ça marche avec tout. Par contre, ça n'éclaircit rien du tout."]

"Non, non, non et non. C'est du raisonnement circulaire quand tu fais une démonstration.

Imagine un mec qui étudie des textes anciens de civilisations qui n'ont apparemment pas de liens et voit des similitudes troublantes. Tu vas aller lui dire : arrête toi tout de suite et ne fais pas d'argumentation circulaire je te prie, tu es en train d'introduire dans ton cerveau l'idée que ces civilisations se connaissaient alors qu'on a aucune preuve de cela. MAIS PUTAIN, c'est justement ce qu'il va essayer de démontrer après, mais il faut bien un point de départ !

Tout découvreur fait ce genre de réflexions quand il tombe sur des choses qui l'intriguent. On commence d'abord par une intuition parce qu'on trouve que des choses collent trop bien, ET PUIS on fait la démonstration, et parfois ça peut durer toute une vie (ou sinon va voir les créateurs de la théorie des cordes et explique leur qu'ils sont débiles de croire un truc qui n'est pas prouvé ...).

Ou alors, en réfléchissant comme vous, on prend plein de chiffres dans tous les sens on les rentre dans les ordinateurs et on les laisse trouver les corrélations pour nous. Et au final on ne trouve pas grand chose ..."

"C'est avec l'intuition que l'on trouve, c'est avec la logique que l'on prouve - Henri Poincaré"

C'est chaud quand même. On a des preuves que des mecs utilisaient le nombre d'or dans des peintures (Renaissance) ou des constructions (Corbusier) parce qu'on a des écrits d'époque encore intacts.
Imagine on est dans le futur et ces écrits n'ont pas survécu. Un mec qui se poserait ce genre de questions aurait totalement raison. A coté de ça, un gars comme toi sera toujours là pour imposer sa fermeture d'esprit et lui dire que c'est débile de penser ça car on n'a pas de preuves.

Transpose ça avec l'égypte antique et notre époque et tu comprendras mieux."

Non, c'est du raisonnement circulaire quand tu fais un...raisonnement. C'est facile pourtant, c'est dans le nom de la technique elle-même.
Le raisonnement circulaire c'est "Si on dit que j'ai raison, alors j'ai raison.", ça n'a aucun sens en démonstration, mais même en dehors d'une démonstration ça n'a aucun sens quand même.
C'est le point de départ de rien du tout.

Ton exemple avec le mec qui trouve des similitudes dans des anciennes civilisations, le mec ne part pas de sa conclusion il observe juste des faits.
La théorie des cordes, ce n'est pas poser l'unification des lois physiques comme point de départ, c'est juste la chercher.

["Excuse moi, je croyais que tu pensais que le fait que les bâtisseurs connaissaient le mètre était un fait :p
On est bien d'accord là-dessus, ça n'en est pas un."]

"Je n'ai jamais prétendu ça. Je trouve juste que vous avez plus de certitudes que moi sur le sujet malgré les coïncidences troublantes. Par contre, les mesures qui donnent Pi et Phi dans tous les sens et les liens formels entre coudée et mètre sont des faits."

Liens qui n'ont de sens que si...oh et puis merde.

["Bien sûr que je me mets à leur place. Quand je veux adresser un message à quelqu'un et que je veux m'assurer qu'il soit compris, je fais tout pour qu'il soit accessible, déjà."]

"Ouais donc tu ne te mets pas à leur place donc ... Les anciens (et même après, cf Léonard de Vinci) ont toujours codé leur savoir pour sélectionner qui serait digne de le comprendre. D'après Champollion la langue hiéroglyphique prendrait en compte ça et serait compréhensible de plusieurs manières différentes en fonction de quel angle de lecture on prend.
Bref, au final on a les gens fermés comme toi qui ne captent pas le message et puis il y a les autres."
La logique de cacher un message primordial à recevoir de façon à ce qu'il soit quasiment impossible à décrypter sans un esprit tordu et sans une fracking prescience du système des unités dans le futur doit m'échapper, en effet.
Surtout quand le message est complétement incohérent (quel putain de rapport entre Phi, Pi, c et les pôles magnétiques et les cataclysmes sérieusement ?)

["Je vais pas me mettre à l'écrire en Klingon où à le planquer dans les dimensions de la feuille de papier sur laquelle j'écris."]

"Tu réfléchis comme un mec à l'ère de Wikipedia, c'est tout. Manque de recul et d'ouverture, désolé."
Yrjtnioznf jehurhtb opkpejfsng.

["PS : As-tu remarqué le lien entre le nombre de caractères, le nombre de lignes, le nombre de signes de ponctuation de ce post et Phi, Pi et c, et des entiers qu'il faudra te casser le cul à trouver tout seul si tu veux comprendre ce que je te dis ?"]

"Appel au ridicule. On a des preuves que certains écrivains codaient leurs textes, donc ce n'est pas impossible. Mais avec ta façon de penser, il faut fermer les yeux faces à certains faits parce que sinon on rentre dans la méchante numérologie."
Appel au ridicule ?
Oh really ?
C'est ridicule de vouloir coder un message avec Phi, Pi, c et des entier ? C'est JG qui doit être content d'apprendre ça.

07 04 2013
Mercurio :

@Cerb
"Donne un lien où l'expérience du puzzle a été refaite par l'homme plutôt qu'un lien théorique"
Ok, donc un argument de St Thomas, super. Et c'est supposé être une question ?"

Ca c'est pratique, il faudrait que je le réutilise, merci de la tech. Je vais te sortir des théories non prouvées dans tous les sens et te dire que si tu n'y crois pas c'est de l'argument d'incrédulité. Moi au moins quand je n'ai pas de preuve, je le dis et je parle d'hypothèses.
Tu as l'air de te contenter d'un dessin alors que l'expérience n'a pas été refaite. C'est pas très rigoureux ça. Mais bon, ça va dans ton sens donc c'est bon.

"Le polissage à la main
Stocks."

Je ne dis pas que c'est impossible, je dis que ça ne permet pas d'être assez précis pour avoir des blocs qui s'emboitent parfaitement.

"Comment tu fais les petits angles, des courbes et comment tu emboites ce genre de blocs : www.facebook.com/photo.ph... ?
Polissage + cadre pour la précision > Stocks"

C'est pas ça mon propos. Comment tu positionnes tes blocs sachant que tu ne peux pas juste les poser comme ça, ils s'emboitent sur les cotés.

C'est comme là dessus : larevelationdespyramides-... le petit angle en bas fait que tu dois faire super gaffe à bien le poser pile dans l'angle sinon il casse.

"Comment tu t'assure que ton angle est correct sur tout le flanc de la pierre (le niveau à plomb ne me va pas, pas assez précis) ?"
Cadre (suffit de le doubler sur chaque côté)."

Pas compris.

"Comment tu poses les blocs lourds à trois mètres de haut sur le mur ? Tu as des expériences concrètes à me montrer ?"
Liens dans mon article principalement, Houdin également + AA debunked sur baalbek."

AA debunked à propos de baalbek : grue + trous ou alors tirer les blocs de l'autre coté.
Il parait que les égyptiens n'avaient pas de grue, donc pour Abydos ou le temple de la vallée, ça ne colle pas.
De plus, il n'y a pas de trous sur les autres sites (Sayksayuaman, Olantaytambo, Cuzco etc ...)

"Comment tu sais que ça va tenir ?
Quoi donc ?"

Quand tu joues à Tetris, vu que tu n'as pas de blocs normalisés, comment tu sais en avance que ça va tenir ?

"Comment ils posent les cordes sur les blocs sans encoches et comment ils font pour que ça ne glisse pas (surtout si tu l'as lubrifié avant :)) ?
Si tu parles des blocs de la pyramides, les encoches sont dans le traineau, pas sur le bloc."

Non, je parle des autres sites.

"Comment ils font pour enlever la corde une fois que le bloc est posé ?
Les cordes c'est pour le déplacement, check les nombreux liens de techniques de levage/levier qui n'impliquent pas nécessairement des cordes (ca fera que la 15 000 fois qu'on en parle joe le bouché du cerveau)."

Tes techniques de levier sont limitées par le poids de ton bloc et la hauteur où tu veux placer ton bloc. Surtout qu'un levier ça fait basculer le bloc, il ne se lève pas verticalement, va être précis après.

"Tu as des photos de vases en granit refaits par Stocks ?
As tu lu Stocks, je ne pense pas vu ta question débile. Sinon, tes petits camarades en ont trouvé, c'est cool non : www.larevelationdespyrami...

Le lien montre des trous, pas des vases. Et Stocks parle de vases en granit mais ne montre pas de photos. Faire des vases en granit c'est faisable, personne ne le nie. Mais les rendre parfaitement circulaires et symétriques c'est une autre histoire.

"Dimensions du cone de Stocks ?
Lis Stocks, je ne vais pas te mâcher tout le travail, vieille faignasse."

Justement, il n'y a rien de marqué sur ses dimensions.

"Il raisonne systématiquement sur du 2D, même dans son bouquin. Pour que ca ait un intérêt il faudrait régler le problème de l'érosion + faire un scan 3D."

Tu as le droit de raisonner avec des photos sur plusieurs plans et déjà constater des symétries. Pourquoi les égyptologues ne font pas le taf avec la 3D pour investiguer le truc ?
Impossible de prendre en compte l'érosion puisqu'elle est aléatoire. En voyant les mesures, on peut se dire que c'est symétrique mais le coté droit de la joue a été plus exposé.
Pour l'autre visage, il était en intérieur (dans un temple donc non exposé au sable) et la symétrie est parfaite. Toujours des conneries les analyses de Dunn ?

"Comment peux-tu prendre en compte l'érosion sachant qu'elle est aléatoire ? La seule chose que tu peux faire c'est faire ton analyse et comparer les distances.
C'est bien, tu répond toi même sur le pourquoi le simple fait d'avoir de l'érosion en jeu (aléatoire) rend les mesures de Dunn caduque à la base, j'applaudis, tu n'es donc pas perdu."

Ok, donc ne mesurons jamais rien puisque l'érosion annule tout. OMG c'est pratique tout ça ...

"Analyses photogramétriques de tes sculptures italiennes super bien faites ? En granit ? En pierres moulées ou pas ?
Marrant, LRDP dit lui aussi que le granit peut être plus précis car plus dur et donc plus facile à poncer finement"

Ah bon ils disent ça ? J'ai plutôt l'impression que c'est difficile à sculpter puisque plus c'est dur plus ça casse facilement.

"le granit est une des meilleure matière pour être précis donc la considération de la matière a peu d'importance."

Si parce que ça donne des indices sur sa fabrication. Comme le fait de mouler la pierre ou de la sculpter.

"Quand aux statues de la renaissance italienne, faut encore que je te mache le travail ou tu vas trouver tout seul ?"

Tu affirmes quelque chose, donne les éléments sur lesquels tu te bases. Sinon je vais te trouver une statue non symétrique et tu vas dire que je ne suis pas objectif.

"Je remet ton com précédent "Donc non, Dormion c'est l'architecte qui dit que les apothèmes ne peuvent pas être le résultat de tremblements de terre sinon on aurait vu des désordres partout dans la maçonnerie.". C'est marrant, je n'ai pas dit que les apothème étaient créé par les tremblement de terre, j'ai même précisé que plusieurs théorie s'opposent. Ensuite, on a déjà eu cette discussion avec poopoo, les apothème n'augmente que très très peu la difficulté de réalisation quand on considère la construction extérieure/intérieure."

N'esquive pas. Mon propos est que c'est un architecte sur lequel vous ne pouvez rien dire et qui sur certains points va dans le sens du reportage. Donc le coté "ils interviews des incompétents ou des mecs sur pas leur domaine" pas à moi.

"Les égyptiens connaissaient cette proportion géométrique sachant qu'ils maitrisaient la géométrie ? Sachant qu'il s'agit d'une proportion ? Tu es sur que tu veux encore qu'on radote la même chose que les 15000 com précédent (moi non, mais comme ta seule statégie ici c'est l'usure, tu pourras crier victoire comme un gland ^^). Tu devrais d'ailleurs faire comme zegatt te l'a conseillé, lire les ouvrages de leclant, mais je sais que tu ne le fera pas parce que la lecture c'est horrible, mieux vaut faire de la recherche en gros touriste."

Esquive encore. Leclant pensent qu'ils connaissaient Phi, vous affirmez que non. Un égyptologue sur lequel vous ne pouvez rien dire et qui va dans le sens de LRDP. Un de plus.
Et je ne vois pas en quoi ne pas lire ses bouquins invalide ce que je dis ...

"Analyse contredite par le lien de mon article qui retrouve Pi et Phi dans des proportions même plus intéressante dans 4 pentes de pyramides différentes. Ca ne fera que la 5ème fois que je te répond sur ce point Mr Alzheimer. Du coup, le truc est en vrac. Quel réponse de JG ?"

Donc tu n'as pas lu cette analyse, c'est pour ça que je te la mets à chaque fois. Il faut prendre en compte toutes les mesures (Pi, Phi, les surfaces, la chambre haute, la vitesse de la lumière, les valeurs en mètre etc ...), ton site n'en prends que quelques unes.

"Argument de Biblo (ah ah) sur le mètre "qui est trop pas arbitraire"."

Ah, je n'ai jamais dit que le mètre n'était pas arbitraire, j'ai dit qu'il n'a pas été décidé sur un coin de table et surtout qu'il est basé sur une mesure constante pour tout le monde c'est à dire les dimensions de la Terre.

08 04 2013
ArtemisFr :

@Cerb
ha bah non, il fait juste style "j'ai rien vu, ça n'existe pas" '-'
pas mal.

08 04 2013
Mercurio :

@Nor
"Donc pour l'instant LRDP n'a rien de concret. On est d'accord, c'est super :)"

Si, des faits concrets, des démonstrations dans l'opus 2. Fais pas le mec qui n'a pas compris.

"Tellement dommage qu'on ait aucune trace de cette démonstration tellement ouf de la mort."

Opus 2, chaque chose en son temps. Je sens que je vais me marrer quand il sortira.

"Et pourtant Artemis a failli dévoiler mon plan !"

Sans blagues. Vous les rois du "bouh l'argument circulaire", vous introduisez le fait que les mecs ont fait des erreurs lors de la construction pour vous donner raison. Tout ça alors que les murs sont parallèles au dixième de millimètre.

C'est comme l'autre qui balaye tout en invoquant l'érosion, on vient de découvrir une autre technique d'escamotage : l'incertitude de mesure. Ne mesurons rien et ne calculons rien alors puisque tout est faux. j'avoue c'est pratique.

"Non, c'est du raisonnement circulaire quand tu fais un...raisonnement. C'est facile pourtant, c'est dans le nom de la technique elle-même.
Le raisonnement circulaire c'est "Si on dit que j'ai raison, alors j'ai raison.", ça n'a aucun sens en démonstration, mais même en dehors d'une démonstration ça n'a aucun sens quand même.
C'est le point de départ de rien du tout."

Ok alors toi tu n'as pas du tout lu ce que j'ai mis. Tu confonds argument circulaire et émettre des hypothèses. Toi tu émets bien comme hypothèses le fait que les égyptiens ne connaissaient pas le mètre ou qu'ils avaient des moyens simples. Go acheter un bouquin de logique

"Ton exemple avec le mec qui trouve des similitudes dans des anciennes civilisations, le mec ne part pas de sa conclusion il observe juste des faits.
La théorie des cordes, ce n'est pas poser l'unification des lois physiques comme point de départ, c'est juste la chercher."

Gnéééééé, et les résultats remarquables, ce sont quoi ? Réponse : des faits.
Ah mais non, j'ai compris ta logique. Si c'est pro-LRDP c'est du circulaire, si c'est anti, ce sont des faits.
D*** Stand****

"Liens qui n'ont de sens que si...oh et puis merde."

Si toi tu ne vois pas de sens, c'est ton problème, mais les faits restent les faits que ça te gène ou non. www.amicale-anciens-epil....

"La logique de cacher un message primordial à recevoir de façon à ce qu'il soit quasiment impossible à décrypter sans un esprit tordu et sans une fracking prescience du système des unités dans le futur doit m'échapper, en effet.
Surtout quand le message est complétement incohérent (quel putain de rapport entre Phi, Pi, c et les pôles magnétiques et les cataclysmes sérieusement ?)"

Ah donc un mix d'appel au ridicule et d'argument d'incrédulité, Awesome Combo. Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas une logique qu'elle n'existe pas, malheureux. En tout cas, les mecs qui ont conçu ce message se sont bien démerdé pour filtrer les mecs comme toi qui ont une atrophie de l'intuition.

"Tu réfléchis comme un mec à l'ère de Wikipedia, c'est tout. Manque de recul et d'ouverture, désolé.
Yrjtnioznf jehurhtb opkpejfsng."

Je ne parle pas Klingon désolé.

["PS : As-tu remarqué le lien entre le nombre de caractères, le nombre de lignes, le nombre de signes de ponctuation de ce post et Phi, Pi et c, et des entiers qu'il faudra te casser le cul à trouver tout seul si tu veux comprendre ce que je te dis ?"]

"C'est ridicule de vouloir coder un message avec Phi, Pi, c et des entier ? C'est JG qui doit être content d'apprendre ça."

C'est essayer de nous faire croire que tu aurais l'intelligence et la patience de coder tes messages qui est ridicule.

08 04 2013
namasp :

ah là là... Mercurio, pour le mètre sur un coin de table et les dimensions de la Terre, j'en ai parlé hier (fais une recherche sur mon nom, ça va aller vite).

Est-ce que tu peux arrêter de parler du mètre s'il te plaît ? merci ^^

08 04 2013
Mercurio :

@Cerb
"On est donc bien d'accord, LRDP ne prouve strictement rien. C'est bien Mercurio, tu progresses ! Peut être que tu comprendras bientôt qu'en plus de ne rien démontrer il nie des découvertes récentes ce qui est bien plus grave mais une étape à la fois :)"

On n'a jamais dit le contraire, la démo c'est l'opus 2. LRDP c'est l'introduction.

08 04 2013
Mercurio :

@namasp
"Bon je repars sur le mètre : à la Révolution, on a décidé de réformer le système de mesure français pour mettre tout le monde d'accord, en fixant une fois pour toutes la valeur d'un étalon unique qu'on appellait le mètre. Et oui, puisqu'à l'époque en France il existait trouzemille valeurs du mètre. Pour ce faire, on a mesuré le méridien (longueur censée être fixe et donc servant de référent fiable), et décrété que le mètre était "x" partie de ce méridien."

Regarde l'histoire de la définition du mètre et pose toi la question de comment Talleyrand a pu avoir une version du mètre plus en rapport avec les dimensions de la Terre que ceux qui sont partis en mission pour la mesurer.

"Si donc la longueur du méridien est fixe, elle l'était du temps des Égyptiens. Ok. Or, en ce temps là, point encore de réforme du système de mesure français. Voilà donc nos Égyptiens avec le référentiel du mètre... Mais sans la fraction magique qui permet de tomber sur le mètre ! Ou alors ils ont eu un gros coup de moule, ils ont mesuré le méridien (je sais même pas s'ils savaient le faire d'ailleurs ?), ils ont posé le calcul (division, millionième, etc...), et boum ils sont tombés sur le mètre ! Ils ont forts quand même ^^"

Je n'ai jamais dit que ce n'était pas arbitraire comme décision, je dis juste qu'il est possible que ce choix ait été fait il y a beaucoup plus longtemps.

Et pour la fraction, elle est basée sur une portion abordable par l'homme (c'est peut-être le décimètre qu'ils connaissaient et utilisaient le 100 millionième, pourquoi pas) et basée sur le système décimal (que les égyptiens utilisaient).

Et puis y a pas à être fort de tomber sur un truc qui n'avait encore jamais existé. C'est comme dire : putain, les mecs qui ont inventé la roue, ils sont trop forts d'avoir trouvé la même roue qu'on utilise maintenant ...

08 04 2013
Nor :


["Donc pour l'instant LRDP n'a rien de concret. On est d'accord, c'est super :)"]

"Si, des faits concrets, des démonstrations dans l'opus 2. Fais pas le mec qui n'a pas compris."
Dilués dans pas mal d'erreurs et d'attaques infondées sur l’égyptologie du coup. Ha, si, et autre chose, de la musique épique. Il faut bien ajouter le talent de réalisation.

["Tellement dommage qu'on ait aucune trace de cette démonstration tellement ouf de la mort."]

"Opus 2, chaque chose en son temps. Je sens que je vais me marrer quand il sortira."
Oh putain, moi aussi je le sens, j'ai hâte.

"Sans blagues. Vous les rois du "bouh l'argument circulaire", vous introduisez le fait que les mecs ont fait des erreurs lors de la construction pour vous donner raison. Tout ça alors que les murs sont parallèles au dixième de millimètre.

C'est comme l'autre qui balaye tout en invoquant l'érosion, on vient de découvrir une autre technique d'escamotage : l'incertitude de mesure. Ne mesurons rien et ne calculons rien alors puisque tout est faux. j'avoue c'est pratique."
Ce curieux moment que tu passes du rire au simple désespoir devant tant de mauvaise foi/bêtise.
On reprend depuis le début.

VOUS affirmez que la construction est précise au dixième de millimètres et que les murs font 20,000 et 10,000 coudées puis VOUS faites la conversion en mètres pour finir par la conclusion que VOUS posez de la valeur à 10^-4 de la coudée en mètres (pour ensuite conclure sur l'incroyable précision des bâtisseurs).
Ouaip. Y'a de la boucle là-dedans, que ça te plaise ou non.
(et on mesure des distances, pas du parallélisme hein).

Tu peux très bien faire des mesures, mais ne vient pas chier des chiffres significatifs aberrants quand les conditions ne te le permettent pas, c'est tout. Et après on vient se faire sermonner comme quoi on a des certitudes, qu'on a des prétentions qu'on ne devrait pas avoir...La vache, cette partie de ton commentaire a juste détruit mon âme.

["Non, c'est du raisonnement circulaire quand tu fais un...raisonnement. C'est facile pourtant, c'est dans le nom de la technique elle-même.
Le raisonnement circulaire c'est "Si on dit que j'ai raison, alors j'ai raison.", ça n'a aucun sens en démonstration, mais même en dehors d'une démonstration ça n'a aucun sens quand même.
C'est le point de départ de rien du tout."]

"Ok alors toi tu n'as pas du tout lu ce que j'ai mis. Tu confonds argument circulaire et émettre des hypothèses. Toi tu émets bien comme hypothèses le fait que les égyptiens ne connaissaient pas le mètre ou qu'ils avaient des moyens simples. Go acheter un bouquin de logique"

...
*surtout se calmer*
...
TU confonds émettre des hypothèses et raisonnements circulaires bordayl.
Je te parle d'une boucle logique (convertir en mètre pour trouver des mètres) et tu viens me sortir la théorie des cordes. Si c'est ça pas répondre à côté de la plaque, sérieusement.

Le fait que les égyptiens ne connaissaient pas le mètre et qu'ils avaient des moyens simples ne sont pas des hypothèses, btw.
Le fait de supposer l'inverse l'est.
Pourquoi ? Parce qu'aujourd'hui, on n'a pas besoin des hypothèses "connaissance du mètre" ou "utilisation de machines" pour expliquer ce qu'on voit. Donc, on ne fait pas ces hypothèse.
Rasoir d'Occam, tout ça.
Si un jour j'achète un bouquin de logique je te l'offre, promis.

["Ton exemple avec le mec qui trouve des similitudes dans des anciennes civilisations, le mec ne part pas de sa conclusion il observe juste des faits.
La théorie des cordes, ce n'est pas poser l'unification des lois physiques comme point de départ, c'est juste la chercher."]

"Gnéééééé, et les résultats remarquables, ce sont quoi ? Réponse : des faits.
Ah mais non, j'ai compris ta logique. Si c'est pro-LRDP c'est du circulaire, si c'est anti, ce sont des faits.
D*** Stand****"

Remarquables seulement si tes hypothèses sont vraies, donc bon, tu dois commencer à piger le principe au bout d'un moment nan ? (quoique, je ne sais pas, vu comment tu tournes en boucle).

["Liens qui n'ont de sens que si...oh et puis merde."]

"Si toi tu ne vois pas de sens, c'est ton problème, mais les faits restent les faits que ça te gène ou non. www.amicale-anciens-epil...."
Je peux pas lire les pdf sur cet ordi, je verrais plus tard.

["La logique de cacher un message primordial à recevoir de façon à ce qu'il soit quasiment impossible à décrypter sans un esprit tordu et sans une fracking prescience du système des unités dans le futur doit m'échapper, en effet.
Surtout quand le message est complétement incohérent (quel putain de rapport entre Phi, Pi, c et les pôles magnétiques et les cataclysmes sérieusement ?)"]

"Ah donc un mix d'appel au ridicule et d'argument d'incrédulité, Awesome Combo. Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas une logique qu'elle n'existe pas, malheureux. En tout cas, les mecs qui ont conçu ce message se sont bien démerdé pour filtrer les mecs comme toi qui ont une atrophie de l'intuition."
Tu la comprends toi ?
Explique-moi, ça a l'air assez fabuleux.

[Yrjtnioznf jehurhtb opkpejfsng.]

"Je ne parle pas Klingon désolé."
Quel manque d'ouverture.


["C'est ridicule de vouloir coder un message avec Phi, Pi, c et des entier ? C'est JG qui doit être content d'apprendre ça."]

"C'est essayer de nous faire croire que tu aurais l'intelligence et la patience de coder tes messages qui est ridicule."
Quel manque d'ouverture² !
Cherche, le message y est.

08 04 2013
Irna :

@ Mercurio :
"Dimensions du cone de Stocks ?"
"Lis Stocks, je ne vais pas te mâcher tout le travail, vieille faignasse."
"Justement, il n'y a rien de marqué sur ses dimensions."

Et après ça vous allez affirmer que vous avez lu Stocks ? Expérience de forage dans le granite d'Assouan : diamètre du tube de cuivre 8 cm ; profondeur du forage : 6 cm ; ce qui nous donne un cône central d'environ 6 cm de haut sur un peu moins de 8 de diamètre, et un trou, légèrement conique lui aussi, d'environ 6 cm de profondeur sur un peu plus de 8 cm de diamètre. C'est tout marqué dans le chapitre 4, "The abrasive technologists"...

Résumé de l'argumentation des défenseurs de LRDP, illustrée ici par Mercurio :

- Impossible de fabriquer des vases de pierre avec des outils en cuivre

Réponse : bah si, même que Stocks a fabriqué un vase avec uniquement du cuivre, du sable et du silex.

- oui mais c'était un vase en calcaire, impossible de le faire dans du granit

Réponse : bah si, il est possible de forer de la même façon dans du granit ; Stocks (et quelques autres, cf. le lien vers les expériences russes donné sur le forum LRDP) l'a fait dans du granit d'Assouan.

- oui, mais il n'a pas fait un vase en granit...

Mercurio, vous êtes bien gentil, généralement poli et pas agressif contrairement à d'autres, mais vous ne croyez pas que ça commence à bien faire ? Vous prétendez être dans une posture de questionnement, et ne pas accepter l'argument d'autorité, ce qui est tout à fait louable. Mais là il est évident que vous cherchez à vous raccrocher aux branches et que vous refusez par principe d'accepter les réponses.
Stocks a prouvé qu'on pouvait fabriquer un vase en calcaire avec les outils des anciens Egyptiens ; il a prouvé que les mêmes outils pouvaient également servir à travailler le granit. Il n'a pas fabriqué de vase en granit parce que ça n'a aucun intérêt, ce serait une perte de temps. Il a prouvé qu'il était possible de le faire en y mettant le temps, point.

Vous pouvez même vous amuser à estimer le temps nécessaire à la fabrication d'un vase en granit, sachant qu'il lui a fallu 22,5 heures pour fabriquer le vase en calcaire complet, mais 20 heures rien que pour forer 6 cm dans le granit d'Assouan...

08 04 2013
Irna :

PS Mercurio : pour répondre à votre question sur le forum LRDP : non, ils n'ont pas "fait des trous dans des murs au pif pour en faire des tampons et des gobelets" :D
Ils ont foré dans la pierre, par exemple pour creuser les sarcophages faits d'une seule pièce ; puis, comme rien ne se perd, ils ont utilisé les carottes non brisées pour en faire d'autres objets...
Stocks explique également comment les débris de forage (poussière de sable et de cuivre) étaient ensuite récupérés pour en faire de l'émail à poterie par exemple.

08 04 2013
Mercurio :

@Nor
"VOUS affirmez que la construction est précise au dixième de millimètres et que les murs font 20,000 et 10,000 coudées puis VOUS faites la conversion en mètres pour finir par la conclusion que VOUS posez de la valeur à 10^-4 de la coudée en mètres (pour ensuite conclure sur l'incroyable précision des bâtisseurs)."

Non, 20 et 10 coudées sont des valeurs théoriques. Dans la pyramide, tu n'as pas de fraction de coudée utilisée, donc il est légitime de se dire qu'ils ont utilisé des valeurs rondes.
De plus, on ne fait pas de conversion en mètres, on MESURE en mètres (hé oui, on n'a pas de laser mesurant en coudées, désolé).

Donc on a deux mesures, une théorique, l'autre mesurée en mètres et on fait une division. Explique moi comment tu ferais autrement ?

Et donc dans l'état actuel des choses, il est légitime de se dire que la coudée utilisée fait 0.5236 m (ce qui colle avec tous les autres calculs by the way, mais ça ça vous fait chier).

Vous nous affirmez que c'est faux, prouvez le. Déterminez la marge d'erreur que vous introduisez pour me donner tort, et on en reparle. Mais jusqu'à preuve du contraire, c'est cette valeur de la coudée qui est correcte.

Donc stop avec la boucle, c'est ridicule.

"Remarquables seulement si tes hypothèses sont vraies, donc bon, tu dois commencer à piger le principe au bout d'un moment nan ? (quoique, je ne sais pas, vu comment tu tournes en boucle)."

Ce sont des hypothèses, tant que tu ne les as pas prouvées, elles ne sont pas vraies. Donc non, tu peux trouver des choses remarquables, c'est leur interprétation qui leur donnera un sens (hasard ou pas).

"Tu la comprends toi ?
Explique-moi, ça a l'air assez fabuleux."

Pas en entier, mais surement mieux que toi. Et je pense que si les mecs voulaient filtrer ces messages aux personnes comme toi, même si on te l'expliquait, tu ne comprendrais pas.

""Je ne parle pas Klingon désolé."
Quel manque d'ouverture."

Ah non, je veux bien que tu m'apprennes.

"Quel manque d'ouverture² !
Cherche, le message y est."

Pas envie, à toi de me convaincre.

@Irna
"Et après ça vous allez affirmer que vous avez lu Stocks ? Expérience de forage dans le granite d'Assouan : diamètre du tube de cuivre 8 cm ; profondeur du forage : 6 cm ; ce qui nous donne un cône central d'environ 6 cm de haut sur un peu moins de 8 de diamètre, et un trou, légèrement conique lui aussi, d'environ 6 cm de profondeur sur un peu plus de 8 cm de diamètre. C'est tout marqué dans le chapitre 4, "The abrasive technologists"..."

Bah il manque les différences de diamètre entre la partie la plus profonde et celle du haut. C'est pour comparer avec les mesures de Petrie :)

"Vous pouvez même vous amuser à estimer le temps nécessaire à la fabrication d'un vase en granit, sachant qu'il lui a fallu 22,5 heures pour fabriquer le vase en calcaire complet, mais 20 heures rien que pour forer 6 cm dans le granit d'Assouan..."

Ce qu'on conteste ce n'est pas la possibilité de faire des vases en granit, mais le fait d'en faire des parfaitement circulaires comme on peut les voir dans les musées.

Parce que l'argument du "on peut le faire avec du calcaire donc on peut le faire avec du granit", c'est pareil que "on peut le faire avec 1 tonne, donc 400 tonnes ça passe"...

08 04 2013
Mercurio :

@Irna
"Ils ont foré dans la pierre, par exemple pour creuser les sarcophages faits d'une seule pièce ; puis, comme rien ne se perd, ils ont utilisé les carottes non brisées pour en faire d'autres objets...
Stocks explique également comment les débris de forage (poussière de sable et de cuivre) étaient ensuite récupérés pour en faire de l'émail à poterie par exemple."

Pour la récupération des débris lors du creusement des sarcophages je l'avais déjà lu. En revanche, j'ai du mal à voir l'utilité de certains trous isolés sur des parois verticales, peut-être un début de travail inachevé ...

08 04 2013
ArtemisFr :

@Mercurio

"Non, 20 et 10 coudées sont des valeurs théoriques. Dans la pyramide, tu n'as pas de fraction de coudée utilisée, donc il est légitime de se dire qu'ils ont utilisé des valeurs rondes.
De plus, on ne fait pas de conversion en mètres, on MESURE en mètres (hé oui, on n'a pas de laser mesurant en coudées, désolé).

Donc on a deux mesures, une théorique, l'autre mesurée en mètres et on fait une division. Explique moi comment tu ferais autrement ?

Et donc dans l'état actuel des choses, il est légitime de se dire que la coudée utilisée fait 0.5236 m (ce qui colle avec tous les autres calculs by the way, mais ça ça vous fait chier)."

Tu ne vois vraiment pas l'incohérence ?
partir de valeur théorique pour convertir en valeur mesurée (et donc réelle) pour chercher des approximations de constantes ... tu ne vois vraiment pas ? c'est pourtant simple

La mesure faite en mètre dans la chambre n'est pas celle de la valeur théorique (celle établie sur les plans de construction) mais la valeur réelle de la bâtisse qui dépend elle même des moyens utilisés lors de la construction

En gros:
la valeur obtenue lors de la mesure en mètre correspond à la valeur théorique + l'erreur des instruments utilisés lors de la construction + l'incertitude de ces même instruments.
Et tu pourra tenter de le dire comme tu veux, mais ces deux paramètres (erreur et incertitude) ne sont pas connus. Donc les longueurs utilisés pour transcrire la coudée en mètre ne sont pas valide car l'écart induit par ces erreurs et incertitude fausse le résultat.

Les mesures ne sont pas inutiles mais leur interprétations sans tenir compte des erreurs et incertitudes sont non pertinentes.

Le seul moyen d'affirmer que la coudée fait bien 0.5236m serait de trouver un étalon de la coudée (corroboré par de nombreux autres étalons de la même longueur et permettant ainsi d'estimer l'incertitude sur la mesure) mais à l'heure actuelle, la valeur 0.5236m est juste issue de calculs qui ne tiennent pas compte des éléments de la construction.

J'espère que tu saisi mieux là.

08 04 2013
Comte :

@Mercurio "Pas envie, à toi de me convaincre."

C'est une mauvaise blague? Tu n'as pas la sensation de tout doucement exagérer? Vu que les faits exposés, les preuves empiriques et les très très nombreuses réponses à tes questions ne semblent pas te convaincre, tu n'as pas la sensation d'exiger l'inexigeable?

Il faut bien un moment se dire que si les preuves et faits ne peuvent pas t'apporter de réponse qui te satisfassent toi, il devient alors inutile de continuer le débat.

08 04 2013
Sylphidius :

Je ne sais pas pourquoi mais je sens que l'opus 2 de LRDP va être bien WTF O_o
Même Chuck Norris ira se bidonner de rire...

08 04 2013
watchinofoye :

@Sylphidius
La légendaire EPIC BULLSHIT ?

08 04 2013
plop :

Il y a ceux qui ne jurent que par la théorie du complot, les petits bonhommes verts et tout le tralala, et il y a ceux qui tournent systématiquement en ridicule les choses qu'ils ne comprennent pas, à coup d'aliens et autres conneries pour faire marcher leur blog.

Le reportage dit clairement à partir d'un moment que ce ne sont que des suppositions. Ce n'est pas le cas des 3/4 du reportage et à aucun moment il ne parle d'extraterrestres, comme tu aimes le prétendre toutes les 2 phrases.

Ce qu'il pointe surtout, ce sont les incohérences des théories acceptées et soi-disant non discutables. On a certes l'impression de voir le "nombre 23" partout, à certains moments, et le film est réalisé de façon assez mélodramatique, mais ce n'est pas ce qu'il faut retenir du reportage.

La vérité c'est que tu aimes écrire des conneries, faire des montages sous paint et analyser tes statistiques google analytics. Et tu as l'air bon dans ce que tu fais, ça je ne le nie pas :)

08 04 2013
Teinne :

@Mercurio.

Je veux juste réagir sur ça : "En revanche, j'ai du mal à voir l'utilité de certains trous isolés sur des parois verticales, peut-être un début de travail inachevé ..."

www.futura-sciences.com/u...

brevehistoire.free.fr/Ima...

www.decouvrez.fr/photos/t...

Juste des échafaudages, donc. Les poutres de soutient des échafaudages glissées dedans. c'est plus stable que de partir du sol sans accrochage à la paroi.

08 04 2013
pecqror :

@Zegatt:

"La remontée de population depuis la Nouvelle-Zélande et les îles voisines.

La voie pacifique au cours du I millénaire reste une hypothèse probable à en croire les botanistes:
La patate ( La patate douce a été radiocarbone daté du Îles Cook à l'an 1000) est commune à l'Amérique et à la Polynésie et le coton à l'Asie et à l'Amérique centrale et du sud.

08 04 2013
watchinofoye :

@plop AKA bruit-de-colombin-qui-tombe-dans-la-cuvette
"Ce qu'il pointe surtout, ce sont les incohérences des théories acceptées et soi-disant non discutables."
Dénoncer des incohérences en pondant une théorie qui en comporte sûrement énormément plus ? Joli. :)
On croirait avoir justement affaire à une théorie du complot.

Surtout que je suis sûr qu'une bonne partie de ce qui est montré du doigt comme étant des incohérences ne sont en fait que des incompréhensions ou de la manipulation de l'information. Des incohérences dont on peut sûrement trouver des explications en faisant une bonne recherche objective.

08 04 2013
Sylphidius :

@watchinofoye

Exactement :D
Aussi appelé le Dantesque chatouillis de la loutre par les moines tibétains du Vercors :D

@Plop

"Le reportage dit clairement à partir d'un moment que ce ne sont que des suppositions."

Petit scarabée, s'il n'y avait que la docufiction... xD

08 04 2013
CerberusXt :

"Je ne dis pas que c'est impossible, je dis que ça ne permet pas d'être assez précis pour avoir des blocs qui s'emboitent parfaitement."

Et qu’est ce qui te permet d’affirmer ça autre qu’un argument d’incrédulité ?

"C'est comme là dessus : http://larevelationdespyramides-leforum.com/images/art/OLLANTAYTAMBO-02.jpg, le petit angle en bas fait que tu dois faire super gaffe à bien le poser pile dans l'angle sinon il casse."

Et qu’est ce qui te dit que ça va forcément casser ? Et qu'est ce qui te dit que cet angle, justement, n'est pas la pour placer le bloc naturellement en le glissant le long ?

"AA debunked à propos de baalbek : grue + trous ou alors tirer les blocs de l'autre coté. Il parait que les égyptiens n'avaient pas de grue, donc pour Abydos ou le temple de la vallée, ça ne colle pas. De plus, il n'y a pas de trous sur les autres sites (Sayksayuaman, Olantaytambo, Cuzco etc ...)"

Grue non mais contrepoids oui, largement suffisant. Pas besoin forcément de trou, plus pratique mais pas indispensable.

"Quand tu joues à Tetris, vu que tu n'as pas de blocs normalisés, comment tu sais en avance que ça va tenir ?"

Savoir empirique, par l’expérience, on reproduit ce qui a tenu. D’ailleurs, de nombreux temples éboulés prouve qu’ils étaient loin de réussir à tout les coups.

"Non, je parle des autres sites."

Marrant, des blocs avec des angles cheloux, ça permet aussi de bloquer des cordes et pourquoi les autres sites n’utiliserait pas eux aussi des supports avec cordes ? Marrant de voir que, comme le veut la méthode hypercritique, tu es contraint à partir bien loin du sujet initial vendu par le titre du doc.

"Tes techniques de levier sont limitées par le poids de ton bloc et la hauteur où tu veux placer ton bloc. Surtout qu'un levier ça fait basculer le bloc, il ne se lève pas verticalement, va être précis après."

Preuve de tes affirmations autre que de l’incrédulité ? Sinon, vu que tu manques d’imagination : corde + feu = plus de corde. Je ne dis pas que c’est la technique utilisé, juste que ça n’implique pas nécessairement des techniques de SF quand on est astucieux. D’ailleurs, avec les leviers pas besoin nécessairement de corde de toute facon.

"Le lien montre des trous, pas des vases. Et Stocks parle de vases en granit mais ne montre pas de photos. Faire des vases en granit c'est faisable, personne ne le nie. Mais les rendre parfaitement circulaires et symétriques c'est une autre histoire."

Donc sans photo c'est impossible, ok st thomas. .

"Justement, il n'y a rien de marqué sur ses dimensions."

Dans ce cas percer des trous doit être totalement impossible ! Sinon, tu viens de passer pour un charlot avec, comme pour Houdin, le magnifique exemple de ta non lecture (cf Irna). Fail donc.

"Tu as le droit de raisonner avec des photos sur plusieurs plans et déjà constater des symétries."

Symétrie qui n’ont pas de sens en volume. Un jour tu comprendras.

"Pourquoi les égyptologues ne font pas le taf avec la 3D pour investiguer le truc ?"

Ah oui, le fameux complot des égyptologues. Peut etre qu’ils ne sont pas assez bête pour ignorer l’érosion, eux.

"Impossible de prendre en compte l'érosion puisqu'elle est aléatoire. En voyant les mesures, on peut se dire que c'est symétrique mais le coté droit de la joue a été plus exposé."

Bis repetitae, c’est justement a cause du côté aléatoire de l’érosion que s’amuser avec les symétries (surtout en 2D) n’a aucun sens.

"Pour l'autre visage, il était en intérieur (dans un temple donc non exposé au sable) et la symétrie est parfaite. Toujours des conneries les analyses de Dunn ?"

Toujours oui, a moins que tu connaisses toute la vie de cette statue et ce que le temps lui à fait subir (sinon pourquoi toutes les statues étudiés sont endommagées par endroit ?).

"Ok, donc ne mesurons jamais rien puisque l'érosion annule tout. OMG c'est pratique tout ça ..."

Rien à voir, tu peux mesurer, la ou ca devient con c’est de conclure sur des précisions au centième de millimètre. D’ailleurs, si Dunn est sur de son coup, pourquoi n’a-t-il pas fait un papier ? Oh, je sais, le vil complot de la science.

"Ah bon ils disent ça ? J'ai plutôt l'impression que c'est difficile à sculpter puisque plus c'est dur plus ça casse facilement."

Sculpter peut être mais poncer pour faire les finitions c’est nettement mieux pour être très précis sur une pierre dure parce que tu travailles par plus petites passes.

"Si parce que ça donne des indices sur sa fabrication. Comme le fait de mouler la pierre ou de la sculpter."

Par chance, la renaissance italienne est moins avare sur ses secrets de réalisation.

"Tu affirmes quelque chose, donne les éléments sur lesquels tu te bases. Sinon je vais te trouver une statue non symétrique et tu vas dire que je ne suis pas objectif."

Cherche une statue symétrique plutôt, ou alors tu essaie de dire que toutes les statues égyptienne sans exception sont symétriques ?

"N'esquive pas. Mon propos est que c'est un architecte sur lequel vous ne pouvez rien dire et qui sur certains points va dans le sens du reportage. Donc le coté "ils interviews des incompétents ou des mecs sur pas leur domaine" pas à moi."

Ou est l’esquive M Mauvaise Foi ? Dormion dit juste un truc qui a été répété a plusieurs reprises et sur lequel on est tous d’accord à savoir que l’on ne sait pas ce qui a produit les apothème mais que l’hypothèse de l’affaissement des charpentes semble exclus. Ca laisse au moins 4 alternatives et ca ne rend pas moins la réalisation d’apothème infaisable. Dommage.

"Esquive encore. Leclant pensent qu'ils connaissaient Phi, vous affirmez que non. Un égyptologue sur lequel vous ne pouvez rien dire et qui va dans le sens de LRDP. Un de plus. Et je ne vois pas en quoi ne pas lire ses bouquins invalide ce que je dis ..."

Sois tu es bouché sois tu es un gros con, ca fait 15 fois qu’on répète que tu peux connaitre Phi facilement en géométrie vu que c’est une proportion, ils n’avaient pas besoin de connaitre sa valeur mais la proportion, point. Et si, lis Leclant, vraiment (ou pas, ça bouleverserait tes convictions, mondieumondieu !!)

"Donc tu n'as pas lu cette analyse, c'est pour ça que je te la mets à chaque fois. Il faut prendre en compte toutes les mesures (Pi, Phi, les surfaces, la chambre haute, la vitesse de la lumière, les valeurs en mètre etc ...), ton site n'en prends que quelques unes."

Aaaaah, ok, c’est donc bien un argument complètement con. En fait, ca revient à dire que « seul la grande pyramide a la taille de la grande pyramide » vu que tu inclus les surfaces et tout le toutim. No shit sherlock. Je peux faire pareil, mon tee-shirt a des propriétés absolument incroyables et uniques au monde, c’est le seul à être rouge, à manche courte et avec mon corps à l’intérieur !!

"Ah, je n'ai jamais dit que le mètre n'était pas arbitraire, j'ai dit qu'il n'a pas été décidé sur un coin de table et surtout qu'il est basé sur une mesure constante pour tout le monde c'est à dire les dimensions de la Terre."

Coin de table ou pas, c’est une mesure totalement arbitraire, que tu le veuille ou non (ou alors tu confonds arbitraire et aléatoire ?).

"Si, des faits concrets, des démonstrations dans l'opus 2. Fais pas le mec qui n'a pas compris."

Parce que le coup du mètre avec le pyramidon et tout c’était pas une démonstration (foireuse) peut être ? Arrête de nous prendre pour des pommes, LRDP c’est une tentative de démo de merde qui, une fois révélé comme tel, se planque derrière l’excuse du « mais ce ne sont que des faits qui ont été, par le plus grand des hasard, mis dans un ordre précis et excluant des infos contradictoire dans le but d’amener le coup de l’horloge astrale et les atlantes ». Bref, cela confirme bel et bien la volonté de manipulation de ce docu.

"Opus 2, chaque chose en son temps. Je sens que je vais me marrer quand il sortira."

Si il sort ;) et quand on voit les démo en mousse de grimault et le vide sidérale de l’opus 1, c’est clair, on va grave se marrer, surtout si ca parle énergie de lévitation et tombeaux prolongateurs de vie, ca va etre grandiose de stupidité.

"C'est comme l'autre qui balaye tout en invoquant l'érosion, on vient de découvrir une autre technique d'escamotage : l'incertitude de mesure. Ne mesurons rien et ne calculons rien alors puisque tout est faux. j'avoue c'est pratique."

Le pauvre petit biquet qui découvre que la science c’est dur, faut suivre un ordre logique et pas juste jouer le touriste avec son pied à coulisse :’(

"Ok alors toi tu n'as pas du tout lu ce que j'ai mis. Tu confonds argument circulaire et émettre des hypothèses. Toi tu émets bien comme hypothèses le fait que les égyptiens ne connaissaient pas le mètre ou qu'ils avaient des moyens simples. Go acheter un bouquin de logique"

Ah ah, que tu es bête. Sans preuve de la connaissance du mètre par les egyptiens, considérer qu’ils ne la connaissait pas est la seule hypothèse valable au vue des faits en notre possession, ça n’est justement pas circulaire parce que ca tourne dans le bon sens : Pas de preuve que les egyptiens connaissaient le metre DONC les égyptiens ne connaissaient probablement pas le metre. Ce qui est tout le contraire de "Les égyptiens connaissaient le mètre DONC si on triture assez les chiffres pour retomber sur les metres ALORS c’est bien que les égyptiens connaissaient le mètre".

"Gnéééééé, et les résultats remarquables, ce sont quoi ? Réponse : des faits. Ah mais non, j'ai compris ta logique. Si c'est pro-LRDP c'est du circulaire, si c'est anti, ce sont des faits. D*** Stand****"

:’)

Sinon, à ton tour de lire, faut pas que ca fonctionne que dans un seul sens et tu as déjà prouvé que tu ne lisais pas grand chose.

08 04 2013
Irna :

@ Mercurio
"Bah il manque les différences de diamètre entre la partie la plus profonde et celle du haut. C'est pour comparer avec les mesures de Petrie :)"

Et ? C'est n'importe quoi. Stocks n'a pas cherché à reproduire le cône mesuré par Petrie. Des cônes de forage, on en a trouvés de toutes les tailles, de tous les diamètres, avec des pentes variables. Je crois même avoir vu passer pas mal de photos sur le forum LRDP. Vous êtes encore à la recherche de quelque chose permettant d'ignorer les expérimentations de Stocks ?

"Ce qu'on conteste ce n'est pas la possibilité de faire des vases en granit, mais le fait d'en faire des parfaitement circulaires comme on peut les voir dans les musées."

Exactement ce que je disais, vous êtes en train d'essayer de vous raccrocher aux branches. Même si Stocks ou quelqu'un d'autre s'amusait à perdre son temps pour réaliser un vase en granit "parfaitement circulaire", je suis sûre que vous trouveriez autre chose. Encore un "oui mais" à ajouter à ma liste.

"Parce que l'argument du "on peut le faire avec du calcaire donc on peut le faire avec du granit", c'est pareil que "on peut le faire avec 1 tonne, donc 400 tonnes ça passe"..."

Si vous ne voyez pas la différence entre votre histoire d'1 tonne / 400 tonnes, et le fait d'avoir *réussi* à forer dans le granite avec les mêmes outils utilisés pour évider un vase calcaire, je ne peux plus rien pour vous.

Fin de la discussion pour moi, vous êtes soit totalement bouché soit totalement de mauvaise foi, dans les deux cas c'est une perte de temps. Vous pouvez continuer à vous la jouer "je ne fais que poser des questions", vous ne trompez plus personne.

08 04 2013
ArtemisFr :

"Exactement ce que je disais, vous êtes en train d'essayer de vous raccrocher aux branches."
Je dirais plutôt aux racines ... voir à des strates géologiques plus profondes encore ...

Sinon ta pointe d'agacement c'est toujours du sylex ? car ça s'est bien durcit on dirait ^^

au passage le travail de la pierre par polissage et par sculpture c'est totalement différent
La sculpture consiste à appliquer une force ponctuelle qui va entréner une contrainte locale, celle ci va entraîner l'apparition d'un ensemble de plans de glissements qui vont se propager en suivant les micro fissures du bloc (micro fissure que l'on peut induire soit même avec le bon outillage) ce qui va te donner une surface irrégulière mais proche de ce que tu veux.
Le polissage consiste à arracher par frottement les irrégularité (lors du passage, le sommet de l'irrégularité se prend de plein fouet l'énergie appliquée dans le mouvement et ne résiste pas, elle est arrachée) ce qui crée une surface polis '-' c'est le même principe que le forage par abrasion, on arrache de petits morceaux, c'est long mais efficace et on peut le faire même avec des roches moins dures que le matériau sur lequel on travail.

08 04 2013
ArtemisFr :

entréner => entraîner

08 04 2013
Sylphidius :

Na mais autant mettre les pieds dans le plat : Où les JG et ses groopies veulent en venir, c'est de dire que les blocs aient été transportés vis la lévitation quoi...



" tu travailles par plus petites passes"

Ce que Zahia a arrêté de faire d'ailleurs :D Pas pu m'en empêcher :$

-> Je sors [ ]

08 04 2013
Irna :

"Sinon ta pointe d'agacement c'est toujours du sylex ? car ça s'est bien durcit on dirait ^^"

On doit en être au corindon, là :D

08 04 2013
Zegatt :

Et Benoor, il suit toujours ?
Il est pas venu dire qu'il s'était planté en me faisant dire des conneries sur le nombre de pers/m² en lisant VOLONTAIREMENT mes 2 lignes pourtant TRES CLAIRES de façon ERRONEE...?
Ou bien le fait que je dise une DEUXIEME FOIS qu'il n'était pas question de 4 pers/m² mais de 2 voire 3 (et non pas 1) lui a permis de comprendre par l'effet REPETITIF ?


Ce que je trouve génial, c'est que les seuls qui admettent des erreurs jusqu'à présent sont dans le camp des anti.
Les pro, non, eux ne se contredisent jamais.
Ni quand ils utilisent des arguments opposés entre eux, ni quand Grigri passe de -8000 à -2500, ni quand on leur met le nez dans leur plantage.
C'est beau cette honnêteté. Un peu trop teintée de vanité et de volonté de croire, mais bon...
Allez, tous ensemble, allons chercher le lapin blanc.

08 04 2013
ArtemisFr :

@Zegatt
l'homme invisible je te dis x) (ma prédiction s'est confirmée au final)

08 04 2013
namasp :

@Mercurio

"Regarde l'histoire de la définition du mètre et pose toi la question de comment Talleyrand a pu avoir une version du mètre plus en rapport avec les dimensions de la Terre que ceux qui sont partis en mission pour la mesurer."

>Qu'est-ce que tu veux dire par là ? Ce que je comprends, c'est que Talleyrand ayant une bonne version du mètre sans bouger son cul, il serait donc dans le "secret" ?

"Je n'ai jamais dit que ce n'était pas arbitraire comme décision, je dis juste qu'il est possible que ce choix ait été fait il y a beaucoup plus longtemps."

>Et que donc "on" lui aurait transmis ce secret venu du fond des âges ?

"Et pour la fraction, elle est basée sur une portion abordable par l'homme (c'est peut-être le décimètre qu'ils connaissaient et utilisaient le 100 millionième, pourquoi pas) et basée sur le système décimal (que les égyptiens utilisaient).

Et puis y a pas à être fort de tomber sur un truc qui n'avait encore jamais existé. C'est comme dire : putain, les mecs qui ont inventé la roue, ils sont trop forts d'avoir trouvé la même roue qu'on utilise maintenant ..."

>Ah ok, donc les Égyptiens (ou leurs maîtres/entités supérieures/Grands Bâtisseurs/ce que tu veux) ont inventé le mètre puisque c'est pas hyper compliqué, et les gugusses de la Révolution se sont cassé le cul pour rien, puisque Talleyrand l'avait dans son tiroir ?

J'ai bon là ?

08 04 2013
Anne Onyme :

@namasp
">Ah ok, donc les Égyptiens (ou leurs maîtres/entités supérieures/Grands Bâtisseurs/ce que tu veux) ont inventé le mètre puisque c'est pas hyper compliqué, et les gugusses de la Révolution se sont cassé le cul pour rien, puisque Talleyrand l'avait dans son tiroir ?

J'ai bon là ?"

Oui, je crois que c'est ce qu'il veut dire, ce qui fait que j'ai arreté de pinailler (il le dirait clairement sans sous-entendu, ce serai plus clair, mais bon).

L'idée de Mercurio, si je comprends bien, c'est que des "grands X" (qui ne sont ni des ET, ni des atlantes, ni des Egyptiens), ont calculé le perimetre de la terre, il y a quelques dizaines de milliers d'années (en se trompant de 0.02%, mais chut, on va pas leur en vouloir), qu'ils en ont deduit le metre lineaire (encore utilisé aujourd'hui).
Qu'il ont refilé cette unité de mesure aux architectes egyptiens de l’antiquité, en leur disant de surtout la garder secrète, et de habilement la dissimuler sous la coudée royale (ce qui a du leur faire faire des calculs de la mort pour construire les pyramides, bref).
Que sous la revolution francaise, ils ont a nouveau refilé leur unité de mesure (toujours avec l'erreur, il ont pas du s'en apercevoir entre temps, quelques millenaires c'est pas assez long). Mais cette fois ci, les gonzes qui ont recu la revelation" ont eu pour mission de remplacer toutes les unitées existantes par le metre. Et donc de divulguer leur savoir secret jusqu'aux fripiers des halles (ils doivent moins puer que l'ouvrier egyptien).

On peut juste regretter que le zele des "grands X" se soit arrêté la et qu'ils n'aient pas jugé les anglais dignes de recevoir la revelation du metre (ca doit etre parce qu'ils nous ont chassé d'Egypte). Du coup, les USA (premiere puissance economique) utilisent toujours le systeme impérial, ca aurai éviter de perdre des satellites betement, c'est ballot.

08 04 2013
ArtemisFr :

@Namasp

En fait ce qu'il y a de drôle c'est que l'on nous sort "on ne sait pas que les égyptiens connaissaient le mètre car c'était une connaissance cachée"

c'est invisible donc ça existe (logique, i haz it !)

08 04 2013
Benoor :

@Zegatt et Artemis

Peut-être qu'à défaut d'être invisible je suis juste saoulé...

Quand je lis Zegatt : "... les seuls qui admettent des erreurs jusqu'à présent sont dans le camp des anti. Les pro, non, eux ne se contredisent jamais.", je pense que je perds mon temps, et le votre au passage.

Je suis bien là pour discuter, mais me faire insulter j'ai passé l'age (ce qui ne signifie pas que vous êtes trop jeunes, ou gamers ou blabla).

08 04 2013
Koala :

@ Mercurio (ou Benoor) : Je fais 1,8023 m de hauteur. Une précision au 10e de millimètre ! Comment expliquer une taille aussi précise, sinon par le fait que mes parents sont des Atlantes ?

Et aussi j'ai trouvé une coïncidence troublante ! Si je divise par 0,5236 (longueur d'une coudée) les mesures de la pyramide en mètres, j'obtiens des nombres entiers ! Incroyable ! Et si je divise le cercle inscrit par le demi-côté, en coudées, j'obtiens Pi coudées ! Et si je fais certaines manipulations mathématiques, j'obtiens la vitesse de la lumière en coudée/seconde !
Cela voudrait donc dire que les Atlantes connaissaient la coudée, et qu'ils ont tenté de la cacher dans les dimensions des pyramides ? Il y aurait donc probablement une société secrète qui se transmet la longueur de la coudée de génération en génération en nous laissant utiliser le mètre ?

08 04 2013
ArtemisFr :

on ne passe jamais l'age de se faire insulter ... on passe l'age de se laisser insulter.
*s'en va comme un gentil petit troll des collines berzerk équipé d'une double mortensen*

08 04 2013
Benoor :

Et comme réponse : le fatidique TROLL !!

08 04 2013
ArtemisFr :

c'est de bonne guerre voyons
on peut tous s'envoyer des petites piques sans méchanceté x)

08 04 2013
Sylphidius :

J'ai vu les nichons de Grimault de face (du 90 C, je dirais ). Depuis, je crois au E.T.

** Pleure dans son coin **

08 04 2013
Nor :

["VOUS affirmez que la construction est précise au dixième de millimètres et que les murs font 20,000 et 10,000 coudées puis VOUS faites la conversion en mètres pour finir par la conclusion que VOUS posez de la valeur à 10^-4 de la coudée en mètres (pour ensuite conclure sur l'incroyable précision des bâtisseurs)."]

"Non, 20 et 10 coudées sont des valeurs théoriques. Dans la pyramide, tu n'as pas de fraction de coudée utilisée, donc il est légitime de se dire qu'ils ont utilisé des valeurs rondes.
De plus, on ne fait pas de conversion en mètres, on MESURE en mètres (hé oui, on n'a pas de laser mesurant en coudées, désolé).

Donc on a deux mesures, une théorique, l'autre mesurée en mètres et on fait une division. Explique moi comment tu ferais autrement ?

Et donc dans l'état actuel des choses, il est légitime de se dire que la coudée utilisée fait 0.5236 m (ce qui colle avec tous les autres calculs by the way, mais ça ça vous fait chier).

Vous nous affirmez que c'est faux, prouvez le. Déterminez la marge d'erreur que vous introduisez pour me donner tort, et on en reparle. Mais jusqu'à preuve du contraire, c'est cette valeur de la coudée qui est correcte.

Donc stop avec la boucle, c'est ridicule."

Voir la réponse d'Artemis (qu'il avait déjà plus ou moins exprimée avant que tu ne postes ça) pour voir pourquoi c'est circulaire.

Si c'est toujours pas clair, je le refais dans la version la plus simple que j'ai trouvée :
1/*Les bâtisseurs sont ultra-précis.
DONC
2/*La longueur (réelle) de la chambre fait 20,000 coudées.
DONC
3/*En mesurant en mètres, on obtient 0.5236 m pour la valeur de la coudée.
La suite étant : Les bâtisseurs ont voulu faire apparaître Pi et Phi DONC vu qu'on le retrouve avec une précision de 10^-4 les bâtisseurs étaient méga précis.

"Remarquables seulement si tes hypothèses sont vraies, donc bon, tu dois commencer à piger le principe au bout d'un moment nan ? (quoique, je ne sais pas, vu comment tu tournes en boucle)."

Le problème là-dedans ? Comme toujours avec le raisonnement circulaire : le point de départ, la proposition 1/*.
Qui est exactement ce que tu veux trouver.

On peut faire autrement ? Non, en connaissant des étalons de la coudée, c'est un bon moyen de les confirmer...Mais PAS à 10^-4 près c'est beaucoup trop présomptueux avec ces conditions.
Quelle est l'erreur introduite dans les dimensions de la chambre par construction ? Ben justement, on en sait rien. Peut être 1%, peut être moins, peut être plus...La question c'est plutôt : qu'est-ce qui permet d'affirmer que c'était précis à 10^-4 près ?

["Tu la comprends toi ?
Explique-moi, ça a l'air assez fabuleux."]

"Pas en entier, mais surement mieux que toi. Et je pense que si les mecs voulaient filtrer ces messages aux personnes comme toi, même si on te l'expliquait, tu ne comprendrais pas."
Sûrement mieux que moi en effet, je t'avouerais volontiers que je n'y pige rien. Mais bon dis-moi ce que tu en as compris déjà ce sera un bon point de départ.

[""Je ne parle pas Klingon désolé."
Quel manque d'ouverture."]

"Ah non, je veux bien que tu m'apprennes."
Donnant-donnant :D apprends-moi la logique des Anciens d'abord !

["Quel manque d'ouverture² !
Cherche, le message y est."]

"Pas envie, à toi de me convaincre."
Huuum. J'ai une idée pour te convaincre. Ça devrait venir bientôt, faut que je mette ça en place :D Et puis ça me permettra de vérifier quelque chose.

08 04 2013
Zegatt :

@ Benoor

C'est tout ce que tu as trouvé pour ne pas reconnaître ton ERREUR voire ta MANIPULATION de MES propos pour servir TON raisonnement.
Bref, le fait que TU joues les aveugles de façon VOLONTAIRE ?

08 04 2013
watchinofoye :

@Benoor
Pauvre petite chose. Tu veux un câlin ? :)

08 04 2013
Koala :

Au fait Mercurio, toi qui trouve que le fil à plomb c'est pas assez précis pour faire des murs bien droits, et que l'équerre c'est pas terrible pour faire des angles droits, je voulais te demander : ils utilisaient quoi les types qui ont bâti les cathédrales ?

Parce que c'est vachement droit et d'équerre, leurs constructions, non ? Moi j'ai appris qu'ils utilisaient des fils à plomb, des niveaux à plomb, des équerres. Mais comme c'était pas possible pour les égyptiens, ça devait pas être possible non plus au moyen âge.

08 04 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
"Tu ne vois vraiment pas l'incohérence ?
partir de valeur théorique pour convertir en valeur mesurée (et donc réelle) pour chercher des approximations de constantes ... tu ne vois vraiment pas ? c'est pourtant simple"

On ne peut pas partir de valeurs mesurées en coudées puisqu'on ne connait pas la coudée utilisée. Choisir une coudée précise pour cet exercice reviendrait à faire un argument circulaire ...

"En gros:
la valeur obtenue lors de la mesure en mètre correspond à la valeur théorique + l'erreur des instruments utilisés lors de la construction + l'incertitude de ces même instruments."

Incertitudes et erreurs que tu introduis comme hypothèses.

"Et tu pourra tenter de le dire comme tu veux, mais ces deux paramètres (erreur et incertitude) ne sont pas connus. Donc les longueurs utilisés pour transcrire la coudée en mètre ne sont pas valide car l'écart induit par ces erreurs et incertitude fausse le résultat."

C'est pratique, c'est comme l'érosion. On ne connait pas la coudée utilisée, donc on ne peut pas faire la conversion en mètre, donc on ne peut rien faire...

Je ne suis pas d'accord avec tout ça. L'incertitude et l'erreur dont tu parles, tu ne les connais pas.
Donc jusqu'à ce que tu me fournisse ces informations qui pourront apporter des précisions, ma conclusion reste valable. Au travail et bon courage :)

"Le seul moyen d'affirmer que la coudée fait bien 0.5236m serait de trouver un étalon de la coudée (corroboré par de nombreux autres étalons de la même longueur et permettant ainsi d'estimer l'incertitude sur la mesure)"

On en a déjà plein, mais rien ne prouve que ce sont celles là qui ont été utilisées. C'est pratique hein, comment vous avez tout verrouillé :)

"Mais à l'heure actuelle, la valeur 0.5236m est juste issue de calculs qui ne tiennent pas compte des éléments de la construction."

Eléments de construction que tu es incapable de me fournir.

"J'espère que tu saisi mieux là."

J'avais compris ton propos depuis le début, je ne suis juste pas d'accord. Ca aussi c'est classique chez vous : tu ne vas pas dans mon sens donc tu n'as pas compris, suffisance de ouf...

@Cerb

Tout d'abord, merci de t'être prêté au jeu.

"Je ne dis pas que c'est impossible, je dis que ça ne permet pas d'être assez précis pour avoir des blocs qui s'emboitent parfaitement."
Et qu’est ce qui te permet d’affirmer ça autre qu’un argument d’incrédulité ?"

Je donne mon avis sur une théorie non prouvée. Si maintenant les théories non prouvées deviennent vraies à partir du moment où on n'y croit plus, ça va faire des désordres dans le tissu de l'espace temps.

Tiens, théorie : A la base ces murs forment un gros bloc qu'ils ont juste coupé à postériori avec des lasers pour nous faire des blagues.

Tu y crois ?

"C'est comme là dessus : larevelationdespyramides-... le petit angle en bas fait que tu dois faire super gaffe à bien le poser pile dans l'angle sinon il casse.
Et qu’est ce qui te dit que ça va forcément casser ? Et qu'est ce qui te dit que cet angle, justement, n'est pas la pour placer le bloc naturellement en le glissant le long ?"

Je ne dis pas que ça va forcément casser, mais au vu de la forme de la pierre tout porte à croire que c'est le cas.
Pour l'angle, je suis d'accord que ça pourrait aider, mais pourquoi avoir laissé un petit angle de merde en bas lors que ça fout plus le bordel qu'autre chose (car il augmente la complexité d'emboitage) ? Pourquoi ne pas avoir simplement fait des blocs plus simples avec moins d'angles ?
C'est quand même se faire ultra chier pour rien.

Et l'autre photo ? Les blocs qui s'emboitent et que tu ne peux pas juste poser comme ça ?

"Grue non mais contrepoids oui, largement suffisant. Pas besoin forcément de trou, plus pratique mais pas indispensable."

OK. Contrepoids comment, comme le mec qui a fait stonehenge dans son jardin, ou même principe qu'un trébuchet ?

"Savoir empirique, par l’expérience, on reproduit ce qui a tenu. D’ailleurs, de nombreux temples éboulés prouve qu’ils étaient loin de réussir à tout les coups."

Donc c'est un peu la sélection naturelle des murs, c'est ça ? Si "savoir empirique", pourquoi les agencements de pierre sont ils quasiment tous différents ? Ils auraient du reproduire les mêmes patterns, non ?

"Marrant, des blocs avec des angles cheloux, ça permet aussi de bloquer des cordes et pourquoi les autres sites n’utiliserait pas eux aussi des supports avec cordes ?"

Pour moi le problème des petits angles c'est la précision, mais ça permet de bloquer les cordes tu as raison.
Mais celui des grands blocs, avec peu d'angles mais pas rectangulaires, c'est la difficulté à attacher les cordes sans que ça glisse, et à le monter pile dans la position qu'on veut. En fait, je ne dis pas que c'est impossible, je n'arrive juste pas à me l'imaginer.

"Marrant de voir que, comme le veut la méthode hypercritique, tu es contraint à partir bien loin du sujet initial vendu par le titre du doc."

Non, la pyramide on en a parlé en long en large et en travers, mais ça non. Ce sujet, qui m'a aussi bluffé est traité par LRDP, donc ...

"Tes techniques de levier sont limitées par le poids de ton bloc et la hauteur où tu veux placer ton bloc. Surtout qu'un levier ça fait basculer le bloc, il ne se lève pas verticalement, va être précis après."
Preuve de tes affirmations autre que de l’incrédulité ?"

Charge de la preuve inverse. A toi. (prochaine attaque, je fais un Kuchiyose)

"Sinon, vu que tu manques d’imagination : corde + feu = plus de corde. Je ne dis pas que c’est la technique utilisé, juste que ça n’implique pas nécessairement des techniques de SF quand on est astucieux."

OK, thx, j'achète.

"D’ailleurs, avec les leviers pas besoin nécessairement de corde de toute facon."

Mais avec ton levier (on parle bien de levier hein, pas de grue avec des poulies ou autre), tu est limité dans la hauteur à laquelle tu peux lever le bloc. Le levier est bien, surtout pour les basculer. En tout cas j'ai du mal à voir.

"Le lien montre des trous, pas des vases. Et Stocks parle de vases en granit mais ne montre pas de photos. Faire des vases en granit c'est faisable, personne ne le nie. Mais les rendre parfaitement circulaires et symétriques c'est une autre histoire.
Donc sans photo c'est impossible, ok st thomas."

Je ne dis pas que c'est impossible, je n'y crois pas. Les vases reproduits en granit n'ont rien à voir en terme de précision ou de forme avec ceux qui nous font douter. Et puis charge de la preuve ...

"Justement, il n'y a rien de marqué sur ses dimensions."
Dans ce cas percer des trous doit être totalement impossible !"

Non puisqu'on a réussi à en refaire, cf les russes. Je dis que si les expériences différent trop des observations, on est en droit de penser que le procédé n'a pas été le même. C'est pour ça que j'ai demandé plus de précisions sur le trou car j'avais remarqué qu'il manquait des infos sur les dimensions (notamment l'écart de diamètreentre l'entrée et le fond) contrairement au bouquin de Petrie qui le décrit précisément.
Il est marqué que le trou est conique : "The top of the shaft was carved into a cone, with a rounded top"

Pareil pour les stries (mea culpa sur ce point d'ailleurs) : "Horizontal striations similar to the ancient ones on rose granite were visible both in the wall of the hole and upon the core", mais pas d'infos sur l'écart entre les stries, ni si elles sont en spirales comme l'avait remarqué Petrie.

"Tu as le droit de raisonner avec des photos sur plusieurs plans et déjà constater des symétries."
Symétrie qui n’ont pas de sens en volume. Un jour tu comprendras."

Ok alors pourquoi avez vous essayé de démonter les arguments de Dunn en vous basant sur une photo 2D si ça n'a pas de sens ?

"Impossible de prendre en compte l'érosion puisqu'elle est aléatoire. En voyant les mesures, on peut se dire que c'est symétrique mais le coté droit de la joue a été plus exposé.
Bis repetitae, c’est justement a cause du côté aléatoire de l’érosion que s’amuser avec les symétries (surtout en 2D) n’a aucun sens."

D'accord, donc en pensant comme ça on n'aura JAMAIS le droit de savoir si elles ont été symétriques, même si c'était le cas. Le balayage est pratique.

"Pour l'autre visage, il était en intérieur (dans un temple donc non exposé au sable) et la symétrie est parfaite. Toujours des conneries les analyses de Dunn ?
Toujours oui, a moins que tu connaisses toute la vie de cette statue et ce que le temps lui à fait subir (sinon pourquoi toutes les statues étudiés sont endommagées par endroit ?)."

:o ?? Tu peux quand même faire ton analyse sur les parties qui semblent intactes ... Il suffit qu'il y ait un pète à un endroit pour que toute l'analyse sur la symétrie soit caduque ?

En tout cas, double standard obvious. Si tu n'est pas capable de retracer la vie des pierres de la grande pyramide, tu n'as pas le droit d'émettre d'hypothèses sur leur construction ?

C'est bon ça, quand un sujet te gêne, tu augmentes le degré de pinaillage un chouilla (que tu n'appliques pas aux théories qui vont dans ton sens, Houdin etc ...) et ça passe comme Papa dans Maman.

D'ailleurs, si on est logique, le fait que ce visage présente des symétries pousse à penser qu'il était VRAIMENT symétrique car il est tout à fait improbable que l'érosion se soit appliquée uniformément sur tout le visage, ou ait rendu symétrique une statue préalablement asymétrique par la force du seigneur.

Là St Thomas, c'est toi ...

"Ok, donc ne mesurons jamais rien puisque l'érosion annule tout. OMG c'est pratique tout ça ... Rien à voir, tu peux mesurer, la ou ca devient con c’est de conclure sur des précisions au centième de millimètre. D’ailleurs, si Dunn est sur de son coup, pourquoi n’a-t-il pas fait un papier ? Oh, je sais, le vil complot de la science."

No idea. Mais il a fait un bouquin non ? Et la pression de la communauté égyptologue, elle est si inconcevable vu les questionnements que ça pourrait soulever ?

"Sculpter peut être mais poncer pour faire les finitions c’est nettement mieux pour être très précis sur une pierre dure parce que tu travailles par plus petites passes."

Ok

"Ou est l’esquive M Mauvaise Foi ? Dormion dit juste un truc qui a été répété a plusieurs reprises et sur lequel on est tous d’accord à savoir que l’on ne sait pas ce qui a produit les apothème mais que l’hypothèse de l’affaissement des charpentes semble exclus. Ca laisse au moins 4 alternatives et ca ne rend pas moins la réalisation d’apothème infaisable. Dommage."

Personne ne dit qu'elle est infaisable puisqu'elle est là. C'est juste que ça remet en cause ce que Jean Pierre Adam disait stou. Et ça fait un scientifique dans son domaine qui va dans le sens du reportage.

"Sois tu es bouché sois tu es un gros con, ca fait 15 fois qu’on répète que tu peux connaitre Phi facilement en géométrie vu que c’est une proportion, ils n’avaient pas besoin de connaitre sa valeur mais la proportion, point. Et si, lis Leclant, vraiment (ou pas, ça bouleverserait tes convictions, mondieumondieu !!)"

Et donc cette proportion dont ils ne connaissaient qu'une valeur approchée (1.618 peut-être :)), ils l'ont mise dans la pyramide ?

"Aaaaah, ok, c’est donc bien un argument complètement con. En fait, ca revient à dire que « seul la grande pyramide a la taille de la grande pyramide » vu que tu inclus les surfaces et tout le toutim. No shit sherlock. Je peux faire pareil, mon tee-shirt a des propriétés absolument incroyables et uniques au monde, c’est le seul à être rouge, à manche courte et avec mon corps à l’intérieur !!"

Je parlais du rapport de surface qui donne Phi gros malin, fais pas exprès, t'étais bien parti pourtant.

"Parce que le coup du mètre avec le pyramidon et tout c’était pas une démonstration (foireuse) peut être ? Arrête de nous prendre pour des pommes, LRDP c’est une tentative de démo de merde qui, une fois révélé comme tel, se planque derrière l’excuse du « mais ce ne sont que des faits qui ont été, par le plus grand des hasard, mis dans un ordre précis et excluant des infos contradictoire dans le but d’amener le coup de l’horloge astrale et les atlantes ». Bref, cela confirme bel et bien la volonté de manipulation de ce docu."

Donner des pistes d'ouverture et de recherche n'est pas une démonstration.

"Si il sort ;) et quand on voit les démo en mousse de grimault et le vide sidérale de l’opus 1, c’est clair, on va grave se marrer, surtout si ca parle énergie de lévitation et tombeaux prolongateurs de vie, ca va etre grandiose de stupidité."

Tu feras un article dis ?

"Le pauvre petit biquet qui découvre que la science c’est dur, faut suivre un ordre logique et pas juste jouer le touriste avec son pied à coulisse :’("

OK, on va dire ça aux inventeurs de la théorie des cordes : ne cherchez pas à prouver votre théorie puisque vous émettez des hypothèses qui ne sont pas prouvées ...
Méconnaissance de la démarche scientifique les mecs ... On a d'abord une intuition puis on cherche, pas l'inverse.

"Ah ah, que tu es bête. Sans preuve de la connaissance du mètre par les egyptiens, considérer qu’ils ne la connaissait pas est la seule hypothèse valable au vue des faits en notre possession, ça n’est justement pas circulaire parce que ca tourne dans le bon sens : Pas de preuve que les egyptiens connaissaient le metre DONC les égyptiens ne connaissaient probablement pas le metre. Ce qui est tout le contraire de "Les égyptiens connaissaient le mètre DONC si on triture assez les chiffres pour retomber sur les metres ALORS c’est bien que les égyptiens connaissaient le mètre"."

Faux procès à un raisonnement qui n'est pas une démonstration mais un exposé de faits.
On devrait appliquer ça aux enquêtes criminelles lol. "En cherchant des preuves de la culpabilité de M. X vous êtes partis de l'hypothèse où c'était lui le criminel. Vous savez que c'est interdit ça ?". C'est exactement pour ça qu'on fait les instructions à charge et à décharge ...

"Sinon, à ton tour de lire, faut pas que ca fonctionne que dans un seul sens et tu as déjà prouvé que tu ne lisais pas grand chose."

Deal, prochain com je te donne mon avis sur le texte de Davidovits sur les colosses de Memnon.

08 04 2013
CerberusXt :

"Deal, prochain com je te donne mon avis sur le texte de Davidovits sur les colosses de Memnon."

Toi d'abord, vu les innombrables fois ou j'ai répondu à tes questions, tu es largement à crédit niveau demandes, j'attends donc que tu lises tous mes liens (ce qui inclus stocks, houdin et le bouquin sur les blocs) et pas juste Davidovitz. Une fois ceci fait et un retour autre que "bof, ça répond pas à mes questions", je répondrais à ton commentaire. Ce n'est pas une demande en l'air, quasi tous les arguments d'incrédulité de ton commentaire précédent trouvent leur réponse dans ces ouvrages. Sans cette démarche, je considérerais que tes questions ne sont pas motivé par une recherche sincère et je ne perdrais plus mon temps à me répéter (par contre, me moquer de détails absurdes de tes raisonnements, c'est gratos).

08 04 2013
Mercurio :

OK donc pierres réagglomérées. Effectivement, ça simplifierait carrément le truc.
Je ne savais pas que ça pouvait s'appliquer à la quartzite.

08 04 2013
Mercurio :

Houdin j'ai déjà vu son reportage de 2h et le site internet en 3D.

Par contre, c'est mort, je n’achèterai pas le bouquin de Bruno Jacomy :)

08 04 2013
CerberusXt :

Les bibliothèques existent pour ça, excuse irrecevable. J'attendrais donc.

08 04 2013
ArtemisFr :

@Mercurio

" "En gros:
la valeur obtenue lors de la mesure en mètre correspond à la valeur théorique + l'erreur des instruments utilisés lors de la construction + l'incertitude de ces même instruments."

Incertitudes et erreurs que tu introduis comme hypothèses. "

Rien que pour ça je vais me taper une grosse tranche de rire et te répondre après ...

Voilà qui est fait
donc:

"Incertitudes et erreurs que tu introduis comme hypothèses." <= épic fail (faudra l'encadrer celui là)

l'incertitude et l'erreur ne sont pas des hypothèses, ce sont des faits (chose que tu aime tant mais uniquement quand ça va dans ton sens on dirait), la précision absolue n'existe pas, il y aura toujours une erreur et une incertitude sur la mesure quoi que tu en dise. Va discuter avec un métrologue il te dira la même chose (normal j'en ai eu durant ma formation x) )
Il est physiquement impossible d'avoir la précision absolue (je le répète au cas où)

La seule théorie qui pourrait être émise c'est celle sur l'importance de l'erreur et de l'incertitude, mais la seule personne qui émet cette hypothèse c'est toi en affirmant qu'elle pourrait être nulle

ce qui donne au final un raisonnement basé sur le vent :
Tu part de l'hypothèse qu'il n'y avait pas d'erreur ni d'incertitude lors de la construction (c'est Divin ça, avec un grand D car c'est trop badass)
tu établis a partir de cette hypothèse que la mesure en mètre correspond à celle théorique (sans tenir compte de l'incertitude sur la mesure qui dépend aussi de l'opérateur, mais on va être gentil, on va dire qu'il était compétant)
pour en conclure que la coudée vaut 0,5236m

mis à part que ton affirmation se base sur une hypothèse non prouvée je t'annonce que cette hypothèse est en plus non recevable car "la précision absolue n'existe pas dans la réalité"

je te laisse observer le majestueux effet domino
Hypothèse de la précision absolue invalide
donc
la mesure en mètre ne correspond pas à la valeur théorique
la coudée établie à partir de ces mesure n'est pas la coudée utilisée à l'origine.


Et va me dire que j'ai faux, ça ne servira qu'a t'enfoncer un peu plus en prouvant ton ignorance et ton mépris vis à vis de tout ce qui ne va pas dans ton sens.

PS: la présence d'une erreur et d'une incertitude n'est pas une hypothèse, c'est un fait. c'est la valeur de cette erreur et de cette incertitude qui sont des hypothèses et celle établissant qu'elles valent 0 à une probabilité d'existence nulle.

PS²:"C'est pratique, c'est comme l'érosion. On ne connait pas la coudée utilisée, donc on ne peut pas faire la conversion en mètre, donc on ne peut rien faire..." => hé oui, c'est dur la réalité n'est ce pas ?

PPS: "Je ne suis pas d'accord avec tout ça. L'incertitude et l'erreur dont tu parles, tu ne les connais pas.
Donc jusqu'à ce que tu me fournisse ces informations qui pourront apporter des précisions, ma conclusion reste valable. Au travail et bon courage :) " => la preuve est faite l'ami, amuse toi bien. (d'ailleurs il y a 2 choses qui sont prouvés, 1) que l'hypothèse d'une erreur et d'une incertitude nulle ne peut exister, 2) que tu lis bien en travers sans comprendre ce que je dis)

08 04 2013
remich :

Bon j'en peux plus, j'arrête là ! J'ai réussi à parcourir l'article entièrement parce que le sujet m'intéresse, mais les commentaires, ça fait trop !
Contrairement à beaucoup d'autres j'ai détesté c'est article, à tel point que je laisse un commentaire pour le faire savoir ...
Ce qui me déplaît le plus dans cette présentation c'est le ton qui y est employé, ce mélange de suffisance, d'arrogance et de mépris, c'est insupportable !
Du coup je me contenterai de laisser cette impression, sans même essayer d'ouvrir un dialogue que je ne supporterai pas.

08 04 2013
ArtemisFr :

On ne peut pas parler de suffisance, d'arrogance et de mépris réellement
ça demande trop d'implication.
Va lire les autres articles et tu comprendra que c'est le style de la maison, ça ajoute une dose d'humour sur un fond plus sérieux.

PS: et sinon il à quoi de faux ?

08 04 2013
Émy :

" Du coup je me contenterai de laisser cette impression, sans même essayer d'ouvrir un dialogue que je ne supporterai pas."

Et c'est lui qui parle de suffisance et d'arrogance ! Franchement, j'ai encore du mal à me dire que ce commentaire n'est pas une blague !

"Incertitudes et erreurs que tu introduis comme hypothèses."

Je crois qu'il fallait attentivement lire la leçon qu'ArtemisFr m'a donnée, ou dire ça avant parce que là, ça n'a absolument pas le moindre sens d'affirmer une telle chose !

08 04 2013
Émy :

"J'ai détesté c'est article, à tel point que je laisse un commentaire pour le faire savoir."

Parce que Mon Avis est super important pour la bonne marche de ce blog, quoi !

08 04 2013
ArtemisFr :

" "J'ai détesté c'est article, à tel point que je laisse un commentaire pour le faire savoir."

Parce que Mon Avis est super important pour la bonne marche de ce blog, quoi ! "

roflmaogcb !!!11one

Merci Emy pour cette traduction, je vais rire pendant 3 jours avec tout ce qui se dit ici.
(et merci pour la pommade mais inutile de dire que je suis ton héro ... quoi ? tu ne l'as pas dit ... zut)

09 04 2013
watchinofoye :

" Du coup je me contenterai de laisser cette impression, sans même essayer d'ouvrir un dialogue que je ne supporterai pas."
Caricature de troll ! :D

09 04 2013
Apimil :

"Bon, j'en peut plus, j'ai décidé de faire un nouveau compte doublon et c'est vachement fatigant comeme !
J'ai fait semblant de lire et ça m'énerve parce que je n'aime pas réfléchir ! Mais en tout cas je deteste cet article parce qu'il m'oblige à créer des comptes doublons pour me donner un air de supériorité numérique quoi ! C'est évident que ce blog est une verrue sur la fesse droite du bon gout !
D'ailleur ce qui me déplait le plus dans cette présentation c'est exactement la même chose que ce qui déplaisait déjà à tous les autres ingénus venus vomir leur haine sans fond dans les commentaires. Coïncidence, je ne pense pas !
C'est vrai que le mépris c'est insupportable ! vous n'imaginez pas à quel point c'est dur pour moi de toujours en faire preuve !
Du coup comme je suis un lecteur mystérieux et indigné je suis logiquement la voix de la raison et je n'essayerais pas de débattre de mon point de vue parce que J'ai raison. Je vous laisse donc avec mon impression objective et humble"


Voila ton bon pour ta stérilisation. Un point slasher en bonus aussi.
Bonne route !

09 04 2013
Teinne :

XD Apimil, je croyais qu'on avait un bon vasectomie seulement au bout de 3 points slasher ^-^

09 04 2013
Sylphidius :

@Mercurio
« Incertitudes et erreurs que tu introduis comme hypothèses. »
Selon toi, la pyramide serai un objet parfait construit sans erreur dans les mesures et la construction ?

« Donc jusqu'à ce que tu me fournisse ces informations qui pourront apporter des précisions, ma conclusion reste valable. Au travail et bon courage : »

C’est plutôt le contraire ;) C’est à toi de prouver qu’il n’y a pas d’incertitude et d’erreur.
Indice : Psss regarde la structure de la chambre haute par exemple.


« On en a déjà plein, mais rien ne prouve que ce sont celles là qui ont été utilisées. C'est pratique hein, comment vous avez tout verrouillé :) »

Mais qué mauvaise foi, ce Mercurio :D


« Si maintenant les théories non prouvées deviennent vraies à partir du moment où on n'y croit plus, »
C’est un peu l’adage de LRDP quoi…

« Tiens, théorie : A la base ces murs forment un gros bloc qu'ils ont juste coupé à postériori avec des lasers pour nous faire des blagues.

Tu y crois ? «

Parce que toi, oui, c’est bien ça ? ;)


« Je ne dis pas que ça va forcément casser, mais au vu de la forme de la pierre tout porte à croire que c'est le cas. »
Bah ça l’est pas…


« Et l'autre photo ? Les blocs qui s'emboitent et que tu ne peux pas juste poser comme ça ? »
OMG -_-‘ Lévitation ?


Oh Djezus, t’es lourd Mercurio de faire semblant de rien piter et de dire qu’il faut tout te prouver comme si JG était une référence absolue et crédible (alors que les coms ne font que ça) alors que toi tu sors des trucs sans queue ni tête que tu places comme une vérité absolue……

GG la technique par l’usure, lol


« Sans cette démarche, je considérerais que tes questions ne sont pas motivé par une recherche sincère et je ne perdrais plus mon temps à me répéter »
+ 1000000000


@Artemis Fr

« Il est physiquement impossible d'avoir la précision absolue (je le répète au cas où) »

Mouarfl, tu verras qu’il va nous sortir : Bah en fait les bâtisseurs étaient trop avancés technologiquement. Même avec des lasers de précision, on arrive à être à 10^-4 d’incertitude, mais eux, ils arrivaient à 0 erreur ou incertitude. C’trop parfait, tu pe pa test lol

09 04 2013
'Tsuki :

En fait ce qu'il faudrait faire face à un documentaire de ce genre, c'est un autre documentaire, qui prouve exactement l'inverse ; j'ai l'impression que les gens de nos jours n'accordent de foi qu'à ce qu'ils voient au format télévisuel.

C'est terrifiant de se dire que l'humanité en est rendue à ce point de stupidité.

Face à l'entêtement de Mercurio réduit à creuser pour chercher les racines de l'arbre parce qu'il a casse toutes les branches à force de s'y raccrocher (très belle images, les gars, bravo : j'ai bien kiffé) il ne peut y avoir que la technique du copié-collé, pour lui rebalancer constamment les même réponses face aux mêmes raisonnement débiles.

Merci pour la leçon de Maths, Artemis fr : moi aussi , j'ai beaucoup de mal avec les maths, ta façon d'expliquer les rend un poil plus limpide.

Au passage j'ai relevé que wikipédia n'avait pas la cote chez les Grimault - Pooyard et Compagnie, et je crois savoir pourquoi : ils ne peuvent pas y écrire n'importe quoi parce que c'est très vite modéré, et donc ça les irrite de ne pas pouvoir donner des révélations mondiales dans cet outil de base afin d'influencer plus de dégénérés gavés au petit écran...

Wikipédia, c'est comme l'encyclopédie de Diderot et Cnie : c'est un résumé. Ca permet de se faire une idée générale à propos d'un sujet. Après quand on veut creuser, on va lire des bouquins.

Pour le mètre, je continue à objecter : connus des anciens x, des Egyptiens, de Talleyrand, de la sectes des Atlantidiens de Grimault ou du pape, peu importe :

A QUOI CA SERT DE CACHER LA CONNAISSANCE D'UNE DISTANCE ?

Qu'est-ce qu'il y a comme savoir ésotérique intrinsèque à ce qui reste une simple distance (qui a changé trois fois de définition depuis la révolution française, en plus) ?

09 04 2013
Grinoire :

4500 com' O_o

En faisant les hypothèses suivantes:

-le nombre de com' correspond aux nombres de gens croyants à la théorie (car certes de nombreux com' viennent de gens n'y croyant pas, mais ils répondent à des croyants)

-l'acharnement d'un "croyant" est inversement proportionnelle à son intelligence (ie la durée de présence + le nombre de com' d'un même croyant est proportionnel à sa connerie)

On en déduis via ce sujet que soit:

-Plus un sujet est débile, plus il rameute du monde

-Les gens croyants que ce docu dit vrai sont vraiment pas des flèches.


A la vue du niveau intellectuel du docu en question, je penche pour un mixe des 2, avec une préférence pour la deuxième (qui se relie à l'acharnement).

Je fait également le lien avec une étude (scientifique !) qui lie le % de troll (non-prise en compte des arguments contre par exemple) avec la virulence des propos: concrètement une rédaction "agressive" braque le débat.

D'où ce post: je vois que déjà des pro-révélation sont particulièrement braqué, et je tente de battre un record.

D'autant plus qu'une autre vérité viens s'ajouter à tout cela:

-La connerie écrite par un pro-revelation est proportionnelle à son braquage

-C'est alors encore plus drôle à lire


Voila, pour une conclusion final, internet est une fenêtre sur le vide intellectuel de certain, et c'est de loin la "télé-réalité" la plus drôle qui soit.

Sur ce, bon troll

Grinoire

09 04 2013
ArtemisFr :

@Tsuki
ce ne sont pas des maths mais de la métrologie, c'est là qu'est toute la nuance
les mathématiques sont immatériels, dans ce domaine, la précision infinie peut exister
par contre en métrologie on t'apprend que 2cm+3cm ça ne fait pas 5cm car tu as une erreur et une incertitude apporté par :
-la règle utilisée
-le stylo/crayon
-la feuille
-l'opérateur (ce dernier est souvent le plus gros facteur d'incertitude d'ailleurs)

Et si certains s'imaginent que l'on peut mesurer physiquement une longueur théorique pour en obtenir une relation physique, alors ils se plantent bien. tout ce qu'ils auront c'est une conversion théorique basée sur rien et à partir de cette concersion théorique ils vont proclamer qu'il y a des coïncidences étranges qui ne peuvent s'expliquer que par la connaissance du mètre par les bâtisseurs

au final, la théorie de la connaissance du mètre se base sur la théorie que la construction est faite sur des mesures parfaites, sans erreur ni incertitude ... va prouver ça mec.

PS: Mercurio, si il y a tant d'étalons de 0,5236m retrouvés, peut tu me transmettre un moyen (lien internet, livre etc.) de les retrouver ? car à ce moment là il va falloir retaper pas mal de choses pour que les "environ 52 cm" et autres soient transformés en "fracking 0,5236m" et alors tu pourra proclamer haut et fort que les égyptiens étaient ultra précis of the dead et ta théorie du mètre universel tiendra un peu mieux (même si elle ne sera pas directement prouvée, il faudra bosser un peu plus pour ça)

09 04 2013
ArtemisFr :

concersion=>conversion

09 04 2013
'Tsuki :

>>> Grinoire : répondre au troll permet aussi de s'amuser. C'est chronophage, si tu veux, ça occupe en attendant la prochaine récolte de champignons. Moi je vis en Bretagne ; ben quand il pleut, troller sur un tel sujet, ça m'occupe. :)

>>> Ah oui, Artemis fr merci pour la nuance ; moi dès que je vois des chiffres, j'ai le poil qui s'hérisse, et je cours dans la direction opposée en beuglant "maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaths !" ; on ne tarde jamais à voir ma silhouette se découper dans des portes, des cloisons, des murs qui ont eut le malheur de se dresser sur mon passage.

Bon c'est un peu gênant quand je dois recompter ma monnaie dans une boutique ; mais j'assume ce petit défaut de ma personnalité ramboesque.

Du coup, puisqu'il s'agit de métrologie, je me permets d'insister avec mon insidieuse question :

Pour le mètre, je continue à objecter : connus des anciens x, des Egyptiens, de Talleyrand, de la sectes des Atlantidiens de Grimault ou du pape, peu importe :

A QUOI CA SERT DE CACHER LA CONNAISSANCE D'UNE DISTANCE ?

Qu'est-ce qu'il y a comme savoir ésotérique intrinsèque à ce qui reste une simple distance (qui a changé trois fois de définition depuis la révolution française, en plus) ?

09 04 2013
watchinofoye :

Ah, la métrologie... Je n'en ai fait que quelques temps mais aujourd'hui je suis encore et toujours hanté par la notion d'intervalle de tolérance...
Même si c'est essentiel !

09 04 2013
ArtemisFr :

">>> Grinoire : répondre au troll permet aussi de s'amuser. C'est chronophage, si tu veux, ça occupe en attendant la prochaine récolte de champignons. Moi je vis en Bretagne ; ben quand il pleut, troller sur un tel sujet, ça m'occupe. :)"

Pour ça que tu es tout le temps là

sinon pour ta question je n'ai pas de réponse désolé
mais j'en ai aussi

si on se base sur la pyramide de Khéops on à 1coudée=0,5235m (c'est pas 0,5236 m mais c'est proche)
mais si on se base sur la pyramide de Khéphren qui est juste à coté on à 1coudée = 0,5248m
l'hypothèse d'une précision hors-norme serait valide pour l'une et pas pour l'autre ? sur quoi se baserait ce choix ? et si il y a tant d'étalons, pourquoi ça ne marche pas pour Khéphren ? Qu'est ce qui justifierait qu'un coup la coudée vaut 0,5236m et l'autre coup 0,5248m

Si on s'en réfère à la théorie la plus simple, c'est que la mesure au delà du centimètre était imprécise (la théorie est "la valeur d'une erreur et d'une incertitude cumulée de l'ordre du centimètre", à ne pas confondre avec "l'existence de ces deux éléments" qui est par contre un fait)

09 04 2013
'Tsuki :

Bah oui : vivre en Bretagne demande d'être créatif en matière de loisirs en intérieur... Donc les après-midi, c'est soit champi, soit sport en chambre soit chasse au Troll, hahaha ! Quand je ne choisis pas ma plus belle paire de talons en 45 fillettes pour aller danser, hein... (Il fait du 45, Rambo, non ?)

Bon je repose la question, parce que j'espère qu'un pro-grimault a une réponse pour moi, et je ne veux pas que ça passe à la trappe encore une fois :

Pour le mètre, je continue à objecter : connus des anciens x, des Egyptiens, de Talleyrand, de la sectes des Atlantidiens de Grimault ou du pape, peu importe :

A QUOI CA SERT DE CACHER LA CONNAISSANCE D'UNE DISTANCE ?

Qu'est-ce qu'il y a comme savoir ésotérique intrinsèque à ce qui reste une simple distance (qui a changé trois fois de définition depuis la révolution française, en plus) ?

09 04 2013
ArtemisFr :

j'ai peut être trouvé Tsuki
l'utilisation du mètre dans les caractéristiques de la grande pyramide (les autres sont des grosses merdes faites par des bouseux) permettrait de saisir un message secret qui révélerait le secret du cercueil prolongateur de vie, de la lévitation, de la transformation du plomb en or, de la lute contre l'impuissance, du retour de la femme aimé (résultat garanti), d'éloigner sa belle mère, rôtir un poulet, recoudre une chaussette et évidemment le secret du don de son patrimoine personnel à J.G
Mais il faudra attendre la mort de J.G car la mafia de la science fait tout pour le museler (comme en témoigne ce blogue tenu par les sbires du CNRS et du CERN financé par la CIA) et tant que ce sera le cas il ne révélera pas son immense savoir à moins de :
A) mourir, auquel cas il léguera son savoir à son digne successeur
B) recevoir une généreuse donation, il fournira en retour une copie dédicacé de son livre.
C) que le peuple se soulève contre la science et élève J.G au rang de guide suprême/prophète/grand manitou/etc.
D) Je met mon clignotant (en clin d’œil à cerberusxt).

09 04 2013
pecqror :

Tirer de l'article:
"que le pyramidion qu’il a retrouvé mesure 1m57 de côté et avait un angle légèrement supérieur à 45° ce qui donne une haute de 78,5cm et non 1 mètre !"

PI/4= 0,7853 wahooo revélations des pyramides, les égyptiens connaissaient le 78,5 cm!!!
Je ne trouve pas la valeur de la coudée royal à 0,5236 m, même wiki donne une valeur approximative entre 52 et 54 cm.

09 04 2013
namasp :

@'Tsuki

Pour répondre à ta question et en attendant que les Gripoo-groopies (copyright SylphiGatt ou Zegphidius) te répondent, je tente :

"A QUOI CA SERT DE CACHER LA CONNAISSANCE D'UNE DISTANCE ?" (le mètre)

>Ben, pour faire tenir debout Grigri (raisonnement circulaire : check). Parce que si tu lui enlèves le mètre, tout se casse la gueule.

"Nous ne voyons pas d'autre explication." ^^

09 04 2013
'Tsuki :

>>> AHA, Artemis ! Je vous tiens ! vous m'avez menti, vous m'avez spoli (pour la rime : sic) !

Watchinfoye m'a dit que c'était le FBI qui se cachait derrière vos commentaires, pas la CIA !!!

Bon sinon, tu as raison, il faut toujours mettre son clignotant pour tourner autour du pot... Heu... De la pyramide, quoi.

Le cercueil prolonge vraiment la vie, puisque quand Jesus reviendra pour lever son armée de lumière contre celle des tenèbres, les gens sortiront de leur cercueil à son appel. (cf apocalypse de st Jean)

Pour la transformation du plomb en or, tu seras recalé à l'écrit : on ne se sert pas d'une pyramide, mais d'un creuset.

Pour la lutte contre l'impuissance, il vaut mieux éviter le retour de la femme (surtout garantie), parce que dès lors qu'elle rvient tu as la Belle mère sur le dos, et là, c'est castrateur (parce qu'une belle-mère, ça vaut tous les mercurio du monde : c'est à se les attraper et à se mordre). Sinon tu peux aussi essayer d'arrêter de fumer, comme c'est marqué sur le paquet de tabac ;c'est curieux d'ailleurs que la hausse de consommation de tabac depuis le 19ème siècle soit couplé avec une hausse de la population mondiale alors que si les hommes sont rendus impuissants par le tabac, ben y font plus de bébés.... Je crois que je tiens la preuve d'un nouveazu complot gouvernemental avec cette assertion, non ?

Mais que fais le FBI ET la CIA !!! Scandaleux !


>>>namasp (c'est un short pour namasté, ton pseudo ? Encore un complot, des bouddhistes, cette fois !)

Mais Grimault, alors, C'EST UN DIEU !!! Il est plus haut que la grande pyramide, s'il s'en sert de canne !!! Il dépasserait l'atmosphère terrestre en hauteur, non ? Comment il fait pour respirer ?!

Remarque, comme nous avons précédemment prouvé qu'il n'avait pas de tête, il n'a peut-être pas besoin de respirer...

Bon, redevenons sérieux deux minute, quoi, allez... Est-ce qu'un pro-Grimault, ou Grimault lui-même, tant qu'à faire, ça irait peut être plus vite peut répondre à ma question existentielle :


Pour le mètre, qu'il soit connu des anciens x, des Egyptiens, de Talleyrand, de la sectes des Atlantidiens, des pygmées de Papaouasie Nouvelle Guinée, de Grimault, de la mère de Mercurio (qui a tant de difficultés à élever son ado, ne vous moquez pas, c'est chaud, un gamin assez entêté : "Mercurio arrête de respirer la purée, tu vas t'etouffer" "NAN ! Je respirais des liquides dans ton ventre, je peux le refaire !" "Pin-pon-pin-pon-pin-pon...") ou du pape, peu importe :

A QUOI CA SERT DE CACHER LA CONNAISSANCE D'UNE DISTANCE ?

Qu'est-ce qu'il y a comme savoir ésotérique intrinsèque à ce qui reste une simple distance (qui a changé trois fois de définition depuis la révolution française, en plus) ?

09 04 2013
ch4rlyb0y :

C'est pour vendre des GPS.

09 04 2013
watchinofoye :

Boarf ! FBI, CIA... C'pareil ! :D

Nous sommes complices de toutes les agences gouvernementales qui sont réputées pour vouloir faire du pas bien aux gens.

09 04 2013
Apimil :

Ouais, ou alors tout cela n'est qu'un complot organisé par TF1 qui prends des captures d'écran de la conversation pour en faire une nouvelle émission de télé-réalité !
Ou alors par la Corée du Nord pour détourner notre attention du fait que les bombes atomiques n'existent pas !

09 04 2013
fennec :

bonjour,

alors pour le mètre, bien que cela soit une définition arbitraire, il possède une propriété intéressante.

un pendule de 1 mètre de longueur effectue sa demi-révolution en 1.003 seconde

alors oui, la seconde est également une division arbitraire de temps. néanmoins cette définition nous viens des babyloniens qui comptaient en base 60.

inutile de rappeler que les babyloniens étaient d'excellents astronomes et que leur système de mesure du temps leur a permis de calculer les cycles de la lune, du soleil et des planètes avec une grande précision

donc oui on en reviens à pyramide / cycle stellaire /précession etc..

enfin juste pour dire que le mètre n'est pas si arbitraire que cela. d'autant plus que les egyptiens connaissaient le pendule..

09 04 2013
Koala :

@ fennec : WTF ? La seconde ne nous vient pas des babyloniens. Notre façon de diviser le temps en base 60 peut-être, et encore, c'est probablement parce que 60 se divise par 2, 3, 4, 5, 6, 10, 12, 15, 20, 30. Ça permet de mieux rendre compte du temps qu'une base 10.

Mais les babyloniens qui connaissent la seconde, c'est vraiment n'importe quoi. Non seulement c'est improbable au vu de la technicité que représente la capacité à distinguer une seconde d'une autre, mais on n'a aucune trace de l'utilisation de la seconde par les babyloniens dans aucun document. Je suis curieux de connaître ta source pour le fait que les babyloniens définissaient la seconde comme la demi-période d'un pendule de 1m de long.

09 04 2013
Sylphidius :

Google est mon ami mais apparemment il me boude car il ne veut pas répondre à ma question : Est-ce quelqu'un aurai un lien de Ancient Alien Debunked en Vostfr, souiplé ? :D

J'ai beau le chercher en langue de François le français, je ne le trouve point :$

Merki

09 04 2013
Sardhack :

@ Koala :

« D’autre part, la seconde, apparue chez les Babyloniens, correspondait à peu près à la période des pulsations cardiaques au repos, faciles à compter, et appréciée aussi par la suite pour la définition du rythme en musique. L’heure comptait alors environ 3 600 secondes qu’il était facile de diviser en multiples de 60, qui est aussi un multiple de 12. Le symbolisme du nombre 12, et la facilité de le diviser en 2, 3 ou 4, et la facilité de diviser la minute et l’heure en 5 dans ce système permet de n’utiliser que des entiers aurait donc conduit à la création du système sexagésimal pour diviser l’heure en minutes et secondes égales et entières. »

Source Wikipédia (j'aimerai bien savoir quelle est leur source à eux... Parce que je suis tout aussi surpris que vous)

@ Mercurio :

Je me suis absenté quelques jours, notre conversation est bien loin maintenant, la reprendre me paraîtrait un peu trollesque (déterrer des vieux sujets de conversation, c'est le propre du troll, non ?), toutefois, si vous y tenez, on peut reprendre où nous en étions...

09 04 2013
namasp :

@'Tsuki :

"Mais Grimault, alors, C'EST UN DIEU !!! Il est plus haut que la grande pyramide, s'il s'en sert de canne !!! Il dépasserait l'atmosphère terrestre en hauteur, non ? Comment il fait pour respirer ?!"

>Tu crois pas si bien dire :

"(Ghislain): JGrimault Il vous semblait "nécessaire" de partager ces anomalies archéologiques... pourquoi ? y'avait t'il une "urgence" pour les populations d'être informé ?

-JGrimault: @Ghislain : parce que l'Univers n'attend pas

(Nico5962): La connaissance universelle peux t-elle selon vous être transmis en une fraction de seconde ?

-JGrimault: @Nico5962 : quelques heures

(Physio): Qu'est ce qui vous a le plus bluffé dans vos découvertes ?

-JGrimault: @Physio : que ce soit moi qui les ait faîtes

(François2618): Monsieur Grimault Pensez vous être le seul à avoir constaté / trouvé les choses que vous allez présentez dans les prochains opus ?

JGrimault: @François2618 : hélas, oui"

>P.S. : pour mon pseudo : pas du tout. c'est un machin alambiqué qui fait sens avec trois autres pseudos.

@fennec & Koala :

>Mais non voyons, ça serait plutôt les Zégyptiens :

"(fahmi): je voudrais savoir si les Egipsiens ont eu l´idee de pendule pour definir le metre? excusee mon Farncais je suis Allmend :)

-JGrimault: @fahmi : oui"

>Toutes ces questions-réponses truculentes ici :
www.facebook.com/notes/st...

J'espère qu'ils vont refaire une page comme celle-ci à partir de l'émission d'hier. ^^

09 04 2013
fennec :

je n'ai jamais dis que les babyloniens définissaient la seconde comme cela, je dis juste que c'est une relation intéressante entre le mètre et la seconde

la division du temps en base 60 (en fait base 12 et 60 pour être précis ) découle effectivement des calculs astronomiques babyloniens et reste une bonne approximation de l'année solaire.

une seconde était définie comme 1/86400 du jour solaire avant sa redéfinition à partir du Césium 133.

enfin tous ce que je voulais dire c'est que le mètre peut être défini autrement que que 1/40000 de l'équateur terrestre. comme les pré-babyloniens (enfin ceux qui ont écrit les tablettes) étaient contemporain des Egyptiens, il y aurai très bien pu avoir transfert de connaissance.

j'essayait juste de chercher une piste cette histoire de mètre qui m'a aussi paru loufoque quand j'ai vu LRDP.

09 04 2013
'Tsuki :

>>> <i> Koala (21:08) :

@ fennec : WTF ? La seconde ne nous vient pas des babyloniens. Notre façon de diviser le temps en base 60 peut-être, et encore, c'est probablement parce que 60 se divise par 2, 3, 4, 5, 6, 10, 12, 15, 20, 30. Ça permet de mieux rendre compte du temps qu'une base 10.

Mais les babyloniens qui connaissent la seconde, c'est vraiment n'importe quoi. Non seulement c'est improbable au vu de la technicité que représente la capacité à distinguer une seconde d'une autre, mais on n'a aucune trace de l'utilisation de la seconde par les babyloniens dans aucun document. Je suis curieux de connaître ta source pour le fait que les babyloniens définissaient la seconde comme la demi-période d'un pendule de 1m de long. </i>

Si ils connaissaient la seconde. Avec des bougies dans lesquelles étaient enfoncée des perles, quand tu allumais l bougie, elle perdait une perle toute les 60 secondes (très pratique, pour Fort Boyart, comme gadget) à mesure que la cire fondait... J'ai lu ça dans un bouquin qui parlait de la façon dont l'humain s'est mis à compter le temps

Je crois que c'était un gallimard découverte...


Sinon, j'ai TOUJOURS une question, bordel de Dieu et de Diable en train de jouer ç qui perd gagne...

Pour le mètre, qu'il soit connu des anciens x, des Egyptiens, de Talleyrand, de la sectes des Atlantidiens, des pygmées de Papaouasie Nouvelle Guinée, de Grimault, de la mère de Mercurio (qui a tant de difficultés à élever son ado, ne vous moquez pas, c'est chaud, un gamin assez entêté : "Mercurio arrête de respirer la purée, tu vas t'etouffer" "NAN ! Je respirais des liquides dans ton ventre, je peux le refaire !" "Pin-pon-pin-pon-pin-pon...") ou du pape, peu importe :

A QUOI CA SERT DE CACHER LA CONNAISSANCE D'UNE DISTANCE ?

Qu'est-ce qu'il y a comme savoir ésotérique intrinsèque à ce qui reste une simple distance (qui a changé trois fois de définition depuis la révolution française, en plus) ?

09 04 2013
ArtemisFr :

à fenec
c'est une théorie pour la définition du mètre avant le 17eme siècle(il n'est pas plus naturel pour autant, il se base juste sur un référentiel différent). Cependant, comme dans la recherche scientifique, avant de passer au conclusion comme le font certains (je ne t'accuse pas) il faut déjà chercher des éléments qui peuvent prouver cette théorie

Et là, ça se casse la figure. Il faut réussir à prouver que les égyptiens connaissaient le mètre. Ce qui n'est toujours pas fait.

PS: je rappel que la définition que tu cite n'est valide qu'à une latitude 45° pour être précise, sinon il faut prendre en compte la variation d'accélération de la pesanteur en changeant la longueur du pendule. c'est en partie ce qui à justifié que par la suite on se réfère au demi-méridien. Le but était de créer un système de mesure qui puisse être accessible sur toute la terre afin de réellement unifier la science autour d'un système de poids et mesures unique.

09 04 2013
Koala :

@ fennec
Hé bien mea culpa, j'en apprends tous les jours.

Seulement, en quoi le fait que les babyloniens aient inventé la seconde, en se basant sur la durée de l'année ou bien les battements du cœur, ou encore la durée qu'une bougie met à se consumer, nous indique qu'ils connaissaient le mètre ?

09 04 2013
ArtemisFr :

je ne crois pas que fenec applique ça comme un fait
mais plutôt une théorie, un fait qui permet de dire que ça pourrait ne pas être impossible, mais qui ne prouve pas l'existence pour autant.

09 04 2013
Sardhack :

@ Koala :

Rien, mais je crois que fennec ne faisait que nous soumettre là une hypothèse. SI la seconde existait, pitet qu'un neuneu Égyptien, revenant de Babylone, après une discussion avec un maître d’œuvre Titanide a joué avec des pendules de tailles différentes... etc.

Ça semble parfaitement improbable, mais c'est un bon concurrent au trouze-millionième d'un demi-méridien mesuré au laser...

09 04 2013
Sardhack :

@ ArtemisFr :

C'est la deuxième fois que vous postez une réponse quelques instants avant moi pour écrire (mieux que moi) exactement ce que je pense...

Coïncidence ? Retrouve t-on pi et phi dans les mesures de nos boîtes crâniennes respectives pour expliquer une éventuelle télépathie ? (j'comprends toujours pas le rapport entre ces deux valeurs mathématiques parmi des milliers et la magie des Titanides...)

09 04 2013
fennec :

@ koala

je ne penses pas que les babyloniens connaissaient le mètre, leurs calculs se basent avant tout sur les observations des cycles stellaires et cela leur a permis d'avoir un calendrier très précis pour l'époque.

maintenant bien qu'aucune source ne l'atteste, il se peut que les egyptiens aient voulu avoir un étalon de distance pour obtenir cette mesure de temps..

si un pharaon est capable de mobiliser 100000 hommes pour construire une pyramide, je l'imaginerai bien réquisitionner des types pour compter des oscilliations de pendule pendant une journée :)

Il n'y a aucune raison pour suggérer que les Egyptiens utilisaient le mètre comme étalon de distance, du fait de sa définition récente. néanmoins l'utiliser comme mesure de temps me paraît plus cohérent

09 04 2013
ArtemisFr :

c'est possible fenec, mais il y a tellement de façon de mesurer le temps que ça pourrait être tout autre chose.

10 04 2013
Zegatt :

Oh ! Si c'est pas mignon - nous autres vilains détracteurs on s'est fait menacés hier sur AdoFM.
Discussion sans intérêt sur les 2h.
Par contre, sur la 2eme heure, à la 35e minute, on a droit à l'attaque et la nouvelle série de menaces. Youpi ?

10 04 2013
ArtemisFr :

ça donnait quoi en gros cette série de menace ? (qui est ciblé, comment etc.)

10 04 2013
watchinofoye :

@ArtemisFr
C'est ici : youtu.be/brB3cLaGp_g?t=1h...

Ah oui en effet ! Ça fait peur ! J'en tremble ! (non en fait c'est juste à cause de la fatigue)
C'est bien beau de la part de ces messieurs Grimault et Pooyard de jouer les victimes sur une radio mais quand on y regarde de plus près la démarche n'a rien de légitime.

Mais bon, c'est vrai que quand on passe à la radio, on évite de mentionner qu'on a préalablement déjà calomnié de son côté ou encore qu'on exagère bien la réalité pour se faire mousser.
Ces messieurs sont de toute évidence des gens sérieux ! Tout le monde sait que quand on pond un film avec une théorie "révolutionnaire" et qu'on veut qu'il soit pris au sérieux on passe sur une radio pour ados à base de "vas-y mets ta tête dans le lavabo" et surtout pas dans des émissions plus adultes où on risque de tomber sur des professionnels qui risqueraient de les contredire.

C'est juste magnifique ! :')

10 04 2013
bianeo :

Est ce que les Atlantes Egyptiens d' Alienie étaient adeptes du ninjutsu?
Si oui, est ce que Grimault a eu le temps d' apprendre cette technique en 45 ans d'etude sur le terrain des livres ?
Aura t on la chance d'en avoir un aperçu dans le prochain episode?

10 04 2013
Apimil :

C'est beau quand même de critiquer l'imperméabilité de la mafia du CNRS quand on passe soi-même son temps à menacer tous ceux qui nous contredisent :)

Mais on en revient à un problème de mesure, comment des hommes sans moyens précis peuvent donner une unité à la demi révolution d'un pendule de 1m ? il y'a peut être une relation mai elle se fait entre deux unité de mesures distinctes qui n'étaient pas connues à l'époque.
Même si ils connaissaient le mètre, ils n'auraient pas pu le relever avec précision en se basant Sur le relation avec la seconde puisqu'il n'avaient pas d'étalon à disposition.
Même problème avec la seconde pour le coup ... Me trompe-je ? ^^

Pour que cette relation leur serve à quelque chose, ils devaient déjà connaitre le mètre puisqu'il n'avaient pas la précision nécessaire à une définition exacte de la seconde. On en revient donc au problème du mètre égyptien (encore) qui est une hypothèse inétayable pour le coup.

10 04 2013
watchinofoye :

@bianeo
Sachant que le nindô, comme le bushidô, date du japon féodal, ça risque d'être difficile. Mais GriPoo vont sûrement trouver quelque chose. ;D

Adepte de ninjutsu ? :)

10 04 2013
'Tsuki :


________________________________________________________________
Koala (22:41) :

@ fennec
Hé bien mea culpa, j'en apprends tous les jours.

Seulement, en quoi le fait que les babyloniens aient inventé la seconde, en se basant sur la durée de l'année ou bien les battements du cœur, ou encore la durée qu'une bougie met à se consumer, nous indique qu'ils connaissaient le mètre ?
________________________________________________________________________

>>> Koala : je n'ai pas dit qu'ils connaissaient la seconde en se basant sur la durée qu'une bougie met à se consumer... J'ai dit qu'ils connaissaient la seconde, mais avec leur bougie, ils décomptaient les minutes.

_______________________________________________________________________


>>> Aux adeptes du pendule : Je vois que vous avez tous lu le Pendule de Foucault de Umberto Ecco... :D

L'Egypte ne se trouve pas à une latitude de 45°, donc que le pharaon poste ou pas des clampins pour mesurer des oscillations de pendule, ça ne compte pas : leur mètre eussent été trop courts pour servir de maître (sic) à convertir en coudées.

Et on en revient de toute façon au même, sur ce sujet du mètre :


A QUOI CA SERT DE CACHER LA CONNAISSANCE D'UNE DISTANCE ?

Qu'est-ce qu'il y a comme savoir ésotérique intrinsèque à ce qui reste une simple distance (qui a changé trois fois de définition depuis la révolution française, en plus) ?

Je constate que Grimault l'usurpateur d'identité ne se mouille décidément pas pour répondre à cette simple question. Des menaces, ça oui, il sait les gesticuler comme le singe qu'il est... Mais répondre à des questions... J'ai été voir le lien que tu m'as proposé, namasp ; c'est effarant. Le mec ne répond pas à une seule question, tout est toujours dans ce livre qui sera publié la semaine des quatre jeudis, ou dans le prochain opus de son documentaire laveur de cerveau plus blanc que blanc (à condition qu'il en récupère les droits, un jour... Mais vu que c'est pas de sa poche que sont tombés les sous, l'est pas arrivé, le bonhomme)

Quant à sa logorrhée concernant ses détracteurs (que je n'ai pas été écouter et que je n'irai pas écouter, de tout façon personne n'est nommé, donc ça vaut peau de zob), j'ai envie de lui dire que puisqu'il est un messie, il faut qu'il se tienne comme tel : qu'il tende l'autre joue et qu'il ferme sa gueule. D'ailleurs, j'ai fais le plein de Javel, en prévision de notre rencontre.

Où est Mercurio ? J'ai des excuses à transmettre à sa mère.

10 04 2013
Sylphidius :

Personne n'a un lieu de AA débunked VOSTFR didiou ?

10 04 2013
ArtemisFr :

"plus blanc que blanc ?
moins blanc que blanc, je vois c'que c'est, c'est gris
mais plus blanc que blanc, c'est quoi ?"

sinon ses accusation c'est
"j'ai vu récemment qu'on avait poussé le bouchon un peu trop loin Maurice, y a des gens, quelques part, qui disent qu'on est des méchants pas beaux, qui nous traitent de nazi, de gourou de secte et d'homophobe, entre autres noms d'oiseaux" avec les la chorale autour pour reprendre en cœur "ha oui oui, je sais ce que c'est, ça m'arrive aussi" (ce qui ne sert à rien)

Donc, la dessus ces messieurs proclament haut et fort qu'ils vont passer à l'action (c'était pas déjà censé être le cas ?)
si ça ne vient toujours pas on pourra les attaquer en justice à force, la menace d'un procès pour tenter de faire taire quelqu'un, ça aussi c'est illégale x)

au passage t'a le petit "ces gens se croient protégés derrière leur égran à rien glander de la journée"
car évidemment, nous sommes tous des glandeurs n'est ce pas, d'ailleurs on à pas le bac, on à 10 ans et on est des gros no-life qui jouent à Call of Duty dés 6h du mat jusqu'à 4h le lendemain matin. Bientôt on nous traitera de rebuts de la société si ça dérive comme ça.
Mais bon, venant de mecs dont la crédibilité ne vient qu'aux yeux de leurs fans, il ne fallait pas s'attendre à autre chose.

10 04 2013
Noll :

En fait, je suis fan de l'idée de la lévitation !

Plus besoin de char, de navire antique, ..., on circule tous en blocs de granit, le problème, c'est la fixation des clignotant !!!

Bon allez, je vous "spoile" : ils utilisaient des tapis volants et des génies de la lampe...

"Ce rêve bleu, je n'y crois pas, c'est merveilleux ..."

++

10 04 2013
bianeo :

@watchinofoye

Et bien vu que dans le doc on y mélange moaïs , pyramides d'amerique centrale et les géoglyphes de Nazca. Me suis dit que dans le next episode de LRDIPI, ça serait bien de mettre des ninjas vs des templiers ou pirates (ou lapins archéologues coprophage peut importe je suis pas sectaire) pour attirer le chaland.
Et j'ai écouté le "truc" sur radioados ou ils menacent ("wattention parceque la claque elle va partir, c'est pas gentilgentil de dire la verité...c'est qu'on a un commerce à faire tourné nous , on a pas fini d'enrhumé du pigeon") et j 'ai tout de suite pensé, ce sont des ninjas...

10 04 2013
watchinofoye :

"et j 'ai tout de suite pensé, ce sont des ninjas..."
T'es méchant envers les ninja ! :'(

10 04 2013
'Tsuki :

>>> bianeo

Ça dépend :

Est-ce qu'ils ont des pyramides, et/ou des momies et/ou des murs indestructibles, au Japon ?

Parce qu'il faut au moins un de ces éléments pour qu'une civilisation ancienne soit comparable à l'Egypte Ancienne (jamais les trois en même temps : ce serait vulgaire et difficile à placer sur une ligne tellurique de cent huit virgule six kilomètres de profondeur et de racine carré de phi +22 (that's the sound de la police, ouhou ouhou !) élevé au carré de diamètre)...

D'façons c'est foutu d'avance : les japonais y font des mur en papier, alors...

Après un ninja digne de ce titre ne s'abaisserait jamais à mettre une claque ; c'est pas le genre de la maison. Tu confonds avec les Triades, une mafia qui n'aime pas qu'on compare le Japon à la Sicile : les yakuza y z'aiment bien mettent des baffes et se balader avec des tatouages superbes.

>>> Noll : je crois que tu as raison.Dans l'état actuel de nos connaissances, le tapis magique, c'est effectivement l'explication la plus logique. Le problème c'est qu'il faut frotter des lampes... Enfin on peut toujours demander des bougies aux Babyloniens, hein, pour éclairer notre lanterne, hein ! Comme ça on comptera les minutes, en même temps, allez.

>>> Sylphidius : j'ai pas ça en stock, désolée. Je ne savais même pas qu'elle avait été débunké, cette série... Honnêtement j'ai toujours cru qu'Ancient Aliens était volontairement stupide, et que c'était du second degré, donc qu'il n'y avait rien à débunker.

>>> Pooyard : Si tu me menaces encore une fois, une seule, je viens chez toi (on a m'a transmis ton adresse, donc pas de problème), et je te colle une série de pains : comme ça, tu pourras ouvrir une boulangerie afin de récolter plein de fonds pour ton DEBILE de gourou afin qu'il rachète les droits du documentaire qu'il n'a JAMAIS produit ni même inspiré et on aura peut-être enfin le fameux troisième opus à débunker pour se faire plaisir le week-end.

10 04 2013
ArtemisFr :

"on aura peut-être enfin le fameux troisième opus à débunker pour se faire plaisir le week-end."

y a un n°2 au moins ?

- j'ai faim.
- et bien mangez monsieur.
- mais je peux pas.
- forcez vous.

10 04 2013
Comte :

@Tsuki:

Les Triades se moquent complètement qu'on compare le japon à la Sicile... ils sont chinois!

10 04 2013
ArtemisFr :

"@Tsuki:

Les Triades se moquent complètement qu'on compare le japon à la Sicile... ils sont chinois!"

c'est sympa comme culture ça.

10 04 2013
bianeo :

@'Tsuki
Bah, les toits des palais japonais on une forme pyramidale, c'est peut être le début d'une piste.
@watchinofoye
Nan, mais ninja ça m'est venu en second. En premier c'etait "wha les c**s".
Et plus en ayant l'image de Stuart Smith en tête pour le coté ninja.

10 04 2013
watchinofoye :

" Et plus en ayant l'image de Stuart Smith en tête pour le coté ninja. "
Outch ! Dur !
T'es vraiment pas très sympa avec les gens toi ! =D

10 04 2013
Irna :

@ Sylphidius : je ne crois pas que les sous titres français existent pour AA Debunked. Mais sur le site de l'auteur vous pouvez avoir la transcription complète du texte, et la passer dans un traducteur : ancientaliensdebunked.com...

10 04 2013
Thomas :

Pour ceux qui ont écouté l'intervention de JG sur Ado, il y a de nouveaux "faits" et des choses intéressantes ou c'est comme la dernière fois ("j'ai raison, les scientifiques ils ont une méthode c'est pas bien") ? Pas envie de me taper 2h à écouter si ce n'est point utile.

10 04 2013
'Tsuki :

ArtemisFr (14:52) :

"on aura peut-être enfin le fameux troisième opus à débunker pour se faire plaisir le week-end."

y a un n°2 au moins ?

_____________________________________________________________

Oui. Le lien actuellement diffusé sur internet réuni les deux premiers opus de cette brillante série, et c'est pour ça que ça fait 1h48 de débilités à se farcir. Pour info, les calculs dont le chercheur hors norme, infatigable et rigoureux nous bassine avec sa maquette de pyramide et ses gestes pompés sur "mes mains ont la parole", une émission TV pour enfants (fin 70, début 80, si ma mémoire ne me fait pas défaut), c'est le second opus.

De toutes façons, tu ne peux pas te planter : il y a un générique à la moitié, avé le sphinx dans jungle.

__________________________________________________________________

- j'ai faim.
- et bien mangez monsieur.
- mais je peux pas.
- forcez vous.
__________________________________________________________________

>>> Aretmis fr : Il est sympa, le médecin de Tantale, purée...


>>> Comte : je relève, ou pas ? Allez, je ne relève pas, Artemis fr s'en est chargé pour moi.

>>> bianeo : Peut-être que le Fuji Yama a été sculpté par une ancienne civilisation : il a une forme trop pointue et trop régulière pour un volcan, c'est trop pas possible que la Nature soit capable de faire des formes aussi régulières... Je crois que c'est une autre piste.

10 04 2013
watchinofoye :

J'y pense... Et si la technique de construction des igloos avait été inventée par des Aliens...pardon...des Atlantes...pardon...une civilisation ancienne disparue et/ou repartie ? :D

10 04 2013
Noll :

En fait, Grimault et Pooyard sont beaucoup plus subtiles qu'il n'y paraît !!!

Ils sont en train de recueillir un maximum d'informations auprès de la jeune génération afin d'aider Ridley Scott en panne de scénariste, pour lancer le second opus de Prometheus : anciens ingénieurs, créationnisme, complot scientifico-industrielle, voyage intergalactique, système de stase...

Tout sera réunis dans un scénario épique !

;)

++

10 04 2013
Apimil :

@Watchinofoye

Bah oui c'est évident que les igloos ont été construits avec l'aide de technologies aliens. Imagine un peu les essais qu'ils ont dû faire les inuits pour que ça tienne debout... Ca a pas pu être fait en une après midi... Trop circulaire, trop parfait, surtout que les blocs de glace sont parfaitement emboités selon une quinconce irréprochable !
Et pendant qu'ils faisaient des tas de neiges qui s'écroulent, ils dormaient ou, les inuits ? L'intervention des aliens est évidente, les inuits seraient morts de froid sinon !

10 04 2013
Émy :

Au Japon, il n'y a pas de pyramides à proprement parler mais il y a des tumulus en forme de trous de serrure (qu'on nomme kofun). C'est peut-être des entrées vers des mondes parallèles, qui sait ?

10 04 2013
Émy :

La preuve :

Il y en a même qui sont bien plus grandes que la Pyramide de Gizeh !

chibalove33.blogspot.fr/2...

10 04 2013
bianeo :

Et bah voila , on a tous les ingrédients pour faire ,nous aussi, un Doc qui vas être trop génial. Les matheux , faut nous sortir un formule qui arrache. Un truc qui fait mal au crane. On trouvera son utilité plus tard.
Y 'a t il des spécialistes de quelque chose ici ? peu importe dans quoi, de toute façon on vous interrogera sur autre chose. Moi je suis le spécialiste de la quiche saumon poireaux. Il faudra aussi mettre dans le doc, des symboles Franc-maçon , un chien qui court et une explosion à la fin.

10 04 2013
namasp :

Moi, ma mémé elle faisait un flan aux quetsches (c'était une spécialiste). Depuis qu'elle est morte, ben la recette a disparu avec elle. Du coup faut que je patiente un peu pour que les Atlantes nous la ressorte d'un tiroir. Alors pour le doc, chuis d'accord, mais faut pas m'attendre, hein, là j'attends la recette du flan aux quetsches...

10 04 2013
Émy :

On peut même prendre ce joli graphique d'une université japonaise et lui faire dire ce qu'on veut.

www.city.sakai.lg.jp/engl...

De rien.

10 04 2013
ArtemisFr :

pour ceux qui veulent se moquer sur le dos de la voix de pucelle de cerb, c'est ici splashwave.eu/ de 21h à 23h x)

10 04 2013
'Tsuki :

>>> Noll : ouais, et puis après la parution du documentaire, ils l'attaquent en justice pour récupérer les droits, et diffusent le film gratos sur internet en mettant un badge "dons paypal" pour financer la suite, et en attaquant en justice tous ces petits cons qui le mettent gratos sur youtube, non mais...

>>> Emy : il est parfait, ton graphique. On voit bien la patte des anciens x, sur ces trois monuments ; d'ailleurs si c'était pas une ancienne civilisation qui les avaient fait tous les trois, ben on ne les aurait pas réunis sur un seul graphique !!! Ca prouve trop que ce sont des alienus atlantidus ouatzefucus qui les ont créé !!!

>>> Pour le flan à la quetsch et la quiche saumon poireaux, ça ne va pas le faire : je n'aime pas les oeufs. Par contre, je peux demander aux Esprits la recette pour toi, namasp, si tu veux : yaka faire une belle séance spirite : j'ai plein de cristal andara, à la maison.

10 04 2013
Anne Onyme :

@Emy
"On peut même prendre ce joli graphique d'une université japonaise et lui faire dire ce qu'on veut.

www.city.sakai.lg.jp/engl..."

Oui, on reconnait bien la l'intervention des "Grands X" .... toutes les distances sont en metres.
Hop, on peut faire le docu: il y a eu des contacts entre les anciens egyptiens et les anciens japonais (si ca ce n'est pas de la revelation qui change le monde)

10 04 2013
Benoor :

Ah ouais Cerb, dans la jungle, terrible jungle, le lion est vraiment mort ce soir....

10 04 2013
CerberusXt :

C'est pas faute d'avoir prévenu :D

11 04 2013
watchinofoye :

Oui j'ai vu mais on dirait bien qu'il en manque. Je préfèrerais m'assurer qu'il y aura effectivement un podcast plutôt que d'attendre comme un con.

11 04 2013
Koala :

@ Cerb : ton interview est moins bien que celle de GriPoo, donc tu as tort et ils ont raison.

11 04 2013
Sylphidius :

@Tsuki & Irna

Merki ^_^
En faite ça va, j'ai un petit niveau en anglais mais j'avoue que pour certains termes j'ai un peu de mal lol. Mais c'est surtout pour des conneaux de connaissance (enfin une pote qui est super dans le délire "on nous cache tout" et un peu perchée qui ne capte rien à rien et prend pour argent comptant ce que LRDP dit -_____________-' FACEPALM ).

11 04 2013
don'know :

@watchinfoeye

Sacrée réponse (à mon post du 28 mars) ! Je vois le niveau...
La différence au cas où cela vous aurais échappé, c'est que je ne prétends pas contrairement a cernberus, posséder un savoir sans faille.

Bon c'est bien gentil votre masturbation collective mais je me demande pourquoi avec un tel savoir et autant de temps consacré a vouloir détruire ce doc qui ne fait que poser des questions (légitimes ou pas), vous ne faites pas votre propre documentaire pour enfin rétablir la vérité et informer les pauvres gens de vos connaissances.
Avez vous peur de vous lancer dans une telle aventure ? En tout cas, ce serait intéressant à regarder, j'en suis sûr. Evidemment, il faudra mettre de côté la forme condescendante et insultante pour toucher le plus de monde possible.

Sinon, vos gueguerres mathématiques ressemblent aux débats sur l'effondrement des tours du 11/09 : Complètement stériles !

-Délits d'initiés, pas grave !
-Témoignages accablants sur les actions de Cheney aux pentagones par ses propres employés,le jour du drame. circulez, il n'y à rien à voir !
-Le financement avéré d'Al Quaïda par la CIA, oublions...

Par contre se chamailler sur des questions qui peuvent porter à confusions, donnant lieu a diverses interprétations, c'est la technique de l'écran de fumée.

11 04 2013
Comte :

Oh désolé "Dont Know" j'ai cru un moment que je me trouvait sur l'article du "comment faire un commentaire de rageux" étant donné que tu es en plein dans le cliché.

Je trouve toujours amusant le "contrairement à CerberusXT, je ne prétends pas avoir un savoir sans faille" qui montre juste que tu n'as tout simplement pas réellement lu l'article, simplement survolé pour changer.

Et comme je suis d'humeur littéraire, je ferai l'effort de te répondre:

Nous ne nous posons pas comme détenteur d'un savoir, nous n'insinuons pas que nous savons comment la pyramide a été construite mais à la question "Est-ce que les egyptiens avaient les moyens de la créer" nous répondons Oui et nous etoffons notre réponse de faisceau de faits et de démonstrations (qutant empiriques que théoriques).

Pour ce qui est du documentaire, nous démontrons qu'il use et abuse de manipulations volontaires, qu'il fait fi d'un siècle d'avancée dans l'égyptologie et qu'il diabolise toute pensée contraire à son message.

On nous repproche souvent de ne pas avoir l'esprit ouvert alors que c'est justement cette capacité à rester conscient de ce qu'on nous montre, de ce qu'on essaie de nous convaincre, qui nous permette de rester critique sur ce savoir.

Maintenant si pour toi cette suite de faits, de démonstrations, de preuves, ne parvient pas à t'éclairer sur les possibilités qu'avaient le peuple egyptien antique à construire cette Pyramide, alors nous ne pouvons rien faire d'autre... la foi ne se soucie pas de la logique et il est inutile de chercher à la combattre avec l'empirisme et le pragmatisme!

11 04 2013
'Tsuki :

>>> Sylphidius : ben t'es pas sorti de l'auberge, si t'en connais une en live, et personne convaincue par le documentaire... Je ne suis pas sûre que lui montrer Ancient Aliens même débunké aide beaucoup, en l'occurrence.

(mode ironique on) Parle-lui de Jésus, plutôt (mode ironique off)


>>> don't know : il en a parlé,de cette technique, Cerb, dans son billet sur le commentaire trollesque parfait. Relancer le débat sur un autre sujet qui fâche avant de se barrer comme un gland.

Ecoute, pour le 11 septembre, Ben Laden a été relâché par les autorités israëliennes pour être fusillé en semi-direct par les autorités américaines : je crois que ça répond à tes interrogations angoissées sur la démocratie et où va le monde.

Le débat sur les maths n'était pas si stérile que ça, puisque j'ai appris deux trois bricoles en métrologie (t'as vu, Artemis fr... J'ai fait la distinction avant de partir en courant, cette fois !).

Quant au niveau des réponses de Watchinofoy, je dirais que vu ta petite sortie, la qualité de ses réponses n'a aucune importance, vu que tu as l'air de t'en tenir toi-même une sacré couche (j'espère que tu l'enlèves quand tu vas chercher ton pain chez Poopoo le boulanger) : il faut se mettre à ton niveau pour que tu les comprennes, et c'est cela qui les rend si délicates à concevoir.

Et pour finir, n'oublions pas que la masturbation reste un élément déterminant dans la découverte de son corps et du plaisir qu'il peut apporter à l'esprit. Je suis pour !

11 04 2013
'Tsuki :

Ah merde, j'ai loupé un truc dans le commentaire de don't know...

"(...)vous ne faites pas votre propre documentaire pour enfin rétablir la vérité et informer les pauvres gens de vos connaissances.
Avez vous peur de vous lancer dans une telle aventure ? En tout cas, ce serait intéressant à regarder, j'en suis sûr. Evidemment, il faudra mettre de côté la forme condescendante et insultante pour toucher le plus de monde possible."

Non non, il faut au contraire garder cette forme si le doc se fait, pour coller à l'oeuvre de Pooyard qui vous prend si bien pour un con que vous ne faites pas la distinction entre opinion hasardeuse et savoir. C'est curieux que personne ne se rende compte à quel point Grimault se montre condescendant tout le long de la révélation des pyramides, d'ailleurs.

>>> Sylphidius : est-ce qu'elle couche, au moins, ta topine crédule ?

11 04 2013
watchinofoye :

@don'tknow (et ça se voit)
"Sacrée réponse (à mon post du 28 mars) ! Je vois le niveau..."

Impressionnant hein ?

Mais bien entendu, tu es supérieur à tous ceux qui te contredisent :D Même si c'est pour croire aveuglément à des théories incohérentes qui remettent en question, de manière tout à fait biaisée, tout ce qui est officiel parce que bien entendu "on nous cache tout".

On nous cache tellement de choses, que des gens sont parvenus à les découvrir et à les diffuser sans se prendre une balle dans le front. C'est dingue ça !

Et bien sûr, fuck toutes les contradictions, quelle que soit leur pertinence. Les débats, d'accord, mais seulement quand ça abonde dans un seul sens, sinon c'est caca ?

Continue à te croire libre en te cloîtrant dans un mode de pensée unique. :)


Maintenant, je retourne bosser. Ou, dans ta langue, je retourne contribuer à l'instauration d'un nouvel ordre mondial. :D

11 04 2013
Sylphidius :

@don'tknow troll

"vous ne faites pas votre propre documentaire pour enfin rétablir la vérité et informer les pauvres gens de vos connaissances."

Pas besoin, il y a déjà de très bons documentaires, bien documenté et bien expliqué.

"Evidemment, il faudra mettre de côté la forme condescendante et insultante pour toucher le plus de monde possible"

Chose que LRDP n'a visiblement pas réussi.


@Tsuki

">>> Sylphidius : ben t'es pas sorti de l'auberge, si t'en connais une en live, et personne convaincue par le documentaire... Je ne suis pas sûre que lui montrer Ancient Aliens même débunké aide beaucoup, en l'occurrence."


C'est un peu la perchée de notre groupe de poto aussi :D
Genre la fille qui veut porter la bonne parole de la méthode Ducan dans des actions humanitaires au fin fond de l'Irak quoi... ultra combo :D (je caricature à peine en plus T_T )



Heureusement, elle a un beau cul.



" (mode ironique on) Parle-lui de Jésus, plutôt (mode ironique off) "

Na, elle risquerai d'aller voir le jardinier de son quartier... xD

11 04 2013
Sylphidius :

@ Tsuki


">>> Sylphidius : est-ce qu'elle couche, au moins, ta topine crédule ? "

MDRR, j'avais pas vu :D

Ben, il y en a quelque un qui ont tenté genre "je m'invite chez toi pour faire connaissance / recharger mon portable / prendre une douche / voir un truc sur son ordi / ... "

Elle leur sert toujours des plats de pâtes froides, leur parle un peu (logiquement là, ils se rendent compte qu'il y a un problème et qu'il ne faut rien espérer) et les fout à la porte juste après... (j'ai jamais compris son délire.... ).

Bref, je sais, ce fut passionnant xD

Demain, je parlerai de Pat, le poisson rouge champion du monde de dos crawlé ^^'

11 04 2013
Yuzual :

Je ne sais pas si vous y trouvez des nombres tels que Pi ou Phi, mais je sens que vous adorez mesurer vos quéquettes ici !

Blague à part, j'ai trouvé cet article intéressant dans le fond, la forme quant à elle m'a un peu "piqué les yeux", mais ca c'est comme les goûts et les couleurs.

Si je peux quand même me permettre de donner un conseil à l'auteur, ou du moins mon avis perso : prendre moins de hauteur quand on essaye de détruire des arguments (qu'ils aient de la valeur ou non), ce petit côté "snob" dans les réponses vous fait perdre un peu en crédibilité aux yeux des visiteurs.

Je suis quand même content d'être tombé sur ce site, je vais certainement lire d'autres articles.

11 04 2013
ArtemisFr :

si tu lis d'autres articles tu verra que c'est plus cynique comme style ^^

11 04 2013
Yuzual :

Oui bon OK j'ai lu le tuto "Comment faire un bon commentaire de rageux" en cliquant sur le bouton accueil !

Ducoup j'ai repensé à mon commentaire ...

Vous avez le droit de pas le prendre en compte, surtout la partie conseil/avis perso ! xD

11 04 2013
'Tsuki :

"Sylphidius (14:19) :


Heureusement, elle a un beau cul."

C'est une excellente raison de la garder comme topine : c'est important, d'admirer la beauté de ce triste monde...

Bon après les pâtes froides c'est pas terrible : il vaut mieux commander une pizza une fois chez elle.

Son délire est simple : elle garde sa fleur pour l'homme de ses rêves.

'Faut attendre quelques années : elle finira par en avoir ras-le-bol et l'un d'entre vous aura sûrement la chance de consommer un soir de déprime. Si elle a vraiment un beau cul, ça peut valoir la peine d'attendre. Par contre, c'est le genre de fruit dont le sucre poisse et te colle à la peau : si tu finis dans son lit... Elle te laissera jamais en sortir VIVANT et/ou ENTIER voire les deux à la fois ; l'attachement affectif chez une femme est proportionnel à son attente et à la frustration cumulée sur des années (mais oui, je parle en connaissance de cause, j'en suis une) :D

J'ai hâte d'en savoir plus sur ton poisson rouge, Sylphidius. Surtout qu'il s'appelle Pat, hein.

>>> Yuzual : je n'ai pas eu la même réaction que toi, en lisant l'article de Cerb ; moi ça m'a fait du bien : c'était comme si quelqu'un exprimait enfin publiquement tout ce qui m'avait irrité tout le long du visionnage du documentaire, documentaire qui venait de me prendre pour une teubé pendant une très longue heure quarante-huit : j'ai lu, et j'ai éclaté de rire tout le long, soulagée de découvrir qu'il y avait encore des gens avé la tête sur les épaules.

Il faut dire que c'est une connaissance de blogging qui me l'a linké en me le vendant comme un truc révolutionnaire, que ça allait changer ma vision du monde et de l'Egyptologie, et tout : je l'ai vu pour lui faire plaisir, et à mesure que le documentaire déroulait son fil débilitant, j'avais les yeux exorbités, en m'exclamant toutes les deux secondes : "Mais c'est pas vrai !" "Ça c'est un p... de mensonge !" "Mais n'importe quoi, là, quand même !" "Mais quelle mauvaise foi, alors..." "Qui c'est qui l'a pondu, cette merde ?!" "Jamais vu un truc plus débile, sa mère !" (Ouais, j'aime bien insulter les mères. Mais c'est parce que vous n'avez pas vu la mienne).

Donc quand j'ai lu l'article de Cerb, ça a été un vrai soulagement. (J'avais mal aux mains à force d'applaudir à mesure que je lisais, d'ailleurs) Et c'est d'ailleurs ce qui m'a donné envie d'entre apprendre plus sur le triste sire Grimault et pairs, je suis tombée sur plein d'autres sites avec d'autres arguments... J'ai fini par écrire mon propre article et là, un mail de Pooyard m'a fait comprendre que décidément, en face, on a du gros gros con bien lourd et nettement plus condescendant que tous les articles les plus ironiques et insultant écrits pour se moquer du documentaire, quelque soit le degré de méchanceté qu'ils contiennent.

Je ne suis pas sûre que tu aies le terme qui convient : c'est pas snob pour deux sous, l'écriture de Cerb : c'est au contraire très grand public. Mais tout le monde ne peut pas apprécier, bien sûr, et je ne crois pas que ce soit vraiment le but, de toutes façons. Ça soulage, surtout. C'est médical, quoi...

11 04 2013
Sylphidius :

@Tsuki

"C'est une excellente raison de la garder comme topine : c'est important, d'admirer la beauté de ce triste monde..."

La beauté intérieure quoi.
Les vallons, les courbes, les trompes de Salope (de Fallope ? Ah bon ? )... ça doit en faire partie.

"Son délire est simple : elle garde sa fleur pour l'homme de ses rêves. "

Elle a déjà un copain qu'elle traine depuis le collège (soit 12 ans xD ). Et non merci looooool, même bourré je n'en voudrai pas :D


"l'attachement affectif chez une femme est proportionnel à son attente et à la frustration cumulée sur des années "

Paix à ton âme :D


"J'ai hâte d'en savoir plus sur ton poisson rouge, Sylphidius. Surtout qu'il s'appelle Pat, hein."

Mais depuis je l'appelle Poopoo avec vos conneries de LRDP à deux balles.

Sinon aujourd'hui, je me suis fait engueuler parce que je laisse des poils de zboub sous la douche. Oppression ou liberté ? Débattons :D

11 04 2013
'Tsuki :

"Sylphidius (19:51) :

@Tsuki

"C'est une excellente raison de la garder comme topine : c'est important, d'admirer la beauté de ce triste monde..."

La beauté intérieure quoi.
Les vallons, les courbes, les trompes de Salope (de Fallope ? Ah bon ? )... ça doit en faire partie."


>>> T'as parlé d'un beau cul ; tu n'as pas parlé d'un beau con...

______________________________________________________________________

"Son délire est simple : elle garde sa fleur pour l'homme de ses rêves. "

Elle a déjà un copain qu'elle traine depuis le collège (soit 12 ans xD ). Et non merci looooool, même bourré je n'en voudrai pas :D

>>>C'est bien ce que je disais ; elle garde sa fleur pour l'homme de ses rêves. qu'elle le connaisse depuis 12 ans ne change rien à l'affaire.

Après que même bourré tu n'en veuilles pas, personne ne t'en voudra : les goûts et les couleurs, hein...

_____________________________________________________

"l'attachement affectif chez une femme est proportionnel à son attente et à la frustration cumulée sur des années "

Paix à ton âme :D

>>> Oui j'ai longtemps été désolée pour moi aussi ; et puis j'ai découvert le monde merveilleux de glass vibration et fun factory, et depuis, TADAN !!! C'est la fête tous les jours pour l'âme à 'Tsuki, hihi.

Comme quoi : rien ne sert d'attendre en vain, il faut renoncer à point.

_____________________________________________________________________

"J'ai hâte d'en savoir plus sur ton poisson rouge, Sylphidius. Surtout qu'il s'appelle Pat, hein."

Mais depuis je l'appelle Poopoo avec vos conneries de LRDP à deux balles.

Sinon aujourd'hui, je me suis fait engueuler parce que je laisse des poils de zboub sous la douche. Oppression ou liberté ? Débattons :D

>>> T"as choisi de vivre avec quelqu'un donc la seule réponse possible, c'est : concession. Ramasse-les, ça t'évitera bien des discussions stériles... :)

11 04 2013
Nicolas Krebs :

don'know, je vous invite à reproduire vos propos sur le 11 septembre, dans votre commentaire #c422916 , dans www.nioutaik.fr/index.php... , où ils pourront être estimés à leur juste valeur, contrairement ici où c'est hors-sujet.

11 04 2013
Sylphidius :

4600 COMMENTAIRES.


C'est tout :D

11 04 2013
Sylphidius :

@ Tsuki

" j'ai découvert le monde merveilleux de glass vibration et fun factory, et depuis, TADAN !!! "

" le monde merveilleux de glass vibration et fun factory "

" de glass vibration et fun factory *


** Hum kesako ? Voyons voir sur google image \o/ **

-> Tape Glass vibration sur google image

** Tiens des revues scientiques. Maintenant à l'autre \o/ **

-> Tape Fun factory

** Des gamins qui jouent à des jeux en pleine air ? Mais...oh wait, c'est quoi cette image tout en bas ? **

Scroll down



Scroll down


** Tilt **
Glass VIBRATION - FUN factory ....

Oh my god O_o (c'est le cas de le dire)


:D




11 04 2013
ArtemisFr :

Tsuki, tu serais pas vietnamienne ? tu me rappel quelqu'un ... (dans le genre langage cru et déjanté)

12 04 2013
Sylvain :

µMerci !!! Trop drôle !!!

12 04 2013
pecqror :



Et à quoi cela sert d'avoir une coudée royal (qui a varié dans le temps en plus) calculée au dixième de millimètre?
Est ce que ce coudée royal étalon pouvait être aussi précis?
goo.gl/vV0iV

A QUOI CA SERT DE CACHER LA CONNAISSANCE D'UNE DISTANCE ?
Cela sert à faire des documentaires.

12 04 2013
Krystonantes :

Quelle suffisance CerberusXt,, j'ai honte pour toi! Tu me fais pensée à l'idiot qui casse le beau château de sable du Maître quand toi tu en es encore à faire des pâtés immondes et ceci par jalousie ou peut-être par bêtise tout simplement. les faits sont là; et passer autant d’énergie à démonter le w de Grimault,,et être autant dans l'erreur, non vraiment, je n'aimerai pas être à ta place! Surtout quand on est pas mathématicien car si tu l'avais été, tu aurais beaucoup plus de retenues. Mais bon tu as choisi de faire cela, personne ne t'y a forcé, tant pis pour toi! Tu es le cancre qui persécute le premier de la classe dans la cour, par gout et stupidité.

12 04 2013
Sardhack :

"Château de sable"... Ça décrit foutrement bien l'argumentaire de ce film...

Quant à Grimault, il n'est pas plus mathématicien que moi Atlante... C'est un numérologue... Il est aux mathématiciens ce que les astrologues sont aux astronomes... Une bonne blague, tout au plus.

12 04 2013
Yokho :

@Krystonantes
En matière de mathématiques, si Grimault est premier de la classe, pourquoi ne pas en avoir fait profiter les autres premiers de la classe à travers le monde ?
Comme on dit par chez nous "La luciole ne se voit que la nuit". Qu'il sorte ses travaux au grand jour, on verra s'ils brillent toujours autant.
Complot des mathématiciens ?

12 04 2013
watchinofoye :

Rien qu'avec sa définition du terme "congruence", je doute très fortement que Grimault s'y connaisse un tant soit peu en mathématiques.

12 04 2013
'Tsuki :

Quelle suffisance Krystonantes,, j'ai honte pour toi! Tu me fais pensée aux dégénérés définitivement débiles qui suivent le Maître des beaux châteaux de sable en espagne (ou en atlantide voir sur une planète far far away) quand toi tu pourrais faire des pâtés immondes en étant libre de penser par toi-même, et ceci par peur de te servir de tes neurones ou peut-être par bêtise tout simplement. Les faits sont là : les égyptiens pouvaient faire des pyramides et les ont faites ; et passer autant d’énergie à démonter l'article de Cerb,et être autant dans l'erreur, non vraiment, je n'aimerai pas être à ta place ! Surtout quand on est pas mathématicien car si tu l'avais été, tu aurais beaucoup plus de retenues dans tes commentaires d'obtus trop borné. Mais bon tu as choisi de faire ce commentaire de bite sur pattes, personne ne t'y a forcé, tant pis pour toi! Tu es le cancre qui persécute le premier de la classe dans la cour, par gout et stupidité.


:D

Vous avez vu ?!

Ca marche aussi, hahahahahaha !


>>> Sylphidius : Pour en revenir au centre du débat, c'est-à-dire à mes dieux (mes gods, all of my gods, hahahaha !) oui, j'ai beaucoup beaucoup beaucoup de religion. Je suis devenue très autonome depuis que je suis une adepte. Sans compter que l'insulte "tu es une mal baisée, 'Tsuki" devient forcément caduque... Moi je vous le dis, les gars : le dieu, c'est la libération de la femme !


>>> Artemis fr : ça dépend. Il y a des Triades, au Vietnam ?

12 04 2013
Teinne :

"le dieux c'est la libération de la femme " O__o

Ca dépend de quel dieux tu parle aussi :)

12 04 2013
machtiern :

Salut,

Merci Cerbère pour ton travail mais je crois qu'on l'a déjà dit.
Par contre, c'est un sacré bordel ici... J'ai réussi au bout de trois quarts d'heure à retrouver le sujet sur le 11 septembre, en cours de lecture des commentaires j' apprends que le top des commentaires c'était le sujet sur les pokemons, re 3/4 d'heure pour le trouver, bon ça en valait le coup, vraiment, vraiment...

Si on ajoute les pages hyper lourdes à charger (d'ailleurs, le grand maître suisse du pokeweb te l'as dit, pages plus courtes, meilleur référencement.. ) ça devient très problématique.

faut penser aux gens qui ont un ordi pourri, une connexion en carton ou simplement la flemme de remonter le site page par page.

Bon, je dis ça mais je peux rien faire pour t'aider... éhé

Bon courage dans ta/votre lutte contre les imposteurs.

12 04 2013
'Tsuki :

Apparemment, tu sais parfaitement de quel dieu je parle, Teinne, puisque tu as rajouté un x à dieu dans la citation de moi dont tu te sers... ;)

Alors comme ça, Grimault, il fait des pâtés de sable en forme de pyramide...

Oui, mais est-ce qu'il les aligne de plage en plage à des milliers de km de distance, hein ? Et est-ce qu'il une queue plate pour bien tasser la construction du barrage ?! Grimault est-il un castor junior ou un pollux ? Nan, parce que c'est bien gentil, vos débats, mais comment je calcule ma precession de l'équinoxe terreste avec l'alignement de Saturne dans la maison des gémaux sans savoir si Phi² = Pi/(Delta - 4) peut tendre vers 0 ou pas, quoi !

(Delta, c'est la pyramide, voyons. Mais si ! Le symbole de delta en math, c'est une pyramide, donc il est forcément aligné avec phi et pi dans la grande pyramide de Gizeh !!!!)

12 04 2013
CerberusXt :

@machtiern : c’est le soucis habituel du format blog malheureusement. Pour les pages lourdes, si mes articles ne faisaient pas 6 pieds de long avec 25 000 images, ça n’aurait plus la même saveur en même temps ^^ Concernant la recherche, le plus simple est la technique google, tu tapes le nom (ou thème de l’article) + Nioutaik dans google et hop, trouvé.

12 04 2013
Teinne :

Ftaghn !

12 04 2013
ArtemisFr :

"@machtiern : c’est le soucis habituel du format blog malheureusement. Pour les pages lourdes, si mes articles ne faisaient pas 6 pieds de long avec 25 000 images, ça n’aurait plus la même saveur en même temps ^^ Concernant la recherche, le plus simple est la technique google, tu tapes le nom (ou thème de l’article) + Nioutaik dans google et hop, trouvé."

j'exige des indemnités pour utilisation sans autorisation de mon théorème de la recherche simplifiée par application de programme de référencement

(au passage, article long ou pas, nioutaik est n°1 pour "La révélation des pyramides" =° )

Tsuki, tu me rappel vraiment quelqu'un que je connais, une parisienne (et y a les viet kon...g)

12 04 2013
machtiern :

Merci de la réponse

Rapide et tout...
Je pense que le problème est plus dans les millions de commentaires, d'autant que des sujets comme LRDP, le le wtc ou les pokemons, ça devient d'utilité publique. Ya bien un petit génie de l'informatique qui traine par ici, qui pourrait t'aider, au pire, le Maître Suisse des pokemons, sous ses dehors peu avenants, je suis persuadé qu'il a un bon fond... euh non en fait.

12 04 2013
pecqror :

@Krystonantes
" Surtout quand on est pas mathématicien car si tu l'avais été, tu aurais beaucoup plus de retenues."
L'argument d'autorité à deux balles, depuis quand il faut être bac +12 en mathématique pour calculer l'aire d'une pyramide.

12 04 2013
Comte :

@Pecqror:

Je dirais même plus, depuis quand il faut être mathématicien pour comprendre qu'une transformation mathématique doit avoir une raison pour que le résultat puisse avoir du sens.

Pi/6 n'a pas de sens sauf si la division par 6 est motivée par autre chose que d'arriver au résultat voulu. (Ouroboros) C'est donc la différence entre les mathématiques raisonnées et la numérologie illusionniste.

12 04 2013
'Tsuki :

" ArtemisFr (11:03) :

Tsuki, tu me rappel vraiment quelqu'un que je connais, une parisienne (et y a les viet kon...g)"

>>> Je savais bien que c'était pour revenir "subtilement" sur ton idée de Rambo en talons aiguilles que tu essayais de me faire endosser cette nationalité...

_____________________________________________________________

"watchinofoye (10:13) :

Hmm... Delta Green ?"

>>> Ouais, Chtuluh forever, d'abord. Mais nan, en fait. Delta Force, pour coller à Rambo.

'Tain, 'faut suivre les gars !!!

______________________________________________________________

" Teinne (10:40) :

Ftaghn !"

Puceau : 0
'Tsuki : 1

Tu reçois à domicile, on dirait...

Allez, partant pour une deuxième manche ?!

Tu ne vas pas rester sur une défaite, quand même, alors que Grimault et Pooyard ont levé les yeux de leurs pâtés de sable pour te regarder en rigolant !!!!

12 04 2013
Zegatt :

@ Pecqror

"L'argument d'autorité à deux balles, depuis quand il faut être bac +12 en mathématique pour calculer l'aire d'une pyramide."

De toute façon, si tu as Bac+12, tu fais forcément partie de la secte des Illuminati du CNRS, donc tes réflexions sont irrecevables.
De toute façon, tes réflexions sont irrecevables.
Donc tu la fermes.
Il n'y a que Grigri qui sait.
Lui seul peut parler.
Lui seul peut l'ouvrir.
Si tu es un détracteur, c'est que tu as tort.

12 04 2013
'Tsuki :

Sinon, pour Machtiern, Watchinofoye et Teinne, j'ai trouvé ça :

3.bp.blogspot.com/_wYWJi7...

Enjoy !

12 04 2013
watchinofoye :

Ah oui ! Pokéthulhu ! \o/
Je t'aime toi !

12 04 2013
ArtemisFr :

"@Krystonantes
" Surtout quand on est pas mathématicien car si tu l'avais été, tu aurais beaucoup plus de retenues."
L'argument d'autorité à deux balles, depuis quand il faut être bac +12 en mathématique pour calculer l'aire d'une pyramide."

j'ajouterais à cela que c'est bien beau de faire des mathématiques (plutôt de la numérologie) mais si on rate les règles de base de la métrologie, il peut aller se rhabiller le grimou

12 04 2013
Owimctl :

Hello,

je ne sais pas si cela à déjà été posté ici. Je suis tombé sur la dernière intervention radio sur AdoFm de gripoux et le pouilleux du 8 avril apparemment :

www.agoravox.tv/tribune-l...


J'ai adoré le début de l'émission, le récap du vendredi soir ^^

Témoignage priceless : "...une grosseur comme la lune..."
Bref l'intro est HS sur LDRP mais j'ai trouvé ça très bon :D


Ouais bob si on t'écoute une fois on va t'écouter 1000 fois. You win.


Après le duo GriPoo qui fait genre les imbéciles parle d'alien, d'Atlante alors que le film ne parle jamais de ça. Mais bon ils vont s'astiquer la queue sur une émission de radio résolument orienté mindfuck...


Désolé pour la teneur de mes propos, mais j'ai résolument perdu patience avec ces connards de gourou vierge effarouché je te la met t'as rien senti....

Peace sinon :p


12 04 2013
Teinne :

"" Teinne (10:40) :

Ftaghn !"

Puceau : 0
'Tsuki : 1

Tu reçois à domicile, on dirait...

Allez, partant pour une deuxième manche ?!

Tu ne vas pas rester sur une défaite, quand même, alors que Grimault et Pooyard ont levé les yeux de leurs pâtés de sable pour te regarder en rigolant !!!!"


Wut ? Quel était le message exactement ? Gneuh demande une traduction T_T.

12 04 2013
ArtemisFr :

" " ArtemisFr (11:03) :

Tsuki, tu me rappel vraiment quelqu'un que je connais, une parisienne (et y a les viet kon...g)"

>>> Je savais bien que c'était pour revenir "subtilement" sur ton idée de Rambo en talons aiguilles que tu essayais de me faire endosser cette nationalité... "

loin de moi ce genre de considération
je te rappel que je suis un homme, notre capacité d'étude stratégique se limite à voir l'objectif et à passer outre toute subtilité.

12 04 2013
'Tsuki :

Ben pleure pas, déjà... Tiens, un mouchoir.

Bon et ensuite, j'ai pas voulu être aussi méchante que ça en a l'air... Pour moi c'était un jeu, mais tu n'a pas pris la balle au rebond. Alors je t'explique :

Tu as dit :
>>>
Teinne (09:02) :

"le dieux c'est la libération de la femme " O__o

Ca dépend de quel dieux tu parle aussi :)
>>>


Je t'ai répondu :
>>>
'Tsuki (10:08) :

Apparemment, tu sais parfaitement de quel dieu je parle, Teinne, puisque tu as rajouté un x à dieu dans la citation de moi dont tu te sers... ;)
>>>

Et là, tu m'a déconcerté :

>>>
Teinne (10:40) :

Ftaghn !
>>>

Je n'ai pas raccordé tout de suite Ftaghn à Cthuluh (et oui, moi ça fait bien... 1000 ans que j'ai pas joué, au moins!) et à Delta vert, donc moi j'attendais que tu me réponde un truc à ce que je venais de dire ; je ne pensais pas que tu répondais à Watchinofoye...

Du coup, qyand j'ai vu Ftaghn ! ça avait l'air d'être du bavage gné, et c'est pour ça que j'ai répondu :
>>>
Teinne (10:40) :

Ftaghn !"

Puceau : 0
'Tsuki : 1

Tu reçois à domicile, on dirait...

Allez, partant pour une deuxième manche ?!

Tu ne vas pas rester sur une défaite, quand même, alors que Grimault et Pooyard ont levé les yeux de leurs pâtés de sable pour te regarder en rigolant !!!!"
>>>

Je voulais t'inciter à faire une vanne sur le dieuX, quoi...


Donc, désolé si ça ta vexé (je t'ai donné des mouchoir ? Sèche ton smiley, allez)



Ce soir je ne traîne pas je suis sous zolpidem (je plane, quoi) et on va aller faire des photos de cimetière habillés en squelette...

Bonne soirée à vous tous et à bientôt.

12 04 2013
ArtemisFr :

ciao casse toi

13 04 2013
'Tsuki :

T'as oublié la suite de ta citation, Artemis fr : "... Tu pues et marche à l'ombre !!!"

Alors comme ça tu es un garçon ? C'est marrant d'avoir choisir le pseudo d'une déesse qui a plein de nichons, pour un homme.

upload.wikimedia.org/wiki...

Note que ça explicite certaines de tes remarques, notamment quand tu voulais que je montre les miens pour prouver que j'étais une femme.


Sinon, si ça t'emmerde tant que ça que je passe sur ce blog lâcher mes commentaires irritants (moi je les trouve drôles, mais c'est sans doute qu'on n'a pas le même sens de l'humour, c'est tout), c'est pas compliqué... Tu fais comme Jean Pierre Adam ou Mercurio : ignore-moi...

On vous a pourtant dit et répété de ne pas nourrir les trolls.
D'abord c'est les cacahuètes ; pis après, ils vous bouffent le bras.

:)

13 04 2013
Xiros :

Cet article est une honte pour la science...

Quand on ne peut pas dénigrer avec sérieux et rigueur on s'abstient.

13 04 2013
CerberusXt :

@Xiros : Le simple fait de trouver LRDP scientifique vous fait passer pour un gros charlot, mais merci du conseil :)

@Tsuki : Elle est vachement symétrique ta statue d'Artémis ! Coïncidence ???

13 04 2013
Comte :

Artemis et Tsuki on peut être épargné de ces échanges aussi passionnants qu'une étude sur la reproduction hermaphrodite des limaces et de leur apport métaphysique dans les mathématiques modernes?

Xiros: Intéressant, peux-tu étayer ton argumentation et pointer du doigts les preuves scientifiques qui font honte à la science?

13 04 2013
ArtemisFr :

@Tsuki
"moi je les trouve drôles, mais c'est sans doute qu'on n'a pas le même sens de l'humour, c'est tout"

Tu as l'humour d'une lame de rasoir (celui d'occam peut etre) Tsuki
Si tu n'es pas capable de ressentir le second degrés qui se cache derrière mes pics c'est que nous ne pouvons pas rire ensemble et de ce fait tu devrait faire comme grimault et mercurio: m'ignorer

Pour ce qui est de Artemis, il s'agit effectivement d'une déesse grec, celle de la chasse et de la lune (que l'on voit plus souvent sous cette image www.clg-tremonteix-clermo... et qui est l'une des trois déesses vierge de l'antiquité grec.
Mais Artemis c'est aussi le prénom du personnage nommé Artemis Fowl, personnage principal du roman éponyme écrit par Eoin Colfer. Si tu reprend le fait que ça fait plus de 10 ans que j'ai ce pseudo tu devinera aisément que la seconde option est plus probable que la première.

Pour ce qui est de la chanson de Renault, il ne dit pas "ciao" dans sa chanson, ça aurait du te mettre sur la piste, na mais !

PS: espèce de vache à lait ! blblblblll *retourne sur ses jeux pour hommes! non pas ceux là ! les autres !*

13 04 2013
Teinne :

C'est grave Tsuki, mais c'est juste qu'il faut un certain temps d'assimilation à ton humour ^_^.

Je suis en progrès

13 04 2013
Teinne :

Wuups, je voulais dire *pas grave

13 04 2013
'Tsuki :

Comte (11:32) :

Artemis et Tsuki on peut être épargné de ces échanges aussi passionnants qu'une étude sur la reproduction hermaphrodite des limaces et de leur apport métaphysique dans les mathématiques modernes?

>>> Nan, 'y a pas moyen, il pleut beaucoup trop en Bretagne en ce moment pour que je fasse autre chose de ma vie.

En plus, il faudrait savoir : il y a deux jours, quand j'ai décidé de ne pas relever ta façon de géolocaliser les triades japonaises en Chine, tu t'es plains que tu avais sûrement loupé quelque chose, et j'ai dû partir à Héliopolis en début de soirée alors que j'avais une émission super hyper importante à écouter, alors...

Je suis sûre de toutes façons qu'en matière de mathématiques, une limace est largement au même niveau que Grimault, qu'elle soit en phase de reproduction ou pas. (Peut-être qu'en phase de reproduction, elle dépasse son niveau, puisqu'elle compte double.
_____________________________________________________


>>> Artemis Fr : Oo

Eh bé...

Va falloir que je me mette au niveau, quoi...

Okay.

Tu n'as pas vu le film ! Dans le film, Lanvin y dit "ciao" et "casse-toi" mouhahaha ! ET TOC, d'abord !

:)

Pose le rasoir, Artemis, allez. Tu vas finir par blesser quelqu'un avec ce truc ; c'est pour les grandes personnes, ce genre d'instrument. En plus sérieux, qu'est-ce que tu veux en faire, alors que t'as trois poils sur le menton ?!

Guillooooooome ! Viens récupérer ton coupe-choux, s'il te plaît ; le gosse l'a encore sorti pour jouer avec...

:D

Donc maintenant que je sais que tu es un garçon, et que ton pseudo est tiré d'une série de livre appelé Artemis Fowl dont le héros est un orphelin surdoué trop trop génial et milliardaire de moins de 15 ans, mal élevé, mal torché, mal aimé, avé le majordome qui va bien en option dès qu'il y a du grabuge dans sa quête du papa perdu, tu auras beau m'appeler vache à lait, je ne te laisserai pas me traire.

Va voler des kinders !

;)
_____________________________________________________

>>> Teinne : je peux récupérer mon mouchoir, alors... ;)

_____________________________________________________

>>> CerberusXt : Je crois qu'il faut demander à Chris Dun de la palper pour s'en assurer... Comme ça, on sera sûr.

Et puis comme ça, si Arthémis d'Ephèse a une grosseur dans un de ses (nombreux) seins, elle sera diagnostiquée à temps. 'Faut pas rigoler avec ces trucs-là.

13 04 2013
machtiern :

Sur la statue d'Artemis,ce ne sont pas des seins, pas de tétons ni d'aréoles, mais plus des couilles de taureau, voire des dattes...
www.cndp.fr/archive-musag...

13 04 2013
'Tsuki :

"Collection Hiver printemps 2013 : la couille de taureau, l'accessoire qui fait fureur cette année sur les podiums ! Vous voyez à présent notre Artemis d'Ephèse défiler avec une écharpe entièrement tissée à la main brodées de gonades taurines fraîchement prélevées... Nous vous garantissons naturellement qu'aucun animal n'a été blessé pendant l'élaboration de ce produit exceptionnel..."

13 04 2013
ArtemisFr :

"Donc maintenant que je sais que tu es un garçon, et que ton pseudo est tiré d'une série de livre appelé Artemis Fowl dont le héros est un orphelin surdoué trop trop génial et milliardaire de moins de 15 ans, mal élevé, mal torché, mal aimé, avé le majordome qui va bien en option dès qu'il y a du grabuge dans sa quête du papa perdu, tu auras beau m'appeler vache à lait, je ne te laisserai pas me traire. "

tu rajoute à ça le fait que je l'ai choisis y a de ça plus de 10 ans (13 ans je crois) et tu peux te dire qu'aujourd'hui j'ai bien plus de 20 ans ce qui nous ramène à bien plus de trois poil sur le menton (non je ne suis pas imberbe, loin de là)

Mais comme je sais qu'il s'agit d'une basse tentative pour me pousser à révéler mon visage d’Apollon (Apollon/Artemis tout ça) je ne le ferais qu'à la condition expresse que tu me montre tes boobs pour bien authentifier de cette part de féminité qui est censée de caractériser. Allé, aboule les pictures !!! muahahahaha

PS: espèce de vache à lait !

13 04 2013
'Tsuki :

tiens, je te prouve ce que je suis :

www.abcnyheter.no/files/i...


Par contre, inutile de me montrer ton visage d'apollon : j'ai peur d'être éblouie et j'ai pas de lunettes de soleil que moi (Y en a pas assez en Bretagne, du soleil, pour investir dans la lunette noire).

(ça casse le mythe, de réveler que ton pseudo est issu d'un héros de livre pour ado, par contre, je te le dis tout net, et très sérieusement. Surtout vu l'absence de littérature que c'est, la série en question)

13 04 2013
'Tsuki :

Et je suis obligée d'ajouter que ce n'est pas parce que tu l'as choisi il y a plus de 10 que tu es forcément âgé de plus de vingt ans : il y a une pitite faille dans ton raisonnement. (T'aurais peut être pas du rendre son rasoir à Ockam tout de suite, peut-être).

13 04 2013
Willmaure :

Ouais bennnn t'as rien inventé mec ! Ton truc en mousse c'est naze tout pourri.
Facile de critiquer ce documentaire, vos arguments niaiseux de niveau de 4eme, ne fait rire qu'un public d'imbécile et d'ignorant.
Il est normal que l'imbécile qui ne comprend pas, soit dépassé, certain on gardé les gènes du singe...
Bref, concernant les pyramides, il suffit de regarder pour voir qu'il y a maldonne quelque part. Allez voir de visu à Gizeh et vous comprendrez de quoi parle le documentaire.

13 04 2013
legolas tico :

trollus vulgaris en balade ...

13 04 2013
ArtemisFr :

il s'est entraîné sur l'article de cerb, c'est évident =°

@Tsuki
tu donne toi même la réponse
"pseudo est issu d'un héros de livre pour ado"+" tu l'as choisi il y a plus de 10"
je supposais que tu aurais donc compris le raisonnement, je l'ai choisis quand j'étais Ado (c'était quand même mieux que "Napoléon" ou "bogossduxX") et j'étais ado il y a plus de 10 ans. ce qui doit donner que j'étais encore ado à 14-15 ans, tu ajoute 10 et tadaaamm.
Par contre mentalement, je t’avoue que je me tâte. sachant que je connais le second degrés ça me donne minimum 13 ans, mais pas forcément beaucoup plus '-'

sinon j'accepte de t'épargner la vue, mais bien par ce que c'est toi et que le caramel beurre salé, je surkiff.

13 04 2013
'Tsuki :

Willmaure >>>
Suis ton propre conseil, gars ! Épargne (du pognon ETtes commentaires, allez !) et va en Égypte... Ramène-nous un vase du Khankhalili, pendant que tu y es... Les voyages, ça forme la jeunesse.

Pour ta gouverne nous avons tous gardé des chromosomes de pleins trucs en plus du singe : on doit pouvoir sortir une amibe, de ton patrimoine génétique, sans même avoir besoin d'un labo sophistiqué pour le manipuler...

>>> Artemis fr : Dis-moi... Faut-il vraiment être adolescent pour lire un bouquin classé pour adolescent ? Quand tu as vu ton premier film pour adulte, tu avais quel âge, mon chou ?

Napoléon, c'est bien si tu as le bicorne, sinon ça fait un peu snob. Ou asile psychiatrique, ça dépend du contexte.

Bogoss du xX, ca va bien avec la religion du god, note. Après s'estime bogoss à l'adolescence, c'est toujours prétentieux, quelque soit le contexte.

Tu avais une imagination un peu limitée, à l'époque, si tu avais l'impression de n'avoir le choix qu'entre ces deux là, quand même... Remarque, quand on voit tes lectures de l'époque, ça se comprend : Artemis Fowl, c'est pas particulièrement bourré d'innovations.

13 04 2013
Irna :

Si certains s'intéressent toujours au problème de l'attribution de la grande pyramide à Khufu : news.discovery.com/histor...

Découvertes intéressantes dans un ancien port, utilisé sous la IVème dynastie. Entre autres :

"Among them, 10 were very well preserved.

“They are the oldest papyri ever found,” Tallet said

Many of the papyri describe how the central administration, under the reign of Cheops, sent food -- mainly bread and beer -- to the workers involved in the Egyptian expeditions departing from the port.
Pierre Tallet

But one papyrus is much more intriguing: it's the diary of Merrer, an Old Kingdom official involved in the building of the Great Pyramid of Cheops.

From four different sheets and many fragments, the researchers were able to follow his daily activity for more that three months.

"He mainly reported about his many trips to the Turah limestone quarry to fetch block for the building of the pyramid," Tallet said.

“Although we will not learn anything new about the construction of Cheops monument, this diary provides for the first time an insight on this matter," Tallet said."

Je n'ai pas encore trouvé de confirmation ni de papier scientifique, mais c'est à suivre...

13 04 2013
ArtemisFr :

@Irna
sympa, mais une traduction en fromage qui pue serait surement plus à la portée de certains x)

@Tsuki
"Tu avais une imagination un peu limitée, à l'époque, si tu avais l'impression de n'avoir le choix qu'entre ces deux là, quand même... Remarque, quand on voit tes lectures de l'époque, ça se comprend : Artemis Fowl, c'est pas particulièrement bourré d'innovations."

hé oui que veux tu, j'étais un jeune puceau en manque d'imagination.
Mais pas en manque d'envie de lire et même si un livre se trouve être de la pure daube, je le lirais quand même si j'y trouve un minimum de distraction. Si tu veux j'en ai d'autres qui ne cassent pas la baraque en terme de lecture xD (Peggy Sue, Bobby Pendragon, à la croisée des mondes, Gossamyr, Le livre des étoiles et Harry Potter entre autres)
Et à coté des auteurs que l'on jugera plus ou moins d'un autre niveau (Tolkien, Asimov, Dan Simons, Werber, Orson Scott Card, Dan brown)
Ou aussi plus humoristique (John Lang, Fabien Fournier)

Si on devait juger quelqu'un à ses lectures, ça deviendrait compliqué, mais tu as l'avantage de retirer les autobiographie et les récit politiques. x)

A ton tour, que lit tu (hormis le kamasutra, petite cochonne de rambo)

PS: espèce de vache à lait !
PS²: j'y pense, j'ai jamais regardé de film de boules ... merde alors ... j'ai raté quelque chose ?
PPS: la je commence Haruki Murakami, 1Q84.

14 04 2013
Comte :

@Tsuki:

*En plus, il faudrait savoir : il y a deux jours, quand j'ai décidé de ne pas relever ta façon de géolocaliser les triades japonaises en Chine*

Les Triades Japonaises? Ce sont pas les ennemies des Samouraï Chinois? J'en parlais avec mon pote Mohammed le Vicking!

14 04 2013
legolas tico :

ArtemisFr
un bon livre (de situation) d'Isaac ASIMOV "The Roving Mind" (Les Moissons de l'Intelligence).
C'est un recueil d'essais destiné aux "esprits ouverts" (les Willmaure, Xiros, Krystonantes, don'know, remich, plop, Benoor, Jean-Pierre-Truc et autres Mercurio devraient le brûler puis être exorcisés par leur Grand Maître s'ils avaient le malheur ne serait-ce que de le toucher, alors le lire j'imagine même pas !)

14 04 2013
Irna :

@ArtemisFr : Oui, désolée !
Voilà en gros : parmi les papyrus retrouvés à Wadi el-Jarf, certains fragments feraient partie du "journal" d'un dignitaire, pendant la 27ème année du règne de Khufu, et mentionneraient ses activités liées à la construction de la pyramide.
Je mets au conditionnel, parce que je n'ai aucune info plus précise pour le moment.

14 04 2013
ArtemisFr :

Merci legolas pour le conseil, si je trouve le temps de l'acheter puis de le lire je me ferais un plaisir de le faire

@Irna
Merci, j'avais compris la teneur du sujet mais je pense que pour certains qui font une allergie aux langues étranges d’étrangie, il fallait un petit éclaircissement ^^ Attendons de voir la suite =)

14 04 2013
MarcosFr :

@ "éditeur de cet article" :
Prouve moi,faits démontrables et hors de tout doute, qu'un seul des Dieux existant Existe Vraiment,
Alors j'admettrai que ce vidéo et un Plein de merde pour parano..
Sinon, dans la mesure que c'est de la merde gratuite de "grande gueule aimant avoir de l'attention", Continue ta vie à Guguler sur ton Dieu, Chose que Homme a Créé !
Ceci c'est de de la parano : LES RELIGIONS !!!

14 04 2013
namasp :

Nan mais, ils sont de sortie là ou quoi ? C'est la pleine lune, c'est ça ? Parce que si on doit se farcir des engins comme ça, moi j'ai pas la notice, hein. C'est marrant quand même, on tourne le dos cinq minutes, et boum ! Trois dans la même journée ! ... Cela dit, ça équilibre un peu : calme plat (relativement), puis info quand même pas mal intéressante (merci Irna !), donc relance, donc trolls...

/mode agacé (histoire de dire) off.

P.S. : sinon je me suis amusé de mon côté avec un moteur d'anagrammes, c'est rigolu, et pis ça va bien dans le ton "des chiffres et des lettres" de Grigri. Vous allez voir ; je lève le voile sur "Le Secret de la Pyramide"...

Vous prenez les mots "GRIMAULT POOYARD", vous les passez à la tourniquette, et ça nous donne :

"A PYRAMID RUG TOOL" ... Boum ! Rien que ça...

Oui, alors bon comme ça, ça veut pas dire grand chose, et pis c'est en anglais d'étrangie et tout, MAIS, il faut maintenant interpréter les signes (ben oui, c'est pas pour le bas peuple, tout le monde peut pas prétendre). Si on traduit mot à mot, nous avons : "UNE PYRAMIDE TAPIS OUTIL". Bon. Déjà là, on a un début de quelque chose. Laissons-nous maintenant pénétrer par le langage des Anciens, que cherchent-ils à nous dire ? Que la pyramide aurait été construite grâce à la lévitation ? À l'aide de tapis-machines motorisés ? Et que le reste ne saurait être que littérature ? Ça serait tout de même trop beau...

Mais attention hein, je ne dis pas que des Atlantes auraient pu construire la pyramide, ou pire des Zitis (loin de moi cette idée !) ; je ne fais qu'avancer avec prudence, avec toute l'humble humilité qui me caractérise, je me pose des questions, ceci n'est qu'une hypothèse de travail (parmi d'autres, et aussi valable d'ailleurs).

Moi à la place de Gripoo, je me serais servi de cet argument de poids. Ben ouais, "on fait un film sur la pyramide, on avance une thèse "saypapossib' à la main", et là le seul vrai fait qui étaye se cache en message codé dans l'anagramme de nos noms." Comme argument, c'est pas dégueu, quand même...

Ou alors, le fait que cette anagramme se cache là veut dire complètement autre chose, et j'ai tout faux. Ah, ça serait trop bête...^^

14 04 2013
'Tsuki :

>>> Artemis fr : Orange Mecanique a longtemps été classé comme film pour adulte, et pourtant ce n'est pas un film de boule... Tu fais beaucoup d'amalgames, quand même, dans tes réponses, c'est rigolo à lire.

Lorsque tu avais l'âge de lire Harry potter et compagnie, moi j'étais déjà passée à Mika Waltari (Sinoué l'égyptien, pour rester dans notre sujet) et consort...

Actuellement je lis La terre avant les dinosaures, de Sébastion Steyer, Belgarath le Sorcier, de David et Leigh Eddings, le Japon illustré par Felicien Challaye (Larousse vers 1920), et Dada et surréalisme au Japon par Vera Linhartova, puisque "Apollon" (j'ai trouvé ta bouille, hahahahaha !) a l'insigne honneur de s'intéresser aux lectures d'une vache à lait...

>>> Namasp : Il m'as bien fait marrer, ton anagramme du hasard... Peut-être que Grimault s'y est essayé aussi, et c'est ce qui lui a permis de se dire que sa théorie était bonne : c'est un signe du destin, ça !!!

>>> Irna : Une info très interessante, ça c'est sûr. Je vais suivre : j'aimerai bien cependant qu'elle soit triangulée, parce que les hoax, sur internet, je me méfie un peu.

14 04 2013
'Tsuki :

Ah oui, j'ai oublié, pour Artemis fr : je ne lis pas le kamasutra, parce que c'est d'un intérêt très limité pour quelqu'un qui préfère pratiquer solo... ;)

14 04 2013
Irna :

@ 'Tsuki : On a quand même un communiqué officiel du ministère égyptien, avec des photos du papyrus en question : www.egyptologyforum.org/b... ; repris également par la presse égyptienne : english.ahram.org.eg/News... ; donc hoax je ne pense pas. Par contre il va sûrement falloir attendre un bout de temps avant que les papyrus soient étudiés et publiés !

14 04 2013
'Tsuki :

Trianguler c'est avoir plusieurs sources pour une seule et même information. Je me doute bien qu'il faudra plusieurs années pour avoir des publications sur le sujet... ;)

J'ai trouvé ça de mon côté :

www.mondespharaoniques.pa...

14 04 2013
Irna :

Super, merci 'Tsuki pour le lien !

14 04 2013
Mercurio :

@namasp
"Vous prenez les mots "GRIMAULT POOYARD", vous les passez à la tourniquette, et ça nous donne :

"A PYRAMID RUG TOOL" ... Boum ! Rien que ça..."

Ca irait dans le sens de Tsuki qui affirme que Grimault et Pooyard ne sont pas ce qu'ils prétendent être.

14 04 2013
ArtemisFr :

">>> Artemis fr : Orange Mecanique a longtemps été classé comme film pour adulte, et pourtant ce n'est pas un film de boule... Tu fais beaucoup d'amalgames, quand même, dans tes réponses, c'est rigolo à lire. "

Je te rassure, c'est fait exprès ^^ c'est histoire de rester dans un registre léger diront nous (et c'est toi qui nous a amenés sur cette pente glissante alors fait pas l'innocente !)

"Lorsque tu avais l'âge de lire Harry potter et compagnie, moi j'étais déjà passée à Mika Waltari (Sinoué l'égyptien, pour rester dans notre sujet) et consort... "
Sais tu au moins quel âge j'ai et quel âge j'avais quand j'ai lu HP ^^(surtout que vu la période sur laquelle s'étend la série, tu vise large quand même). Mais je te rassure, dans le même temps j’enchaînais avec LOTR qui est quand même moins pour enfant.

"Actuellement je lis La terre avant les dinosaures, de Sébastion Steyer, Belgarath le Sorcier, de David et Leigh Eddings, le Japon illustré par Felicien Challaye (Larousse vers 1920), et Dada et surréalisme au Japon par Vera Linhartova, puisque "Apollon" (j'ai trouvé ta bouille, hahahahaha !) a l'insigne honneur de s'intéresser aux lectures d'une vache à lait..."

Quelques lecture pour augmenter sa culture (et mettre une ambiance de fou dans les soirées !! ... euh, non en fait ) et dans tout ça de la fantasy, sympa dans l'ensemble.
Et oui, le dieu divin d'essence divine que je suis te fais "l'insigne honneur" de s’intéresser à tes pis, euh non ! tes lectures (comme à celles de n'importe qui d'autre)
Je ne sais pas si chez les crédules ça tient du même niveau x)

"Ah oui, j'ai oublié, pour Artemis fr : je ne lis pas le kamasutra, parce que c'est d'un intérêt très limité pour quelqu'un qui préfère pratiquer solo... ;)"
J'en sais rien je l'ai jamais lu xD Mais ce sont tes allusions qui amènent à penser ça, espèce de (vache à lait) perverse manipulatrice !

PS: espèce de vache à lait !
PS²: sinon je dois avoir des livres d'SVT d'avant guerre (la première) qui traînent dans un coin si ça te tente. Ou en plus récent "parlez vous correctement français ?" de Léon Karlson.

@Namasp
c'est surement ça la source de toutes cette histoire! leur nom ne sont pas choisis au hasard ! ce sont des élus !

14 04 2013
'Tsuki :

>>> Artemis fr : non désolée, l'âge de tes lectures ne m'intéresse pas. J'ai fait un tour dans ta bibliothèque et c'est bon, j'ai vu ce que j'avais à voir et j'ai jugé ce que j'avais besoin de juger. J'ai bien pigé que tu t'intéresses à mes pis, mais tu peux toujours courir pour avoir du lait. Nous ne sommes pas de la même race : tu te la pètes Sol invictus, Apollon sur son char, déguisé en sa soeur pour brouiller, quand moi je ne fraye qu'avec Apis aux douze coups de la nuit, quand les combats font rage pour engloutir la lumière et que contre mes cornes tonnent les fantômes de la Douat...

De toutes façons, les mecs qui prennent de pseudo de nana sous prétexte que des nabots de 12 ans issus de la littérature enfantine les ont pour prénom, ça me branche pas des masses.

Je vois que tu n'as guère besoin d'aide pour savonner ta planche.

Quand tu reliras tes sorties dans quelques jours, tu t'apercevras tout seul de tes erreurs, comme un g(r)(l)and (Rayez la mention superfétatoire).

Continue de ramer : je vois une falaise émerger à l'horizon de tes pensées, et je pense que si je reste pour le coucher de soleil, j'ai toutes les chances de voir une équinoxe au moment où tu l'attaqueras.

>>> HA MERCURIO, enfin !!! Ton manque de bon sens m'a tellement manqué, ces dernier jours... Mes respects à ta mère. Tiens puisque tu es là, peux-tu enfin répondre à cette angoissante question qui me taraude ?

Quel est le savoir ésotérique intrinsèque à cette distance qu'est le mètre ? Car enfin où est l'intérêt de le cacher pendant si longtemps, et pourquoi a-t-on tout à coup décidé en 1791 de cesser de le cacher ?

14 04 2013
Mercurio :

@Tsuki
Tu peux arrêter avec ma mère un peu ... ?

"Quel est le savoir ésotérique intrinsèque à cette distance qu'est le mètre ? Car enfin où est l'intérêt de le cacher pendant si longtemps, et pourquoi a-t-on tout à coup décidé en 1791 de cesser de le cacher ?"

Je te conseille de te renseigner sur l'hermétisme et la révolution française pour comprendre

14 04 2013
ArtemisFr :

halala que de gentillesse de ta part Tsuki, j'en suis tout émoustillé
hélas, quand bien même tu connaîtrait mes lectures (la partie exposée n'étant pas vraiment pertinente pour juger de mes préférences) cela ne changerait en rien le fait que je ne dit mot de ce que je pense réellement ici sauf sur un point, je ne suis pas un mal en chaleur et ta personnalité, aussi originale fût-elle, ne m’intéresse en réalité pas plus que le prix d'une brique de lait au Texas.

Mais puisqu'il faut bien une fin à toute histoire (fut-elle étrangement développée) je te pris de saisir la traduction de mon "ciao casse toi" par "ok bonne soirée" et tu n'es (comme tu t'en doute) pas du tout le centre de mes attentions, aussi mon l'expression de mes vœux de bonnes soirées, formulé de manière plus acerbe, ne t'es pas exclusivement destiné et aurait tout aussi bien pu tomber sur le premier autre passant qui s'en allait en nous souhaitant bon vent.

Cette partie d’échec sur un thème glissant, fleurtant entre l'ironie et l'insulte virile était fort sympathique et j'avoue ma défaite dans cet échange de messages trollesques. Surtout la façon très littéraire d'exposer tes préférence lors des froides nuits d'hiver qui n'égale pas la simplicité éloquente de l'expression des besoins d'un homme faisant fît des subtilités (rôle joué mais non imprégné en moi)

Sinon ça va ? la famille tout ça ? Imhotep ?

Par contre je pense que (si il le fait, ce n'est pas sur) Mercurio te répondra qu'il n'a pas toutes les réponses mais que celles ci arriveront dans les prochains opus, ou, qu'il ne fait que poser des questions (on peut les compter sur les doigts d'une main et les faire tourner en boucle). Je pense qu'il y a aussi l'option "je t'ignore royalement" ou "je répond à coté de la plaque voir sur une autre planète en fait". Bref, il ne t'apportera pas de réponses si tu veux mon avis.

PS: j'y pense, l'histoire du pendule ce n'est pas 1791, c'est bien avant, donc le secret se serait éventé plus tôt que prévus ?
PS²: pour les autres, je cesse là le HS sur les lectures et les discussions plus lubriques qu’intellectuelles. après tout, c'est sympa mais faut pas exagérer ^^
PPs: @Tsuki, j'aurais pu tenter le "As t'as la vista, bébé" d'un acteur dans un film intellectuel américain. Mais on aurait encore plus senti la référence je pense.

14 04 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
"Par contre je pense que (si il le fait, ce n'est pas sur) Mercurio te répondra qu'il n'a pas toutes les réponses mais que celles ci arriveront dans les prochains opus, ou, qu'il ne fait que poser des questions (on peut les compter sur les doigts d'une main et les faire tourner en boucle). Je pense qu'il y a aussi l'option "je t'ignore royalement" ou "je répond à coté de la plaque voir sur une autre planète en fait". Bref, il ne t'apportera pas de réponses si tu veux mon avis."

Tu peux lui parler à Mercurio tu sais. Il est très gentil et te répondra surement si tu lui parle directement ...

Voilà le genre de remarques snobs qui font que c'est de plus en plus pénible de venir ici.

14 04 2013
Comte :

"Je te conseille de te renseigner sur l'hermétisme et la révolution française pour comprendre"

c'est encore "juste une question sans parti pris"?

Dommage, ça faisait du bien de ne plus voir cette hypocrisie par ici... c'était comme des vacances!

14 04 2013
Mercurio :

@Comte
"Je te conseille de te renseigner sur l'hermétisme et la révolution française pour comprendre"

c'est encore "juste une question sans parti pris"? "

Tu m'expliqueras où j'ai mis un '?' qui pourrait indiquer le caractère interrogatoire de ma phrase. Tsuki pose une question, je lui donne matière à trouver la réponse. Si c'est moi qui lui donne la réponse on ne me croira pas donc je préfère faire comme ça.

"Dommage, ça faisait du bien de ne plus voir cette hypocrisie par ici... c'était comme des vacances!"

C'est sur, sur l'hypocrisie, vous dégainez plus vite que votre ombre, même quand il n'y en a pas.

14 04 2013
legolas tico :

définition du Larousse

hermétisme
nom masculin

- Doctrine ésotérique fondée sur des écrits de l'époque gréco-romaine attribués à l'inspiration du dieu Hermès Trismégiste.
- Au Moyen Âge et à la Renaissance, doctrine occulte des alchimistes.
- Qualité de ce qui est difficile à comprendre pour ceux qui ne sont pas initiés : L'hermétisme de la poésie mallarméenne.
- Forme d'art poétique qui influença l'école italienne, baptisée ermetismo par le critique Francesco Flora, et qui se développa, de 1914 à 1945, avec Dino Campana, Montale, Saba, Ungaretti et Sereni.

Synonymes :
- ésotérisme
- obscurité

Contraires :
- clarté
- limpidité


Eh bien avec ça c'est sûr tout est "clair" ... Les GriPoo (& groopies) sont à prendre au sérieux
mouhahahahahahahaaaaaaaaaaaa !
Mercurio s'enfonce encore et encore et encore ...

14 04 2013
ArtemisFr :

Désolé Mercurio je ne te parlais pas, je parlais à Tsuki (et je rédigeais ma réponse quand tu as posté donc je ne pouvais pas la voir)

Ensuite, tu invoque l'hermétisme.
Ce n'est pas une réponse à "quel savoir ésotérique se cache derrière la connaissance du mètre ?" c'est dire "il y a un savoir ésotérique caché la dedans par ce que l'on croit que c'est le cas"
et en plus c'est à coté de la plaque en ce qui concerne le mètre puisque celui-ci à été choisi non pas pour répandre une parole gnostique mais afin d'unifier le système de mesure autour d'un même référentiel (il y avait près de 170 système de mesures différents en France à l'époque)
Et, afin de supprimer l'image de la domination par une personne ou un groupe (le roi ou la religion), il à été décidé que la référence ne viendrait plus de l'homme (comme l'étaient la coudée, le pieds etc.) mais d'un référentiel arbitraire établis sur un élément fixe et impersonnel.
Pour ça que le pendule était un bon candidat au même titre que la géodésie. Le pendule avait par contre l'inconvénient de varier en fonction de la position sur le globe terrestre alors que les mesures géodésiques étaient invariables (bien que moins précises) et pouvaient donc être appliqués n'importe où de la même façon.

Aucune trace là dedans d'une volonté de transmission d'un savoir ésotérique ni de révélation sur l'utilité de cacher le mètre depuis l’Égypte antique jusqu'à avant la révolution française. (sans compter que si c'était le cas, nous serions donc tous mis au courant puisque nous avons étudiés le mètre et nous ne poserions donc pas cette question).

14 04 2013
Mercurio :

@degolas
Et après c'est moi la mauvaise foi ...

14 04 2013
CerberusXt :

Alors Mercurio, toujours pas fait tes devoirs de lecture ?

14 04 2013
Mercurio :

@Cerb
Non, pas le temps en ce moment.

14 04 2013
ArtemisFr :

Cerb qui revient maintenant ? hasard ou coïncidence ? (bah oui, y a pas de troisième option, c'est moi qui décide)

14 04 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
"Ensuite, tu invoque l'hermétisme.
Ce n'est pas une réponse à "quel savoir ésotérique se cache derrière la connaissance du mètre ?" c'est dire "il y a un savoir ésotérique caché la dedans par ce que l'on croit que c'est le cas""

C'était une réponse à "Car enfin où est l'intérêt de le cacher pendant si longtemps, et pourquoi a-t-on tout à coup décidé en 1791 de cesser de le cacher ?"

Si on part de l'hypothèse que le mètre est un savoir ancien caché pendant longtemps, le fait qu'il s'est fait connaitre à la période de la révolution française a, je pense, un lien avec les changements qu'il y a eu dans les courants hermétiques pendant cette période.

Je ne pense pas que les personnes qui détenaient ce savoir ont été les mêmes qui ont décidé de le faire connaitre au grand public.

14 04 2013
CerberusXt :

Tu as pourtant du temps pour commenter et répéter les même âneries que tu as dites précédemment. Tu ne joues pas le jeu, c'est dommage.

14 04 2013
Mercurio :

@Cerb
Si tu étais honnête, tu prendrais en compte le fait que je participe beaucoup moins aux commentaires ces derniers temps, et tu ne sortirais pas ce genre de phrases inutiles.

Mais bon, si tu veux te raccrocher à ça pour te rassurer, ce n'est pas à moi de t'en empêcher.

Et les "âneries" dont tu parles, n'ont rien à voir avec les sources que tu m'as demandé de lire.

14 04 2013
Comte :

L'Histoire selon Mercurio... toujours un grand moment de bouffonnerie.
C'est à pleurer de méconnaissance et d'hypothèses qui ignorent les faits.

*soupire*

C'est reparti pour un tour...

14 04 2013
CerberusXt :

@Mercurio : Donc toi tu as droit de lancer de ridicules taunt mais quand on te retourne la politesse c'est un drame. Je te cite :

"En l'absence de réponse, je vais finir par croire que tu est d'accord avec moi mais que tu es taquin :)"

Donc, au lieu de commenter ici et nous la jouer calimero parce qu'on est vraiment trop vilains, profite du temps libre que cela te donnera pour lire, ou alors je vais finir par croire que tu es d'accord, etc etc, tu vois le topo.

14 04 2013
ArtemisFr :

Ce qui est sympa dans tout ça c'est que ça se base sur l'hypothèse que les égyptiens connaissaient le mètre (ce qui n'est pas dis du tout)
et c'est d'ailleurs ce qui amène à un raisonnement circulaire (différent de la méthode scientifique)

un raisonnement circulaire se base sur une hypothèse pour établir une suivante puis une autre et ainsi de suite jusqu'à ce que la dernière hypothèse ramène à la première.

je crois que les égyptiens connaissaient le mètre => ils ont cachés le mètre en le transformant en coudée => ils en ont laissé une trace dans la grande pyramide en faisant apparaître des constantes => ce savoir à été caché jusqu'à la révolution française => la définition de mètre ne rend pas impossible la connaissance de celui ci pour les égyptiens anciens => je crois que les égyptiens connaissaient le mètre => (boucle x infini)

la méthode scientifique dont tu te défendais mercurio est bien différente. Elle ne se base pas sur des hypothèse pour se prouver

Etablissement d'une hypothèse => quels sont les éléments influencé par cette hypothèse => les faits appuient ou infirme t-ils l'hypothèse => si oui, qu'est ce que cela implique/ si non, on part sur une nouvelle hypothèse => si oui, les implications viennent elle renforcer une hypothèse pré-existante (on incorpore donc les résultats à la théorie) ? ou bien l'hypothèse est-elle une fin en soi auquel cas on à une nouvelle loi (cotillons et champagne)

La différence vient dans les faits qui viennent appuyer l'hypothèse.

Le fait d'avoir le mètre qui vaut environ (6/pi)x coudée n'est pas une preuve valide pour étayer l'hypothèse car il faut encore donner une valeur à ce raisonnement, est ce que le calcul à un sens au moins, ou est ce juste par ce que "olol quand je fait ça j'ai ça" (jeu mathématique)

sans compter que l'argument du "1 coudée = 0,5236m" n'est étayé par aucun fait tangible.

14 04 2013
'Tsuki :

o_O Mais comment y fait pour ne pas voir la falaise, Artemis fr ?! O_o
Je croyais qu'il voulait donner l'impression d'être plus évolué que l'autre camp ?
Zarb', ce mec, quand même...

>>> Mercurio : Quoi l'ésotérisme et la révolution française ?! En plus désolée, mais ton objection elle ne répond pas à la question que j'ai posé : à quoi ça sert de cacher le mètre jusqu'à la révolution française ? Pourquoi révéler cette mesure tout à coup en 1791 ? Le mètre c'est une distance, c'est ce qui se mesure entre deux points : qu'est-ce qui a de caché là-dedans ?!

14 04 2013
ArtemisFr :

@Tsuki

"o_O Mais comment y fait pour ne pas voir la falaise, Artemis fr ?! O_o
Je croyais qu'il voulait donner l'impression d'être plus évolué que l'autre camp ?
Zarb', ce mec, quand même..."

Quand on est plus évolué on ne cherche plus à donner l'impression de l'être. Par contre on peut s'amuser à être plus con, ça détend. Mais comme je te disais, je hisse le drapeau blanc, tu emporte la partie félicitation. On en reparle une autre fois ok ?

PS: je te l'avais dis, Mercurio répondra forcément à coté.

14 04 2013
'Tsuki :

Laisse-le répondre, déjà, Artemis fr.

14 04 2013
ArtemisFr :

Tu peux dire Arte, ça suffira x) et puis tu veux que je le laisse répondre ? mais si il répond pas, tu va faire quoi ?

14 04 2013
'Tsuki :

O_o

(gratt gratt)

...

...

(tilt !)




J'VEUX LES MEMES CHAMPIGNONS !!!!!!!

14 04 2013
ArtemisFr :

Fait gaffe, c'est pas forcément digeste, tu risque de déféquer de la bouche après '-'

14 04 2013
'Tsuki :

^^'

Franchement, relis-toi.

Je t'assure, ça vaut son pesant de cacahuètes.

14 04 2013
legolas tico :

"@degolas
Et après c'est moi la mauvaise foi ..."

Ah ça c'est de la réponse qui tue !
Au fait, t'ai-je appelé Merdcurio ? Non ! Alors mon pseudo commence par un l.
Oh mais c'est que j'ai dû te contrarier et te vexer avec cette définition. Quoi ? c'est pas ça ? c'est quoi alors ? gneuh comprends pô !

14 04 2013
Charles :

bravo pour le taff effectué ! j'imagine que ça prends du temps. Faut reconnaître que c'était assez marrant à lire. Après que l'auteur du billet ne le prenne pas mal mais décrédibiliser des personnes de façons si puériles et subjectives je ne trouve pas ça honnête intellectuellement. (après ce n'était peut etre pas le but du billet qui se voulait être simplement un divertissement ?)

Vos sources jeune homme ? lol

Vous êtes aussi peu sérieux que les personnes que vous dénigrez le sont à vos yeux, c'est pour dire..

Mais j'ai rigolé et effectivement un documentaire qui sort comme ça de nulle part et qui plus est, animé par un ancien beauf de fun radio c'est très louche. Mais sans sources et sans explications précises comment voulez vous que l'on vous croit ? a moins que vous ne soyez vous aussi gourou de secte ? hahaha

;-)

14 04 2013
CerberusXt :

Tiens, un oui mais. C'est original.

14 04 2013
Mercurio :

@Cerb
"Donc toi tu as droit de lancer de ridicules taunt mais quand on te retourne la politesse c'est un drame"

Boum, joli écran de fumée. Tu veux que je compte le nombre de fois où tu m'as insulté ou taunté et que je compare aux miennes ?

Le "c'est eux qui ont commencé, donc j'ai le droit" est une constante chez toi apparemment. Tu veux pas stopper le snobisme avec ceux qui n'ont pas le même avis ?

"Donc, au lieu de commenter ici et nous la jouer calimero parce qu'on est vraiment trop vilains, profite du temps libre que cela te donnera pour lire, ou alors je vais finir par croire que tu es d'accord, etc etc, tu vois le topo."

Nouvelle technique de discrédit de l'opinion adverse. La forme change mais pas le fond.

@ArtemisFr
"Ce qui est sympa dans tout ça c'est que ça se base sur l'hypothèse que les égyptiens connaissaient le mètre (ce qui n'est pas dis du tout)
et c'est d'ailleurs ce qui amène à un raisonnement circulaire (différent de la méthode scientifique)"

Tout ça quoi ?

"je crois que les égyptiens connaissaient le mètre => ils ont cachés le mètre en le transformant en coudée => ils en ont laissé une trace dans la grande pyramide en faisant apparaître des constantes => ce savoir à été caché jusqu'à la révolution française => la définition de mètre ne rend pas impossible la connaissance de celui ci pour les égyptiens anciens => je crois que les égyptiens connaissaient le mètre => (boucle x infini)"

Tu as volontairement oublié tous les calculs qui donnent des valeurs remarquables en mètre. Mais comme ce sont des constats, tu es obligé de le mettre au début et donc ça casse ton raisonnement circulaire.

"la méthode scientifique dont tu te défendais mercurio est bien différente. Elle ne se base pas sur des hypothèse pour se prouver"

Tu oublies volontairement quelque chose encore : j'ai répété plusieurs fois que je n'avais pas de preuves, mais que c'est une théorie qui colle

"Etablissement d'une hypothèse => quels sont les éléments influencé par cette hypothèse => les faits appuient ou infirme t-ils l'hypothèse => si oui, qu'est ce que cela implique/ si non, on part sur une nouvelle hypothèse => si oui, les implications viennent elle renforcer une hypothèse pré-existante (on incorpore donc les résultats à la théorie) ? ou bien l'hypothèse est-elle une fin en soi auquel cas on à une nouvelle loi (cotillons et champagne)"

Tu as oublié ce qui t'amène à poser certaines hypothèses. Ca tombe comme ça ?

"Le fait d'avoir le mètre qui vaut environ (6/pi)x coudée n'est pas une preuve valide pour étayer l'hypothèse car il faut encore donner une valeur à ce raisonnement, est ce que le calcul à un sens au moins, ou est ce juste par ce que "olol quand je fait ça j'ai ça" (jeu mathématique)"

Non, ce sont des observations qui amènent à se poser des questions.

"sans compter que l'argument du "1 coudée = 0,5236m" n'est étayé par aucun fait tangible."

Si, les mesures de la chambre haute qui, contrairement au reste de la pyramide, n'a pas bougé.
Maintenant, j'aimerais que tu me dises comment Talleyrand a pu sortir un étalon à partir de la mesure de la Terre sachant que la mesure a été faite à postériori.

14 04 2013
El Rono :

Je penche plutôt pour un troll. C'est trop "cliché".

14 04 2013
CerberusXt :

@Mercurio : Joli écran de fumé le coup du Calimero. En attendant, tu ne lis pas alors hop hop hop, fais preuve d'un peu de bonne volonté. Surtout que pendant ce temps là tu ne nous ressortira pas les même arguments qu'il y a 15 ans :

"Tu as volontairement oublié tous les calculs qui donnent des valeurs remarquables en mètre. Mais comme ce sont des constats, tu es obligé de le mettre au début et donc ça casse ton raisonnement circulaire."

Bien sur que c'est circulaire, on t'as expliqué 15 fois pourquoi, donc si tu es la uniquement pour nous ressortir ça, je devrais te modérer le temps que tu ailles lire les références que je t'ai cité parce que cela voudra dire que tu es revenu uniquement pour troller. Tu as assez donné comme ça :)

14 04 2013
Mercurio :

@Cerb
Ca me rappelle ce que tu reprochais à Mani Topa ... Modère moi si ça te chante.

14 04 2013
CerberusXt :

Ah ah, jamais rien ne rendre dans ton crâne hermétique en fait :D ça aussi on en a déjà parlé, c'est fou.

14 04 2013
Comte :

Il aut vraiment arrêter Mercurio, tu ne trompes personne si ce n'est toi même!!!!

"Nouvelle technique de discrédit de l'opinion adverse. La forme change mais pas le fond."

Qu'en est-il de la montagne de faits, preuves, démonstrations qui t'ont été fourni tout a long de ces "échanges" et que tu balayes sans jamais relever? L'hypocrite adepte e l'écran de fumé ici c'est toi! Tu as non seulement été décevant dans ta manière d'ignorer purement et simplement chaque preuve et chaque question gênantes mais tu passes ton temps à te faire passer pour une victime alors que visiblement plusieurs ont fait l'effort de continuer à te répondre!

Sincèrement, on a tous compris que tu étais de parti pris, que tu es convaincu, que tu ne cherches aucune réponse et que tu n'as aucun réel intérêt en ce qui t'est proposé.

Merci de ne pas apposer tes propres tares sur le dos de tes contre-argumenteurs.

14 04 2013
Comte :

""Tu as volontairement oublié tous les calculs qui donnent des valeurs remarquables en mètre. Mais comme ce sont des constats, tu es obligé de le mettre au début et donc ça casse ton raisonnement circulaire.""

Et ça recommence... C'EST circulaire parce que caque transformation mathématique est effectuée afin de trouver une réponse prédéfinie! Tu ne comprendras jamais, impossible! Tu as des transformations arbitraires, justifiées uniquement par le résultat... C'EST un argument circulaire!

14 04 2013
Mercurio :

@Cerb
"Ah ah, jamais rien ne rendre dans ton crâne hermétique en fait :D ça aussi on en a déjà parlé, c'est fou."

Ca, ça doit être la chose qui m'énerve le plus. Vous considérez que puisque vous avez déjà dit quelque chose, c'est la vérité. C'est snob, hautain et prétentieux.

@Comte
"Qu'en est-il de la montagne de faits, preuves, démonstrations qui t'ont été fourni tout a long de ces "échanges" et que tu balayes sans jamais relever? L'hypocrite adepte e l'écran de fumé ici c'est toi!"

J'ai répondu à ce à quoi je pouvais répondre. C'est ton droit de l'ignorer. En attendant, je trouve que c'est plutôt vous qui balayez ce qu'on vous balance.

"Tu as non seulement été décevant dans ta manière d'ignorer purement et simplement chaque preuve et chaque question gênantes mais tu passes ton temps à te faire passer pour une victime alors que visiblement plusieurs ont fait l'effort de continuer à te répondre!"

Tu ne te rends pas compte des choses car tu joues à domicile. J'aimerais beaucoup te voir débattre en direct avec les auteurs ou alors sur le forum.

"Sincèrement, on a tous compris que tu étais de parti pris, que tu es convaincu, que tu ne cherches aucune réponse et que tu n'as aucun réel intérêt en ce qui t'est proposé."

Tout le monde est de parti pris. Tu connaissais tous les "faisceaux de preuve" avant de considérer que le documentaire était de l'affabulation ?

"Merci de ne pas apposer tes propres tares sur le dos de tes contre-argumenteurs."

Le "toi-même" éternel, sigh ... Lutte de chapelle, chacun considère qu'il a raison, mais de la malhonnêteté et de la croyance j'en vois dans les deux camps.

14 04 2013
CerberusXt :

"Ca, ça doit être la chose qui m'énerve le plus. Vous considérez que puisque vous avez déjà dit quelque chose, c'est la vérité. C'est snob, hautain et prétentieux"

Et ne pas comprendre les choses alors qu'on les explique 15 fois, c'est être stupide. Dommage. Allez, hop, lecture (parce que bon, pour répondre ce genre de trucs "je trouve que c'est plutôt vous qui balayez ce qu'on vous balance." alors que c'est à ton tour de faire preuve de bon volonté, c'est vraiment snob, hautain et prétentieux :D) !

14 04 2013
Mercurio :

@Cerb
Le bouquin de Bruno Jacomy est commandé, mais je ne serai pas en France de la semaine.

15 04 2013
ArtemisFr :

"Tu as volontairement oublié tous les calculs qui donnent des valeurs remarquables en mètre. Mais comme ce sont des constats, tu es obligé de le mettre au début et donc ça casse ton raisonnement circulaire." (je ne les ai pas oubliés, je te tend des pièges)

raté. que tu trouve des valeurs remarquable en mètre ne prouve rien, sinon toutes les fois où on retrouve des valeurs remarquables sont des preuves et donc les twingo, les brosses à dents et les kfc sont des preuves.
ça ne tient que si tu prouve un lien entre ces valeurs et une volonté des bâtisseurs, sauf que ceci n'est qu'une hypothèse. (tu suppose que que les bâtisseurs le voulaient ,donc ceci est de leur volonté. Les créationnistes font pareils)

"Tu oublies volontairement quelque chose encore : j'ai répété plusieurs fois que je n'avais pas de preuves, mais que c'est une théorie qui colle" tu le dis toi même, tu n'as pas de preuve,
donc tes théories de message des bâtisseurs se basent sur la théorie que ceux ci l'ont transmis à partir des mètres, théorie qui se base sur la théorie qu'ils connaissaient le mètre, théorie qui se base sur la théorie qu'il y a un lien volontaire entre la coudée et le mètre, théorie qui se base sur la théorie que la coudée vaut 0,5236m exactement, théorie qui se base sur la théorie que les mensuration de la pyramide à sa construction ont étés strictement respecté (pas d'erreur sur la mesure ni d'incertitude), théorie qui se base sur la théorie que les bâtisseurs étaient supra trop fort etc etc. bref, un enchaînement de théories basés sur des théories et à aucun moment des preuves irréfutables.

"Si, les mesures de la chambre haute qui, contrairement au reste de la pyramide, n'a pas bougé." et c'est là que tu tombe dans le piège le plus bidon que j'ai pu poser et qui prouve juste que soit, tu ignore volontairement ce que je t'ai déjà dis, soit tu ne lis pas ce que je te dis.

Ces mesures se basent sur la théorie que la chambre haute fait exactement 20 coudées et 10 coudées. Sauf que c'est une théorie (qui dit que les égyptiens anciens étaient ultra précis et que donc il n'y avait ni erreur ni incertitude), donc tu énonce un fait basé sur une théorie.
Sauf que cette théorie est intenable car il y a systématiquement une erreur et une incertitude minimum lors de la construction (tu ne peux rien y faire, c'est la dur réalité des choses) d'un élément réel et ce à cause des méthodes de construction. Comme tu ne connais pas cette erreur et cette incertitude, tu ne peux dire que la coudée vaut une valeur ou une autre, il te faut des éléments réels pour pouvoir effectuer une estimation. Hors, un calcul n'est pas un élément réel.

d'ailleurs cette théorie de la coudée liée au mètre s'effondre quand on sait que cette coudée à été décidé avant la construction de la pyramide de khéops et que sa valeur à changée (étant bien différente de la valeur avancée par grimault), donc l'idée que la coudée soit issue du mètre ne tient pas.


Tu sais Mercurio que tourner en rond sur des arguments démontés ne te rend pas crédible ?

15 04 2013
'Tsuki :

"Mercurio (22:47) :

Maintenant, j'aimerais que tu me dises comment Talleyrand a pu sortir un étalon à partir de la mesure de la Terre sachant que la mesure a été faite à postériori."

Le premier calcul de la circonférence de la terre date de l'Antiquité. Il s'est affiné au fils des siècles, parce que des dizaines de personnes différentes à chaque nouvelle génération se sont penchées sur le problème et ont abouti à des calculs différents.

Talleyrand ne sort pas un étalon d'un chapeau surprise ou d'une écurie de haras national. Il le sort d'un calcul effectué de son temps, et c'est d'ailleurs pour cela que ledit calcul s'est avéré faux par la suite et a été ajusté.

Ce qui est vraiment chiant avec toi Mercurio, c'est que tu te sers de tes lacunes en Histoire pour prouver ce que tu dis : "comme je connais pas, ça veut dire que j'ai forcément raison". Un peu comme Grimault, d'ailleurs : ce prophète ne connaît rien à l'histoire de l'humanité contemporaine des pyramides (sans doute parce qu'il a passé 40 ans le nez dessus) et du coup, le reste de la Terre vit avec des peaux de bêtes et fait du feu avec des silex...

Il faut vraiment que tu combles tes lacunes avant d'élaborer des théories, sinon tu te feras systématiquement rembarrer.

15 04 2013
Comte :

@Mercurio

"J'ai répondu à ce à quoi je pouvais répondre. C'est ton droit de l'ignorer. En attendant, je trouve que c'est plutôt vous qui balayez ce qu'on vous balance."

Tu reviens encore avec tes découvertes remarquables en "mathématique"? Tu n'as pas eu une ou deux réponses mais plus d'une dizaine de personnes différentes qui ont toutes tentées avec des exemples et des approches différentes que les démonstrations mathématiques partagées sont au mieux de la numérologie, au pire des arguments cirulaires. Quand tu refuses tout simplement de comprendre ces multiples exemples (comparatives, explicatives, démonstratives et j'en passe) tu ne te permets pas ensuite de prétendre qu'on balaye tes explications! Au delà de la mauvaise foi, tu entres dans le domaine du mensonge!

"Tu ne te rends pas compte des choses car tu joues à domicile. J'aimerais beaucoup te voir débattre en direct avec les auteurs ou alors sur le forum."

Et ça change quoi? Un argument gagne en pertinence quand il est débattu ailleurs? Ce serait intéressant de voir plus de gens ne pas comprendre que les mathématiques utilisées de manières arbitraires (je le répète pour que Pi/6 soit pertinent il faut justifier le /6 autrement que par sa réponse, bis repetetae) ne peuvent être considérées comme des preuves? Cette phrase est un écran de fumée, il prouve que le fond t'importe moins que la forme ou le lieu.
Personne t'oblige à débattre ici d'ailleurs... pourquoi tu ne continues pas sur ce forum justement? Attention la réponse à cette question est aussi une réponse à ton repproche!

"Tout le monde est de parti pris. Tu connaissais tous les "faisceaux de preuve" avant de considérer que le documentaire était de l'affabulation"

Non et non... Par exemple sans parler de Mafia des Egyptologues je sais que ces derniers sont très peu ouvert aux idées nouvelles (je ne parle pas de LRPD qui n'a rien de nouveau au final). Je sais que certains faits ne sont soutenus que d'un faible taux de preuves et qu'ils sont pourtant jamais remis en cause par les "élites" de l'égyptologie...
Je trouve que certaines questions posées sont et restent intéressantes, comme celui de nombre d'années de construction de la pyramide par exemple. Comme je te l'ai déjà dit je trouvais tes premières interrogations pertinentes et j'ai longtemps défendu le fait que tu n'avais visiblement pas d'idées préconsues... quelle déception!

Pour résumer je ne me fie pas à la personne, à la forme, à la dernière réponse, je me fie aux faits et tu peux danser sur ta tête des heures durant ça ne changera pas que LPRD en manque cruellement (ou alors ils sont manipulés voir dépassés).

"Lutte de chapelle, chacun considère qu'il a raison, mais de la malhonnêteté et de la croyance j'en vois dans les deux camps."

Non là aussi c'est une analyse sensée, vu ton comportement, tes réactions face aux faits et ta volonté à ne pas comprendre les réponses qui te sont proposées (avec en prime ta méconnaissance de l'Histoire qui peut rendre tes affirmations assez crispantes), tout ceci pour lire ensuite qu'on balauye tes arguments... c'est définitivement déplacé tes tares sur le dos des autres. Panique pas c'est très humain mais ça ne fait que contribuer à la mauvaise image que tu dégages!

16 04 2013
Yokho :

On ne peut pas laisser le dernier commentaire se terminer par "tu dégages!".
(oui je cite en sortant du contexte, mais je vois pas pourquoi pas moi je ne pourrais pas)

16 04 2013
ArtemisFr :

on peut terminer par un

"si vous avez des questions, n'hésitez pas, la réponse existe plus souvent qu'on ne croit" (en plus y a une rime)

17 04 2013
'Tsuki :

" Yokho (16:40) :

On ne peut pas laisser le dernier commentaire se terminer par "tu dégages!".
(oui je cite en sortant du contexte, mais je vois pas pourquoi pas moi je ne pourrais pas)"

Bah : Artemis m'a bien dit de me casser et ni le blog ni moi n'en sommes morts.

17 04 2013
ArtemisFr :

Je suppose que c'est par ce que c'était une façon de dire au revoir avec ma politesse légendaire '-' si j'avais été sérieux ça aurait surement provoqué une faille dans l'espace temps qui aurait englouti internet

17 04 2013
'Tsuki :

Ça a provoqué une faille dans l'espace-temps et englouti internet. Une seconde. Une seule seconde, et personne n'a fait de screenshot, OIN !!!

Tu es un nain compris, ArtemisFr. :D

Sinon en allant relire mes vieux bouquins au grenier je sais enfin pourquoi c'est méga super important que les Egyptiens eussent connaissance du mètre, pour la perfection de la démonstration de mister Grimault...

Vers 1887 est sorti un pamphlet se payant de la tête de l'abbé machin (le premier a avoir fait de savant calculs pour faire apparaître Pi et Phi dans la grande pyramide). L'objection principale du livre était : "ça ne marche plus quand on calcule en coudée, votre démonstration, revoyez votre copie Monsieur l'illuminé (non pas illuminatis. Pas ENCORE, mouhahahaha !)" Et toutes les mesures de la grande pyramide étaient reprises en coudées, et toute la démonstration originale avait été refaite en coudées : les calculs n'avaient plus aucun sens.

C'est alors qu'un ardent défenseur de l'abbé en question s'était écrié : "Monsieur le détracteur, vous êtes un imbécile... Tout ce que vous avez réussi à prouver, c'est que les Égyptiens connaissaient le mètre !"

Et pendant quelques cent cinquante années suivantes, les plus acharnés défenseurs du pi et du phi se sont ingéniés à trouver d'une part une corrélation mathématique simple entre la coudée et le mètre (comme quoi les chiffres on leur fait vraiment dire ce qu'on veut) et d'autre part à trouver la preuve archéologique irréfutable que les Egyptiens avaient connaissance du mètre (un peu comme les évolutionnistes se précipitent à chaque nouveau fossile de primate un peu bizarroïde en s'écriant : "il est là ! Il est là ! Le chaînon manquant" qu'ils ne trouvent en réalité jamais, car en évolution, tout est affaire de classification, quand on n'a pas affaire à des mystifications, mais c'est un autre débat...)

C'est pour cela qu'un tel foin est fait autour de ce pyramidion de 1,47 mètres (ma taille, dites donc, c'est pas une coïncidence hyper flippante, ça ?!) que tous les chercheurs hors norme, infatigables et rigoureux rabotent allègrement de quarante sept centimètres pour prouver que les Egyptiens avaient la connaissance du mètre... ("Nan mais il faisait un mètre pile poil AVANT restauration, tu ne comprends vraiment rien aryen, 'Tsuki !")

TOUT S'EXPLIQUE, en effet (de manche le plus souvent)... :D

17 04 2013
Yokho :

@Artemis
Aucun problème j'ai sauvegardé Internet sur une disquette.

17 04 2013
ArtemisFr :

t'as bien fait Yokho
je pense qu'il va falloir le reset par que Tsuki reprenne ses esprits, elle à l'air toute excitée par sa découverte et ça devient inquiétant

17 04 2013
'Tsuki :

ArtemisFr (19:09) :

t'as bien fait Yokho
je pense qu'il va falloir le reset par que Tsuki reprenne ses esprits, elle à l'air toute excitée par sa découverte et ça devient inquiétant

>>> :D :D :D

Té on m'a souvent mis des vents dans ma vie de Troll Professionnelle, mais comme ceux de ces deux-là, jamais... :) Mais c'est tout kawaï, tout ça !!! Félicitation Cerb : votre progéniture est en train de faire ses armes de belle façon pour le passage au prochain billet...

Je laisse l'info, ça peut intéresser des gens les vrais, ceux capables de passer outre nos blagues d'étudiants se raillant pour s'intéresser à de l'info, de la vraie... C'est important, de savoir pourquoi les pro-Grimaut s’accrochent à leur mètre de la sorte, alors qu'il y a belle lurette qu'il n'y a plus d'échelle, en dessous...

BS

18 04 2013
dam33 :

Article intéressant, je cherche toujours à avoir un autre avis sur ce genre de thème, n'étant pas un spécialiste en numérologie, mathématiques égyptologie etc...

Néanmoins je trouve le ton de ton article dérangeant. Ton style "kikoolol" et agressif ne sert pas ton propos.
Même si ce documentaire comporte de nombreuse erreurs il a au moins le mérite de se poser des questions.

J'ai l'impression que tu vois l'Histoire comme quelque chose de figé, que les faits datant de l'histoire antique sont inamovible. Or il faut pas oublier que 90% des textes anciens sont perdus (ex Tite Live, la redécouverte d'un de ses Livres bouleverserait l'histoire de Rome)

Bref article sympa mais tu te décrédibilise en faisant passer ceux qui ne pense pas comme toi pour des abrutis.
Démonte leurs arguments simplement sans adopter ce ton méprisant qui m'a gonflé tout au long de la lecture de ton article.

Je tiens à préciser que je suis en accord avec tes conclusions mais par pitié fais pas ton vieux gars méprisant et snob, ça fait un peu "Mr je sais tout". De la modestie bordel !

18 04 2013
Comte :

@Dam33

"J'ai l'impression que tu vois l'Histoire comme quelque chose de figé, que les faits datant de l'histoire antique sont inamovible. Or il faut pas oublier que 90% des textes anciens sont perdus"

Bien au contraire, CerberusXT s'appuie sur des démonstrations récentes et sur les dernières mises à jour en ce qui concerte l'Egyptologie et les Pyramides. A l'inverse les théories de Grimaults qui ignorent ces dernières démonstrations. Raisons pourlequelles le dialogue est aussi difficile.

Sinon le style est celui du blog... son but premier est de divertir, d'amuser... ce qui n'empêche pas de partager des faits et d'avoir des avis pertinents. La forme ne devrait jamais prévaloir sur le fond!

18 04 2013
Delph :

Bon, juste un détail: en astrologie, le signe du scorpion est souvent représenté par une écrevisse.
A moins que ce ne soit le cancer, en fait. Auquel cas ça être un foutage de gueule de plus dans le documentaire, le cancer n'étant pas opposé au taureau, toussa toussa. (oui je suis moi même une grande adepte des données précise, tavu)

D'ailleurs, après un rapide check dans google, c'est le cancer. (www.astroariana.com/Le-Ca...

Et pour la petite histoire "scorpion ecrevisse" dans google ça donne des ésultats improbables "combatinsectes.blogspot.b...


Vâla, Vâla.

19 04 2013
Ragondin :

J'ai vu ce film hier un peu par hasard et j'ai cru devoir m'immoler (comme le fromage) à la prochaine équinoxe, ouf il y à des sites comme le tiens qui démontent cette belle mécanique à 2 balles...
Elle à quand meme une super Voice la narratrice... j'ai eu un frisson à un moment.

19 04 2013
Ulki :

Eh beh, quelle belle brochette de relous dans les commentaires de ct'article.
Finalement le clash sur les pokémon c'était très soft, en fait. :/

19 04 2013
kev1 :

Bonsoir à vous tous,

Je viens de terminer cet article assez virulent envers le documentaire "la révélation des pyramides".

Je vous conseilles par conséquent de lire la réponse à cet article sur le forum officiel de la révélation des pyramides ... très intéressant et assez démonstratif.

www.larevelationdespyrami...

19 04 2013
kev1 :

Et viens de paraitre la deuxieme partie du décorticage ...

www.larevelationdespyrami...

Vraiment très bon !

20 04 2013
Artus :

kev1 : Je vous conseilles de lire la réponse de CerberusXt à la réponse de Pooyard. Très intéressant et assez démonstratif, vraiment très bon. :

www.nioutaik.fr/index.php...

20 04 2013
Mercurio :

@ArtemisFr
"raté. que tu trouve des valeurs remarquable en mètre ne prouve rien, sinon toutes les fois où on retrouve des valeurs remarquables sont des preuves et donc les twingo, les brosses à dents et les kfc sont des preuves."

"Tu le dis toi même, tu n'as pas de preuve"

Donc encore une fois, tu me fais un faux procès en me disant que je me sers de l'hypothèse du mètre comme preuve alors que c'est quelque chose que je n'ai affirmé.

C'est pas mal pour se donner un semblant de crédibilité, mais ça ne trompe pas grand monde.

Vous me faites marrer avec votre sacro sainte illusion statistique. J'aurais bien aimé voir l'un de vos fidèles s'attaquer aux tableaux de Poussin ou aux immeubles du Corbusier en disant que le fait qu'on y trouve le nombre d'or est un hasard.

"Et c'est là que tu tombe dans le piège le plus bidon que j'ai pu poser et qui prouve juste que soit, tu ignore volontairement ce que je t'ai déjà dis, soit tu ne lis pas ce que je te dis.

Ces mesures se basent sur la théorie que la chambre haute fait exactement 20 coudées et 10 coudées. Sauf que c'est une théorie (qui dit que les égyptiens anciens étaient ultra précis et que donc il n'y avait ni erreur ni incertitude), donc tu énonce un fait basé sur une théorie.
Sauf que cette théorie est intenable car il y a systématiquement une erreur et une incertitude minimum lors de la construction (tu ne peux rien y faire, c'est la dur réalité des choses) d'un élément réel et ce à cause des méthodes de construction. Comme tu ne connais pas cette erreur et cette incertitude, tu ne peux dire que la coudée vaut une valeur ou une autre, il te faut des éléments réels pour pouvoir effectuer une estimation. Hors, un calcul n'est pas un élément réel."

Faits : On a une mesure faite au laser qui donne 3.1416 m, avec donc une incertitude négligeable. Cette mesure ultra précise nous donne une chambre parfaitement rectangulaire représentant un double carré parfait (comme celui utilisé pour trouver la coudée à partir du mètre, longueur = 2 x largeur).

On a exactement 100 blocs visibles s'emboitant parfaitement les uns dans les autres.

On a aussi un coffre en granit avec des parois parfaitement parallèles. Un volume extérieur égal précisément au double du volume intérieur (Volume extérieur : 2.332.80 litres, volume intérieur : 1.166.40 litres)

Donc la précision de ouf des bâtisseur est un fait, pas une conclusion basée sur le mètre.

"d'ailleurs cette théorie de la coudée liée au mètre s'effondre quand on sait que cette coudée à été décidé avant la construction de la pyramide de khéops et que sa valeur à changée (étant bien différente de la valeur avancée par grimault), donc l'idée que la coudée soit issue du mètre ne tient pas."

Parti de ce principe là, à moins de croire au hasard (en comprenant qu'il est peu probable que cette précision soit arrivée au hasard sans qu'ils en aient la volonté), et en l'absence de plus d'infos concernant l'incertitude de mesure dont tu parles, je la considère négligeable et affirme que la coudée utilisée pour construire la pyramide fait bien 0.5236m.

D'ailleurs, cette coudée a un nom bien précis : la coudée royale de Memphis

20 04 2013
'Tsuki :

>>>J'ai lu, kev1 (Un choix parfait, le Kevin, comme nom pour un bébé troll).

Et c'est encore plus débile que le documentaire lui-même. Ce qui prouve bien que les cons, quand on leur donne une paire de rame, ça fait des arches à Etretat à défaut de raisonnements corrects. Eriger des lacunes en histoire en connaissances ésotériques, c'est le B. A BA de la fumisterie.


>>>Mercurio : je vois que tu as préférer sagement ignorer mes objections pour te sentir plus libre de repartir sur tes raisonnements de matheux de freakshow cherchant à nous en mettre plein la vue. Je rappelle que tu n'as toujours pas réussi à prouver que les Egyptiens connaissaient le mètre, et tu ne nous a toujours pas expliqué pourquoi ils s'acharnaient à calculer tout en coudée au lieu de tout calculer directement en mètre.


J'ai donc envoyé une couronne de fleurs à ta mère en prévision de tes funérailles ; tu m'as l'air bien parti pour recevoir un Darwin award.

20 04 2013
Grinoire :

La réponse de Mr je ne sais qui sur le site proposé par Kev1 à de quoi donner des sueurs froides xD


Je cite

" ce blog m'a fréquemment été cité comme étant “la référence en matière de démontage du film” "

T'es célèbre Cerb !!!!

Sans compter qu'il passe pas mal de temps à tout simplement dire "pas besoin de répondre à tant d'ineptie".

Enfin j'ai pas tout lu non plus, la flemme.

Grinoire

21 04 2013
françois :

Merci, une bonne barre de rire. Juste une note, le trailer qui annonce la révélation que personne n'avait jusqu'alors vue (même pas Champollyon) a été enlevée par YouTube, le gardien des droits d'auteurs jusque la tombe.

21 04 2013
watchinofoye :

@Mercurio
" J'aurais bien aimé voir l'un de vos fidèles s'attaquer aux tableaux de Poussin ou aux immeubles du Corbusier en disant que le fait qu'on y trouve le nombre d'or est un hasard."
Tu peux expliquer ce qui fait que comme Poussin et Corbusier ont utilisé Phi intentionnellement, les occurrences de Phi dans la pyramide sont forcément intentionnelles ?
Vas-y, fais-nous rêver :)

23 04 2013
Sylphidius :

Omagad, la discuss continue toujours *_*

J'vais tout relire :D

23 04 2013
ArtemisFr :

@Mercurio
Tout ce que tu dis ne prouve pas que la chambre fasse exactement 20 coudées (ce qui est d'ailleurs impossible)
tu montre juste qu'il y avait de la précision, mais pas la valeur de cette précision
et encore
le fait que les murs soient parallèle ne nécessite pas de connaitre une longueur exacte (on apprend à faire des droites parallèles en primaire, voir au collège pour les plus lents)
enfin, tout le raisonnement que tu offre ne permet que de réduire la valeur de l'incertitude (en théorie), mais pas celle de l'erreur systématique (inconnue)

Enfin, je veux bien que tu me montre ton calcul pour affirmer que la précision des égyptiens dans les mesures étaient de l'ordre de dixième de millimètre, car tout tes chiffres, c'est juste de l'enfumage sans valeur pour la métrologie. Il y a tout un traitement mathématique à faire par la suite avant de dire "omg tro préssi tavu !"

PS: j'aimerais bien connaitre la façon dont ont étés prises les mesures sur la chambre, avec plus de détailles que juste "un pointeur laser". Et je le dis de suite, ça à son importance.

24 04 2013
machtiern :

"ce que je vois c'est que si ce forum était un forum en live et que je vous seriez tous en face,je me ferai une joie de vous en mettre plein la tronche pour pas un rond un tour chacun jusqu'à ce que les choses vous rentre dans cette chose vide que vous avez tous au dessus du cou...vas donc chier avec tes sciences alternatives et crève con comme tu es né!!!pareil pour les modos!! "

forums.futura-sciences.co...

ça me rappelle vaguement quelqu'un...

24 04 2013
Michel :

Franchement, quand je te lis, je me dis que tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles... Tu parles sur le ton de la blague, n'hésitant pas une seconde à être condescendant pour donner du crédit à tes élucubrations, ah la la... Tu te targues de défendre l'honneur du bien pensant contre tous ces méchants conspirationnistes et tu le fais bien sûr sur ton blog ô combien objectif (ahem ahem).
Si les ingénieurs que tu cites pouvaient te répondre sans que tu prennes des bribes de leurs propos en les sortant de leur contexte, ils te ferait probablement passer pour un imbécile (et je suis gentil).
Je suis mort de rire quand je regarde tes "soit-disant" démonstrations, la vidéo du mowai de 5 tonnes XD et tu dit que c'est pareil pour 1500 tonnes! bin voyons bien sûr si c'est faisable avec 5 pourquoi pas avec 1500? ça c'est de la vraie bullshit.
Les pierres de la pyramides à peine plus grandes qu'un homme... Alors déjà je sais que tu n'es jamais allé voir de près cette merveille architecturale (ce que moi j'ai fait) car si c'était le cas tu ne dirais pas autant de conneries... Les pierres sont de différentes taille, il y en a de petites et d'autres monumentales, et curieusement les plus grosses se trouvent au dessus des plus petites... Mais je suis sûr que tu as une solution ;)
J'ai aussi éclaté de rire quand j'ai vu ta démonstration avec un big mac, alors en plus tu n'y connais rien en mathématiques (d'ailleurs tu n'as pas parlé du mathématicien intervenant dans le doc, normal ça aurait tout de suite discrédité tes conneries), et il n'est pas le seul à dire que les propriétés mathématiques de la grande pyramides sont extraordinaires, le doyen des egyptologues lui même le reconnais... Mais tu es probablement plus malin qu'eux..
Bref je pourrais passer l'après midi à contredire tout ce que tu racontes en te donnant de vrais arguments (contrairement aux conneries que tu nous soumet) mais je pense sincèrement que ce serait une perte de temps, tu t'efforcerais bien vite de les sortir de leur contexte et de déformer mes dires comme tu le fait avec ce doc, enfin continue si cela flates ton ego. tu es de toute évidence plus intelligent que des personnes comme Dunn ou wise (qui sont reconnus dans leur profession) et encore tu n'as pas parlé des autres intervenants (ingénieurs, géologues, égyptologues...).
Quoi qu'il en soit j'ai bien rigolé en lisant ton blog, j'adore ces mecs qui se sentent tellement légitimes en se targuant de raisonner scientifiquement qu'ils en oublient ce qu'est vraiment la science...

24 04 2013
watchinofoye :

Michel, le retour :)

24 04 2013
CerberusXt :

@Michel : Ce qui est magique avec ton commentaire de rageux c’est qu’une bonne partie de tes arguments s’applique mot pour mot au documentaire, de là à dire que tu as de sévères doubles standards, il n’y a qu’un pas que je franchis allégrement. Exemple :

« n'hésitant pas une seconde à être condescendant pour donner du crédit à tes élucubrations »

Parce que c’est clair, LRDP est super pas condescendant envers JP Adams et l’égyptologie en général ("petits dessins", remarques puantes de la narratrice, etc…), houlàlà, il faudrait donc être super respectueux envers des personnes qui crachent sur tout ce qui est contraire à leurs convictions. Et puis bon, l’obscurantisme ne mérite pas franchement le respect, tu le comprendras un jour quand tu n’auras plus 15 ans et un besoin de te rebeller contre tout ce qui ressemble à une figure d’autorité (ici l’égyptologie).

Ou encore : "Si les ingénieurs que tu cites pouvaient te répondre sans que tu prennes des bribes de leurs propos en les sortant de leur contexte, ils te ferait probablement passer pour un imbécile (et je suis gentil)."

Hôpital qui se moque de la charité, parce que c’est clair que LRDP ne sort jamais rien de son contexte et donc, pas définition, pour l’article je n’ai forcément pu utiliser que les bribes de phrase donnés par le doc lui-même.

" et tu le fais bien sûr sur ton blog ô combien objectif (ahem ahem)."

N’ayant rien à vendre et n’ayant aucune pub, je suis sur d’être plus objectif que les auteurs du docufiction ;p

"Je suis mort de rire quand je regarde tes "soit-disant" démonstrations, la vidéo du mowai de 5 tonnes XD et tu dit que c'est pareil pour 1500 tonnes! bin voyons bien sûr si c'est faisable avec 5 pourquoi pas avec 1500? ça c'est de la vraie bullshit."

Sois tu n’as pas lu l’article et tu te contentes de répéter les on-dit et autres saintes paroles d’autres personnes, sois tu ne sais pas lire. dans les deux cas, tu passes pour un gros imbécile. Deux choses, aucun Moai n’atteint 1500 tonnes, le plus gros fait 270 tonnes et n’a jamais été déplacé puisque jamais sorti de sa gangue. Ensuite, les 1500 tonnes, si tu savais lire, tu verrais un lien très intéressant concernant le socle d’une statue déplacé à la force et l’ingéniosité humaine uniquement et qui pesait 1500 tonnes, donc épargne moi ta fausse corrélation à deux balles d’inculte, ce serait adorable.

"Les pierres de la pyramides à peine plus grandes qu'un homme... Alors déjà je sais que tu n'es jamais allé voir de près cette merveille architecturale (ce que moi j'ai fait) car si c'était le cas tu ne dirais pas autant de conneries... Les pierres sont de différentes taille, il y en a de petites et d'autres monumentales, et curieusement les plus grosses se trouvent au dessus des plus petites... Mais je suis sûr que tu as une solution ;)"

Des « pierres monumentales » sur la pyramides ? Tu veux peut être parler des blocs de granit soutenant la structure de la chambre royale (qui n’ont rien de si monumentales) ? Parce que s’il s’agit des blocs de calcaire, alors soit tu confonds tout ce que le documentaire à dit en parlant de sites autres que la pyramide, soit tu as été mauvais juge des distances lors de ta visite de gros touristes qui te donne apparemment des compétences particulières sur le sujet (argument d’autorité, pas bien). Sinon, tu ne serais pas en train de me sortir l’argument ridicule de pooyard des blocs de granit qu’il faut lever à 60, oubliant au passage qu’il n’y a pas besoin de les lever quand la pyramide est construite strates par strates ?

"J'ai aussi éclaté de rire quand j'ai vu ta démonstration avec un big mac, alors en plus tu n'y connais rien en mathématiques (d'ailleurs tu n'as pas parlé du mathématicien intervenant dans le doc, normal ça aurait tout de suite discrédité tes conneries)"

Quel mathématicien ? Et visiblement, une fois de plus, tu n’as rien compris au sens du calcul du big mac, mais hé, ne cherche pas à comprendre le concept d’illusion statistique surtout, ça pourrait te faire mal au crâne ;)

"et il n'est pas le seul à dire que les propriétés mathématiques de la grande pyramides sont extraordinaires, le doyen des egyptologues lui même le reconnais... Mais tu es probablement plus malin qu'eux.."

Alors comme ça je sors les propos du contexte alors que toi tu te permets de faire dire des trucs aux gens quand ils n’ont rien dit de tel. Quel bel hypocrite tu fais. Pour ton info, Leclant dit simplement qu’il y a Pi et Phi dans la pyramide, pas qu’elle a des propriété mathématiques extraordinaires, ce qui est très différent.

"Bref je pourrais passer l'après midi à contredire tout ce que tu racontes en te donnant de vrais arguments (contrairement aux conneries que tu nous soumet) mais je pense sincèrement que ce serait une perte de temps, tu t'efforcerais bien vite de les sortir de leur contexte et de déformer mes dires comme tu le fait avec ce doc, enfin continue si cela flates ton ego."

Ah ah « j’ai raison parce que j’ai raison », bravo l’idiot, merci pour cette démonstration de vacuité, je n’en attendais pas moins ;) N’hésite pas à aller lire mon article sur les commentaires de rageux, tu correspond parfaitement au profil avec cet argument.

"tu es de toute évidence plus intelligent que des personnes comme Dunn ou wise (qui sont reconnus dans leur profession) et encore tu n'as pas parlé des autres intervenants (ingénieurs, géologues, égyptologues...)."

Tu ne connais visiblement pas le concept d’argument d’autorité, mais continue à en sortir, c’est amusant. Surtout sur Dunn qui est dans tous les coups fumant dès qu’il s’agit d’ancient aliens et Wise qui vient nous parler sismologie quand son propre pont entre en résonnance quand on marche dessus ;)

"Quoi qu'il en soit j'ai bien rigolé en lisant ton blog, j'adore ces mecs qui se sentent tellement légitimes en se targuant de raisonner scientifiquement qu'ils en oublient ce qu'est vraiment la science..."

Dixit monsieur je ne sais pas estimer des distances, je ne sais pas lire des textes, j’attribue des propos à des gens quand ils ne les ont pas tenus et je sors argument d’autorité sur argument d’autorité. C’est délicieusement ironique.

@watch : ce n’est pas le même Michel :)

24 04 2013
El Rono :

Roh n'insultons pas ses contradicteurs voyons :p.

24 04 2013
Comte :

Je me pose des questions, est-ce que quelqu'un s'estime réellement crédible quand l'essence de son message est: "tu as tort mais je ne te dirai pas pourquoi"?

Passe-t-on pour quelqu'un d'autre qu'une parodie de crétin?

24 04 2013
Michel :

Comme je l'ai dit precedemment je m'attendais à ce genre de réponse stérile, voilà pourquoi d'ailleurs je ne suis pas allé encore plus loin.
Je vois que j'ai quelque peu heurté ton égo, ce n'était pas le but de mon intervention mais après tout cela à l'air de t'intéresser.

Oui, j'ai bien lu et même relu ce que tu dis (bien que la pertinance ne soit pas au RDV désolé d'être franc, c'est d'ailleurs en grande partie dû à ton ton méprisant) et si selon toi le doc en question est condescendant, que dire alors de tes propos?
Tu qualifie mon post de rageux?? Là encore je me marre! Je t'invites également à te relire toi même l'ami, car si je suis "rageux", encore une fois que dire de toi alors?

"j'ai raison parceque j'ai raison"... Mon Dieu cette phrase te sied à merveille est représente tout à fait ton argumentation. (oups tu vas me traiter de rageux, quoi qu'il suffit simplement de ne pas être d'accord avec toi apparemment)

Tu te crois plus objectif parceque tu n'as rien à vendre? Oh que si, tu vends du rêve crois moi... Et pas qu'un peu.

Le mathématicien dont je parle est Claude Genzling, pour un ferru de maths comme toi c'est étrange que tu ne l'ai pas mentionné.

Et en passant j'ai parfaitement saisi ton délire sur le big mac (aïl mon pauvre petit cerveau d'inculte surchauffe) mais c'est juste une débilité absolue pour donner du crédit à ton hypothèse... Cela suffit pour convaincre les plus naïfs mais ce n'est en rien comparable avec les propriétés mathématiques de la grande pyramide.

pour ce qui est de Leclant tu extrapole encore une fois et tu l'arranges à ta sauce... Voilà ce qu'il dit: "je pense que le nb d'or a été réalisé par les anciens égyptiens, et là aussi ils ne peuvent pas tomber à tout les coups pile sur la résolution, une résolution parfaite. Par conséquent il faut bien qu'ils aient cette connaissance..." ce n'est pas tout a fait la même chose n'est-ce pas?

Bref loin de moi l'idée de te faire changer d'avis, que le grand Tamarou m'en garde, d'ailleurs je n'en ai ni le temps ni l'envie.

Mais réciproquement à ce que tu m'as dit au début de ton post de réponse, tout ce que tu reproche à l'argumentation de ce documentaire s'applique (puissance 10 mais ce n'est qu'un avis) à toute l'argumentation que tu développe... On tourne en rond non?

Bon allez quoi qu'il en soit et malgré la "rage" que tu décèles en moi, je te souhaites une bonne continuation dans tes Théories et une excellente soirée.


24 04 2013
CerberusXt :

Ah ah ah, magique, tu es tombé en plein dedans. J'en étais sur ;)

24 04 2013
Teinne :

ils sont mignons :') . un peu répétitifs certes, mais mignons.

24 04 2013
Apimil :

Je ne pensais pas que cet article pourrait attirer autant de débiles. J’achète ce blog, je m'en servirais d’appât pour ma prochaine campagne de stérilisation massive.

"Cela suffit pour convaincre les plus naïfs mais ce n'est en rien comparable avec les propriétés mathématiques de la grande pyramide."
Ah oui. C'est incompatible. Ma foi. Peut être que les égyptiens ont leur propre version des maths alors.

24 04 2013
Koala :

Ah ce bon vieux Chel-Mi qui vient ramener sa fraise rance ! Vas-y champion, tu me fais toujours autant rigoler à tourner en boucle depuis presque 3 mois.

N'oublie pas de revenir toutes les 2 semaines pour répéter les mêmes arguments, cent fois démontés. Un mensonge répété dix fois reste un mensonge; répété dix mille fois il devient une vérité, disait l'inventeur de la propagande. Il te reste encore quelque milliers de répétitions, courage, dans 20 ans tu auras peut-être raison.

25 04 2013
Beleck :

Article digne des pire conneries d'internet avec son langage de ferrut de forums a peine compréhensible. C'est bien tu fais le buzz autant que le reportage que tu dénonce ! Tu as des arguments certes tout comme le reportage mais je préfères croire un reportage avec des interviews scientifiques qu'un vieux mec qui balance des sites internet, ton article ne fait que donner du poids a la théorie que tu contredis ;)

25 04 2013
Pouet :

@Apimil

"Je ne pensais pas que cet article pourrait attirer autant de débiles. J’achète ce blog, je m'en servirais d’appât pour ma prochaine campagne de stérilisation massive."

cdn.memegenerator.net/ins...

25 04 2013
fonkysize :

en tous cas , j'espère que vous avez pris la peine de faire le déplacement en Égypte , avec à défaut de compa et d'équerre , au moins un laser , sinon , avancer tout ce que vous nous dites avec comme seule source d'informations Internet , ça fait un peu lège mais vu le ton que vous employez et la certitude que vous semblez avoir ( vous en avez de la chance , parce que moi avec tout ça , je doute sur les deux théories et préfère resté ouvert ) je pense donc que vous avez fait le voyage. Très intéressant en tous cas ce blog . Je passerai plus souvent .

Cordialement

ps : on dit omagash maintenant lol

25 04 2013
'Tsuki :

Beleck (00:04) :

Article digne des pire conneries d'internet avec son langage de ferrut de forums a peine compréhensible. C'est bien tu fais le buzz autant que le reportage que tu dénonce ! Tu as des arguments certes tout comme le reportage mais je préfères croire un reportage avec des interviews scientifiques qu'un vieux mec qui balance des sites internet, ton article ne fait que donner du poids a la théorie que tu contredis ;)


>>> LA REVELATION DES PYRAMIDES N'EST PAS UN REPORTAGE, BORDEL (à cul de Satan de mes deux cojones de ma mère en string !!!!) !!!

C'est un montage de sources invérifiées qui travestit la réalité pour imposer une vérité de type religieuse. Ce documentaire vous demande d'avoir la foi en Grimault. Comment faites vous pour ne pas vous rendre compte qu'il se prend pour le Messie et qu'il vous demande de changer parce que la fin des temps approche (cf. precession des équinoxe) ?!

RIEN n'est prouvé nulle part dans ce film prosélytiste. Les témoignages des scientifiques en question sont tronqués. Il utilise même des temoignage de gens aussi douteux que lui à qui il donne des titres universitaires qu'ils n'ont jamais obtenu (ex : le Shaman qui aime les touriste blindés de pognon) pour leur donner une connotation scientifique alors qu'ils n'en sont pas...

Je comprends parfaitement qu'on puisse avoir envie d'y croire, parce que ça correspond à ses propres idées spirituelles. Vous êtes tous libre de croire que des Atalantes, les Martiens, les petits Hommes Gris, voire la mère de Mercurio ont bâti des pyramides autour du globe pour vous prévenir d'un cataclysme...

Mais ne venez pas nous dire que ce documentaire est la preuve définitive que vos croyances sont vraies !!! CE SONT DES CROYANCES. Elles sont le reflet de votre vérité, pas celle de l'univers, bordel...

Grimault a pondu un documentaire avec l'aide de son copain Pooyard pour avoir des adeptes ; c'est du lavage de cerveau.

Moi je crois profondément que l'humanité touche à sa fin, mais j'ai parfaitement conscience que c'est une croyance, et j'emmerde pas le monde entier avec des documentaires pour le prouver, parce que chacun est libre de le penser ou de ne pas penser du tout comme moi.

Personne ne détient la vérité, mais lorsqu'on érige les âneries dites dans ce documentaire en vérité fondamentale, on fait du prosélytisme. On essaye d'imposer une religion, et on est dans le domaine de la foi, mais plus du tout de la réalité historique, celle qui s'interprète de façon SENSÉE à partir de FAITS (objets déterrés sur site de fouille, témoignage écrits, ETC.).

Putain, mais ouvrez les yeux, bande de glands !

25 04 2013
Teinne :

Tsuki est ar-ri-véhéhé

"voire la mère de Mercurio"

avec sa subtilitéhéhé

:D.

Sinon je suis d'accord, vous croyez à ce que vous voulez, venez juste pas nous faire chier avec ça c'est tout. Parce que franchement ces commentaires de haters débiles qu'on croirait issus de /b/ c'est lassant a la longue.

25 04 2013
CerberusXt :

Pour extrapoler sur ma réponse succincte à Michel, je voulais une confirmation de l’hypocrisie de son intervention en le provocant et il a répondu pile comme je l’attendais. Je trouve toujours amusant cette posture dites du « mec au dessus de tout ça » qui ne peut pas s’empêcher de répondre des tartines en commentaire pour peu qu’on le taunt. Je confirme donc mon propos, il colle parfaitement au stéréotype de mon autre article.

"Oui, j'ai bien lu et même relu ce que tu dis (bien que la pertinance ne soit pas au RDV désolé d'être franc, c'est d'ailleurs en grande partie dû à ton ton méprisant) et si selon toi le doc en question est condescendant, que dire alors de tes propos ?"

Donc tu fais partie de ces personnes qui privilégient la forme sur le fond et qui pensent que dire "La terre est ronde bordayl, faut être idiot pour dire le contraire", transforme instantanément notre belle planète en disque. Pas étonnant que les jolies images du doc aient suffit à te convaincre.

"Tu qualifie mon post de rageux?? Là encore je me marre! Je t'invites également à te relire toi même l'ami, car si je suis "rageux", encore une fois que dire de toi alors?"

Encore une logique bancale, en quoi le fait qu’un autre commentaire puisse être rageux implique que tes propres commentaires ne soient pas rageux ? Un peu de sérieux.

""j'ai raison parceque j'ai raison"... Mon Dieu cette phrase te sied à merveille est représente tout à fait ton argumentation. (oups tu vas me traiter de rageux, quoi qu'il suffit simplement de ne pas être d'accord avec toi apparemment)"

Tous mes arguments sont vérifiables et ont été débattu en long en large et en travers en commentaire donc, si tu te contentes d’un « t’as faux mais je suis trop idiot pour te prouver pourquoi », t’étonnes pas de passer pour un imbécile qui n’a rien à mettre sur la table et donne l'impression d'avoir comme seul argument "je ne suis pas d'accord donc t'as faux".

"Le mathématicien dont je parle est Claude Genzling, pour un ferru de maths comme toi c'est étrange que tu ne l'ai pas mentionné."

C’est bien ce qu’il me semblait, tu parles donc du mathématicien qui, dans le reportage lui-même, dit que le nombre d’or se retrouve partout dans l’univers et après tu t’extasies de le retrouver dans la pyramide ? Le même mec qui trouve incroyable de retrouver la vitesse de la lumière via un calcul tordu et qui donne un résultat faux à 4 chiffres après la virgule (pour une constante ça la fout mal) et le tout en obtenant un résultat en m/s avec des mesures dont l’unité est le mètre ?? Si tout ce que tu as à opposé à des aberrations pareilles est un argument d’autorité, tu es plus vide que je ne le pensais.

"Et en passant j'ai parfaitement saisi ton délire sur le big mac (aïl mon pauvre petit cerveau d'inculte surchauffe) mais c'est juste une débilité absolue pour donner du crédit à ton hypothèse... Cela suffit pour convaincre les plus naïfs mais ce n'est en rien comparable avec les propriétés mathématiques de la grande pyramide."

Je confirme, tu n’as rien lu, le big mac est utilisé pour montrer l’absurdité de croire retrouver la vitesse de la lumière dans les dimensions de la pyramide, principalement. Pour ce qui est de Pi et de Phi, j’ai développé d’autres arguments, apprend à lire au lieu de te focaliser sur les jolies images ;)

"pour ce qui est de Leclant tu extrapole encore une fois et tu l'arranges à ta sauce... Voilà ce qu'il dit: "je pense que le nb d'or a été réalisé par les anciens égyptiens, et là aussi ils ne peuvent pas tomber à tout les coups pile sur la résolution, une résolution parfaite. Par conséquent il faut bien qu'ils aient cette connaissance..." ce n'est pas tout a fait la même chose n'est-ce pas?"

C’est beau, comme tous les mecs qui défendent ce docu fiction, tu te tire une balle dans le pied comme un grand. Pour mémoire, voici les propos que tu prêtais à Leclant dans ton premier commentaire :

"il n'est pas le seul à dire que les propriétés mathématiques de la grande pyramides sont extraordinaires, le doyen des egyptologues lui même le reconnais"

A quel endroit Leclant dit que les propriété mathématiques de la pyramides sont extraordinaires exactement ? Tout ce qu’il dit c’est qu'il pense que les égyptiens connaissaient le nombre d’or, mais pas une version au poil de cul (sachant que fondamentalement, le nombre d'or est une proportion et que les égyptiens maitrisaient la géométries, ils ont pu connaitre le rectangle d'or sans en connaitre sa valeur, rien d'extraordinaire en soit). Si tu avais lu des bouquins de Leclant, tu saurais qu’il est loin d’être favorable aux thèses de LRDP, bien au contraire, mais bon, ça impliquerait de te renseigner et de lire, mieux vaut regarder 2h de jolies image et se raccrocher à une phrase sortie de son contexte à qui tu peux faire dire ce que tu veux. Après tout, tu es fan des arguments d’autorité, régales toi ^^

"Bref loin de moi l'idée de te faire changer d'avis, que le grand Tamarou m'en garde, d'ailleurs je n'en ai ni le temps ni l'envie."

Dixit monsieur je poste de longs commentaires, tu es très crédible.

"Mais réciproquement à ce que tu m'as dit au début de ton post de réponse, tout ce que tu reproche à l'argumentation de ce documentaire s'applique (puissance 10 mais ce n'est qu'un avis) à toute l'argumentation que tu développe... On tourne en rond non?"

Pour que ton argument puisse avoir un sens il faudrait d’abord que tu prouves que les arguments de mon article son faux, sinon, il s’agit juste d’une critique sur la forme ce qui n’a strictement aucun intérêt.

25 04 2013
fonkysize :

me dites pas que vous n'avez été sur place les gars !!!!

25 04 2013
watchinofoye :

@fonkysize
Sachant que parmi ceux qui sont déjà allé sur place, il y a des pro-LRDP comme des anti-LRDP, je ne vois vraiment pas ce que ça changerait.

25 04 2013
fonkysize :

d'accord , je comprend mieux maintenant , merci de m'avoir éclairé , enfin je me comprend

25 04 2013
'Tsuki :

fonkysize (11:54) :

me dites pas que vous n'avez été sur place les gars !!!!

______________________________________________________________________


Ben oui, en effet. J'ai vécu en Egypte, j'ai vécu en Amérique du sud, et je suis allée voir BEAUCOUP plus de sites que n'en montre ce documentaire pourri. Et vu du pied des pyramides, aucune ne ressemble à une autre. Tu le saurais aussi si toi tu avais VRAIMENT voyagé, "Taille-étrange".

C'est un des plus gros problème de Grimault, ça, d'ailleurs : il fait un séjour d'une semaine en Egypte, et il déduit des trucs à partir de ce qu'il voit en ayant l'impression d'inventer l'eau chaude, alors que l'eau en question n'est même pas tiédasse...

Il a des oeillères bien épaisses, construites à partir des théories pourries qu'il a pompé sur des auteurs précédents (même pas une idée originale, le gars !) et il est allé ensuite filmer ce qui l'arrangeait, quand il n'a pas carrément pillé des images d'autres documentaires.

Grimault ne prouve que ce qu'il a en tête avec des arguments strictement rhétoriques. Ce n'est donc pas une preuve, mais un argumentaire intégralement bâti sur une croyance aveugle, sourde, mais pas muette, hélas pour les gens obligés de se farcir ce documentaire de dégénéré psychotique à tendance apocalyptique.

Tu sais pourquoi il n'y a pas de troisième opus ?

Parce que Grimault croyait dur comme fer que la precession des équinoxes ravagerait la terre le 21/12/12, comme la plupart des imbéciles de son espèce. Et à présent qu'il a "survécu" à ce jour fatal, il appelle ça un miracle !!!

C'est un prophète de secte, un SECTATEUR, un mystique qui se prend pour le messie. Un FAUX-PROPHETE, en somme.

Si tu n'arrives pas à piger cela Fonkysize, c'est que tu es mûr pour aller mettre du pognon dans son escarcelle. Rejoins Mercurio et sa mère devant le tronc de son église, et lâche-nous la grappe avec tes arguments à un neurone et demi.

25 04 2013
fonkysize :

je crois ce que je vois c'est tout
bonne journée

25 04 2013
fonkysize :

alors là , je suis encore plus éclairé aux vues de ce que tu viens de me balancer , mdr , le mec il me prend pour un allumé , j'ai rien dis de spécial , je viens juste me renseigner , tranquille pépère , plus rationnel que moi tu meurs et tu me mets direct avec les autres , alors là excuse moi , je comprend un peu mieux le sens de ce blog , ta réponse , excuse moi , vaut pas plus d ' 1 demi neurone , tu m'as battu t'as vu

25 04 2013
'Tsuki :

fonkysize (13:10) :

je crois ce que je vois c'est tout
bonne journée
____________________________________________________

Oo

Mais nous avons st Thomas parmi nous...

Mirââââââââcle !


Donc si je comprends bien, il te suffit de regarder un documentaire, pour en déduire que c'est la vérité...

Bravo.

Magnifique raisonnement.


Je puis t'assurer que je n'ai pas besoin de te voir pour savoir que tu n'as même pas un neurone et demi dans la boite crânienne.

25 04 2013
watchinofoye :

Elle généralise donc tu te permets de faire pareil, c'est ça ? :)

25 04 2013
'Tsuki :

_______________________________________________

watchinofoye (13:31) :

Elle généralise donc tu te permets de faire pareil, c'est ça ? :)
_________________________________________________

Nan. Trop évolué pour lui, de généraliser...




_________________________________________________

fonkysize (13:10) :

je crois ce que je vois c'est tout
bonne journée
___________________________________________________________________

Comment ça marche, d'ailleurs, dans ton cerveau ?

A chaque fois que tu vois un documentaire avec une thèse différente, tu changes d'opinion ? C'est le dernier qui a parlé qui a raison ?

A crois quoi tu actuellement ? Je veux dire, c'est quoi la dernière chose que tu as vu (et qui est logiquement la chose en laquelle tu crois actuellement, si on suit ton raisonnement) ?

(chausse ses lunettes et prend son carnet pour noter les réponses)

C'est passionnant, les cons, à étudier.


25 04 2013
Michel :

Je te le concède cher Cerberus j'ai réagi à ta réponse... C'était ça le piège? :/ Oh NOOON je me suis fait avoir, mince alors! quel piège, j'avoue que j'en ai encore les fesses qui tremblent...
Tu me vois ravis de te donner un peu de bohneur (apparemment tu te satisfait de peu).

...Mmmh attend une seconde, en fait tu m'as répondu un tas d'inepties volontairement (sachant parfaitement qu'il s'agissait d'inepties) dans le but de me faire réagir? Si tel est le cas tu es encore plus atteint que ce que je pensais. "Quelle pauvre espèce d'homme" comme disait l'autre...

Cerb: "Donc tu fais partie de ces personnes qui privilégient la forme sur le fond et qui pensent que dire "La terre est ronde bordayl, faut être idiot pour dire le contraire", transforme instantanément notre belle planète en disque. Pas étonnant que les jolies images du doc aient suffit à te convaincre."

Reformule ta phrase l'ami ou prend des cours de sémantique. Et pour ce qui est du fond de ce blog, à part la méchanceté gratuite et l'inculture générale qui s'en dégage... Comment dire... c'est le néant.

Cerb:"Encore une logique bancale, en quoi le fait qu’un autre commentaire puisse être rageux implique que tes propres commentaires ne soient pas rageux ? Un peu de sérieux."

Une manière un peu détournée de reconnaitre que tu es bien plus rageux que ceux que tu considère comme tel mais bon passons.

Cerb:"Tous mes arguments sont vérifiables et ont été débattu en long en large et en travers en commentaire donc, si tu te contentes d’un « t’as faux mais je suis trop idiot pour te prouver pourquoi », t’étonnes pas de passer pour un imbécile qui n’a rien à mettre sur la table et donne l'impression d'avoir comme seul argument "je ne suis pas d'accord donc t'as faux"."

Oulah, que d'affirmations... Tes arguments sont vérifiables...? Et je suis trop bête pour te prouver le contraire? C'est l'hôpital qui se fout de la charité là, t'es pas sérieux j'espère? Si? Bon alors on va rigoler un peu...

Voilà ce que tu dit dans ce blog:
"Ce que le documentaire "totalement sans a priori j’ty jure, 10 ans d’enquête trankil tak tak" oublie de mettre en perspective c’est que ces 130 blocs représentent une infime partie des milliers de blocs de la grande pyramide puisqu’ils ont seulement servit pour la chambre du roi afin d’éviter qu’elle ne s’effondre sur la gueule de la momie en dessous"

Alors là pardonne moi mais plus débile tu meurs...
130 blocs de granit seulement pour la pyramide c'est exact, et alors? Il a bien fallu les ramener non? D'autant que les poids de ces blocs vont de 10 à 70 tonnes si je ne m'abuses. Et qu'il ont ensuite été placés à une grande hauteur (60mètres) et tout le monde est d'accord là dessus! ça c'est un fait l'ami.

Deuxième bêtise de ta part: aucune momie n'a jamais été retrouvée à l'intérieur de la chambre haute, ne t'en déplaise, le fait qu'il s'agisse d'un tombeau n'est toujours pas prouvé ce n'est qu'une théorie. Mais tu as apparemment du mal à faire la difference.

tu dis également:"les Egyptiens n’utilisaient pas des rondins pour déplacer les pierres mais des traîneaux en bois dont le déplacement était facilité par la lubrification de rails de bois. Bien sûr, le documentaire, toujours impatient d’être objectif, illustre systématiquement le déplacement des blocs à coup de rondins même si quasi aucun égyptologue n’est adepte de cette idée depuis un looong moment !"

On en reparlera quand tu m'auras prouvé qu'on peut tirer un bloc de 70 tonnes sur un traineau en bois, car les photos et les dessins c'est bien mais ça ne vaut rien entant que preuves tu es d'accord j'ose espérer...

Pour ce qui est de la photo des compas, franchement j'ai été sidéré par autant de crétinerie... Alors au cas ou tu ne le saurais pas, une statue est en 3D et non en 2D.
Tu fais passer cet ingénieur pour un crétin qui ne saurais pas comment tracer un cercle, c'est consternant car on voit tout de suite que tu n'as rien compris...

On continue?
Tu sors aussi:" les archéologues ont plein d’autres moyens de datation à leur disposition comme le pollen, les restes organiques retrouvés non loin des monuments voir, en recoupant divers textes ! Le carbone 14 n’est qu’un outil parmi tant d’autres. Mais bon, on est plus à un bullshit prêt"

Les restes organiques retrouvés prêt des monuments? donc si on creuse au pied de la pyramide et qu'on trouve un dinosaure, en déduira t-on qu'il a bâti la pyramide?
Pour ce qui est de la taille de la pierre il est malheureusement impossible de la dater.

Bon j'arrête là car j'y passerais l'après-midi... Oups tu m'as encore piégé! bien joué l'artiste ;)

25 04 2013
Sardhack :

@ 'Tsuki

« Comment ça marche, d'ailleurs, dans ton cerveau ?

A chaque fois que tu vois un documentaire avec une thèse différente, tu changes d'opinion ? C'est le dernier qui a parlé qui a raison ? »

Il est probablement pas le seul dans cette situation... Ça expliquerai pourquoi chaque fois que la conversation se tasse un ou deux jours dans les coms, il en revient un pour dire « ouais c'n'importe kouah cet article, l'arkéoloji cé 1 croyance alors que le documentaire il expose des faits ! »... Ils espèrent à chaque fois être les dernier à s'exprimer, ce qui assurera qu'ultimement, tous les « avis volatiles » se trouveront de leur côté...

Il doit y avoir moyen de mettre au point une expérience pour tester ces hypothèses...

25 04 2013
CerberusXt :

« Je te le concède cher Cerberus j'ai réagi à ta réponse... C'était ça le piège? :/ »

Entre autre, mais j’y reviendrais. Comme ça, maintenant, tu ne peux plus nous la jouer "je n’ai pas le temps d’argumenter" et autres "c’est une perte de temps" puisque clairement, ça te tient à cœur. Ca fait sauter ta barrière d’hypocrisie et ça, c’est important.

"...Mmmh attend une seconde, en fait tu m'as répondu un tas d'inepties volontairement (sachant parfaitement qu'il s'agissait d'inepties) dans le but de me faire réagir? Si tel est le cas tu es encore plus atteint que ce que je pensais. "Quelle pauvre espèce d'homme" comme disait l'autre..."

Des inepties non, tout est dans la forme, pas dans le fond, j’ai employé un ton provocateur, pas besoin de raconter de foutaises pour y arriver. D’ailleurs, petit conseil, tu devrais arrêter de te focaliser autant sur la forme, ça semble te faire oublier le fond :)

"Reformule ta phrase l'ami ou prend des cours de sémantique. Et pour ce qui est du fond de ce blog, à part la méchanceté gratuite et l'inculture générale qui s'en dégage... Comment dire... c'est le néant."

Oh la vilaine esquive, si tu ne comprend pas une phrase ne blâme pas directement les autres. Quand au reste de ta phrase, il s’agit d’une nième affirmation sans fondement de ta part, ne serais-tu que du vent, seulement capable de répéter « t’as tort ! » bêtement ?

"Oulah, que d'affirmations... Tes arguments sont vérifiables...? Et je suis trop bête pour te prouver le contraire? C'est l'hôpital qui se fout de la charité là, t'es pas sérieux j'espère? Si? Bon alors on va rigoler un peu..."

Ah bah c’est pas trop tôt ! Voyons voir…

"Alors là pardonne moi mais plus débile tu meurs... 130 blocs de granit seulement pour la pyramide c'est exact, et alors? Il a bien fallu les ramener non? D'autant que les poids de ces blocs vont de 10 à 70 tonnes si je ne m'abuses. Et qu'il ont ensuite été placés à une grande hauteur (60mètres) et tout le monde est d'accord là dessus! ça c'est un fait l'ami."

Tu confirmes que tu ne sais pas lire, ça devient redondant. A quel endroit ai-je dis qu’il n’y avait pas eu 130 blocs de granit ou qu’ils ne pesaient pas lourd ? Le but de ce passage est de remettre en perspective les choses pour éclairer le biais manipulateur du docufiction, notament le fait qu’ils insistent beaucoup sur le "granit" mais n’utilisent jamais calcaire pour parler des blocs composant à 98% le reste de la pyramide pour entretenir la confusion. Quand au déplacement des dit blocs, tu oublies de mentionner toute la suite de l’article ou j’en parle en détail, mentionnant les bateaux de transports, les traineaux, montrant des exemples de déplacement de blocs, j’en passe et des meilleurs. Bref, tu fais comme LRDP, tu omets ce qui t’arrange et tu garde le reste. Quand aux 60m de hauteur, dois je te rappeler que la pyramide est construite couches par couches et qu’avec une rampe interne, voir le système de couloir centrale de la théorie de houdin, cela n’a rien d’extraordinnaire ou tu vas jouer le bozo persuadé qu’il a fallu une grue pour placer les blocs magiquement en hauteur avant de construire la pyramide autour ?

"Deuxième bêtise de ta part: aucune momie n'a jamais été retrouvée à l'intérieur de la chambre haute, ne t'en déplaise, le fait qu'il s'agisse d'un tombeau n'est toujours pas prouvé ce n'est qu'une théorie. Mais tu as apparemment du mal à faire la difference."

Ah oui c’est vrai, les marques du pharaon gravé dans la roche, les récits, le fait que les pyramides avant la grande et après soient des tombeaux, le sarcophage dans la chambre haute, c’est vrai, tout ça ne sont pas des éléments importants, oublions les ;) D’ailleurs, tu omets le fond de l’argument : pourquoi les égyptiens, s’ils sont si fort, on foiré leur structure porteuse ? Que ce soit une structure pour protéger une momie ou pour protéger je ne sais quoi qui ferait plaisir à ta petite théorie, le problème reste le même, la pyramide n’est pas parfaite et ceux qui l’ont construit n’avaient que de vague notion de résistance des matériaux, ce qui a tendance à gêner aux entournures la « civilisation avancée ».

"On en reparlera quand tu m'auras prouvé qu'on peut tirer un bloc de 70 tonnes sur un traineau en bois, car les photos et les dessins c'est bien mais ça ne vaut rien entant que preuves tu es d'accord j'ose espérer..."

Ah ah l’argument de St Thomas. Je t’invite à lire le livre "Une histoire des techniques" de Bruno Jacomy ou il parle de l’efficacité de la lubrification de rails en bois avec la boue du nil, voir à retrouver le lien (de koala il me semble) racontant comment des archéologues ont trainé un mégalithe avec trois bouts de ficelles et du bois dans des conditions plus galère que pour les pyramides. Comme dis dans l’article, rien n’assure que ce sont ces techniques qui ont été utilisées pour les pyramides, juste qu’on est bien loin de l’impossibilité décrite dans le doc et que tu ériges comme argument d’incrédulité.

Tiens, d’ailleurs, vu que la pyramide te parait impossible à réaliser vu le poids des blocs, peux tu m’expliquer comme les romains ont construits leurs édifices, ou les grecs, alors que certains de leurs blocs ont des tailles monumentales ? De quelle technologie magique disposaitent ils qui était inaccessible aux égyptiens ?

"Pour ce qui est de la photo des compas, franchement j'ai été sidéré par autant de crétinerie... Alors au cas ou tu ne le saurais pas, une statue est en 3D et non en 2D. Tu fais passer cet ingénieur pour un crétin qui ne saurais pas comment tracer un cercle, c'est consternant car on voit tout de suite que tu n'as rien compris..."

Parce que tracer des repère ça n’a jamais été fait pour tailler de la pierre, bien sur, donc quand tes cercles existent systématiquement dans le plan de face et de profil, donc qu’il est parfaitemnt possible de dessiner une trame, c’est forcément aberrant, ça a forcément été fait par des lasers magiques. Non pas que ce soit forcément celle utilisée mais c’est une possibilité.

Tu veux qu’on parle de l’érosion des statues qui fausse la précision au centième de Dunn ou tu préfères esquiver ce détail ? As-tu un avis sur la perfection incroyable de nombreuses statues de la renaissance italienne ?? Les égyptiens étaient plus manchots que les italiens en terme de sculpture ? Disposaient ils d’outils que les égyptiens ne pouvaient espérer obtenir qui expliquerait que l’on mette en doute la pérénité égyptienne des statues d’égypte mais pas celle des sculpteurs de la renaissance bien plus abouties techniquement ?

« Les restes organiques retrouvés prêt des monuments? donc si on creuse au pied de la pyramide et qu'on trouve un dinosaure, en déduira t-on qu'il a bâti la pyramide? »

La encore, argument d’esprit étriqué qui veut absolument voir de l’impossibilité partout. Le pollen retrouvé pour dater la pyramide l’a été entre les blocs, la ou la jointure était inaccessible de l’extérieur. Il s’agit donc de pollen emprisonné à l’époque ou les blocs ont été placés. Dur de feinter ça, ou alors tu penses qu’un archéologue farceur a caché exprès du pollen de -2700 entre deux blocs pour rigoler un coup avec ses collègues ? Les restes organiques proches, s’ils sont dans la même strate de fouille, ça n’est effectivement pas une preuve définitive mais vu que ca concorde avec le pollen ou avec les parchemins/hiéroglyphes, ça corrobore fortement. Tout est question de faisceau de preuves.

"Pour ce qui est de la taille de la pierre il est malheureusement impossible de la dater."

Impossible, absolument pas, difficile et pas toujours applicable oui. La technique pour dater la taille s’appelle la thermoluminescence. Lors de la taille, de l’oxygène est piégé qui permet d’avoir une estimation relativement fiable. Si tu veux une preuve que cela fonctionne, on a prouvé que les cranes de cristaux était des fakes grâce à cette technique entre autre.

"Bon j'arrête là car j'y passerais l'après-midi... Oups tu m'as encore piégé! bien joué l'artiste ;)"

J’espère que tu n’as pas passé trop de temps sur ces premiers arguments en tout cas, parce que ça n’est pas très solide ni sérieux. Comme d’autres, tu ériges simplement ta propre ignorance en argument et ça fini par se voir. Si l’égyptologie t’intéresse, renseigne toi, mais ailleurs que dans des reportages trompeurs. Tu verras, elle a bien plus avancé et est nettement moins coincée que LRDP voudrait nous le faire croire. Grimault tire la plupart de ses référence/croyances d’auteurs du 19ème siècle, ça n’aide pas.

25 04 2013
'Tsuki :

Je tiens à préciser à Michel que la plupart des tombes egyptiennes (comme les caveaux des différentes Vallées Funéraire en face de Louqsor) on n'a pas retrouvé de momie... Ça ne veut pas dire que ce ne sont pas des tombes, c'est-à-dire des lieux qui ont été soigneusement préparés pour accueillir des morts ; ça veut juste dire que la momie qui était placée dedans à l'origine a disparu, le plus souvent au cours d'un pillage... On a d'ailleurs retrouvé des caches à momies de différentes époques, des endroits où ont été entreposées des dizaines de momies dont les tombes avaient été pillées...

Finalement, ce qui caractérise vraiment le pro-grimault, c'est avant tout son absence totale de culture sur le sujet qui pourtant l'intéresse.

Et dire que, courant 19ème siècle, des grand penseurs s'étaient dit que si on mettait l'apprentissage de la lecture à la portée de tous, les gens liraient, s'intruiraient et deviendraient assez intelligents pour distinguer quand ils sont manipulés, ce qui permettrait d'éviter un nouveau "ancien régime" avec un monarque absolu... Aujourd'hui alors même qu'on a un des taux d'alphabétisation les plus fort de notre histoire, les gens refusent de se servir de leur cerveaux, délèguent leur esprit critique aux média et suivent des types comme Grimault sans même se poser une seule question.

C'est effarant.

25 04 2013
fonkysize :

pour le coup , t'as rien compris , je parlais pas de st Thomas ni des documentaires à la con comme il en pleut sur internet , ne parlons même pas de ancient alien , d'ailleur st Thomas , c'est toi qui en parle , pas moi , je parlais juste de ce qui peut se vérifier par soit- même c'est tout , apparemment tu mets tout le monde dans le même sac , j'ai pas du tout envie de suivre des mecs comme Grimault , faut pas voir des conspirationnistes partout , surtout quand on critique ceux qui voient des petits hommes verts à tous les coins de rue , j'aimerais bien savoir d'où vient ta haine , j'ai une petite idée mais en fait comme je m'en bat les couilles , défoule toi si t'as envie , moi j'ai autre choses à faire
ha décidément tout fou le camp surtout que j'aurai plutôt été le premier à être d'accord avec vous , tant pis

25 04 2013
'Tsuki :

Je suis déçue.

Tu n'as répondu à aucune de mes questions.


C'est pôôôôô bien !

25 04 2013
fonkysize :

on est 2 comme ça à être déçus et j'avais pas remarqué que tu m'avais posé des questions , tu voulais savoir comment ça marche dans mon cerveau , t'inquiètes tout va bien de ce coté là , si c'était ta question , maintenant je vois que t'as changé de ton , allez , je te laisse encore une chance de te rattraper

25 04 2013
Teinne :

Et là c'est le drame

25 04 2013
'Tsuki :

fonkysize (18:26) :

on est 2 comme ça à être déçus et j'avais pas remarqué que tu m'avais posé des questions , tu voulais savoir comment ça marche dans mon cerveau , t'inquiètes tout va bien de ce coté là , si c'était ta question , maintenant je vois que t'as changé de ton , allez , je te laisse encore une chance de te rattraper
_____________________________________________________________


>>>>Oo

Parce que vous êtes deux à être déçu ?

Ça ne s'appelle pas de la schizophrénie, quand on partage le même corps à plusieurs ?


_________________________________________

Teinne (18:37) :

Et là c'est le drame


>>>> Mââââh non, voyons, c'est une comédie !!! Comme à chaque fois qu'il y a un "nouveau" petit rigolo qui essaye d'objecter des trucs plus cons que lui...

25 04 2013
fonkysize :

ha bon pourquoi le drame , je suis plutôt cool là non ?

25 04 2013
fonkysize :

ça va alors je le prend pas pour moi

25 04 2013
'Tsuki :

Puis que tu es en si bonne disposition, je rappelle les questions :

_________________________________________________

fonkysize (13:10) :

je crois ce que je vois c'est tout
bonne journée
___________________________________________________________________

Comment ça marche, d'ailleurs, dans ton cerveau ?

A chaque fois que tu vois un documentaire avec une thèse différente, tu changes d'opinion ? C'est le dernier qui a parlé qui a raison ?

A quoi crois-tu actuellement ? Je veux dire, c'est quoi la dernière chose que tu as vu (et qui est logiquement la chose en laquelle tu crois actuellement, si on suit ton raisonnement) ?

(chausse ses lunettes et prend son carnet pour noter les réponses)

C'est passionnant, les cons, à étudier.

25 04 2013
fonkysize :

excuse moi tsuki , mais je me retrouve pas dans tes questions puisque je fonctionne pas comme tu le prétends , non désolé je change pas d'avis à chaque fois que je regarde un doc , on va peut être enfin se comprendre , parce que là je pense qu'on était parti sur de mauvaises bases . en ce moment je crois en mon découvert à la banque , c'est le dernier truc que j'ai vu , yo

25 04 2013
'Tsuki :

Je n'ai rien prétendu. Tu as bel et bien écrit : "je crois ce que je vois c'est tout". Mes questions sont liées à une déduction logique face à un argument de ce type.

Je constate, puisque tu nous annonces que tu es à découvert, que tu n'as pas les moyens d'aller voir des pyramides en Egypte pour appliquer ta philosophie de vie ; c'est quand même dommage.

Je suis heureuse d'apprendre que tu ne changes pas d'opinion à chaque fois que tu mates un documentaire. Enfin, heureuse... C'est juste une façon de parler, hein, va surtout pas te faire des idées.

Par contre, je note qu'à part noyer le poisson et tenter désespérément de changer de sujet tu ne sers pas à grand chose dans le débat, puisque tu n'es ni pour, ni contre, bien au contraire :

fonkysize (03:19) :

"moi avec tout ça , je doute sur les deux théories et préfère resté ouvert"

A quoi ça te sert de venir commenter, du coup ?

25 04 2013
Teinne :

Le drame parce que je pensais que le prochain commentaire de Tsuki allait être une réponse cinglante/saignante à la Rambo en talon haut.

Je suis déçu tout de même :(.

Bon j'imagine qu'il faut que tu t'échauffe ;)

25 04 2013
'Tsuki :

Voilà qui prouve que je ne suis pas si prévisible que ça, gnarkgnarkgnark.

(Tu sais à quel point c'est inconfortable, au fait, les talons hauts ? Chuis en pantoufles, ce soir).

25 04 2013
fonkysize :

je voulais juste savoir si tu passais tes soirées en pantoufles , et j'ai eu la réponse merci , désolé j'ai mis du temps avant de comprendre , pas l'habitude de tomber sur un si bon blogs , je croyais que que ça n'éxistait pas ben si , puisque j'ai vu , à merde , st thomas , sort de ce corps , désolé
ps , je suis plutôt contre ce doc et commenté du coup ça ma servi à vous découvrir

25 04 2013
fonkysize :

en même temps , avec 1 neurone et demi , ça prend plus de temps

25 04 2013
'Tsuki :

(gratt gratt)

J'ai RIEN compris.

(relit un coup pour voir si elle a la berlue)

RIEN.

(Essaye détection de la langue avec google traduction)

Ah merde, c'est du français...
Bon.

Ben tant pis, hein.
C'est pas comme si comprendre ce commentaire allait remettre en question les fondements de ma religion.

25 04 2013
Teinne :

poil au trognon (c'était le commentaire constructif du jour merci)

26 04 2013
REpee :

t'as raison mec, c'est de la merde ce doc, il est rempli de n'importe quoi des les 20 permieres secondes ils commencent à dire des choses illogiques.

26 04 2013
Comte :

@fonkysize

Si je peux me permettre on ne croit pas ce qu'on voit. On ne croit pas aux immeubles, on ne croit pas aux voitures, on ne croit pas en la lune. Croire implique de ne justement pas voir et de se remettre à une forme d'idéologie soit soutenue par des faits, soit par la foi.

S'il devait se construire une pyramide à nouveau, aux dimensions de celle de Khéops avec les moyens "rudimentaires" de l'époque, il ne serait plus question de croire que cela est possible, cela le deviendrait avec une évidence qui ne demande plus aucune croyance. Du coup une fois que tu vois, tu ne crois plus!

Ensuite, en admettant que ton acceptation se base que sur le concept de "voir", tu fais soit le pari de ne donc rien accepter de ce que tu n'as pas toi même observé (Notre système solaire? Des pays non encore visité? La physique quantique?) ce qui va te mettre dans une position fragile, soit tu accceptes chaque jour de briser cette règle par faciliter intellectuel.

Pour finir le terme "voir" est horriblement mal choisi tant la vision est un sens qui nous trompe le plus fréquemment. Si tu devais analyser la lune selon ta vision, par exemple, tu serais obligé de lui accorder des dimensions ridicules tant ce sens ne te permet aucune analyse réellement objective. Pour en revenir aux pyramides, les voir sur place n'apporte aucun fait empirique équivalent aux nombreuses mesures qui ont été faites. Il n'est donc pas pertinent d'aller en touriste au pied des pyramides pour ensuite affirmer quelque chose lié à notre simple vision.

"Je vois ce que je crois" est probablement la plus mauvaise méthode scientifique qui existe...

26 04 2013
Mercurio :

@Tsuki
"parce que chacun est libre de le penser ou de ne pas penser du tout comme moi."

"On essaye d'imposer une religion, et on est dans le domaine de la foi, mais plus du tout de la réalité historique, celle qui s'interprète de façon SENSÉE à partir de FAITS (objets déterrés sur site de fouille, témoignage écrits, ETC.)."

"Putain, mais ouvrez les yeux, bande de glands !"

Incohérence, quand tu nous tiens...

26 04 2013
Mercurio :

@Cerb
"C’est bien ce qu’il me semblait, tu parles donc du mathématicien qui, dans le reportage lui-même, dit que le nombre d’or se retrouve partout dans l’univers et après tu t’extasies de le retrouver dans la pyramide ? Le même mec qui trouve incroyable de retrouver la vitesse de la lumière via un calcul tordu et qui donne un résultat faux à 4 chiffres après la virgule (pour une constante ça la fout mal) et le tout en obtenant un résultat en m/s avec des mesures dont l’unité est le mètre ?? Si tout ce que tu as à opposé à des aberrations pareilles est un argument d’autorité, tu es plus vide que je ne le pensais."

Ca ça s'appelle un faux procès. Genzling ne parle à aucun moment de la vitesse de la lumière, mais de la probabilité de trouver autant de fois le nombre d'or dans les dimensions de la pyramide.

26 04 2013
'Tsuki :

Mercurio (10:54) :

@Tsuki
"parce que chacun est libre de le penser ou de ne pas penser du tout comme moi."

"On essaye d'imposer une religion, et on est dans le domaine de la foi, mais plus du tout de la réalité historique, celle qui s'interprète de façon SENSÉE à partir de FAITS (objets déterrés sur site de fouille, témoignage écrits, ETC.)."

"Putain, mais ouvrez les yeux, bande de glands !"

Incohérence, quand tu nous tiens...

_________________________________________________


>>>> Mercurio, tu es un gland. Je ne l'ai pas assez répété, j'ai l'impression : tu ne panes rien à rien c'est impressionnant à quel point ta foi t'aveugle.


Et tu le prouves un peu plus à chacune de tes interventions.


Quand tu me cites hors-contexte, tu changes le sens de ce que j'ai exprimé. Ce que j'ai expliqué dans ce passage, c'est que quelque soit les croyances que j'ai, je ne ponds pas des documentaires pour essayer de convaincre le monde entier de penser comme moi, parce que je fais le distinguo entre ma foi et les faits.

Ce qu'est incapable de faire Grimault, soit dit au passage, puisque son but c'est surtout de prophétiser la fin du monde et de récolter du pognon.

Et c'est son modèle que tu tentes pathétiquement d'imiter, avec beaucoup moins de réussite, je suis obligée de le souligner, parce que tu es une quiche en maths, en métrique et en rhétorique, et qu'à part pinailler sur des inexactitudes définitionnelles, tu n'avères incapable de convaincre avec des faits : tu essayes de nous démontrer des choses de l'ordre de la foi, estupido.



>>> PENSE A TA MERE, MERCURIO, PENSE A ELLE A CHAQUE FOIS QUE TU PRENDS TON CLAVIER POUR TE RIDICULISER UNE FOIS DE PLUS !!!

26 04 2013
Mercurio :

@Tsuki
Si j'enlève les insultes débiles (seul Sylph t'a reprise là dessus, ça en dit long sur l'objectivité des autres) et les accusations non fondées, il reste ça :

En résumé : Le reportage vous impose de penser comme eux, alors que la liberté de penser et les zozios c'est tellement mieux

Pour finir par : "Putain, mais ouvrez les yeux, bande de glands !"

Pour une adepte de l'anti obscurantisme, la liberté de choix et l'ouverture intellectuelle, c'est assez incohérent.

Tu peux faire semblant de masquer ce que je dis avec tes vannes puériles, mais tu ne tromperas que toi.

Une autre petite perle : "Parce que Grimault croyait dur comme fer que la precession des équinoxes ravagerait la terre le 21/12/12, comme la plupart des imbéciles de son espèce. Et à présent qu'il a "survécu" à ce jour fatal, il appelle ça un miracle !!!"

Ca, c'est assez joli. Très bon exemple de faux procès, d'opinion imputée aux auteurs qui reflète uniquement ton sentiment et basée sur RIEN. JG et PP ont clairement démenti ce message qui était développé dans le FAUX reportage, celui qui est en anglais.

Je passe sur les accusations de fausses identités dont j'attends encore les preuves.

Vous passez votre temps à accuser les autres de choses que vous faites au centuple, c'est très révélateur.

26 04 2013
Omraam :

Tiens ici , prend ta calculette, ouvre ton esprit étriqué et vérifie par toi même, jeter tous à la poubelle, parceque le gars n'est pas la quintessence de la perfection, n'est pas reconnu par ses pairs et/ou accuser d'être un gourou avide et merchantil est une erreur ...séparer le bon grain de l'ivraie demande du travail et une bonne dose de raisonnement!...Le sujet est une revelation, dommage que le messagé n'est pas à la hauteur!...(réponse de grimault en video)
www.dailymotion.com/video/xz6h6u_rsi-j-grimault-revelation-des-pyramides-partie-1_tech

26 04 2013
CerberusXt :

@Omraam : Ce que la victimisation à outrance de grimault semble faire oublier c'est que mon article ne se base pas sur son passé douteux pour avoir des arguments. Mais bon, comme d'hab, c'est toujours mieux de jouer la victime que de réfléchir.

26 04 2013
C'estpasmoi :


@Tsuki,

à propos de Mères,

moi je pense à la tienne.Elle doit se sentir honteuse.......

26 04 2013
watchinofoye :

Oh ! Une vidéo d'un évènement ufololique présentant une conférence sur LRDP qui ne parle surtout pas d'aliens ! :)

26 04 2013
watchinofoye :

@C'estpasmoi
Et pourtant je pense que c'est toi !

26 04 2013
Teinne :

"(seul Sylph t'a reprise là dessus, ça en dit long sur l'objectivité des autres)"

Depuis le temps, je pensait que tu aurait compris qu'elle insulte tout le monde (comme Artemis pas exemple, qui est pourtant en faveur de l'article.) Il s'agit systématiquement d'un gros troll bien baveux a but humoristique. Alors pense ce que tu veux, mais arrête de jouer les victimes.

26 04 2013
Omraam M A :

Tu as raison je n'ai pas tout lu le plus gros et en diagonale...mais j'ai souligné ceci..."sans a priori ni préjugés" ! et ton "article en est tellement remplis que cela en devient désespérement indigeste...mais merci pour ton travail de recherche car j'ai quand même fait des découvertes!
Alors je te repondrai ceci...le jour où on déplacera sur youtube le moai de 9 mètres, et de 80 tonnes avec des cordes et à la force des bars et que l'on taillera un simple vase en granit avec des outils d'époques mais complètement évidé...etc. peut être prendrais- je la force de revenir le finir mais ...beurp...c'est pas certain, et pour finir, comme la "notoriété" de ta demonstration semble t'avoir aporté la "gloire" et flatté l'ego...sache que.
“Ce n'est pas un gage de bonne santé que d'être bien intégré dans une société profondément malade” (J. Krishnamurti).

26 04 2013
WTHellias :

"à la force des bars" Merci pour le fou rire !

Sinon, ce que veut montrer cerb avec ce Moaï, c'est que pour déplacer un truc de 5 tonnes, y'a pas moyen de machinerie complexe. Par conséquent déplacer 80 tonnes de pierres est toute aussi possible, mais nécessite une main d’œuvre plus importante. Ca tombe plutôt bien vu qu'en 1500, y avait pas des masses d'offres d'emplois autre que main d’œuvre sur l'ile de Pâques.

Au passage : Un moai de 10 tonnes + 50 gens + 7 jours = Déplacement sur une distance de 15 km (L’expérience de Jo Anne Van Tilburg en 1998) Maintenant avec un peu d'imagination, essaie de trouver le résultat de 1 000 clampins + 30 ans + Moai de 80 tonnes.

26 04 2013
CerberusXt :

@Omraam M A : au lieu de sortir des citations pour avoir l'air intelligent, voici deux trucs à lire :

- "Une histoire des techniques" de Bruno Jacomy pour le déplacement de lourds blocs avec traineaux en bois et lubrifié avec la boue du nil

- "Stone working technologies in Ancient Egypt" de Dennis A Stock qui explique comment faire des vases dans du granit facilement pour peu qu'on ait la patience.

Ou alors tu préfères te concentrer sur la forme de mon article pour nous sortir la fameuse posture du "t'es pas gentil donc t'as tort" ?

27 04 2013
HotlineMSY :

Joli troll que ce post, les images m'ont bien fait rire ! ^^
Après, quand tu connais la conférence et l'interview "ici et maintenant", on comprend que c'est bien plus précis que ce que le documentaire vulgarise.
Les imperfections du documentaire montrées, exagérées sur ce post-troll, sont vraiment regrettables, pas pour la forme (qui me plait : on a l'impression de lire un petit énervé, c'est bien fait)... mais pour le fond... car il s'attaque à un sujet vraiment passionnant et dont les arguments posés par M Grimault semble planer au dessus de tout, pour qui s'intéresse à ce type de sujets. Sans parler d'hermétisme, je connaissais un peu le sujet via ce site : home.hiwaay.net/~jalison/ et ça me fait plaisisr que quelqu'un en parle à nouveau.
Bref... critiquer le documentaire me convient, mais insister dans les réponses, en répondant à des bribes de phrase (parce que mal formulées), en maniant l'ironie et les piques acerbes, pointer du doigt un détail quand 100 autres exemples sont plus précis (je schématise l'attitude d'un troll, vraiment... seul internet peut produire ça), cela me déplait, surtout quand on se rend compte du tas d'ignorants qui prennent ça pour parole d'expert. On croit rêver.
C'est vraiment très analogique de certains récits antiques =)

27 04 2013
'Tsuki :

>>> Cen'estpasmoi : ma mère la catin de l'univers est morte de honte, ma poulette. Et ça ne m'a jamais plus perturbé que cela, quand je vois les atrocités qu'elle a commises. C'est pour ça que maintenant je peux pisser sur les mère du monde entier... Quand je vois ce qu'elles produisent comme dégénérés pour peupler la surface de cette terre, et qu'en plus elles sont fière de leur progéniture, elles méritent au moins de se faire insulter.

Comme tu le vois, la honte ne m'a jamais étouffée.

C'est marrant comment les gens focalisent sur les insultes et se sentent blessés alors que ce n'est rien que des mots, du vent. Ça n'a même pas de signification réelle : une insulte est d'abord sociétale avant d'être individuelle ; si tu ne sais pas ce qu'une pute fait un métier réprouvé par la société, ou si tu penses que son métier est d'utilité publique et que la société est hypocrite en crachant dessus, comment le fait d'être traité de pute pourrait t'atteindre ?

Un mec comme Grimault, tellement au dessus des "masses" devrait largement être capable de prendre dur lui, si on le traite de petite pédale fondateur de secte, surtout s'il ne l'est pas.

Lorsqu'une insulte blesse, c'est qu'elle relève un défaut qu'on se reconnaît intrinsèquement : Grimault sait qu'il est un affabulateur, un menteur, un manipulateur et un voleur : le voir réagir à cette description ne fait que prouver qu'il est tout ce que le ministère de l'intérieur pense qu'il est.


___________________________________________

Omraam (17:12) :

Tiens ici , prend ta calculette, ouvre ton esprit étriqué et vérifie par toi même, jeter tous à la poubelle, parceque le gars n'est pas la quintessence de la perfection, n'est pas reconnu par ses pairs et/ou accuser d'être un gourou avide et merchantil est une erreur ...séparer le bon grain de l'ivraie demande du travail et une bonne dose de raisonnement!...Le sujet est une revelation, dommage que le messagé n'est pas à la hauteur!..

-----------------------------------------------------

>>> Non. Je ne prends pas de calculette pour faire les calculs que Grimault a pompé dans un livre du 19ème siècle et qui lui donne l'impression d'être génial et d'avoir pondu un oeuf alors que tout ce qu'il sait vraiment faire, c'est retenir des chiffres par coeur et les taper sur le cadran d'une machine qui fait tous les calculs à sa place.

Sa méthodologie me rappelle cette blague qu'on se faisait en primaire : on prenait une calculatrice en disant : une femme de 17ans cherche 9 hommes de 45ans, sur les 9 elle en prend 1, elle monte au 3ème étage.......... Et on tapait 11794591 à mesure qu'on le disait ; au moment où on disait "...elle monte au 3ème étage..." on multipliait, ce qui donnait 11794591x3 = 35383773, chiffre qu'on gardait au chaud pendant qu'on disait avec une mine de conspiration : ": qu'est-ce qu'elle fait ?" Et comme notre interlocuteur ne savait pas, on disait triomphalement : "Elle baise !", parce que quand on retournait la calcultrice le nombre 35383773 se lit ellebese... (1337, les geeks !!!)

Ces calculs de Grimault sont stupides, parce que personne à ce jour ne peut donner les dimensions exactes de la grande pyramide telle qu'elle a été créé : entre la perte du revêtement initial et l'érosion, tout ce qu'on peut faire c'est estimer sa dimension initiale, et avec une estimation, je te prouve ce que tu veux, même que ta mère bese au sommet de la grande pyramide de Gizeh, mon petit. Quant aux dimensions de la chambre intérieure, c'est aussi du flan : les tremblements de terre ont fait bougé la structure interne.

Pour finir, le seul moyen pour moi de me démontrer quoique ce soit au sujet de la grande pyramide, c'est de tout convertir en coudées royales, l'unité de mesure employée par les Egyptiens (et je vous signale que la coudée royale a changé de métrique au fil des siècles, ce que cet fat de Grimault saurait s'il avait vraiment étudié pendant 40 ans "sa"' pyramide), exactement pour la même raison que les lieues en France qui ne représentaient pas la même distance au nord et au sud du pays...

Quant à l'assertion comme quoi les Egyptiens connaissaient le mètre, parce que c'est le seul moyen de faire tenir la démonstration mathématique de Grimault debout, je l'imprime et je m'en sers pour me torcher : il faut être sacrément débile pour décider qu'un objet d'un mètre quarante sept fera un mètre pile poil parce que la conspiration qui cherche à cacher des connaissances ésotériques à l'humanité est passée par là pour empêcher les gens comme vous et moi de savoir la vérité. C'est tellement tiré par les cheveux que les cheveux en question ont fini en perruque sur la tête à Pooyard (il la met les jours de gala parce qu'il a honte de sa calvitie).

REVEILLE-TOI, GROS GLAND d'OMRAAM !!! (Je t'ai pas traité de gros con, parce qu'un con c'est féminin, et tu n'es visiblement pas assez éveillé pour être aussi intelligent que le con d'une femme) C'est quoi d'ailleurs comme origine ethymologique, ce pseudo à la con ? Atalante ? hahahahaha ! Débile.

__________________________________________________

>>>Teinne :
T'as tout compris, toi. ;)
Enfin un gland un peu con ! :D

___________________________________________________


>>> HotlineMSY (03:40) :

Joli troll que ce post, les images m'ont bien fait rire ! ^^
Après, quand tu connais la conférence et l'interview "ici et maintenant", on comprend que c'est bien plus précis que ce que le documentaire vulgarise.
Les imperfections du documentaire montrées, exagérées sur ce post-troll, sont vraiment regrettables, pas pour la forme (qui me plait : on a l'impression de lire un petit énervé, c'est bien fait)... mais pour le fond... car il s'attaque à un sujet vraiment passionnant et dont les arguments posés par M Grimault semble planer au dessus de tout, pour qui s'intéresse à ce type de sujets. Sans parler d'hermétisme, je connaissais un peu le sujet via ce site : home.hiwaay.net/~jalison/ et ça me fait plaisisr que quelqu'un en parle à nouveau.
Bref... critiquer le documentaire me convient, mais insister dans les réponses, en répondant à des bribes de phrase (parce que mal formulées), en maniant l'ironie et les piques acerbes, pointer du doigt un détail quand 100 autres exemples sont plus précis (je schématise l'attitude d'un troll, vraiment... seul internet peut produire ça), cela me déplait, surtout quand on se rend compte du tas d'ignorants qui prennent ça pour parole d'expert. On croit rêver.
C'est vraiment très analogique de certains récits antiques =)


Vous avez remarqué ? Toute les interventions de ce type ont toujours lieu vers 3h40 du matin... Vous savez pourquoi ? Non, le gars il n'est pas insomniaque : il est payé pour faire ces commentaires... Mais quand il bosse, dans notre pays il fait nuit...

C'est ce qu'on appelle un cyber shill, un mec payé pour lâcher des commentaires personnalisés pour faire du référencement publicitaire... Il est payé par le producteur de LRDP pour venir faire des commentaires encensant le documentaire sur le site de nioutaik...

C'est là qu'on voit bien qu'il y a un plan média structuré derrière la révélation des pyramides. Le but c'est vraiment de capter des gens crédules pour les amener peu à peu vers une nouvelle religion dont Grimault (enfin son incarnation ; le mec je le répète n'a pas d'existence légale ; c'est une usurpation d'identité) est le gourou qui va les guider vers la lumière...

Le documentaire est bel et bien un outil de propagande.

27 04 2013
......c'esl'autre! :


@Tsuki

Moins de café au réveil !Cool !

T'es susceptible hein ? Irritable ?

Autant que "chatte épilée craint cire chaude" !

27 04 2013
Teinne :

@Tsuki "Enfin un gland un peu con !"

P-P-P-P-PARADOXE OF DOOM.

27 04 2013
'Tsuki :

T'as oublié le "t" à ton epic fail de pseudo.

Auto-décrédibilisation : Check !

27 04 2013
'Tsuki :

Teinne (12:25) :

@Tsuki "Enfin un gland un peu con !"

P-P-P-P-PARADOXE OF DOOM.

__________________________________________

Je vois que nous avons des références culturelles en commun, héhé.

Mais ce n'est pas ce que je voulais dire.

Pour décoder il faut reprendre le commentaire dans son intégralité :

"REVEILLE-TOI, GROS GLAND d'OMRAAM !!! (Je t'ai pas traité de gros con, parce qu'un con c'est féminin, et tu n'es visiblement pas assez éveillé pour être aussi intelligent que le con d'une femme)"

Du coup, quand je te dis, mon cher Teinne : "Enfin un gland un peu con !", c'est un vrai compliment.

En fait ça fait plusieurs années que je bosse sur une théorisation de la débilité humaine, classifiable en différents stades en fonction de l'endroit d'où part la pensée du sujet étudié. Ainsi :

Bête comme ses pieds : pas de cavité dans le pied pour abriter des neurones ; Impossible de faire la moindre liaison neuronale, ce qui implique une bêtise abyssale ET infinie.

bête comme un gland : dans le gland, il y a juste assez d'espace pour mettre un neurone et demi. (Pas tellement plus possible de faire une liaison neuronale, mais le demi neurone en plus donne une impression d'intelligence). Implique une bêtise basée sur la vantardise d'avoir un neurone et demi, donc d'être plus intelligent que celui qui raisonne avec ses pieds. C'est l'intelligence de base d'un individu de sexe masculin, dont on dit souvent qu'il pense avec sa bite. ("FIFILLE ! FIFILLE !! NOMNOMNOM !!!").

bête comme un con (Deux neurones : une liaison neuronale est possible, mais c'est toujours la même : ce qui explique la répétitivité du con). Une bêtise avec une apparence d'intelligence.

J'en ai déduit que l'intelligence est inversement proportionnelle à l'endroit où se situe le cerveau du sujet étudié. Mon intelligence à moi se situe naturellement dans mon con, c'est l'avantage d'être une fille, par rapport à un mec qui raisonne toujours avec sa bite.

27 04 2013
C'est pas moi....c'est l'autre! :


@Tienne

J'adore ton pseudo !

Deux qui la "tienne " trois qui la prennent !

Et puis,ça ressemble à quoi "un gland un peu "con" ?

:à un champignon qui sent la crevette ? Mdr!

@Tsuki

t trop subtile !
: juste mon clavier qui merde comme toi !


27 04 2013
Teinne :

J'approuve ta théorie, sauf ce passage:

"bête comme un gland : dans le gland, il y a juste assez d'espace pour mettre un neurone et demi. (Pas tellement plus possible de faire une liaison neuronale, mais le demi neurone en plus donne une impression d'intelligence). Implique une bêtise basée sur la vantardise d'avoir un neurone et demi, donc d'être plus intelligent que celui qui raisonne avec ses pieds. C'est l'intelligence de base d'un individu de sexe masculin, dont on dit souvent qu'il pense avec sa bite. ("FIFILLE ! FIFILLE !! NOMNOMNOM !!!")."



On dit "OMNOMNOMNOM" et Pas NOMNOMNOM.

Enfin, tout le monde sait ça D: .

27 04 2013
'Tsuki :

......c'esl'autre! (10:16) :


@Tsuki

Moins de café au réveil !Cool !

T'es susceptible hein ? Irritable ?

Autant que "chatte épilée craint cire chaude" !
___________________________________________________________


Je n'ai pas besoin de boire du café : pour être naturellement agacée contre les imbéciles. Et je vois rouge quand je vois une bande de glands porter aux nues comme la vérité absolue un documentaire conçu visiblement (c'est tellement visible que c'est pathétique de voir des gens tomber dans le panneau) pour éliminer leur sens critique afin de leur faire croire n'importe quoi. Les voir tomber dans un piège mental aussi grossier m'ébaubit (J'ai u mal à en revenir, littéralement) avant de me faire mousser l'adrénaline et battre mon sang en neige jusqu'à coagulation. Je ne comprends pas qu'on puisse abdiquer de la sorte sa raison pour s'en remettre à une foi aveugle, surtout quand on a reçu un minimum d'éducation et qu'on est capable d'ouvrir quelques livres et de les lire pour comprendre la fumisterie des messieurs Pooyard et Grimault. Il n'est même pas charismatique, le Grimault : moche comme un cul, laid comme un gland, intelligent comme un chien savant qui répète des tours appris par coeur avec sa petit calculatrice à deux balles.

Je suis très susceptible, immensément irritable, mais c'est normal : je suis humaine ; j'ai les tous défauts de ma race de singe, comme toi, petit Troll qui change de pseudo pour brouiller, mais qui reste d'une bêtise navrante. La différence qu'il y a entre toi et moi, c'est que moi j'ai conscience d'avoir des défauts, et je ne plains pas d'être insultée quand on me traite de Rambo en talons... Je me sers de l'image à mon avantage. Je suis à l'évidence bien meilleure en stratégie trollesque que toi, qui, lorsque tu es insulté, cherches désespérement de quoi faire pleurer ton ennemi, alors que tu n'as toujours pas compris quelles sont les armes de notre duel...

Ça fait des années que j'ai arrêté de m'épiler : depuis que j'ai découvert que je n'ai absolument pas besoin d'un mec pour grimper aux rideaux, je n'ai plus besoin de m'apprêter pour avoir l'insigne honneur d'être sélectionnée pour passer à la casserole de ces messieurs. Je ne nie pas ma bestialité : j'arbore fièrement mes longs poils de troll (à ajouter à l'image mentale du rambo nain en talons aiguille qui tape sous la ceinture, pour ceux qui ont suivi les comm' ces dernières semaines). Au moins ça empêche les pedzouilles qui font une fixette sur mes nichons de venir me draguer : c'est un genre de pancarte "imbaisable", ultra-efficace face aux gros lourdingues de la drague dont est saturée cette planète en perdition.

:D

27 04 2013
'Tsuki :

C'est pas moi....c'est l'autre! (12:51) :


@Tsuki

t trop subtile !
: juste mon clavier qui merde comme toi !

____________________________________________________________

Fabuleux : "C'est pas moi qui merde, c'est mon clavier!" Comme si ton clavier écrivait à ta place, quoi... C'est un objet inanimé, mon petit : il ne fait que ce que tu lui dis de faire... Ne lui attribue pas des pouvoirs transplafonnaux pour relativiser les erreurs que tu es tout seul à faire.


Tu es vraiment ras les pâquerettes, côté intelligence.

(Détermine tout seul à quelle catégorie tu appartiens, grâce à cette dernière assertion)

>>> Teinne :

T'as vu ?!!!... Aujourd'hui ça va beaucoup mieux qu'hier, hein !!!

27 04 2013
'Tsuki :

>>> T'es dyslexique, en fait, petit troll, non ?

_________________________________________________

C'est pas moi....c'est l'autre! (12:51) :


@Tienne

J'adore ton pseudo !

Deux qui la "tienne " trois qui la prennent !

____________________________________________________

>>> Il ne lit même pas correctement le pseudo des gens qu'il prend pour cible...

27 04 2013
Teinne :

Oh mon dieu :D on te retrouve x')

27 04 2013
HotlneMSY :

@Tsuki : Je n'ai rien à voir avec quoique ce soit de financier. Ma vie est spirituelle et non matérielle. Je pense que sur Internet, seul celui qui gueule le + est en tendu... Dommage d'avoir noyé mon message qui était pertinent (je pense) et qui acceptait les 2 points de vue. Ma place n'est pas ici, bon défouloir à toi... continue à trouver un sens à ta vie (ça semble compliqué)

27 04 2013
Zegatt :

"Je pense que sur Internet, seul celui qui gueule le + est entendu..."

GriPoo sont ceux qui gueulent encore le mieux.

28 04 2013
ArtemisFr :

@Zegatt
Je dirais qu'ils gueulent le plus, par contre coté qualité ...

@T'suki
Tu vend du rêve (tu pète des arc-en-ciel)
Quand je pense que j'ai juste dit "on dirait Rambo en talon aiguille", j'airais du dire "Rocky en robe de mariée" ou "Judge Dredd avec une combi rose barbie" juste pour voir les mix suivants =) Mais au moins tu le prend comme ce que c'est, une connerie sans volonté d'insulter x)

@Teinne
Tu me rassure, j'ai cru un instant qu'on m'insultait sérieusement, bien que je n'en ai rien à foutre pour moi, ça m'aurait peiné d'avoir énervé quelqu'un avec des pics en bois (utilisés pour soulever les blocs de la pyramide de sucre). Attacher autant d'importance à si peu de choses, ça serait décevant.

@CerberusXt
Ce soir "RMC découverte" nous a diffusé "Alien Theorie" et en français s'il vous plait. comme quoi il y a toujours moyen de ressortir la merde à un moment ou à un autre. (je ne savait pas qu'il y avait Dunn dedans d'ailleurs) . C'est fou le nombre de fois où le mot "Alien" est utilisé, j'ai l'impression de n'avoir entendu que ça oO . comme si les commentaires se composaient uniquement de "aliens, aliens aliens aliens" au lieu de phrases construites et raisonnés.

@T'suki
(oui j'y reviens, mais c'est l'effet poil, ça éveille le coté viril et préhistorique de mon être) J'essai de grimper la falaise actuellement, je ne sais pas pourquoi mais mon bateau à rames est rentré dedans tout seul (comme le clavier de certains) après j'obliquerais au sud vers carnac pour ressentir les force magnétiques EPIK des cailloux "trop alignés tavu" dans la "deux dés vu de l'espace".

PS: je suis déjà allé à Carnac tien ... mais la visite est payante, j'ai préféré regarder de l'autre coté de la barrière.

PS²: la redondance des arguments pro me fait penser qu'ils sont comme leur référence. Statiques et dépassés.

28 04 2013
'Tsuki :

Teinne (12:53) :


On dit "OMNOMNOMNOM" et Pas NOMNOMNOM.

Enfin, tout le monde sait ça D: .

------------------------------------------------------

Contre la secte des NOMNOMNOM il y a baillon jaune.
Contre la secte des OMNOMNOMNOM il y a baillon vert.

Baillon jaune, baillon vert, les deux font la paire !!!!

(Merci les Nuls)



_____________________________________________________________________

HotlneMSY (16:01) :

@Tsuki : Je n'ai rien à voir avec quoique ce soit de financier. Ma vie est spirituelle et non matérielle. Je pense que sur Internet, seul celui qui gueule le + est en tendu... Dommage d'avoir noyé mon message qui était pertinent (je pense) et qui acceptait les 2 points de vue. Ma place n'est pas ici, bon défouloir à toi... continue à trouver un sens à ta vie (ça semble compliqué)
_________________________________________________________________

Tu vois, à force de changer de pseudo pour commenter de blog en blog sous des noms différents pour remplir ton contrat, tu ne sais même plus écrire celui que tu as choisi au départ pour commenter quand tu reviens pour la seconde couche...

Bien sûr que tu as avoir avec quelque chose de financier, andouille, sinon avec quoi tu te payes internet pour lâcher tes commentaires de pignouf ?! Si ta vie était si spirituelle que cela, tu n'aurais pas le temps de toucher à un clavier, ma poule.

Quant à la pertinence de ton premier message : HAHAHAHA ! Qu'est-ce qu'il y a au beau milieu de ton message ? Un lien. Et c'est quoi, ce lien ? Un site qui nous en remet une couche sur l'alignement des sites... Arrête de nous prendre pour des gens sans cerveau, tu veux bien... Si tu étais si neutre que cela, tu nous aurais aussi mis un lien qui débunke cette théorie fumeuse. Tu prêches bel et bien pour ta galère, et ce n'est pas parce que tu glisse un ou deux compliment à Cerberus dans ton commentaire que ça change grand chose au fond de ton intervention.




_______________________________________________________________________


>>>> Artemis fr : Tu a mal placé l'apostrophe à 'Tsuki.

Si tu as lu la Mallorée, tu sais que le positionnement d'une apostrophe dans un nom a son importance.

Je ne t'appelle pas Artemis gb, moi.


Sinon le meilleur documentaire pour les aliens, c'est Ancient aliens. Avant de voir cette série, j'étais persuadée que des Aliens étaient venu sur terre pour bâtir des monuments avant de se casser (J'étais très nibiru, les aliens sont venus pour nous faire passer du stade singes savants au stade humains en progression) Après avoir vu la série, c'était fini cette idée : j'ai tellement rigolé tout le long que je me suis rendue compte à quel point ce en quoi je croyais était stupide.

28 04 2013
Snorgul :

Vu le temps que je viens de perdre à lire votre haine envers je ne sais quoi à propos d'un documentaire que vous n'avez sans doute pas compris ou des pyramides que vous n'avez sûrement pas visitées, je me permets de gaspiller un peu plus de ma jeunesse pour vous laisser un commentaire.

Vous contredisez tout et n'importe quoi, prétendant que les auteurs du documentaire veulent avancer des théories sur des alien ou des hommes du futur et vous mentez. A aucun moment ils n'évoquent des extraterrestres, c'est une extrapolation de votre petit cerveau bouillonnant.

Vous annoncez "bullshit" avec de fausses preuves et de faux arguments. Vous interprétez mal les informations. Le documentaire ne dit jamais qu'on se promène en peaux de bêtes au troisième millénaire par exemple, vous n'avez pas compris. Le pôle magnétique est en mouvement, d'où l'inutilité de votre schéma. D'où l'inutilité de votre site. D'où l'inutilité de vous.

Vous êtes le portrait type de l'humain qui ne se remettra jamais en question, égocentrique, borné. Vous faites un amalgame de tout. Cette page ne ressemble à rien.

Vous êtes un cancre.

Vous êtes idiot.

28 04 2013
CerberusXt :

"Vous annoncez "bullshit" avec de fausses preuves et de faux arguments. Vous interprétez mal les informations. Le documentaire ne dit jamais qu'on se promène en peaux de bêtes au troisième millénaire par exemple, vous n'avez pas compris."

Revoyez le début du docufiction alors, cher aveugle, les auteurs eux même on fait un mea culpa sur cette connerie. Ca jette quelque peu le discrédit sur le sérieux de votre diatribe si même les auteurs du doc dont vous prenez la défense vous contredisent ;)

Amusant sinon, toujours pas de nouvelles de Michel. Pas étonnant, la discussion était devenue un peu plus technique.

28 04 2013
Nor :

A vrai dire, sur l'affaire des "peaux de bêtes", la réponse de Grimault&Pooyrard là-dessus c'était "oui ce qu'on dit marche pas à -3000 mais vu que nous on date la grande pyramide à -10 000 on a raison" (autrement dit un joli j'ai raison parce que j'ai raison, ça n'en finit plus de tourner !)...Bref j'y vois pas vraiment un "mea culpa".

28 04 2013
Koala :

@ Snorgul : oui, arrête de gaspiller ta jeunesse, occupe toi de ton Brevet des Collèges. Et révise bien l'Histoire Géo, visiblement tu as des lacunes.

28 04 2013
Zok :

@Artemis : RMCdécouverte diffuse régulièrement ces docu très drôle tard le soir, ça doit permettre aux insomniaques de se marrer un coup avant de tenter de dormir ^^

28 04 2013
Apimil :

"Vous êtes le portrait type de l'humain qui ne se remettra jamais en question, égocentrique, borné. Vous faites un amalgame de tout. Cette page ne ressemble à rien.

Vous êtes un cancre.

Vous êtes idiot."

C sui ki ldit ki lé !

28 04 2013
Teinne :

"Le pôle magnétique est en mouvement, d'où l'inutilité de votre schéma. D'où l'inutilité de votre site. D'où l'inutilité de vous."

That escalated quickly

28 04 2013
Apimil :

@Teinne
Oui je crois que notre cher ami a oublié une partie de sa phrase. Ou alors il n'est pas dérangé par le fait de balancer des insultes infondées, mais c'est peu probable !

28 04 2013
'Tsuki :

Snorgul... Oo Sans blague, il s'appelle Snorgul, quoi ! O_O

Franchement, qu'est-ce que tu veux répondre à un mec qui choisi ça, comme pseudo...

Tiens, jeune, un rouleau de cul.

Trace ta route, va, t'es pas équipé pour argumenter par ici.

Tu veux 10 keus pour le bus, ou ça ira ?

28 04 2013
'Tsuki :

Par contre on sent bien la prose à Grimault derrière... Le champ lexical "cancre", bullshit mis entre guillemets, "gaspiller de ma jeunesse", etc., la structure des phrases, aussi...

Le type même du peteux pédant qui a révélation en lui, donc les autres, y chie dessus... Le prophète prétentieux... Le merdeux, quoi.

Ouaip, Il pue le Grimault, ce Snorgul...

Alors verdict, selon vous, Messieurs : Copycat ? Ou changement de pseudo 1-0 ?

29 04 2013
yvanlantern :

putain mec tu m'as bien fait marré... bien vu en tous cas t'envoies du lourd :)

29 04 2013
yvanlantern :

putain mec tu m'as bien fait marré... bien vu en tous cas t'envoies du lourd :)

29 04 2013
Yokho :

@Snorgul

"Le documentaire ne dit jamais qu'on se promène en peaux de bêtes au troisième millénaire par exemple, vous n'avez pas compris."

Tiré du documentaire :
0:07:30 "On récapitule, il y a 47 siècles, alors que le reste de la planète se promène encore vêtu de peaux de bêtes, les bâtisseurs ont construit la grande pyramide."

Mais je concède, il y a un sous-entendu dans cette phrase, il fallait la comprendre comme ça :
0:07:30 "On récapitule, il y a 47 siècles mais en fait 117 siècles parce que la datation de la pyramide c'est du travail d'égyptologue (comprenez du travail comparable à de la déjection de chat égyptien), alors que le reste de la planète se promène encore vêtu de peaux de bêtes, les bâtisseurs ont construit la grande pyramide."

Heureusement, tous ceux qui regardent le docum... le film vont aussi lire tous les commentaires de tous les forums et écouter toutes les émissions radio sur le sujet.
Car les 11589645 erreurs du film sont volontaires, c'est pour provoquer un débat sain et salvateur !

29 04 2013
Isis-ankh-oul-tsuki :

J'aimerai voir vos têtes de merdeux, connaitre vos âges, vos passions et le choc qui a fait de vous des gens frustrés, incapables de ne s'exprimer autrement que mépris, dédain et insolence. Quand on regarde la population des 2 parties, on a vite une affection par la tolérence de ceux qui cherchent que par le mépris de ceux qui ne veulent rien trouver. A+ minus

29 04 2013
MPT :

Bonjour,

En effet, mais, là encore, nul besoin de technologies Made In Atlantis pour y parvenir. De simples techniques de bras de levier, de balancier et autres contrepoids sont très simples à mettre en place, même pour les vilains Egyptiens moins autonomes qu’un enfant Courjeau !! La preuve avec un monsieur qui s’amuse à déplacer de lourds blocs de béton dans son jardin au lieu d’y planter des légumes comme une personne normalement constituée !!

MPT : Je suis vraiment impressionné par le travail de ce jardinier d'un nouveau genre ! Qui essaye de faire avancer les choses pour comprendre comment il était possible de manipuler ces blocs de plusieurs tonnes. Mais là où ça coince un peu, c'est qu'à la fin, il utilise un niveau, deux en fait pour vérifier, mais on ne sait pas comment il peut tomber juste... Le fil à plombs aurait été la solution mais là encore on parle de grande précision, qui exponentiellement aurait été trop imprécis pour l’ensemble de la structure. Pour 3 ou 4 bloc, ça passe, mais pour 10 000 blocs, je demande à voir ! Voir cette vidéo montrant une statue Moai de 5 tonnes qui se déplace en marchant grâce à trois cordes et un troupeau de gens au bout.

MPT : Là encore, merci pour cette vidéo. Mais encore il y a un hic. On est encore sur une surface plane ! Et que se passerait-il si le Moai tombait ? Bah on utilise la technique plus haut me dira-t-on ! Mais le problème c’est que le terrain est escarpé et trop montagneux la plupart du temps, donc on le fait tomber, rouler-bouler du haut de la pente ? Au risque de lui couper la tête au minimum à l’arrivé ! Mais après il faut le redresser !! Pour moi il existe des techniques faciles pour résoudre la manipulation des Moais. Ce n’est d’ailleurs pas le sujet du reportage.

MPT : Les scientifiques estiment qu’une forêt existait sur l’île. Qu’elle a été décimée rien que pour positionner et transporter les Moais sur celle-ci ! Forêt qui était le garant de la survie des hommes sur cette île. N’ayant plus de ressources, le peuple de l’île de Pâques disparue ! Vive les Moais !

Moi ce qui m’étonne encore c’est pourquoi s’arrêter sur une île aussi petite et de négliger ces ressources naturelles une fois installé pour des statues de pierre ? Tout en se mettant en danger de mort !!?

Le brossage de cheveux est une énigme pour nous tous car, selon mes calculs …

MPT : Alors là je ne vois pas la démonstration, sauf à ridiculiser le reportage bien sûr ! Quant aux 50 000 et 100 000 ouvriers… Avez-vous déjà coordonné un chantier de plus de 10 000 hommes ? Logistiquement c’est chaud ! Mais faisable à partir du moment où sait ce qu’il faut faire et la finalité. On a déjà du mal à coordonner un plaquiste et un électricien … it’s joke !

Source WIKI…
Le Colisée est actuellement en état de ruine, en raison des dommages causés par les tremblements de terre et la récupération des pierres, mais il continue à donner la mesure de l'ancienne puissance de la Rome Impériale Celui-ci a été construit entre 70 et 72 après JC.
Le Pont du Gar estimation première moitié du Ier siècle
L’acropole d’Athènes et tous ses temples Des vestiges d'occupation ont été découverts datant de l'âge du bronze (3 000 ans av. J.-C.). Au XIIIe siècle av. J.-C., elle fait office de forteresse où vit le roi de la civilisation mycénienne et est déjà entourée de puissantes murailles cyclopéennes.

Concernant les outils
www.youtube.com/watch?v=w...
fr.wikipedia.org/wiki/Car...

Le lien que vous mettez, est très intéressant. Cela reste des hypothèses et des recherches sur comment les anciens Egyptiens auraient pu faire un tel travail et non une certitude. Mais je vous l’accorde, je préférerais cette hypothèse. Mais alors si le cuivre s’use trop vite au regard de ce chantier immense avec un nombre incalculable de coupes à faire sur 20 ans, y avait forcément une usine de cuivre à côté, c’est obligé !! It’s joke !

Concernant les pierres
fr.wikipedia.org/wiki/Th%...

Le chiffre Pi : La narratrice, toujours prête à s’extasier pour un rien, balance "Mon informateur, dont je tais l’identité parce qu’on n’assume pas, me fait remarquer que l’on retrouve le chiffre Pi dans la pyramide en divisant son demi périmètre (440 coudées x2) par sa hauteur (280 coudées), ça veut dire que les Egyptiens connaissaient cette valeur !" NON ! Cela veut juste dire que Pi se retrouve dans la pyramide, rien de plus, il faut arrêter de sauter aux conclusions ! Et non, cela n’a rien d’extraordinaire du tout puisque selon des Egyptologues (qui mentent, rappelons-le), les Egyptiens utilisaient très probablement des cylindres de diamètre 1 coudée royale (environ 0.5236 mètre) qu’ils faisaient rouler un certain nombre de fois. Pi apparait donc naturellement à cause de ces techniques de mesure et non pas suite à un effort conscient.

MPT : Mais pourquoi vouloir mettre PI dans les mesures de la pyramide ? Quel était le but de tout ça ? Peut-être pour son sens divin… Sans parler de PHI, sa découverte est attribuée aux Egyptiens - Oh mon Dieu serait-ce possible ?? Bah oui le fractal, tout le monde connait !! C’est sûr !

fr.wikipedia.org/wiki/Nom...
fr.wikipedia.org/wiki/Pi
lenombredor.wikispaces.co...
fr.wikipedia.org/wiki/Fra...

Mais où sont les ouvrages et plans de constructions des pyramides ?? Bah oui, on fait un plan avant, normal ! Bibliothèque d’Alexandrie peut être… heu 288 avant notre ère… ah ! En plus elle a brulée ! Ça aide pas !

Il est dommage que l’opposition soit plus virulent (voir limite) que les rêveurs alors que les forcent en présence pourraient tellement faire plus ensemble !

Mince Jean-Pierre Adam dit : Les Egyptiens n'auraient pas pû mesurer la terre, aurait-il fallu qu'ils sachent que c'était une sphère... Alors parler d'equinoxes ou de pré sessions... j'image !

Zaïus : Orang-outan qui dirige l'Institut de Recherche. Il ne croit pas au fait que les hommes puissent posséder une âme ni un esprit. [La Planète des Singes].

Et SVP arrêtez de parler d'Extra-Terrestre ou d'Altantes cela vous évitrez d'être constamment hors sujet !

MPT

29 04 2013
CerberusXt :

"MPT : Je suis vraiment impressionné par le travail de ce jardinier d'un nouveau genre ! Qui essaye de faire avancer les choses pour comprendre comment il était possible de manipuler ces blocs de plusieurs tonnes. Mais là où ça coince un peu, c'est qu'à la fin, il utilise un niveau, deux en fait pour vérifier, mais on ne sait pas comment il peut tomber juste... Le fil à plombs aurait été la solution mais là encore on parle de grande précision, qui exponentiellement aurait été trop imprécis pour l’ensemble de la structure. Pour 3 ou 4 bloc, ça passe, mais pour 10 000 blocs, je demande à voir !"

Cette vidéo a pour but de montrer que, contrairement à nos premières impressions, déplacer des blocs lourds est faisable avec de l’ingéniosité, il n’était pas question de précision ici vu que j’en parle après. Concernant la précision de la pyramide, celle-ci est nettement moins mystérieuse si on part du principe de fabrication de l’extérieur vers l’intérieur comme le propose Houdin. Les blocs de parement, ceux qui sont donc taillés plus précisément, servent ensuite de cadre aux blocs de calcaire plus grossier à l’intérieur. Cela peut s’accomplir nettement plus facilement avec des outils rudimentaires puisqu’il n’y a alors plus qu’à contrôler le carré à chaque niveau, strates par strates.

"MPT : Là encore, merci pour cette vidéo. Mais encore il y a un hic. On est encore sur une surface plane ! Et que se passerait-il si le Moai tombait ? Bah on utilise la technique plus haut me dira-t-on ! Mais le problème c’est que le terrain est escarpé et trop montagneux la plupart du temps, donc on le fait tomber, rouler-bouler du haut de la pente ? Au risque de lui couper la tête au minimum à l’arrivé ! Mais après il faut le redresser !! Pour moi il existe des techniques faciles pour résoudre la manipulation des Moais. Ce n’est d’ailleurs pas le sujet du reportage."

A nouveau, et comme précisé dans l’article, le but de cette vidéo n’est pas de dire que c’était la technique utilisé (encore que, pour les moai, des informations tendent à prouver qu’ils les faisaient bien marcher, c’était la tradition, mais ils ne devaient le faire qu’en fin de parcours) mais de montrer ce qui peut être accompli avec de l’astuce, du temps et des bras sans intervention de technologies spécifiques.

"Moi ce qui m’étonne encore c’est pourquoi s’arrêter sur une île aussi petite et de négliger ces ressources naturelles une fois installé pour des statues de pierre ? Tout en se mettant en danger de mort !!?"

Aucune idée, mais les motifs religieux n’ont que très rarement poussés l’humanité à être raisonnable.

"MPT : Alors là je ne vois pas la démonstration, sauf à ridiculiser le reportage bien sûr !"

Le docufiction n’a pas besoin de moi pour se ridiculiser sur ce calcul. Le but ici est de montrer son absurdité qui ne prend pas en compte la parallélisation des tâches pour faire plus spectaculaire que cela n’est en réalité. Dès que l’on ajoute le travail en parallèle, on se rend compte que les temps de taille/pose de bloc sont nettement plus raisonnable (je n’ai plus les chiffres exacts, d’autres ont fait le calcul en commentaire, mais c’est quelque chose de l’ordre d’une vingtaine d’heures par blocs il me semble, à revérifier c’est peut être plus).

"Quant aux 50 000 et 100 000 ouvriers… Avez-vous déjà coordonné un chantier de plus de 10 000 hommes ? Logistiquement c’est chaud ! Mais faisable à partir du moment où sait ce qu’il faut faire et la finalité. On a déjà du mal à coordonner un plaquiste et un électricien … it’s joke !"

Chaud mais loin d’être impossible, ou alors vous pensez les égyptiens plus bêtes que les romains qui en étaient parfaitement capables ? Auraient ils été aidés par des Atlantes eux aussi ?

"Le Colisée est actuellement en état de ruine, en raison des dommages causés par les tremblements de terre et la récupération des pierres, mais il continue à donner la mesure de l'ancienne puissance de la Rome Impériale Celui-ci a été construit entre 70 et 72 après JC. Le Pont du Gar estimation première moitié du Ier siècle L’acropole d’Athènes et tous ses temples Des vestiges d'occupation ont été découverts datant de l'âge du bronze (3 000 ans av. J.-C.). Au XIIIe siècle av. J.-C., elle fait office de forteresse où vit le roi de la civilisation mycénienne et est déjà entourée de puissantes murailles cyclopéennes."

Quel est le but de ce passage ?

"Le lien que vous mettez, est très intéressant. Cela reste des hypothèses et des recherches sur comment les anciens Egyptiens auraient pu faire un tel travail et non une certitude. Mais je vous l’accorde, je préférerais cette hypothèse. Mais alors si le cuivre s’use trop vite au regard de ce chantier immense avec un nombre incalculable de coupes à faire sur 20 ans, y avait forcément une usine de cuivre à côté, c’est obligé !! It’s joke !"

Il n’y a jamais de certitude en science mais sachant que ce sont les outils retrouvé partout autour des lieux de construction de ces monuments, vous avouerez que la corrélation est forte. Si le sujet vous intéresse, je vous invite à lire Stone working technologies in Ancient Egypt de Dennis A Stock qui explique en détail et avec force preuves/expériences détaillés comment les égyptiens travaillaient la pierre. Cela inclus trous et découpes dans du granit, réalisation de vases et bien d’autres mystères pas du tout mystérieux soulevé par le docufiction.

Concernant le cuivre, je suis triste de voir que vous êtes tombé dans le panneau du docufiction qui fait tout pour laisser entendre que les blocs de la pyramides sont tous en granit. Le cuivre n’est indispensable que pour la découpe du granit, cela représente une infime portion de l’ensemble de l’édifice, le reste étant en calcaire plus tendre, taillable avec la diorite entre autres outils (mais pas que). Des études ont également montré que le cuivre égyptiens contenait naturellement du soufre, en faisant un alliage naturel plus solide que du cuivre classique et qui peut expliquer son usage plus intensif qu’ailleurs.

"MPT : Mais pourquoi vouloir mettre PI dans les mesures de la pyramide ? Quel était le but de tout ça ? Peut-être pour son sens divin… Sans parler de PHI, sa découverte est attribuée aux Egyptiens - Oh mon Dieu serait-ce possible ?? Bah oui le fractal, tout le monde connait !! C’est sûr !"

Vous faites la même erreur que le docufiction, pourquoi la présence de Pi serait une volonté consciente des égyptiens ? Comme expliqué, l’utilisation de roue de mesure (donc de cercles qui incorpore naturellement Pi, comme tout cercle de l’univers) fait apparaitre Pi dans les mesures sans que le mec faisant les mesures en soit forcément conscient ou l’ait fait exprès, c’est une conséquence et non une cause, n’inversez pas.

Quand à Phi, il s’agit d’une proportion agréable à l’œil, les egyptiens étaient adeptes de la géométrie, ils n’ont pas eu besoin de penser fractales pour faire des proportions de rectangles couper en deux. Ajoutez à ca qu’on peut retrouver Phi absolument partout, ce qui brouille encore plus l’intérêt numérologique des calcul du doc et vous verrez que c’est très léger tout ça. Mais bon, parler de fractales ça permet de donner l’impression qu’il s’agit d’un nombre que seul une technologie avancée permet de connaitre, je connais la technique :)

"Mais où sont les ouvrages et plans de constructions des pyramides ?? Bah oui, on fait un plan avant, normal ! Bibliothèque d’Alexandrie peut être… heu 288 avant notre ère… ah ! En plus elle a brulée ! Ça aide pas !"

Mais pourquoi les égyptiens n’ont pas conservé les plans de la pyramide dans un endroit insensibles aux ravages du temps pour que les archéologues du futur les retrouvent ? Les mufles ! Et pour votre infos, garder les plans d’un endroit que l’on veut sécurisé pour éviter les pillages, c’est un peu stupide vous en conviendrez (même s’il y a pu avoir 1000 autres raisons sur l’absence de plans, c’est quand même un argument de poids).

"Il est dommage que l’opposition soit plus virulent (voir limite) que les rêveurs alors que les forcent en présence pourraient tellement faire plus ensemble !"

Vous vous méprenez, LRDP fait beaucoup plus de mal à la recherche et aux rêveurs qu’autre chose. C’est de l’obscurantisme pur et simple, niant les avancée de la recherche pour laisser la place à ses propres théories saugrenues. Les références des auteurs de ce doc s’arrête au 19ème siècle, ignorant totalement les nombreux mystères qui n’ont plus rien de mystérieux (lisez Stocks, vous verrez, c’est édifiant le décalage). Chercher des chimères résolus de longue date, ça ne sert les intérêt de personne.

"Mince Jean-Pierre Adam dit : Les Egyptiens n'auraient pas pû mesurer la terre, aurait-il fallu qu'ils sachent que c'était une sphère... Alors parler d'equinoxes ou de pré sessions... j'image !"

Parce que remarquer que les étoiles reviennent régulièrement au même endroit dans le ciel ou que le soleil suit un cycle implique forcément de savoir que la terre est ronde ? Vous prenez vraiment nos ancêtres pour de gros débiles n’est ce pas ?

"Et SVP arrêtez de parler d'Extra-Terrestre ou d'Altantes cela vous évitrez d'être constamment hors sujet !"

Vous aviez l’air censé jusque là mais mais je vois que vous adoptez la posture classique du candide qui refuse de voir que, lorsque le documentaire parle de : « Civilisation ancienne avancée disparue » après avoir parlé de Platon et en montrant des images de ruines sous marines, il parle d’Atlantes, c’est triste. Quand aux aliens, je vous laisse noter le nombre de fois ou la narratrice parle de « regarder le ciel », pourquoi insister sur les cranes allongés du pharaon qui est très utilisé par les amateurs d’ancient aliens voir pourquoi parler autant de l’aspect physique des Moai, la aussi, un argument très apprécié des amateurs des théories des anciens astronautes. Tout ces choix ne sont pas anodins, vous verrez, vous ferez le lien tout seul.

29 04 2013
ArtemisFr :

">>>> Artemis fr : Tu a mal placé l'apostrophe à 'Tsuki.

Si tu as lu la Mallorée, tu sais que le positionnement d'une apostrophe dans un nom a son importance.

Je ne t'appelle pas Artemis gb, moi"

@'Tsuki

veuillez pardonner mon inattention, j'étais tout à ma contemplation de votre pilosité verbale (ça gratte)
Sachez que votre "gb" me touche particulièrement et que son utilisation à éveillé en moi une profonde mélancolie. Me voir comparé à ces chiens d'anglais qui emploient un dialecte insaisissable et barbare me fait ressentir toute la douleur qui à dû traverser votre âme. En plus ce sont tous des roux! des anomalies, des erreurs graaa /Joke/

PS: je ferais attention la prochaine fois x)
PS²: vivement la prochaine tranche de rire sur RMCdécouverte.

29 04 2013
Koala :

Je suis en train de regarder la conf de Grimault chez Ovni Investigation : www.dailymotion.com/video...

Assez marrant, il nous ressort les trucs qui ont été démontés depuis des mois (les 200 T de caca par jour, les mesures au 0,001 mm, les nombres féminins et masculins, le pyramidion, manipulations numérologiques, interprétations farfelues des hiéroglyphes…)

À un moment, très drôle, il nous explique que les bâtisseurs connaissaient certains trucs d'astronomie car « la pyramide du soleil ou de la queue du serpent à plume s'appellent bien comme ça pour une raison ». Sauf que certaines ont été nommées comme ça par les occidentaux !

À la fin il reparle du sarcophage prolongateur de vie : « on va laisser le gollum vivre sa vie normale et les gens bien, avec un effort, on les fera vivre longtemps ».

Fin de la partie 1.

29 04 2013
Koala :

D'ailleurs la plupart des citations et des références de Grimault datent bien du XIXe siècle (parfois du moyen-âge). Il ne cite personne de postérieur à la fin des années 1970. On dirait que pour lui, l'égyptologie s'est arrêtée en 1980 et ses connaissances n'ont pas évolué depuis.
On le comprend, car si il se basait sur la recherche moderne, rien de ce qu'il dit ne collerait avec la science moderne.

Prochainement la partie 2, on va voir si il y a du neuf par rapport à ce qu'il nous a sorti sus FB et son forum.

29 04 2013
MPT :

Mais bon, parler de fractales ça permet de donner l’impression qu’il s’agit d’un nombre que seul une technologie avancée permet de connaitre, je connais la technique.

MPT : Non je soulignais seulement que le nombre d'Or avait une relation avec fractal... Rien de plus ! Je connais aussi cette technique !

Mais pourquoi les égyptiens n’ont pas conservé les plans de la pyramide dans un endroit insensibles aux ravages du temps pour que les archéologues du futur les retrouvent ? Les mufles ! Et pour votre infos, garder les plans d’un endroit que l’on veut sécuriser pour éviter les pillages, c’est un peu stupide vous en conviendrez (même s’il y a pu avoir 1000 autres raisons sur l’absence de plans, c’est quand même un argument de poids

MPT : Si on part effectivement du principe qui consiste à dire qu'une fois la pyramide scellée on ne pouvait y rentrer et que la connaissance d'une faille éventuelle n'était pas concevable.

Vous faites la même erreur que le docufiction, pourquoi la présence de Pi serait une volonté consciente des égyptiens ? Comme expliqué, l’utilisation de roue de mesure (donc de cercles qui incorpore naturellement Pi, comme tout cercle de l’univers) fait apparaitre Pi dans les mesures sans que le mec faisant les mesures en soit forcément conscient ou l’ait fait exprès, c’est une conséquence et non une cause, n’inversez pas

MPT : Mais ne fallait-il pas en avoir conscience pour l’exprimer en hauteur ? Quant à PHI, le goût et les couleurs, la proportion des formes est souvent lié à l’intuition visuelle, pas aux mathématiques

Parce que remarquer que les étoiles reviennent régulièrement au même endroit dans le ciel ou que le soleil suit un cycle implique forcément de savoir que la terre est ronde ? Vous prenez vraiment nos ancêtres pour de gros débiles n’est-ce pas.

MPT : Non bien au contraire, simplement je faisais remarquer que la préoccupation 1ere était sans doute la survie (Santé), l'économie et le commerce.

Vous aviez l’air censé jusque-là mais je vois que vous adoptez la posture classique du candide qui refuse de voir que, lorsque le documentaire parle de : « Civilisation ancienne avancée disparue » après avoir parlé de Platon et en montrant des images de ruines sous-marines, il parle d’Atlantes, c’est triste. Quant aux aliens, je vous laisse noter le nombre de fois ou la narratrice parle de « regarder le ciel », pourquoi insister sur les cranes allongés du pharaon qui est très utilisé par les amateurs d’anciens aliens voir pourquoi parler autant de l’aspect physique des Moai, là aussi, un argument très apprécié des amateurs des théories des anciens astronautes. Tous ces choix ne sont pas anodins, vous verrez, vous ferez le lien tout seul.

MPT : Encore une fois vous faites des raccourcies (si je puis dire). Les informations et constations nous font aller très loin en arrière dans le temps, l'erreur d'interprétation peut être presque normale et logique, alors pourquoi sauté sur la conclusion ET. Je veux simplement dire qu'avant d'aller si loin, mettons un peu les choses à plats et réfléchissons. Je ne veux pas accréditer totalement la thèse du reportage, mais certains aspects peuvent être digne d'intérêt et exige peut être une meilleure clarté. Car vous le dites vous-même, Il n’y a jamais de certitude en science...

Pour ce qui est du reste, je m'interroge sur l'apparition (découvertes) de plusieurs pyramides à travers le monde, qui présentent des caractéristiques assez déconcertantes, comme celle de Bosnie, plus précise et plus grande (220m) que celles d'Egypte (147m) où l'on a retrouvé un fossile de plus 10 000 ans, un béton utilisé plus fiable que celui utilisé de nos jours, etc. Où je vois aussi d'illustres scientifiques y perdre leur latin...

Peut-être que l'humanité est bien plus vielle qu'on le pensait. Ce n’est pas une tare en soit, bien au contraire. L'erreur est humaine. Il y a eu tellement de catastrophes naturelles et de dommages au cours des siècles, qu'on a besoin de tout le monde pour résoudre ce puzzle mondial !

Car finalement, il n’y a pas si longtemps, on pensait que la terre était plate, ou encore que notre monde était le centre de l’Univers, et plus récemment, que nous étions seuls dans l’Univers. Et aujourd’hui, toutes les semaines nous découvrons des exo planètes et nous cherchons des traces de vie sur Mars, ou sur les satellites de Jupiter.

Nous évoluons !

PS : Concernant le fameux crâne, y a t-il eu seulement une explication ou était-ce monté de toute pièce ??

Rassurez-moi, vous ne travaillez pas chez DARTY... j'ai dû mal lire dans les commentaires.

Bien à vous,

MPT

29 04 2013
Jean-Michou :

@ koala : à un moment il exprime les mesures de la chambre haute avec phi. Je vais écrire des données totalement hasardeuse, mais imagine la longueur fait 8, la transdiagonale fait 24 etc, etc... Bref, quand tu additionnes tous les chiffres associés à Phi, tu arrives à 100.... soit le nombre de blocs de granit qui forme cette chambre haute. Autant il y a de la redite, autant il y a de nouveaux calculs les bienvenus. Pareil, il explique pourquoi l'entrée de la pyramide n'est pas centrée mais décalée... C'est la meilleure théorie que j'ai entendu à ce sujet.

29 04 2013
Koala :

www.dailymotion.com/video...
Lol Grimault dit que ce sont les bâtisseurs qui ont fabriqué l'île de Paques (pas les Moai, l'île en entier) à 40 minutes !
« Attendez les gars, ils ont fait l'île de Paques pour que ce soit exactement là ? Qui est capable de cela ? Donc on soulève de gros problèmes. »

Il nous explique comment l'île de Paque est une pyramide (sic) qui contient Pi et Phi et c'est magique de bêtise ! Il explique que l'île est un triangle de 16km x 18 km x 24 km. Donc il y a Phi (16+18 km = Phi pour Grimault) et Pi car 24 comme 24h du cercle terrestre !

D'ailleurs pour lui, un triangle de 16, 18 et 24 de côté est équilatéral (et après il donne des leçons de maths !).

29 04 2013
watchinofoye :

@Jean-Michou
Euh...bof :/

@MPT
"Rassurez-moi, vous ne travaillez pas chez DARTY... j'ai dû mal lire dans les commentaires."
Non, ce n'est que le délire d'un troll qui a cru retrouver CerberusXt. Seulement, autant il avait le bon prénom, autant le nom de famille ne correspondait pas du tout.
Je fais une petite parenthèse en disant que travailler chez Darty n'est en rien une honte. Les deux installateurs qui sont venus apporter et installer ma machine à laver étaient très efficaces. "Bonjour ! J'installe ! J'explique ! Merci ! Au revoir !", en moins de 5 minutes c'était torché, et proprement, s'il vous plaît ! :)

29 04 2013
MPT :

@Koala : Remarques les Emirates ont bien créé une île de toute pièce projet Palm Jumeirah... Mais bon il y va fort !

29 04 2013
Koala :

Début de la 3e partie :
- les lignes Nazca représentent des ET.
Voilà, pour tous ceux qui jouent les vierges effarouchées « mais non, rien à voir avec les Aliens, c'est une honte que vous associiez ce docu avec Ancient Aliens ». L'auteur du docu nous dit bien texto que ce sont des ET.
- pour lui 65 m (hauteur de la pyramide du soleil), c'est la moitié de 147 m (pyramide de Khéops). pour lui 220m et 240 m sont des longueurs superposables.

- Grimault donne les sites sur son équateur penché : Ile de Paque, chandelier, lignes Nazca, pyramides Mayas, pyramides du Honduras, Dogons (pas de sites, mais un peuple dont sont férus les fans des anciens aliens), les grottes de Tassili Najer (algérie, où se trouve selon Grimault une représentation d'ET), oasis de Siwa (Égypte), Baalbek, Petra (en jordanie), Uruk (en Iran), Mohenjo Daro (Pakistan, qui serait une ancienne explosion nucléaire), Angkor Vat…
Bien évidemment ces sites ne sont pas alignés sur un cercle qui ferait le tour de la Terre, mais Grimault fait une pirouette en nous expliquant qu'ils sont sur une courbe sinusoïdale ! Exit donc l'équateur penché, voici la sinusoïde penchée !

- Il expose une théorie selon laquelle il y a la guerre au Liban, en irak ou au Mali pour servir de prétexte à la destruction de patrimoine qui pourrait nous en apprendre plus sur notre passé (théorie très complotiste).

- Gizeh serait à l'opposé du globe de la terre du Mû ou de l'Atlantide.

- « J'ai cherché le début de ce cercle » (magique).

29 04 2013
Koala :

À la fin de la conférence, Grimault expose sa thèse :
ceux qui ont bâti les pyramides disposaient d'une technologie avancée, ils cherchent à nous prévenir d'une catastrophe imminente (fin d'un cycle) et sont partis (« une humanité ancienne, soit en visite, soit résidente, mais qui est partie »).

Grimault a déjà une solution pour que nous puissions « sauver notre peau », il a besoin d'aide pour la réaliser.

Le nouveau film coutera 2,5 millions d'euros à faire.

29 04 2013
Zegatt :

Et à la toute fin, il s'apprête à demander des sous au moment où la vidéo est coupée. Sniff.

29 04 2013
CerberusXt :

"MPT : Si on part effectivement du principe qui consiste à dire qu'une fois la pyramide scellée on ne pouvait y rentrer et que la connaissance d'une faille éventuelle n'était pas concevable."

Sauf que, comme déjà dit, ce n’est qu’une explication parmi tant d’autres. Il existe des milliers de raisons expliquant pourquoi des documents vieux de 47 siècles ont disparus sans que cela n’implique un complot mondial ou le peuple atlante.

"MPT : Mais ne fallait-il pas en avoir conscience pour l’exprimer en hauteur ? Quant à PHI, le goût et les couleurs, la proportion des formes est souvent lié à l’intuition visuelle, pas aux mathématiques"

Pas nécessairement non. Si on part du principe que les égyptiens utilisaient une roue de diamètre 1 coudée pour leur mesures au sol (théorie corrélée par le fait que les dimensions au sol correspondent à des multiples d’un périmètre de diamètre 1 coudée royale), ils étaient donc capable de mesurer la longueur d’un tour de roue, donc, en toute logique, ils ont utilisé des multiples de cette valeur pour toutes leurs mesures, hauteurs comme longueur. Bref, tout ça pour dire que vous faites de l’argumentation par la conséquence, trouver Pi dans la pyramide peut provenir de 100ènes de raisons différentes autre que « les égyptiens connaissaient Pi », pour prouver que les égyptiens connaissaient effectivement Pi, il faudrait retrouver des documents ou ils en parlent (un peu comme les parchemins ou ils détaillent certaines de leur connaissances géométriques).

"MPT : Non bien au contraire, simplement je faisais remarquer que la préoccupation 1ere était sans doute la survie (Santé), l'économie et le commerce."

Je confirme, vous les prenez pour des incapables tout juste bon à manger et accumuler des ressources. Pour votre information, l’Egypte, à l’époque de la construction des pyramides, est stable et prospère depuis plusieurs centaines d’années. Je ne sais pas si vous imaginez ce que cela peut représenter comme durée, même nos civilisation modernes n’ont pas bénéficié d’autant de répit. Le Nil est extrêmement fertile et le commerce bat son plein. Du coup, vous croyez vraiment que les égyptiens se contentaient de manger et amasser du pognon comme des demeurés ? Non, ils développaient leurs arts, leurs cultures, érigaient des monuments pour honorer leurs dirigeants et leurs dieu. Les preuves de ce foisonnement pullulent et on trouve pourtant toujours des personnes qui semble l’oublier ou le minimiser (chose qui ne leur viendrait jamais à l’idée pour les grecs ou les romains), c’est un biais inconscient très triste, j’espère que vous saurez le détecter à l’avenir.

"MPT : Encore une fois vous faites des raccourcies (si je puis dire). Les informations et constations nous font aller très loin en arrière dans le temps, l'erreur d'interprétation peut être presque normale et logique, alors pourquoi sauté sur la conclusion ET."

Ce n’est pas moi qui pointe dans cette direction mais le documentaire qui tente de se parer des atour de la respectabilité en évitant d’annoncer trop clairement la couleur. Si vous ne voyez pas les indices en filigrane, surtout de la part d’un auteur adepte des aliens et qui parle sans embage d’aliens dès qu’il en à l’occasion dans un documentaire incluant Dunn, je ne peux rien pour vous. D’ailleurs, si vous avez lu les commentaires ci-dessus de Koala, l’auteur lui-même ne s’en cache pas, il ne s’en cache que lorsqu’il doit convaincre un maximum de monde, étonnant.

D’ailleurs, vous relever le coup des aliens mais pas celui des Atlantes, auriez vous fini par voir en quoi parler de civilisation ancienne disparu tout en parlant de platon et en montrant des ruines sous marines revient au même ou vous préférez vous voiler la face sur les messages subliminaux du docufiction ?

"Je veux simplement dire qu'avant d'aller si loin, mettons un peu les choses à plats et réfléchissons. Je ne veux pas accréditer totalement la thèse du reportage, mais certains aspects peuvent être digne d'intérêt et exige peut être une meilleure clarté. Car vous le dites vous-même, Il n’y a jamais de certitude en science..."

Sauf que les éléments du docufiction, quand ils ne sont pas profondément stupide (équateur penché, comparaison de sites espacés dans le temps, comparaisons de pyramides qui n’ont strictement rien à voir) ont déjà trouvé de nombreuses réponses (théorie de construction, explication des techniques de découpe et de déplacement des blocs). Je ne dis pas que tout est résolu mais se baser sur LRDP pour aborder le sujet c’est rester dans des références du 19ème siècles tels que rapporté par des charlots en mal de sensationnel (le coup des peaux de bête 47 siècles avant notre ère, magique). Allez plutôt dans une bibliothèque universitaire, vous apprendrez plus en 1h là bas qu’en 3h de docufiction qui ne fait que mélanger tout et son contraire et s’appuie sur des thèses du 19ème siècles totalement dépassées pour entretenir la confusion de ce qui veulent y croire.

"Pour ce qui est du reste, je m'interroge sur l'apparition (découvertes) de plusieurs pyramides à travers le monde, qui présentent des caractéristiques assez déconcertantes, comme celle de Bosnie, plus précise et plus grande (220m) que celles d'Egypte (147m) où l'on a retrouvé un fossile de plus 10 000 ans, un béton utilisé plus fiable que celui utilisé de nos jours, etc. Où je vois aussi d'illustres scientifiques y perdre leur latin..."

Ils n’y perdent pas leur latin, les pyramides de Bosnie sont juste une vaste escroquerie archéologique. Si le sujet vous intéresse, le site d’Irna en parle en détail.

"Peut-être que l'humanité est bien plus vielle qu'on le pensait. Ce n’est pas une tare en soit, bien au contraire. L'erreur est humaine. Il y a eu tellement de catastrophes naturelles et de dommages au cours des siècles, qu'on a besoin de tout le monde pour résoudre ce puzzle mondial !"

Si votre preuve est une fausse pyramide, désolé, mais ça ne risque pas de bouleverser l’archéologie mondiale…

"Car finalement, il n’y a pas si longtemps, on pensait que la terre était plate, ou encore que notre monde était le centre de l’Univers, et plus récemment, que nous étions seuls dans l’Univers. Et aujourd’hui, toutes les semaines nous découvrons des exo planètes et nous cherchons des traces de vie sur Mars, ou sur les satellites de Jupiter."

Euh, on va oublier votre passage en mode Galilée qui n’a pas lieu d’être ici, votre « et plus récemment, que nous étions seuls dans l’Univers ». Parce que vous avez la preuve absolue de l’existence d’aliens donc ? Je dis ça non pas parce que je ne pense pas que les aliens puissent exister (vu l’immensité de l’univers, c’est fort probable qu’ils existent) mais parce que trouver des planètes pouvant éventuellement abriter la vie ne prouve pas qu’elles abritent vraiment la vie. Vous sautez des étapes. Au vu de votre évidente passion pour les aliens, je comprend mieux l’attrait qu’à pu avoir le documentaire pour vous.

"PS : Concernant le fameux crâne, y a t-il eu seulement une explication ou était-ce monté de toute pièce ??"

Il s’agit d’une représentation symbolique. Je ne sais plus qui en a parlé plus en détail en commentaire mais ce n’est un mystère que pour ceux qui ne veulent pas voir leur petite théorie mise à mal.

"Rassurez-moi, vous ne travaillez pas chez DARTY... j'ai dû mal lire dans les commentaires."

Je ne travaille pas chez Darty. En tout cas, cette remarque me laisse à penser que vous êtes sensible aux arguments d’autorité. Etes vous conscient que ce type de biais n’est pas propice à un raisonnement objectif sain et que cela pourrait vous desservir au quotidien ?

29 04 2013
Jean-Michou :

@koala :
Bien évidemment ces sites ne sont pas alignés sur un cercle qui ferait le tour de la Terre, mais Grimault fait une pirouette en nous expliquant qu'ils sont sur une courbe sinusoïdale ! Exit donc l'équateur penché, voici la sinusoïde penchée !

OK donc en fait, tu sers à rien ^^
évidemment que ça fait une sinusoide, je l'avais remarqué sur google earth... il suffit de relier les points. L'équateur est pas penché pour rien... une carte à plat n'est pas un globe... Je me demande même pourquoi je te réponds... c'est tellement hallucinant ce que tu dis... J'ai hâte de voir un débat entre un des ridicules détracteurs avec lui...

29 04 2013
CerberusXt :

@Jean-Michou : Serais tu en train de dire que le documentaire a donc faux en présentant un cercle parfait à 30° de l'équateur ? :)

29 04 2013
Nor :

En fait, il se plante quand il montre les sites alignés sur un planisphère, alors qu'il faudrait les mettre sur une sinusoïde pour que cela corresponde à un équateur penché.

Mais bon, ça c'est en considérant que choisir arbitrairement des sites sans rapport apparent entre eux, tout ça avec une marge d'erreur énorme (plusieurs centaine de kilomètres de largeur pour la "bande" de l'équateur penché, pour un peuple censé être méga précis ça la fout mal) ait un poil de sens.

29 04 2013
MPT :

Je ne travaille pas chez Darty. En tout cas, cette remarque me laisse à penser que vous êtes sensible aux arguments d’autorité. Etes vous conscient que ce type de biais n’est pas propice à un raisonnement objectif sain et que cela pourrait vous desservir au quotidien ?

MPT : non c'était juste une curieusité rien de plus, compte tenu de vos connaissances, votre place est sur le terrain...

Si votre preuve est une fausse pyramide, désolé, mais ça ne risque pas de bouleverser l’archéologie mondiale…

MPT : Je n'avais pas le mot final à cette histoire.

Euh, on va oublier votre passage en mode Galilée qui n’a pas lieu d’être ici, votre « et plus récemment, que nous étions seuls dans l’Univers ». Parce que vous avez la preuve absolue de l’existence d’aliens donc ?

MPT : Oui nous ! si nous on exist alors pourquoi pas ailleurs !

Je dis ça non pas parce que je ne pense pas que les aliens puissent exister (vu l’immensité de l’univers, c’est fort probable qu’ils existent) mais parce que trouver des planètes pouvant éventuellement abriter la vie ne prouve pas qu’elles abritent vraiment la vie.

MPT : Et inversement ! Mais on la cherche bel et bien !

MPT

29 04 2013
Irna :

@ MPT : juste quelques petites précisions sur les "pyramides" de Bosnie :

"celle de Bosnie, plus précise et plus grande"

irna.lautre.net/Une-pyram...

"où l'on a retrouvé un fossile de plus 10 000 ans"

irna.lautre.net/Carbone-1...

"un béton utilisé plus fiable que celui utilisé de nos jours"

irna.lautre.net/Histoires...

"d'illustres scientifiques y perdre leur latin"

irna.lautre.net/Verificat...
irna.lautre.net/Une-remar...

etc...

A votre disposition si vous voulez plus d'infos :)

29 04 2013
'Tsuki :

Isis-ankh-oul-tsuki (10:41) :

J'aimerai voir vos têtes de merdeux, connaitre vos âges, vos passions et le choc qui a fait de vous des gens frustrés, incapables de ne s'exprimer autrement que mépris, dédain et insolence. Quand on regarde la population des 2 parties, on a vite une affection par la tolérence de ceux qui cherchent que par le mépris de ceux qui ne veulent rien trouver. A+ minus

---------------------------------------------------------

>>> Réponse à Isis-ankh-oul-tsuki, réponse exclusivement liée à la phonétique de son pseudo un tantinet minable, mais démontrant parfaitement la nature de ses fantasmes grimaultesques :

T'aimerai bien, hein...

Ben ouais.

Mais qu'est-ce que tu veux, Isis n'est pas équipée pour, poussin... Et elle en a sûrement plus conscience que toi qui l'invoques à tort.

Quant au fantasme en lui même, y'en qu'ont essayé, ils z' ont eu des problèmes...

C'est pas pour rien qu'on m'appelle 'Tsuki : tape le nom dans google pour savoir ce qui attend le téméraire...

MOUHAHAHAHA !


(T'es une cloche, Grimault, une cloche. Continue comme ça, et j'envoie deux Ashashîns te décrocher de la boulangerie à Pooyard ; ça te passera l'envie de sonner à chaque fois qu'on en ouvre la porte pour donner des pains à ton copain)


Quant au reste de ton message, j'envisage d'acheter un papier au grammage plus fin pour mon imprimante... Au bout d'un moment, le 80 gr, ça irrite.

_____________________________________________________________



Koala (16:19) :

À la fin de la conférence, Grimault expose sa thèse :
ceux qui ont bâti les pyramides disposaient d'une technologie avancée, ils cherchent à nous prévenir d'une catastrophe imminente (fin d'un cycle) et sont partis (« une humanité ancienne, soit en visite, soit résidente, mais qui est partie »).

Grimault a déjà une solution pour que nous puissions « sauver notre peau », il a besoin d'aide pour la réaliser.

Le nouveau film coutera 2,5 millions d'euros à faire.

-----------------------------------------------------

2,5 millions d'euro ? VRAIMENT ? un film sans acteur, sans prise de son, sans image tournée ?! Ca fait cher l'image d'archive réutilisée sans achat de droit, dis-donc...

Qui c'est qui a fait le devis, Pooyard ?


__________________________________________________________



>>> MPT ? C'est quoi encore cette innovation pseudartistique ?

Mouvement Pour Templiers ?
Mais Pourquoi Tant (de haine) ?
Maman (elle est) Pas (cool) 'Tsuki ?

En tous cas ses commentaires manquent de clareté : j'ai du mal à faire le distingo entre ses citations et ses opinions.

Je ne pige pas ce que vient faire la recherche de planètes habitables dans le contexte.

29 04 2013
Grinoire :

@'tuski

Si tu aime ce genre d'illuminé (on est tous un peu maso sur les bords), je te conseil www.wikistrike.com . Cherche les com' d'une certaine Arlette (repérables facilement sur tout les sujet pseudo scientifique / de complot / d'alien / QI<50, ils sont bariolé et la police varie grandement). C'est un délire sans nom, teinté de superstition et de stupidité. les articles en soit sont pas super (dans le sens ou oui ils sont stupide mais moyennement drole), alors que les commentaires sont souvent complètement dingues ;).

29 04 2013
Mercurio :

@Cerb
"@Jean-Michou : Serais tu en train de dire que le documentaire a donc faux en présentant un cercle parfait à 30° de l'équateur ? :)"

Une sinusoïde est juste une représentation à plat (ici en projection de Mercator) d'un cercle.

29 04 2013
Mercurio :

@Koala
"Bien évidemment ces sites ne sont pas alignés sur un cercle qui ferait le tour de la Terre, mais Grimault fait une pirouette en nous expliquant qu'ils sont sur une courbe sinusoïdale ! Exit donc l'équateur penché, voici la sinusoïde penchée !"

Idem.
N'affichez pas votre incompréhension de la géométrie dans l'espace comme ça en public, ça fait tâche.

29 04 2013
MPT :

@Tsuki cela ne m'étonne guère !

MPT

29 04 2013
CerberusXt :

@Mercurio : Briser ainsi mon joli petit piège, je suis tristesse. J'aurais été étonné que tu réagisses sur le reste du commentaire de Koala cela dit, les divisions en carton, c'est pourtant beau.

29 04 2013
Mercurio :

@Cerb
Koala m'a toujours fait triper à écouter de bout en bout (faut vraiment être pervers ...) les interviews et conférences de Jacques Grimault pour en extraire certaines phrases, les sortir de leur contexte, en changer totalement le sens pour au final appuyer vos thèses diffamatoires.

Il serait journaliste de Libé que ça ne m'étonnerait pas.
En tout cas je comprends pourquoi vous êtes potes.

30 04 2013
Mercurio :

@Cerb
"Briser ainsi mon joli petit piège, je suis tristesse"

Pour un mec qui se targue de lutter contre l'escroquerie intellectuelle et l'hypocrisie, c'est assez mal placé.

30 04 2013
Mercurio :

@Koala
"Il nous explique comment l'île de Paque est une pyramide (sic) qui contient Pi et Phi et c'est magique de bêtise ! Il explique que l'île est un triangle de 16km x 18 km x 24 km. Donc il y a Phi (16+18 km = Phi pour Grimault) et Pi car 24 comme 24h du cercle terrestre !

D'ailleurs pour lui, un triangle de 16, 18 et 24 de côté est équilatéral (et après il donne des leçons de maths !)."

Tu as lu en diagonale ou tu es profondément malhonnête, ou les deux.

Il n'a jamais parlé de triangle équilatéral ... Le seul triangle qu'il trace est entre les différents sommets des monts ou volcans de l'ile. Et il est isocèle.

D'ailleurs, on ne t'entend pas parler sur la superficie de l'ile qui fait 161.8 km² (et encore, je ne mets pas tous les chiffres après la virgule, mais si vous cherchez sur le forum, totomms a fait le calcul de superficie) ...

En tout cas, pas étonnant qu'il soit coupable à vos yeux quand vous faites des faux procès à tours de bras.

30 04 2013
Zegatt :

MOUAHAAHAHHAHAAHAHAHAHAHAHHAH


Mercurio qui remet en cause les problèmes de distance ou la question de savoir si l'île de Pâques est équilatérale ou non, mais pas une seule seconde la question que l'île de Pâques soit une création artificielle...


MOUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHHAH


Et le Grigri qui annonce une fois de plus à la fin de son interview qu'il ne prend en compte que des faits. Des faits. MOUAHAHAHAHAHAHAHAH

L'île de Pâques n'existe pas. Allons suivre le lapin blanc avec la pilule rouge.

30 04 2013
Irna :

Mercurio : "D'ailleurs, on ne t'entend pas parler sur la superficie de l'ile qui fait 161.8 km² (et encore, je ne mets pas tous les chiffres après la virgule,"

Sauf que les seuls qui donnent ce chiffre de superficie sont les adeptes du film. Jacques Grimault avait prétendu sur Facebook (sujet effacé...) tenir cette valeur de levés de l'armée américaine dans les années 50, mais sans fournir aucune source. Les levés les plus récents et les plus sérieux sont résumés ici : www.eisp.org/3126/ et donnent 163.6 km2, chiffre également confirmé par le site officiel de la statistique du Chili, www.ine.cl/ . Voir ici : www.ine.cl/canales/chile_... , cliquer sur la région de Valparaiso, puis sur Ile de Pâques.

30 04 2013
Jean-Michou :

Je crois que Phi dans l'ile de pacques s'obtient sans le relief.

30 04 2013
Zegatt :

@ Irna

Il me semble avoir entendu un "plouf" quelque part.
Eheheh.

30 04 2013
Irna :

Jean-Michou : "Je crois que Phi dans l'ile de pacques s'obtient sans le relief."

Bien tenté ; mais les mesures de superficies de pays s'obtiennent *toujours* sans le relief...
www.guichetdusavoir.org/v...
" les reliefs ne sont pas pris en compte dans le calcul de surface des pays. Ce calcul se résume à la projection sur une surface plane de l'ellipsoïde terrestre."

Pour ce qui concerne l'île de Pâques : "Our calculations show that the exact value of the area included by *the projected coastal polygon* of Easter Island is of 16,357.4026 hectares [...] as effective for the zero contour at mean sea level"

30 04 2013
Irna :

Peut-être que J. Grimault a fait ses mesures à marée haute :D

30 04 2013
Apimil :

L'île de pâques sans son relief n'est pas l'ile de pâques. CA devient une simple approximation qui ressemble depuis un certain angle de vue a la forme globale de l'ile de pâques. Si tu prends une pyramide sans son relief, tu as un carré. On ne peut pas prétendre découvrir des relations entre n'importe quel truc mystérieux et n'importe quelle constante sans au moins le faire avec de la précision.

30 04 2013
Zegatt :

Ce que j'adore aussi, c'est la naïveté feinte de Grigri : "regardez y a des nombrils partout".
Ben oui ducon, quand on prend un corps humain, qu'est-ce qu'il a au milieu ? un nombril. Quand on passe du stade foetus au gamin qui pousse son premier cri, qu'est-ce qu'on coupe ? le cordon ombilical. Et bizarrement, qu'est-ce qui reste ? un nombril.

Et oh, miracle, on retrouve dans les différentes cultures/mythologies le "nombril" comme nom associé à des lieux idéalisés comme centre (mythologique/politique/de pouvoir/etc) ou lieux de naissance (de héros/dieux/dynastie régnante/...). Ca c'est étrange dis donc ! C'est sûrement un coup des E.T.
Comme le fait qu'on a des jumeaux qui s'opposent dans 95% des mythologies, où que tout corps qui doive ressusciter mette dans la majorité des cas 3 jours (ça c'est bizarre alors, un corps au-delà de 3 jours dans des conditions moyennes, vu la gueule qu'il prend, ça m'étonne qu'il ne puisse plus ressusciter dis donc dis donc).
Eh ben oui ducon, c'est étrange dis donc.

Et si tu vas feuilleter Girard, Eliade, Jung ou je ne sais qui, bizarrement, on s'aperçoit que les anthropologues et les psychologues ont des réponses d'une naïveté et d'une simplicité sacrément cruche.
Mais les aliens, c'est tellement plus excitant dis donc dis donc. Comme c'est étrange.

30 04 2013
Scalpa :

Salut M’sieurs,

Dites moi, si cela n’est pas trop indiscret, comme fait on pour consacrer autant de temps et d’énergie à alimenter un tel site ?

Seriez-vous sponsorisé ? Je recherche des mécènes pleins aux as et totalement désintéressés pour financer mon delirium, je sais bien... “c’est très mince” !

Mais, certains sujets abordés me paraissent pourtant n’avoir pas que des propos, interrogations totalement inutiles et je m’étonne qu’à ce point vous vous évertuiez à dénigrer des thèmes non dénués d’intérêts. Cela dit, cet exercice est brillamment entrepris tant en son fond que dans sa forme, même si, je ne suis, comme vous vous en doutez, pas toujours en accord avec vos conclusions...

Bien à vous.

Pascal

PS : Je suis à la recherche d'un job très bien rémunéré qui puisse se faire depuis l'endroit où je me trouve et qui me permette d'aborder tout sujet sans censure ni intervention d'aucune sorte, vous êtes à même de me proposer une telle activité, je n'en doute pas un seul instant...

30 04 2013
Zegatt :

@ Scalpa :

Essaye chez Darty ?

30 04 2013
'Tsuki :

Scalpa (04:33) :

Salut M’sieurs,

Dites moi, si cela n’est pas trop indiscret, comme fait on pour consacrer autant de temps et d’énergie à alimenter un tel site ?

Seriez-vous sponsorisé ? Je recherche des mécènes pleins aux as et totalement désintéressés pour financer mon delirium, je sais bien... “c’est très mince” !

Mais, certains sujets abordés me paraissent pourtant n’avoir pas que des propos, interrogations totalement inutiles et je m’étonne qu’à ce point vous vous évertuiez à dénigrer des thèmes non dénués d’intérêts. Cela dit, cet exercice est brillamment entrepris tant en son fond que dans sa forme, même si, je ne suis, comme vous vous en doutez, pas toujours en accord avec vos conclusions...

Bien à vous.

Pascal

PS : Je suis à la recherche d'un job très bien rémunéré qui puisse se faire depuis l'endroit où je me trouve et qui me permette d'aborder tout sujet sans censure ni intervention d'aucune sorte, vous êtes à même de me proposer une telle activité, je n'en doute pas un seul instant...


--------------------------------------------------


>>>> Pas de problème, contacte le producteur de La révélation des Pyramides : il cherche des gens avec ton profil pour écrire des commentaires pro-grimault sur tous les sites anti-Grimault afin de contribuer au référencement de son documentaire de merde.

Va contribuer à une grande mission d'éclairage de la connerie inhumaine, va.

30 04 2013
GPT :
30 04 2013
Jean-Michou :

@Irna : OK merci j'avais mal compris le sens.
Par contre, je m'étonne de ça : "the projected coastal polygon"... On retrouve ce terme pour aucune autre mesure d'aucune autre ile... (je vois déjà venir les frustrés du bulbe donc j'anticipe)... Je fais juste cette remarque à titre interrogatif et non pas en prétendant quoique ce soit.

30 04 2013
Mercurio :

@Zegatt
"Mercurio qui remet en cause les problèmes de distance ou la question de savoir si l'île de Pâques est équilatérale ou non, mais pas une seule seconde la question que l'île de Pâques soit une création artificielle..."

Fais moi rêver, démonte cette théorie autrement qu'en disant "MOUAHAHAHA" ...

Vous n'avez que le mot "illusion statistique" à la bouche, forcément que vous n'y croyez pas.

D'ailleurs, je ne vous ai pas entendu sur la superficie qui fait 100 fois le nombre d'or en km². J'attends le "lay chyfr sa veu trau rien dyr"

30 04 2013
Mercurio :

@Irna
"Sauf que les seuls qui donnent ce chiffre de superficie sont les adeptes du film."

Conclusion abusive, ce n'est pas parce que tu es un adepte du film que tu as forcément tort.

"Jacques Grimault avait prétendu sur Facebook (sujet effacé...) tenir cette valeur de levés de l'armée américaine dans les années 50, mais sans fournir aucune source. Les levés les plus récents et les plus sérieux sont résumés ici : www.eisp.org/3126/ et donnent 163.6 km2, chiffre également confirmé par le site officiel de la statistique du Chili, www.ine.cl/ . Voir ici : www.ine.cl/canales/chile_... , cliquer sur la région de Valparaiso, puis sur Ile de Pâques."

Le lien est là : www.larevelationdespyrami...

Critique la démarche du bonhomme, reprends son google sketchup, au lieu de faire appels à vos sacro saints arguments d'autorité.

30 04 2013
CerberusXt :

Quel escroc ce Mercurio, son cerveau lui fait esquiver les commentaires qui le contredisent :

" D'ailleurs, je ne vous ai pas entendu sur la superficie qui fait 100 fois le nombre d'or en km². J'attends le "lay chyfr sa veu trau rien dyr""

Réponse d’Irna :

"Sauf que les seuls qui donnent ce chiffre de superficie sont les adeptes du film. Jacques Grimault avait prétendu sur Facebook (sujet effacé...) tenir cette valeur de levés de l'armée américaine dans les années 50, mais sans fournir aucune source. Les levés les plus récents et les plus sérieux sont résumés ici : www.eisp.org/3126/ et donnent 163.6 km2, chiffre également confirmé par le site officiel de la statistique du Chili, www.ine.cl/ . Voir ici : www.ine.cl/canales/chile_... , cliquer sur la région de Valparaiso, puis sur Ile de Pâques."

Oups, fail ! Un mensonge après l'autre avec Grimault, c'est beau.

Koala m'a toujours fait triper à écouter de bout en bout (faut vraiment être pervers ...) les interviews et conférences de Jacques Grimault pour en extraire certaines phrases, les sortir de leur contexte, en changer totalement le sens pour au final appuyer vos thèses diffamatoires."

Dixit le type qui stalke l’intégralité des commentaires de cet article et qui fait dire tout et n’importe quoi à tout le monde. L’ironie est comme toujours, délicieuse.

@GPT : Pourquoi ce changement de pseudonyme soudain, MPT ? Faute de frappe ? Sinon, j’ai déjà répondu en détail à cette réponse :

Réponse à totomms

La réponse de totomms se fait toujours attendre (alors qu’il avait promis qu’il s’y attèlerait, c’est triste), mais bon, j’imagine qu’il n’a pas le temps, trop occupé qu'il est à faire des calculs précis sur des données imprécise pour faire plaisir à Grigri ;)

Tiens d’ailleurs, toujours pas de réponse de Poopoo sur ma réponse, aurais-je vu juste, tout cela aurait il été fait dans l’unique but de montrer "regardez, une réponse, ne cherchez pas plus loin" à coup d’arguments d’incrédulité confondants de naïveté ? Ce serait très étonnant.

30 04 2013
CerberusXt :

Ah ah ah, Mercurio qui donne plus de crédit à un calcul fait sur google earth que celui de gens dont c’est réellement le métier (Institut géographique) avec des appareils et des données beaucoup plus précises que ce qu'un logiciel tout public peut offrir. Brillant ! T'es vraiment au bout du rouleau ma parole.

30 04 2013
Koala :

Pour la sinusoïde : j'ai fait une erreur, je m'en excuse.
Pour le triangle : c'est bien isocèle, j'ai fait une erreur également.

Par contre pour l'île de Paques création artificielle, c'est quoi ton avis mercurio ? J'ose espérer que tu demanderas autant de preuve et que tu seras aussi critique de cette hypothèse que pour les Pyramides et leur construction par les égyptiens.

Et pour le reste de son intervention, c'est toujours pas les ET/Atlantes ?

30 04 2013
Teinne :

"Critique la démarche du bonhomme, reprends son google sketchup, au lieu de faire appels à vos sacro saints arguments d'autorité."

@Mercurio.

Jen pige actuellement pas grands choses a vos calculs sur Pi et Phi donc je m'abstient de commenter sur autre chose que les sujets que je maitrise (dixit les choses plutôt historiques).

Mais là, tout de même, pour avoir utilisé sketchup dans mon travail (architecture). Il s'agit certes d'un excellent logiciel car facile d'utilisation.

Il est par contre très imprécis (je dirais même qu'il s'agit d'un des moins performants au niveau 3D). donner un chiffre aussi précis que celui de Tomtom n'as absolument aucun sens car l'imprécision inhérente au logiciel utilisé fausse DES LE DEPART la précision du calcul. Au mieux, Sketchup est précis avec 1 seul chiffre après la virgule, après, quand on quitte les 3 lignes de références des 3axes XYZ (comprenez des diagonales), il fait très vite des approximations.

Cela ne prouve donc rien (même en admettant que les chiffres de base sont justes, ce qui est déjà très incertain)

30 04 2013
Koala :

@ Jean-Michou : cette expression est probablement la preuve d'une volonté des géomètres et géographes de cacher les véritables dimensions de l'île de Pâque, révélées par Grimault via Google Maps.

Blague à part, c'est fou d'en être à modifier des données réelles pour qu'elles collent à son hypothèse.
D'abord la vitesse de la lumière, qui est fausse car elle ne colle pas avec celle calculée par Grimault à partir des Pyramides. Ensuite la datation des Pyramides qui est fausse car elle ne colle pas avec la théorie de Grimault. Puis la superficie de l'île de Pâque qui est fausse également car elle ne colle pas avec ce que voudrait Grimault. La taille de la coudée, du mètre, de la seconde car elles ne collent pas avec ses idées. Etc etc.

Et les Mercurio qui continuent de s'extasier. Ça ne te fait rien que Grimault soit obligé de tordre la réalité pour la faire entrer dans sa théorie ?

30 04 2013
De passage :

Une petite pépite pour toi Cerb' :
www.planete-revelations.c...
Par contre je sais pas trop si je dois le poster ici ou dans le billet sur l'énergie infinie. Magnifique cross-over entre énergie libre/ovnis et pyramides, 8/10
(et les commentaires sont excellents!)

30 04 2013
Jean-Michou :

@cerberus:
Ah ah ah, Mercurio qui donne plus de crédit à un calcul fait sur google earth que celui de gens dont c’est réellement le métier (Institut géographique) avec des appareils et des données beaucoup plus précises que ce qu'un logiciel tout public peut offrir. Brillant ! T'es vraiment au bout du rouleau ma parole.
--------------------------------------------------------------------
Je pense que google earth est plus précis que les relevés de l'institut chilien, pour la simple raison qu'ils ont ces données à l'aide de photos aériennes... (et donc moins précises que celles qu'offrent google earth). Pour avoir travaillé dans un domaine qui m'a demandé de clessser/organiser des photos aériennes (genre de cadastre agricole), je peux affirmer que tout ce qu'on me demandait de faire a été stoppé à l'arrivée de google earth. Il semble que les satellites sont plus précis que les photos prises en avion, sur lesquelles semble avoir travaillé l'institut chilien...

30 04 2013
Jean-Michou :

@De passage
Magnifique cross-over entre énergie libre/ovnis et pyramides
---------------------------------------------------
Il suffit de regarder les hiéroglyphes pour s'apercevoir qu'ils sont nombreux à tenir des bâtons qui semblent faire office de lampadaires ^^
Sinon, Erik Van Daniken a fait une ampoule avec rien, en suivant le schéma d'un hiéroglyphe, donc oui l'energie libre et les pyramides, ça fait ptet un cross-over bizarre pour toi, mais pas pour moi ^^.

30 04 2013
Jean-Michou :

@De passage
Magnifique cross-over entre énergie libre/ovnis et pyramides
---------------------------------------------------
Il suffit de regarder les hiéroglyphes pour s'apercevoir qu'ils sont nombreux à tenir des bâtons qui semblent faire office de lampadaires ^^
Sinon, Erik Van Daniken a fait une ampoule avec rien, en suivant le schéma d'un hiéroglyphe, donc oui l'energie libre et les pyramides, ça fait ptet un cross-over bizarre pour toi, mais pas pour moi ^^.

30 04 2013
CerberusXt :

@Jean-Michou : "Je pense que". Bel argumentaire, tu feras attention, ta foi empiète sur ta raison.

30 04 2013
CerberusXt :

@Jean-Michou : Wouah, c'est beau, le coup des ampoules et le tout en citant Von Daniken avec le plus grand sérieux. Pour ton info, il ne s'agit pas d'ampoules, tu l'aurais remarqué en zoomant sur les dit hiéroglyphes :

30 04 2013
'Tsuki :

Mercurio (10:45) :

@Zegatt
"Mercurio qui remet en cause les problèmes de distance ou la question de savoir si l'île de Pâques est équilatérale ou non, mais pas une seule seconde la question que l'île de Pâques soit une création artificielle..."

Fais moi rêver, démonte cette théorie autrement qu'en disant "MOUAHAHAHA" ...

Vous n'avez que le mot "illusion statistique" à la bouche, forcément que vous n'y croyez pas.

D'ailleurs, je ne vous ai pas entendu sur la superficie qui fait 100 fois le nombre d'or en km². J'attends le "lay chyfr sa veu trau rien dyr"
_________________________________________________________________


Quand je me foutais de la gueule de Grimault il y a trois semaines en pensant qu'il allait dire un jour que le mont Fuji était trop régulier pour être une formation naturelle, finalement, je n'étais pas passée très loin...

Il a juste choisi l'île de Pâques à la place du Fuji Yama, quoi...

Qu'est-ce qu'ils sont prévisibles, ces ufologues, c'est atterrant.

30 04 2013
Jean-Michou :

@Cerb :
Excusez moi de penser... Je ne me rappelais plus qu'on était dans une revue scientifique. D'ailleurs, tu es exempt de toute faute, bravo !!!!

30 04 2013
CerberusXt :

Vous fonctionnez tous pareil ma parole : Si "contredit" Alors "Enclencher mode caliméro/Galilée" !

Mais bon, désolé d'avoir apporté des éléments (vidéo) pour que tu puisses comprendre en quoi tu te plantes histoire de te faire ton propre avis.

30 04 2013
MTP :

@CerberusXt : Je suis tombé sur ce site :

www.chez-web.com/la-revel...
www.chez-web.com/la-revel...

Qu'en pensez-vous ?

MPT

30 04 2013
'Tsuki :

>>> MTP

LES EGYPTIENS NE CONNAISSAIENT PAS LE METRE.

C'est incroyable ce que vous pouvez être têtus à ce sujet, vous autre pro-Grimault.

C'est pas la peine de perdre autant de temps à faire des calculs à la con pendant des heures pour essayer de le prouver : ils avaient leur propre unité de mesure, dont on a retrouvé des étalons.

S'ils avaient connu le mètre, ils l'auraient naturellement utilisé au lieu de s'emmerder à tout calculer en mètres, puis à tout convertir en coudées pour la construction (sans la calculatrice à Grimault admettez quand même que c'est sacrément chiant de passer d'une unité à l'autre juste en écrivant vos calculs sur des tessons de poterie).

30 04 2013
De passage :

A tous les pro-documentaires/anti égyptologues:

Je jure solennellement de ne plus jamais vous traiter de "cons", "gros abruti" et de "poujadistes à oeillères". Je vous promet également mes plus plates excuses, mais à une seule condition; que vous répondiez à cette question :

Si les pyramides n'ont pas été construites par des égyptiens, ou à défaut si les égyptiens ont utilisé une technologie étrangère, alors qui à construit/fourni cette technologie ?

30 04 2013
Zegatt :

@ MTP, BTP ou quelque soit le TMP ou MBT dont il s'agit

Ce serait bien de voir que TOUS les liens supposés contradictoires que vous balancez ont déjà été joyeusement contredits.
Du coup, la pierre lancée dans l'eau, elle fait pas un seul ricochet, là, elle fait plouf dans les abîmes directement.
Et sinon Von Dadaniken comme argument, comme c'est bidet... euh, bidon (ben oui, dada, bidet, tout ça...). Mon dieu mon dieu, vous osez sincèrement croire aux analyses électriques de l'autre abruti de suisse-allemand des étoiles ?
Tout ça parce qu'il n'a pas lu un seul bouquin d'histoire de l'art sérieux, ou d'égyptologie (à part la liste des joyeux drilles du XIXe) et que du coup, lui (et vous - en vous limitant à cette seule lecture) tombez consciencieusement dans l'erreur, avec délectation ?

30 04 2013
Zegatt :

Toutes mes excuses, la seconde moitié de mon message, celle sur le Dada, c'était pour Jean-Michou.

30 04 2013
Zegatt :

@ De passage

Allons, allons, tu cherches la petite bête là !
Mais c'est bon sang bien sûr : par les Atlantes (Platon + île + image sous-marine) ou les Aliens (conférences/débats de GriPoo en milieu ufologue) ! D'ailleurs, si Atlantes et Aliens ont une première syllabe qui se ressemble, vous croyez que c'est un hasard ! c'est comme le coup de Hermès-Eretz, c'est pareil !

...
Comment ça ?! Ni alien ni atlante n'est dit à aucun moment.
Diantre alors.
Ah oui, c'est vrai !
C'est parce que GriPoo sont des gens honnêtes ils ne s'appuient que sur des faits, oui monsieur.
L'île de Pâques est artificielle. Les sarcophages sont des boîtes médicales assistées. Le mètre est connu des Egyptiens. Les hommes sont en peaux de bête en -2500. -2500, c'est égal à -10000. Le monde va à la catastrophe climatique et les Egyptiens ont la solution.
Quelle honnêteté intellectuelle !
Pas convaincu de leur honnêteté ? Elle est aussi financière !
Donnez-nous des sous via internet, sans aucune vérification du montant, aux USA et pas en France, sans passer par un système de financement participatif.
C'est beau, monsieur. Oui, ça c'est de l'honnêteté !

30 04 2013
Irna :

@ Mercurio : "Critique la démarche du bonhomme, reprends son google sketchup, au lieu de faire appels à vos sacro saints arguments d'autorité."

On est censés faire plus confiance à un bricolage avec Google Sketchup - qui *n'est pas* un logiciel de cartographie ou de géodésie, mais un logiciel de modélisation orienté architecture - qu'aux mesures précises effectuées par des spécialistes en géodésie ?
Je ne peux que vous conseiller de revoir ce qu'est un argument d'autorité, et dans quels cas on peut déterminer qu'il est fallacieux ou au contraire acceptable.

PS : en analysant l'eau de mon robinet avec la panoplie de petit chimiste de mon fils, je ne trouve pas les mêmes valeurs de minéralisation que celles fournies par la mairie qui recourt à un laboratoire spécialisé. Que dit l'argument d'autorité dans ce cas ?

30 04 2013
Irna :

@ Mercurio : "Fais moi rêver, démonte cette théorie autrement qu'en disant "MOUAHAHAHA" ..."

Franchement, ça ne mérite guère plus.
Mais quand même, pour une première approche de la géologie de l'île de Pâques : www.ulb.ac.be/sciences/gi...

Sinon, je vous rappelle quand même que c'est aux proposants d'une nouvelle idée "révolutionnaire" (je suis gentille, je n'ai pas dit "idée stupide") d'avancer les preuves de ce qu'ils avancent. Soyez sympa, expliquez-nous par qui, quand et comment l'île de Pâques a été "construite", et sur quels indices vous (ou Jacques Grimault) vous appuyez - si du moins ces indices ne se résument pas à une vague forme triangulaire et quelques pseudo-coïncidences mathématiques comme celle présentée ci-dessus.

30 04 2013
De passage :

@Zegatt
Après un bachelor en physique, je me rends bien compte que leur "théorie" n'est guère plus que de la philosophie de comptoir ^^. Mais je veux l'entendre de leur bouche, l'argument du "cé pa dé alien ou atlantes bande de méchan disgracieux, mé cé pa lé égiptien non plus lol" m'énerve au plus haut point.

Et puis c'est là que ça devient drôle, autant la partie Math-caca (beûrk, OMGOMGOMG il y a des nombres et des opérations donc c'est des maths !!!) peut sembler un tant soit peut crédible si on suit le docu d'une oreille tout en étant sous morphine, autant ils évitent soigneusement la conclusion :

"Et donc, après avoir chié sur la logique à tort et en travers, c'est donc bien les atlantes qui ont construit la pyramide à l'aide d'anti-gravité !"

Et là, en plus d'avoir l'air cons, ils doivent surtout faire face à une avalanche de questions auxquelles ils ne peuvent pas répondre sans perdre toute crédibilité.

30 04 2013
Jean-Michou :

@cerb : Je serai ravi de me planter car je m'en moque et que je fonctionne à l'instinct (moisi) comme tu as pu le remarquer. Là, je n'ai pas le temps, mais je vais prêter attention à tes vidéos et t'en remercie.
Quant au mode caliméro... disons que ça fait rire quand on attendrait de moi une démarche scientifique... Je ne cherche pas à détruire un docu, ni à le faire accepter, je suis simplement curieux. Je vais vous laisser entre scientifiques rationnels et méprisants, parce que je n'ai vu personne ici, s'excuser du fait d'être malpoli... Comme si feindre avoir raison était un leitmotiv... Et concéder s'être mal comporté était une punition... Même pas un petit "mais si tu as le droit de penser, lol c'est la camaraderie !" ; mais bien sûr bienvenue à encore une remarque... Prends tes cachets vieux, t'es trop nerveux c'est pas possible... ! Regarde du catch ou Jessica Alba, je ne sais pas...
moi - "je pense"
cerb - "le mec... n'importe quoi il pense"
moi - "désolé de penser"
cerb - "bouh ! caliméro ! Il se plaint !"

Ils sont là les scientists !!! Quelle prestance ! Quelle philosophie du savoir et du respect. Bref... Au fait, personne ne s'est ému du fait que kaola veuille aller frapper quelqu'un publiquement... J'appelle ça une menace directe... mais comme c'est ce que je pense, je me doute que le beau cerb va trouver une excuse pour légitimer le fait de menacer quelqu'un, ou simplement me reprocher de penser. Ce n'est pas entre faux scientifiques méprisants que je vous laisse, mais entre faux scientifiques encourageant la violence et la haine.
Je vous salue quand même...

Jean-Michou

30 04 2013
'Tsuki :

De passage (15:12) :

(...) Et là, en plus d'avoir l'air cons, ils doivent surtout faire face à une avalanche de questions auxquelles ils ne peuvent pas répondre sans perdre toute crédibilité.

______________________________________________________

>>> C'est bien pour cela qu'ils évitent soigneusement d'y répondre et qu'ils repartent systématiquement sur leur dadas habituels : "Le mètre c'est une unité naturelle", "le rectangle parfait de la chambre funéraire contient phi, pi et la mère de Mercurio en soutien-gorge, vous êtes aveugles de refuser la vérité à ce point", "l'île de Pâques a été découverte un lundi, et c'est pour ça qu'elle est fériée", "Les sites sont tous alignés dans l'absolu, incultes ! Il suffit de suivre une ellipse... Non, une sinusoïdale... Non... Une lumière... Oui voilà il faut suivre la lumière pour s'en rendre compte !", etc. etc. etc. Quand ils nous envoient pas un troll pour taper sous la ceinture à coup d'insultes...

Ce sont des abrutis qui se rendent parfaitement compte que les théories de Grimault sont totalement illogiques mais ils ont juste trop envie d'y croire pour lâcher l'affaire... C'est tout le problème d'une croyance, et d'une démonstration basée sur la foi, d'ailleurs : le ridicule ne tuant pas, on peut croire des trucs stupides des années durant... Voire des siècles.

Ouvrir les yeux sur soi-même, ça fait trop peur dans ces cas-là : la majorités de ces types bâtissent une partie de leur psyché sur ces croyances ; c'est pour cela qu'elles sont tellement ancrées en eux. Si Grimault lui-même renonçait à ses théories fumeuses, ils se contenteraient de l'appeler traître et de continuer à croire, en acceptant le premier clampin venu pour reprendre son flambeau délaissé... C'est comme ça que ça fonctionne, une religion. Et c'est pour cela que ça met des siècles à être abandonné, si stupides que les croyances en question soient.

30 04 2013
'Tsuki :

Jean-Michou (15:23) :

(...)Ce n'est pas entre faux scientifiques méprisants que je vous laisse, mais entre faux scientifiques encourageant la violence et la haine.
Je vous salue quand même...

Jean-Michou

__________________________________________________________


Et allez ! Encore un qui se drape dans sa dignité bafouée pour quitter la scène comme un prince...

Jean-Michel : personne ici n'exige une qualité scientifique pour accepter les réponses. Regarde mon propre cas : je ne suis pas une scientifique, je suis une bille en maths, et personne ne me traite mal pour autant...

Le gros problème des interventions comme celles de Mercurio, de MPT ou des tiennes c'est que vous vous prenez pour des scientifiques, alors que vous ignorez joyeusement le B.A. BA de la science pour tordre des arguments "scientifiques" afin de prouver votre point de vue : c'est ça qui ne fonctionne pas quand vous argumentez.

Et c'est d'ailleurs pour cela qu'on se moque de vous avec autant de bonheur... Quand on veut jouer à un jeu, on arrive pas avec ses propres règles : on accepte celles qui sont proposées, et on s'y tient, sinon, ça s'appelle tricher... Les démonstrations mathématiques de Grimault fonctionnent, certes. Mais elles n'ont pas de sens : le mec il calcule tout en mètre en ignorant que les egyptiens utilisaient la coudée pour leur métrés... Du coup, quand il s'aperçoit de sa bourde, au lieu de revenir dessus et de refaire ses calculs en coudées pour trouver phi et pi comme ça lui tient à coeur, il part en live et décide arbitrairement que les Egyptiens avaient connaissance du mètre, et utilise comme preuve un pyramidion trouvé à Daschour, à des km de la Grande pyramide, qui ne fait même pas la bonne taille !!! Et quand on lui objecte ça, qu'est-ce qu'il fait ? Il pinaille sur l'alignement de la grande pyramide avec d'autres sites...

Comment ça s'appelle ça ?

Noyer le poisson.

Mais c'est à l'opposé d'une démarche scientifique, et en plus c'est dangereux, parce que ça colle des idées fausses dans la tête des gens qu'il convainc (parce que y en a, des gens convaincus, hélas c'est à cause de l'une d'entre eux que j'ai dû me farcir le visionnage du doc en question).

30 04 2013
watchinofoye :

Mon cher Jean-Michou.

Tu te permets de critiquer l'esprit scientifique, prétextant qu'il amène à un caractère encourageant la violence et la haine. Mais si tu regardes bien, et si tu n'étais pas aveuglé par la candeur qui t'empêche de voir les nombreux points douteux de ce docufiction et toutes les discussions qui tournent autour, tu verrais que ce que tu crois être de la violence et de la haine n'est en fait que l'exaspération due aux attaques répétées et répétitives des partisans de ces théories très fortement bancales.

Caractère bancal qui devient flagrant lorsque que l'on accorde un tant soit peu de rigueur scientifique. Mais tu t'en fiches, tu agis à l'instinct, et tu fais fi comme tes congénères de la rigueur scientifique, lui prêtant toutes sortes de défauts (violence, haine, corruption, et j'en passe), tels des inquisiteurs prêchant la Bonne Parole.

Continue donc à exprimer tes convictions et celles des autres archéomaniaques, en tentant désespérément de faire passer ça pour une ultime vérité. Continue donc à ignorer ou rejeter tout ce qui ose honteusement contredire ces mêmes convictions. Nous ne sommes que pour les archéomaniaques, les conspirationnistes et les créationnistes que des hérétiques, qui ne verront en vous qu'une bande de dégénérés fermement convaincus d'avoir raison en toutes circonstances.

Tout est dit :)

--------

@'Tsuki
Des Hachichins ? T'as des moyens, toi ! :D

30 04 2013
Koala :

@ Jean-Michou

Être scientifique, c'est pas un statut décerné par une autorité, c'est utiliser une méthode. La méthode scientifique.
Je fais une hypothèse pour expliquer une observation -> je fais des prédictions sur le déroulement de faits à partir de mon hypothèse -> je confronte mes prédictions à la réalité -> j'invalide ou je valide mon hypothèse.

Tu remarqueras que ce n'est pas la méthode utilisée par Mercurio ou Grimault. Leur démarche est de convaincre le spectateur que leur hypothèse posée a priori est juste (je dis posée a priori car si tu regardes la conférence de Grimault, il explique que son hypothèse est issue d'une intuition qu'il a eue à 15 ans).

Pour cela ils n'utilisent pas d'outils scientifiques (comme les fouilles archéologiques, la recherche documentaire, tenter de s'insérer dans un corpus de connaissances déjà établie, faire des prédictions et les tester…) mais des outils rhétoriques (technique de l'homme de paille pour ridiculiser les théories adverse - Pooyard appelle ça « mise en contraste » -, mensonges par omission, faux dilemmes, exagérations, approximations…)

C'est pour ça que LRDP n'est pas plus scientifique qu'un discours de politicien.

Concernant mes menaces, je suis curieux de les lire. Cela fait un moment que j'écris dans les commentaires de cet article, il est donc possible que cela m'ait échappé dans un moment d'égarement, mais je ne m'en rappelle pas du tout. Pourrais-tu me dire où tu l'as lu ?

30 04 2013
'Tsuki :

watchinofoye (16:05) :

(...)

@'Tsuki
Des Hachichins ? T'as des moyens, toi ! :D

________________________________________________________________

Penses-tu...

Pas besoin de moyens : ce sont des fanatiques. Il suffit de leur : "Il a insulté le Coran, le Prophète et vos mères, Jacques Grimault !"...

Et de payer en champignons.

C'est ça qui est pratique avec le fanatisme : ça fait des armes gratuites pour lutter contre ce que tu veux. Note bien que le fanatique n'a pas besoin d'être religieux pour être utilisé... Tu veux éliminer ton beau-frère, aussi rose et gras qu'un cochon d'usine, grand fan de l'OM ? Parles-en à un supporter black du PSG : "Il a insulté Blaise Matuidi et ta mère, mon beauf !" Si tu fournis la batte, tu seras étonné de l'efficacité du résultat. Tu veux mettre un coup d'arrêt à une projet d'aéroport en rase campagne agricole dans un marécage de Bretagne historique ? Tu en parles à des anarchistes écolos allemands. En moins de quinze jours tu te verras des cabanes s'implanter sur le terrain en question et les Gendarmes mobiles se gratter la tête, l'air emmerdé.

C'est le B.A. BA de la manipulation, identifier le plus fanatique de deux partis pour taper sur l'autre... C'est vieux comme le monde, ça coûte pas un rond, et ça permet d'obtenir ce qu'on veut, mieux qu'en payant. Il l'a parfaitement compris, notre ami Grimault : c'est bien pour cela qu'il s'emploie à fanatiser ses troupes.

____________________________________________________________

Irna (14:45) :

(...) PS : en analysant l'eau de mon robinet avec la panoplie de petit chimiste de mon fils, je ne trouve pas les mêmes valeurs de minéralisation que celles fournies par la mairie qui recourt à un laboratoire spécialisé. Que dit l'argument d'autorité dans ce cas ?
_______________________________________________________


Paye un laboratoire indépendant pour refaire les analyses données par ta mairie ; si les résultats concordent avec ceux obtenus avec la panoplie de petit chimiste de ton fils, c'est que tu as mis au jour un complot entre ta mairie et Veolia, et tu peux présenter ta requête pour demander des comptes à ta mairie au tribunal de commerce. Pense à rameuter dans la foulée des médias, une association de consommateurs mais surtout le parti opposé à celui dominant le Conseil municipal de ta mairie : si des élus ont touché des pots-de-vin pour fermer les yeux sur la qualité de l'eau distribuée dans ta commune, et tu sera largement remboursée de ton avance de frais (laboratoire), surtout en pleine période pré-électorale...

Si le laboratoire à qui tu demandes la seconde analyse obtient les même résultats que ceux de la mairie, ça veut dire que tu as lu la notice de la panoplie de petit chimiste à l'envers, et la facture est pour ta pomme, ce qui est bien fait, t'as qu'à apprendre à lire.

;)

30 04 2013
Scalpa :

Vous m'avez l'air un peu perdu, tentez donc cette lecture si vous ne la con-naissez pas déjà : www.thenewearth.org/Roswe...

Bandes d'incrédules matérialistes ! PS : C'est amical comme appellation...

30 04 2013
MPT :

@Zegatt : Ce serait bien de voir que TOUS les liens supposés contradictoires que vous balancez ont déjà été joyeusement contredits. blablabla...

MPT : Dsl du retard ! La lecture des commentaires sur ce site devient compliqué par sa quantité (je crois qu'il passe la barre des 500 commentaires) alors si vous avez déjà éprouvé ces site et leur théorie, je m'excuse de cette répétition. Et non je ne suis pas tombé à la eau (plouf!)

MPT (et non pas GPT pour CerberusXT- Ah peut-être mon frère, je vis lui demandé, s'il a posté !)

30 04 2013
MPT :

@Zegatt : Ce serait bien de voir que TOUS les liens supposés contradictoires que vous balancez ont déjà été joyeusement contredits. blablabla...

MPT : Dsl du retard ! La lecture des commentaires sur ce site devient compliqué par sa quantité (je crois qu'il dépasse la barre des 500 commentaires) alors si vous avez déjà éprouvé ces sites et leurs théories, je m'excuse de cette répétition. Et non je ne suis pas tombé dans l'eau (plouf!)

MPT (et non pas GPT pour CerberusXT- Ah peut-être mon frère, je vis lui demandé, s'il a posté !)

"Je corrige, sinon je vais me faire gronder !!"

30 04 2013
Irna :

'Tsuki: "Si le laboratoire à qui tu demandes la seconde analyse obtient les même résultats que ceux de la mairie, ça veut dire que tu as lu la notice de la panoplie de petit chimiste à l'envers, et la facture est pour ta pomme, ce qui est bien fait, t'as qu'à apprendre à lire."

Comme dirait Mercurio, encore et toujours vos arguments d'autorité. Moi j'ai fait l'expérience moi-même avec ma petite panoplie/mon logiciel Google Sketchup, c'est quand même autre chose que de s'abriter derrière des soi-disants experts. Non, si le deuxième labo confirme, c'est parce que c'est des méchants scientifiques pleins d'oeillères, qui ne veulent pas remettre en cause leurs certitudes, et/ou qu'ils font partie du complot.

:D

01 05 2013
zlorglubinou :

1 :
130 blocs sur 900km, il ne contredit rien là, il change de sujet en parlant des autres blocs, en attendant les 130blocs de granit ont bien fait 900bornes... le documentaire a raison donc.
2:
bloc de pierre = calcaire, le fait que ce soit des pierres calcaires ne change rien au fait que ce sotn des blocs de pierre...
3:
le fait que les égyptiens aient utilisé un fleuve pour une partie de trajet des blocs de 100tonnes ne contredit toujours pas le documentaire... et ne change rien au fait que les blocs ont parcourus 900bornes lol... (de plus ce n'était pas dans le sens de courant mais à contresens). de plus l'emplacement à été choisi par rapport au sphinx, qui fut érigé vers 7000av J.C.
4:
Le documentaire n'affirme pas que les pierres (qui sont bien massives, ce sont pas des maisons, mais en granit ça pèse vite énormément, plusieurs tonnes... ), sont déplacées sur des rondins ! encore un argument sorti du chapeau ...
5:
technique de "bras de levier" pour monter des blocs de plusieurs tonnes à 80m de haut ? lol faudra me dire quelle "bras de levier" pourrait tenir une telle charge sans casser...
6:
On a déplacé un cailloux de 120 tonnes ? oui, mais avec la roue, de la fonderie, des grues et cabestans (engrenages démultiplicateurs) ! donc rien à voir avec des mecs qui avaient des burins en cuivre et des caillous pour bosser... qui ont déplacé des "cailloux" de plusieurs dizaines, voir centaines, de tonnes ! (toujours pas refait avec ces moyens depuis d'ailleurs).
7:
des blocss foireux ? support de plafond mal conçu ? sources ? parce que nulle part je n'ai trouvé ces informations... les égyptiens se cherchaient niveau résistance structurelle ? LOL ? c'est pas comme si leurs édifices sont, et restent, les plus stables, solides et durable, au monde quoi ...
Encore une fois le gars détourne le problème, la précision, il peut essayer de la nier, elle est bien réelle, et il faudra m'expliquer comment, avec une corde, un piquet et une planche, on fait pour assembler des blocs de plusieurs tonnes, dans un des materiaux les plus durs au monde, avec une précision micrométrique, agencés pour créer une pièce aux dimensions millimétriques, avec du bois, des burins en cuivres et des cailloux...
8:
l'acropole et le colysé sont des chefs d'oeuvres architecturaux, mais en rien des prouesses technique, nulle part il n'y a de précision micrométrique, ni de blocs de plusieurs centaines de tonnes, et ils avaient bien plus d'outils et de technique... (quelques milliers d'années plus tard aussi, incomparable donc)
9:
céramique ? dans des pots en granits ? lol et puits les pots ne sont pas creusés d'une façon "possible" même actuellement...
10:
le calcul ne fait que donner le nombre de bloc sorti, il ne parle pas DU TOUT du nombre d'ouvrier, et ce nombre ne change rien au nombre de bloc sorti lol qu'il y ait 3 clampins ou 12 milliards, le calcul est le même et le résultat le même, en moyenne un bloc est sorti, taillé, déplacé, ajusté, monté, chaque 2,5minutes...
développons son hors sujet : 100000 ouvriers, pour 276blocs par jours, ça fait environ 362glands par caillou, et encore en comptant que ces 262 glands arrivent à extraire, tailler, déplacer, charger, décharger, déplacer, ajuster et monter leur blocs de plusieurs tonnes, avec des burins en cuivre, des cailloux et du bois, en une journée... ça reste énigmatique à mon avis...
11:
encore une fois, pont du gar et autre, il compare des édifices bien différents, en époque (plus de 2000ans de différence quand même), des technologies qui n'ont rien à voir (roue, échafaudages, fonderies... etc)... mais bon normal puisqu'aucun autre monument ne peut se comparer aux pyramides en taille, époque, technique...
12:
encore une fois il détourne ce qui est dit, le documentaire dit "il est peu probable que le granit ait été taillé assez vite avec ces techniques" le mec répond "si, il est possible de tailler le granit avec ces techniques... mais WTF ? en fait il répond TOUJOURS à coté de la plaque, ne prenant que la moitié des arguments, et fait de belles démonstrations qui prouvent ce que lui dit, mais qui ne démontrent rien concernant le documentaire puisqu'il ne contredit pas le documentaire, il est simplement hors sujet...
13:
Je fatigue lol le gars ne comprends pas la différence entre un outil de travail en forme de disque et un compas... qui travail en 2D seulement... pour la photo pareil, il utilise une illustration d'un propos comme si elle était le propos lui même... pour les décalages temporelles entre sites, il omet encore une fois que l'origine (la première construction) de tous ces sites reste inconnue, et il ne cite que la date de l'édifice 'final' et non des fondations ou des structures originelles... les pierres qui s'écrasent maintenant (lol), la confusion entre datation d'un site et age relatif (bha même si on ne peut pas dater un site, on peut se douter que les pierres qui sont en DESSOUS sont plus vieilles que celles qui sont au dessus...), aussi l'histoire des "grosses pierres", ne relève pas de la solidité relative, car nos "petites pierres font des édifices bien moins solides de toutes façons, mais surtout de la contradiction entre pierres immenses et précision... c'est sur que c'est plus facile de déplacer, emboiter des pierres de plusieurs tonnes quand on a la bite et le couteau que des cailloux de quelques kilos quand on a des grues, la roue, les engrenages, les outils mécaniques... etc quelle logique à toute épreuve !...
bon ça me fatigue lol je vais me coucher...

01 05 2013
Godwin_point :

1 Et d'ailleur il explique bine comment(le nil) et pourquoi ça n'aurait pas posé de difficultées


2:
Fait pas l'innocent, ce que fait Cerberus c'ets qu'il dénonce la manipulation débile. ils peuvent pas mentir ouvertement mais le façon de dire sous entend que tout les blocs de pierres sont des blocs de granites. ça fait plus impressionant.

3:
Oui mais 900 bornes sur le nil ça n'a rien d'impossible, pas besoin d'aliens pour naviguer, avec ou sans blocs.

4:
Le documentaire passe en tout cas son temps a raconter que aucune "théorie serieuse" ne parvient a expliquer comme ils ont fait

5:
Hem. Tu le fais expres la? C'est vrai que les egyptiens sont trop con pour y aller progressivement en utilisant la base déja construite pour s'elever. Non, euh il partent d'en bas sur le sable et il font tout monter d'un coup lulz. U_U

6:
"Argument de saint thomas, si on l'a toujours pas refait c'ets que c'est impossible". Y'as des théories proposés qui tiennent parfaitement debout quand aux méthodes utilisées avec des instrument simples pour deplacer de telles blocs. Les experiences ont été menée a petite echelle ça marche bien(pas besoin de deplacer 600 blocs pour voir qu'une technique marche ou non, si elle marche sur un bloc ça fait l'affaire...
7:
T'as juste mal recherché, les pyramides sont pas au cm pres comme certains voudraient le faie croire. Et OMFG incroyable, la forme géometrique la plus simple et stable pour avoir un truc fiable(la pyramide) se revele au final etre stable oO quelle revelation, merci.
Précision micrométrique, ça va t'en rajoute a peine.
8:
Y'as pas non plus de précison micrométrique dans les pyramides, la forme pyramidale est bien plus "simple" que celles des batiments grecs et même si c'ets bien plus tard ils avaient pas non plus des outils de mesure laser, ça restait relativement "simple"
9:
Renseigne toi encore une fois y'a des solution proposée par des gens serieux qui n'impliquent pas l'existence d'aliens pour avoir des pots.
10:
repartition des taches tu connais? le bloc il est pas monté a la seconde meme ou il est taillé hein. Pendant que t'as 3000 clampins qui font de la taille de blod en boucle, d'autres s'occupent de faire autre chose. Bien sur que si le nombre a une importance, il permet de faire plusieur chose en même temps, et pas d'atendre betement qu'un bloc soit en place pour commencer le travail sur un 2eme.

11:
Et encoe une fois, malgré la fondrie, des blocs a tailler ça reste des blocs a tailler. Y'en avait 11 million pour le pont du gar et ils s'en sont sortis sans aliens, comme quoi...(Parce que tu remarquera qu'il parle du pont du gar pour la taille des blocs. C'est sur qu'avoir des poulies c'est trop méga utile pour tailler des blocs)

12:
Le documentaire explique que c'est peu probable(parce que comme d'hab il veut discrediter les théories des vilains ehyptologues) et la il montre que non seulement c'est plus que probable mais beaucoup plus simple que le documentaire ne veut le faire croire. Je vois pas le hs.
Si le documentaire voulais vraiment etre "serieux"il se serait attardé plus longtemps sur les VRAIE techniques pouvant etre utilisé pour la taille au lieu de se contenter de dire que "c'est peu probable que ça marche".
13:
tout ton bordel de fin n'a aucun sens donc moi aussi je vais declarer que je fatigue et me barrer.

01 05 2013
Zegatt :

@ Zloglubinou

Sphinx en -7000 ? Mais bien sûr.
Sinon, y a un truc qui s'appelle Wikipédia.
fr.wikipedia.org/wiki/Sph...
Alors les théories bidons complotistes et/ou mystificatrices de Von Daniken et consorts...

01 05 2013
Mathèo :

Bah oui ! Wikipédia existe, alors plus besoin de chercher ou d'affiner ...
Tout est dit, pourquoi continuer !?

Sans être d'accord avec le reportage, on peut ne pas être totalement d'accord avec certains aspects techniques exprimées. Raison d'ailleurs pour laquelle certains scientifiques et archéologues ayant "pignon sur rue", continuent à chercher, car ils savent qsu'ils ont pas toutes les réponses !

Mat

01 05 2013
Zegatt :

@ Mathèo

Ce n'est pas mon propos ; Wikipédia est là pour que les GriPoo groopies se cultivent un minimum, vu qu'ils ne font quasiment aucune recherche sur le net visiblement, pour la majeure partie ne lisent pas intégralement les articles des contradicteurs avant d'y répondre,...
Et plus que tout, différentes références ont été données (à commencer par Leclant, histoire de mettre tout le monde d'accord) que visiblement ils ne sont pas allés ouvrir ("trop intellectuel", tout ça).
Bref, vive Dunn, Von Daniken et la bonne parole du Grizzli.

01 05 2013
Mathèo :

"Bref, vive Dunn, Von Daniken et la bonne parole du Grizzli."
Bah oui ! Si on n'est pas trop d'accord avec quelques références (empiriques) ont fait forcément partie d'un secte et on voit tous des ovnis partout !! C'est obligé !

Bien binaire tout ça !! Bref !

Mat

01 05 2013
'Tsuki :

Putain mais le choix des pseudo, par ici... Ca décrédibilise à chaque la teneur du propos, quand même... Regardez-moi le dernier en date : zlorglubinou... (avé la faute à Zorglub, en prime) Ça ne m'étonne pas qu'un troll choisisse l'ombre d'un dictateur de bd pour poser ce genre de commentaire...

C'est tentant de reprendre point par point pour lui mettre le nez dedans, et en même temps, on constate très vite que la plupart des points se recoupent, sans doute parce qu'il n'a lu que les premiers paragraphe avant de se précipiter pour écrire son commentaire, donc il n'y a aucun intérêt à tout relever...

Du coup, je relève LE truc qui m'a fait sourire :

___________________________________________________________

zlorglubinou (02:20) :

(...)
3:

le fait que les égyptiens aient utilisé un fleuve pour une partie de trajet des blocs de 100tonnes ne contredit toujours pas le documentaire... et ne change rien au fait que les blocs ont parcourus 900bornes lol... (DE PLUS CE N'ETAIT PAS DANS LE SENS DU COURANT MAIS A CONTRESENS). de plus l'emplacement à été choisi par rapport au sphinx, qui fut érigé vers 7000av J.C.
________________________________________________________


>>> Franchement à la seconde où vous avez lu ce que j'ai mis en capitales, vous savez que vous avez affaire à un dégénéré, inutile de pousser l'analyse plus loin, tout ce qu'il raconte c'est du flan...

Assouan, c'est en AMONT, abruti. Memphis (Gizeh) c'est en AVAL. Le Nil s'écoule du sud au Nord, imbécile que tu es...

Donc lorsque les dalles de granit ont voyagé de la carrière de granit d'Assouan jusqu'au port de Memphis pour être transportées jusqu'à Gizeh, le fleuve n'est pas à contre-sens, nez-de-boeuf.

Ensuite, le sens du courant ne change rien à l'affaire, les Egyptiens faisaient remonter le fleuve à leurs embarcations sans problème, à l'aide de poids coulés.

En matière d'objection, tu aurais pu nous parler des cataractes, mais tu ne maîtrises visiblement pas assez ton sujet pour savoir de quoi je parle.

Va te renseigner un peu sur les techniques de navigation fluviale sur le Nil, ça t'évitera de dire des conneries plus grosses que toi qui en tiens pourtant une sacré couche.

__________________________________________________________

Mathèo (08:08) :

Bah oui ! Wikipédia existe, alors plus besoin de chercher ou d'affiner ...
Tout est dit, pourquoi continuer !?

Sans être d'accord avec le reportage, on peut ne pas être totalement d'accord avec certains aspects techniques exprimées. Raison d'ailleurs pour laquelle certains scientifiques et archéologues ayant "pignon sur rue", continuent à chercher, car ils savent qsu'ils ont pas toutes les réponses !

Mat
________________________________________________________________


Je rejoins à 100% Zegatt dans sa réponse : wikipédia, c'est une encyclopédie : ça donne quelques bases. Ensuite, il n'y a pas de mystère : IL FAUT LIRE DES LIVRES. C'est pour cela que pour chaque article, Wikipédia propose une bibliographie...

C'est important de se renseigner sur différentes thèses, tant qu'à faire, comme ça on a une vue d'ensemble du sujet, pas une vue monolithique comme celle de Grimault, qui veut donner l'impression que tous les archéologues sont des gens obtus et méssants alors qu'en fait, sont problème c'est qu'il a une bibliothèque qui date du début du 20ème siècle, et qu'il n'est visiblement pas au courant de ce que pensent les archéologues contemporains.

01 05 2013
Zegatt :

@ Mathèo

"Bien binaire tout ça !! Bref !"


Pourquoi ? moi j'ai pris le temps d'ouvrir Von Daniken. J'ai pris le temps d'écouter le Grizzli. Mais j'ai surtout lu les autres, heureusement.
Pourquoi j'ai la sale impression qu'en face, c'est l'inverse et UNIQUEMENT l'inverse qui est valable ?
Que Leclant, Hornung, Jung, Eliade, Girard, et toute la bande sont des inconnus complets et SURTOUT doivent le rester.
J'en déduis que la connerie, c'est comme le reste, ça s'entretient apparemment, mais en circuit fermé exclusivement.

01 05 2013
Teinne :

@MPT:

On a dépassé les 1000 il me semble :).

@zlogubinou.

Sérieusement, va te faire voir.

Tout a déjà été répondu en détail, et je vais pas me faire chier à tout te réexpliquer si tu n'est pas capable de lire.
Deux noms:

Davidovits (corrigez moi sur l'orthographe incertaine, je suis plus sur)
Houdin.

Va lire leur ouvrage, ou contente toi de films qu'ils ont fait produire, mais ne vient pas expliquer des trucs quand on voit clairement que tu ne t'es ni renseigné, ni réfléchit avant de poster.
Merde à la fin, c'est jamais le même gars, mais c'est toujours les mêmes conneries qui sortent. On devrait faire .doc répondant à tous les arguments bidons et on en copierais des passages au fur et à mesure.

01 05 2013
Mathèo :

@Tsuki : Et donc... ?
Qui vous dit, me concernant que ce n'est pas le cas ?
Il n'en reste pas moins qu'on peut ne pas être d'accord avec certains THEORIES
Vous êtes Égyptologue sans doute !?

ET ATTENTION, JE NE CAUTIONNE PAS DU TOUT LE REPORTAGE ET CE MONSIEUR GRIMAULT

Mat

01 05 2013
Mathèo :

@Tsuki : Mon précédent post répondait à :
Je rejoins à 100% Zegatt dans sa réponse : wikipédia, c'est une encyclopédie : ça donne quelques bases. Ensuite, il n'y a pas de mystère : IL FAUT LIRE DES LIVRES. C'est pour cela que pour chaque article, Wikipédia propose une bibliographie...

Pour ce qui est de votre post suivant : Pourquoi j'ai la sale impression qu'en face, c'est l'inverse et UNIQUEMENT l'inverse qui est valable ? No Comment ! Passons ce ramassis de conneries gratuites !

Mat

01 05 2013
C'est pas moi...c'est l'autre ! :

@teigne,

"je vais pas me faire chier à tout te réexpliquer....."

Bien vu !

Faire ton ménage et repassage en ce jour férié......voilà ton vrai devoir,un truc à ta portée !

01 05 2013
Zegatt :


"Pour ce qui est de votre post suivant : Pourquoi j'ai la sale impression qu'en face, c'est l'inverse et UNIQUEMENT l'inverse qui est valable ? No Comment ! Passons ce ramassis de conneries gratuites ! "

D'où absence de source, référence, etc.
Merci pour la confirmation implicite.

01 05 2013
Teinne :

@C'est pas moi:

Sauf que je bosse aujourd'hui vois-tu.

De plus ton histoire de ménage et repassage, mouais. Un poil sexiste ça, surtout suivit de "vrai devoir". De bonnes idées du 19ème siècle, pile raccord avec vos références egyptologiques :D

01 05 2013
Mathèo :

D'où absence de source, référence, etc.
Merci pour la confirmation implicite.

lolll je me gause ! Dégage de mon bac à sable, sort la tête de tes bouquins et va sur le terrain ! Moi j'y suis, je ne te vois pas !!

Mat

01 05 2013
Zegatt :

Ahahahah !
L'argument du terrain, sans précision duquel, j'adore.
Mettre les pieds en Egypte : fait.
Faire de l'archéologie : fait.
Savoir ce qu'est l'anthropologie : fait.
Appliquer l'anthropologie au terrain : fait.

Plouf ?
Continue, j'aime de plus en plus la tournure de tes messages.
Si ça continue, ça va prendre des odeurs salines de noyade marine.

01 05 2013
Mathèo :

Manque quelque oeillère aussi ...

01 05 2013
Mathèo :

Manquent quelques oeillères aussi ...

01 05 2013
Teinne :

@Mathéo

Et en quoi aller mesurer soi-même les pyramides apportent une quelconque différence avec le fait de se reporter à des mesures prises par d'autres ? Comme le disait Artémis, on aura toujours une différence liée à l'incertitude des mesures.

us.123rf.com/400wm/400/40...

Va mesurer des trucs précis avec l'agencement des blocs. Il est impossible actuellement de déterminer la précision d'agencement des blocs de parements car ils ont disparus.

Il est déja ridicule de s'approcher sur une précision au centimètre, alors le millimètre. Et quand je vois l'autre Jean-Jean d'au dessus parler de précision micrométrique, laissez moi rire.
(surtout que cela n'a aucun intérêt étant donné que l'oeil humain ne fait parfois pas la différence au millimètre)

01 05 2013
Mathèo :

@ Teine : Non en fait j'y suis pour d'autres raisons. Rien à voir avec ce fichu reportage !

01 05 2013
Sire Leaf :

@Mathèo : "Manque quelque oeillère aussi ... "

Tu confonds ouverture d'esprit et naïveté. L'ouverture d'esprit, ce n'est pas de dire que tout se vaut en matière de savoir. C'est au contraire d'être prêt à examiner les éléments proposés, et également à les rejeter s'ils sont insatisfaisants. Or, lorsque les éléments proposés sont manifestement de vieilles théories démontées depuis le XIXe siècle, c'est le fait de ne pas les rejeter qui est le signe du port d’œillères, et de fermeture d'esprit...

01 05 2013
Koala :

« Avoir l'esprit ouvert ne signifie pas l'avoir béant à toutes les sottises. »
Jean Rostand

01 05 2013
@Mathèo :

@ Sire Leaf : Oui oui je suis d'accord avec ça ! Tu as parfaitement raison !

01 05 2013
Koala :

Petit article sur le mythe de l'ouverture d'esprit (qui n'existe étrangement que chez les défenseurs de théories farfelues).
www.charlatans.info/ouver...

01 05 2013
Mathèo :

@Koala : idem (Tu as parfaitement raison !)

01 05 2013
Teinne :

@Mathéo

Alors je ne comprend pas, si cela n'as aucun rapport, pourquoi utiliser cet argument ?

01 05 2013
Mercurio :

@Koala
"Blague à part, c'est fou d'en être à modifier des données réelles pour qu'elles collent à son hypothèse.
D'abord la vitesse de la lumière, qui est fausse car elle ne colle pas avec celle calculée par Grimault à partir des Pyramides."

Opus 2 et tu comprendras mieux l'écart entre ces valeurs.

"Ensuite la datation des Pyramides qui est fausse car elle ne colle pas avec la théorie de Grimault."

Personne ne dit que ce qui est daté est faux, juste que ce n'est pas la taille de la pierre qui est datée.


"Puis la superficie de l'île de Pâque qui est fausse également car elle ne colle pas avec ce que voudrait Grimault."

Personne ne dit qu'elle est fausse, ni vraie. Un mec a fait le calcul avec Google Sketchup (vérifiable en plus puisqu'il fournit le fichier) et a trouvé cette valeur. Après chacun est libre de croire ce qu'il veut.

"La taille de la coudée, du mètre, de la seconde car elles ne collent pas avec ses idées. Etc etc."

Ah, tu connais la taille réelle de la coudée toi ? Vas-y, fais moi rêver. Sachant qu'on a retrouvé des coudées en bois qui non seulement se dilatent ou se rétractent avec la température mais en plus n'ont pas été super épargnées par le temps.

A l'heure actuelle, la coudée (s'il n'y en a qu'une seule) est évaluée en fonction de celles qu'on a retrouvées et des dimensions théoriques qu'on a des bâtiments par rapport aux mesures (une simple division quoi).
Or pour les mesures, comme les bâtiments ont bougé (tremblements de terre, érosion, le parement en moins de la GP, dilatation du calcaire), c'est pas toujours super précis.
Par contre pour la chambre haute c'est une autre histoire.

"Et les Mercurio qui continuent de s'extasier. Ça ne te fait rien que Grimault soit obligé de tordre la réalité pour la faire entrer dans sa théorie ?"

Personne ne tort rien du tout, et je te trouve vachement présomptueux de croire connaitre la vérité alors que les scientifiques pensent tous qu'on peut au mieux avoir des approximations.
Et en Histoire (donc en égyptologie), je ne t'en parle pas, c'est la discipline avec le plus d'interprétations.

Et puis pour un mec qui passe son temps à reprendre les phrases de Grimault dans les reportages pour les biaiser volontairement, tu es illégitime pour faire ce procès.

J'ai bien aimé l'excuse sur le "équilatéral" alors que ce n'est pas une erreur de ta part car le mot n'a même pas été prononcé dans la vidéo. Tu es bien un escroc comme ton ami Cerberus.

01 05 2013
oim :

Qu'est ce que c'est mal écrit, imbitable...
Si on veut baigner dans la suffisance, le confort de la hauteur de son intelligence face à la bassesse des zinqultes ouais c'est cool, sinon si comme moi on veut venir vérifier ce qu'on a vu dans le documentaire et avoir les arguments contraires ben on repassera...ou pas.
J'avais particulièrement envie d'en savoir plus sur la taille (pas la mesure !) du granit et l'agencement (soit-disant) ultra précis des faces entre elles et aussi sur le socle et les piliers sur lesquels repose la pyramide mais les zéreures d'hortograf pour montrer que les gens sont trop cons pour vous et les images censées être marrantes (j'ai même un doute) ou agrémenter le texte traduisant juste une volonté vaine d'essayer d'être "cool" m'ont refroidi.

01 05 2013
Teinne :

Mercurio, autant tes interventions postérieures étaient relativement argumentées, autant là tu deviens franchement gonflant.


Ton histoire d'opus 2 là, c'est du bullshit total. Quand on as des preuves, on les dit, quand on n'en a pas, on ferme sa gueule en attendant de pouvoir les montrer. cette phrase "attendez, le 2", c'est la même phrase que "j'ai pas mes papiers msieur l'agent, je vais les chercher" avant de démarrer en trombe.

Sans compter que (et je l'ai déjà dit quelques commentaires plus haut). GOOGLE SKETCHUP POUR DES RELEVES GEOGRAPHIQUE C'EST AUSSI PERTINENT QUE D'UTILISER UNE MONTRE POUR MESURER LA TEMPERATURE. Merde ! Lit un peu les autres commentaires, je ne sais pas si tu as un filtre sur les yeux ou quoi, mais ignorer systématiquement ce qui ne va pas dans ton sens, c'est ridicule !

Avant de poser tes énormes testicules sur la table, tu pourrais au moins vérifier de quel bois elle est faite.

01 05 2013
Mathèo :

Ah, tu connais la taille réelle de la coudée toi ? Vas-y, fais moi rêver. Sachant qu'on a retrouvé des coudées en bois qui non seulement se dilatent ou se rétractent avec la température mais en plus n'ont pas été super épargnées par le temps.

A l'image du pouce, peut être est-ce la dimension entre le coude jusqu'au bout de l'auriculaire...
En bois car plus facile à manipuler et à il mettre des mesures dessus encoches

Mat

01 05 2013
'Tsuki :

Mathèo (10:01) :

@Tsuki : Et donc... ?
Qui vous dit, me concernant que ce n'est pas le cas ?
Il n'en reste pas moins qu'on peut ne pas être d'accord avec certains THEORIES
Vous êtes Égyptologue sans doute !?

ET ATTENTION, JE NE CAUTIONNE PAS DU TOUT LE REPORTAGE ET CE MONSIEUR GRIMAULT

Mat
01 05 2013
Mathèo (10:33) :

@Tsuki : Mon précédent post répondait à :
Je rejoins à 100% Zegatt dans sa réponse : wikipédia, c'est une encyclopédie : ça donne quelques bases. Ensuite, il n'y a pas de mystère : IL FAUT LIRE DES LIVRES. C'est pour cela que pour chaque article, Wikipédia propose une bibliographie...

Pour ce qui est de votre post suivant : Pourquoi j'ai la sale impression qu'en face, c'est l'inverse et UNIQUEMENT l'inverse qui est valable ? No Comment ! Passons ce ramassis de conneries gratuites !

Mat

------------------------------------------------------


Ecoute Mathéo... quand tu écris :

"Pour ce qui est de votre post suivant : Pourquoi j'ai la sale impression qu'en face, c'est l'inverse et UNIQUEMENT l'inverse qui est valable ? No Comment ! Passons ce ramassis de conneries gratuites !"

... C'est un peu comme si tu tapais du pied en beuglant : "C'est pas vrai ! On n'a pas la preuve que le soleil se lève à l'est... Après tout il suffit de décider que l'est se trouve à l'ouest, et à ce moment-là, le soleil se lève à l'ouest !"

Si tu veux fabriquer tes propres règles pour jouer à l'archéologue, ne t'étonne pas de ne pas être pris au sérieux.

D'abord c'est la construction qu'on peut pas dater, après c'est la taille de pierre, après... Ca va au bout d'un moment ! Si on suit ton raisonnement, on finit par avoir une pyramide dont toutes les pierres proviennent d'un réemploi d'un monument précédent. Je te signale que la taille des pierre peut être datée puisqu'on a les règnes d'exploitation des carrières...

Je n'ai pas besoin d'avoir un diplôme d'egyptologie pour savoir des trucs en Egyptologie : Grimault n'en a pas, et cela ne l'empêche pas de parler des pyramides comme s'il les avaient construites lui-même... Et à la base je n'ai pas besoin d'aller en Egypte pour prendre les mesures "relevées" par Grimault... D'autant qu'il faut demander un permis pour cela.

Puisque tu aimes lire, retourne à tes bouquins, et continue à t'instruire... T'as encore des choses à apprendre avant de venir rouscailler ici.

01 05 2013
Mathèo :

@ Tsuki : Et donc ! Je n'ai rien contre ce qu'il vient récité ici ! Je n'en parle même pas !

01 05 2013
Apimil :

@oim
"Qu'est ce que c'est mal écrit, imbitable...
Si on veut baigner dans la suffisance, le confort de la hauteur de son intelligence face à la bassesse des zinqultes ouais c'est cool, sinon si comme moi on veut venir vérifier ce qu'on a vu dans le documentaire et avoir les arguments contraires ben on repassera...ou pas.
J'avais particulièrement envie d'en savoir plus sur la taille (pas la mesure !) du granit et l'agencement (soit-disant) ultra précis des faces entre elles et aussi sur le socle et les piliers sur lesquels repose la pyramide mais les zéreures d'hortograf pour montrer que les gens sont trop cons pour vous et les images censées être marrantes (j'ai même un doute) ou agrémenter le texte traduisant juste une volonté vaine d'essayer d'être "cool" m'ont refroidi."

Continuez à troller, vous nous zamusez. Mais au moins lisez l'article avant de débiter des zinepties. Non mais c'est vrai enfin, on trouve encore plus de débiles profonds intempestifs ici que dans un débat sur le nucléaire. Non! si vous voulez troller alors au moins faites le bien, là ce n'est même plus original.
Je ne vous donne votre bon pour une stérilisation que pour le principe, vous n'arrivez même pas à être crédible en tant que crétin de base !
Prenez exemple sur Slasher, lui il savait produire de la connerie brute. Votre plat réchauffé ne vaut clairement pas le coup d'être fini, alors si vous voulez qu'on vous feed à l'avenir, va falloir trouver mieux.

01 05 2013
Teinne :

@Apimil, n'oublie pas que le bon stérilisation c'est seulement au bout de 3 points Slasher ;)

01 05 2013
Apimil :

@Teinne
oui mais aujourd'hui j'ai décidé d'être philanthrope et de faire des soldes !

01 05 2013
Mercurio :

@Mathéo
"A l'image du pouce, peut être est-ce la dimension entre le coude jusqu'au bout de l'auriculaire...
En bois car plus facile à manipuler et à il mettre des mesures dessus encoches"

Ok, on choisit le bras de quel homme ?

01 05 2013
Mathèo :

@Mathéo
"A l'image du pouce, peut être est-ce la dimension entre le coude jusqu'au bout de l'auriculaire...
En bois car plus facile à manipuler et à il mettre des mesures dessus encoches"

Ok, on choisit le bras de quel homme ?

Celui du pharaon à qui est destiné la cépulture, à l'image du pouce qui était celui du roi du moment et qui changait à chaque nouveau roi (Pouce Royal / Coudé Royal).. mais encore une fois c'est une théorie...

Mat

01 05 2013
Mitch :

Bonjour à tous,

Moi je dis clairement, je suis novice et je ne crois pas à ce reportage. Mais curieux, j'ai voulu en savoir plus et repéré ce site. Sympas la démo CerberusXt ! Quoi que un peu dure mais bon.

Aussi j'ai essayé de me documenter sur le net (pour le moment) et comme Wikipédia est une bonne base de donnée, pour une 1ère approche, j'ai vu cette page :
fr.wikipedia.org/wiki/Pyr...

Du coup je ne sais pas quoi penser, est-ce vrai ou est-ce une grosse erreur dans le Wiki ?

Je veux juste comprendre et je pense que vous êtes le mieux placé pour me répondre.

Merci pour votre éclairage averti et désolé d'avance si cela est redondant avec ce qui a été dit plus haut...


Bien à vous,

01 05 2013
Mitch :

Pardon : je fais référence au chapitre :
Considérations mathématiques et astronomiques

Merci encore

Mitch

01 05 2013
Mitch :

Pardon : je fais référence au chapitre :
Considérations mathématiques et astronomiques

Merci encore

Mitch

01 05 2013
watchinofoye :

Les observations mathématiques de la pyramide de Khéops ont déjà été découvertes il y a bien longtemps. Mais elles sont seulement, au mieux amusantes, au pire insignifiantes. Sauf pour GriPoo et leurs adeptes, qui aiment rêver :)

01 05 2013
Mitch :

En fait, si je comprends bien ses Considérations mathématiques et astronomiques de cette page sont juste "amusantes" et ne doient pas être considérées.

J'ai du mal à comprendre en fait... :)

Mitch

01 05 2013
Moggy :

@Mitch : Je te cite la première phrase du paragraphe que tu mentionnes :

"Quand on étudie la géométrie de la grande pyramide, il est délicat de faire la distinction entre les intentions des constructeurs et les propriétés qui découlent des proportions de l'édifice."

Les proportions, c'est un fait : la pyramide est telle qu'elle est.

Les intentions des constructeurs, nous ne pouvons en faire qu'une interprétation. LRDP en fait une interprétation biaisée, foutraque, à la limite du mensonge éhonté.

En espérant avoir répondu à ta question :)

01 05 2013
Mitch :

@Moggy

Merci pour cette réponse et oui je crois avoir compris la réponse. Mais corrigez-moi tout de même : Si je comprends bien votre réponse, il n'y a pas de passerelle entre les bâtisseurs et le constat mathèmatique que fait cette page. Pas de relation avérées.

En fait, rien ne prouve cette relation, ai-je bien compris ?

Merci pour votre aide,

PS : C'est comme même fou ces proportions !

Mitch

01 05 2013
'Tsuki :

Mitch (19:55) :


PS : C'est comme même fou ces proportions !
___________________________________________________________


Oui, c'est bôôô, une pyramide. Les Egyptiens, ils faisaient décidément des trucs qui ont de la gueule.

De là à en déduire la présence de dieu/Alien/Atlantes/Mercurio's mother sur terre, il y a toujours qu'un si petit pas, qu'il est difficile pour bien des crédules/opportunistes de se retenir de franchir.

01 05 2013
Mitch :

(PS : C'est quand même fou ces proportions !) pardon !

01 05 2013
Mitch :

@'Tsuki : Oui mais je ne parle pas de ET ou de quoi que ce soit de ce genre... Je veux juste savoir si j'ai bien compris la réponse de Moggy.

Merci tout de même de votre réponse

Bien à vous

Mitch

01 05 2013
Moggy :

@Mitch

"En fait, rien ne prouve cette relation, ai-je bien compris ?"

En ce qui me concerne en tous cas, n'ayant pratiquement aucune connaissance en égyptologie, je ne peux rien PROUVER quant aux intentions présentes (ou non) derrière les dimensions de la pyramide.

Ceci dit, comme cela a été mentionné plus haut, quand on a la volonté de trouver des nombres "remarquables" inscrits dans les proportions d'un objet, c'est possible pratiquement dans 100% des cas.

Donc, aussi "folles" que soient ces proportions, méfions nous de ce que certains font dire aux chiffres (à savoir, pratiquement ce qu'ils veulent :))

01 05 2013
Mitch :

@Moggy !

Ceci dit, comme cela a été mentionné plus haut, quand on a la volonté de trouver des nombres "remarquables" inscrits dans les proportions d'un objet, c'est possible pratiquement dans 100% des cas.

D'où l'exemple du tabouret de cuisine de Jean Pierre Adam dans le reportage.

Je ne suis pas plus "avancé" mais bon.

Merci en tout cas pour votre temps et votre réponse !

Bien à vous,

Mitch

01 05 2013
Moggy :

@Mitch

@Mitch

"Je ne suis pas plus "avancé" mais bon. "

Je comprends, mais c'est inévitable ^^. Je ne pense pas que CerberusXT ait fait cet article pour révéler La Vérité sur les pyramides, mais plutôt pour dénoncer un Gros Mensonge (qui se fait passer pour La Vérité, d'ailleurs).

Une fois qu'on a écarté LRDP, on n'est pas plus avancé, mais au moins on n'a pas reculé.

01 05 2013
Mitch :

@Moggy

Une fois qu'on a écarté LRDP, on n'est pas plus avancé, mais au moins on n'a pas reculé.

Je comprends !

J'espère qu'un jour on aura le fin mot de cette histoire (je parle de cette histoire de proportion) qui reste assez troublante en étate et de prime à bord...

Pour info LRDP c'est ?

Merci encore !

Mitch

01 05 2013
Moggy :

LRDP = "La Révélation Des Pyramides"

01 05 2013
Legolas Tico :

ouh punaise ! Sur W9 ce soir c'est du lourd : "au coeur de l'étrange" ... Certains seront mort de rire et, malheureusement, d'autres vont gober le ramassis de conneries de cette émission.

01 05 2013
watchinofoye :

Enregistre ! Enregistre !

01 05 2013
Daglosse :

Haaa, je me décide enfin à poster un commentaire.

Avant toutes choses, merci Cerberus pour tes articles.

Une spéciale pour cet article et les participants, paix sur vous, vous êtes vraiment motivés pour répondre encore aux énergumènes qui ne font que répéter les mêmes conneries de semaines en semaines, à tour de rôles, c'est fascinant.

Je constate que l'on parle enfin ( en tous cas c est maintenant clairement mentionné ) du combo d'énergie libre/pyramides.
Je le sentais venir, je pense d ailleurs que c'est une des "révélations" des prochains opus de notre ami grimaulx .

J'ai un scoop ! Tout ça ,c'est le prophète Moïse ( paix sur lui ) et donc, Allah !!!!

www.youtube.com/watch?v=F...

En vous remerciant.

01 05 2013
Nor :

@Legolas : J'ai zappé dessus par hasard, je suis tombé sur un passage qui disait "omg 3 marques lumineuses et, chose incroyable, elles sont placées en triangle !!!1 ", et là j'ai perdu mon âme.

02 05 2013
'Tsuki :

Nor (23:58) :

@Legolas : J'ai zappé dessus par hasard, je suis tombé sur un passage qui disait "omg 3 marques lumineuses et, chose incroyable, elles sont placées en triangle !!!1 ", et là j'ai perdu mon âme.

________________________________________________


Voilà pourquoi il ne faut pas avoir de télévision chez soi. Ça évite d'être inondé de conneries en zappant. (Non, en effet, il n'y a pas de TV chez moi).

02 05 2013
Koala :

@ Mercurio :

« Opus 2 et tu comprendras mieux l'écart entre ces valeurs. »
Où puis-je trouver cet opus 2 ? Ah c'est vrai, il n'est pas encore sorti ! C'est ballot, il va falloir que j'attende que Grimault ait réuni ses 2,5 millions d'euros par les généreux dons de ses groupies à un compte paypal.

De ton côté je t'invite à lire les futurs livres d'égyptologues, il y aura les réponses à toutes tes questions dedans.

« Personne ne dit que ce qui est daté est faux, juste que ce n'est pas la taille de la pierre qui est datée. »
Grimault le dit dans plusieurs interview "nous contestons la datation des pyramides".

« Personne ne dit qu'elle est fausse, ni vraie. Un mec a fait le calcul avec Google Sketchup (vérifiable en plus puisqu'il fournit le fichier) et a trouvé cette valeur. Après chacun est libre de croire ce qu'il veut.»
Google Sketchup, outil professionnel utilisé par tous les géomètres ? Excuse-moi d'accorder plus de crédit à des gens dont c'est le métier avec des outils professionnels, qu'à un internaute isolé avec un logiciel d'architecture qui n'est pas prévu pour ça.
Franchement, google sketchup ! Tu ferais confiance à des architectes qui utilisent Paint pour faire leur plans ?

« Ah, tu connais la taille réelle de la coudée toi ? Vas-y, fais moi rêver. Sachant qu'on a retrouvé des coudées en bois qui non seulement se dilatent ou se rétractent avec la température mais en plus n'ont pas été super épargnées par le temps. »
Non, je ne connais pas la longueur de la coudée, contrairement à Grimault, qui la connaît au dixième de millimètre. Mais c'est différent, lui il a le droit de se soustraire à la logique et à la réflexion scientifique.

« A l'heure actuelle, la coudée (s'il n'y en a qu'une seule) est évaluée en fonction de celles qu'on a retrouvées et des dimensions théoriques qu'on a des bâtiments par rapport aux mesures (une simple division quoi). Or pour les mesures, comme les bâtiments ont bougé (tremblements de terre, érosion, le parement en moins de la GP, dilatation du calcaire), c'est pas toujours super précis.
Par contre pour la chambre haute c'est une autre histoire. »
Ah bon ? La chambre haute a été construite avec une précision absolue (sans marge d'erreur aucune) et n'a pas bougé depuis ? Tu as une preuve, à part la parole de Grimault ?

« les scientifiques pensent tous qu'on peut au mieux avoir des approximations. »
Alors Grimault n'est pas un scientifique. Parce que lui il a des certitudes, et on peut pas dire que ses calculs prennent en compte les approximations.

« J'ai bien aimé l'excuse sur le "équilatéral" alors que ce n'est pas une erreur de ta part car le mot n'a même pas été prononcé dans la vidéo. Tu es bien un escroc comme ton ami Cerberus. »
Moi au moins je m'excuse quand je fais une erreur, je ne cherche pas à noyer le poisson ("non mais en fait on ment sur les peaux de bêtes, mais c'est pour provoquer le débat"). Ensuite pour être un escroc, il faut avoir quelque chose à vendre, comme un 2e opus par exemple, ce qui n'est ni mon cas ni celui de Cerberus.

02 05 2013
Comte :

Tu deviens insultant Mercurio... je te signale que tu n'es jamais revenu sur aucune de tes erreurs, tu n'as jamais pris sur toi quand tu recevais des réponses à tes questions, quand on te prouvait de plusieurs manières que les relations numérologiques ne sont que des escroqueries...

Tu as clairement menti sur ta démarche initiale, tu ne cherches aucune réponse, tu rejettes toutes celles qui t'ont été aimablement fournies.

Sinon pour les nouveaux arrivant... je sais que ce sera long et fastidieux mais vos questions, remarques et demandes ont déjà été faites dans les commentaires. Je vous propose d'aller les lire, à votre aise.

02 05 2013
Mitch :

@Comte
Sinon pour les nouveaux arrivant... je sais que ce sera long et fastidieux mais vos questions, remarques et demandes ont déjà été faites dans les commentaires. Je vous propose d'aller les lire, à votre aise.

Je pense que ceci s'adresse à moi ... "long, fastidieux" et site web inadapter (J'ajouterais)
Ce qui rendait diffcile la consultation de plus de 3 mois de commentaires...
L'un répondant à l'autre et l'autre l'insultant au passage... bref !
Où l'on doit passer en revu plus de 1000 commentaires contradictoires..

J'ai simplement posé une question simple et rapide, tout en m'excusant de la rendondance de celle-ci. Cela permet (peut être) de recentrer le débat...

Merci de votre aide, et de votre indulgence, à votre aise.

Mitch

02 05 2013
web :

"« Ah, tu connais la taille réelle de la coudée toi ? Vas-y, fais moi rêver. Sachant qu'on a retrouvé des coudées en bois qui non seulement se dilatent ou se rétractent avec la température mais en plus n'ont pas été super épargnées par le temps. »
Non, je ne connais pas la longueur de la coudée, contrairement à Grimault, qui la connaît au dixième de millimètre. Mais c'est différent, lui il a le droit de se soustraire à la logique et à la réflexion scientifique.

« A l'heure actuelle, la coudée (s'il n'y en a qu'une seule) est évaluée en fonction de celles qu'on a retrouvées et des dimensions théoriques qu'on a des bâtiments par rapport aux mesures (une simple division quoi). Or pour les mesures, comme les bâtiments ont bougé (tremblements de terre, érosion, le parement en moins de la GP, dilatation du calcaire), c'est pas toujours super précis.
Par contre pour la chambre haute c'est une autre histoire. »
Ah bon ? La chambre haute a été construite avec une précision absolue (sans marge d'erreur aucune) et n'a pas bougé depuis ? Tu as une preuve, à part la parole de Grimault ?"


Partout dans la structure interne, tu as des mesures de multiples entiers de 0,5235m qui apparaissent sur des choses qui sont restées relativement bien en place, c'est prouvé par la concordance des mesures (20 x 10 au sol par exemple dans la chambre du roi, avec une diagonale de 15 avec la hauteur).
Si on donne une incertitude de 0,5mm sur cette valeur de 0,5235m utilisée par Grimault mais qui apparait dans de nombreux ouvrages d'égyptologie (Kérisel, Lauer, Dormion, etc.), on colle par des multiples entiers à la plupart des mesures qui sont restées inchangées dans l'édifice.

On peut dire avec certitude je pense que la coudée utilisée pour cette pyramide est entre 0,523 et 0,524 mètres.

Donc la coudée de cet édifice n'a rien de variable, on la connait au moins au mm près.

02 05 2013
Koala :

@web :
Quelles sont les autres partie de la structure interne qui sont restées en place et dont on connaît les mesures en coudées ?

Pense-tu qu'une marge d'erreur de 0,5 mm soit égale à une marge d'erreur de 0,05 mm ? Ou bien Grimault exagère encore une fois (par une technique de contraste et dans un but de provoquer le débat bien évidemment) ?

Quelle est ta source pour la valeur de la marge d'erreur ?

Est-ce que les instruments utilisés pour mesurer la chambre haute sont capables d'une telle précision ? Est-ce que l'incertitude sur les mesures n'est pas en réalité supérieure ?

Merci de ta future réponse.

02 05 2013
Mercurio :

@Comte
"Tu deviens insultant Mercurio... je te signale que tu n'es jamais revenu sur aucune de tes erreurs, tu n'as jamais pris sur toi quand tu recevais des réponses à tes questions, quand on te prouvait de plusieurs manières que les relations numérologiques ne sont que des escroqueries... "

Si tu avais lu correctement, tu aurais vu que je n'ai émis que des hypothèses à l'issu des relations numérologiques. Vous, vous m'avez fait des faux procès en me disant que ce ne sont pas des preuves, sachant que je n'ai jamais affirmé ça.

Donc non, ce n'est pas parce que vous dites quelque chose, même à beaucoup, que vous avez raison.

"Tu as clairement menti sur ta démarche initiale, tu ne cherches aucune réponse, tu rejettes toutes celles qui t'ont été aimablement fournies."

Non, au départ, même si j'avais un peu de mal avec les faux procès intentés au reportage, je trouvais qu'il y avait de la recherche dans les commentaires. Et donc je me suis dit que je pouvais avoir des avis contradictoires sur certains sujets (comme l'agencement précis des pierres, etc ...).
Mais, en guise de réponses, à partir du moment où j'ai émis des interrogations, j'ai eu des arguments d'autorité, des comparaisons sans objet ou des insultes.

Vous passez votre temps à reprocher au reportage et aux pros LRDP les mêmes biais intellectuels que vous reproduisez. Donc oui, je suis un peu agacé.

02 05 2013
watchinofoye :

Hmm la vieille excuse du "mais je ne fais que poser des questions/émettre des doutes" :)

Sauf que quand on remonte dans tes anciens commentaires, on se rend bien compte que ce n'est pas sincère. Tu passes ton temps à changer d'avis quand ça t'arrange ou à ignorer ce qui ne te convient pas. Sans parler de tes accusations qui sentent fort l'hypocrisie.

02 05 2013
Mercurio :

@Koala
"Pense-tu qu'une marge d'erreur de 0,5 mm soit égale à une marge d'erreur de 0,05 mm ? Ou bien Grimault exagère encore une fois (par une technique de contraste et dans un but de provoquer le débat bien évidemment) ?

Quelle est ta source pour la valeur de la marge d'erreur ?

Est-ce que les instruments utilisés pour mesurer la chambre haute sont capables d'une telle précision ? Est-ce que l'incertitude sur les mesures n'est pas en réalité supérieure ?"

JG a affirmé qu'il avait fait des mesures au laser et qu'il avait constaté que la chambre haute faisait un double carré parfait (de 20 coudées par 10 coudées).

La précision de la mesure au laser peut varier entre 1.5 mm et 0,25 µm en fonction des outils que tu utilises.

Je suis d'accord avec toi, en attendant qu'il ne nous donne plus d'infos concernant les appareils utilisés, on est obligés de le croire sur parole. Mais en attendant, je ne vous voit pas avoir la même éxigeance par rapport aux travaux de Stocks.

Et quand bien même, le résultat de sa mesure de périmètre donne 31.416 m.
Avec une marge d'erreur maximale de 1.5 mm ça te donne des valeurs entre 31.4145 m et 31.4175 m.

C'est plus proche de Pi que la division du demi périmètre de la base et de la hauteur à partir des valeurs théoriques en coudée (2x440 / 280 = 3.1429).

02 05 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"Sauf que quand on remonte dans tes anciens commentaires, on se rend bien compte que ce n'est pas sincère. Tu passes ton temps à changer d'avis quand ça t'arrange ou à ignorer ce qui ne te convient pas."

Tu as des preuves de ce que tu avances ou c'est juste un ressenti lié au fait que je ne suis pas d'accord avec toi sur beaucoup de points ?

"Sans parler de tes accusations qui sentent fort l'hypocrisie."

Idem. Vous passez votre temps à vous baser sur votre ressenti et à le considérer comme la vérité. Et quand on commence à remettre en doute vos croyances,qu'on vous montre qu'on peut penser différemment sans forcément être des gros débiles, vous devenez agressifs (et toi le premier) et criez au fanatisme.

02 05 2013
Nor :

Le problème c'est pas ça, c'est de considérer que puisqu'on a 20 et 10 coudées théoriques, on décrète qu'on a tout pile 20,000 et 10,000 coudées en vrai...Comment peut-on assurer cette précision millimétrique sur la taille des blocs sachant qu'à la base on n'a pas de précision millimétrique sur la conversion mètres/coudées ?

02 05 2013
watchinofoye :

Tu l'as déjà prouvé à maintes reprises. À chaque fois que tu t'es senti acculé tu as disparu plusieurs jours pour revenir et faire comme s'il ne s'était rien passé. Il y a aussi toutes les fois où tu lâchais librement tes affirmations, sur ton ressenti, sans prendre en compte tout ce qui te contredisais et qui avait déjà été dit. Il t'est même arrivé de les répéter, toujours en faisant fi des contradictions, et là encore à maintes reprises.

Toutes ces remarques t'ont déjà été faites.

"Vous passez votre temps à vous baser sur votre ressenti et à le considérer comme la vérité. Et quand on commence à remettre en doute vos croyances,qu'on vous montre qu'on peut penser différemment sans forcément être des gros débiles, vous devenez agressifs (et toi le premier) et criez au fanatisme."

Ce qui confirme ce que je dis : hypocrisie :) Tu viens de nous reprocher ce que font tous les pro-LRDP, Grimault et Pooyard compris. Mais pour toi, le docufiction et ses auteurs sont légitimes, contrairement à leurs contradicteurs.

Si ça c'est pas du fanatisme, alors qu'est-ce ? :)

02 05 2013
Comte :

@Mercurio

Vous passez votre temps à vous baser sur votre ressenti et à le considérer comme la vérité. Et quand on commence à remettre en doute vos croyances,qu'on vous montre qu'on peut penser différemment sans forcément être des gros débiles, vous devenez agressifs (et toi le premier) et criez au fanatisme.


.............................................

Ton ordinateur n'a pas pris feu? Un gouffre ne s'est pas ouvert en deux en dessous de toi? J'en reviens pas que tu oses utiliser ces mots pour accuser tes détracteurs. Je n'avais plus lu un retournement de ses propres propos depuis le billet sur le 11 septembre. C'est grossier!

Des preuves, des réponses, des explications, des démonstrations, des répétitions... tu en as eu plus que quiconque et tu n'as jamais eu la décense de t'y pencher sérieusement vu que tu les as balayé sans autre forme de procès que cela n'allait pas dans le sens de ta croyance (et là le mot est bien utilisé).

J'en reviens pas que tu oses aborder le cas des "impressions" alors que tu as basé plus d'un argument sur ces derniers... et quand on contrecarait ces derniers par des démonstrations tu te cachais derrière un argulment d'autorité...

D'ailleurs à ce propos j'aimerais que tu ais la bonté d'arrêter de pervertir cette expression. Un argument d'autorité c'est "untel l'a dit c'est que c'est vrai", chose souvent utilisé avec les propos du repportage. Par contre lorsque tu demandes si quelque chose est possible et qu'on te dit "va voir Houdin" ce n'est pas un argument d'autorité mais une preuve par démonstration que oui c'est possible. Le fait qu'Houdin ou que Robert le camioneur l'ai dit ne change pas... ce qui compte c'est la démonstration!

Tu es devenu malsain, médiocre et vraiment insultant (en osant croire qu'on va oublier les semaines, mois, de messages)...

Et quand tu oses me dire que tu n'as jamais avancé la numérologie comme argument, je te ramène à ta coudée = pi/6 voir ton célèbre et magnifique Pi en Hectomètre...

C'est vraiment pitoyable... se drapper d'une fausse innocence et nous repprochant tes propres tares...

02 05 2013
schumy :

Jacques Grimault fait une conférence à Lausanne en suisse les 1er et 2 Juin. J'aimerais avoir CerberusXt y assister. J'imagine que le public pourra lui poser des questions et j'aimerais bien voir une confrontation entre les détracteur et Mr Grimault.

www.alchemy.ch/pyramides.htm

02 05 2013
Nor :

www.alchemy.ch/pyramides.htm

"2/ sa découverte grâce à elle de la métrologie antique, qui coordonne trois référents : la coudée égyptienne, les deux constantes mathématiques Pi et Phi – le fameux Nombre d’or – et – énormité pourtant démontrée – le mètre… "

" et – énormité pourtant démontrée – le mètre… "

"DEMONTREE"

Et Mercurio qui disait que le lien entre le mètre et la coudée n'était pas considéré comme un fait dans le doc, qu'on avait pas le droit de dire que c'était un raisonnement circulaire parce que ce n'était qu'une supposition... :'(
Tristesse.

02 05 2013
watchinofoye :

Hum...comment dire...
Prendre des jours de congés, débourser de l'argent pour faire le trajet jusqu'à Lausanne, sachant qu'en Suisse la vie est chère, pour assister à une conférence payante...

Le tout pour se confronter à un type qui ne l'aime pas et qui déteste avoir tort, dans une salle sûrement remplie de fanatiques de LRDP...

Non, envoie plutôt des scientifiques du CNRS, ça lui fera plaisir :)

02 05 2013
Mercurio :

@Nor
"Le problème c'est pas ça, c'est de considérer que puisqu'on a 20 et 10 coudées théoriques, on décrète qu'on a tout pile 20,000 et 10,000 coudées en vrai...Comment peut-on assurer cette précision millimétrique sur la taille des blocs sachant qu'à la base on n'a pas de précision millimétrique sur la conversion mètres/coudées ?"

La mesure au laser donne les faits suivants : la salle est parfaitement rectangulaire, les murs parfaitement parallèles 2 à 2 et la largeur fait pile la moitié de la longueur.

Parti de là, quelles sont tes conclusions ?

Pour moi, si ton coté fait 10.001 coudées et l'autre fait 20.002 coudées, j'ai juste envie de dire que la coudée que tu utilises n'est pas correcte.

Après, tout ça ne sont que, basés sur ces faits, les hypothèses les plus plausibles qui me viennent en tète.

@watchinofoye
"Tu l'as déjà prouvé à maintes reprises. À chaque fois que tu t'es senti acculé tu as disparu plusieurs jours pour revenir et faire comme s'il ne s'était rien passé."

Pas de preuve donc ? Juste ta perception ?

"Il y a aussi toutes les fois où tu lâchais librement tes affirmations, sur ton ressenti, sans prendre en compte tout ce qui te contredisais et qui avait déjà été dit. Il t'est même arrivé de les répéter, toujours en faisant fi des contradictions, et là encore à maintes reprises."

J'ai toujours fait preuve de prudence face à ce que j'affirmais (hypothèses etc ...) contrairement à toi et tes potes.
Et tout ce que vous avez toujours fait est dire : ce ne sont pas des preuves (alors que je n'ai jamais affirmé ça).

Et quand on fait pareil avec vous, notamment sur le fait qu'à part les dires de Hérodote (qui a vécu des centaines d'années après la présupposée date de contruction de la GP) on n'a pas de preuve que la Pyramide ait été faite en 20 ans, vous gueulez et vous basez uniquement sur l'intime conviction des pontes de l'égyptologie.
L'histoire c'est plein de trous, encore plus quand c'est loin. Un consensus mou de spécialistes ne fera jamais office de preuve.

"Ce qui confirme ce que je dis : hypocrisie :) Tu viens de nous reprocher ce que font tous les pro-LRDP, Grimault et Pooyard compris. Mais pour toi, le docufiction et ses auteurs sont légitimes, contrairement à leurs contradicteurs. "

Non, il y a méprise. JG et PP font preuve de beaucoup plus de prudence que toi et tes potes.
Ils constatent des faits étonnants, et affirment que l'égyptologie voire l'archéologie classique n'a pas su répondre à ces problèmes.
La charge de la preuve revient donc à ces spécialistes qui affirment que tout ça est possible avec les moyens de l'époque. Rematte le documentaire, et aie un vrai regard critique sur les affirmations de Jean-Pierre Adam (les apothèmes qui seraient le fruit d'effondrement de la GP sur elle même, les mecs qui bossent sur une oeuvre toute sa vie pour se branler sur le divin etc ...), et tu constatera que les croyances sans preuves sont des deux cotés.

Quant à moi, je n'ai jamais dit que les détracteurs n'étaient pas crédibles, je ne fais pas d'argument d'autorité. Je dis juste que les contre-arguments avancés ne me conviennent généralement (il y a des fois ou j'accepte et dis "ça me va" ou "joli") pas car sont : soit des faux procès, soit des réponses à coté.

Après, que certains pro-LRDP aient certaines conclusions trop hatives, ce n'est pas mon problème. Mais quand vous vous érigez en Croisés contre l'obscurantisme quand la plupart de vous font pareil, c'est juste pas crédible.

02 05 2013
C'est pas moi...... :


Oui!
Voir Cerb et ses petits valets de Comte et watch hors du nid !

Peu être moins simple pour eux que de faire les dindons sur un clavier !

02 05 2013
watchinofoye :

" Pas de preuve donc ? Juste ta perception ?"
Rien à voir. Je n'ai juste pas besoin de le faire. Tu l'as déjà fait à ma place :)

Quand au reste bah...tu crois sérieusement à ce que tu dis ?

02 05 2013
watchinofoye :

@Si ce n'est toi c'est donc ton frère
Non en effet. J'ai pas d'argent à dépenser pour faire un tel honneur à un charlatan. Encore moins si tu sers de groupie dans la salle.

Je dis bien groupie, parce qu'à part un air de fanatique se masturbant sur Grimault et Pooyard, tu n'inspires rien d'autre.

02 05 2013
....c'est l'autre ! :


@mercurio :"vous vous érigez en Croisés.....

Bien sûr mon cher qu'ils sont Croisés ces deux là !

02 05 2013
wut :

qu'on trouve PI en s'amusant avec les dimensions de la pyramide, ok, mais concrètement ça avance à quoi ?

Pour ceux qui auraient dépassé le niveau bac de maths, PI est de très loin une constante importante dans cette discipline (j'entrerai même pas en matière sur phi, qui lui n'a de valeur que pour les philosophes).

02 05 2013
Teinne :

@Mercurio
"Affirment que l'égyptologie voire l'archéologie classique n'a pas su répondre à ces problèmes."

Ce qui est faux, puisque tous les noms que tu as eu ici ont déjà répondu à nombre de ces problèmes. Houdin, Davinovits, Et celui au nom imprononçable qui fait les vases.

@C'est pas moi

Affronter une 10ène d'imbécile à eux seuls ? ils n'aurait même pas le temps de se présenter, soyons sérieux.

Par contre, je serais ravis d'en parler avec quelqu'un seul à seul à une table, juste pour voir s'il est aussi malin que derrière son ordi:)

02 05 2013
...c'est l'autre :


@Teigne

"C'est pas moi".....c'est pas un bon !

Un tête à tête au resto serait plus enchanteur pour toi avec un mec de mon acabit. !

sergeduroy@hotmail.fr


02 05 2013
Nor :

@Mercurio :
Que se passe t-il, si (chiffres pris au pif) on a en réalité une longueur de 19.90 coudées et une largeur de 9.95 coudées ?

02 05 2013
CerberusXt :

Tiens, je vois que Surunitairedream a découvert cet article. Vu sa mytho machine à énergie infini, je ne suis pas surpris de le voir défendre les foutaises de LRDP, le monde des pseudo-sciences reste très fermé finalement ^^

@Mercurio : "Je suis d'accord avec toi, en attendant qu'il ne nous donne plus d'infos concernant les appareils utilisés, on est obligés de le croire sur parole. Mais en attendant, je ne vous voit pas avoir la même éxigeance par rapport aux travaux de Stocks."

Peut être parce que Stocks documente et source ses recherches, ce que Grimault ne fait jamais (Irna à retrouvé certaines de ses sources, et on comprend mieux du coup pourquoi il ne les cite pas ouvertement cela dit ^^). Bel essai, une fois de plus, je vois que ton hypocrisie ne s’est pas tarie.

"Pas de preuve donc ? Juste ta perception ?"

Il y en a une toute trouvée, aux dernières nouvelles, tu m’as posé des questions auxquels j’ai répondu mais tu ne fais pas l’effort, en retour, de lire les références que je t’ai indiqué et qui répondent à d’autres de tes questions. Pour tenter de noyer le poisson tu n’as plus posté pendant plus d’une semaine et maintenant que tu es de retour, tu n’abordes plus le sujet, pensant qu’on a oublié.

Ce n’est pas le cas.

"Et tout ce que vous avez toujours fait est dire : ce ne sont pas des preuves (alors que je n'ai jamais affirmé ça)."

Si tu n’as jamais affirmé qu’il s’agit de preuve alors nous sommes d’accord, LRDP ne prouve rien, ne démontre rien et ne révèle rien, contrairement à ce que son titre veut nous faire croire. C’est un documentaire obscurantiste bloqué dans le 19ème siècle, rien de plus.

" Et quand on fait pareil avec vous, notamment sur le fait qu'à part les dires de Hérodote (qui a vécu des centaines d'années après la présupposée date de contruction de la GP) on n'a pas de preuve que la Pyramide ait été faite en 20 ans, vous gueulez et vous basez uniquement sur l'intime conviction des pontes de l'égyptologie."

Il me semble pourtant avoir lu à plusieurs reprise que la construction de la pyramide plus longue que 20 ans ne tracasse pas grand monde au final vu que c’est un élément débattu parmi les égyptologues (incroyable, il existe donc des égyptologues non dogmatiques !!). Le point est que, construire une pyramide en 20, compte tenu des éléments découvert, n’est pas une aberration totale contrairement à ce que LRDP tente de faire croire et ça qui est remis en cause. Nuance. Mais bon, utiliser un élément qui fait débat pour tenter de jeter le discrédit sur l’ensemble des connaissances sur la pyramide est un classique d’obscurantisme, les créationnismes font la même, c’est mignon.

Est-ce tout ce qu’il te reste, des arguments d’homme de paille ?

"Non, il y a méprise. JG et PP font preuve de beaucoup plus de prudence que toi et tes potes. Ils constatent des faits étonnants, et affirment que l'égyptologie voire l'archéologie classique n'a pas su répondre à ces problèmes."

Quel pauvre mythomane tu es, ce fayotage constant de JG est tristement pathétique. Comme dis précédemment, l'intitulé de sa conf :

" "2/ sa découverte grâce à elle de la métrologie antique, qui coordonne trois référents : la coudée égyptienne, les deux constantes mathématiques Pi et Phi – le fameux Nombre d’or – et – énormité pourtant démontrée – le mètre… ""

Quelle prudence ! Oser affirmer qu’un raisonnement circulaire à démontré quelque chose, c’est beau :’) J'attend avec impatience que tu me sortes « mais c’est pas lui qui dit ça, c’est les organisateurs de la conférence, il est victime dans l'affaire le pauvre malheureux » parce que c’est clair, il n’a pas son mot à dire là-dessus ^^ Bref, arrête de nous la jouer avec tes « ils affirment rien, c’est juste des gros candides », ça n’est plus crédible depuis longtemps et en voulant prendre leur défense envers et contre tout, tu passes juste pour le lèche cul de service.

" Je dis juste que les contre-arguments avancés ne me conviennent généralement (il y a des fois ou j'accepte et dis "ça me va" ou "joli")"

Juste pour qu’on soit à la même page, quels contre arguments as-tu accepté ? Je te demande ça sincèrement parce que depuis le début tu radotes en boucle les même argument, patientant juste quelques jours qu’ils soient oublié, alors j’ai beaucoup de mal à voir quels points ont été clarifiés.

02 05 2013
Mercurio :

@Comte
"Et quand tu oses me dire que tu n'as jamais avancé la numérologie comme argument, je te ramène à ta coudée = pi/6 voir ton célèbre et magnifique Pi en Hectomètre... "

Voilà un très bel exemple de faux procès.

J'ai dit ça : "Si tu avais lu correctement, tu aurais vu que je n'ai émis que des hypothèses à l'issu des relations numérologiques. Vous, vous m'avez fait des faux procès en me disant que ce ne sont pas des preuves, sachant que je n'ai jamais affirmé ça."

Rien à voir avec ce que tu dis. Tu confonds hypothèse, argument et preuve.

1) La mesure la plus proche de la coudée utilisée pour la GP est 0.5236 (voir plus haut). Même si vous préférez 0.5235, c'est quand même extrêmement proche de la valeur Pi/6 et Phi²/5.
L'HYPOTHESE issue de ces FAITS est donc : Est-ce que les mecs ont choisi la coudée pour faire apparaître Pi et Phi² en mètre facilement avec des multiples de 5 et 6 ?

2) A la base, je vous ai titillé avec Pi en hectomètres parce que vous nous balanciez ça : tfacons ya pas de quoi s'extasier de trouver Pi, les mecs utilisaient des roues de mesure.
Ce à quoi j'ai répondu : OK, si je pars de votre hypothèse, puisqu'on trouve Pi en hectomètre (ou en décamètre si on prend le périmètre de la chambre haute), CA IMPLIQUE que vos roues de mesure faisaient un mètre de diamètre (ou dérivé).

A la base, c'est vous qui affirmez des choses sans passer par des hypothèses. C'est vous qui dites que les mecs connaissaient pas Pi comme si vous viviez à leur époque. Qu'ils ne connaissaient pas le mètre comme si vous connaissiez sur le bout des doigts les circonstances de la définition du mètre. Qu'ils utilisaient des roues de mesure sans fournir de source. etc ...

02 05 2013
CerberusXt :

Et hop, une deuxième preuve de ton hypocrisie s’il en fallait (vu que tu demandes) :

" A la base, je vous ai titillé avec Pi en hectomètres parce que vous nous balanciez ça : tfacons ya pas de quoi s'extasier de trouver Pi, les mecs utilisaient des roues de mesure. Ce à quoi j'ai répondu : OK, si je pars de votre hypothèse, puisqu'on trouve Pi en hectomètre (ou en décamètre si on prend le périmètre de la chambre haute), CA IMPLIQUE que vos roues de mesure faisaient un mètre de diamètre (ou dérivé)."

Complètement faux et le pire c’est que le sais vu que je t’en ai fait la démonstration par le calcul que la mesure est cohérente avec des roues faisant 1 coudée royale de diamètre et non 1 mètre de diamètre. Tu semblais même d’accord (mais ça doit faire partie des arguments que tu acceptes temporairement pour mieux les réutiliser plus tard, technique obscurantiste classique).

" A la base, c'est vous qui affirmez des choses sans passer par des hypothèses. C'est vous qui dites que les mecs connaissaient pas Pi comme si vous viviez à leur époque."

Nope, arrête de prêter aux autres les travers de Grimault. Le coup des roues n’est pas là pour dire « omagad c’est sur et certain des roues ont été utilisés » mais pour prouver que sauter aux conclusions comme le doc le fait n’a aucun sens et qu’il n’a donc absolument pas DEMONTRE (comme le proclame la conférence) la connaissance du mètre par les égyptiens. Nuance.

02 05 2013
maxswiss :

Bonjour. J’ai trouve votre article très drôle et intéressant toutefois il y a pas mal d’erreurs aussi de votre part. Pour aujourd’hui prenons un petit exemple : Concernant les statues Moai , je parles des Ahu Akivi, si c’est vrai qu’elles ont été rénovés par des archéologues il est absolument faux qu’ elles ont étés orientées de façon erronée par les premiers archéologues, ou alors prouvez-le nous. Aussi, s’ il est vrai que l’expérience de déplacer un Moai avec des cordes fût positive celui-ci ne pesait que 5 tonnes et non pas 100 comme les plus gros spécimens de l’île. Il va falloir que j’essaye ca ce week-end mais je pense pas qu’avec des cordes et même 500 hommes on arriverait à le faire, et imaginez le méli-mélo de tireurs de cordes que cela ferait.

02 05 2013
Mercurio :

@wut
"Pour ceux qui auraient dépassé le niveau bac de maths, PI est de très loin une constante importante dans cette discipline (j'entrerai même pas en matière sur phi, qui lui n'a de valeur que pour les philosophes)."

Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas quelque chose qu'il n'existe pas.
Phi n'a de valeur que pour les philosophes ... ? Il est appliqué dans les arts, la phylologie, la sismologie etc ...

@Teinne
"Ce qui est faux, puisque tous les noms que tu as eu ici ont déjà répondu à nombre de ces problèmes. Houdin, Davinovits, Et celui au nom imprononçable qui fait les vases."

A la base, ce ne sont pas des égyptologues, et d'ailleurs au départ ils ont eu énormément de rejet de la part de l'égyptologie (surtout Davidovits).

Parmi ces personnes là, celui qui est vraiment allé au bout des choses est Davidovits qui a réellement reproduit des blocs de calcaire avec sa méthode de moulage.

Houdin a fait une vidéo en 3D (je sens que je vais m'attirer les foudres de tout le monde ^^), et Stocks, même si je respecte beaucoup son travail, n'a pas reproduit les vases en granit dont on parle, ni le coffre de la chambre haute.

@Nor
"Que se passe t-il, si (chiffres pris au pif) on a en réalité une longueur de 19.90 coudées et une largeur de 9.95 coudées ?"

Donne moi la coudée dont tu t'es servi et on en reparlera.
A l'heure actuelle, on n'a vu aucune mesure avec des fractions de coudée utilisées dans la GP.

02 05 2013
CerberusXt :

" Houdin a fait une vidéo en 3D (je sens que je vais m'attirer les foudres de tout le monde ^^), et Stocks, même si je respecte beaucoup son travail, n'a pas reproduit les vases en granit dont on parle, ni le coffre de la chambre haute."

Argument de St Thomas

02 05 2013
Mercurio :

@Cerb
"Complètement faux et le pire c’est que le sais vu que je t’en ai fait la démonstration par le calcul que la mesure est cohérente avec des roues faisant 1 coudée royale de diamètre et non 1 mètre de diamètre. Tu semblais même d’accord (mais ça doit faire partie des arguments que tu acceptes temporairement pour mieux les réutiliser plus tard, technique obscurantiste classique). "

Tout ce que ça prouve ton truc, c'est que les mecs ont potentiellement choisi 440 et 280 pour que ça soit des multiples de Pi.
Ce sur quoi j'étais d'accord.

Mais A AUCUN MOMENT, ça prouve qu'on trouve forcément Pi dans la pyramide ...

02 05 2013
Mercurio :

@Cerb
"Il y en a une toute trouvée, aux dernières nouvelles, tu m’as posé des questions auxquels j’ai répondu mais tu ne fais pas l’effort, en retour, de lire les références que je t’ai indiqué et qui répondent à d’autres de tes questions. Pour tenter de noyer le poisson tu n’as plus posté pendant plus d’une semaine et maintenant que tu es de retour, tu n’abordes plus le sujet, pensant qu’on a oublié. "

Oh que si je l'ai lu, mais je te prépare une petite surprise :)

"Quel pauvre mythomane tu es, ce fayotage constant de JG est tristement pathétique. Comme dis précédemment, l'intitulé de sa conf :

" "2/ sa découverte grâce à elle de la métrologie antique, qui coordonne trois référents : la coudée égyptienne, les deux constantes mathématiques Pi et Phi – le fameux Nombre d’or – et – énormité pourtant démontrée – le mètre… ""

(Il s'en est rendu compte ou pas ... ?)

"Quelle prudence ! Oser affirmer qu’un raisonnement circulaire à démontré quelque chose, c’est beau :’) J'attend avec impatience que tu me sortes « mais c’est pas lui qui dit ça, c’est les organisateurs de la conférence, il est victime dans l'affaire le pauvre malheureux » parce que c’est clair, il n’a pas son mot à dire là-dessus ^^"

(Ah oui c'est bon, pfiou j'ai eu peur)

"Juste pour qu’on soit à la même page, quels contre arguments as-tu accepté ? Je te demande ça sincèrement parce que depuis le début tu radotes en boucle les même argument, patientant juste quelques jours qu’ils soient oublié, alors j’ai beaucoup de mal à voir quels points ont été clarifiés."

Tu veux que je te lèche le cul pendant qu'on y est ? Avec toutes les insultes et mes propos sortis de leur contexte, ne t'attends pas à ce que je te fasse des bisous.

02 05 2013
schumy :

C'est impressionant à quel point il y a des commentaires sur ce blog. J'ai franchement eu du mal a suivre tous les détails.

Mon point de vu perso ayant vu la video que l'autre jour, et en ayant lu ce blog et autre sources d'info il me semble qu'il y a un dénominateur commun.

Il est vrai que pour la construction des pyramides, je n'ai pas trouvé d'explication unique sur laquelle tout les experts s'accordent. Cependant il est vrai aussi qu'il ne me parait pas impossible de construire une pyramide en 20ans... Comme le dis l'auteur de ce blog, cela dépend du nombre de gens qui y participent, combien d'heures ils travaillaient par jours etc... au final, "quand on veut on peu"... donc si il y avait plus de 100'000 personnes qui oeuvraient sur ce chantier, il est possible de finir ce chantier en 20 ans (en posant differentes hypotheses du poid de chaque bloc, la mass maximale que chaque personne peu tirer en moyenne, a distance à parcourir etc...)

Mais, je pense qu'il faut prendre un peu de recul par rapport à toutes les informations des deux cotés. Il me semble que le dénominateur commun des deux camps est centré sur la questions de la nature humaine en général. D'un côté on a ceux qui pensent qu'une intervention exterieur à eu lieu pour nous illuminer et de l'autre ceux qui pensent que notre condition humaine nous a naturelement amené à se développer dans une direction commune. La veritable question est: comment expliquer que l'être humain ai appris à parler? à raisonner? puis à construire des édifices? il y a certaines choses que meme la science n'arrive pas encore à expliquer (comme les origines du langage:en.wikipedia.org/wiki/Ori... ). Donc à chacun de trouver la propre paix avec soix-meme: les cartesiens et la science et les croyants et la religion. Et la on entre dans un autre débat bien en amont des pyramides, qui ne sont finalement qu'une conséquence d'un procesus anterieur encore inconnu.

Mon point de vu perso: il est interessant de voir les points commun entre les religion de l'Egypt, le Mexique et autre civilisations... tous se portent vers le ciel et (observation des étoiles comme par exemple l'observatoir de chichen Itza au Mexique que j'ai moi meme visité) et souvent on rerouve des "légendes" comme celle de quetzalcoatl le Dieu serpent des aztec du Mexique qui racontait que celui-ci était venu des étoile et leur avait appri le calendrier, la cultivation de mais etc... Est ce que quetzalcoatl est une métaphore? ou vraiment l'homme blanc à barbe décris dans la légende?

Au final on est tous d'accord d'être en désaccord sur ces points dont on n'arrive toujours pas à expliquer.

02 05 2013
Zegatt :


"JG a affirmé qu'il avait fait des mesures au laser et qu'il avait constaté que la chambre haute faisait un double carré parfait (de 20 coudées par 10 coudées)."

Mensonge.
Non seulement il n'a rien lui permettant de justifier d'un travail d'expert donc de faire un tel travail, mais en plus Khéops est un terrain de chasse plus que surveillé sur lequel les autorisations de travail sont quasi-inexistantes (Cf : main mise de Hawass et difficultés des travaux de Houdin).
Reste le point le plus marrant : Grigri ne sait pas se servir d'un appareil de mesure laser.
Donc il peut tout ramener à lui autant qu'il veut, dire je je je je, s'agiter comme le pantin qu'il est, tout son travail n'est qu'une resucée de dires et d'élucubrations antérieures, par des bonshommes à qui le Grizzli ne donne aucun renvoi (de peur pour la moitié d'entre eux que ses groopies ne trouvent trop vite que lesdits travaux ont déjà été réfutés - bienvenu au XIXe siècle -, Augustus le Plongeon et consorts, je vous aime).
Reste la troupaille pseudo-officielle qui font de la léchouille et du racolage, dans des buts plus ou moins obscurs ou clairement identifiés, de Gonthier (qui, si vous avez écouté l'interview où il était, ne s'engage sur aucun propos délirant de Grigri, préférant ne parler que de pierres, quitte à délirer un brin) à Philippe Lheureux, qui en est presque à quémander son nonos à Grigri pour apparaître dans le prochain film et se faire sa pub perso.

Magasin du crédule bonjour, distribution de naïfs ! Vous les voulez par combien ? Ah non monsieur, ça se règle par Paypal aux USA s'il vous plaît...

02 05 2013
wut :

@Celui-qui-trollait-dur
"Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas quelque chose qu'il n'existe pas.
Phi n'a de valeur que pour les philosophes ... ? Il est appliqué dans les arts, la phylologie, la sismologie etc ..."

Je note cette phrase dans mon calpin pour ton prochain commentaire en mode caliméro "jesui tro respéktueu vou ète méchan".

Mis a part ça, il n'y a rien a comprendre a propos de PI, c'est une constante point barre. Les gens qui ont construit la pyramide mais ne sont ni atlantes ni ET auraient pu balancer du plus lourd niveau math, genre ça :fr.wikipedia.org/wiki/Th%...
ou ça :
fr.wikipedia.org/wiki/S%C...

Ca aurait quand meme été vachement plus utile que nous donner PI sans même nous donner les formules qui l'utilisent.

Ensuite sur phi, merci de me donner raison en citant des branches de sciences dures comme les arts.

02 05 2013
Zegatt :

@ Shcumy

"Mon point de vu perso: il est interessant de voir les points commun entre les religion de l'Egypt, le Mexique et autre civilisations... tous se portent vers le ciel et (observation des étoiles comme par exemple l'observatoir de chichen Itza au Mexique que j'ai moi meme visité)"
Logique humaine : on se tourne vers ce qu'on voit, ce qu'on constate :
journée, saison, mouvement des astres, régularité des marées, temps liés à l'agriculture, bizarreries terrestres (ouragans, séismes,...), mort, naissance, et on rajoute sur le tout l'ensemble des particularités humaines : déformations physiques, cécité, gémellité, etc.
En agitant le tout, forcément, on retrouve les mêmes éléments d'un bout à l'autre du monde. Sans pour autant que ces particularités jouent le même rôle.
Nous justifions notre semaine par la Bible. Les Aztèques justifiaient leurs treizaines par leurs dieux. Phénomènes similaires de comptage du temps, justification similaire, mais durée différente.


"et souvent on rerouve des "légendes" comme celle de quetzalcoatl le Dieu serpent des aztec du Mexique qui racontait que celui-ci était venu des étoile et leur avait appri le calendrier, la cultivation de mais etc... Est ce que quetzalcoatl est une métaphore? ou vraiment l'homme blanc à barbe décris dans la légende?"
Quetzalcoatl/Kukulkan n'est jamais venu des étoiles.
Au mieux est-il devenu une étoile (Vénus le plus souvent) suite à un sacrifice pour soit donner naissance au soleil, soit mettre le monde en mouvement (dépend des versions).
L'homme blanc à barbe est un faux avéré, créé une trentaine d'années après la Conquête. Quetzalcoatl pouvait, selon les versions être barbu ou pas. Que ce soit le cas ou non, rien de choquant, les Indiens l'étaient aussi, et surtout s'ils étaient nobles (comme nos Mérovingiens aux cheveux longs et à barbe finalement, attributs de virilité et de pouvoir dans leur cas). Le serpent à plumes n'a jamais été blanc.

02 05 2013
CerberusXt :

@Mercurio : Comme d'hab, tu réponds à côté de la plaque sur tout. Par contre, pourquoi esquiver la question qui m'intrigue le plus, que j'ai même gentiment mis en gras. Je te le remet au cas ou tu aurais raté :

" Je dis juste que les contre-arguments avancés ne me conviennent généralement (il y a des fois ou j'accepte et dis "ça me va" ou "joli")"

Juste pour qu’on soit à la même page, quels contre arguments as-tu accepté ? Je te demande ça sincèrement parce que depuis le début tu radotes en boucle les même argument, patientant juste quelques jours qu’ils soient oublié, alors j’ai beaucoup de mal à voir quels points ont été clarifiés.

"Oh que si je l'ai lu, mais je te prépare une petite surprise :)"

Je sais déjà ce que c'est :D Je suis étonné que tu ais besoin de tant de préparation pour ça cela dit, tu n'as pas de scanner qui fonctionne ?

02 05 2013
Schumy :

@Zegatt

Tout a fait d'accord avec ce point de vu, je raisonne de la meme maniere, meme si je ne l'ai pas explicitement exprimé dans le commentaire. Mais mon argument viens de la position de comment est-ce que l'humain en est arrivé là, à s'interesser aux choses autour de lui (d'où ma question du langage). S'il a appris a appris a parler c'est qu'il a appris a raisoner et du coup j'imagine que la conséquence de tout ca expliqurerait peut etre aussi pourquoi on a évolué et donc interessé aux étoiles parmis d'autre choses.

Il y a un maillon manquant dans l'évolution; le maillon qui nous differencie des autre mamiferes. Est-ce que les légendes sont une conséquence de notre abilité de raisonner et donc imaginer ces légendes pour expliquer notre environement, ou est-ce que ces légendes sont en fait la cause de notre abilité à raisoner? ca reviens au theme de ce forum: est ce que le savoir et naturelement venu ou bien y'a-t-il eu intervention exterieur/inexpliqué?

02 05 2013
Mercurio :

@Zegatt
"Non seulement il n'a rien lui permettant de justifier d'un travail d'expert donc de faire un tel travail, mais en plus Khéops est un terrain de chasse plus que surveillé sur lequel les autorisations de travail sont quasi-inexistantes (Cf : main mise de Hawass et difficultés des travaux de Houdin).
Reste le point le plus marrant : Grigri ne sait pas se servir d'un appareil de mesure laser."

Accusation grave, vous avez des preuves de ce que vous avancez ?

02 05 2013
Zegatt :

@ Mercurio

Accusation grave ? Je rigole. L'accusation grave, c'est le Grizzli qui veut faire un procès à une dizaine de personnes et qu'il ne fera jamais (ça aussi, le "jamais", c'est une accusation grave ?).
Inversons la question : elles sont où les preuves qu'il les a faites, ces mesures ?
Elles sont où les preuves que je dois le croire ?
A ce jeu-là, moi, j'ai marché sur la lune, tiens. Et avec Tintin.

02 05 2013
Nor :

["Que se passe t-il, si (chiffres pris au pif) on a en réalité une longueur de 19.90 coudées et une largeur de 9.95 coudées ?"]

"Donne moi la coudée dont tu t'es servi et on en reparlera.
A l'heure actuelle, on n'a vu aucune mesure avec des fractions de coudée utilisées dans la GP."

Puisque que tu ne veux pas répondre, je vais le faire moi-même du coup :p
De telles valeurs donneraient un rectangle parfait, pile à l'équerre et une largeur exactement à 1/2 de la longueur.
Résultat, JG arriverait là-dessus, dirait que ce rectangle fait pile 20 sur 10, et se planterait.

Tu vas me dire : oui mais rien ne nous dit que ce soit ces valeurs !
Et moi je te réponds : oui mais rien ne nous dit qu'on est face à tout pile 20,000 sur 10,000.

Un tel rectangle (en supposant que JG ait effectivement fait ces mesures à la perfection) pourrait correspondre au duo 19.90 / 9.995, mais aussi 21.1/10.55, mais aussi l'infinité de duos possibles compris dans cet intervalle... Tout comme 20.000/10.000.
Et JG alors, choisit le bon duo (20.000/10.000) en ignorant les autres, tout ça sans aucune justification !

Quelle coudée j'ai utilisé ? Je pense que la coudée royale, c'est comme le dit wiki 52 +/- 1 cm.
fr.wikipedia.org/wiki/Cou...
Peut être que ça n'a pas de sens de vouloir une précision plus grande que ce que nos moyens nous permettent d'avoir.

02 05 2013
Koala :

@ Mercurio : j'ai une remarque à laquelle j'aimerai que tu réponde. Mais vraiment très fort.

Mettons que la chambre haute mesure 10,4720m de longueur tout pile, et 5,2360m de largeur tout pile. Cette précision au 0,1 mm près est nécessaire pour avoir la valeur de la coudée à 0,1 mm près, tu es d'accord Mercurio ?

On est également d'accord que Grimault dit que sa mesure au 10e de millimètre a été faite avec un laser ?

Les capteurs lasers les plus précis sont précis au 0,01 micron près, mais sont limités à une portée de 4cm. Plus le laser est précis, plus sa portée est faible. Tu peux vérifier sur internet.

Pour un télémètre laser de portée > 10m (nécessaire aux mesures), je te laisse constater la précision, qui est supérieure à 1mm pour tous les appareils.
www.outilpro.com/utilisat...
www.pce-france.fr/mesureu...

Je signale au passage que sur la première page que je cite il y a une erreur sur la précision donnée au Leica Disto 5 qui est en réalité de 1 mm (vérifié sur la page du télémètre) : www.outilpro.com/outilpro...

Donc voici ma question : comment Grimault obtient une précision à 0,1 mm près, avec des outils qui au mieux ont une précision à 1mm près ? Comment sa mesure peut-elle être plus précise que son instrument ?

Merci d'avance.

NB : les égyptologues sont bien plus prudents que Grimault. Ils trouvent 20 coudées de largeur et 10 de hauteur avec une coudée à 0,52m (soit une précision au mm). Par contre ils ne trouvent pas 15 coudées de hauteur mais 11,12 coudées environs. Les 15 coudées correspondent à la diagonale des petits côtés.

02 05 2013
Mercurio :

@wut

"Mis a part ça, il n'y a rien a comprendre a propos de PI, c'est une constante point barre. Les gens qui ont construit la pyramide mais ne sont ni atlantes ni ET auraient pu balancer du plus lourd niveau math, genre ça :fr.wikipedia.org/wiki/Th%...
ou ça :
fr.wikipedia.org/wiki/S%C...

Ca aurait quand meme été vachement plus utile que nous donner PI sans même nous donner les formules qui l'utilisent."

Ok, donc tu n'as juste pas compris les hypothèses du reportage. Elles ne consistent pas à dire que Pi est une révélation donnée par la pyramide, puisqu'il suffit de tracer un cercle pour le trouver.
Elles consistent plutôt à dire que si les bâtisseurs ont délibérément fait apparaître Pi maintes fois dans les dimensions de la pyramide, c'était d'une part par souci d'esthétisme pour des mecs qui kiffaient les maths, et d'autre part pour attirer l'oeil de personnes qui connaissent Pi et comprendre qu'il y a un message caché.

Je t'invite à te renseigner sur l'hermétisme qui te renseignera sur la supposée façon de penser des bâtisseurs.

"Ensuite sur phi, merci de me donner raison en citant des branches de sciences dures comme les arts."

Merci de me donner raison en occultant volontairement la phylologie (angle de Wiener) et la sismologie (transmission des ondes sismiques). Décidément, les bonnes techniques ne se perdent pas.

Tu peux aussi ajouter l'architecture, l'acoustique, la minéralogie, l'astronomie (formes des galaxies), la biologie animale (renseigne toi sur les travaux de Cislenko).

Petit cadeau sur l'ADN et les virus : sites.google.com/site/tpe...

Je précise une chose : il est beaucoup plus facile intellectuellement de dire qu'une chose n'existe pas tant qu'on n'a pas de preuve. Seulement c'est risqué :)

@Nor
"Un tel rectangle (en supposant que JG ait effectivement fait ces mesures à la perfection) pourrait correspondre au duo 19.90 / 9.995, mais aussi 21.1/10.55, mais aussi l'infinité de duos possibles compris dans cet intervalle... Tout comme 20.000/10.000.
Et JG alors, choisit le bon duo (20.000/10.000) en ignorant les autres, tout ça sans aucune justification !"

Tu as raison, il y a une infinité de possibilités et tant qu'on ne trouve pas une barre de platine désignant la coudée dans le tombeau du mec qui a conçu les plans, on n'aura pas de preuve absolue.

Maintenant, pour toi, quelle est l'hypothèse la plus probable sachant que les dimensions de la GP ont montré plusieurs fois qu'elles n'étaient pas le fruit du hasard ?
Pour toi, ils se sont trompé sur les mesures et le hasard (erreurs, tremblements de terre etc ...) a fait que les murs se sont mis parfaitement parallèles et ont donné la forme parfaite du double carré ?

On peut chipoter longtemps comme ça si vous voulez.

@Zegatt
"Accusation grave ? Je rigole. L'accusation grave, c'est le Grizzli qui veut faire un procès à une dizaine de personnes et qu'il ne fera jamais (ça aussi, le "jamais", c'est une accusation grave ?).
Inversons la question : elles sont où les preuves qu'il les a faites, ces mesures ?
Elles sont où les preuves que je dois le croire ?
A ce jeu-là, moi, j'ai marché sur la lune, tiens. Et avec Tintin."

Toi tu dois être très bon en Aikido.

"Je considère que JG affirme des trucs sans preuves, donc je suis légitime pour faire pareil"

Tu AFFIRMES qu'il ne sait pas se servir d'un laser.

1) Il a dit lui-même que ça a été vérifié par un huissier
2) Sur quels faits tangibles te bases-tu pour affirmer une telle chose ?
3) QUI TE DIT qu'il a fait la mesure lui-même ?

T'es vraiment le roi de l'argument ad hominem non fondé. Un as en la matière

02 05 2013
Zegatt :


"T'es vraiment le roi de l'argument ad hominem non fondé. Un as en la matière"



Ca te fait bizarre quand on utilise tes méthodes, hein ?
Il est mignon, mais qu'est-ce qu'il a l'air c...

02 05 2013
CerberusXt :

" Je dis juste que les contre-arguments avancés ne me conviennent généralement (il y a des fois ou j'accepte et dis "ça me va" ou "joli")"

Juste pour qu’on soit à la même page, quels contre arguments as-tu accepté ? Je te demande ça sincèrement parce que depuis le début tu radotes en boucle les même argument, patientant juste quelques jours qu’ils soient oublié, alors j’ai beaucoup de mal à voir quels points ont été clarifiés.

02 05 2013
Teinne :

Je constate que tu n'as pas répondu à la question fort pertinente de Koala, que je remet, pour le plaisir :):

" Mercurio : j'ai une remarque à laquelle j'aimerai que tu réponde. Mais vraiment très fort.

Mettons que la chambre haute mesure 10,4720m de longueur tout pile, et 5,2360m de largeur tout pile. Cette précision au 0,1 mm près est nécessaire pour avoir la valeur de la coudée à 0,1 mm près, tu es d'accord Mercurio ?

On est également d'accord que Grimault dit que sa mesure au 10e de millimètre a été faite avec un laser ?

Les capteurs lasers les plus précis sont précis au 0,01 micron près, mais sont limités à une portée de 4cm. Plus le laser est précis, plus sa portée est faible. Tu peux vérifier sur internet.

Pour un télémètre laser de portée > 10m (nécessaire aux mesures), je te laisse constater la précision, qui est supérieure à 1mm pour tous les appareils.
www.outilpro.com/utilisat...
www.pce-france.fr/mesureu...

Je signale au passage que sur la première page que je cite il y a une erreur sur la précision donnée au Leica Disto 5 qui est en réalité de 1 mm (vérifié sur la page du télémètre) : www.outilpro.com/outilpro...

Donc voici ma question : comment Grimault obtient une précision à 0,1 mm près, avec des outils qui au mieux ont une précision à 1mm près ? Comment sa mesure peut-elle être plus précise que son instrument ?

Merci d'avance."

02 05 2013
Nor :

"Maintenant, pour toi, quelle est l'hypothèse la plus probable sachant que les dimensions de la GP ont montré plusieurs fois qu'elles n'étaient pas le fruit du hasard ?
Pour toi, ils se sont trompé sur les mesures et le hasard (erreurs, tremblements de terre etc ...) a fait que les murs se sont mis parfaitement parallèles et ont donné la forme parfaite du double carré ?

On peut chipoter longtemps comme ça si vous voulez."

Non tu ne m'as pas compris.
Je dis que PEUT-ÊTRE que les bâtisseurs se sont plantés de 5%, 1%,...n'importe quel chiffre sur les dimensions de leur chambre haute. Et je dis qu'il est possible qu'ils se soient plantés sur les longueurs tout en faisant un rectangle parfait (point de vue proportion longueur/largeur et angles droits). Ça je le montre avec des couples de valeurs pour lesquelles il est POSSIBLE que ça arrive.

Je dis que SI on est face à ces couples de valeurs, ALORS il est impossible de différencier ces couples de valeurs "avec erreurs" d'avec LE couple de valeurs "parfait" (i.e. 20.000/10.000) en une simple mesure de longueurs, fut-elle au laser.

DONC, en faisant cette mesure, il est IMPOSSIBLE D'AFFIRMER que la longueur de la chambre haute fait 20.000 coudées et que sa largeur fait 10.000 coudées.
Tu peux dire qu'elle doit faire à peu près 20 coudées sur 10, ça me dérange pas, mais introduire une telle précision c'est juste stupide/trop prétentieux par rapport à tes moyens.

Je ne critique pas la précision des outils employés (en supposant même que Grimault ait fait une mesure impeccable au laser mega précis à 10^-9), je critique le raisonnement derrière.

02 05 2013
Koala :

@ Nor : sauf que les lasers de télémétrie ont une précision au mieux de l'ordre du millimètre (en général une précision à 1,5 mm), vérifié sur des sites de vente de matériel de mesure professionnel (cf mon post précédent)
Pour une mesure à 10^-9 m les lasers ont une portée inférieure à 4 cm, ce qui rend impossible toute mesure sur une pièce de la taille de la chambre haute.

@ Mercurio : comment Grimault peut il avoir des mesure précises au 10e de millimètre avec des instruments dont la précision est au mieux de 1 mm ?

02 05 2013
Nor :

"sauf que les lasers de télémétrie ont une précision au mieux de l'ordre du millimètre (en général une précision à 1,5 mm), vérifié sur des sites de vente de matériel de mesure professionnel (cf mon post précédent)
Pour une mesure à 10^-9 m les lasers ont une portée inférieure à 4 cm, ce qui rend impossible toute mesure sur une pièce de la taille de la chambre haute.
"
@Koala : Nan mais même, je prends le cas idéal ou Grimault aurait bien une valeur impecc lors de ses mesures, pour bien lui faire comprendre que MEME dans ce cas-là le raisonnement se casse la gueule :p
Je me doute bien que le cas idéal ce n'est pas le cas réel :)

02 05 2013
web :

"@web :
Quelles sont les autres partie de la structure interne qui sont restées en place et dont on connaît les mesures en coudées ?

Pense-tu qu'une marge d'erreur de 0,5 mm soit égale à une marge d'erreur de 0,05 mm ? Ou bien Grimault exagère encore une fois (par une technique de contraste et dans un but de provoquer le débat bien évidemment) ?

Quelle est ta source pour la valeur de la marge d'erreur ?

Est-ce que les instruments utilisés pour mesurer la chambre haute sont capables d'une telle précision ? Est-ce que l'incertitude sur les mesures n'est pas en réalité supérieure ?

Merci de ta future réponse."

@Koala :

J'ai donné une valeur que je pense juste à 0,5mm près. C'est ce qui me semble être la réalité pour cet édifice en fonction de ce que j'ai lu sur le sujet. D'ailleurs plusieurs auteurs sérieux se risquent à cette précision.

J'ai quelques valeurs issues de sources que j'ai regroupées ici, c'est incomplet mais c'est déjà ça :
docs.google.com/spreadshe...



Donc non, 1mm d'écart ce n'est pas 0,1mm mais ce n'est ici que mon avis, je ne connais pas l'intégralité des mesures qui ont été faites sur place, ni si M. Grimault en a réellement faites (je crois qu'on le voit faire joujou avec un laser dans la chambre haute dans le docu). Je n'y étais pas donc je n'en sais rien.

J'ai surtout lu des ouvrages grand public qu'on trouve dans les bibliothèques de fac et qui me sont donc accessibles. Dans ceux là on présente rarement l'incertitude et la méthode qui a fourni les mesures qui sont données dans l'ouvrage. (beaucoup d'auteurs reprennent celles de Petrie à tord ou à raison). Dormion et Kérisel ont fait les leurs pour certaines parties de l'édifice il me semble.

Je ne sais plus si une des mesures du "sarcophage" donne un nombre précis de coudées, mais si tel est le cas c'est quelque chose qui pourrait être exploitable. (et déjà simplement pour voir quel était le degré de précision, indépendamment de la coudée).

Ce qui me semble indiscutable c'est que la coudée était très précise dans cet édifice, je ne saurais pas dire à quel niveau exactement, j'ai peut être à peine exagéré dans mon message précédant mais le flottement n'est certainement pas au cm près.

Je m'excuse par avance si d'autres remarques m'étaient adressées et que je suis passé à côté, ici ça va trop vite, je n'ai pas le temps de suivre le tout et je ne repasserai sans doute pas avant un moment mais je reste ouvert à toute discussion par mail (voir sur le lien donné avec les sources).

02 05 2013
Koala :

@ web
Merci pour toutes ces informations, du coup je me suis renseigné et effectivement une précision à 1mm près est possible avec un télémètre laser. Mais je n'ai pas trouvé de télémètre donnant une meilleure précision. Donc au mieux la valeur que l'on peut avoir de la coudée utilisée est de 1mm.


D'ailleurs, une question : en prenant les valeurs théoriques en coudées et les valeurs mesurées des autres parties de la pyramides (issues de ton tableau) je trouve des coudées de longueur différente (chambre de la reine : coudée de 0,525 pour la longueur et 0,536 pour la largeur…) donc ton plus haut (on sait que c'est la bonne coudée car on la retrouve partout) est fausse.

02 05 2013
Koala :

J'en ai oublié la question : du coup, comme les coudées sont différentes entre les différentes parties de la pyramides, comment Grimault peut être sûr que sa valeur est la bonne ?

02 05 2013
namasp :

Eh, en passant, plus de 5000 commentaires ! *clap* *clap* *clap*...
Pas mal, pas mal ^^ Bon, faut dire qu'on est bien aidés, depuis une ou deux semaines, avec plusieurs "relanceurs de débat" (huhu), et puis le grand retour de Mercurio, ça joue pas mal... Félicitations ! (c'est le billet record, non ?)

02 05 2013
web :

J'ai envie répondre : comment tous les égyptologues cités peuvent être sûr que cette valeur est la bonne ? (Grimault utilise la même)

Moi je suis d'accord avec eux et je vois pas trop quelle preuve te manque si tu as regardé le doc correctement.
(regardes par exemple la dernière colonne qui donne des exemples de nombres de coudées.)
Sinon y'a la moyenne des cotés de la pyramides / 440 = 0,5236m qui vient s'ajouter à tous les indices internes. On peut discuter sur le niveau de précision, mais pas sur la valeur il me semble.

(d'ailleurs je sais pas comment tu arrives à 0,536...)

02 05 2013
Zegatt :

"Sinon y'a la moyenne des cotés de la pyramides"

Côtés de la pyramides qui, entre eux, varient de 10 cm.
Oups ?

02 05 2013
Irna :

@ Mercurio "Merci de me donner raison en occultant volontairement la phylologie (angle de Wiener) et la sismologie (transmission des ondes sismiques)."

Heu... "phylologie", vous êtes sûr ? Peut-être que "phyllotaxie" - et par la même occasion von Wiesner ! - conviendrait mieux, non ?
Sinon, pour l'utilisation de Phi en sismologie, j'aimerais beaucoup avoir un exemple précis...

"Mais en attendant, je ne vous voit pas avoir la même éxigeance par rapport aux travaux de Stocks."

Si vous aviez vraiment regardé ce livre, vous comprendriez que votre remarque n'a pas de sens. Stocks fait un travail *expérimental*, dont chaque étape est documentée, photographie, décrite, comparée avec les textes, figurations d'époque et avec les données archéologiques. Rien à voir avec les affirmations non documentées et non sourcées d'une précision au dixième de millimètre de M. Grimault.

Sinon, quand vous aurez répondu à toutes les questions pendantes, désolée d'en rajouter une : vous semblez considérer l'idée d'une création artificielle de l'île de Pâques comme possible, vous utilisez même le mot de "théorie" à ce propos. Je ne vous apprendrai rien en vous disant qu'une théorie scientifique se construit sur l'observation de faits dont elle offre une explication cohérente et crédible. Peut-on en savoir un peu plus sur cette "théorie" et son pouvoir explicatif dans le cas de l'île de Pâques ?

02 05 2013
web :

"Côtés de la pyramides qui, entre eux, varient de 10 cm.
Oups ?"

Tiens je me demandais quand t'allais saisir l'opportunité de venir me clasher ^^

Donc oui les cotés de la pyramide varient, plus ou moins selon les sources et en tout cas dans un intervalle relativement serré pour un truc qui fait 230m de coté.
C'est pas incompatible avec une coudée définie au mm.


Mon argument que tu cites concernait la valeur qui a été retenue, pas son niveau de précision et y'a un truc que je capte pas là.

Pourquoi toi et koala vous essayez là de remettre en cause un des seuls trucs sur lequel une majorité d'égyptologues ET Grimault sont d'accord (la valeur de la coudée proche de 0,5235m pour la grande pyramide).

Si y'a consensus, je vois pas trop l'intérêt... à moins que vous n'ayez une théorie alternative à proposer ?

Tant que je t'ai sous la main : Si jamais dans ton enquête de détective privé tu souhaites reparler de moi (je crois avoir lu qq part que tu avais ce projet, sinon oublie-moi, c'est aussi bien), n'hésites pas à me poser tes questions directement.
Tu seras peut être surpris des réponses et ça t'évitera de spéculer à partir de tes impressions.

03 05 2013
Zegatt :

Roh ? Tu aurais mal pris 1 ligne te concernant ?
En plus, tu me l'as bien rendu avec tes approximations et tes retours en arrière sur ce qui a été dit pour éviter de parler de l'article que j'ai pondu dont il était question (et je ne parle pas de la non-correction des erreurs du Grizzli lorsqu'il dénonce des erreurs que j'ai corrigé 1h après avoir posté mon article - en plus c'est des maths, c'est pour ça que j'insiste dessus).

Allez, je te file quand même un bon point pour ton clash express (et aussi vite viré du forum des GriPoo groopies pour éviter de montrer la moindre discordance) contre le fou furieux de chienchien attitré du Grigri (en option, LeStefff remue de la queue si on lui donne son nonos).


Plus sérieusement, 0,5235 ça rime à rien. A part en tant que moyenne peut-être. Et encore.
Pour preuve, si la taille était fixe au dixième de mm près, il n'y aurait pas d'erreur sur les distances entre elles (et encore moins des erreurs de 10 cm). Ou alors c'est qu'il y a un autre chiffre magique dedans ? E=mc² ou un truc du genre ?

03 05 2013
Koala :

Pourquoi remettre en cause que ce sont les Égyptiens qui ont construit la pyramide comme tombeau pour Khéops ? C'est une des seules choses qui fait consensus parmis les archéologues (même si Grimault et quelques ufologues ne sont pas d'accord).
Quand toute une communauté est d'accord, je vois pas trop l'intérêt…
D'autant plus quand la théorie alternative est à base de sarcophages prolongateurs de vie et de centrales de productions d'énergie infinie.

Je trouve une valeur de coudée différente en prenant les valeurs théoriques que tu donne pour les dimensions de la chambre de la reine (10 x 11 coudées) et les valeurs mesurées que tu donnes. Je n'ai pas été vérifier leur exactitude auprès d'ouvrages de référence, mais vu que tu cite des archéologues je suppose que tes chiffres sont exacts.
Par exemple la largeur : je lis deux mesures à 5,23m et une mesure à 5,235m pour une largeur théorique de 10 coudées. Toi tu en conclus que la coudée mesure 0,5236 m (pour toi visiblement 5,235/10 = 0,5236), tandis que moi j'en déduis une valeur de coudée de 0,5235m.

De même pour la longueur il y a une mesure à 5,752m et une mesure à 5,77m pour une longueur théorique à 11 coudées. Cela fait une coudée à 0,523m ou à 0,525m. Pour le coup c'est moi qui ne comprends pas comment tu arrive à trouve une coudée à 0,5236m avec ces valeurs. À moins de grosses erreurs de calcul ou d'un aveuglement assez impressionnant.

Voilà d'où je sors que la valeur de la coudée varie entre les différentes parties de la pyramide. J'aimerai maintenant savoir ce qui te fait nier l'évidence.

03 05 2013
Sainte Ironie :

Koala > "Pourquoi remettre en cause que ce sont les Égyptiens qui ont construit la pyramide comme tombeau pour Khéops ?"

Mais pour faire semblant d'être un rebelle dans sa tête, voyons. Le principal attrait de LRDP n'est pas tant la thèse que Grimault avance (d'autant que celui-ci évite par tous les moyens d'expliquer clairement en quoi elle consiste vraiment) que le fait de dire crotte aux "théories officielles" afin de se prendre pour un Galilée en herbe. Le spectateur moyen aime bien ça, ça lui donne l'impression de savoir des choses que même les spécialistes (en l'occurence les égyptologues) ne savent pas, et ce, sans avoir besoin de faire la moindre recherche, parce que c'est vachement fatiguant.

Après, les faits, la logique, la crédibilité, on s'en balance ! On feuke le système !

03 05 2013
Mitch :

Bonjour à tous,

Je vous invite à consulter ce document fait conjointement avec Jean Pierre Houdin et Dassaut System (Grâce au logiciel Cathia)
khufu.3ds.com/introductio...

Bien à vous

Mitch

03 05 2013
watchinofoye :

Déjà vu. Très intéressant. :)

03 05 2013
web :

Je t'ai repris sur la valeur 0,536 que tu as donné qui signifie 53 cm 6 mm pour lequel je ne suis pas d'accord parce qu'il y a plus d'un cm d'écart avec les 52 cm 3,5mm que j'ai donné.

Si tu me dis 0,525 ou 0,523 qui sont 52cm 5mm et 52cm 3mm,
tu es respectivement à 1,5mm et 0,5mm d'écart avec la valeur que j'ai donné, c'est autre chose.

J'ai donné 0,5236 pour la moyenne des cotés / 440 parce que c'est le chiffre qu'on trouve, j'y peux rien. Ailleurs j'avais dit 0,5235 mais peu importe, qu'on prenne l'un ou l'autre avec une incertitude d'un mm, la valeur de 5,23 / 10 ou 5,235 / 10 ou 10,47/20 est dans l'intervalle.
Rare sont les mesures qui n'y correspondent pas, ou sinon il faut augmenter l'incertitude d'un simple demi mm. Donc je persiste : 0,5235m c'est sans doute très très proche de l'étalon qui a servi pour cet édifice.

Si je me permets de donner cette valeur et pas une autre c'est parce qu'elle est donnée par de nombreux égyptologues. Si vous n'êtes définitivement pas convaincu, allez lire comment eux sont arrivés à ça.

Enfin, n'essayez pas de me faire dire ce que je n'ai pas dit, ou de me faire endosser des théories avec lesquelles je ne suis même pas d'accord.

03 05 2013
CerberusXt :

Au delà des questions d’imprécision de mesure (celle qui me tracasse le plus perso c'est les dimensions extérieures sachant que le revêtement est très très incomplet, mais bon, ce n'est pas le problème). Pourquoi Pi/6 ? Ce choix arbitraire ne chagrine personne ? Pourquoi 6 si ce n’est pour faire de la numérologie de comptoir ? Parce que c’est un chiffre rond ?

On va encore se lancer dans cette discussion pendant des heures mais on reviendra toujours au même problème, aucun de ces calculs numérologiques ne prouve la connaissance du mètre par les égyptiens (raisonnement circulaire) et cela ne prouve pas non plus leur connaissance de Pi ou de Phi (car d’autres causes peuvent l’expliquer, du coup cela ne permet en rien de conclure, sauf biais de confirmation). Voilà tout. Du coup, de là à dire que les Pyramides ont été construites par les Atlantes, ça devient encore plus compliqué (ou civilisation anciennes disparue + platon + ruines sous marines si le mot Atlante choque les âmes sensibles).

03 05 2013
CerberusXt :

Je double poste mais ça vaut le coup je pense. Pour ceux qui se demandent comment le "vase trilobe" trop mystérieux "que même on a pas le droit de le photographier DONC complot" présenté dans LRDP a été fait, voici un article expliquant avec beaucoup de détails comment le vase trilobe a été réalisé. Je suis étonné que des chercheurs aussi assidus et persévérants que Grimault et Pooyard n'aient pas trouvé ça en 10 ans de recherche, ce n'est pourtant pas caché au fin fond du net.

Qui aura l'honneur du premier "tant qu'on l'aura pas refait à l'identique, on pourra pas savoir" ?

03 05 2013
Zegatt :

"Enfin, n'essayez pas de me faire dire ce que je n'ai pas dit, ou de me faire endosser des théories avec lesquelles je ne suis même pas d'accord."

La formulation me rappelle quelqu'un... Mais qui ?
Ah, si ! Un type dont on parle depuis des semaines... Lui non plus ne détaille aucune de ses théories, comme ça il peut ne pas être d'accord avec personne autre que lui-même, voire même se contredire.


Le fait est qu'à l'heure qu'il est, tu as un rôle de choix : le seul "indépendant" du net continuellement appelé comme faire-valoir via tes démonstrations chiffrées.
Je dis "indépendant", dans le sens où tu ne sors pas directement des rangs des GriPoo comme leurs autres défenseurs inébranlables (Stéphane, Mani truc et l'admin Kardec-ien à ses heures - et j'en passe).
Finalement, tu fais office d'Eric Gonthier du net, d'argument à toi tout seul...

Manque de bol, j'aurais presque pu considérer ta démarche honnête, mais entre la déférence dont tu fais preuve à l'égard de Grigri et le fait qu'en bon mathématicien, il faut que ce soit un type comme moi (qui ne le suis pas) qui vienne mettre le nez dans les problèmes de base 12 et base 20 pour foutre en l'air tout le raisonnement de LRDP en rappelant que la base 10, tout comme le mètre, sont l'un et l'autre totalement artificiels et créent de sacrées variantes si l'on passe de l'un à l'autre... eh ben ça me fait avoir des doutes.

03 05 2013
CerberusXt :

Petit test pour vérifier que la limite du nombre de commentaire du blog a bien été augmenté. Ceux qui ne pouvaient pas commenter jusque là, si vous voyez ce commentaire, cela veut dire que c'est rentré dans l'ordre.

Je vais me charger d'archiver les 1000 premiers commentaire, cela permettra d'alléger la page et de laisser de la place pour les futurs commentaires.

03 05 2013
maxswiss :

A choisir entre Chris Dunn et le concepteur de ce blog, j'ai tout de suite choisi.
Je crois que le blogeur qui nous fait tout de meme bien rire a beaucoup de temps a perdre et nous rapporte des non-faits qui devraient le faire rougir de honte.

03 05 2013
watchinofoye :

@maxswiss
Ça va toi, t'as pas perdu trop de temps. T'as pas dit grand chose, encore moins d'utile :)

03 05 2013
web :

Ben doute si tu veux, qu'est ce que ça peut me foutre ?
Tu en sais plus que moi sur ma démarche apparemment, alors vas-y, continue à spéculer dans le vide, si tu souhaites absolument amener le débat sur ce terrain là ce sera sans moi.

bisou







03 05 2013
Zegatt :

Ahahahah
Merci pour l'absence de toute réponse. Comme défense/attaque/argument, y a pas mieux.

03 05 2013
Mitch :

Oups... Plus personne n'a plus rien à dire... ? Faut dire qu'après 5 000 commentaires...
Pour connaître le score, faudrait faire un tableau de points... Non ?
Histoire d'immortaliser le post record !!!

Les pour
Les contre
Les trolls

Notifiant la qualité des arguments sur 5
Notifiant la qualité des "J'ai eu le dernier mot" sur 5
Notifiant la qualité des vannes sur 5

Mitch

03 05 2013
Mitch :

(Attention je vais "troller" et foute la merde !!!)

J'adore ce reportage !!! Et tout est vrai ! Vous êtes tous des cons !

Hihihihih !!!

03 05 2013
watchinofoye :

@Mitch
Pas besoin de signaler que tu trolles, ça se devine facilement (Un tableau de scores ? Sérieusement ?)

03 05 2013
Mitch :

Sans déconner ce post est à mettre dans le guiness

04 05 2013
C'est pas moi..... :


Aller Hop.....;comme à l'école des Fans....tout le monde à gagné !

Fini de vous chamailler les gosses !

04 05 2013
Thomas Maltus :

Amusant comme certain sont convaincu depuis longtemps...

Que se passera t-il après temps d'années lorsque toutes ces convictions vont s'effondrer ?
Vidéo de JP Adam que l'on voit dans le doc sur les pyramides
www.ina.fr/video/CPB93003...

04 05 2013
Mitch :

Je ne sais pas si vous allez de temps en temps sur le forum de LRDP... Histoire de...
Mais je n'avais pas vu la réponse du réalisateur à Nioutaik...

www.larevelationdespyrami...

Sans troller...

Mitch

04 05 2013
Xyl :

Réponse à la réponse :

www.nioutaik.fr/index.php...

Mais bon, Pooyard a clairement montré qu'il ne souhaitait pas vraiment attendre de réponse (pas de lien vers cette réponse sur le forum par exemple, il ne faudrait pas que les ouailles la lise) mais juste étaler plein d'arguments d'incrédulité.

04 05 2013
Teinne :

C'est pas moi:

Tes postent emplis de stupidité,de non réponse et du supériorité me rappellent presque Stéphane tient.

Pour la réponse, non seulement elle se contente de passer à coté la plupart des fois, mais en plus Cerb y a répondu. Sauf qu'il serait ballot que cela se sache hein :)

04 05 2013
Mitch :

Au fait j'ai une question bête..

Bon 12 heures de travail par jour ça peut paraître peu court, compte tenu de l'ouvrage... I
ls devaient (les Égyptiens) forcément bosser plus. Forcément !

Voici ma question, comment faisaient-ils pour bosser au crépuscule ?
Les torches même si tu en mets beaucoup... Ca ne vaut pas le jour !
Forcément ils devaient faire avec !

Sans parler du combustible...
Il en fallait beaucoup et le stocker...
On a une piste la-dessus, côté logistique ?

Mitch

04 05 2013
woop :

Résumé du lien de Mitch pour les flemmards (réponse de Pouillard).
"lol mdr lololololol mdr lol non on ne répondra pas lol vous êtes laid et bien trop jeune /INSULTE PERSONNELLE/ LOL MDR"

04 05 2013
Zegatt :

@ Woop

Ce que tu peux être pédant.
Apprécie au moins le talent de Pooyard pour répondre.
Si ç'avait été Grimault, ça aurait été :
"mdr / jeu de mots / moi je pense /insulte / mdr / vilain monsieur / moi je / fausse phrase intelligente / jeu de mots / insulte / insulte / vilain monsieur / moi je sais / insulte / mdr / fausse phrase intelligente / kombo insulte + jeu de mots"

04 05 2013
woop :

J'ai vraiment du mal à lire plus de 5 lignes de Grimault, ses textes pipi-caca sont insupportables.

Quand a être pédant, ça peut s'expliquer par le fait que je viens de perdre toute foi en l'humanité en découvrant que non, Mercurio n'est pas un troll.

Sinon c'est comme d'h

04 05 2013
woop :

double post après postage indépendant de ma volonté. bref.

Sinon c'est comme d'habitude de la réthorique à oeillères à base de "ta tor lol" ou de contre argumentation de style "mé cé éviden lol". Et voir des gens tenter de faire passer de la NUMEROLOGIE pour une PREUVE SCIENTIFIQUE, mon petit coeur s'emballe.

04 05 2013
Sardhack :

@ Zegatt :

Vous avez oublié la "démonstration" mathémato-numérologique bourrée d'erreurs qui ne sont, bien-sûr, que des fautes de frappes et des rectifications dues au fait que monsieur soleil aurait (re-)découvert un pan entier de mathématiques (quel surhomme)...

05 05 2013
Mitch :

Hello,

Ma question doit être vraiment bête ...
Mais je la repose tout de même ...

---------------------------------------------

Au fait j'ai une question bête..

Bon 12 heures de travail par jour ça peut paraître peu court, compte tenu de l'ouvrage... I
ls devaient (les Égyptiens) forcément bosser plus. Forcément !

Voici ma question, comment faisaient-ils pour bosser au crépuscule ?
Les torches même si tu en mets beaucoup... Ca ne vaut pas le jour !
Forcément ils devaient faire avec !

Sans parler du combustible...
Il en fallait beaucoup et le stocker...
On a une piste la-dessus, côté logistique ?

Mitch

05 05 2013
CerberusXt :

Je ne vois pas vraiment ce qui te chagrine en fait ? As-tu vraiment besoin d'une vision parfaite pour, mettons, tirer des blocs jusqu'au pied de la pyramide le soir et réserver le travail plus précis le jour (encore que, ce n'est pas forcément nécessaire, suffit de bien éclairer la zone de pose et moins éclairer le trajet) ou taper sur un cailloux avec de la diorite ? Les Egyptiens n'avaient pas les moyens d'acquérir suffisamment de combustible selon toi ?

Il ne me semble pas qu'une méthologie logistique exacte existe à ce niveau mais si de nombreuses autres civilisation antiques parvenaient à éclairer leurs villes/chantiers, pourquoi les Egyptiens n'y seraient pas parvenus au juste ?

05 05 2013
Mitch :

Bah je ne sais pas justement, je posais justement la question

05 05 2013
Schrödie'sCat :

@ Wut :

"Mis a part ça, il n'y a rien a comprendre a propos de PI, c'est une constante point barre. Les gens qui ont construit la pyramide mais ne sont ni atlantes ni ET auraient pu balancer du plus lourd niveau math, genre ça :fr.wikipedia.org/wiki/Th%...
ou ça :
fr.wikipedia.org/wiki/S%C..."

"

Très cher Wut, les intégrales curvilignes et Fourier, on s'en cogne, piske Mr. Grimault va révolutionner les maths pas plus tard que bientôt, tant et si bien que même les théories de Garrett Lisi seront obsolètes (il me tarde de voir ça ,)).

Brèfle, de belles heures de rigolade en perspective, et tant pis pour les naïfs qui vont lui balancer 2,5 M€ pour continuer son imposture.

Miaou :)

PS : ça fait du bien de revenir par ici, l'ambiance est toujours aussi sympa !

06 05 2013
MacEugene :

@Zegatt

Ta description d'une réponse de Grimault manque cruellement de pipi-caca je trouve.

06 05 2013
CerberusXt :

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Conference-de-Jacques-Grimault-La-Cyclologie-des-Anciens-17450.html.

Un rapprochement entre Alain Soral et Jacques Grimault, c’est tellement peu surprenant dites donc.

06 05 2013
Teinne :

Je plussoie Mc Eugene.

06 05 2013
Mercurio :

@Cerb
Fais gaffe, les accusations d'antisémitisme ne sont pas très loin :)

Pour info, c'est E&R Lorraine qui invite JG. Les cellules régionale sont globalement indépendantes donc ce n'est très certainement pas de l'initiative d'Alain Soral.

06 05 2013
watchinofoye :

"Fais gaffe, les accusations d'antisémitisme ne sont pas très loin"
Dis-leur de venir, on prendra le thé.

"Pour info, c'est E&R Lorraine qui invite JG. Les cellules régionale sont globalement indépendantes donc ce n'est très certainement pas de l'initiative d'Alain Soral."
C'est pas comme s'il en était le fondateur et président après tout.

06 05 2013
Ramsès 2.0 :

Et c'est un peu normal vu que E&R donnent la parole à ceux qui n'ont pas le droit de la prendre. C'est pas parce qu'il y a un oncle raciste dans une famille que toute la famille est raciste. C'est pas parce que cerberus est un gros con que tous les cerberus sont des gros cons. Pas d'amalgame SVP, merci d'avance.

06 05 2013
Zegatt :

C'est pas parce que Soral est un crypto-fasciste d'extrême gauche (bref, un truc qu'onsaitpastropqu'est-cequec'est), adepte de théories de la manipulation et du complot et accessoirement de phrasé sexuel qu'il faut y voir un quelconque amalgame avec des réflexions gérontophiles et paranoïaques d'un Grimault ex-affilié à un mouvement sectaire fondé par un mystique à tendance fascisante.
Non non non, n'y voyez aucun rapport.

06 05 2013
watchinofoye :

Il ne s'agit pas de dire que E&R est antisémiste parce que son fondateur l'est, mais juste de souligner que le fait que Soral soit le président fait qu'il peut difficilement ne pas être au courant de ce qu'il se passe au sein de son association, et encore moins ne pas pouvoir le désapprouver.

06 05 2013
Zegatt :

C'est comme des photos sous-marines à l'écran au moment où on évoque Platon.
Il ne faut pas y voir un lien avec l'Atlantide.
Non non non.

Et ne lisez surtout pas Platon, hein, ça n'a aucun rapport.
D'ailleurs, vous seriez déçus. A lire le Timée, Critias, la République et le banquet (entre autres), vous risqueriez de prendre l'Atlantide pour une banale métaphore.
Et ce serait sacrément dommage, vu que l'Atlantide a réellement existé et qu'on dit même (par le cousin de la mère du frère du neveu de l'ami de Socrate) qu'on y aurait vu des technologies supérieures à celles d'Athènes (et des soucoupes volantes ? Roooh).

06 05 2013
Mercurio :

@Zegatt
"C'est pas parce que Soral est un crypto-fasciste d'extrême gauche (bref, un truc qu'onsaitpastropqu'est-cequec'est), adepte de théories de la manipulation et du complot et accessoirement de phrasé sexuel qu'il faut y voir un quelconque amalgame avec des réflexions gérontophiles et paranoïaques d'un Grimault ex-affilié à un mouvement sectaire fondé par un mystique à tendance fascisante.
Non non non, n'y voyez aucun rapport."

ABAM !
Je vois que pas besoin de trigger très longtemps pour que la diarrhée arrive.

06 05 2013
Zegatt :

Ah ben ça sera parfait, déjà que tu vomis pas mal de n'importe quoi, avec un peu de bol ça équilibrera tes intestins (et si ça peut remonter jusqu'à la cervelle, qui sait...).

06 05 2013
Rallye :

Juste un petit commentaire après avoir regardé le sois disant documentaire (congé + pluie = tiens si je me documentais un peu sur l'Egypte....) et avoir eu le sentiment d’être manipulé au fur et à mesure du visionnage. Et ce n'était pas qu'une impression vu mes recherches ensuite.
Donc juste une chose auquel j'aimerai que Slasher voir même Jacques Grimault (soyons fou...de toutes façons c'est pas la saison des Aliens donc aucunes chances de ce coté) répondent : Vous basez toutes votre théorie sur les nombres et notamment le nombre d'or que vous donnez et écrivez sur la partie 2 du reportage (à12min20) en citant 2,618 ! C'est écrit donc pas d'erreur de traduction ! Or le chiffre d'or est 1,618....1,618 !fr.wikipedia.org/wiki/Nom... Comment fait on maintenant pour tout le reste des calculs ? Hein ?

06 05 2013
CerberusXt :

"Fais gaffe, les accusations d'antisémitisme ne sont pas très loin"

Je ne fais qu’exposer des faits voyons ! Cela dit, voir un type qui s’ébaudit d’être accusé de ce genre de choses frayer avec une association politique plus que douteuse sur la question, ça a le mérite d’être amusant. Il a l’art de faire taire la rumeur le père Grimault.

Mais bon, que ne ferait on pas pour faire payer 5€ la place de conférence. Toutes les accointances sont bonnes à prendre lorsqu’il s’agit de financer les millions d’euros que coute un reportage plein de stock-shots ;)

@Ramses 2.0 : c'est quoi cette manie des pro-LRDP de changer de pseudos pour donner l'impression d'être plus nombreux. On t'as reconnu Jean-Michou, adepte des ampoules de Von Daniken ;)

06 05 2013
Mercurio :

@Rallye
Visionne mieux, 2.618 c'est le nombre d'or au carré.

@Cerb
"Je ne fais qu’exposer des faits voyons ! Cela dit, voir un type qui s’ébaudit d’être accusé de ce genre de choses frayer avec une association politique plus que douteuse sur la question, ça a le mérite d’être amusant. Il a l’art de faire taire la rumeur le père Grimault."

Ah, continue, t'y es presque.

"Mais bon, que ne ferait on pas pour faire payer 5€ la place de conférence. Toutes les accointances sont bonnes à prendre lorsqu’il s’agit de financer les millions d’euros que coute un reportage plein de stock-shots ;)"

T'es pas souvent allé voir des confs on dirait. Et puis à 5€, il faut faire venir beaucoup de personnes pour atteindre les 2.5 millions.

06 05 2013
watchinofoye :

Mais avec plusieurs conférences, c'est déjà plus facile :)

06 05 2013
CerberusXt :

"T'es pas souvent allé voir des confs on dirait. Et puis à 5€, il faut faire venir beaucoup de personnes pour atteindre les 2.5 millions."

Raison de plus pour en faire plein avec n’importe qui, l’important c’est les sousous !

"Ah, continue, t'y es presque."

Tu actives le mode calimero préemptivement, c’est rigolo :) Perso, ce qui me rend le plus triste dans tout ça ce n’est pas tant le choix de cette asso politique "étrange", mais plutôt de voir que tout est bon pour l’appât du gain et qu’il y aura toujours des disciples qui ont perdu tout esprit critique pour défendre cela. La magie de l’obscurantisme en somme, je suis navré pour ceux qui sont tombés dans le panneau :(

06 05 2013
Rallye :

@Mercurio
Ah ben c'est encore mieux alors ! Ou pire ! Mon prof de math de 6eme me disait on ne mélange des choux avec des carottes sauf pour faire une bonne soupe ! Que vient donc faire là le mélange d'une résultante avec un chiffre brut (p) ?
Donc on nous dit que tout est basé sur le chiffre d'or...ou presque puisqu'il s'agit finalement du chiffre d'or au carré. C'est bien ça ?

06 05 2013
Mercurio :

@Rallye
"Donc on nous dit que tout est basé sur le chiffre d'or...ou presque puisqu'il s'agit finalement du chiffre d'or au carré. C'est bien ça ?"

Fais gaffe, il parait que ça rend sourd.
Il y a aussi des relations avec Phi (la division des surfaces) et racine de Phi.

@Cerb
"Je ne fais qu’exposer des faits voyons ! Cela dit, voir un type qui s’ébaudit d’être accusé de ce genre de choses frayer avec une association politique plus que douteuse sur la question, ça a le mérite d’être amusant. Il a l’art de faire taire la rumeur le père Grimault."

Si tu connaissais bien E&R, tu ne dirais pas ça.

Et le fait que Patrice Pooyard soit juif, ou que dans la Nouvelle Atlantide, certains ouvrages sont dédiés à la Kabbale hébraïque devraient éliminer les moindres doutes sur ce sujet.

"Perso, ce qui me rend le plus triste dans tout ça ce n’est pas tant le choix de cette asso politique "étrange", mais plutôt de voir que tout est bon pour l’appât du gain et qu’il y aura toujours des disciples qui ont perdu tout esprit critique pour défendre cela. La magie de l’obscurantisme en somme, je suis navré pour ceux qui sont tombés dans le panneau :("

Ce n'est pas parce que toi tu fais les choses bénévolement que tout le monde doit faire pareil.

L’appât du gain, un autre des arguments classiques des détracteurs. "Tu es payé pour un taf, donc ce que tu dis est faux", Amen.

06 05 2013
Mercurio :

@Zegatt
"Ah ben ça sera parfait, déjà que tu vomis pas mal de n'importe quoi, avec un peu de bol ça équilibrera tes intestins (et si ça peut remonter jusqu'à la cervelle, qui sait...)."

Respect. Voici la troisième façon que tu as de me dire "toi-même". Joliment dit d'ailleurs.

06 05 2013
CerberusXt :

"Si tu connaissais bien E&R, tu ne dirais pas ça."

Ah ah ah, je comprend mieux pas mal de choses de ta part, c'est beau :')

"Et le fait que Patrice Pooyard soit juif, ou que dans la Nouvelle Atlantide, certains ouvrages sont dédiés à la Kabbale hébraïque devraient éliminer les moindres doutes sur ce sujet."

C'est marrant, je n'ai pas parlé de ça. En tout cas j'aime beaucoup cette ligne de défense, ça fait très "je suis pas raciste, j'ai un ami noir".

"L’appât du gain, un autre des arguments classiques des détracteurs. "Tu es payé pour un taf, donc ce que tu dis est faux", Amen."

Toujours à côté de la plaque, toujours à détourner les propos. Moi y'en a avoir pas dit "sousous = caca", moi y'en a avoir dit "sousous à tout prix quitte à avoir des accointance glauques = caca", bref, mettre l'argent avant toute autre considération, c'est moche et Grimault est en plein dedans. Toi y'en a comprendre ?

06 05 2013
CarboPasta :

Attention, Rallye va relancer le débat sur les chiffres magiques de la pyramide, et Mercurio va faire comme si ce débat n'avait JAMAIS eu lieu et oublier tous les arguments déjà avancés 150 fois sur l'inconsistance de ces arguments.

Paix à ton âme, Rallye.

06 05 2013
CarboPasta :

-arguments +nombres

06 05 2013
Mercurio :

@CarboPasta
Tu parles des arguments auxquels j'ai répondu ? Ceux qui se basent uniquement sur votre ressenti et incompréhension du sens et des raisons qui existent derrière le choix de ces dimensions ? Ceux qui invoquent à tout va l'illusion statistique que j'aimerais bien voir appliquée aux tableaux de Poussin ou les constructions du Corbusier ? Ceux qui ignorent totalement la pensée de l'époque en disant : je ne vois pas l'intérêt d'avoir placé ces valeurs remarquables ici, moi j'aurais mis un rébus à coté ... ?

C'est de ces arguments dont tu parles ?

06 05 2013
Sire Leaf :

@Mercurio : Peut-être que la grande différence entre les tableaux dont tu parles et la pyramide , c'est qu'il n'y a pas besoin de formules foireuses dans les premiers pour trouver des valeurs intéressantes, contrairement à la seconde...

06 05 2013
Pi :

@ Mercurio

" Tu parles des arguments auxquels j'ai répondu ? Ceux qui se basent uniquement sur votre ressenti et incompréhension du sens et des raisons qui existent derrière le choix de ces dimensions ? "

Là vous parlez de vous même, nous autres affirmons qu'en l'absence de preuve on ne peut pas statuer sur l'intentions des Egyptiens de mettre ces valeurs dans leur construction, ou l'aspect fortuit de la présence de ces valeurs, n'inversez pas les rôles.

" Ceux qui invoquent à tout va l'illusion statistique que j'aimerais bien voir appliquée aux tableaux de Poussin ou les constructions du Corbusier ? "

Ce qui est fortuit ici peut être volontaire ailleurs, votre argument ne tient donc pas.

" Ceux qui ignorent totalement la pensée de l'époque en disant : je ne vois pas l'intérêt d'avoir placé ces valeurs remarquables ici, moi j'aurais mis un rébus à coté ... ? "

La pensée de l'époque, le peu que vous en savez est tiré des fameux " rébus à coté ", et c'est trop peu pour en tirer les conclusions que LDRP suggère. Les valeurs sont remarquables mais leur présence ne l'est pas spécialement, comme maintes fois expliqué, il convient donc dans une démarche scientifique de faire preuve de réserve. Grand bien vous fasse si votre démarche fantasque vous permet de tirer des conclusions sans grand fondement.

C'est de ces arguments là oui dont nous parlons....

06 05 2013
Mercurio :

@Pi
"Là vous parlez de vous même, nous autres affirmons qu'en l'absence de preuve on ne peut pas statuer sur l'intentions des Egyptiens de mettre ces valeurs dans leur construction, ou l'aspect fortuit de la présence de ces valeurs, n'inversez pas les rôles."

Personne ne parle de preuve. La seule chose qu'on veut c'est ne pas être considérés comme des imbéciles si on émet cette théorie.

"" Ceux qui invoquent à tout va l'illusion statistique que j'aimerais bien voir appliquée aux tableaux de Poussin ou les constructions du Corbusier ? "

Ce qui est fortuit ici peut être volontaire ailleurs, votre argument ne tient donc pas."

Je ne dis pas que puisque Poussin utilisait le nombre d'or, on est sur que les batisseurs ont fait de même. Je dis juste que cette idée n'est pas aussi stupide que vous voulez bien le prétendre.

"La pensée de l'époque, le peu que vous en savez est tiré des fameux " rébus à coté ""
Pas uniquement et puis on sait que dans leur culture, ils avaient pour principe de garder jalousement leur savoir. Tu connais des plans de construction qu'on a découvert ?

"et c'est trop peu pour en tirer les conclusions que LDRP suggère."

J'aimerais que tu appliques ta logique hypercritique à tous les livres d'Histoire. Si tu savais le nombre de choses qu'on considère comme vraies sans réelle preuve mais avec un consensus, tu serais étonné.

06 05 2013
Koala :

@ Mercurio : Oui enfin Poussin et les autres, on a des écrits où ils expliquent leurs techniques, l'intérêt du nombre d'or etc.

Et sinon, je n'ai pas oublié que tu n'as pas répondu à ma question Mercurio, alors une nouvelle fois :
comment Grimault peut il avoir des mesure précises au 10e de millimètre avec des instruments dont la précision est au mieux de 1 mm ?

06 05 2013
CerberusXt :

"Personne ne parle de preuve.

Encore avec cette ridicule posture ? Le documentaire prétend révéler une vérité hein, il la révèle basé sur aucune preuve donc, intéressant.

"La seule chose qu'on veut c'est ne pas être considérés comme des imbéciles si on émet cette théorie."

Et c'est le nœud du problème, merci de me donner raison une fois de plus, tu cherches la REconnaissance et non la connaissance ;)

06 05 2013
Pi :

@ Mercurio

" Personne ne parle de preuve. La seule chose qu'on veut c'est ne pas être considérés comme des imbéciles si on émet cette théorie. "

Quand on a pas de preuve une théorie ne vaut rien, et quand une théorie ne vaut rien, on évite de faire le malin quand on nous le fait remarquer et qu'on nous fait remarquer que la plupart des " mystères " soit-disant mis au jour ont des explications simples, en accusant les égyptologues de complots et autres et en usant de manipulations grossières, c'est la moindre des choses. Sinon on est au choix un escroc ou un imbécile, faites votre choix.

" Je ne dis pas que puisque Poussin utilisait le nombre d'or, on est sur que les batisseurs ont fait de même. Je dis juste que cette idée n'est pas aussi stupide que vous voulez bien le prétendre. "

Jamais je n'ais dit que cette idée est stupide, je dis que jusqu'à présent elle est non avérée, par contre la défendre avec de la numérologie et des mathématiques tronquées, ça c'est stupide, vous saisissez la nuance ?

" Pas uniquement et puis on sait que dans leur culture, ils avaient pour principe de garder jalousement leur savoir. Tu connais des plans de construction qu'on a découvert ? "

Sûrement ils avaient leurs secrets, raison de plus pour ne pas extrapoler sans preuve, vous vous tirez une nouvelle balle dans le pied : ce qui est secret est secret et si vous ne le savez pas, vous ne le savez pas. Point.

" J'aimerais que tu appliques ta logique hypercritique à tous les livres d'Histoire. Si tu savais le nombre de choses qu'on considère comme vraies sans réelle preuve mais avec un consensus, tu serais étonné. "

Je suis désolé que vous me preniez pour un ignorant, pour votre gouverne, je suis parfaitement conscient que l'Histoire officielle regorges de racontards, transmis d'historiens paresseux et incultes en historiens paresseux et incultes ( l'existence de Jesus pour ne citer que celui-ci ). Mais là vous suggérez carrément que si des historiens sots peuvent faire n'importe quoi, pourquoi pas LDRP ? Quelle mentalité affligeante et non scientifique qui résume bien vos intervention jusque là ...

06 05 2013
Jonathan. :

Merci pour ce travail aussi drôle que lumineux . ça fait du bien de lire un peu de sagesse dans ce monde de brutes.

06 05 2013
Teinne :

Moi je trouve marrant que mercurio ne réponde pas aux questions qui sont non sujettes à débat:

KOALA: "Comment obtenir une me sure précise au 10ème de mm avec un outil ayant une aproximation de mesure au mm ?

TSUKI:" Quelle est l'interêt de garder secret la connaissance du mètre?"

Et une autre de je sais plus qui que j'ai oublié.

Bref, Mercurio:




Emettre une théorie c'est faire preuve d'imagination.
Apporter des preuves c'est être rigoureux
Continuer à soutenir une théorie malgré les preuves apportées, c'est être un imbécile.


Bisous

06 05 2013
identity :

rassurer moi l'auteur de ca ,, a quel age?? 8 , 10, 12 ans.. un ramassi de conneries avec des arguments en plastic... quand on veut demonter une thèse on se penche sur vraie piste..

07 05 2013
watchinofoye :

Rassurez-moi, l'auteur de ce "commentaire" a quel âge ? 7, 9, 11 ans... Rien de constructif, avec plein de fautes. Quand on veut critiquer un article, on essaye de développer un minimum.


=)

07 05 2013
Milana :

www.youtube.com/watch?v=u...

Voilà ce qui se faisait il y a environs 12 000 ans avant JC dans le croissant fertile dans les monts taurus. Apparemment, eux, la poterie, ça les branchait pas. Ils préféraient les gros monolythes en forme de T de 10 tonnes... peinard le néolithique..... Le spot c'est gobekli tepe.

07 05 2013
Mercurio :

@Koala
"comment Grimault peut il avoir des mesure précises au 10e de millimètre avec des instruments dont la précision est au mieux de 1 mm ?"

Ah parce que tu as des informations sur l'outil de mesure que JG a utilisé (ton lien sur les outils de mesure m'a fait bien rire, merci) ? Je t'ai déjà fait le calcul avec 1.5 mm de marge d'erreur et on trouve quand même des valeurs remarquables.

Le 0.5236 m est trouvé avec une division, comme l'est le 0.5235 m. Maintenant, tu peux faire semblant de ne pas le voir en oubliant comme Zegatt la notion de précision relative, ça m'est égale.

@Pi
"Quand on a pas de preuve une théorie ne vaut rien"

Va dire ça aux mecs de la théorie des cordes ou aux mecs qui affirment que Jesus a bien existé, c'est à dire tout le monde.
En Histoire, on manque de preuves, et ce n'est pas parce qu'on cherche un consensus avec le peu d'éléments qu'on a, qu'on est des escrocs. Tu as une très certaine méconnaissance de l'Histoire apparemment.

"Sûrement ils avaient leurs secrets, raison de plus pour ne pas extrapoler sans preuve, vous vous tirez une nouvelle balle dans le pied : ce qui est secret est secret et si vous ne le savez pas, vous ne le savez pas. Point."

Tu n'as pas compris non plus, les principes de la philosophie hermétique (qui vient d'Egypte je le rappelle). Les choses sont là, les preuves sont devant toi (donc pas secrètes) mais elles ne sont compréhensibles que de certains.
En tout cas c'est dommage, avec des mecs comme toi, on ne concluerait jamais sur rien. Heureusement que les égyptologues ne t'écoutent pas ^^

@Teinne
" TSUKI:" Quelle est l'interêt de garder secret la connaissance du mètre?"

J'ai déjà répondu à ça. Vous êtes obnubilés par l'époque moderne où tout est su et connu de tout le monde. Prend l'exemple du nombre d'or, on le soupçonne grandement de venir de l'antiquité (cf Wikipedia ou Leclant) et pourtant on l'a "redécouvert" à la Renaissance ...

"Emettre une théorie c'est faire preuve d'imagination.
Apporter des preuves c'est être rigoureux
Continuer à soutenir une théorie malgré les preuves apportées, c'est être un imbécile."

Tout ça est admirable, j'aimerais que tu applique ça aux égyptologues et archéologues. J'aimerais que tu appliques ça à JP Adam qui affirmait de façon péremptoire que les apothemes sont dues à un effondrement de la Pyramide.

07 05 2013
Noll :

Ca faisait longtemps que je n'avais pas posté ici.

Je vois que Mercurio est toujours présent ;) ...

Comme dirait l'autre, ça ne me dérangerait pas qu'une civilisation avancée ait existé, mais il me faudrait plus que des blocs mégalithiques bien ajustés en fonction de la voute céleste, des artefacts réalisés dans diverses matières plus ou moins solides, des interprétations aléatoires de fresques, ou encore des extrapolations mathématico-astrologiques comme preuves.
Avec la découverte, d'un outil, d'une machine, d'un texte formel de ces anciens bâtisseurs, je serais alors prêt à remettre en question la vision générale de notre histoire. Pour le moment, la théorie de Grimault (calqué sur celle de Graham et Hanckok cf archéologie interdite) reste de la bonne science-fiction, mais pas plus que vous le vouliez ou non !
A en croire le documentaire, avec une telle avance technologique qu'aurait eu ces bâtisseurs, je ne comprends pas comment aucuns de leurs outils, machines ne nous sont pas parvenus (surtout si ils ont utilisé du diamant car comme dans james bond, ils sont éternels ? Si les partisans du docu-fiction pouvaient m'éclairer sur une hypothèse solide...

voili-voilou

++

Ps : félicitations Cerberus pour l'audience de ce post sur ton blog et merci aux participants, qui m'ont permis d'en apprendre un peu plus dans différents domaines, de m'enerver et de bien rire également.

07 05 2013
Teinne :

@Mercurio:

"J'ai déjà répondu à ça. Vous êtes obnubilés par l'époque moderne où tout est su et connu de tout le monde. Prend l'exemple du nombre d'or, on le soupçonne grandement de venir de l'antiquité (cf Wikipedia ou Leclant) et pourtant on l'a "redécouvert" à la Renaissance ..."

Je me tape du nombre d'or, et de toute façon je n'ai ni l'envie, ni la capacité intellectuelle pour m'interesser à vos calculs sur le nombre d'or et pi.

Je te parle du METRE, et SEULEMENT du metre.

Il s'agit d'un simple étalon de distance. Ou est l’intérêt de le cacher ?


"Tout ça est admirable, j'aimerais que tu applique ça aux égyptologues et archéologues. J'aimerais que tu appliques ça à JP Adam qui affirmait de façon péremptoire que les apothemes sont dues à un effondrement de la Pyramide."


Encore une fois, je me badigeonne allègrement les couilles avec le pinceau de l'indifférence de JPA et de ses théories.

Je te parle de LRDP et de rien d'autre.

J.G et P.P on une théorie.
Ils apportent certains faits qui vont dans leur sens (souvent en les manipulent mais c'est un autre débat)
Des gens leur explique pourquoi c'est du bullshit.

A partir de là, soit ils ont la foi, et ils ont le droit, soit il s'agit de crétins.

07 05 2013
Mercurio :

@Noll
"Je vois que Mercurio est toujours présent ;) "

Objectif 10000 coms mec ^^

"Comme dirait l'autre, ça ne me dérangerait pas qu'une civilisation avancée ait existé, mais il me faudrait plus que des blocs mégalithiques bien ajustés en fonction de la voute céleste, des artefacts réalisés dans diverses matières plus ou moins solides, des interprétations aléatoires de fresques, ou encore des extrapolations mathématico-astrologiques comme preuves.
Avec la découverte, d'un outil, d'une machine, d'un texte formel de ces anciens bâtisseurs, je serais alors prêt à remettre en question la vision générale de notre histoire."

Je te comprends.

"A en croire le documentaire, avec une telle avance technologique qu'aurait eu ces bâtisseurs, je ne comprends pas comment aucuns de leurs outils, machines ne nous sont pas parvenus (surtout si ils ont utilisé du diamant car comme dans james bond, ils sont éternels ? Si les partisans du docu-fiction pouvaient m'éclairer sur une hypothèse solide..."

A partir d'une certaine durée, les seules choses qui persistent sont celles à base de pierres (cf ce que dit Eric Gonthier dans le reportage). J'avais vu un reportage qui essayait d'envisager le scénario où tous les hommes mourraient d'un coup. Au bout de pas si longtemps que ça, il ne resterait vraiment plus rien de nos constructions.

@Teinne
"Je me tape du nombre d'or, et de toute façon je n'ai ni l'envie, ni la capacité intellectuelle pour m'interesser à vos calculs sur le nombre d'or et pi.

Je te parle du METRE, et SEULEMENT du metre.

Il s'agit d'un simple étalon de distance. Ou est l’intérêt de le cacher ?"

Justement, si tu suis le raisonnement avec Pi, Phi, la coudée et le mètre, ils font tous partie d'une symbolique mystique en lien avec le divin. D'après la philosophie hermétique, ce genre de symboles ne se transmet qu'aux initiés qui ont prouvé leur valeur.

Cette culture s'est transmise jusqu'en europe pendant très longtemps.

Quelques temps avant la révolution, les lumières en ont eu marre de ces gars là (regarde la virulence de ce texte de l'Encyclopédie à leur propos : alembert.fr/index.php?opt... et la révolution a coupé court à cette culture (en mettant fin aux corporations notamment, en mars 1791, quelques jours avant la première proposition du mètre).

07 05 2013
watchinofoye :

@Milana
Intéressant. Très intéressant.
Mais pour l'instant on ne sait quasiment rien dessus, donc n'en tirons pas des conclusions hâtives.

@Mercurio
"Va dire ça aux mecs de la théorie des cordes ou aux mecs qui affirment que Jesus a bien existé, c'est à dire tout le monde."

Non pas tout le monde. Ne fais pas de ton cas une généralité s'il te plaît.

Quand aux théoriciens, ils savent pertinamment qu'on ne les écoutera pas s'il ne s'en tiennent qu'à la théorie pure sans un travail rigoureux derrière permettant de l'étayer. Ils ne font pas comme GriPoo un film sensationnel pour dire que leur vérité est la seule et unique, en sortant que c'est basé sur des "faits" ignorés de la science.

"En Histoire, on manque de preuves, et ce n'est pas parce qu'on cherche un consensus avec le peu d'éléments qu'on a, qu'on est des escrocs. Tu as une très certaine méconnaissance de l'Histoire apparemment."

Toi aussi apparemment. T'en connais beaucoup des historiens qui ont réalisé un documentaire pour énoncer une théorie et la présenter comme une vérité le tout en ne se basant sur des interprétations subjectives ? (et qui ont été reconnus pour leur pertinence par les historiens, j'entends)

"Les choses sont là, les preuves sont devant toi (donc pas secrètes) mais elles ne sont compréhensibles que de certains."

Appelle plutôt ça de l'interprétation subjective. cf. "rigueur scientifique" pour comprendre pourquoi ce gloubiboulga d'archéomanie n'est pas pris au sérieux.

"Tout ça est admirable, j'aimerais que tu applique ça aux égyptologues et archéologues. J'aimerais que tu appliques ça à JP Adam qui affirmait de façon péremptoire que les apothemes sont dues à un effondrement de la Pyramide."

Bah écoute, il y a des cons partout et/ou on a tous nos moments de faiblesse. Mais ce qui est vraiment de la connerie, c'est de persister à patauger dans sa bêtise crasse même quand on a des contradictions devant soi.
Ou encore, et surtout, persister à s'accrocher à des démonstrations à deux roubles. On dit et répète que rien de probant n'est présenté dans ce docufiction, alors que film est censé "révéler une vérité ignorée par les égyptologues".

C'est si dur que ça d'admettre que Grimault et Pooyard n'ont aucun élément probant ? Même chez les scientifiques il n'y a pas autant d'autisme borné.
Soit Grizzly et Winnie The Poo savent qu'ils racontent n'importe quoi et ce sont des escrocs, soit ils sont à fond dans leur truc et ils détestent juste avoir tort.

Tu noteras que le but de Grigri n'est pas de financer des recherches pour trouver des éléments qui pourraient étayer sa théorie mais un film. En quoi un deuxième film va-t-il le rendre plus crédible, je te le demande ? Et si celui-ci contient de vrais éléments probants, pourquoi ne pas les avoir mis dans le premier film.
Un vrai chercheur aurait plutôt dit "Voilà, ces éléments me laissent penser que... mais j'aurais besoin d'effectuer des recherches à tels endroits pour trouver de nouveaux éléments", le tout, pourquoi pas, présenté à des investisseurs avec une petite présentation constitué d'éléments réellement convaincants.

C'est entre autres pour ce genre de raisons que l'on a de sérieux doutes sur l'honorabilité des intentions de Grigri et Poopoo.

07 05 2013
Teinne :

@ Mercurio

"Justement, si tu suis le raisonnement avec Pi, Phi, la coudée et le mètre, ils font tous partie d'une symbolique mystique en lien avec le divin. D'après la philosophie hermétique, ce genre de symboles ne se transmet qu'aux initiés qui ont prouvé leur valeur."

On parle quand même d'une simple unité de distance.

Pour phi et Pi, on ne peut rien dire car on ne sait pas. Mais il reste possible qu'ils aient interpreté ces chiffres comme un lien divin, pourquoi pas (Mais encore une fois, sans preuve, on ne peut l'affirmer). S'ils on eu connaissance de ces proportions basiques mais spéciales, ils ont put voir cela comme un signe divin. Soit, passons là dessus.


Mais le mètre ? il ne s'agit rien de plus qu'un étalon de mesure, pas moins con qu'un autre. Quel est le rapport avec Pi et Phi ?

La je suis le résonnement de LRDP: Bah on utilise Pi et Phi depuis la coudée pour avoir cette "Mesure des dieux" (même si pour arriver à ça, G est parti du mauvais coté mais c't'un détail).

Et donc, en convertissant tout en mètre, tout en laissant les ouvriers dans l'ignorance, on laisse les prêtres communiquer avec les dieux via cette mesure du mètre.

Dans l'idée, si les calculs n'étaient pas foireux, cela ne me dérange pas, et je viens de te fournir une culture du secret avec une explication. Les prêtres, et eux seuls, communiquent avec le divin.

SAUF QUE !

On ignore tout !

On ne sait pas si:

-La précision en mètre était la même à l'époque
-la précision de base, du fait de la dégradation du parement
-la connaissance qu'ils avaient de PI
-" " " " " de Phi
-" " " " " des maths en général
-S'ils connaissaient le mètre
-S'ils avaient effectivement une culture du secret.
-Enfin, si cette culture c'est effectivement transmise en Europe.

Sans ces éléments clés dont la connaissance nous permettrait d'appuyer cette théorie, nous sommes dans l'ignorance totale de la vérité.
Aussi, il est impossible de soutenir cette idée (logique en soit, et même intelligente) sans preuves formelles.

Comprend que je ne critique pas la théorie, que je trouve originale.

Seulement, l'absence de preuve aucune fait qu'il ne s'agit même pas d'une théorie, mais d'une idée, indéfendable en temps que telle.

PS: Ton lien parle de la perte des écrits liés à d'Alchimie, mais il n'y a pas de rapport avec l'égypte dedans ^^

07 05 2013
Comte :

*soupire*

Pi et Phi sont des constantes... elles n'ont pas changé avec le temps, ces constantes existent et ce qui amène qu'on puisse les découvrir.

Le mètre n'est pas une constante, c'est une unité de mesure créée arbitrairement. On ne peut la découvrir, juste la choisir.

Il faut vraiment être bête pour comparer Phi et le mètre... mais cela fait longtemps Mercurio que tu nous as prouvé ton absence totale de logique basique!

07 05 2013
Comte :

Piqûre de rappel: Théorie = faisseau de faits...

La proposition de Grimault n'est pas une théorie, elle n'est soutenue par aucun fait mais par l'ignorance de fait.

07 05 2013
Teinne :

Merci compte d'appuyer ce que je voulais exprimer en disant "il ne s'agit pas d'une théorie mais d'une idée"

Donc, c'est ce que je voulais dire :)

07 05 2013
Teinne :

*Comte. Je me foire toujours sur ton Pseudo >->

07 05 2013
CerberusXt :

Mercurio, au lieu d’esquiver comme un foufou, je t’ai posé une question, répété plusieurs fois et même mise en gras :

" Je dis juste que les contre-arguments avancés ne me conviennent généralement (il y a des fois ou j'accepte et dis "ça me va" ou "joli")"

Juste pour qu’on soit à la même page, quels contre arguments as-tu accepté ? Je te demande ça sincèrement parce que depuis le début tu radotes en boucle les même argument, patientant juste quelques jours qu’ils soient oublié, alors j’ai beaucoup de mal à voir quels points ont été clarifiés.

Quelque chose te gêne dans cette question ? Sans réponse, je vais finir par croire que tu es bel et bien hypocrite.

"Ah parce que tu as des informations sur l'outil de mesure que JG a utilisé (ton lien sur les outils de mesure m'a fait bien rire, merci) ? Je t'ai déjà fait le calcul avec 1.5 mm de marge d'erreur et on trouve quand même des valeurs remarquables."

Y-a-t’il moyen de voir ces calculs et valeurs remarquables avec 1.5mm de marge d’erreur ou on doit te croire sur parole ?

"Le 0.5236 m est trouvé avec une division, comme l'est le 0.5235 m. Maintenant, tu peux faire semblant de ne pas le voir en oubliant comme Zegatt la notion de précision relative, ça m'est égale."

Bravo, tu fais pile l’inverse de ce que préconise les principes de précisions relatives et de dilution de la précision. Ce n’est pas le tout de se la jouer avec des concept clinquants, encore faut il en comprendre le sens. Enfin, je parle à un mec qui colle des unités à des constantes, qui divise Pi par 6 juste parce que et qui trouve des Mètres par seconde en multipliant des mètres. Je ne suis guère surpris.

« Les choses sont là, les preuves sont devant toi (donc pas secrètes) mais elles ne sont compréhensibles que de certains. »

Faudrait choisir, une fois ce sont des preuves et une autre ça n’en est pas. Ca devient assez ridicule ^^

« Va dire ça aux mecs de la théorie des cordes ou aux mecs qui affirment que Jesus a bien existé, c'est à dire tout le monde. En Histoire, on manque de preuves, et ce n'est pas parce qu'on cherche un consensus avec le peu d'éléments qu'on a, qu'on est des escrocs. Tu as une très certaine méconnaissance de l'Histoire apparemment. »

Donc la théorie des cordes ne repose sur aucune preuve, c’est bien ce que tu es en train de dire ?? Précise ta pensée parce que j’ai l’impression qu’il manque des mots dans ta phrase pour qu’elle ne soit pas totalement débile.

Et ce qui fait de LRDP un documentaire d’escroc ce n’est pas sa volonté de vouloir assembler des éléments disparates mais d’ignorer les explications et d’ignorer toute avancée de l’égyptologie pour ne pas voir ses soit disant preuves mystérieuses disparaitre en fumée. C’est d’ailleurs pour ça, Mercurio, que même lorsque Stocks confirme dans ses recherches que les stries dans les trous qu’il a reproduit sont similaires à ceux retrouvé sur le granit égyptiens, ta seule pensée est « oui mais on est pas sur que ce soit identique totalement donc on va continuer à faire semblant que ces trous ont été fait par des machines sinon ça fout encore plus en l’air notre théorie déjà bien bancale mais à laquelle j’ai tellement envie de croire ». Bref, toute ta théorie est basée sur l’ignorance et après tu t’étonnes d’être pris pour un imbécile.

07 05 2013
Koala :

@ Mercurio :
Les approximations de Grimault sont donc fausses, surtout en admettant que ce sont des résultats de divisions.

Personne ne peut pas trouver de résultat à 5 chiffres significatifs à partir de mesures qui n'en ont que 4 au maximum.
En l'occurence, en admettant que ses mesures ont été faites à 1mm de précision (la précision des télémètres laser que Grimault dit avoir utilisé), le résultat de ses divisions ne peut pas avoir une précision supérieure.

Cf cours de lycée général.

Un exemple : tu mesure l'égo de Grimault avec un égomètre. Tu trouve le nombre phénoménal de 58,25 égos (à 0,01 égo près). Hé bien si tu veux diviser cet égo par 2 tu obtiens 29,13 égos et non 29,125 : tu ne peux pas atteindre une précision supérieure à ta mesure initiale.

C'est pareil pour la coudée et la chambre haute : longueur 20 coudées (théoriquement) et 10,472m (au millimètre près). Donc longueur de la coudée = 0,524 m.

Ainsi je réponds moi-même à ma question : soit Grimault est incompétent dans ce domaine ; soit il est compétent mais malhonnête. Dans les 2 cas cela jette le doute sur l'exactitude du reste du documentaire.

Enfin, comment explique-tu qu'en reprenant les mesures sur la page google doc de web, je trouve une valeur de la coudée qui varie selon l'endroit de la pyramide ?

07 05 2013
Koala :

Je précise également que la démonstration sur les chiffres significatifs, c'est juste la 2e ou la 3e fois qu'on te l'oppose, Mercurio, et que ta seule réponse quand tu es au pied du mur c'est l'esquive.

Et aussi, j'ai mon opinion sur la variation de la coudée (utilisation d'étalons de coudée de différentes tailles car la précision de la coudée est faible, du fait d'étalons en bois/métal qui se dilatent, s'abîment, sont reproduits de manière imparfaite…).
Mais j'aimerai lire la tienne, car je ne suis pas contre un avis différent.

07 05 2013
Legolas Tico :

Toujours aussi "hermétique" le Mercurio ! :D

06/05 Mercurio (22:20) : "Personne ne parle de preuve. La seule chose qu'on veut c'est ne pas être considérés comme des imbéciles si on émet cette théorie."
07/05 Mercurio (08:18) : "Les choses sont là, les preuves sont devant toi (donc pas secrètes) mais elles ne sont compréhensibles que de certains."

Alors, preuves ou pas preuves ?

07/05 Mercurio (10:06) : "Justement, si tu suis le raisonnement avec Pi, Phi, la coudée et le mètre, ils font tous partie d'une symbolique mystique en lien avec le divin. D'après la philosophie hermétique, ce genre de symboles ne se transmet qu'aux initiés qui ont prouvé leur valeur."

Mercurio es-tu un initié ?

07 05 2013
Pi :

@ Mercurio

" Va dire ça aux mecs de la théorie des cordes ou aux mecs qui affirment que Jesus a bien existé, c'est à dire tout le monde. "

Ce qui ne change strictement rien au fait qu'une théorie sans preuve ne vaut rien. Si la théorie des cordes n'a aucune valeur explicative, elle ne vaut rien, or ce n'est pas le cas en l'espèce. Si les gens pensent que Jésus a existé sans autre référence que la Bible libre à eux, ça reste une théorie non avérée par manque de recoupement.

" En Histoire, on manque de preuves, et ce n'est pas parce qu'on cherche un consensus avec le peu d'éléments qu'on a, qu'on est des escrocs. Tu as une très certaine méconnaissance de l'Histoire apparemment. "

Peu d'élément ce sont des éléments donc pas une absence de preuve, la théorie vaut donc quelque chose ( quoi, cela dépend du nombre et de la qualité des éléments ). Il y a une différence entre faire de l'Histoire sans éléments et avec peu d'éléments . Vous avez non seulement une grave méconnaissance de l'histoire mais aussi de l'épistémologie en science humaine....

"Sûrement ils avaient leurs secrets, raison de plus pour ne pas extrapoler sans preuve, vous vous tirez une nouvelle balle dans le pied : ce qui est secret est secret et si vous ne le savez pas, vous ne le savez pas. Point."

" Tu n'as pas compris non plus, les principes de la philosophie hermétique (qui vient d'Egypte je le rappelle). Les choses sont là, les preuves sont devant toi (donc pas secrètes) mais elles ne sont compréhensibles que de certains.
En tout cas c'est dommage, avec des mecs comme toi, on ne concluerait jamais sur rien. Heureusement que les égyptologues ne t'écoutent pas ^^ "

Donc soit tu es un initié et tu viens ici nous narguer sans nous donner les clefs de compréhension, ce qui est puéril et stupide de ta part, soit tu n'es pas un initié et dans ce cas retour à la case départ, tu extrapoles sans preuve des fantasmes sans queues ni têtes. On peut conclure rationnellement en suivant une méthodologie appropriée et en donnant aux expériences et à leurs résultat la valeur épistémologique appropriée, et si, ce sont les étapes suivie par les égyptologues sérieux, et pas LDRP.

07 05 2013
Sire Leaf :

@Mercurio :
La théorie des cordes n'est pas confirmée pour l'instant, c'est certain. Mais elle est FALSIFIABLE et elle RÉPOND à toutes les données que nous avons. Elle n'est donc pas acceptée comme vérité, mais davantage comme une piste à approfondir. C'est d'ailleurs plus une sorte d'hypothèse fortement documentée, mais seulement dans la théorie, hélas.

En quoi les hypothèses de LRDP sont-elles falsifiables, et à quelles questions répondent-elles précisément ?

07 05 2013
Rallye :

@carbopasta
Oh je ne vais rien relancer du tout puisque d'autres ont (bien mieux que moi, merci à eux) très bien expliqué ce que je voulais dire avec le mélange des chiffres.
Quand à mon âme elle se portera toujours bien tant qu'elle ne sera pas embrigadé dans des théories fumeuses comme celle défendue par Grimault & Cie.
;)


07 05 2013
Mercurio :

@watchinofoye
""Va dire ça aux mecs de la théorie des cordes ou aux mecs qui affirment que Jesus a bien existé, c'est à dire tout le monde."

Non pas tout le monde. Ne fais pas de ton cas une généralité s'il te plaît."

Ah parce que tu sais ce que je pense à propos de Jesus ? Eclaire moi.

"Tu noteras que le but de Grigri n'est pas de financer des recherches pour trouver des éléments qui pourraient étayer sa théorie mais un film. En quoi un deuxième film va-t-il le rendre plus crédible, je te le demande ? Et si celui-ci contient de vrais éléments probants, pourquoi ne pas les avoir mis dans le premier film."

Si tu avais mieux regardé le reportage tu aurais compris que la succession de films proposée est faite parce qu'il y a une progression dans les révélations, et cette progression est nécessaire pour tout comprendre.

"C'est si dur que ça d'admettre que Grimault et Pooyard n'ont aucun élément probant ?"

Ce que le reportage dit c'est surtout que la plupart des égyptologues n'ont pas d'éléments probants sur certains points, et dès qu'on se pose des questions on se fait fumer. Un peu comme ici.

"Toi aussi apparemment. T'en connais beaucoup des historiens qui ont réalisé un documentaire pour énoncer une théorie et la présenter comme une vérité le tout en ne se basant sur des interprétations subjectives ?"

Choupinou ... Tu devrais lire du Michelet, et tu verrais qu'on peut être historien et zapper volontairement beaucoup de choses par idéologie.
Quant au reportage, quand tu sais que les armées de JP Adam ne te suivront pas, tu exposes tes trucs au grand public, et tu les rends vérifiables. Il n'y a pas de raisons que le grand public ne sache pas.

Bref, que de faux procès tout ça...

07 05 2013
Mercurio :

Bon bah c'est bon, j'ai plus de doutes pour le 10000 :D

07 05 2013
Koala :

@ Mercurio :
- Pourquoi Grimault ne respecte pas les règles concernant les chiffres significatifs ?
- Pourquoi la coudée varie selon les parties de la pyramides ?

07 05 2013
Teinne :

MERCURIO MERCURIO MERCURIO MERCURIO MERCURIO

Ais-je ton attention ? Beuh que tu es vilain, tu ignore ma réponse :(.

Je la remet pour le lulz:

((((@ Mercurio

"Justement, si tu suis le raisonnement avec Pi, Phi, la coudée et le mètre, ils font tous partie d'une symbolique mystique en lien avec le divin. D'après la philosophie hermétique, ce genre de symboles ne se transmet qu'aux initiés qui ont prouvé leur valeur."

On parle quand même d'une simple unité de distance.

Pour phi et Pi, on ne peut rien dire car on ne sait pas. Mais il reste possible qu'ils aient interpreté ces chiffres comme un lien divin, pourquoi pas (Mais encore une fois, sans preuve, on ne peut l'affirmer). S'ils on eu connaissance de ces proportions basiques mais spéciales, ils ont put voir cela comme un signe divin. Soit, passons là dessus.


Mais le mètre ? il ne s'agit rien de plus qu'un étalon de mesure, pas moins con qu'un autre. Quel est le rapport avec Pi et Phi ?

La je suis le résonnement de LRDP: Bah on utilise Pi et Phi depuis la coudée pour avoir cette "Mesure des dieux" (même si pour arriver à ça, G est parti du mauvais coté mais c't'un détail).

Et donc, en convertissant tout en mètre, tout en laissant les ouvriers dans l'ignorance, on laisse les prêtres communiquer avec les dieux via cette mesure du mètre.

Dans l'idée, si les calculs n'étaient pas foireux, cela ne me dérange pas, et je viens de te fournir une culture du secret avec une explication. Les prêtres, et eux seuls, communiquent avec le divin.

SAUF QUE !

On ignore tout !

On ne sait pas si:

-La précision en mètre était la même à l'époque
-la précision de base, du fait de la dégradation du parement
-la connaissance qu'ils avaient de PI
-" " " " " de Phi
-" " " " " des maths en général
-S'ils connaissaient le mètre
-S'ils avaient effectivement une culture du secret.
-Enfin, si cette culture c'est effectivement transmise en Europe.

Sans ces éléments clés dont la connaissance nous permettrait d'appuyer cette théorie, nous sommes dans l'ignorance totale de la vérité.
Aussi, il est impossible de soutenir cette idée (logique en soit, et même intelligente) sans preuves formelles.

Comprend que je ne critique pas la théorie, que je trouve originale.

Seulement, l'absence de preuve aucune fait qu'il ne s'agit même pas d'une théorie, mais d'une idée, indéfendable en temps que telle.

PS: Ton lien parle de la perte des écrits liés à d'Alchimie, mais il n'y a pas de rapport avec l'égypte dedans ^^))))

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Et la question que j'avais oublié !

CERBERUSXT: "Juste pour qu’on soit à la même page, quels contre arguments as-tu accepté ? Je te demande ça sincèrement parce que depuis le début tu radotes en boucle les même argument, patientant juste quelques jours qu’ils soient oublié, alors j’ai beaucoup de mal à voir quels points ont été clarifiés."

Qu'il a quand même répété 4 ou 5 fois :D

07 05 2013
CarboPasta :

@Mercurio :

"Juste pour qu’on soit à la même page, quels contre arguments as-tu accepté ? Je te demande ça sincèrement parce que depuis le début tu radotes en boucle les même argument, patientant juste quelques jours qu’ils soient oublié, alors j’ai beaucoup de mal à voir quels points ont été clarifiés.

Quelque chose te gêne dans cette question ? Sans réponse, je vais finir par croire que tu es bel et bien hypocrite." - CerberusXT

07 05 2013
watchinofoye :

@Mercurio
" Ah parce que tu sais ce que je pense à propos de Jesus ? Eclaire moi."

Non, simple déduction. Tu as écris tout le monde, ce qui t'inclut sinon tu ne l'aurais pas écrit, ou tu aurais précisé que toi tu n'y crois pas.
Ce n'est pas de la sorcellerie, c'est de la logique. Mais c'est peut-être encore trop obscur pour toi, tu n'as pas l'air très familier avec ce concept :)

"Si tu avais mieux regardé le reportage tu aurais compris que la succession de films proposée est faite parce qu'il y a une progression dans les révélations, et cette progression est nécessaire pour tout comprendre."

Et bien sûr quoi de mieux que de le diffuser alors que le reportage est incomplet. Instaurer une continuité, pour annoncer un film qui n'est pas encore sorti, ce n'est pas du tout une technique commerciale. D'ailleurs les producteurs hollywoodiens sont de saintes personnes qui ne réalisent pas de bouses infâmes juste pour vendre un concept.

"Ce que le reportage dit c'est surtout que la plupart des égyptologues n'ont pas d'éléments probants sur certains points, et dès qu'on se pose des questions on se fait fumer. Un peu comme ici."

Forcément si vous traduisez "on ne sait pas (encore)" par "on est incapable de le savoir" comme c'est fait dans le film, c'est sûr que vous allez pas vous en faire des amis.
Et bien sûr, une bonne excuse "on pense que les archéologues font et disent de la merde, mais on va faire encore pire pour appuyer notre théorie".
De mieux en mieux...

"Choupinou ... Tu devrais lire du Michelet, et tu verrais qu'on peut être historien et zapper volontairement beaucoup de choses par idéologie."

Michelet a fait un film ? Ça alors ? :D Anachronism, I haz it !

Plus sérieusement, tu sembles carrément oublier que j'ai bien précisé :
"(et qui ont été reconnus pour leur pertinence par les historiens, j'entends)"
Et ce monsieur est justement très controversé par les historiens.
Mais bon, c'est tellement facile d'ignorer ce qui te dérange :)

"Quant au reportage, quand tu sais que les armées de JP Adam ne te suivront pas, tu exposes tes trucs au grand public, et tu les rends vérifiables. Il n'y a pas de raisons que le grand public ne sache pas."

Bien sûr, bien sûr. C'est évident qu'il y a un complot fomenté par JPA pour que le public ignore la vérité sur une "civilisation ancienne disparue ou repartie" ! Et évidemment c'est un complot sans justification, bien entendu, ils font ça comme ça, juste parce qu'ils sont méchants ! Ouh les vilains ! :)

07 05 2013
Mercurio :

@Teinne
Bah perso, je comprends ce qui te tracasse. Mais je suis content que tu commences à comprendre la logique du truc.

"PS: Ton lien parle de la perte des écrits liés à d'Alchimie, mais il n'y a pas de rapport avec l'égypte dedans ^^"

L'alchimie, l'astrologie etc ... sont tous liées à la cabbale hermétique. Cabbale qui viendrait de Thot-Hermes. Des tas de mecs se sont revendiqué de cette (Pythagore, Newton, on soupçonne même les druides etc ...).
Si tu veux des preuves, il faut que tu épluches la vie de ces gars et que tu te renseignes un peu plus sur le sujet, car c'est vaste et très peu documenté.

@Comte
"Le mètre n'est pas une constante, c'est une unité de mesure créée arbitrairement. On ne peut la découvrir, juste la choisir."

Basée sur les dimensions de la Terre choupinou.

"Piqûre de rappel: Théorie = faisseau de faits..."

Faux, théorie = tentative d'explications d'un faisceau de faits. Ces faits sont réels, que tu le veuilles ou non.

@Cerb
"Juste pour qu’on soit à la même page, quels contre arguments as-tu accepté ? Je te demande ça sincèrement parce que depuis le début tu radotes en boucle les même argument, patientant juste quelques jours qu’ils soient oublié, alors j’ai beaucoup de mal à voir quels points ont été clarifiés."

Je t'ai déjà répondu que ce n'était pas dans mes habitudes de lecher le cul des gens quand ils me le demandent. Si tu veux vraiment savoir, cherche un peu (les "my bad", "ça me va", "au temps pour moi" etc ...)

"Quelque chose te gêne dans cette question ? Sans réponse, je vais finir par croire que tu es bel et bien hypocrite."

Tu t'es déjà fait ton idée à mon sujet, pourquoi demander des précisions à part pour te faire mousser ?

"Y-a-t’il moyen de voir ces calculs et valeurs remarquables avec 1.5mm de marge d’erreur ou on doit te croire sur parole ?"

Cherche lazy man, c'est dans les commentaires.

"Enfin, je parle à un mec qui colle des unités à des constantes, qui divise Pi par 6 juste parce que et qui trouve des Mètres par seconde en multipliant des mètres. Je ne suis guère surpris."

Tu n'as pas compris ce qu'est une constante, mais pourquoi pas. La constante de Planck est en J.s, donc Planck est un con ?

La division de Pi par 6, ce n'est pas parce que tu ne comprends pas leur volonté, qu'elle n'existe pas.

Pour la vitesse de la lumière je vous comprend.

"Donc la théorie des cordes ne repose sur aucune preuve, c’est bien ce que tu es en train de dire ?? Précise ta pensée parce que j’ai l’impression qu’il manque des mots dans ta phrase pour qu’elle ne soit pas totalement débile."

Si tu avais un peu plus de culture, tu verrais qu'on a D'ABORD des observations qu'on essaie d'expliquer par des théories, PUIS on cherche une preuve expérimentale (comme ce qui a été fait avec le Boson de Higgs).

Extrait de Wikipedia : "Malgré l’absence de preuve formelle, peu de théoriciens remettent en doute la finitude de la théorie des cordes. Mais certains, comme Lee Smolin pensent que la difficulté à aboutir à une preuve définitive témoigne d’un problème fondamental à ce niveau."

"C’est d’ailleurs pour ça, Mercurio, que même lorsque Stocks confirme dans ses recherches que les stries dans les trous qu’il a reproduit sont similaires à ceux retrouvé sur le granit égyptiens"

Ah il confirme ... Croyons le donc ! Il ne donne pas de détails sur les stries ou sur le cone. C'est marrant, tu n'appliques pas les mêmes réserves à Stocks qu'à Chris Dunn ...


@Koala

Tu n'as aucune info sur le télémètre laser utilisé par JG, comment peux-tu conclure ?

Pareil, on ne connait pas les distances exactes des cotés de la GP puisque le parement est parti et qu'en fonction de la chaleur le calcaire se dilate.

Mais même malgré tout ça, les égyptologues s'accordent sur le 0.5235 m pour la coudée, qu'est-ce qui te dérange là dedans ? Sur le 0.5236 je comprends, mais le 0.5235, tu vas à l'encontre de tes égyptologues chéris.

@Legolas Tico
"Mercurio es-tu un initié ?"

Si j'en étais un, je ne vous parlerai pas de ces choses là puisque seuls les personnes de vertu le méritent ^^

@Pi
"Ce qui ne change strictement rien au fait qu'une théorie sans preuve ne vaut rien. Si la théorie des cordes n'a aucune valeur explicative, elle ne vaut rien, or ce n'est pas le cas en l'espèce. Si les gens pensent que Jésus a existé sans autre référence que la Bible libre à eux, ça reste une théorie non avérée par manque de recoupement."

Un recoupement n'est pas une preuve formelle. Au mieux ça précise ta pensée.

"Peu d'élément ce sont des éléments donc pas une absence de preuve, la théorie vaut donc quelque chose ( quoi, cela dépend du nombre et de la qualité des éléments ). Il y a une différence entre faire de l'Histoire sans éléments et avec peu d'éléments . "

Gaffe ça rend sourd parait-il.

Les éléments du reportage existent (textes d'auteurs etc ...), c'est juste que vous les ignorez. Ensuite, le reportage, en grande partie, expose les blancs et les manques en terme de preuves dans l'égyptologie actuelle. Toi qui est hypercritique, ça devrait te faire plaisir.

"Donc soit tu es un initié et tu viens ici nous narguer sans nous donner les clefs de compréhension, ce qui est puéril et stupide de ta part, soit tu n'es pas un initié et dans ce cas retour à la case départ, tu extrapoles sans preuve des fantasmes sans queues ni têtes."

Dommage, j'aimais bien le vouvoiement moi. Je ne suis pas un initié et je t'emm**. C'est un sujet sur lequel je me renseigne et je me rends compte qu'il y a beaucoup plus qu'on croit, c'est tout.

Les clés de compréhension, j'ai passé mon temps à vous les donner, mais sans un minimum d'ouverture et d’honnêteté intellectuelle de votre part, vous passez à coté.

@Sire Leaf
"En quoi les hypothèses de LRDP sont-elles falsifiables, et à quelles questions répondent-elles précisément ?"

Je n'ai pas compris le "falsifiable".

@Rallye
"Quand à mon âme elle se portera toujours bien tant qu'elle ne sera pas embrigadé dans des théories fumeuses comme celle défendue par Grimault & Cie."

Amen à toi. Il n'y a pas pire aveugle que celui qui refuse de voir.

07 05 2013
CerberusXt :

"Je t'ai déjà répondu que ce n'était pas dans mes habitudes de lecher le cul des gens quand ils me le demandent."

Sauf Grimault, la tu es magistral d’obséquiosité ;) M’enfin, vu que tu as des intérêts dans le film en général, ce n’est guère étonnant.

"Si tu veux vraiment savoir, cherche un peu (les "my bad", "ça me va", "au temps pour moi" etc ...)"

Si je te demande c’est parce que justement, je ne trouve pas. Les rares fois ou tu avais l’air d’accord, 3 jours plus tard tu retournais ta veste en faisant mine d’oublier l’argument accepté précédemment. Donc oui, précise les choses qu’on soit sur les même bases sinon tu vas continuer à brasser la même chose en faisant vaguement mine d’être d’accord pour revenir ensuite à la charge une fois le truc oublié.

D’ailleurs, tu ne joues pas le jeu puisque j’ai répondu à nombre de tes questions alors que j’y avais répondu plusieurs fois déjà. Si tu n’es pas près à rendre la pareil, je vais être contraint de modérer tes commentaires temporairement le temps que tu puisses répondre à cette question précise et sincèrement, être poussée à ça pour pouvoir avancer et ne pas repartir dans une boucle, me chagrinerait.

" Cherche lazy man, c'est dans les commentaires."

Tu as uniquement calculé la coudé, qui, comme précisé, varie d’une géométrie de salle de la pyramide à une autre, mais pas de corrélation avec le reste et c’est ça qui m’intéresse. Ne fais pas semblant de ne pas comprendre ^^

" Tu n'as pas compris ce qu'est une constante, mais pourquoi pas. La constante de Planck est en J.s, donc Planck est un con ?"

Tu fais encore semblant de ne pas comprendre de quoi je parle, c’est classique, tu sais qu’on en a déjà discuté en long en large et en travers avec les mètres et tout et tout, avec Pi, toussa.

" La division de Pi par 6, ce n'est pas parce que tu ne comprends pas leur volonté, qu'elle n'existe pas."

On appelle ça du raisonnement circulaire, comme d’hab. En justifiant ça de la sorte, tu ne fais que démontrer ce qui est ridicule avec cet argument.

" Pour la vitesse de la lumière je vous comprend."

Serais-ce une acceptation à demi-mot de ta part de l’illusion statistique ?

" Si tu avais un peu plus de culture, tu verrais qu'on a D'ABORD des observations qu'on essaie d'expliquer par des théories, PUIS on cherche une preuve expérimentale (comme ce qui a été fait avec le Boson de Higgs)."

Tu aurais du parler de preuve FORMELLE, c’est là que tu te plantes. Et comme déjà expliqué par d’autres précédemment, la théorie des cordes unifies plusieurs théories sans que, pour l’instant, cela ne soit contredit. Comparer ça à lrdp qui, pour que la théorie « tienne », doit écarte une foule d’exemples et de preuves contradictoire, qui est obligé de prétendre à l’impossibilité de la datation et de nier toute forme d’avancée scientifique, c’est vraiment drôle. L’obscurantisme n’est pas de la science, soyons sérieux.

" Bon bah c'est bon, j'ai plus de doutes pour le 10000 :D"

Ce qui est très cool puisque cela va assurer la vitalité de cette page pour encore pas mal de temps lui garantissant une très bonne position sur toute recherche google avec les mots « révélations » et « pyramides ».

"Ah il confirme ... Croyons le donc ! Il ne donne pas de détails sur les stries ou sur le cone. C'est marrant, tu n'appliques pas les mêmes réserves à Stocks qu'à Chris Dunn ..."

Juste pour ceux qui ne connaitraient pas le passage en question dans le boulot de Stocks, je le remet :

" As a core and a hole wall are worn away by the gyration of the drill-tube, some existing striations are abraded away, but these are deepened again by new sand crystals. These striations generally run horizontally around a core and the hole’s wall, but some striations cross existing ones at various angles. The spriral striation, seen by Petrie on the granite core from Giza (see note 21), can be explained in this way. Gorelick and Gwinnett’s scanning electron micrographs (SEM)57 of the epoxy model made from a silicone impression of the bottom of one of the drill-holes in Prince Akhet-Hotep’s sarcophagus lid show that the concentric striations were not always regular and parallel. Some fade into adjacent lines, while others converge and diverge: they are rough in appearance. The present experiments demonstrate that the crystals in the dry sand do indeed produce concentric striations in granite cores, and in the holes’ walls, that are similar to the depths and the widths of ancient striations."

Ca alors, il a comparé ça à des coupes micrographiques de trous égyptiens, quel salaud, ne le croyons pas ! Mais c’est bien, continue dans le raisonnement hypercritique, tant que les trous ne seront pas identique au micron près ça ne sera pas bon n’est-ce pas ^^ Tu oublies également les expérience de reproduction de ces trous indiqué par M@T sur le forum LRDP que tu fréquentes pourtant assidûment, mais là encore, ce n’est pas identique au micron donc c’est faux (ah non, dans ce cas l’argument c’était « et les trous horizontaux », qui est un faux problème très rigolo pour éluder joyeusement ^^).

Mais bon, cela résume bien ce que je disais sur la comparo LRDP/théorie des cordes, LRDP doit nier en permanence tout ce qui est contraire, balayant simplement les choses d’un « ça ne me parait pas convaincant/c’est écrit par un égyptologue/architecte/chercheur qui n’est pas d’accord avec nous donc c’est faux » pour maintenir haute et fortes les illusions de ses adeptes, c’est mignon ^^

07 05 2013
Teinne :

@ Paul

Il y en aura toujours un comme vous c'est terrible. Vous pensez bien faire, mais cette réponse à déjà été posté ici, et Cerb à répondu lui aussi, mais PP n'as pas jugé utile d'en informer ses ouailles. On sait jamais, des fois que.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

@Mercurio:

-Merci de ne pas me traiter de perroquet, je ne fais que m'assurer que tu as bien lu, après tout tu aurais pu ne pas voir cette question en gras 4 fois de suite, avec le flux de commentaires.

-Cette "Cabbale hermetique" dont tu parle, en quoi est elle liée à la grande pyramide et aux egyptiens ?

-De plus, tu cite Thot, le dieux de la connaissance, mais ses principes étaient plutôt contraires à l'hermétisme , je cite:

"En tant que détenteur de la connaissance, il est chargé de la diffuser. C'est pourquoi il a inventé l'écriture. Les anciens égyptiens pensaient que le savoir et la connaissance leur avaient été transmis par des livres et des écrits que Thot avait volontairement abandonnés dans des temples"

Ici, j'insiste sur le mot "diffuser"

Si tu parle de Thot-Hermes, et pas de Thot / Hermes, alors je cite:

"Les Grecs donnent le nom de leur dieu Hermès à la divinité égyptienne Thot, dont le culte se tient en Moyenne-Égypte à Khemenou qui devient Hermopolis Magna. Cette assimilation devient officielle sous les Ptolémées, comme en témoigne le décret de l'assemblée des prêtres égyptiens gravé sur la célèbre Pierre de Rosette (-196)« Hermès Trismégiste est issu de la fusion de Thot et d'Hermès ».

Hors, les grandes pyramides sont antérieures à l'avènement des grecs (encore plus si l'on prend les dates de G. ) et bien antérieures audit decret.

-Donc, si Thot-Hermes ne partage pas ce coté "donneur de connaissance aux hommes", il n'en reste pas moins un dieu ne datant pas de cette époque !!!

Et donc, quand bien même cette cabbale viendrait de Thot-Hermes, cela ne prouve rien puisque les égyptiens de l'époque de la grande pyramide vénéraient encore Thot.

07 05 2013
CerberusXt :

@Paul : ce lien a été posté une 10ène de fois déjà (faites une recherche dans les commentaires). Devant la volonté de Pooyard à ne pas faire de même pour ouvrir la discussion, je ne vais pas laisser un 11ème lien passer, les choses ne fonctionnent pas de façon unilatérale, voilà tout ^^

Vous pouvez même retrouver ma réponse à sa réponse en remontant quelques commentaire plus haut ou je donne le lien à la nième personne repassant le lien (Réponse à la réponse) . Donc, je modère votre commentaire à nouveau.

07 05 2013
'Tsuki :

Jacques Grimault peut bien avoir un mètre laser sous le coude qui prend des mesures à 0,1 micro de précision, fournis par les Atalantes ou qui vous voulez...

IL N'A JAMAIS FAIT DE DEMANDE DE PERMIS AUX AUTORITES EGYPTIENNES POUR PRENDRE LES MESURES EN QUESTION.

Il ne les a donc jamais prise puisque visiteur lambada sur le plateau des pyramides, il n'a pas pu entrer dans la chambre Royale (contrairement à moi, qui l'ai visitée quatre fois, nananananèèèèè-rheu !).

Pour Mitch qui était super angoissé à l'idée que les égyptiens ne pouvaient pas s'éclairer la nuit pour bosser en 3x8, parce qu'ils ignoraient l'usage du charbon : ils importaient du naphte... Ça ne servait pas que pour faire des gouttes pour les yeux, a priori. Sans compter qu'ils s'éclairaient à l'huile depuis des lustres. Et en prime, si un jour tu vas te promener dans le désert de nuit, tu te rendras compte d'un fait étonnant : la réverbération de la lumière (étoiles - lune) sur le sable permet d'y voir largement assez clair pour pousser des cailloux.

Pour Paul : Qu'importe le flacon, ce qui compte, c'est l'ivresse... Ca ne te plaît pas, c'est ton droit : moi ça me plaît : nous voilà à un partout balle centre. Quant à tes liens, si tu savais ce que j'en fais... Les droits de réponses qui s'impose, c'est direct déchetterie publique sans recyclage.

07 05 2013
Schumy :

Conclusion: il est bien possible que ces gens ai pu construire ces édifices avec de simples instruments de l'époque, guidé par des battisseurs qui avait les connaissances.

Donc, je suis d'accord avec CerberusXt sur le fond de le question: "Est-ce qu'un peuple il y a plus de 2000 ans pouvait construire ces edifices avec les moyents du bord": OUI.

Par contre il y a un lien manquant. Il me semble qu'aucun Hieroglyph n'a été retrouvé dans les pyramides. Qui peut prouver que c'était bien la population local qui avait les connaissances pour inventer les outils et avoir le savoir architectural pour les construire. Je ne dis pas que ce n'est pas eu, mais il me semble qu'il n y a aucune preuve ni dans un sens, ni dans l'autre.

Une étude de Robert Temple (historien) utilisant la méthode de "Optical thermo-luminescence" (toute nouvelle technique élaboré par le professeur en Physique pour dater les pierres), met en évidence que les pyramides sont bien plus anciennes que initialement estimé (a noter que cette technique est apparement différente de la thermoluminesence traditionelle qui est utilisé pour dater de la potterie). J'ai du coup commencé le livre qui couvre ce sujet (www.egyptiandawn.info/) pour en apprendre d'avantage. Voici aussi un lien pour titiller votre curiosité: www.egyptiandawn.info/dow...

Donc en résumé, oui on peut construire ces édifices avec les moyens du bord, mais qui peut prouver que ce sont les locaux qui ont été les maitre d'oeuvre?

07 05 2013
Paul :

"Pour Paul : Qu'importe le flacon, ce qui compte, c'est l'ivresse... Ca ne te plaît pas, c'est ton droit : moi ça me plaît : nous voilà à un partout balle centre. Quant à tes liens, si tu savais ce que j'en fais... Les droits de réponses qui s'impose, c'est direct déchetterie publique sans recyclage."


Ah !!! Splendide !!! "Poubelle", donc...

Je laisse au lecteur le soin de juger de votre façon de faire: injures et censures. C'est tellement plus commode comme cela !

Comme je l'avais déjà dit avant la censure ultra-démocratique de ce blog. Ce qui me déplait ce n'est pas le contenu mais plutôt le contenant de ce débunking. Ce qui me dérange; c'est quand la forme remplace le fond. Besoin de vous faire un dessin?

Bref... il est impossible de toucher au dogme. C'est triste.

07 05 2013
watchinofoye :

@Paul
"Ce qui me dérange; c'est quand la forme remplace le fond. Besoin de vous faire un dessin?"

Alors pourquoi arborer fièrement les réponses de Grimault et Pooyard à CerberusXt dont la "valeur argumentative" ne réside davantage dans la forme que dans le fond ?

"Bref... il est impossible de toucher au dogme. C'est triste."
N'est-ce pas ? Allez, va prier les seigneurs ours au lieu de discuter avec des impies !

07 05 2013
Teinne :

Paul.


C'est moi ou vous faites exprès ?

Censure ? Cerberus vous a donné la réponse que vous vouliez ! Quel est le problème ?


Et ne prenez pas Tsuki pour une généralité. Elle a son caractère mais c'est comme ça qu'on l'aime ;). Il faut juste comprendre que les gens en on marre de toujours entendre les mêmes choses par 10 mecs différents.


(Tusiki je t'accorde un point diplomatie pour ton post précédent :D)

07 05 2013
Paul :

watchinofoye:
"N'est-ce pas ? Allez, va prier les seigneurs ours au lieu de discuter avec des impies !"


Merci d'avoir si rapidement démontré ce que je disais:

"Je laisse au lecteur le soin de juger de votre façon de faire: injures et censures. C'est tellement plus commode comme cela ! "


Je n'en demandais pas tant !

07 05 2013
Paul :

@ Teinne


Demander si "gentiment" à son interlocuteur de dégager, comme vient de le faire watchinofoye, à l'instant. C'est quoi pour vous? Une invitation au dialogue? Ou une façon de censurer le débat?

07 05 2013
CerberusXt :

"Je laisse au lecteur le soin de juger de votre façon de faire: injures et censures. C'est tellement plus commode comme cela !"

Au lieu de vous la jouer calimero, dois-je vous rappeler que le lien vers la réponse de Pooyard est déjà présente en 10 exemplaires dans ces commentaires ? Drôle de censure. Mais bon, je constate que vous n’êtes venu ici que pour trouver prétextes à geindre, complaisez vous donc dans votre posture de victime si ça vous chante.

"Comme je l'avais déjà dit avant la censure ultra-démocratique de ce blog. Ce qui me déplait ce n'est pas le contenu mais plutôt le contenant de ce débunking. Ce qui me dérange; c'est quand la forme remplace le fond. Besoin de vous faire un dessin?"

La forme qui remplace le fond ? Étrange, relisez l’article alors, je suis sur que vous vous êtes contenté de la réponse de Poopoo pour vous faire votre avis. Peut-être que cela vous permettra d'apprendre que dire "la terre est ronde bordel !" ne rend pas la terre plate parce qu’il y a un vilain gros mot dedans et vous nous épargnerez, une fois de plus, l'argument de l'égo froissé.

"Bref... il est impossible de toucher au dogme. C'est triste."

Bref, je vois qu’il est impossible de toucher à LRDP. C’est triste. Pour votre information, c'est Gripoo qui m'a menacé d'attaques en justices et qui a menacé d'attaques en justice quasiment toutes les voix contraires à LRDP (même de simple petites critiques cinés), je n'ai rien fait de la sorte, alors arrêtez l'hypocrisie deux secondes, merci.

"Demander si "gentiment" à son interlocuteur de dégager, comme vient de le faire watchinofoye, à l'instant. C'est quoi pour vous? Une invitation au dialogue? Ou une façon de censurer le débat?"

Parce que vous êtes venu débattre ? Pour l’instant à part vous plaindre et poster un lien déjà répondu vous n’apportez pas grand-chose sur lequel nous pourrions débattre. Lancez vous donc, vous verrez bien ce que ça donne.

@Schumy : Vous devriez lire cet article.

07 05 2013
Teinne :

Paul :

J'appelle ça du raz-le-bol. Watchinfoye répond aux commentaires depuis le début (plus de 2 mois donc.) Et il a depuis répété un nombre incalculable de fois les mêmes arguments. Il à été traité souvent avec hostilité ou condescendance. Par lassitude donc, il vous répond sur ce ton.

Et je le comprend.

Vous êtes tout de même la 10 ème personne à reposter ce lien, et vous avez de plus été redirigé vers la réponse que vous attendez.

07 05 2013
watchinofoye :

@Paul
Ouais t'as raison ! Casse-toi pauv' con !

Non franchement t'es sérieux là ? C'est tout ce que tu as ? Et même pas une seule réaction par rapport au fait que tu dis être gêné par la forme de l'article alors que les réponses de GriGri et PooPoo sont encore pires ?

Après, ça démontre bien le type de personne que tu es : réagir uniquement sur la forme, le fond c'est trop compliqué à comprendre.

Beati pauperes spiritu quoniam ipsorum est regnum caelorum

07 05 2013
Paul :

watchinofoye (16:31) :

"@Paul
Ouais t'as raison ! Casse-toi pauv' con !"


Mhhhh, c'est du joli ! Encore merci !



Je vois bien que je me suis trompé d'adresse. Vous êtes tous complètement surexcités. Pour des raisons évidentes.

Sans rancunes et continuez comme cela. Ne changez rien !


07 05 2013
CerberusXt :

And not a single fuck was given that day.

07 05 2013
watchinofoye :

@Paul
Ah ! Je vois ! En fait tu es atteint d'une maladie qui fait que tu ne vois que ce qui t'intéresses ! Ce qui explique pourquoi tu réagis uniquement sur la forme des articles qui te donnent le sentiment d'être insulté, avec un soupçon de paranoïa.

Voui, voui, voui. Ça se soigne, ne t'en fais pas. Je vais faire venir de gentils messieurs, ils vont prendre soin de toi :)
*compose le numéro de Sainte Anne*

07 05 2013
Yokho :

Afin de rendre plus agréable ma lecture du matin, je vous prierais de bien vouloir ignorer les Calimetroll. :)

07 05 2013
Teinne :

Paul.


Merci au passage de me prendre pour un imbécile en ignorant mon dernier message et en faisant des amalgames faisant de nous tous des connards finis, je cite:

" Vous êtes tous complètement surexcités. Pour des raisons évidentes. "

07 05 2013
Mercurio :

@Cerb
"Si tu n’es pas près à rendre la pareil, je vais être contraint de modérer tes commentaires temporairement le temps que tu puisses répondre à cette question précise et sincèrement, être poussée à ça pour pouvoir avancer et ne pas repartir dans une boucle, me chagrinerait."

Mani, si tu nous entend

07 05 2013
CerberusXt :

@Mercurio : On a déjà eu cette discussion, tu vois, tu radotes, d'ou l'importance de mettre les choses bien à plat sur les arguments que tu as accepté. Donc, modération effective dès maintenant. Tu peux prendre le temps que tu voudras, pas de soucis.

07 05 2013
Jacky63 :

Tiens donc?

Encore un blog d'hystéro-boutonneux qui croient avoir tout compris à la complexité des pyramides en se contentant de 4 vidéos-Youtube.

Personnellement, j'ai beaucoup de critiques à faire à LRDP, notamment sur sa conclusion suggérée (Les Aliens bâtisseurs). Mais je dois dire qu'on atteint les sommets de la bêtise avec ce blog(et je ne parle même pas des commentaires !)

Vous découvrez le sujet et vous croyez détenir la vérité. Ridicule.

Qui a rédigé ce blog? Un gamin de 15 ans?


Ca ne m'étonne pas de voir cela sur un site de Geeks.

07 05 2013
CerberusXt :

Jacky63 = Paul (IP parfaitement identique). Bravo, on voit que ta volonté est de flame et non de débattre comme tu le prétendais, je t'avais donc bien cerné, hypocrite :)

07 05 2013
watchinofoye :

@Jacky-Tuning
urlc.fr/VXGTAF

07 05 2013
Teinne :

Bien joué :) Mauvais va

07 05 2013
Pi :

"Ce qui ne change strictement rien au fait qu'une théorie sans preuve ne vaut rien. Si la théorie des cordes n'a aucune valeur explicative, elle ne vaut rien, or ce n'est pas le cas en l'espèce. Si les gens pensent que Jésus a existé sans autre référence que la Bible libre à eux, ça reste une théorie non avérée par manque de recoupement."

Un recoupement n'est pas une preuve formelle. Au mieux ça précise ta pensée."

Un recoupement est une preuve en soi qui découle d'autres preuves ( vérification d'une source en fonction d'autres sources ), dont la valeur peut se discuter, mais c'est par définition une preuve, renseignez-vous au lieu d'écrire n'importe quoi.

"Peu d'élément ce sont des éléments donc pas une absence de preuve, la théorie vaut donc quelque chose ( quoi, cela dépend du nombre et de la qualité des éléments ). Il y a une différence entre faire de l'Histoire sans éléments et avec peu d'éléments . "

Gaffe ça rend sourd parait-il. "

Je ne faisais qu'une fois de plus mettre en exergue la grande imprécision de votre raisonnement, mais de la part de quelqu'un qui pense qu'une relation en mètre n'existe pas en miles, ce n'étais peut être pas nécessaire...

" Les éléments du reportage existent (textes d'auteurs etc ...), c'est juste que vous les ignorez. Ensuite, le reportage, en grande partie, expose les blancs et les manques en terme de preuves dans l'égyptologie actuelle. Toi qui est hypercritique, ça devrait te faire plaisir. "

Oui, jusqu'au moment où LDRP fait pire en se dispensant de toute méthodologie, et que l'on constate que beaucoup des fameux blancs et autres " événements impossibles " ont des explications rationnelles satisfaisantes.

"Donc soit tu es un initié et tu viens ici nous narguer sans nous donner les clefs de compréhension, ce qui est puéril et stupide de ta part, soit tu n'es pas un initié et dans ce cas retour à la case départ, tu extrapoles sans preuve des fantasmes sans queues ni têtes."

Dommage, j'aimais bien le vouvoiement moi. "

Mes plus plates excuses Monseigneur mes doigts ont dépassés ma pensée.

" Je ne suis pas un initié et je t'emm**."

Oui, prodigieusement. Donc merci de confirmer que vous êtes un ignorant fantasque.

" C'est un sujet sur lequel je me renseigne et je me rends compte qu'il y a beaucoup plus qu'on croit, c'est tout. "

Le problème c'est qu'énormément de votre " beaucoup " c'est du vent, et que vous ne voulez ( pouvez ? ) pas l'estimer ce " beaucoup " à sa juste valeur.

" Les clés de compréhension, j'ai passé mon temps à vous les donner, mais sans un minimum d'ouverture et d’honnêteté intellectuelle de votre part, vous passez à coté."

Non ce que vous avez fait, c'est ressasser sans cesse les même fadaises numérologiques, ad nauseam, que l'on pourrait résumer par : " Pi ? Phi ? Coïncidence ? JE NE CROIS PAS ! "

Dois-je vous expliquer en quoi cela ne peut être une clef de compréhension valable?

07 05 2013
'Tsuki :

Il est venu aussi chez moi y aller de son petit commentaire sous les initiales RG...

Il est bien payé par la production LRDP pour rabattre des naïfs pour la conférence payante de Grimault...

Pauvre tanche, va. Si tu crois qu'on va te laisser poser tes liens sans réagir...



-------------------------

Yokho (17:16) :

Afin de rendre plus agréable ma lecture du matin, je vous prierais de bien vouloir ignorer les Calimetroll. :)

______________________________________

Moi j'aime bien. Ca noie les commentaires des pro-grimault sous le flux (personne ne lit l'intégrlité du fil des commentaires quand ils arrivent pour la première fois sur le billet, donc ça évite qu'ils cliquent par curiosité sur les liens du forum de la REVELATION DES PYRAMIDIONS. Et puis ça permet de trianguler les sources, c'est intéressant, de savoir d'où ça poste.

______________________________________



>>> Réponse spéciale pour Teinne : Moi, un point diplomatie ? Moi, Rambo trouilloteur à coup de talon aiguille sous la ceinture, j'ai eu un point diplomatie ?!

BHEU-HEU-HEUUUUU !!!! ON M'INSULTE !!! J'VAIS TOUT PETER !!


_____________________________________



Sinon Mercurio, quand t'auras fini de téter ta mère, je te rappelle que tu me dois toujours une réponse...

Ca sert à quoi de cacher la connaissance du mètre au tout -venant pendant des siècles, pour finir par la révéler à la révolution française ?

07 05 2013
sttfff :

J'essaye de suivre vos débat car j'ai été intrigué par ce film. Par contre c'est dommage que ce soit aussi agressif, Ça aide pas à y voir clair. Surtout que les commentaires ont l'air plus intéressant que l'article lui même qui est plus humoristique qu'autre chose.

07 05 2013
Rallye :

@Mercurio
"Amen à toi. Il n'y a pas pire aveugle que celui qui refuse de voir."

Et bien allons voir ensemble, j'avais justement un peu de temps cet APM et j'ai fabriqué (grâce au plan qu'un ami initié m'a fourni, chuuut) un véhicule permettant de remonter de quelques siècles. Allons prendre des photos et publions les dés ce soir sur ce blog pour clouer le bec de tout ces ignares ! Comment ça pas possible ? Bien sur que si puisque je le dis ! Et voici la photo d'ailleurs > www.gizmodo.fr/wp-content...
Ceux qui te diront que c'est de la fiction te mentent, mais tu dois me comprendre.

Je ne refuse en rien de voir et c'est d'ailleurs ce qui m'a fait venir ici.

07 05 2013
Comte :

Mercurio... le mètre est un choix arbitraire,qu'il soit issue ou non d'un fragment de la mesure de la terre.

D'ailleurs je te le prouve: le mètre avait été choisi comme étant un 40 millionième de la circonférence de la terre au travers de méridien... On aurait pu choisir un 50 millionième pour avoir un mètre qui vaudrait nos 80 cm... on aurait pu prendre l'équateur en référence, il y avait plein d'opportunité lié à la terre...

Ce choix est réfléchi mais reste arbitraire mon choux... surtout que le mètre n'est même plus une référence à cette belle terre parce que plus assez précis (encore une fois des extra terrestres à la précision variable).

Du coup les deux "explications" pour ce mètre sont le fait qu'il ai un rapport avec la terre (des rapports il y en a plein) et le célèbre pi/6 que tu as TOI MEME avoué la bêtise en me disant: je cite "Je ne sais pas pourquoi /6".. prouvant que ce n'est pas de la mathématique (qui demande que chaque transformation ai un but) mais soit l'argument circulaire, soit de la numérologie de bas étage.

Dans les deux cas tu ne peux pas, intellectuellement parlant, défendre la connaissance du mètre par les égyptiens avec comme seuls bases deux arguments démontés et sans valeurs!

07 05 2013
Irna :

@Schumy

" Il me semble qu'aucun Hieroglyph n'a été retrouvé dans les pyramides."

Des hiéroglyphes à proprement parler, non. Mais des marques de carrier, et les noms des différentes équipes de maçons utilisant divers noms de Chéops.

"Une étude de Robert Temple (historien) utilisant la méthode de "Optical thermo-luminescence" (toute nouvelle technique élaboré par le professeur en Physique pour dater les pierres), met en évidence que les pyramides sont bien plus anciennes que initialement estimé (a noter que cette technique est apparement différente de la thermoluminesence traditionelle qui est utilisé pour dater de la potterie)."

Je serais très curieuse de savoir ce que Robert Temple donne comme référence pour ces datations OSL ; ce n'est en effet pas lui qui a pu réaliser ces datations, il s'appuie sur le travail du grand spécialiste grec Liritzis. Or, si Liritzis travaille effectivement sur la datation OSL des monuments égyptiens, il n'a à ma connaissance jamais publié aucune datation concernant Giza. La seule qu'il mentionne dans ses derniers papiers (2008 et 2010) 1° concerne le Temple de la Vallée 2° donne un âge "géologique" (= plusieurs millions d'années) parce que le specimen étudié a été prélevé en profondeur, et non pas en surface. Pour les autres specimens prélevés, en particulier sur les pyramides, Liritzis s'est contenté, d'après ses publications, d'en étudier la radioactivité de façon à créer une base de données utilisable pour de futures datations (il est en effet impératif de connaître la radioactivité ambiante et du specimen pour qu'une datation OSL puisse être significative ; cette technique de datation est encore très mal maîtrisée, et pour le moment Liritzis semble surtout chercher à la valider). Il est possible que Liritzis soit actuellement en train d'essayer de dater les pyramides, mais il n'a en tout cas plus rien publié là-dessus depuis 2010.

Qu'en dit Robert Temple ? Fournit-il une biblio sur le sujet ?

07 05 2013
Irna :

Par ailleurs je trouve dans un texte de Robert Temple ça : " Professor Liritzis has now dated a sample of the exterior granite casing stones of the Pyramid of Mycerinus (Menkaure) at Giza". Or, non seulement Liritzis n'a rien publié là-dessus, mais ce sur quoi il travaillait à Gizeh c'est plutôt la datation du calcaire, pas celle du granite...

Bref, je suis de plus en plus curieuse. Puisque vous avez le livre, j'aimerais bien en discuter avec vous ; pour ne pas polluer ce fil déjà bien assez long, vous pouvez m'écrire à irna at orange.fr

08 05 2013
Schumy :

@ Irna

Je vous contacterais par email.

Pour le forum, je poste cet interessant article qui décris le procédé OSL du professeur Liritzis

www.rhodes.aegean.gr/maa_...

Ce lien décris les quelques découvertes en utilisant ce procédé: www.freemasonrytoday.com/...

08 05 2013
duc :

J'ai vu le reportage en question.
J'ai tenté de lire votre page, mais vosu avez une facon d'écrire qui est illisible.
C'est dommage car il y a l'air d'y avoir du fond.
Si vous pouviez faire une phrase sans insulte ou référence étrange, ca serait probablement plus sérieux et vous gagneriez en crédibilité.
En tous cas, on gagnerait tous en visibilité.
Je n'ai donc pas pu aller au bout tellement c'est fatiguant.
A bon entendeur pour la prochaine fois...

08 05 2013
Arthourr :

Pour avoir davantage de commentaires que pour cet article, je vous conseille "L'afro-centrisme" comme thème d'un prochain debunking. Non content de ramasser du raisonnement circulaire et autre double standard à la pelle mécanique, vous récolterez également tous les somptueux arguments à base "vous refusez de voir la vérité de Sa Sainteté Cheikh Anta Diop parce que vous êtes raciste"...
De quoi faire exploser tous les compteurs à connerie ! ^^

09 05 2013
'Tsuki :

duc (19:23) :

J'ai vu le reportage en question.
J'ai tenté de lire votre page, mais vosu avez une facon d'écrire qui est illisible.
C'est dommage car il y a l'air d'y avoir du fond.
Si vous pouviez faire une phrase sans insulte ou référence étrange, ca serait probablement plus sérieux et vous gagneriez en crédibilité.
En tous cas, on gagnerait tous en visibilité.
Je n'ai donc pas pu aller au bout tellement c'est fatiguant.
A bon entendeur pour la prochaine fois...
________________________________________________________


>>> Duc : encore une critique de la forme au lieu du fond...

Ça n'a pas d'importance, pourtant la forme. Mais si les "insultes" (qui n'en sont pas, il s'agit d'une caricature de la voix du documentaire, afin de mettre en évidence les lacunes et les inexactitude qu'elle profère) te gênent tant que ça, et que tu veuilles tout de même savoir pourquoi ce documentaire est pourri, tu peux allez voir ces sites, qui tous apporteront de l'eau à ton moulin :

> irna.lautre.net/
> www.desillusions.fr/2013/...
> www.shanaille.com/lrdp/
>zegatt.wordpress.com/2013...

ou même mon propre article sur le sujet (clique sur mon pseudo en début de commentaire) : ce sont des formes plus sérieuses et complémentaire à ce qui dit ici sur ce ton humoristique qui te répugne.

Il est tout de même important de comprendre pourquoi Cerberus use de ce ton ici...

A la base, la révélation des pyramides te prend pour un débile, mais d'une façon extrêmement subtile : l'exagération ici à pour but de casser la technique de conviction utilisée par le documentaire pour convaincre l'audience et lui implémenter de fausse connaissances et de fausses données, dans l'unique but de rameuter des pignoufs aux conférences (payantes) de ce connard de Grimault, qui se prend pour le messie de l'humanité venu sauver les "Justes", c'est-à-dire, décodons pour le tout venant : ceux qui opinent du chef en tenant ses "révélations" de pacotilles, toutes pompées sur des auteurs du XIXème siècle (oui, parce qu'en plus, il n'est même pas le créateur de la doctrine qu'il prétend révéler, ce fat)...

Le ton du billet peut effectivement ne pas plaire aux pro-Grimault qui le trouvent insultant, mais convient parfaitement à quiconque finit par comprendre que le documentaire est une phase de lavage de cerveau pour un recrutement de type religieux.

09 05 2013
'Tsuki :

houlala ! J'avais pas lu ça :

___________________________________________________________________
Irna (22:51) :

@Schumy

" Il me semble qu'aucun Hieroglyph n'a été retrouvé dans les pyramides."

Des hiéroglyphes à proprement parler, non. Mais des marques de carrier, et les noms des différentes équipes de maçons utilisant divers noms de Chéops.
_______________________________________________________________________


Grosse grosse inexactitude, Schumy, copie à relire...

C'est vrai qu'il n'y a pas de hiéroglyphes dans la grande pyramide, mais il y en a dans d'autres :

fr.wikipedia.org/wiki/Pyr...
fr.wikipedia.org/wiki/Pyr...
fr.wikipedia.org/wiki/Tex...

Donc quand on fait une généralisation, il faut faire attention à ce qu'on écrit : n'écris pas "les" pyramides si tu te réfères uniquement à celle de Khéops.

09 05 2013
Schumy :

@'Tsuki

Il me semblait que l'on parlait des pyramides de Gizeh de toute facon, mais bon c'est vrai que dans ce forum il faut faire très attention à chaque mot ou formulation qu'on utilise car les gens analysent surtout la forme plutot que le font (et quelqu'un trouvera d'ailleur opportun de me reprendre sur ceci aussi).

Je ne revendique pas etre expert et je ne veut pas le devenir, mais je cherche a comprendre les zones d'ombre que certains soulevent. Et le point de Mr Robert Temple souleve vraiment ces zones d'ombre avec les techniques OSL du professur Liritzis. Donc meme si Mr Grimault semble (opinion personelle) exagerer sur certain points, il touche un un sujet interessant.

09 05 2013
'Tsuki :

>>> Schumy

Donc je relis le contexte de la citation de départ :

____________________________________________________________
Schumy (16:01) :

(...)

Par contre il y a un lien manquant. IL ME SEMBLE QU'AUCUN HIEROGLYPH N'A ETE RETROUVE DANS LES PYRAMIDES. Qui peut prouver que c'était bien la population local qui avait les connaissances pour inventer les outils et avoir le savoir architectural pour les construire. Je ne dis pas que ce n'est pas eu, mais il me semble qu'il n y a aucune preuve ni dans un sens, ni dans l'autre.

(...)

Donc en résumé, oui on peut construire ces édifices avec les moyens du bord, mais qui peut prouver que ce sont les locaux qui ont été les maitre d'oeuvre?
__________________________________________________________


Non : tu n'as pas parlé de Gizeh en particulier. Tu as fait une généralisation à propos des pyramides d'Egypte (il y en a des centaines, je le rappelle au passage) à partir de la Grande pyramide, exactement comme notre copain Grimault, ce qui n'est pas possible puisque chaque pyramide est unique et pour la plupart il n'en reste pas grand chose... Le documentaire tente de nous donner une vision monolithique (sic : quand on parle de bâtiments contruits avec des milliers de blocs de pierre, hain... sic, quoi) des pyramides d'Egypte afin de prouver que cette pyramide en particulier n'a pas pu être bâtie par des Egyptiens.

Mais c'est parce qu'elle est sortie de son contexte historique qu'elle devient aussi exceptionnelle : lorsqu'on la replace dans son contexte historique, c'est-à-dire une pyramide bâtie APRES les mastabas de plus en plus haut, APRES la pyramide à degré (LARGEMENT PLUS EXCEPTIONNELLE que celles de Gizeh, sur le plan de l'extraordinaire, Saqqqarah : renseigne-toi un peu sur cette fabuleuse création tellement fantastique que les Egyptiens ont élevé son architecte à la dignité d'un dieu, alors que personne ne se souvient de l'architecte de Khéops...), APRES la pyramide rhomboïdale de Snefrou, elle perd cet aspect d'exception qui en fait la cible parfaite de tous les abrutis ayant une thèèèèèèèse à démontrer sur l'Egypte ancienne et/ou ceux qui sont supposé avoir créé ces monuments (ou pas).

DIEU MERCI tu n'as pas revendiqué être expert sur la question. Heureusement pour nous, ça nous a permis de prendre connaissance des thèses de MM Temple et Liritzis, sinon ça partait au classement verticale avec tous les liens donnés par tous les trolls qui défilent ici pour clamer que Grimault est un prophète hypermétrope incompris de sa génération.

>>> "Donc meme si Mr Grimault semble (opinion personelle) exagerer sur certain points, il touche un un sujet interessant. "

" SEMBLE EXAGERER SUR CERTAIN POINTS" ? Sans blague ?! Pas la peine de prendre des pincettes, mon coco : il a abusé des champignons magiques bretons, il se prends pour un prophète venu nous illuminer avec la révélation d'un message du passé qu'il a décodé tout seul comme un grand en fule plateau de Gizeh, entouré par des centaines de touristes abasourdis par la grandeur des monuments, comme lui, son documentaire est à coller aux chiottes, que les points qu'il soulève soit intéressants ou pas.

Grimault surfe sur la vague du "on nous cache tout on nous dit rien" pour nous balancer sa "révélation" copyrightée, et ça c'est largement suffisant à le décrédibiliser, à décrédibiliser son documentaire mais aussi tous les experts qui ont accepté d'être interviewés par Pooyard : j'en connais au moins deux qui se mordent les doigts d'avoir accepter d'être interviewé par lui...

09 05 2013
Schumy :

@'Tsuki

Oui je suis d'accord que le documentaire de Grimault influence par omission.
Mon point se porte plus sur une question qui est soulevé dans son documentaire et aussi abordé par Robert Temple: qui peut prouver l'identité des batisseurs des pyramides de Gizeh (on ne parle pas d'Extrateresstre bien sure). J'ai entammé le Livre Egytian Dawn pour en apprendre plus à ce sujet.

09 05 2013
'Tsuki :

Ca suffit, ces bêtises de devoir prouver qui a fait quoi au cours de l'histoire de l'humanité.

Si les Egyptiens avaient vraiment été les tanches incapables de bâtir la grande pyramide de Gizeh que tous ces grands conspirationnistes veulent nous faire croire, ils ne nous auraient pas laissé plus de 4000 ans de monuments construits par eux. Il y aurait la grande pyramide, et des monuments de merde à côté. Or ce n'est pas le témoignage laissé par les Egyptiens.

Ils nous ont laissé 4000 ans de civilisation (je me répète, parce que moi, ça m'hallucine, qu'ils aient duré si longtemps), qui ont produit des milliers de monuments et d'artefacts dont la beauté et l'ingéniosité n'a pas fini de nous étonner, et dont beaucoup sont d'ailleurs encore enfoui dans le sable... Nourrissant les fantasmes des zozos : "on n'a pas de preuve, on n'a pas de preuve !" Pfffff.

Nous, on en est qu'à deux mille ans de civilisation, et qu'est-ce qu'on fournira comme témoignage aux générations futures, à part Versailles le palais en carton qui s'entretient avec un fric fou ou les cathédrales (qui auraient été bâtis par une tradition hérmétique d'origine... égyptienne, d'après les conspirationnistes qui veulent nous faire croire que les Egyptiens étaient tellement glands qu'ils ont eu besoin d'un coup de main Atlante, Alien, etc., mouhahaha : raisonnement circulaire, CHECK !) ? Ben pas des pyramides, ça c'est sûr, vu que nos buildings pourris sont bâtis pour s'écrouler : ça ne me surprend pas des masses que les occidentaux cherchent par tous les moyens à discréditer une civilisation, fut-ce à base de vrais aliens inside, tout simplement parce qu'elle dépasse largement la leur de part les connaissances, l'héritage et la pérennité...

Ça agace les imbéciles infatués de nous même que nous sommes, la grandeur d'une nation, surtout si elle est plus spectaculaire que celle des colonisateurs qui viennent de passer des siècle à se gargariser sur les "merveilles" qu'ils sont capables de produire.

S'il y a bien une chose que les pyramides d'Egypte démontrent sans problème, c'est la régression de l'humanité qui passe son temps à se congratuler en croyant constamment être en plein "progrès" alors que c'est une vraie illusion : effectivement, de nos jours, on ne saurait pas refaire une pyramide, à part en verre. On a perdu trop de savoir, et on est devenu trop fainéant, c'est tout.

09 05 2013
Schumy :

@'Tsuki
Vexé "mon coco"?
Il me semble, "mon coco" que vous considerez comme évident les origines des civilisations.
Encore une fois, je ne met pas en doute l'inteligence des civilisations qui ont batti ces structures.
Je vous invite a lire le livre de Mr Temple et je serais très interessé d'entendre votre point de vu après cette lecture.

09 05 2013
'Tsuki :

(at) Schumy

Vexée ? Et de quoi donc, mon petit chou sans crème ? (Si j'appelle mon canard tout mou, tu m’appelleras ton oie blanche, dis voir ? (Arf!) )

Il te semble correcte, ma cocotte. Je considère bel et bien comme évidentes les origines des civilisations.

>>> (mode digression on) Tu dis "coco" alors que je suis une fille ...

(Nb pour Artemis FR : NON ! on a dit non : pas les nichons comme preuve que je suis une fille : chuis pas la bonne geek... Sans compter que tu ne pourras jamais oublier cette horreur (110 H ferme et définitif, hahahaha !), et tu m'en voudra à vie, après de t'avoir mis sous le nez tant de mocheté... Enfin, ta vie, ce sera court, avant de devenir le petit tas de cendre avé les deux globes oculaires posés)

>>> du coup permets-moi de t'appeler cocotte pour rétablir : 1 partout, balle au centre, allez (mode digression off)

Pourquoi ? Mais parce que on ne vient pas à ces civilisation avec un œil vide et vierge de toute connaissance les concernant... Il y a beaucoup de contexte, avec un pays aussi fascinant que les l’Égypte : thèse, rapport de fouille, romans, bande-dessinée, Art, évolution diachronique de la façon dont on a considérer les égyptiens au fil du temps... Moi, à travers tout ça, on m'a dit : Les Égyptiens de l'antiquité ont bâti la civilisation Égyptienne il y a au moins 6 000 ans. Et bien ok, pas de problème : qu'est-ce qu'il a à remettre en question à ce sujet de prime abord, au juste ? Ça me va pour le moment, on verra ce que j'en pense quand j'en apprendrais plus...

Ainsi des historiens de l'antiquité m'ont dit à travers les millénaires grâce à leur bouquins : "Kheops il a bâti une pyramide en plein désert, même que c'est une merveille" J'en tape cinq dans la main d'Hérodote, avant de me mettre au boulot, pour voir s'il a raison.

"Alors, c'est qui ces egyptiens ?... Houlà; attention ! Passionant dès l'origine : ils commencent en lin, ceux-la : ça change des civilisations qui commencent en peau de bête..."

Et puis je lis. je lis, je lis, je lis : je Iis tout ce qui me tombe sous la main à ce sujet, d'abord dans réagir à ce que je lis. Je lis des texte anciens (18 -19 - 20 siècles) (pas cher en brocante, heureux d'être dépoussiérés en fond d'archive et d'intéresser encore quelqu'un pour accomplir leur destinée de livre... je lis ensuite du contemporain, sur l'Egypte, des texte modernes, j'emprunte en bibliothèque... Je lis autant des livres pour enfant que ceux pour adultes sur le thème, afin de constater les écarts de savoir, selon que le livre est destiné à un adulte ou à un enfant (j'ai d'ailleurs constaté de façon très curieuse que les destiné aux enfants sont certes lacunaire, sont souvent plus sérieux que les thèses abordées dans leur supports ; les livres pour adulte sont nettement plus fantaisiste, on y trouve beaucoup de choses qui ne sont pas encore prouvé comme hypothèse de lecture...) ; je lis des fictions, je lis des encyclopédies, bref je lis tout ce qui a trait à mon suejt de recherche? Et puis petit à petit, mon sens critique s'étoffant au fil des lecture, je commence à réfléchir : ah tiens... Ce qu'il dit là, ce gars, ça ne me plaît pas... Il invente beaucoup de preuve... Ah, ça juste ici, ça me paraît fondé...
Cet auteur là, par contre il faisait surement partie du club d'opium de Baudelaire et ses potes, vu les idées qui à en tête : il faut qu'il écrive des romans, pas des récits de voyage... Comme il s'appelait ? Théophile Gautier ? Eh bé, ça ne va pas tarder..."

C'est comme ça que ça se forge, un opinion. En lisant plein de trucs, et même des prospectus distribués par Grimault pour informer des prochaine date de ses conférences...

C'est ainsi que j'ai bâti ma culture sur l'Egypte depuis que je suis haute comme ça.

Et c'est précisément pour cela que le postulat de départ, je l'admets : les égyptiens ont bâti la civilisation égyptienne. Puisque tout le monde, ancien comme moderne l'admet : qui serais-je moi, pour prétendre péter plus haut que mon cul et prendre le problème à l'envers comme toi ça a l'air de te titiller grave de le faire : "Alors... Mettons que ce ne sois pas les Égyptiens, finalement qui ont créé la civilisation égyptienne... Alors, c'était qui et ils sont partis sans laisser de traces historiques, tout en laissant les Égyptiens faire du réemploi qu'ils ne destinaient pas à ça ?!"

C'est là un postulat de départ pour amasser de la culture qui me paraît bien compliqué à mettre en œuvre. Comment ça marche : tu t’engueules avec chaque livre que tu lis en hurlant dessus : "Mais t'as rien compris, bordel ! Ils venaient de Ni-Bi-Ru... C'est faux, tout ce qui est écrit là-dedans !"

Avec ma méthode : tu obtiens un esprit critique acéré, blindé de lecture et d'expérience, capable de débunker un doc pourri, mais tout aussi capable de dire : "Houdin, j'adore : il a résolu plein de problème avec sa théorie de construction... Mais Lauer j'aime moins, je sens trop le type de l'archéologue colonialiste à chaque fois que je lis ses conclusions..."


Bref.

T'es mignon, ma cocotte, avec tes conclusions de gros naïf me concernant, mais ce n'est pas parce que je ne pratique pas la révolution des bac à sable tamisés de l'archologie que je suis vexée quand je tombe sur un ennième livre qui parle de l'idée de l'auteur sur les pyramides.

Tu ne mets pas en doute l'intelligence des civilisations en question, comme tu dis. Mais par contre, si tu pouvais glisser entre la poire et le fromage qu'elles sont peut être aidée par une autre "civilisation", ça ne mangera pas de pain, hein... Et ça justifiera ton salaire de shiller qui vient renfourcher son dada pour la troisième fois en venant commenter par ici...


Alors t'es mignon, mais tes leçons de morale comme quoi je dois réviser mon histoire de l'Egypte Ancienne pour la mettre au gout du jour du dernier illuminé à la mode qui a des bouquins à vendre, honnêtement, je m'en bats les... les...

... les OVAIRES ! Chuis une fille, Artemis FR, mordel !!!

;)

10 05 2013
Arthourr :

Non mais le plus simple serait que chaque "tenancier" de blog à prétention scientifique interdise, purement et définitivement, les aficionados d'E&R de poster quoi que ce soit où que ce soit.
Un tel ramassis de fatigués du bulbe, avec une propension pour la violence physique dès que la réalité les dépasse, violence inspirée par leur prophète qui érige ladite violence comme solution aux problèmes qu'ils peuvent rencontrer dans la vraie vie delamorkitu, ne peut appréhender quoi que ce soit hormis les thèses que leur gourou ou ses affidés leur soumet comme preuve de l'omnicience du mouvement, de la pertinence de ses positions et de la justesse du choix fait par les convertis.
On ne croit que ce que que l'on veut croire.
Ils s'imaginent être différents.
Pauvres, pauvres, naïfs

10 05 2013
'Tsuki :

Ça ne marcherait pas Arthourr : ils se déguiseraient en tout venant faux-incrédule, et viendraient balancer leur ineptie sous une forme hypocritement travestie de vrai croyant. En sous-marin, quoi...

Non c'est mieux comme ça : ils viennent... Et je les engueule en les traitant de tous les noms avant de les renvoyer dans les jupes de leurs mères.

J'aime bien comme ça ; ça me détend. C'est un loisir comme un autre, non ?

10 05 2013
Schumy :

@ 'Tsuki

Vu que vous aimez tant lire alors lisez ce livre et je serais plus que ravis d'entendre votre opinion.

Et si'il vous plait, rédiger avec un peu plus de maturité, vous perdez toute crédibilité avec vos forumulations péril.

Encore une fois, je ne soutien ni la these entiere de Grimmault mais je n'admet pas non plus "que la terre soit platte". Lets challenge the status quo and maybe we will find out that earth is round (je sens encore la petite phrase puéril qui va critiquer cette simple phrase).

10 05 2013
'Tsuki :

>>> Schumy : tout le monde sait que la terre est plate, tu ne m'auras pas comme ça : on la prouvé quand on n'est pas allés sur la lune. (mode ironique on, hein, sachez lire entre les lignes, pour ceux qui suivent encore)

Quant à tes recommandations de lectures, je peux pas me procurer ton livre : le grain du papier n'es pas assez fin pour me servir de pq : ce serait un achat strictement inutile, puisque je n'ai pas l'intention de me farcir un bouquin dont le propos est de me prouver avec des arguments à lacon que les pyramides d'Egypte n'ont pas été contruites par les Egyptiens (j'en ai ras le bol d'entendre des conneries à propos de cette brillante civilisation, vous ne pouvez pas savoir à quel point).

Ne cherche pas à me passer la brosse à reluire, grosse tanche, tu ne serais pas ravi d'entendre mon opinion au sujet du bouquin de merde que tu essayes désespérément de nous faire acheter petit petit shill merdeux, va... Tu serais juste content que je l'achète, parce que c'est ton boulot, de faire de la pub pour cette nouvelle merde pondu par un nouveau Grimault, un illuminé qui a découvert l'ultime opinion sur les pyramides d'Egypte... Tu ne fais pas honneur à l'esprit critique tu te targues d'avoir.

Quant à ma maturité, j'ai le temps d'en acquérir avant ma mort : du coup, c'est le bon moment pour moi de me défouler de façon puéril sur des bites comme toi.

10 05 2013
Schumy :

@ Tsuki

Interessant point de vue.

@ CerberusXt

Votre point du vue? Je trouve votre forum interessant mais domage que certines personnes viennent baisser le niveau avec des propos déplacés.

10 05 2013
Zegatt :

"Je trouve votre forum interessant mais domage que certines personnes viennent baisser le niveau avec des propos déplacés."

Je préfère encore ça aux faux-culs et autres trolls qui jouent à être plus cons qu'ils ne sont à longueur de temps, ne lisent pas ce qu'on leur dit et préfèrent couper les phrases dans tous les sens et faire de fausses interprétations en passant des heures à se contredire sans l'admettre.

Pour preuve, je n'ai toujours pas eu de réponse sur le nombre de personne/m² dans le métro.
Mais ça encore, c'est secondaire, quand je vois l'objectivité manifeste dont fait preuve le dieu grec en "-io".

10 05 2013
CerberusXt :

@Schumy : Mon avis ? Les questions soulevées par Irna sont très intéressante aussi une réponse ici même de votre part serait plus que bienvenue. Les quelques recherches rapides que j’ai pu faire de mon côté on tendance à donner l’impression que votre auteur est légèrement en mal de sensationnalisme (il partage les travers grimaultien du pauvre Galilée incompris dont tout le monde rejette les découvertes), impression pas tellement arrangée par le côté mercantile autour de son livre et ses « révélations » (l’histoire se répète faut croire). Ensuite, vous présentez tout cela comme validant partiellement le documentaire, hors LRDP parle de -10 000 alors que la technique de datation indique :

" Professor Liritzis has now dated a sample of the exterior granite casing stones of the Pyramid of Mycerinus (Menkaure) at Giza to between 3590 BC and 2640 BC."

C’est tout de suite nettement moins que LRDP et 2640BC rentre même dans la chronologie de l’ancienne égypte donc laquelle prendre ? Pour finir, vous opposez une technique qui doit encore faire ses preuves et qui est sujette à un calibrage complexe (technique très prometteuse cela dit, la technique dont elle découle est déjà très intéressante) à un faisceau de preuves des dates de fabrication des pyramides (notamment datation pollen entre autre) comme étant quelque chose de confirmé à 100%. Bref, vous mettez la charrue avant les bœufs, comme trop souvent en archéomanie. Du coup, syndrome de galilée + conclusions hâtives + mercantilisme, ça a tendance à faire sonner mes alarmes sceptiques, ni voyez rien de personnel, et c’est pourquoi je suis partant pour des précisions supplémentaires une fois que vous aurez lu le livre que vous avez dit avoir commandé.

EDIT : En lisant votre lien vers l’étude de Liritzis, voici ce qu’il indique sur son échantillon VT3 (Valley Temple, Giza) :

The results are as follows:
1) For the Valley Temple, Giza, VT3 limestone, Recycling Ratio = 1.12 ± 0.3, Recuperation = 6.47 %, De= 28±1.70 Gy, (Fig.1) of geological meaning, since the sampling was made from a deeper layer than original surface - the TL of this limestone gave a nearly saturated dose implying sampling was made on a geological layer which presumes geological age, too.


Pas de datation puisque fait parti du sol et non de la construction. Du coup, les chiffres donné sur le site franc-maçon semblent sorti tout droit du chapeau car il n'en est fait mention nul part dans les travaux de Liritzis… Avez-vous vraiment lu les liens que vous sortez, Schumy ?

10 05 2013
Schumy :

@ CerberusXt

Merci pour votre réponse. Il est tellement plus agréable de recevoir des arguments poli.

"Ensuite, vous présentez tout cela comme validant partiellement le documentaire": mes excuses si mes postes ont donné l'impression de valider le documentaire LRDP, ce n'était pas le but. Mon seul point etant que LRPD souleve l'hypothese que les pyramides de Gyzeh soient plus anciennes que initiallement estimés (bien sure je ne parle pas de -10'000 ans, mais de la tranche haute d'estimation OSL et donc que la pyramide n'ai pas été construi par la roi qui reignait pendant la période initialement estimé par les egyptologues... si confirmé ceci souleverait la question de qui et pourquoi elle à été construite).

"Bref, vous mettez la charrue avant les bœufs, comme trop souvent en archéomanie.": Encore une fois, peut etre me suis-je mal exprimé dans les poste. Je n'affirme rien; je pose juste des questions me basant sur ce procedé OSL qui daterait les pyramides plus ancienne que initialement estimé. Je vous invite a contacter Irna avec qui j'ai eu des échanges en privé sur le procédé du professeur Liritzis. J'ai aussi essayé de contacter la "University of the Aegean" pour avoir plus de détails sur les recherches spécifiquement appliquées au site de Gyzeh, dont Robert Temple fait réference dans son livre. Je ne manquerais pas de partager ceci si ceci est possible, en esperant que certain s'abstiennent de sortir des vulgarités (voir les postes de 'Tsuki).

10 05 2013
CerberusXt :

"Je n'affirme rien; je pose juste des questions me basant sur ce procedé OSL qui daterait les pyramides plus ancienne que initialement estimé."

C'est ce qui me gêne justement, il n'y a pas trace de ces datations dans les travaux de Liritzis, chose qui me semble essentielle avant de se poser toute autre question. Vous pouvez poster vos réponses à Irna ici même afin que tout le monde en profite, je préfère.

10 05 2013
zlorglubinou :

hey hey ! me revoilà ! de l'eau à coulée sous les ponts depuis mon petit message ^^
Je ne pensais pas revenir poster vu le niveau des coms ici (attaque sur la forme, appesantissement sur des détails, travestissement de la réalité, mauvaise foi, les gens qui savent tout, les grands cultivés qui ont pour dieu wikipédia (LOL) on retrouve de tout, c'est impressionnant...) mais hélas j'ai un ami qui essaie de se faire une opinion et qui revient sur ce site lisant tous ces coms déplorables...
Je note tout de même que, insérant un troll entre parenthèse dans mes arguments, celui-ci à suffit pour les détracteurs à discréditer tout ce qui était dit, bel exemple de choix sélectif de réponse pour prouver que "cémoakialaplugrosse"...
Ensuite (détail) je note aussi que beaucoup d'entre vous n'ont toujours ni compris ni essayé de comprendre que le calcul de la longueur de la coudée se fait à partir des dimensions des pièces de la pyramide, qui sont très précises, et non à partir de la taille de la pyramide, et oui car on se rend compte que la taille des pièces, étrangement, fait un multiple entier de la coudée royale... Mais bon, on va me dire que la taille des pièces est incertaine, que la coudée royale on ne la connait pas... etc ce n'est pas comme si plusieurs générations d'archéologues s'étaient succédé à cette tâche, avec cette même méthodologie, et les mêmes estimations... si on va par là alors plus personne n'a le droit d'émettre de théorie et on essaie même plus de raccorder les faits entre eux, donc finalement on a juste des empilements de cailloux et des dessins, on ne pourra jamais savoir comment ni pourquoi, dans l'absolu c'est ça, tout le reste ne sont que des hypothèse, car hélas encore personne n'est allé à l'époque pour revenir nous expliquer ce qu'il s'y passait...
Pour en revenir au fond du sujet, je n'ai pas aimé ce texte (le premier que je lis) de "benioutaik" tout simplement parce qu'il déborde de suffisance, de manque de respect, de violence verbale, de fautes en tous genres, d'attaques sur la forme et de travestissement de la réalité, c'est d'ailleurs ce que je relevais dans mon premier message, mais bon les gens ici semblant manichéens soit je suis avec eux contre le méchant documentaire "écrit par satan en personne un soir de pleine lune après avoir tué des bébés chats et les avoir donnés à des loups garous affamés depuis un an" soit je suis avec le "gentil justicier omniscient, omnipotent, à la verve infinie, défendant veuves, orphelins, vérité et qui répare les problèmes du monde".
Désolé de vous décevoir mais je suis ni de l'un ni de l'autre...
Moi je ne vois que deux saltimbanques, des bouffons au sens premier du terme, qui sont là pour amuser la galerie, l'un pour se faire mousser et surement parce qu'il doit être frustré, pour se défouler arbitrairement et gratuitement, l'autre pour essayer de faire du sensationnalisme auprès des plus démunis culturellement, mais après tout n'est-ce pas le rôle de la télévision, le divertissement ? N'oubliez pas qui est visé par le documentaire, le "vulgum pecus" et non les scientifiques, si vous voulez de la science allez donc dans la bibliothèque la plus proche mais laissez tomber youtube et wikipédia, vous n'y trouverez que de quoi esbaudir les ignorants.
Ce documentaire est une bonne chose car il peut permettre de remettre en question ce qui est communément admis, or on a toujours besoin de remise en question, quels que soient les certitudes et savoirs, bien sur il est plus facile d'essayer de le décrédibiliser sur des détails, de se rassurer soit même sur sa petite vérité bien définie, mais il met tout de même le doigt sur quelques détails de poids, mais encore une fois il faut prendre le bon et laisser tomber les interprétations arbitraires, mais sans ces interprétations il aurait été difficile de d'illustrer ces détails, donc pour ma part je les pardonne car chacun peut interpréter les choses comme il le désire (pour ceux qui ne comprennent pas, ouvrez donc un peu du Nietzsch). Je vous épargne le suspens, vous ne trouverez jamais de vérité pure, chaque information récoltée devient une pierre pour l'édification de votre vérité, tout est à traiter, vérifier, valider ou pas, ceux qui voudraient une vérité pure, qui voudraient prendre le documentaire au premier degré et lui vouer un foi absolu, ont un gros problème dans la vie, car on ne peut vouer de foi absolu en rien sans risquer de tomber dans l'endoctrinement et l’aveuglement, donc si vous reprochez à ce documentaire de ne pas vous donner la vérité exacte et pure qui remplacera celle que vous aviez auparavant, vous avez certainement un gros souci.
Beaucoup d'entre vous reprochent pleins de choses à ce documentaire, mais je note que celui-ci vous aura fait vous documenter un minimum sur quelques sujets, il vous aura peut être fait réfléchir, voir même réaliser que les théories, celles du documentaires comme celles qui sont communément admises, sont faites pour être éprouvées, démontrées, démontées, c'est donc plutôt une bonne chose, par contre pour les imbéciles cherchant une foi à défendre corps et âme en effet ce documentaire est inadapté... Même ce commentaire déplorable de "benioutaik" aura son utilité, malgré tous ses défauts, il aura créé un débat, les moins idiots n'en tirerons que du bon, de la relativité et de nouvelles pierres pour construire leur vérité, des pistes pour continuer de creuser le sujet aussi... et aussi, paradoxalement, il fait de la pub au documentaire...
Nous n'en voulons pas à un enfant s'il pense qu'il ira sur la lune pour vivre avec des poneys galactiques colorés, alors pourquoi en vouloir au documentaire pour ses opinions ? la relativité ça vous dit quelque chose ? Si ce documentaire vous dérange c'est bien vous qui avez un problème et non lui ! Nul besoin d'attaquer la dignité et l'intégrité d'une personne et de son travail pour se rassurer sur ses petites convictions perso... Si vraiment vous pensez que ce documentaire est si inutile alors pourquoi n'en faites-vous pas un vous même éclairant le "vulgum pecus" de votre vérité ?
La plupart des commentaires ici sont stériles, ou puériles, ou dégoulinants d'auto-suffisance, regardez un peu votre façon de vous exprimer, de répondre, et essayez de voir ce que cette façon de faire donnerait si on l'utilisait pour un documentaire, beaucoup reprochent au documentaire de faire comme s'il apportait LA vérité, mais regardez les commentaires, la plupart d'entre-vous font pareil ! "ce documentaire c'est de la merde, il a tord, MOI j'ai raison"... La plupart des faits énoncés dans le documentaire sont vrais, les omissions pour aller vers l'opinion défendue sont normales, on ne peut pas reprocher à quelqu'un son avis ! et ce documentaire n'a pas valeur scientifique encore une fois je le rappelle, on ne peut pas demander à "loft story" de nous raconter la vie des gens ou à "Koh lantah" de nous raconter la survie dans la jungle, ou à "ARTE" de nous lancer dans la recherche biomédicale...
Je précise qu'il est inutile de m'attaquer personnellement (le gros glandu qui croit qu'il est meilleur que tout le monde, et qui vient faire la leçon...) car je ne repasserai pas par là, contrairement à beaucoup ici, je préfère passer mon temps à me cultiver, à réfléchir, lire, contempler ou même dormir, plutôt que de jouer à "qui à la plus grosse", ou encore d'essayer de me défouler arbitrairement sur je ne sais qui ou je ne sais quel point de détail, dérivant à l'infini...
Je souhaite que ce débat, ce documentaire, vous aura apporté quelque chose, de la culture, une remise en question, et surtout l'éviction de toute conviction.
MagiCJacK

10 05 2013
'Tsuki :

SCHUMY EST UNE TAFIOLE-HEU ! SCHUMY EST UNE TAFIOLE-HEU !

SCHUMY NE SAIT PAS DATER UNE PYRAMIDE-HEU !

SCHUMY NE SAIT PAS LIRE-HEU !

SCHUMY AIME LES CONVERSATIONS PRIVEES C'EST PLUS PRATIQUE POUR MANIPULER-HEU !

T'as vu, Schumy ?! J'ai été vulgaire, comme tu m'as dit que j'étais !

Mais j'achète toujours pas ta bibliographie pourrie, promis. J'ai lu assez de conneries comme ça sur les "mystères" et les "révélations" des pyramides pour les 300 prochains siècles.

10 05 2013
CerberusXt :

Histoire d’apporter un brin de documentation supplémentaire aux commentaires et rebondir sur les éléments de Schumy, un article détaillant une étude du site de Gizeh et son utilité avant la 4ème dynastie qui pourrait expliqué pas mal d’élément intéressant du lieu et son évolution au fil du temps (aka : savoir ce qui a été construit avant quoi). Enjoy !

10 05 2013
'Tsuki :

>>> Zorglobinou : sauf que je n'ai pas eu besoin de me documenter pour contredire la révélation des pyramides : ce que je savais de l'Egypte antique était largement suffisant pour se rendre compte des inepties qu'il véhicule. Et dans l'absolu, même pas besoin de savoir particulier sur l'Egypte : il suffit de savoir décoder l'image pour décrypter la grossière manipulation tentée par Jacques Grimault... Un bon livre d'analyse de récit filmique et hop ! Aux oubliettes, la révelation du gros con qui se prend pour un prophète.

Je te signale ma grosse poupoule que j'ai pas dit il a tort j'ai raison. J'ai dit il vous raconte des conneries et je vous explique pourquoi il vous raconte des conneries... Ni Grimault ni moi n'a la vérité à propos des Pyramides. PERSONNE NE L'AURA JAMAIS dans la mesure où les Anciens Egyptiens sont tous morts : eux seuls savaient avec certitude, mais ils n'en avaient pas conscience au moment où ils vivaient, donc ils ignoraient détenir la vérité. Ca se trouve eux-même se posaient des question sur des traces de civilisations plus anciennes qu'eux (ex : la civilisation du Sahara), et pensaient que des petits hommes gris étaient passés nuitamment faire des graffitis et faire sécher sur pieds tous les arbres pour leur infliger une épreuve de type fin du monde... Comme quoi Grimault n'a VRAIMENT rien inventé.

10 05 2013
Zegatt :

@ Zorglub truc qui ne passera plus par là (mais est déjà repassé une fois alors qui sait ?)

"la relativité ça vous dit quelque chose ? Si ce documentaire vous dérange c'est bien vous qui avez un problème et non lui ! Nul besoin d'attaquer la dignité et l'intégrité d'une personne et de son travail pour se rassurer sur ses petites convictions perso... Si vraiment vous pensez que ce documentaire est si inutile alors pourquoi n'en faites-vous pas un vous même éclairant le "vulgum pecus" de votre vérité ?"
Avec des réflexions comme ça, tu décrédibilises totalement ton propos (d'ailleurs bien touffu, hein, le propos, on dit tout, mais on comprend rien).
Ce point absurde que tu soulèves a déjà sa réponse : nous n'avons AUCUNE vérité à apporter, contrairement à LRDP.
Par contre, nous avons PLEIN de mensonges à déconstruire.
C'est le propos de ce site, du mien, de celui de Tsuki, Lupin, Yokho, Irna, etc.

Et désolé pour ton compte, mais tu es tombé sur un fervent nietzschéen. Et plein de cet orgueil et de cette ironie si chère à Friedrich, je m'en vais te faire de ce pas un cours de philosophie.
Et Nietzsche, s'il reconnaît l'inexistence de la vérité, reconnaît tout autant le danger du mensonge. Et l'impossibilité à deux vérités contradictoires d'être dans le même temps.
Or, s'il y a bien une certitude ici, c'est que LRDP et nos différents sites opposés à ce ramassis d'immondices simplificatrices (de l’aveu même des auteurs : ils ont tout simplifié à outrance, du coup, si on a mal compris, c'est à cause de la simplification, puisque leur propos reste vrai malgré tout, comme celui du Christ en somme. Un coup d'oeil aux dernières lettres de Nietzsche et à son merveilleux "Antéchrist" suffiront pour la peine à nous convaincre que la vérité divine ou pour le coup celle Grimée n'ont qu'un seul sort à recevoir : la poubelle), LRDP et nos sites donc, se contredisent ouvertement, l'un accusant le second de mentir, et réciproquement.

Donc, par définition, c'est bien que l'un des deux se plante (sans pour autant que l'autre ait raison, mais du moins que sa version soit "un peu" plus juste).
Et il convient de dénoncer le mensonge, cette fuite pitoyable devant le réel (L'Antéchrist").
Ou pour le rappeler encore plus catégoriquement :
"La connaissance de la réalité, l’acquiescement à la réalité, voilà, pour l’homme fort, une nécessité aussi impérieuse que, pour l’homme faible, sous l’inspiration de sa faiblesse, la fuite devant la réalité – bref, l’« idéal »… Ils ne sont pas libres d’accéder à la connaissance : les décadents ont besoin du mensonge – c’est l’une des conditions de leur survie." ("Ecce Homo")

Quant à ce qui est de la vérité, admettre son inaccessibilité n'est pas consentir à y renoncer :
"Pour comprendre cela, il faut du courage, et, condition de ce courage, un excédent de force : car c’est exactement aussi loin que le courage a le droit de s’aventurer, c’est exactement à proportion de sa force, que l’on approche de la vérité." ("Ecce Homo" toujours).
Allons même jusqu'au symptôme de LRDP : "Toutes les vérités importantes de la science ne peuvent que devenir peu à peu banales et communes." ("Humain, trop humain I"). Bref, voilà là le BESOIN du mensonge, pour vivre la fiction, pour imaginer, croire, se leurrer. Ce n'est plus la banalité du mal (Arendt), c'est la banalité du savoir ! Il faut le rendre faux pour éveiller l'attention des crédules, des naïfs, ou des profiteurs.

Je finirais sur ces lignes d'"Ainsi parlait Zarathoustra", référence aux moindres élucubrations nietzschéennes :
"Toujours menteuse est ligne droite (…). Courbe est toute vérité ; le temps même est un cercle."
Or, s'il y a bien un problème avec LRDP, c'est que la ligne explicative qui se dessine, le n'importe quoi numérologique, atlantid-ien, ovniesque ou ésotérique dans lequel s'engouffrent allègrement les GriPoo, leur réponse à la vie, l'univers et le reste est digne d'un 42 ! Bien trop simple pour être crédible.
L'anthropologie, l'histoire, et les sciences sont bien trop complexes, bien plus proches de ce qui est juste quand elles rendent l'humanité diverse que lorsqu'un documentaire au rabais nous propose d'amalgamer à loisir l'île de Pâques, les pyramides de tous les continents, quelques chiffres et des cités englouties fantasmées...

Et histoire de conclure :
"Mon langage – est du peuple ; trop cru je parle, et à cœur trop ouvert, pour les lapins angoras."

10 05 2013
Pi :

@ Zegatt

+ 1

La référence à Nietzsche m'a fait bondir, ce n'est pas le premier d'ailleurs que je vois amalgamer l'excellent philologue avec une forme de relativisme niais, je ne sais pas d'où vient cette mode.

Merci d'avoir mis les choses au propre avec nettement plus de clareté et d'exhaustivité que je n'en suis capable !

10 05 2013
alex :

+1 zorglub
après avoir lu toutes ces réactions il est plaisant de voir quelqu'un prendre un peu de recul, même si je ne suis pas forcément toujours d'accord avec tes dires (surtout le premier commentaire en fait, qui manquait de neutralité à mon avis)
@zeglatt
Le problème de Nietzsche, c’est plutôt ce qui pour l’homme fait problème: le fait qu’il privilégie telle ou telle question, qu’il oriente sa volonté dans telle ou telle direction. La question n’est pas : “a-t-il raison ou tort ?”, mais : “pourquoi se pose-t-il cette question ?”

Toujours d'après lui, toute chose, donc, n’est pas, ni même n'est ce que l'ont croit ou sait. C’est essentiellement comprendre la chose d’une certaine manière. Il n’y a pas, sous cette compréhension, une chose qui subsisterait et qui serait “la réalité de cette chose”. La chose est cette compréhension, cette interprétation même. Il faut en tirer deux conclusions :
-- l'objet n’est jamais directement en rapport avec des “choses”, mais seulement avec des significations.
--Ces significations sont des interprétations. Mais si je reste fidèle à cette logique de l’interprétation, je ne dois pas rapporter lesdites interprétations à un substrat “originaire”. L’objet est lui-même sa propre interprétation. Voilà le point crucial. Tout sens prend son sens non pas par rapport à un être, mais par rapport à un premier sens : le sens que l'objet se donne à lui même.

(Nietzsche a toujours tendance à considérer le fait comme un argument : ils ne dit pas : “ma sœur et ma mère sont insupportables”, mais “elles sont un argument contre la vie”). Et ces arguments, bien sûr, ne sont pas des arguments univoques (sous peine de retrouver les fameuses “choses” dont on s’est débarrassé). Envisager les choses en terme d’arguments n’est radicalement nouveau que dans la mesure où ces arguments sont plurivoques, qu’ils sont relatifs à l’interprétation de l'objet en général.
Sachant cela, puisque tu es un nietzschéen fervent, tu devrais savoir que le documentaire, sa présentation, sa formulation et ta compréhension de celui-ci ne sont qu'interprétation, les faits sur lesquels s’appuie le documentaire sont vrai, donc l'interprétation de l'auteur peut en être différente de la tienne mais en aucun cas, ni lui, ni toi, ne pouvez avoir la vérité, car elle n'existe pas, seule une image, une interprétation de celle-ci "existe", cette image différente pour chacun de vous ne fait pas de ce documentaire un mensonge... ton interprétation peut le faire en revanche.
Pour un fervent nietzschéen tu sembles n'en avoir lu que partiellement l’œuvre, ce qui est certain c'est que nous en avons fait une interprétation différente, à tes dires, je suppose que tu n'as pas lu "crépuscules des idoles" et "la mort de socrate" que je te recommande vivement.

10 05 2013
CerberusXt :

Est-ce que cela surprendra quelqu'un de savoir qu'Alex et Zorglobinou ont exactement la même IP. Il s'agit donc, très probablement, d'une seule et même personne :)

Autant pour le :

"Je précise qu'il est inutile de m'attaquer personnellement (le gros glandu qui croit qu'il est meilleur que tout le monde, et qui vient faire la leçon...) car je ne repasserai pas par là, contrairement à beaucoup ici, je préfère passer mon temps à me cultiver, à réfléchir, lire, contempler ou même dormir"

Hypocrite ;)

10 05 2013
Pi :

@ Cerberus.

C'est pas étonnant, c'est exactement la même posture.

@ Alex/Zorglobinou

Une maîtrise scolaire de Nietzsche certaine, bien meilleur que la mienne du reste mais ça ne veux rien dire...

Par contre du coup je comprend mieux cette tendance à faire de lui un relativiste. Le problème c'est que la philosophie de Nietzsche n'est pas une métaphysique autosuffisante. Il s'interroge sur la naissance des concepts, et vous avez très bien montré l'importance de l'interprétation dans ce processus.

Et puis, rien .... vous vous arrêtez là. Bravo, probablement 20/20 en Nietzsche ( je ne suis pas assez qualifié pour le dire ). Tartinez-vous vos biscotte grâce à Nietzsche ? Réglez-vous aux péages grâce à Nietzsche ? la prochaine fois que vous vous cognez dans un mur, expliquez lui qu'il ne peut pas vous faire de mal car il n'est qu'une interprétation, et qu'on ne se cogne pas dans une interprétation.

Vous êtes comme ces très, très nombreux prof de fac, qui n'ont lu qu'un auteur et essaient de l' " appliquer " à toute les situations. Ce n'est pas parce que ce n'est pas dans Nietzsche que ça n'existe pas, que ça n'a pas d'intérêt et mieux, que
Nietzsche pense que ça n'a pas d'intérêt ( il ne pouvait pas ignorer la pratique et la
connaissance empirique ).

Vous êtes ici sur un article qui parle avant tout de technique et d'épistémologie, vous ne pouvez pas vous arrêter sur les considérations de Nietzsche du caractère interprétatif des choses sans vous demandez ce qui se passe ensuite, vous ne faites que la moitié du travail.

Ensuite il y a la société. La vérité ça n'a peut être pas lieu d'un point de vu strictement métaphysique, mais les gens ne se contentent pas de faire leurs interprétation de leur côté, ils les mettent en commun.

Alors oui, ça donne les religions et autres mysticisme imbéciles et philosophie sdogmatiques et s'il n'avait été question que de cela dans cet article vos interventions auraient eu du sens. Seulement ce n'est pas du tout le cas de sorte que vos interventions sont " stériles, ou puériles, ou dégoulinants d'auto-suffisance " c'est le moins que l'on puisse dire, car qui ici, l'accusation est de vous, a affirmé détenir la Vérité avec un grand V ? Il n'est ici question quasiment que de technique !

Ce que cet article dit c'est que en l'état actuel des connaissances, il existe des explications satisfaisantes aux mystère de LDRP. Et il s'agit là de technique et d'épistémologie : des gens ce sont mis d'accord pour dire que telle ou telle loi physique est une " vérité " temporaire non pas pour l'amour de la vérité absolue, mais, pour l'aspect pratique de la chose, parce que en se mettant d'accord sur ce qu'est un caillou, même si cet accord repose sur une " vérité " illusoire, quand on dit à des gens d'empiler ces cailloux, ils comprennent ce qu'on leur demande et construisent des pyramides.

C'est de ça qu'il est question dans l'article, de " vérités pratiques ", des méthodologies qui en découlent et ce qu'elles permettent de faire. Ce sont des " querelles d'ingénieurs " et si votre propos est de venir nous dire qu'elles n'ont de sens que dans un monde d'ingénieurs, félicitation, bel enfonçage de porte ouverte.
C'est comme de dire à des gamins qui font un concours de ricochets qu'il ne peut y avoir de gagnant car ce qu'ils pensent être une vraie pierre, de la vraie eau et un vrai rebond, ce ne sont que des interprétations.

C'est très bien de raisonner mais il faut aussi aller au charbon.

Or dans cet article il n'est pas question de savoir ce qu'est le charbon, mais s'il est possible ou pas de l'extraire, et dans ce cas là mieux vaut se reposer sur l'ingénieur que sur le philosophe.

D'ailleurs en grand pourfendeur de la " vérité " que vous êtes, vous défendez la votre, à savoir que l'objet est interprétation, qui plus est en ne faisant que la moitié du travail, en restant dans la sphère sémantique sans vouloir mettre les mains dans le cambouis et aborder l'aspect pratique et conventionnel des choses.

10 05 2013
Irna :

@ CerberusXt "C'est ce qui me gêne justement, il n'y a pas trace de ces datations dans les travaux de Liritzis, chose qui me semble essentielle avant de se poser toute autre question. Vous pouvez poster vos réponses à Irna ici même afin que tout le monde en profite, je préfère."

Désolée, c'est moi qui ai suggéré à Schumy de passer en mode privé ; le fil étant déjà fort long, il m'avait semblé qu'une discussion sur Temple et Liritzis l'alourdirait inutilement :)

Comme vous je me suis posé la question des publications de Liritzis sur lesquelles Temple prétendait s'appuyer ; Schumy m'a gentiment envoyé des scans de la biblio du livre. Liritzis n'y apparaît qu'une fois, page 470, dans les notes du chapitre 2, mais sans titre ni date. J'attends la réponse de Schumy pour savoir s'il existe ailleurs dans le livre une autre référence plus complète.

Comme je l'expliquais en privé à Schumy, Liritzis est LE spécialiste de la datation OSL, avec de nombreuses publications scientifiques à son actif. Une publication scientifique de lui sur une datation des pyramides aurait probablement fait beaucoup de bruit. C'est pourquoi j'ai du mal à croire que Temple s'appuie réellement sur une de ses publications. Par ailleurs, s'il s'agissait de résultats confirmés de Liritzis non encore publiés, j'ai également du mal à croire que ce dernier aurait laissé Temple (qui n'a pas une grande réputation de sérieux en archéologie) publier ainsi ses résultats dans un ouvrage grand public avant toute publication scientifique. De plus le livre de Temple date déjà de 2010, et il serait étonnant que Liritzis n'ait pas trouvé le temps de publier depuis lors.

Bref, pour le moment nous n'avons que la parole de Robert Temple pour cette soi-disant datation, difficile de s'en contenter...

11 05 2013
Zegatt :

Aucune citation en appui de la supposée réflexion nietzschéenne, une référence inexistante de "La mort de Socrate"...?
Et merci, "Le crépuscule des idoles", j'ai donné.
Dont un certain "Le problème de Socrate" dedans (allez, je suis sympa, je vais supposer une différence de traduction).
Rien de très bouleversant à mon sens. Un peu comme Nietzsche écrivant "Le cas Wagner". C'est de l'interprétation nietzschéenne des autres. Loin d'être aussi foireux qu'un "Onfray vous raconte Nietzsche", mais ça reste de la lecture un brin biaisée de l'oeuvre d'un autre (musicien ou philosophe).
"Crépuscule des idoles" qui est d'ailleurs l'un des Nietzsche les plus court, et l'un des meilleurs introducteurs à la pensée nietzschéenne. Bref, merci de me recommander la mise en jambe, je suis passé au reste depuis longtemps.

11 05 2013
Zegatt :

... oh, et j'aime beaucoup ton adresse IP (merci à l'oeil attentif de Cerberus - je vois déjà venir l'argument : "Oh, le vilain Cerberus, Orwell avait raison, Big Brother est partout, Cerberus est un agent voyeur qui endigue notre liberté d'expression, etc").

11 05 2013
Seven :

Je suis en train de lire Nietzsche et je découvre tout juste sa pensée...
Là, il y a deux gars(enfin plutôt un seul, à vue de nez) qui me prémâchent le boulot, c'est terriblement frustrant, ne serais-ce qu'au sens ou leurs réflexions vont probablement m'influencer...
Vous pourriez continuer ailleurs ? J'aimerais regarder mon feuilleton d'engueulades.

11 05 2013
Arthourr :

Irna, vous êtes bien aimable de vouloir dialoguer et échanger mails et documents avec de tels individus. Vous perdez votre temps à envisager de pouvoir, ne serait-ce que partiellement, ré-orienter ces gens vers un chemin critique réellement objectif. Seules leur lassitude du sujet ou une déception induite par leur(s) gourou(s) leur fera changer leur façon de penser et/ou de voir les choses. A l'infini, reviennent les incantations magico-rhérotico-pour les nullos "manque de respect", "suffisance des rédacteurs", "je ne fais que poser des questions". Aucune envie de savoir ne les anime, aucune contradiction ne les fait réfléchir, aucun document ne leur montre de perspective.
Une multitude de robots, auto-programmés pour répéter sans honte ni scrupules la même absence de réflexion, le même désintérêt de sa propre conscience, la même vacuité érigée en force, parce que partagée.
Nous sommes cons ? Soyons nombreux à le prouver, nous deviendront intelligents.

11 05 2013
Zegatt :

Tiens, un cadeau potentiel :
www.youtube.com/watch?v=i...

... Grigri ?

11 05 2013
Schumy :

@ Arthourr
Pourquoi ces attaques personelles? a quoi ceci vous avance-t-il. En tous cas ceci n'avance pas le débat.

Je ne soutien aucune these, ni de Grimault, ni de Temple ni de qui que ce soit. J'attire juste votre attention sur certaines recherches qui ont été effectuées afin d'entretenir une discussion sur le fond et non la forme. Beau nombre de personnes ici s'en remettent à des attaque personelles pour couvrir le manque d'arguments.
Moi je n'ai aucun problème d'admettre que la version des Archeologues est correcte. Mais comme dis et redis, ces demarches du professeur Liritzis est pertinante à moin que quelques un d'entre vous ont aussi effectué une étude OSL sur le site de Gyzeh.
Comme discuté en privé avec Irna, la question est pourquoi on ne retrouve pas de document publique sur ces découvertes de Liritzis? serais-ce pour soutenir la vente du livre? un accord entre Litziris et Tempe de ne pas rendre public les papiers scientifiques avant X années pour ne pas interferer avec les ventes du livre? mais je ne vois pas pourquoi Litziris s'associerai avec un livre qui n'aurait pas de substance et donc diminuer sa réputation. Mais les questions reste ouvertes à l'interpretation (je sens déjà les attaques déferler).

11 05 2013
'Tsuki :

Schumy (11:38) :

Mais les questions reste ouvertes à l'interpretation (je sens déjà les attaques déferler).

__________________________________________________


>>>> Et tu as bien raison, Schumy. L'interprétation, c'est précisément ce qu'on reproche à Grimault... Il faut arrêter ce genre de débilités, au bout d'un moment.

Litziris est vivant, Temple aussi ; AVANT de commencer à avancer des thèses sur le fait qu'il y aurait des résultats non publiés, tu ne pourrais pas VERIFIER ce que tu avances en prenant contact avec eux, au lieu de délirer des hypothèses sur cette absence de résultats ?

Tu es bien gentil, avec ton immense ouverture d'esprit, et ta pseudo-soumission aux thèses officielles ("ze suis d'accord avec les archéologues, mais, blablabla"), mais tu te moques au final autant des anti-Grimault que les trolls qui défilent ici. La seule vraie différence entre un mec comme toi et eux, c'est la subtilité : tu te bases exactement le même défaut de raisonnement pour balancer tes objections en tout bien tout honneur, alors qu'elles sont à peu près aussi merdeuses que l'histoire du mètre arbitraire.


____________________________________________

Zegatt (01:27) :

Tiens, un cadeau potentiel :
www.youtube.com/watch?v=i...

... Grigri ?

_____________________________________________________

>>>> 'L'a un putain d'accent suisse allemand, ton Grigri... 'L'a sûrement joué dans Papy fait de la résistance.

:D

11 05 2013
Daglosse :

Zegatt (01:27) :

Tiens, un cadeau potentiel :
www.youtube.com/watch?v=i...

Hahaha, c'est clairement Grigri.

11 05 2013
Koala :

@Schumy
Mec t'es bouché ? Irna et d'autres t'ont expliqué qu'aucune recherche de Liritzis ne concerne Gizeh. Donc tu peux continuer à te masturber, mais la datation de Gizeh n'est nullement remise en cause.

Partir d'une étude qui n'existe pas, pour ensuite s'en servir pour justifier des hypothèses gratuites sur l'Histoire, c'est malhonnête ou idiot, mais ce n'est pas ça l'esprit critique et la science.

11 05 2013
Irna :

@ Arthourr : "Irna, vous êtes bien aimable de vouloir dialoguer et échanger mails et documents avec de tels individus. Vous perdez votre temps à envisager de pouvoir, ne serait-ce que partiellement, ré-orienter ces gens vers un chemin critique réellement objectif."

Je n'ai pas l'intention de "réorienter" qui que ce soit ici ; Schumy me paraît bien assez grand pour pouvoir décider tout seul de ce qu'il doit penser, et par ailleurs il ne me semble pas présenter la même mauvaise foi que d'autres intervenants comme Mercurio ou d'autres.

Non, ce qui m'intéresse dans cette histoire c'est le possible mésusage d'une référence scientifique par un auteur "alternatif" - ce que Temple est clairement, malgré un background un peu plus académique que la moyenne de ce type d'auteur, voir par exemple www.badarchaeology.com/?p... ou www.jasoncolavito.com/rob...

Comme Schumy pourra vous le confirmer, la seule référence dans le livre de Temple à un texte publié de Liritzis est très imprécise, mais renvoie je pense à ce texte de 2008 : www.sciencedirect.com/sci... . Dans ce texte Liritzis confirme bien l'implication de Temple dans un de ses projets ("The particular structures were chosen as a part of an ongoing dating project in collaboration with Dr R. Temple"), mais il ne dit absolument rien confirmant ce que Temple avance dans son livre sur des datations, ni des sarcophages du puits d'Osiris, ni des pyramides ou des temples. Pour moi l'affaire est tranchée : pas de références précises, pas de publications scientifiques, un auteur qui tente de vendre une hypothèse "ancient aliens" depuis longtemps...

La seule chose qui m'intéresserait maintenant, c'est de savoir ce que Liritzis pense de cette utilisation de son nom et de ses recherches par Temple :)

11 05 2013
Irna :

@ Schumy : " la question est pourquoi on ne retrouve pas de document publique sur ces découvertes de Liritzis? serais-ce pour soutenir la vente du livre? un accord entre Litziris et Tempe de ne pas rendre public les papiers scientifiques avant X années pour ne pas interferer avec les ventes du livre?"

Franchement, je n'y crois pas une seconde. Litziris aurait tout à perdre dans une histoire comme ça, et absolument rien à y gagner. Et puis c'est absurde, la publication d'un papier scientifique ne pourrait absolument pas "interférer avec les ventes" d'un livre grand public, au contraire.

Je crois que l'explication est beaucoup plus simple : Temple a effectivement participé (mais dans quelle mesure, ça reste à voir) au projet de Liritzis à Gizeh ; il sait que Liritzis travaille sur la datation des calcaires égyptiens. Il grapille par ci par là dans ses publications quelques données (sur l'existence d'un sarcophage en dacite, sur la radioactivité locale, sur les perspectives de datation OSL...), données qu'il exagère, monte en épingle, insère dans une narration accrocheuse, et qu'il surinterprète à mort.

11 05 2013
Schumy :

@ Irna
Merci pour votre aide sur ce sujet. Dès qu'on aura des précisions sur les recherches de Litziris on pourra avoir le coeur net sur Mr Temple.
@Koala
Aucune valeur ajouté par vos commentaire. Je pense que la majorité des gens ici sont asser inteligents pour éviter d'en arriver à la vulgarité qui vous décrédibilise completement; mais pour une raison ou pour une autre certains attaquent violement et systematiquement tous ceux qui ont un avis divergent du leur. Au lieu d'insulter et critiquer, apportez des informations concrète ou bien retenez vous de dire quoi que ce soit.
Si nous n'avons pas le droit de poser des question sans que ca ne soit interpreté comme un avis, alors j'invite CerberusXt à nous informer que ce site est exclusivement reservés a ceux qui ne pose pas de question et prenne pour argent comptant que le passé "is a given".

11 05 2013
Un Spectateur :

@Schumy
En fait c'est assez normal.
Beaucoup de personnes ici viennent poser des questions, dont beaucoup de réponses ont été apportées, mais soit ils ne peuvent pas comprendre la réponse, soit ils le font exprès et continuent de poser les mêmes questions encore et encore.
Alors au bout du compte, ça finit par agacer les personnes qui sont bien aimables de leur répondre à chaque fois mais on est tous humain et à un moment donné ils craquent et le ton hausse.
Après on peut se poser la question du pourquoi ils ne cherchent pas à lire ou comprendre les réponses, peut-être tout simplement pour trouver un prétexte de dénigrer ce site, à cause de ces personnes agressives et qu'ils n'ont que cette solution pour se défendre ... de la Vérité qu'ils refusent de voir j'ai envie de dire.
C'est fort dommage.
D'ailleurs je rejoins les propos d'Arthourr, il serait préférable de converser avec des personnes qui veulent vraiment faire avancer les choses, approfondir le sujet, connaître mieux l'Histoire. Les personnes qui viennent médire sans même lire ou comprendre, juste pour cracher son venin, pour se donner un genre peut-être, je ne sais pas, dont certains changent de pseudos exprès mais pas d'IP pour rabaisser le niveau de la conversation, bref il faudrait plutôt les ignorer et se concentrer sur les personnes qui en valent la peine.

PS. c'est mon 1er message sur ce site bien que je l'ai souvent visité, surtout pour les critiques de films pourris héhé, j'ai lu tous les commentaires d'affilée, ce qui m'a pris beaucoup de temps je dois dire, et on se rend mieux compte justement de ce qui se passe dans les commentaires.

11 05 2013
arthourr :

Je crois avoir compris la vraie démarche scientifique : ne rien admettre d'autre que ce que je suis en mesure de prouver moi-même, ou des amis que je crois sur parole.
Dorénavant, toute discussion ayant pour thème le boson de Higgs devra être tenue qu'entre gens ayant un détecteur de particules chez eux (s'en remettre aux mesures du CERN serait un manque de "questionnement").
Evoquer les dauphins ne pourra plus se faire qu'entre ichtyologues ayant passé des jours en leur compagnie. Tenter de comprendre ce qu'il s'est passé le 11 septembre ne sera plus évoqué qu'entre experts de la fusion des métaux, de l'aéronautique civile et de l'architecture urbaine.

Aaaah....joie, bonheur et félicité : il ne restera plus que la qualité du pain, le grain des billets de Millionaire et l'usure des véhicules induite par une essence de mauvaise qualité comme sujet de discussion...
Comme l'Humanité se sentira soulagée d'être débarassée de sujets trop "complexes" pour en discuter.

Blague à part, se poser des questions aussi "banales" sur "les procédés du Pr Litziris" ou les "références de Robert Temple" NE SONT PAS du domaine du candide moyennement informé et curieux, mais plutôt de celui du ratiocineur professionnel défendant une thèse ou des croyances.

Je serai personnellement ravi que les pyramides aient 12000 ans et aient été bâties par des gens trotrofortsdelaracedeleurgrandmère, mais si toutes les évidences et preuves ("officielles", zut....) me disent le contraire, je me ferai une raison et crèverai dans mon coin sans billet pour Sirius.

11 05 2013
arthourr :

P.S. Merci de ne pas s'attaquer au pseudonyme, mais de discuter du contenu.....

12 05 2013
Oannes :

Cerberus, pourquoi tu t'emmerdes, avec tes potes, à débattre avec des neuneus sans arguments ? Ca va à l'encontre même de la notion de débat.

Je n'ai jamais vu un lieu qui nourrissait aussi bien ses trolls, à lire les commentaires pendant une bonne heure, on en vient presque à oublier l'extrême pertinence de ton billet.

Des gens sont fermés, stupides, ont besoin de croire des trucs que les autres ne semblent pas comprendre pour atténuer leur complexe d'infériorité.

Souvent ils n'ont pas fait d'études, ne savent pas grand chose, et sont la matière première du business de ceux qui font ce genre de docu de merde. Ils achètent les livres, vont aux conventions, et en ressortent "initiés".

Leur frustration de n'être ni illuminati, ni franc-maçon, ni egyptologue, mais juste gros débile en freelance, s'envole un instant.

Donc j'en reviens à mon postulat initial : pourquoi "débattre" malgré tout avec ces débiles ?

12 05 2013
Koala :

@ arthourr
« Je crois avoir compris la vraie démarche scientifique »

Dommage, t'es encore une fois à côté de la plaque. Tu manque cruellement d'honnêteté intellectuelle (ou d'intelligence, ou des deux).

La démarche scientifique c'est :
constatation d'un fait -> hypothèse explicative -> prédictions à partir de cette hypothèse -> expérience pour vérifier que les prédictions sont justes.
- Si les prédictions sont juste : l'hypothèse est considérée comme juste pour l'instant. Éventuellement publication pour informer des résultats et que d'autres puissent reproduire l'expérience. La publication est critiquée par les autres spécialistes du domaine (qui sont en concurrence et ne sont donc pas tendres les uns avec les autres), qui dépistent éventuellement les erreurs méthodologiques. Elle fait l'objet de vulgarisation auprès du grand public.
- Si les prédictions sont fausses : modification de l'hypothèse initiale et nouvelle expérience.

Rien n'indique qu'il faut croire sur parole (justement c'est le contraire). Effectivement il faut du matériel pour vérifier par soi-même l'existence du Boson de Higgs. Mais quand des milliers de spécialistes du monde entier ont épluché la publication, les données brutes etc… Et qu'ils disent tous que c'est ça, j'ai confiance.
Après on peut tout remettre en cause avec une démarche comme la tienne. Finalement, tu n'as aucune preuve objective que le monde existe et n'est pas une projection de ton esprit. Il faut que tu fasse confiance à tes sens et à ce que te disent les autres humains.

12 05 2013
Sardhack :

@ Oannes :

Parce que c'est marrant... Et sans doute aussi un peu pour montrer aux sceptiques qui ne gobent pas les théories du docufiction qu'il n'y a pas que des crédules "à l'esprit ouvert" (mais dans une direction seulement)... Un peu comme un groupe de soutiens après un attentat terroriste...

12 05 2013
Pouet :

@Oannes

Je sais que le message ne m'est pas adressé mais je me permet une petite réaction.

"Donc j'en reviens à mon postulat initial : pourquoi "débattre" malgré tout avec ces débiles ?"

L'intérêt c'est surtout pour ceux qui lisent les commentaires. On apprend pas mal de trucs et en plus on peut se marrer via les liens vers les scato-insultes/menaces qui tiennent lieux d'arguments à Grimault.

Et puis faudrait arrêter de les voir comme des débiles, les croyances ne s'installe pas via un manque de matière grise mais via un conditionnement.

12 05 2013
Malisto :

Merci ! J'ai pleuré de rire !

12 05 2013
Zegatt :

@ Pouet

"les croyances ne s'installe pas via un manque de matière grise mais via un conditionnement"

J'ai un doute... Est-ce le conditionnement qui rend con, ou la naïveté/bêtise qui prédispose au conditionnement ?
Dis comme ça, la question a de quoi faire sourire, mais concrètement ça peut avoir de sacrés répercussions.
Est-ce que l'endoctrinement sectaire, les fantasmes délirants, le banal besoin de croire, etc, trouvent leur origine dans un milieu (social/culturel) ? ou bien dans un manque individuel (compensation d'un défaut/manque psychologique) ? ou encore dans un trait de caractère (le type borné qui refuse ce qui l'entoure, à commencer par les cours de ses profs étant gamins par exemple) ?
Ou bien un peu des trois à la fois, selon la personne concernée, du moment qu'il y a un maître à penser derrière qui évite qu'on ait à se fatiguer (et de préférence ne pas avoir à lire Platon parce que c'est grec, mais surtout c'est vieux... et puis c'est compliqué)...?

12 05 2013
dawa :

Quand tu lis le coté serieux de cette critique..l ecriture "ouai t a vu gros"..et le manque d ouverture d esprit..t a tout compris!!!
bref chacun se fait sa propre oipinion sur ce sujet mais faut toujours laisser une part de doute!!
Cet article est fais pour faire cool!!!
si les egyptologues disent "c est comme ca et pas autrement" et bien c est que c est vrai!!bref soyons des moutons!!
et bien moi perso je dis non !!!
a bon entendeur

12 05 2013
Pouet :

@Zegatt

Quand je parlais de conditionnement je résumais. Le sujet est vraiment complexe et je n'ai pas les capacités de débattre sérieusement du sujet.

Ceci-dit, il me semble que le conditionnement est clairement favorisé par l'ignorance. Quand un état totalitaire utilise le conditionnement sur tout un peuple on ne peut pas vraiment dire de ce peuple qu'il est crétin. En revanche ce conditionnement d'état s'accompagne du maintient dans l'ignorance en coupant toutes les sources d'informations "opposées".

Les sectes font de même en décrédibilisant (puis en coupant) les sources qui les contredisent. (d'ailleurs je me souviens que dans mes premiers commentaires j'avais assimilé Grimault à un gourou, une accusation bien trop rapide. mais il faut avouer qu'il a beaucoup de points communs avec le parcours "type" d'un gourou)

Quant à cette question:

"Est-ce que l'endoctrinement sectaire, les fantasmes délirants, le banal besoin de croire, etc, trouvent leur origine dans un milieu (social/culturel) ? ou bien dans un manque individuel (compensation d'un défaut/manque psychologique) ? ou encore dans un trait de caractère (le type borné qui refuse ce qui l'entoure, à commencer par les cours de ses profs étant gamins par exemple) ? "

La question est bien trop complexe pour moi pour que je puisse ne serait-ce que donner un début de réponse.

12 05 2013
Yokho :

@dawa

Tout à fait ! Quitte à être un mouton autant y aller à fond et suivre J.Grimault dans ses délires non prouvés /non démontrés / non sourcés plutôt qu'un cortège scientifique avec démonstrations / preuves / sources.

Ah pardon, vous parliez peut être des égyptologues du 19ème siècle ?
(je ne m'habituerai jamais à ce décalage temporel)

Un petit rappel pour l'ouverture d'esprit (merci à Phascolarctos cinereus) :
www.charlatans.info/ouver...
En résumé : "Avoir l'esprit ouvert ne signifie pas l'avoir béant à toutes les sottises".
(Jean Rostand).

12 05 2013
Zegatt :

@ Pouet

Je faisais une digression complète, mais merci d'avoir pris le temps d'y répondre !
Pour le coup, tes réflexions sur le totalitarisme et la "création de crétins" est intéressante !

12 05 2013
Looch :

Bonjour à tous.

J'ai voulu m'"instruire" en regardant de ci, de là, quelques documentaires. Je suis tombé (presque) par hasard sur LRDP. Que dire? Je me suis plongé dedans et j'y ai trouvé des approximations et des omissions, ce que je trouve très grave quand on s'adresse à un public non initié et influençable (bien que je sois un béotien en matière d'égyptologie). Je ne parle pas, bien entendu, des dix dernières minutes qui m'ont terriblement choqué.

Mon avis :

D'une part, ce documentaire s'autodétruit lors de la seconde partie avec ses théories fumeuses et son dénouement ne fait que le confirmer. Les auteurs se défendant en disant quelque chose comme :"si on nous descend en flammes, c'est qu'on avait raison". Raisonnement plus que douteux, j'en conviens.

D'autre part, dire que les scientifiques mentent pour ne pas avouer qu'il ont bâclé leur boulot, je trouve ça un peu malhonnête quand on sait le temps qu'ont passé certains d'entre eux sur le terrain. La cerise sur le gâteau, ce sont ces intervenants qui viennent publier des commentaires sans queue ni tête accréditant ces théories de "civilisations avancées disparues (venant de l'espace - au point ou j'en suis, pourquoi pas?)". Dois-je vraiment leur dire que ce n'est pas en pesant le pour et le contre de deux ouvrages contradictoires sur l'origine de l'homme qu'on en arrivera à de nouvelles théories évolutionnistes (ou pas)? Mais bien en allant examiner, identifier, étudier au cœur de la discipline?

MAIS :

Votre façon de démonter (même de façon humoristique - car certains paragraphes m'ont vraiment détendu) des théories (erronées ou non) m'a semblé quelque peu ... agressive. Pourtant, je suis forcé de me ranger de ce coté ci parce que des preuves tangibles existent quant à la construction des pyramides. Disons juste que j'y aurais peut-être mis moins de virulence... Même à l'égard d'un "gourou du bonheur éternel"... ;)

Enfin, pour la plupart, vos articles m'aident beaucoup à prendre les choses les plus sérieuses au second degré et me permettent de regarder ma propre vie différemment... Disons avec un peu plus de recul. Alors continuez donc! C'est pas parce qu'un resto fait pas bien les frites, qu'elles seront immangeables partout dans le quartier!

Très cordialement,

Looch.

12 05 2013
Arthourr :

C'était -largement- ironique, Koala, et ne s'adressait qu'aux thuriféraires de la réflexion à sens unique, aux adeptes du contresens et aux laudateurs de "preuves" bricolées sur un coin de table...bref, aux amoureux de complots.
Relire n'est pas donné qu'aux naïfs, c'est un don bizarrement accordé à chacun.

13 05 2013
Irna :

www.structuremag.org/arti...
Une hypothèse intéressante cherchant à expliquer la destruction du revêtement extérieur des pyramides par l'effet de la dilatation thermique du calcaire. L'auteur évalue cette dilatation quotidienne à 30 mm par 100 m dans toutes les directions, ce qui est probablement un peu surestimé (il prend un coefficient de dilatation thermique de 8, alors que la moyenne pour le calcaire est plutôt de 5,5 ; de même il prend une amplitude thermique diurne de 37°, qui est sans doute là aussi surestimé). Mais même avec des valeurs un peu inférieures, par exemple de 16,5 mm par 100 m avec un coefficient de 5,5 et une amplitude thermique moyenne de 30°, ce n'est pas négligeable.

J'aime assez l'idée des Egyptiens victimes de leur propre précision extraordinaire : s'ils avaient ajusté un peu moins précisément les blocs de calcaire de Tourah le revêtement ne serait peut-être pas tombé :)

13 05 2013
Comte :

Merci Irna pour tes liens ^^

13 05 2013
Nonodavicking :

Les sionistes,les idiots utiles du capitalisme wasp/sionisme et des milieux aux attitudes réactionnaires et corporatistes se donnent beaucoup de mal pour dé-crédibiliser le film inspiré du travail de l'auteur et faire passer l'auteur lui-même pour un gourou. Mais la hargne est tellement forte que l'on éprouve automatiquement de la sympathie pour ce penseur hors système.

13 05 2013
Pi :

@ nonodavicking

Désolé, j'ai arrêté la lecture à sioniste...

13 05 2013
Irna :

??? Faudra m'expliquer le rapport entre le sionisme ou le capitalisme et le fait de dire que LRDP n'est pas un bon documentaire, ni un documentaire scientifique...

14 05 2013
Pi :

@ Irna

C'est simple, le monde est Gouverné par les illuminatis/sionistes/capitalistes qui essaient d'écraser tout ce qui est à contre-courant pour pérenniser leur domination.

Donc tout ce qui est à contre-courant est forcément une tentative de rebellion à l'ordre établis qui mérite le respect. Même les théories les plus farfelues n'ayant aspect politique.

Là où c'est drôle, c'est que ce genre de comportement est typique des crypto-complotistes bien au chaud devant leur PC qui se disent :

" ho là là, j'ai laché mon comz pour la révolution, bon je peux rien faire de plus à cause de la CIA qui est partout donc je vais aller m'acheter COD Modern warfare pour passer le temps avant mon prochain comz subversif "

Il est là l'idiot utile du capitalisme, d'autant plus dedans jusqu'au coup qu'il croit être dehors, d'autant plus inactif qu'il se donne bonne conscience en invoquant les organismes secrets qui l'empêchent soi-disant d'agir, d'autant plus pathétique qu'il toise les autres, l'imbécile.

14 05 2013
Comte :

Oh j'avais lu ce commentaire comme une forme d'humour... il est difficile de garder son sérieux face à ces attaques ridicules mettant en avant un groupe qui n'a aucun intérêt dans les sois-disantes découvertes de Grimault.

C'est drôle, surtout le final qui tend vers le syndrôme de Galilée... il est vrai que prouver l'arnaque de LRPD rend l'auteur immédiatement plus sympathique... les comparaisons sont nombreuses... Les fausses Interview ont rendu PPDA plus sympathique que jamais, le plagiat de Rama Yade ne la rend que plus cool à nos yeux. Les arnaqueurs démasqués ont une place cher dans nos coeurs et grimault mérite sa place, bien évidemment!

14 05 2013
Mitch :

@Tsuki

Pour Mitch qui était super angoissé à l'idée que les égyptiens ne pouvaient pas s'éclairer la nuit pour bosser en 3x8, parce qu'ils ignoraient l'usage du charbon : ils importaient du naphte... Ça ne servait pas que pour faire des gouttes pour les yeux, a priori. Sans compter qu'ils s'éclairaient à l'huile depuis des lustres. Et en prime, si un jour tu vas te promener dans le désert de nuit, tu te rendras compte d'un fait étonnant : la réverbération de la lumière (étoiles - lune) sur le sable permet d'y voir largement assez clair pour pousser des cailloux.

Désolé, je n'étais pas disponible pour cause de vacances en Grèce...

Merci pour cette réponse !

Aussi j'aimerais vous faire partager une visite intéressante chez les Minoiens en Crète :
J'ai visité le vestige d'une construction de palais à Knossos, où les techniques utilisées et les méthodes de constructions étaient très différentes des Egyptiens avec qui ils entretenaient pourtant un commerce étroit basé sur l'Or et l'Ivoire.

Il est interressant de voir qu'aucun échange entre ces deux peuples sur les techniques de constructions ou autres n'est été fait... Quelle différence ! Rien à voir avec les Egyptiens !

Mitch

14 05 2013
Koala :

Dans les milieux fascistes et complotistes antisémites une théorie des pharaons noirs circule beaucoup (c'est à dire que les pharaons seraient originaires d'Afrique de l'ouest). Cf Kémi Séba dont le nom est d'origine égyptienne.
Régulièrement, je vois des passerelles se former entre les défenseurs de théories semblables mais mutuellement exclusives, mais qui sont unis par le fait de combattre la même version officielle (cf les ufololistes, les trouffeurs, les terre-platistes…).
Donc ce n'est pas étonnant de voir des complotistes antisémites s'allier avec Grimault qui remet en cause lui aussi la version scientifiquement admise.

14 05 2013
Koala :

Pour rappel la thèse des supporters de Kémi Séba qu'on retrouve chez beaucoup de soraliens et d'antisionistes, est que l'égypte a été fondée par des noirs originaires d'afrique de l'Est (j'ai mis de l'ouest par erreur dans mon post précédent). Ils pensent aussi qu'il y a un complot occidental pour cacher leurs racines aux noirs, qui auraient eu des civilisations très avancées.

Donc quand Grimault explique que la thèse officielle est fausse, que c'est une civilisation avancée qui a construit les pyramides et que les égyptologues essaient de le cacher, cela renforce ces idées complotistes en s'intégrant complètement dans leur vision du monde.

14 05 2013
Irna :

Merci à tous pour vos explications, ça m'a permis de réaliser à quel point j'étais manipulée par le complot sioniste/capitaliste :)

14 05 2013
Irna :

Vu sur FB aujourd'hui (www.facebook.com/photo.ph... : "660 membres aujourd'hui sur notre forum" (il s'agit bien sûr du forum de LRDP)

Or, un rapide coup d'oeil sur ce forum montre qu'environ 250 membres se sont présentés, et 240 ont validé la charte. La "règle" qui a été appliquée à Yokho (exclusion pour défaut de présentation et de validation de la charte) est clairement à géométrie variable :)

14 05 2013
Zegatt :

Sylvain Durif (alias l'homme vert alias le christ cosmique alias Merlin) a plus de 1000 fans sur Facebook. Ca aussi, c'est une victoire pour la science ?

14 05 2013
Teinne :

Non Zegatt.

C'est une victoire pour l'humanité et l'élite reptilienne

15 05 2013
Lapin :

Hello,
j'ai découvert ce "reportage" par une amie. Je suis très septique de nature et surtout très méfiant de tous ces reportages "on-va-vous-révéler-la-vérité-vraie", mais malgré tout je l'ai regardé en tâchant d'être objectif...
Bon au bout de 2 minutes de film j'ai commencé à m'occuper autrement, parce que ça sentait le canular à plein nez (un grand moment de lolitude lorsqu'ils font apparaître l'overspeed de Luke Skywalker dans les hiéroglyphes... Lucas est un E.T., je le savais !!).

Je ne reviendrai pas sur tout ce qui est expliqué ici, car dans l'ensemble je suis assez d'accord.
Mais admettons que tout ça ait été construit par une civilisation avancée. Comment expliquer qu'elle ait disparu du jour au lendemain sans laisser la moindre trace. Rien, pas un résidu de n'importe quoi, pas un os, pas un détail... Juste des monuments...
Je demande ça parce que, par exemple, on retrouve des os de dinosaures (+/- 65 millions d'années), des ossements d'australopithèques (4,2 à 2,5 millions d'année), des fossiles de tout un tas d'animaux, plantes, outils datés de différentes époques, au combien plus anciennes que la construction des pyramides et combien moins avancés que les constructeurs des pyramides. Mais de cette supposée civilisation : rien. C'est un peu gros non?

Imaginons maintenant, que nous, Hommes issus d'une civilisation "très" avancée, disparaissions, pour une raison quelconque. Croyez-vous sérieusement qu'il ne resterait aucune trace de notre passage?

Un autre pan du film m'a sauté aux yeux. L'histoire des assemblages "compliqués" des blocs, les joints parfait, leur rectitude, etc...
Une théorie suppose que beaucoup de bloc ont été coffrés et coulés sur place. Ca explique : le finesse des joints, leur horizontalité, ça ne demande que peu d'outillage (avec un coffrage on peut couler un nombre presque infini de bloc), la matière première nécessaire est abondante et à proximité (vase et eau puisées dans le Nil, sable et gravats au pied de la pyramide), on coule en place, donc il n'y a plus de problème de déplacement de masse énormes... Bref, c'est une théorie qui tient la route.
fr.wikipedia.org/wiki/Th%...
En tout cas elle n'est pas plus farfelu que n'importe quelle argument développé dans ce pseudo reportage. Mais de ça, pas un mot.

Pour finir, rappelons qu'il faut toujours se méfier de l'explication d'un mystère par un mystère encore plus grand...

15 05 2013
Mitch :

@Lapin

Je suis assez d'accord. Pour moi personne ne détient la vérité vraie de ces monuments. Aussi bien le reportage que ceux de ce forum. C'est une simple contre-mesure de plus qui s'attaque plus au personnage J. Grimault. Il (Nioutaik) a simplement à son crédit des contres-théories plus censées et démontre que le temps ne se fige pas dans les recherches de l'Egyptologie.

Maintenant, il y a des faits troublants, c'est indéniable. Et quoi qu'on en dise ici, cela reste des théories. L'absence de logistique par exemple, ou plus exactement, l'absence d'outils. La rampe de Houdin est une piste, mais elle aurait (peut être) fragilisé la structure. Les status Moai, effectivement le test présenté par Nioutaik est censé, mais Quid des statues de plus de 100 tonnes.

Le couloir interne de la pyramide est trop étroite pour y acheminer du quoique ce soit de volumineux. De plus, il est nécessaire, face à cette pyramide devenant de plus en plus lourde au fil de la construction, de renforcer celui-ci par des piliers de soutien afin de ne voir celui-ci s'effondrer.. (C'est juste une intuition, je fais peut être erreur). Maintenant pour un peuple qui ne connaissait ni PI, ni PHI, je pense que si le loto aurait existé à cette époque, ils auraient statistiquement gagnés 5 fois de suite.

Pour finir, les alignements sur les points cardinaux, il ne suffit pas de vouloir pour le faire... Nous, on a déjà du mal à aligner l'Arche de la défense, avec l'Arc de Triomphe (elle est alignée, mais légèrement de profil). Pour ce qui est du tabouret de cuisine, il est évident que si on a conscience des propotions il devient normal de les exprimer en fonction du rôle et de sa fonction. Quant à la brosse à dent, plastique, quelle est cette diablerie ??? :)

Et je ne parle pas de bloc de pierre qui s'emboitent et s'assemblent parfaitement... un vrai puzzle... Alors j'ai plutôt l'impression que personne ne détient la vérité vraie, mais restons avec les pieds sur terre (pour le moment).

Mitch

15 05 2013
'Tsuki :

>>> Mitch : pour les statues de plus de 100 tonnes de l'île de pâques, il n'y en a pas beaucoup sur l'île en question, c'est bien la preuve que ceux qui les ont créé ont trop galéré pour les déplacer et s'en sont tenu à des tailles plus raisonnables pour les suivantes.

Mais dans l'absolu, avec la méthode du Moaï qui marche, tu peux aussi bien déplacer une statue de 5 tonnes que de cent tonnes, puisque le principe c'est de tirer un peu pour la soulever à peine d'un côté et de donner un l'impulsion légère du côté opposé pour la faire avancer de quelques centimètres...

Je te signale que tu fais toi-même naturellement pareil quand tu as une charge plus lourde que toi à déplacer et que tu es tout seul... (souviens-toi de ton dernier déménagement !)

Ainsi, à chaque fois que j'ai eu besoin de déplacer une de mes bibliothèques chez moi et que j'avais la flemme de la vider, je procédais dix centimètre par dix centimètre en la soulevant un tout petit peu et en la poussant d'un côté, puis en recommençant de l'autre côté... J'ai déplacé des charges faisait au moins une fois mon poids, de la sorte... L'argument ce qui est applicable à cinq tonnes n'est pas valable pour cent tonnes n'est pas vraiment applicable au cas de figure du Moaï qu'on fait marcher, parce que ce n'est pas cinq tonnes ou cent tonnes qu'on soulève : l'objet soulevé reste en contact avec le sol (et ce n'est quand même pas à toi que je vais apprendre que si tu veux "maigrir" en restant sur ta balance, il te suffit de toucher le mur en face de toi, si ?!)

15 05 2013
Cosmogol :

Ce fut un plaisir de lire votre article après avoir visionné ce daubecumentaire il y a quelques temps, en avoir bien rit et également m'être forcé à chercher 2 ou 3 renseignements sur Grimault et le reste... :)

Malheureusement, même après ce travail de déconstruction de la désinformation et de la manipulation que vous avez fait, ceux qui veulent croire, croiront. C'est bien là le drame, au final, de la nature humaine.

15 05 2013
Mitch :

@Tsuki

Je comprends l'argument de la bibliothèque et je veux bien admettre que la situation devait forcèment s'y prêter...

Mais d'après toi cette technique est-elle transposable aux pierres de granite de la chambre haute ou à certaines pierres de la grande Pyramide, sans parler des statues de Louxor, qui d'après les chiffres péseraient plus de 1 400 tonnes chacune..?

Bref ! J'ai du mal à comprendre ou à appréhender que sans poulie ou tout autre technique de levage, qu'ils aient pu soulever une masse pareil à une si grande hauteur quelle que soit le cas de figure présentée (Pyramide, statue, etc.).

Autre point que je n'explique pas, c'est la proportion intuitive des ouvrages (PHI, PI, etc.). Cela dénotte que dans son ensemble, que les Egyptiens avaient (peut-être) un savoir plus avancé que prévu. Qu'en pensez-vous, est-ce possible ? Où les recherches en Egyptologie ont pratiquement tout expliqué ? Y a t-il encore des choses que l'on s'explique pas ?

Je ne cherche pas à trouver une faille ou à croire à ces histoires, je cherche simplement à comprendre.

Mitch

15 05 2013
Sandlac :

Je vais rajouter un peu de commentaire car il en manque/
Alors d'abord, je ne crois pas aux aliens, p'tits gris, éléphants roses et cie...
Par contre, j'ai appréciée dans son ensemble le reportage "la révélation des pyramides".
Il soulève certains aspects non élucidés à ce jour et certaines invraisemblances de l’Égyptologie. Tout n'est que théorie donc peut être appuyé ou contredit. Il existe beaucoup de pyramides de part le monde, étrange de faire des similitudes (pas de copie mais similitudes) même si c'est "une figure facile à faire avec des pierres" ! ? drôle de contre argument CerberusXt...Je trouve que vous êtes un peu trop catégorique d'affirmer telle ou telle chose sans avoir pris soin de vérifier les calculs (vrai à 90%), les cheminements d'idées sur la conception et l'outillage (avec un caillou on peut tout faire même capter canal + par temps clair) bon c'est vrai le visage à 10 cm de différence entre le gauche et le droit (peut être dû au temps?) il n'est pas parfait, ça mérite un 8/10 et puis ils ne faisaient que des dessins de profil, fallait pas trop leur en demander. L'astronomie, trop facile, les doigts dans le nez avec des cailloux, des arbres (tous disparus depuis, première déforestation du monde) et des hommes grands et fort élevés aux grains, on fabrique des monuments gigantesques aux dimensions des constellations au 10ème de degré près...Mouais...
Par contre vous ne parlez pas du sphinx. La tête ne correspond pas au corps, de plus les traces de "fissures" seraient du à la pluie qui serait tombé sur cette partie du monde vers 10000 ans/av JC....étrange tout de même...
On peut se poser beaucoup de questions et non, notre civilisation n'a pas toutes les réponses et celles qu'elle donnent ne font pas partie de la vérité ultime.
Donc insulter les autres de "genius/débile" en voulant trouver d'autres théories possibles n'est pas très fair-play.
Remarque, si vous avez la science infuse, merci de nous éclairer par de vrais contre arguments autre que des images de hamburger et vos émissions préférées.
Par contre le coup du homard, ça c'est drôle!

15 05 2013
'Tsuki :

Mitch (12:09) :

@Tsuki

Je comprends l'argument de la bibliothèque et je veux bien admettre que la situation devait forcèment s'y prêter...

Mais d'après toi cette technique est-elle transposable aux pierres de granite de la chambre haute ou à certaines pierres de la grande Pyramide, sans parler des statues de Louxor, qui d'après les chiffres péseraient plus de 1 400 tonnes chacune..?

Bref ! J'ai du mal à comprendre ou à appréhender que sans poulie ou tout autre technique de levage, qu'ils aient pu soulever une masse pareil à une si grande hauteur quelle que soit le cas de figure présentée (Pyramide, statue, etc.).

Autre point que je n'explique pas, c'est la proportion intuitive des ouvrages (PHI, PI, etc.). Cela dénotte que dans son ensemble, que les Egyptiens avaient (peut-être) un savoir plus avancé que prévu. Qu'en pensez-vous, est-ce possible ? Où les recherches en Egyptologie ont pratiquement tout expliqué ? Y a t-il encore des choses que l'on s'explique pas ?

Je ne cherche pas à trouver une faille ou à croire à ces histoires, je cherche simplement à comprendre.

___________________________________________________

Finalement le plus gros problème des imbéciles, c'est que quand on leur démontre qu'ils ont tort sur un point, ils vont chercher le suivant pour essayer de rattraper le coup.

Je présume Mitch que tu admets donc par ta réponse qu'il est possible de déplacer un moai de 100 tonnes en employant la même méthode que celui de cinq tonnes.

Je précise d'ailleurs pour les néophytes : QU'IL N'Y A PAS DE MOAI DE CENT TONNES sur l'île de paques les plus gros font 80 tonnes MAXI.

Et je vais te dire une bonne chose mon petit : si ta façon d'estimer le poids des monolithes de la chambre haute de la pyramide de khéops est la même que pour estimer celle des Moaïs, ça veut dire qu'il n'y a pas de pierre pesant 1400 tonnes dans la chambre en question. Je ne vois pas en conséquence pourquoi je me pèterai la rondelle à te démontrer que c'est possible alors que TU FAIS EXPRES DE RIEN BITER POUR TROLLER A SATIETE.

Mais je répondrais néanmoins que concernant les pyramides de Gizeh et l'île de paques, ce n'est pas la même culture : les Egyptiens ont trouver des solutions pour déplacer des trucs massifs qui correspondaient à leur moyen.

Je n'ai JAMAIS DIT que les Egyptiens déplaçaient les monolithes de chez eux en utilisant la méthode du Moaï debout : arrête de faire des amalgames, c'est pénible.



--------------------------------------------------------

Sandlac (12:13) :

Je vais rajouter un peu de commentaire car il en manque/ blabla
_____________________________________________________


Le documentaire ne soulève rien du tout, et même pas des monolithe de 1400 tonnes.

La tête du sphinx, Grimault fait allègrement l'impasse dessus, ce qui montre bien à quel il ne maîtrise pas son sujet

Les calculs employés par Grimault ne sont pas de lui, d'une part et d'autre part, ils ne démontrent rien puisqu'ils sont fait en mètres avec des mesures approximative (je rappelle que Grimault n'a jamais obtenu des autorités égyptiennes un permi prouvant qu'il a fait les mesures sur lesquelles ils s'appuie) de la grande pyramides. Il faut tout refaire en coudées pour que ça ait une chance d'être pertinent.

Finalement Sandlac, ça m'étonne pas que tu sois impressionné par le documentaire : tu m'as l'air d'une sacré buse, toi-même, et je pense que ton cerveau est parfaitement assorti au petit pois que Grimault se trimballe : qui se ressemble s'assemble... Va donner ton pognon à la "science", allez.

15 05 2013
Sandlac :

Merci pour ta réponse 'Tsuki (on se tutoie apparemment) ...
Quelle délicatesse et poésie dans tes belles paroles pleines de sagesse et d’intelligence. Laisse moi ton RIB que je te fasse un don, moi, sacrée buse au cerveau de petit pois. Tes arguments sont tellement fascinants et si explicitement démontrés.
Je succombe par tant de connaissances et de savoir.
Sérieusement, par mon commentaire tu décrète : que j'ai été impressionnée ? que je suis une sacrée buse au cerveau de petit pois ? que je donne de la tune à la "science"?
Je comprend mieux les affirmations (ou lynchage dans ce cas) données sur un doc, qui ni plus ni moins, étaye différentes théories. De plus, c'est vous qui parlez d'extraterrestres, ce n'est pas mentionné dans le reportage... vous êtes fort pour extrapoler.

Mais je reprend : le sphinx? une idée ou un ressenti? le pharaon de l'époque s'est énervé car "le lion, merde c'est pas mon signe astro, toi prend ta pierre et refais-moi le portrait."

Les calculs bons en mètre mais la coudée? étrange coïncidence mais bah, non, les Egyptiens étaient trop cons pour avoir eu l'idée les premiers.

Bref, effectivement, c'est pas sur ce site que j'aurais de vrais réponses.
Mais en plus d'être une sacrée buse au cerveau de petit pois, je suis sado.
Jetez-moi la première pierre (monolithe ou calcaire) vous qui êtes si parfait.

15 05 2013
'Tsuki :

C'est ça : barre-toi, ça nous fera de l'air, grosse tanche dégénérée.

15 05 2013
'Tsuki :

Putain, les incultes, il faut se le faire, quand même...

15 05 2013
Mitch :

Idem !

Merci pour votre explication.

Mitch

15 05 2013
'Tsuki :

Et de deux.

(raye deux lignes sur sa liste)

D'autres amateurs au défonçage à la 'Tsuk-tsuk ?

15 05 2013
Mitch :

@Tsuki

Finalement le plus gros problème des imbéciles, c'est que quand on leur démontre qu'ils ont tort sur un point, ils vont chercher le suivant pour essayer de rattraper le coup.

Mitch : Je précise tout de même que ce sont des sujets que j’avais abordé lors de mon précédent post (auxquels je n’avais pas de réponses) et que j’ai simplement remis en avant, tout en répondant courtoisement à votre réponse.

Je présume Mitch que tu admets donc par ta réponse qu'il est possible de déplacer un moai de 100 tonnes en employant la même méthode que celui de cinq tonnes.

Mitch : Non je n’admets rien – Je vous lis et essayes tout simplement de comprendre votre propos.

Je précise d'ailleurs pour les néophytes : QU'IL N'Y A PAS DE MOAI DE CENT TONNES sur l'île de pâques les plus gros font 80 tonnes MAXI.

Mitch : Si vous le dites, je vous crois !

Et je vais te dire une bonne chose mon petit : si ta façon d'estimer le poids des monolithes de la chambre haute de la pyramide de Khéops est la même que pour estimer celle des Moaïs, ça veut dire qu'il n'y a pas de pierre pesant 1400 tonnes dans la chambre en question. Je ne vois pas en conséquence pourquoi je me pèterai la rondelle à te démontrer que c'est possible alors que TU FAIS EXPRES DE RIEN BITER POUR TROLLER A SATIETE.

Mitch : Désolé, mais je crois que je vais en rester là, repartir avec mes questions, qui de tout évidence vous gonfle. Donc ne vous cassez pas la rondelle pour moi, je vous en prie.

Mais je répondrais néanmoins que concernant les pyramides de Gizeh et l'île de pâques, ce n'est pas la même culture : les Egyptiens ont trouvé des solutions pour déplacer des trucs massifs qui correspondaient à leur moyen.

Mitch : Sans faire l’amalgame (que vous seul faite) avouez qu’ils ont été tout de même confronté au même problème. D’ailleurs, accessoirement le reportage fait mention (à tort) des deux sujets.

Je n'ai JAMAIS DIT que les Egyptiens déplaçaient les monolithes de chez eux en utilisant la méthode du Moaï debout : arrête de faire des amalgames, c'est pénible.
Mitch : Je n’ai rien fait de tel. C’est vous qui fait ce rapprochement ! Pour ma part, je distingue bien les 2 sujets.

Mitch : Ce qui est pénible en revanche, c’est le ton employé (Limite discourtoise et familière) et l’unitéralisme qui ne laisse aucune place aux questionnements. C’est dommage, je cherchais juste à dialoguer et à comprendre vos propos concernant ce reportage, qui restaient jusqu’à peu encore, très intéressants. Mais nous dérapons, et certaines de mes questions restent malgré tout, sans réponse et vous fait défaut.

Très cordialement,

Mitch

15 05 2013
'Tsuki :

Oh putain, dans l'histoire j'avais pas vu cette perle de notre ami Mitch :

"Autre point que je n'explique pas, c'est la proportion intuitive des ouvrages (PHI, PI, etc.). Cela dénotte que dans son ensemble, que les Egyptiens avaient (peut-être) un savoir plus avancé que prévu. Qu'en pensez-vous, est-ce possible ? Où les recherches en Egyptologie ont pratiquement tout expliqué ? Y a t-il encore des choses que l'on s'explique pas ?"

Z'avez lu ça ? O_o

"Cela dénotte que dans son ensemble, que les Egyptiens avaient (peut-être) un savoir PLUS AVANCE QUE PREVU."

Prévu quand, bougre de c[BIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIP!!!!!!] ?!

Aujourd'hui nous analysons ce que les Egyptiens nous ont laissé dans le passé : on ne prévoit pas les avancées de leur civilisation, puisqu'elle est finie... On les constate.


[Ronchonnement inaudible] Ils sont vraiment débiles, les gosses, de nos jours... Il faut qu'ils arrêtent la télévision, ça lobotomise trop... [autre ronchonnement inaudible]

15 05 2013
MPT :

@ Mitch

Non laisse tombé ces gars là. Ils ne sont là que pour détruire le reportage. Rien de plus Ne cherche pas le dialogue avec eux ou à comprendre, c'est inutile, ils ne savent pas ce que c'est ! Par contre, si ces gars là sont dans la sciences on est mal...

MPT

15 05 2013
'Tsuki :

On m'apeeeeeelle le chevalier blanc la lilalala (chantonne)...

MPT à la rescousse du copain qui se noie...

15 05 2013
Mitch :

@ MPT

Dommage !

Ils avaient l'air d'être bien...et censés...pourtant !

Mitch

15 05 2013
MPT :

@ Mitch

Tiens ! Tu vois ! Exemple !
Moi je te dis de laisser tomber ce site !

MPT


15 05 2013
bipbip :

"pour prouver que tu n'es pas un vilain bot" = apprends a pondre des vannes sans y glisser des mots anglais bidon.. tu crois que ça te donne l'air "cool" mais en fait tu as juste l'air con.. heu fuckin'con

15 05 2013
CNIL :

Le blog et la diffamation

La tenue sur un blog de propos diffamatoires, calomnieux, injurieux ou racistes à l’égard d’une personne, par exemple un enseignant ou un élève, peut être poursuivie pénalement.

D’un point de vue pénal le mineur capable de discernement peut être pénalement sanctionné.

Des sanctions disciplinaires peuvent également être prises par l’établissement scolaire du lycéen auteur de propos diffamatoires ou injurieux à l’égard d’un professeur ou d’un camarade de classe.

www.cnil.fr/documentation...

Merci de respecter ces points !

15 05 2013
'Tsuki :

HAHAHA ! Dans le genre je m'appelle Troll et je prends une fausse identité pour jouer les juristes dans un débat afin de donner ultime argument d'autorité, vas-y ça se pose là, comme message con...

_________________________________________________________________

"Mitch (14:20) :

@Tsuki

Mitch : Je précise tout de même que ce sont des sujets que j’avais abordé lors de mon précédent post (auxquels je n’avais pas de réponses) et que j’ai simplement remis en avant, tout en répondant courtoisement à votre réponse."

>>> "auquel je n'avais pas de réponse" >>> faux : des réponses ont été données par Cerb, Irna, Yokho, Artémis FR, Zegatt, etc etc etc. Je comprend que tu n'ai pas envie de te farcir les 2000 com à lire, mais les réponses ont déjà été données ; on a en MARRE de répéter encore et toujours les mêmes choses, surtout quand les gens qui objectent en face font semblant de pas comprendre et ressortent toujours les mêmes arguments moisis.>>>>

"Mitch : Non je n’admets rien – Je vous lis et essayes tout simplement de comprendre votre propos."

>>>> Et bien accélère le mouvement un peu tu as eu 24 heures pour digérer l'info et la recouper. Tu es d'une lenteur ma parole, c'est effarant. >>>>

"Je précise d'ailleurs pour les néophytes : QU'IL N'Y A PAS DE MOAI DE CENT TONNES sur l'île de pâques les plus gros font 80 tonnes MAXI.

Mitch : Si vous le dites, je vous crois !"

>>>> fr.wikipedia.org/wiki/Moa... :
"Leur taille varie de 2,5 à 9 mètres, pour un poids moyen de 14 tonnes, jusqu'à 80 tonnes pour les plus grosses."

J'invente pas bordel c'est écrit noir sur blanc sur une source impartiale...>>>

"Et je vais te dire une bonne chose mon petit : si ta façon d'estimer le poids des monolithes de la chambre haute de la pyramide de Khéops est la même que pour estimer celle des Moaïs, ça veut dire qu'il n'y a pas de pierre pesant 1400 tonnes dans la chambre en question. Je ne vois pas en conséquence pourquoi je me pèterai la rondelle à te démontrer que c'est possible alors que TU FAIS EXPRES DE RIEN BITER POUR TROLLER A SATIETE.

Mitch : Désolé, mais je crois que je vais en rester là, repartir avec mes questions, qui de tout évidence vous gonfle. Donc ne vous cassez pas la rondelle pour moi, je vous en prie."

>>> Ca me va très bien, restons en là, tu es trop bouché de toutes façons.

Tu as tellement pris l'habitude d'objecter des trucs par principe que tu ne comprends même plus la conversation. Grimault dit : "c'est pas possible le truc du Moai de cinq tonnes qui marche avec une pierre de 100 tonnes, elle est trop lourde" Et moi je dis ta pierre de 100 tonnes, elle ne pèse pas cent tonnes à soulever puisqu'elle ne l'est jamais, arrachée du sol... C'est juste une question de visualiser ce que ça représente de faire bouger une pierre aussi massive avec cette méthode. >>>

"Mitch : Sans faire l’amalgame (que vous seul faite) avouez qu’ils ont été tout de même confronté au même problème. D’ailleurs, accessoirement le reportage fait mention (à tort) des deux sujets."

>>> Ce n'est pas parce que ils ont été confronté au même problème qu'ils ont trouvé la même solution. Les Egyptiens n'avaient pas de poulie, mais ils utilisaient quand même un système de levier, sur le principe du chadouf... Ce n'est pas parce que toi tu as l'esprit étriqué et que tu n'arrives pas à concevoir de lever une charge sans poulie que d'autres n'y arrivent pas parfaitement... Il faut que tu apprennes un métier manuel, pour sortir du conceptualisme, et mettre les mains dans la matière, un peu. >>>

"JMitch : Je n’ai rien fait de tel. C’est vous qui fait ce rapprochement ! Pour ma part, je distingue bien les 2 sujets."

>>> Wow.Relis-toi apparemment tu ne comprends pas ce que tu lis NI ce que tu écris. 'Fallait suivre, en français, au lieu de faire chier ta prof et de choisir ton plus beau baggy pour aller danser.

"Mitch : Ce qui est pénible en revanche, c’est le ton employé (Limite discourtoise et familière) et l’unitéralisme qui ne laisse aucune place aux questionnements. C’est dommage, je cherchais juste à dialoguer et à comprendre vos propos concernant ce reportage, qui restaient jusqu’à peu encore, très intéressants. Mais nous dérapons, et certaines de mes questions restent malgré tout, sans réponse et vous fait défaut."

Il y a des multiples de formes de discourtoisie. Prendre les gens pour des cons comme Grimault le fait, c'en est une. Et toi, écrire ce genre de commentaire, ben c'en est une autre, à l'évidence, parce que tu nies tout ce qui a été fait précédemment par tes commentaires de pseudo-naïf.

Donc moi, je suis vulgaire et directe, en effet. Ca fait partie du personnage de Rambo nain, c'est admis. Mais toi, comment tu justifies l'étalage somptueux de ta navrante bêtise ?

15 05 2013
Sandlac :

Allez un petit dernier pour la route.

Les incultes ont, semble-t-il, de meilleures tournures de phrase que votre "défonçage à la 'Tsuk-tsuk"
De l'air, vous n'en manquez pas, votre cerveau en est rempli. Celui qui se noie dans sa débilité, c'est bien "tzuki" frappe là où ça fait pas mal et pousse tout sur son passage, malheureusement, n'apporte aucun argument valable et cohérent. Quel est cette amertume qui vous consume? Grimault vous à refusé dans sa liste d'ami faceboock, vous a pas liké ou envoyé de bouquin dédicacé?
Toute votre haine et votre mépris en dit plus long sur votre incommensurable néant culturel et intellectuel.
Rassurez-vous, je prend la porte ne pouvant plus supporter les sarcasmes nauséabonds du vide sidéral qu'est votre esprit que vous semblez porter en haute estime. Mais nous savons bien que les cons, ça osent tout, c'est même à ça que l'on vous reconnait.

15 05 2013
Seth1 Fâ Meuh3 Mâ :

La comparaison bibliothèque/statue est excellente ! Merci Tsuki pour ta vision éclairée du sujet. A ce petit jeu de constatation de sa propre vie, je peux ajouter qu'on arrive à soulever une personne avec les index. Tsuki ? un rapprochement ?

15 05 2013
'Tsuki :

Si je te mets un doigt dans le cul je te garantie que tu en soulèveras, des trucs.

15 05 2013
CerberusXt :

On laisse les commentaires deux jours et c’est l’anarchie, bravo :p

En tout cas je suis ravi de voir que les menaces sont de retour, il ne faudrait pas que des voix discordantes s’opposent à la parole divine du documentaire. D’ailleurs, j’attend toujours mon procès en diffamation cela dit, les 3 mois limites pour porté plaintes vont bientôt arrivé à leur terme, faut se dépêcher.

Sinon, Mitch, MPT et CNIL ont exactement la même IP, il s’agit donc très certainement de la même personne. Bref, ça fait un hypocrite de plus "qui ne fait que poser des questions" mais qui n’a même pas l’honnête de n’avoir qu’un seul pseudo. Et après il va nous parler d’irrespect...

Pour le reste, si vous pouviez tous avoir l’obligeance de faire CTRL+F sur vos diverses questions, je suis certain que la réponse s’y trouve parmi les 5000 commentaires de l’article. Parce que bon, à part resasser « c’est trop lourd », « pi et phi c’est quand même bizarre » et autres arguments prouvant que vous n’avez même pas pris la peine de lire l’article, on a déjà tout vu et revu.

15 05 2013
CNIL :

Bonjour,

Le but du message précédent n'est pas de débattre sur le fond ou la forme de votre sujet, mais sur le respect d'autrui, ne vous en déplaise.

Votre page (sujet en l’occurrence) et les commentaires associés ont été archivés dans le but d’analyse, et fait suite à plusieurs plaintes.

Bonne journée.

15 05 2013
Seth1 Fâ Meuh3 Mâ :

@Sandlac : Nombreuses personnes ont suivi, suivent, ou suivront ce chemin, à savoir préférer partir que de perdre du temps avec de tels énergumènes. Par contre, les détracteurs impolis aux cerveaux vides sont toujours les mêmes... Eux ne se lassent pas de voir défiler des personnes intéressantes, et ressassent leurs haine en boucle.
Ils aboient, crient à l'antisémitisme mais ne se rendent même pas compte que leurs discours dans la forme et dans l'irrespect ferait pâlir un membre de l’extrême droite. Bref, il y a beaucoup d'autres endroits pour parler avec des personnes intéressantes et respectueuses.

15 05 2013
'Tsuki :

Mais c'est du flan... Tu n'es pas la CNIL... Tu n'as aucune autorité, et il n'y a aucune action en justice intentée contre ce blog, d'autres endroits ou s'exprime des opinions qui descendent en flamme le documentaire pourri de pooyard... Le seul média qui parle de Grimault c'est adofm, c'est dire à quel point ça n'interesse personne, le complot des egyptologues qui cachent des connaissances sur les pyramides...

15 05 2013
'Tsuki :

Seth1 Fâ Meuh3 Mâ (15:17) :

@Sandlac : Nombreuses personnes ont suivi, suivent, ou suivront ce chemin, à savoir préférer partir que de perdre du temps avec de tels énergumènes. Par contre, les détracteurs impolis aux cerveaux vides sont toujours les mêmes... Eux ne se lassent pas de voir défiler des personnes intéressantes, et ressassent leurs haine en boucle.
Ils aboient, crient à l'antisémitisme mais ne se rendent même pas compte que leurs discours dans la forme et dans l'irrespect ferait pâlir un membre de l’extrême droite. Bref, il y a beaucoup d'autres endroits pour parler avec des personnes intéressantes et respectueuses.
_________________________________________________


ET POF !
INTRODUCTION D'UN POINT GODWIN...

Fabuleux de prévisibilité.

15 05 2013
CerberusXt :

@CNIL : J’attend mon procès avec impatience.

"Ils aboient, crient à l'antisémitisme mais ne se rendent même pas compte que leurs discours dans la forme et dans l'irrespect ferait pâlir un membre de l’extrême droite."

Encore un imbécile qui n’a pas lu l’article et fantasme à l’idée d’accusations d’antisémitisme, bravo ;)

15 05 2013
Seth1 Fâ Meuh3 Mâ :

CerberusXt : Y'a moyen de modérer les propos de tsuki un peu non ??? Plutôt que de chercher qui utilise la même IP ??? Non ? Si j'étais en mesure de vous affronter, je le ferai... Mais je suis sûr que vous êtes bien protégés derrière vos écrans et votre modérateur qui fait le boulot selon ces humeurs.

A quand s'arrête la liberté d'expression ? ça commence avec un doigt dans le cul et ça peut aller loin (tsuki le sait très bien, pratiquant l'amour anal animal)

Ah tiens...peut être vais-je subir la foudre du modo girouette.

15 05 2013
'Tsuki :

Seth1 Fâ Meuh3 Mâ (15:24) :

CerberusXt : Y'a moyen de modérer les propos de tsuki un peu non ???

________________________________________________

Pourquoi ?
Tu fais dans ta culotte ?
T'as besoin d'un surveillant pour vérifier qu'on t'éclate pas la tête à la récré ?

Pisse-trouille, va.

15 05 2013
CerberusXt :

@Seth1 Fâ Meuh3 Mâ : c’est amusant, je ne modère pas les insultes à mon encontre proférées pourtant très régulièrement dans ces commentaires (vous pouvez le vérifier, les commentaires haineux à mon encontre abondent) et vous vous étonnez que je ne modère pas les insultes des autres simplement parce qu'ils ne sont pas dirigé vers moi ? Serait-ce vous qui auriez des doubles standards ?

"Mais je suis sûr que vous êtes bien protégés derrière vos écrans et votre modérateur qui fait le boulot selon ces humeurs."

Pauvre petite victime, il faut bien justifier votre absence d’argument autre que votre posture de caliméro j’imagine.

15 05 2013
Pi :

Tsuki est remontée comme un coucou Suisse !!!

Vous m'obligeriez, Messeigneurs ( Sandlac, Mitch, Seth1 Fâ Meuh3 Mâ, CNIL, MPT, etc, peut importe le nombre de personne que cela recoupe en réalité ) en ne lui en voulant pas, le manque de respect à votre égard est le résultat de sa faible patience, mais surtout de votre absence totale de honte à étaler votre ignorance crasse et/ou votre hypocrisie ici.

De très nombreux commentaires techniques ont été posté ici pour éclairer les nombreux soit disant " mystères " du dit documentaire et rappeler les indispensables précautions épistémologiques nécessaires pour aborder le sujet.

Force est de constater que vous ignorez totalement les nécessités épistémologiques, et revenez, encore et encore, après des milliers de commentaires, avec les mêmes arguments de sidération maintes fois démontés.

Le prochain donc qui nous ressort un " phi, pi, coïncidence ? JE NE CROIS PAS ! " ou un " Ces pierres elles sont vachement mega grosses, j'admettrais qu'on peut les déplacer que si on le fait sous mes yeux, ET VETU DE PEAU DE BETES !! " s'expose donc à un " défonçage à la Tsuk Tsuk ", peu importe ce que cela peut bien être d'ailleurs.

Si vous voulez vraiment discuter merci d'apporter des arguments liés à une méthodologie et des tests scientifiques, vous constaterez, " comme par magie ", que d'un coup vous serez respectés. Ce que vous ferez si vous êtes autre chose que des fans boys et des trolls, bien entendu.

15 05 2013
'Tsuki :

(accent suisse) coucou !

15 05 2013
Theraiden :

Sans rentrer dans les détails, le fait que nous avons des physiciens, ingénieurs, archi, polytechniciens, mathématiciens etc qui sont quand même extrêmement calés dans leur domaine et reconnus, qui s interrogent et ne comprennent pas comment tt cela à été réalisé, demontre quand même que les interrogations posées ds ce doc ne sont pas completement stupides et loin de là, non ? N étant pas expert dans la matière ( je suis financié donc rien avoir) je préfère me reposer sur leur étonnement même si j ai ma propre pensée, qui on au moins le mérite d être crédible. Si on prend pour vrai tout ce qu on nous a institutionnalisé sans remettre en cause par soi même, bof quoi ! Tu n es pas intéressant car tu ne fais que reprendre les choses. Prends Einstein par ex, ce qui a fait la différence chez lui c qu il a remis en cause toutes les théories établies et a laissé son imagination et son instinct prendre le dessus pour mettre en place la relativité.

15 05 2013
'Tsuki :

" Theraiden (16:05) :

Sans rentrer dans les détails, le fait que nous avons des physiciens, ingénieurs, archi, polytechniciens, mathématiciens etc qui sont quand même extrêmement calés dans leur domaine et reconnus, qui s interrogent et ne comprennent pas comment tt cela à été réalisé, demontre quand même que les interrogations posées ds ce doc ne sont pas completement stupides et loin de là, non ?"


>>>Mais ils sont où, exactement, tous les gens dont tu parles ? Dans le documentaire pas un titre n'est attribué correctement à aucun intervenant... Pooyard invente allègrement en tirant de leur bio un élément sérieux pour attribué des titres qu'ils n'ont pas... Comme sérieux scientifique, on a fait mieux, désolée.>>>


"N étant pas expert dans la matière ( je suis financié donc rien avoir)"

>>> Pas la peine d'utiliser des mots dont tu ne connais visiblement pas le sens pour parler de ta passion pour le poker en ligne?>>>

"je préfère me reposer sur leur étonnement même si j ai ma propre pensée, qui on au moins le mérite d être crédible. Si on prend pour vrai tout ce qu on nous a institutionnalisé sans remettre en cause par soi même, bof quoi ! Tu n es pas intéressant car tu ne fais que reprendre les choses. Prends Einstein par ex, ce qui a fait la différence chez lui c qu il a remis en cause toutes les théories établies et a laissé son imagination et son instinct prendre le dessus pour mettre en place la relativité."


>>> (mode Roi arthur on) Mais qu'est-ce que c'est que ce nouveau con ?

Toi aussi tu fais que reprendre des choses, la différence c'est que toi tu reprends des choses fausses, et c'est désolant pour toi, quoi.>>>

J'aime le mercredi... Putain mais retournez à l'école ; toute votre éducation est à refaire, les gosses.

15 05 2013
Teinne :

La grande différence, c'est que la théorie d'Einstein, rien n'allait à son encontre.

Ici, il y a de nombreuses preuves que le film dit de la mayrde.

15 05 2013
Seth1 Fâ Meuh3 Mâ :

Et bien allez tous vous faire enculer joyeusement alors.
Dingue que même pour un constat simple d'impolitesse flagrant, on tente un retournement par un argumentaire de derrière les fagots.
Les insultes envers cerberus je m'en tape (il les cherche vu le ton), envers moi.. ça me dérange car vraiment. il n'y a aucune raison de s'adresser à quelqu'un de la sorte. Clairement, oralement on me dit ça alors que y'a aucun rapport, je lui fais toutes les dents de devant. Mais bon, si je transpose tout en vrai, je pense que j'aurai à faire à des adulescents penauds et sans charisme donc ça n'a aucune espèce d'importance.

Que ce soit clair cerberus de mes couilles, je m'en tape des insultes que tu as reçu. Et si aucune modération n'est faite de votre part, je pense qu'il faut prévenir ses parents de la dérive d'être un dictateur en ligne.
Je préfère un alain soral jugé raciste qu'un tsuki impoli, intolérant etc... L’extrémisme n'est pas là où tu penses qu'elle se trouve... C'est surtout ça que je souhaitais souligner. Mais bon, je comprends que ça doit pas être simple de voir tout ça à ta place. Laissons la liberté d'expression là où ele devrait être (libre). Donc vbous ne pouvez pas critiquer une personne pour les propos qu'elle tient quand à côtés vous laisser filer les propos les plus malsains. C'est ce côté girouette, qui ne touche pas la modération du forum, mais qui vise à une aseptisation des propos tenus ici. On critique soral on ne sait pas pourquoi (je reprend cet exemple car il a été cité, perso, je m'en moque assez), mais on encourage l'impolitesse et le mépris.

Je pense que vous ne devez pas vous faire juge de la place de la liberté d'expression. Car vos propos sont complètement contradictoires (on parle librement, mais y'a des trucs c'est caca).

A bon entendeur (chaud !) salut !

15 05 2013
Teinne :

vazy wesh oral'ment jteu nik lé dent 2 devant.

...

pitoyable

15 05 2013
'Tsuki :

" Theraiden (16:05) :

Sans rentrer dans les détails, le fait que nous avons des physiciens, ingénieurs, archi, polytechniciens, mathématiciens etc qui sont quand même extrêmement calés dans leur domaine et reconnus, qui s interrogent et ne comprennent pas comment tt cela à été réalisé, demontre quand même que les interrogations posées ds ce doc ne sont pas completement stupides et loin de là, non ?"


>>>Mais ils sont où, exactement, tous les gens dont tu parles ? Dans le documentaire pas un titre n'est attribué correctement à aucun intervenant... Pooyard invente allègrement en tirant de leur bio un élément sérieux pour attribué des titres qu'ils n'ont pas... Comme sérieux scientifique, on a fait mieux, désolée.>>>


"N étant pas expert dans la matière ( je suis financié donc rien avoir)"

>>> Pas la peine d'utiliser des mots dont tu ne connais visiblement pas le sens pour parler de ta passion pour le poker en ligne?>>>

"je préfère me reposer sur leur étonnement même si j ai ma propre pensée, qui on au moins le mérite d être crédible. Si on prend pour vrai tout ce qu on nous a institutionnalisé sans remettre en cause par soi même, bof quoi ! Tu n es pas intéressant car tu ne fais que reprendre les choses. Prends Einstein par ex, ce qui a fait la différence chez lui c qu il a remis en cause toutes les théories établies et a laissé son imagination et son instinct prendre le dessus pour mettre en place la relativité."


>>> (mode Roi arthur on) Mais qu'est-ce que c'est que ce nouveau con ?

Toi aussi tu fais que reprendre des choses, la différence c'est que toi tu reprends des choses fausses, et c'est désolant pour toi, quoi.>>>

J'aime le mercredi... Putain mais retournez à l'école ; toute votre éducation est à refaire, les gosses.

________________________________________________________________

"Teinne (16:15) :

La grande différence, c'est que la théorie d'Einstein, rien n'allait à son encontre."


>>> Si, mais on ne peut pas le dire, à cause du complot.

15 05 2013
CerberusXt :

"Dingue que même pour un constat simple d'impolitesse flagrant, on tente un retournement par un argumentaire de derrière les fagots."

Ok, tu ne comprend rien à rien en fait. Je ne modère rien, pas même les insultes à mon encontre, donc je ne vais pas me mettre à modérer d’autres insultes, ça serait illogique. Toi y’en a comprendre ?

"Les insultes envers cerberus je m'en tape (il les cherche vu le ton), envers moi.. ça me dérange car vraiment. il n'y a aucune raison de s'adresser à quelqu'un de la sorte."

Faudrait savoir, moi c’est justifié mais en même temps il n’y « aucune raison de s’adresser à quelqu’un de la sorte ». Il y a des raisons ou il n’y en a pas ? Faut se décider.

"Clairement, oralement on me dit ça alors que y'a aucun rapport, je lui fais toutes les dents de devant. Mais bon, si je transpose tout en vrai, je pense que j'aurai à faire à des adulescents penauds et sans charisme donc ça n'a aucune espèce d'importance."

Rassures toi comme tu peux mais l’argument du « en vré je vou auré tapé et vou aurié rien di » ca ne te donne pas l’air tellement fin.

"Que ce soit clair cerberus de mes couilles, je m'en tape des insultes que tu as reçu. Et si aucune modération n'est faite de votre part, je pense qu'il faut prévenir ses parents de la dérive d'être un dictateur en ligne."

Ou est la dictature quand il n’y a pas de modération exactement ? Le mot que tu cherches c’est « anarchie », ne pas confondre.

"Je préfère un alain soral jugé raciste qu'un tsuki impoli, intolérant etc... L’extrémisme n'est pas là où tu penses qu'elle se trouve... C'est surtout ça que je souhaitais souligner."

Ah ah, je comprend mieux. Il faut croire que le berceau des fans de LRDP soit étonnamment proche de celui d’E&R, quelle surprise. Mais oui, c’est clair, mieux vaut être jugé raciste qu’impoli, c’est tellement moins grave :’)

"Donc vbous ne pouvez pas critiquer une personne pour les propos qu'elle tient quand à côtés vous laisser filer les propos les plus malsains."

A quel endroit dans mon article ai-je dis qu’il fallait censuré LRDP ? Tu es complètement à côté de la plaque ma parole. Va t’aérer deux minutes pour t’éclaircir les idées, tu sembles avoir tellement l’habitude de jouer les victimes dont on censure les idée que tu ne sais pas réagir quand on laisse tout passer.

15 05 2013
'Tsuki :

Seth1 Fâ Meuh3 Mâ (16:19) :

Que ce soit clair cerberus de mes couilles, je m'en tape des insultes que tu as reçu. Et si aucune modération n'est faite de votre part, je pense qu'IL FAUT PREVENIR SES PARENTS de la dérive d'être un dictateur en ligne."

__________________________________________________________


Encore un gosse...

Ils sont lâchés, le mercredi, tous aux abris.

15 05 2013
Pi :

@ Theraiden

" Sans rentrer dans les détails... "

Tout est dit. Des noms + des référence de travaux. Sinon cet argument ne vaut rien.

" Si on prend pour vrai tout ce qu on nous a institutionnalisé sans remettre en cause par soi même, bof quoi "

Remettre en cause pour quoi faire ? Si c'est juste pour le plaisir de remettre en cause, c'est puéril, on appelle ça l'adolescence. Si vous avez une raison de le faire il faut l'exposer, et donc vous exposer aux critiques, surtout si cette raison est stupide. Personne ici ne reproche à LDRP ses remises en cause. Juste, quand vous remettez en cause le travail de nombreux chercheurs en les accusant en plus, de manière à peine voilée de saboter le travail, assurez vous d'avoir des arguments valides à faire valoir. Ce que LDRP n'a pas.

" Tu n es pas intéressant car tu ne fais que reprendre les choses. "

Même si ces choses sont scientifiquement juste ? Vaut-il mieux avoir tort vec la minorité que raison avec la majorité ? Est-ce bien intelligent de poser ici la question du conformisme ?

" Prends Einstein par ex, ce qui a fait la différence chez lui c qu il a remis en cause toutes les théories établies et a laissé son imagination et son instinct prendre le dessus pour mettre en place la relativité. "

Non, juste non. La relativité d'Einstein ne remettait pas en question toutes les théories établies, juste certaines lois physique, et encore, pour autant que je m'en souvienne, elle corrige des imprécisions et approfondie la mécanique Newtonienne.
Son imagination ? Son instinct ? Il s'est réveillé un matin et eureka il a écrit E=MC2 ?
Vous êtes sûr qu'il n'y a pas eu des pages et des pages de calcul, des confrontations aux modèles théoriques pour tester la solidité de la théorie ?

15 05 2013
Apimil :

Ça n'arrive qu'a moi ou le site n'est plus référencé par google ? Quand je cherche nioutaik je n'ai plus le site, quand je cherche LRDP je n'ai plus aucune trace de nioutaik....

Sinon si vous voulez du lourd niveau désinformation regardez le documentaire "Water: le pouvoir secret de l'eau" Ou l'on apprend que l'eau sait lire le français et qu'elle sait qui est hitler.

"Le but du message précédent n'est pas de débattre sur le fond ou la forme de votre sujet, mais sur le respect d'autrui, ne vous en déplaise"

En essayant de faire avaler n'importe quelles conneries à autrui, vous le prenez pour le dernier des débiles non ? D’où vous allez nous parler de respect du public et de la personne quand vous n'en faites qu'une bande de pigeons écervelés dans le seul but d'être apprécié des gros blaireaux, que vous avez vous même contribué à conditionner ? Je veux bien respecter le profane curieux, mais pas l'hypocrite de base qui cherche a contourner tout ce qui prouve qu'il se trompe par des cabrioles du genre " oui mais vous ne traitez que la forme " ou encore pire "mais ou est le respect d'autrui " uniquement destinées à lui donner l'impression de briller auprès de tous les idiots qui ont vendus leur cerveau au profit de l'anticonformiste primaire et de la philosophie de comptoir. Je n'ai personnellement aucun honte à être vulgaire en face d'une espèce de pelle à glaviot qui n'hésite pas à pousser le vice jusqu'à prendre comme pseudo "CNIL", prenant pour le coup quiconque le lira pour un imbécile fini en esperant pouvoir intimider ceux qui le contredisent. La patience des commentateurs sur cette page à atteint des sommets à en faire pâlir Gandhi. Je n'ai pas cette patience et c'est pourquoi je n'hésiterais pas à vous traiter de pauvre con. Voila votre bon pour votre stérilisation ainsi qu'une carte de fidélité et une offre familiale. C'est cadeau de la maison. Quelqu'un qui prends tous son auditoire pour une bande d'abrutis complets n'a simplement pas le droit de revendiquer à ce qu'on le respecte.
*s'en va faire du yoga*

15 05 2013
'Tsuki :

Ouais, Vas-y Apimil ! Bouffe leur la rate !!!

15 05 2013
CerberusXt :

@Apimil : Nope, tout fonctionne correctement. Dépend peut être de la langue choisi sur google.

15 05 2013
Yokho :

J'ai beaucoup aimé le "ou envoyé de bouquin dédicacé?" de Sandlac (parlant de Grimault).
Le bouquin "la révélation des pyramides" "sorti" en 2005 ? =))))

15 05 2013
Apimil :

@Cerb
Oui ça venait de là, ce n'était pas mon pc, j'ai pas pensé à vérifier ^^

@'Tsuki
C'est vrai que ça défoule en fait !

15 05 2013
fanto :

Salut !
Mes félicitations pour l'article, j'aime le style, et ça m'a apporté toutes les réponses aux questions que j'avais.
J'ai visionné le doc, et ma première impression je l'avoue a été "ouahhh ! Ils nous auraient menti !!??" Mais une vague impression de coup fourré ne voulait pas me quitter. Je n'ai pas vraiment d'avis sur les intentions des auteurs du doc, et elles ne m'intéressent pas. En revanche, le fond du doc m'intéresse, parce que je suis curieux. Il soulève des questions, affirment un certain nombre de choses, notamment pour appuyer leur démonstrations.
Ton article démonte point par point toute leur démonstration, et j'en suis bien heureux car l'évidence apparait maintenant (à tel point que je me dis que j'ai été bien c**).
il y a néammoins un point que j'ai pas saisi, c'est le rapport entre la coudée et le mètre. D'après les calculs une coudée correspond bien à ce qui est décrit dans le doc, càd à 1/6 de la circonférence d'un cercle d'un mètre de diamètre ... alors je ne comprends pas quand tu dis que le raisonnement est circulaire.

Sinon, pour tout le reste j'ai bien saisi :^)

15 05 2013
Zegatt :

@ CNIL et Cerberus

Hé ! Ne la jouez pas perso !
J'en veux un peu du procès moi aussi, avec des morceaux de Grizzli dedans, mais virez-moi la scatophilie avant ; je veux bien bouffer des conneries parfois, mais la merde, c'est franchement indigeste, n'en déplaise à Antoine Plussihem.

15 05 2013
'Tsuki :

CerberusXt (16:43) :

@Apimil : Nope, tout fonctionne correctement. Dépend peut être de la langue choisi sur google.

Ça vient du filtre en fait safesearch modéré ou Stricte.

15 05 2013
Sandlac :

Je suis une femme et je n'appartiens pas au groupe "Fan de" ni pro ni anti blablabla.
Je connais les différentes techniques abordées tel que les rondins, les luges, les bateaux tractant les pierres, ou bien les moulages à même le site. Concernant les statues, la symétrie pourrait être obtenue par des moules en bois ou une autre théorie, exécutée par un jeu d'ombre (technique de dessin).
Je déplore juste le fait d'être insultée en osant mettre un commentaire qui soûle une personne bloquant toute répartie.
Je maintiens que certaines choses ne s'expliquent pas avec du bois, des cailloux et du sable. Même si l'on se rapproche de la vérité, il nous manque des connaissances qui soit ont été simplifié par "c'est le hasard" soit "c'est comme ça et c'est tout".
Le sphinx, par exemple pour le site de Gizeh, sa tête ne correspond pas au corps. Était-il la représentation au départ de Mahes( Miysis, dieu de la guerre veillant sur le site)? Pour une certaine raison le visage aurait été modifié (Khéphren ou Khéops), datant de -2500, -4000 ou -10000 av JC? Rien que pour le sphinx, il existe plusieurs thèses...les pyramides ne dérogent pas à la règle, plusieurs théories mais pas d'explications finales tangibles en tout point. Je ne suis pas convaincue par la pierre qui taille. Je pense que d'autres outils ont été utilisés. Où sont-ils? volés, démantelés, vendus, perdus?
Que l'on croit ou non aux propos de JG, ça a eu le mérite d'interpeller les personnes sur l'histoire et de s'éveiller à la culture, par des recherches, des analyses, des échanges sur des forums (plus constructifs que des insultes, hein 'tzuki).
Je le répète, je ne suis la groupie de personnes. J'aime l'histoire et le passé mais il n'y a pas que le coté face. Les chercheurs eux-mêmes se contredisent.
Par contre, je trouve que les Égyptologues (ou historiens) on tendance à rabaisser les peuples d'avant alors qu'ils étaient apparemment très calés astronomie, chimie et construction.
Et pour enfoncer le clou, Colomb pour les Amériques (trace de viking au canada, non, c'est du hasard), la Gaulle ancienne France (faux), l'homme descend du singe (certains peut-être), Parmentier roi de la pomme de terre, l'homme au masque de fer,
Bref, je m'éloigne du sujet...ou plutôt je veux démontrer que rien n'est acquis, ni à prendre pour apprendre.

15 05 2013
Yokho :

@Apimil
Avec Google Vietnam si je tape "La révélation des pyramides" le site de Nioutaik est en première position.
Puis Orbis Enigma qui me donne une page introuvable.
Puis des vidéo Youtube. Puis "senscritique" (2/10 au film). Puis Zegatt.

15 05 2013
'Tsuki :

Sandlac (17:02) :

(...)
Que l'on croit ou non aux propos de JG, ça a eu le mérite d'interpeller les personnes sur l'histoire et de s'éveiller à la culture, par des recherches, des analyses, des échanges sur des forums (plus constructifs que des insultes, hein 'tzuki).

---------------------------------

>>> Ben lâche internet et ouvre des livres, plutôt. C'est plus constructif, quand on veut s'instruire.

_________________________________________
"
Par contre, je trouve que les Égyptologues (ou historiens) on tendance à rabaisser les peuples d'avant alors qu'ils étaient apparemment très calés astronomie, chimie et construction."

>>> Ca je suis tout à fait d'accord là dessus avec toi. C'est ce que j'appelle la vision colonialiste de l'archéologie, surtout quand elle date du XIXème siècle (jusqu'au années 60 voire 80 quand même).

C'est de moins en moins le cas, avec l'émergence d'archéologues autochtones renommés et reconnus par leurs pairs, enfin.

15 05 2013
watchinofoye :

Je vois que c'est toujours la fête ici.
Allez hop, tout le monde se met un doigt dans le cul et fait la toupie ! o/

15 05 2013
'Tsuki :

Je peux pas, Watchinofoy, j'ai le doigt occupé avec Seth1fa-meuh-3Maat !!!

15 05 2013
Sandlac :

Tzuki, je te rassure, j'ai aussi une bibliothèque et même pas que pour décorer...

-----
C'est ce que j'appelle la vision colonialiste de l'archéologie, surtout quand elle date du XIXème siècle (jusqu'au années 60 voire 80 quand même).

> la wouate atitioude !!!! Heureusement, ça s'améliore...quoique quand j'en lis certains...

15 05 2013
Koala :

Pour ma part, quand je lis une personne qui revient avec l'un des arguments suivants :
- ça me paraît trop dur, donc ils n'ont pas pu le faire (et ses variantes)
- Pi et Phi c'est trop magique
- les scientifiques c'est caca (et les variantes)
je ne réponds pas toujours car bien souvent la réponse se trouve dans le commentaires ci-dessus.
D'ailleurs je sais plus qui avait parlé de faire un document texte avec les réponses aux questions communes, à l'époque je trouvais ça inutile mais j'avoue que je fatigue.

Les réponses de Tsuki me semblent drôles (en tous cas je ris beaucoup en les lisant) et tout à fait adaptées au niveau de tous ces mecs (enfin, des 2 ou 3 employés de la production), qui arrivent comme une fleur en pensant réinventer l'eau tiède ou l'éplucheur à bananes.
Ou bien qui répètent en boucle les mêmes arguments comme Mercurio et Mitch, malgré les nombreuses réponses qui leur sont faites, dans l'espoir qu'un mensonge répété suffisamment de fois devienne vérité.

15 05 2013
'Tsuki :

Sandlac (17:29) :

Tzuki, je te rassure, j'ai aussi une bibliothèque et même pas que pour décorer...

-----------------------------------------

>>>> Ben profite.

>>>> Va lire un peu, au lieu de continuer à venir nous péter les arpions ici...


______________________________________________________


Koala (17:30) :

(...) Les réponses de Tsuki me semblent drôles (en tous cas je ris beaucoup en les lisant) et tout à fait adaptées au niveau de tous ces mecs. (...)
_______________________________


>>> Merci pour le compliment, mais je n'ai aucun mérite : ils s'enfoncent tous seuls, le plus souvent.

15 05 2013
Kitsü dücü :

"Ils s'enfoncent tous seuls, le plus souvent"
Comme les doigts dans ton cul.
Désolé, je me met au niveau de ce que j'ai lu ^^

15 05 2013
'Tsuki :

Kitsü dücü (17:50) :

"Ils s'enfoncent tous seuls, le plus souvent"
Comme les doigts dans ton cul.
Désolé, je me met au niveau de ce que j'ai lu ^^

______________________________________________

C'est comme tu veux.

(sort son coupe-boulon)

15 05 2013
Pi :

@ Sandlac

" je veux démontrer que rien n'est acquis, ni à prendre pour apprendre. "

" Le sphinx, par exemple pour le site de Gizeh, sa tête ne correspond pas au corps."

Cela semble acquis pour vous.

" Je pense que d'autres outils ont été utilisés. "

Cela semble acquis pour vous.

" la Gaulle ancienne France (faux) "

Cela semble acquis pour vous. J'aimerais comprendre, n'est " acquis " que ce que vous désignez comme tel ? Je croyais que rien n'est acquis ?

" Par contre, je trouve que les Égyptologues (ou historiens) on tendance à rabaisser les peuples d'avant alors qu'ils étaient apparemment très calés astronomie, chimie et construction. "

Vous avez fait cette découverte vous même ou vous avez lu des travaux de ces mêmes chercheurs que vous accusez de rabaisser " les peuples d'avant " pour le savoir ?

Je veux bien croire que vous n'êtes pas une fangirl de LDRP, mais vos propos contiennent un certain nombre d'erreur méthodologique et de " j'ai l'impression que"
qu'il ne faut pas vous étonner d'être envoyée dans les cordes.

" l'homme descend du singe (certains peut-être) "

Comme c'est habilement amené au milieu du reste, voilà qui achève le peu de crédibilité qu'il vous restait.

" Rassurez-vous, je prend la porte ne pouvant plus supporter les sarcasmes nauséabonds du vide sidéral qu'est votre esprit que vous semblez porter en haute estime. Mais nous savons bien que les cons, ça osent tout, c'est même à ça que l'on vous reconnait. "

Ca ose même revenir après avoir juré que ça partait définitivement...


15 05 2013
Sandlac :

>>>> Va lire un peu, au lieu de continuer à venir nous péter les arpions ici...

C'est clair qu'un bouquin sera plus a même de m'enseigner que tes vannes pourries et vulgaires qui font rire surement les -18ans.
Impossible d'échanger correctement et pourtant j'ai essayé ...mais bon ...c'est affligeant
Je vois pas en quoi tu as répondu des choses sensés et intéressantes qui t'élève en haut de la pyramide sociale....consternant ... t'as gagné, j'abandonne ce site. trop obtu

15 05 2013
watchinofoye :

"Je ne suis pas convaincue par la pierre qui taille. Je pense que d'autres outils ont été utilisés. Où sont-ils? volés, démantelés, vendus, perdus?"

Ouh le vilain argument d'incrédulité d'une personne qui ne prend même pas la peine de se renseigner sur les outils de l'Egypte Antique !

"Que l'on croit ou non aux propos de JG, ça a eu le mérite d'interpeller les personnes sur l'histoire et de s'éveiller à la culture, par des recherches, des analyses, des échanges sur des forums (plus constructifs que des insultes, hein 'tzuki)."

Et encore une fois, on nous sort que Grimault a intéressé les gens à l’Égyptologie. Ce à quoi je réponds :
Foutaises ! Grimault a intéressé les gens à l'archéomanie ! Il existait déjà bien d'autres documentaires sur l’Égypte Antique, et pas beaucoup moins sur les pyramides, et qui, sans faire dans le sensationnalisme, ont beaucoup plus de mérite quant à intéresser les gens à l’Égyptologie.

Et étrangement, pour les insultes, tu n'attribues pas ce mérite à Grimault (c'est à base de "pipi + caca = popo", mais il le fait).

15 05 2013
'Tsuki :

Sandlac (17:59) :

>>>> Va lire un peu, au lieu de continuer à venir nous péter les arpions ici...

C'est clair qu'un bouquin sera plus a même de m'enseigner que tes vannes pourries et vulgaires qui font rire surement les -18ans.
Impossible d'échanger correctement et pourtant j'ai essayé ...mais bon ...c'est affligeant
Je vois pas en quoi tu as répondu des choses sensés et intéressantes qui t'élève en haut de la pyramide sociale....consternant ... t'as gagné, j'abandonne ce site. trop obtu

____________________________________________________

Ca fait jamais que quatre fois que tu le dis...

Avec la quantité de promesses que tu te tiens pas, tu serais pas un homme politique, en fait, plutôt qu'une "femme" ?

15 05 2013
Zegatt :

@ Sandlac (message de 17h02)

Juste une réaction à deux de tes remarques :
"Que l'on croit ou non aux propos de JG, ça a eu le mérite d'interpeller les personnes sur l'histoire et de s'éveiller à la culture, par des recherches, des analyses, des échanges sur des forums (plus constructifs que des insultes, hein 'tzuki)."

Ca, je ne peux pas être d'accord.
Tout est fait pour que le spectateur soit un crétin asservi, soumis à la voix off de la narratrice. Une manipulation pure et simple de l'auditoire visionneur, pour le moins possible le pousser à la réflexion, le bloquer sur des explications toutes faites, des réflexions poussées jusqu'au bout dans la dictature des idées sans laisser la moindre place au raisonnement dès qu'il sort de LRDP (et sous-entendu, des pas de Grigri l'informateur anonyme même qu'on sait pas qui sait mais qui participe de la fascination narrative)...
Bref, pour faire plus simple, un "vrai" documentaire, c'est un documentaire qui fout en l'air le plus possible la narration, et laisse parler au maximum les intervenants. Que ce soit pour une narration linéaire comme "Sugar Man", pour interroger son public en compagnie du réalisateur ("Into Eternity"), pour croiser les témoignages au maximum sur des sujets périlleux comme avec "Mon meilleur ennemi" ou encore pour laisser la place à une situation semi-onirique à la façon d'un Herzog.


"Par contre, je trouve que les Égyptologues (ou historiens) on tendance à rabaisser les peuples d'avant alors qu'ils étaient apparemment très calés astronomie, chimie et construction.
Et pour enfoncer le clou, Colomb pour les Amériques (trace de viking au canada, non, c'est du hasard), la Gaulle ancienne France (faux), l'homme descend du singe (certains peut-être), Parmentier roi de la pomme de terre, l'homme au masque de fer"

Là aussi, je coince. Pas entièrement, mais un peu quand même.
L'histoire est une science en perpétuelle mutation (comme l'anthropologie, la géographie, l'archéologie ou même la linguistique), avec de nouvelles techniques qui, forcément, renouvellent la réflexion du même coup (et je ne parle même pas des luttes entre écoles/courants de pensée...).
Les connaissances astrologiques chez les Grecs, les Assyriens, les Mayas, les Egyptiens, les Indiens et j'en passe sont parfaitement admises. De même que la construction d'édifices selon ces données (les fameux jeux de lumière lors d'équinoxe ou encore les constructions selon les constellations - pratique encore très en vogue vers le X-XIIe siècle au Moyen Orient, vu que c'est même mentionné en toutes lettres dans "Les 1001 nuits" !).
Mais après, il y a aussi un problème de ré-écriture de l'histoire ; le besoin pour le vainqueur de faire SON histoire, et d'ignorer des pans monstrueux, au risque de voir cette ré-écriture devenir l'histoire officielle. Et ça marche à n'importe quel niveau : depuis la Gaule "française" qui est une aberration jusqu'à l'idée de Cortés comme réincarnation de Quetzalcoatl (version admise 40 à 50 ans APRES la conquête du Mexique), en passant par le néant universitaire espagnol sur la question arabe (c'était des envahisseurs repoussés en 1492, ça l'est toujours aujourd'hui malgré les 8 siècles d'influence sur la péninsule ibérique), et j'en passe.

Le monde de la recherche, comme n'importe quel métier, est passablement rempli de crétins, qui restent crétins malgré leurs diplômes.
Alors si on ajoute les instruments de recherche (l'exploration des sols s'est sacrément développée en 50 ans), les questions d'accès aux archives et aux documents "perdus" (l'évangile de Judas par exemple, dont l'une des seules traces qu'on avait jusqu'à une dizaine d'année et la redécouverte du texte était une mention dans une liste des textes réprouvés par l'Eglise naissante vers le IIIe siècle), et les manigances d'époque dont certaines ont la vie longue (les modifications généalogiques, un grand classique européen jusqu'à la Renaissance et encore après, même dans des familles royales où tout est supposé être référencé de A à Z)... Il y a de quoi faire !
Et si on rajoute à ça les ego de chacun et les luttes intestines d'école (lecture néo-coloniale de l'un, post colonial study de l'autre, marxisme invétéré du troisième, et j'en passe), où l'idée qu'un archéologue, un linguiste, un historien et un anthropologue étudiant le MEME sujet et réunis autour d'une table ne trouveront JAMAIS à s'entendre tous les quatre ensemble, si déjà ils arrivent à se COMPRENDRE (vocabulaire, terminologie, angle d'approche, méthode d'analyse, choix d'information, etc) !

Bref, oui, il y a des ignorances dans le monde de la recherche et il faut se donner la peine de trouver les bons auteurs à aller ouvrir, mais de là à en faire un univers trop catégorique ou aveugle à l'évolution ou à des données précises, non. Au contraire.
Mais de là à ce que les différents secteurs de la recherche apprivoisent ces mêmes données/techniques pour en tirer les mêmes conclusions, c'est une autre paire de manche !

...et pour revenir à LRDP, ce n'est pas avec des lourdauds de basse catégorie paumés dans leurs fantasmes du XIXe (quand bien même Humboldt, Le Plongeon et les autres ont été pour l'époque novateurs et ont permis des premiers pas essentiels à différents niveaux, quitte à foirer lamentablement la moindre interprétation) comme références que les GriPoo vont permettre de découvrir quoi que ce soit.
A part vérifier, si c'était nécessaire, que des crétins, on en trouve bien partout.

15 05 2013
Nor :

"[...Gloubiboulga...] l'homme descend du singe (certains peut-être) [...]"

...

?
!

WAIT, WAT ???!!!

Rah y'a pas à dire ça fait plaisir de continuer à lire ce fil, on y trouve VRAIMENT de tout.

15 05 2013
Zegatt :

Correction :

connaissances ASTRONOMIQUES
... et non "astrologiques".
Damn it, je me suis fait Grimault-isé !

15 05 2013
watchinofoye :

"Désolé, je me met au niveau de ce que j'ai lu ^^"

Oh, mais il y a méprise !
Ce n'était qu'une simple transition rapide jusqu'à l'ambiance gros beauf du "on se mettra un doigt dans l'cul !" (Patrick Sébastien style).

Comme ça, maintenant qu'on a frôlé le fond, on pourrait peut-être remonter, non ? :)

15 05 2013
fanto :

sinon, vous avez une idée pour ma question ?

15 05 2013
'Tsuki :

C'est quoi, la question, au juste, Fanto ?

15 05 2013
Apimil :

Fanto

Pour démontrer le lien mètre/coudée comme le documentaire le fait, il faut prendre pour acquis que ce lien existe. Cette démonstration se justifie sur ses propres résultats. C'est un raisonnement circulaire pour cette raison, et la logique le rend irrecevable.

16 05 2013
Comte :

*L'homme descend du singe (certains peut-être)*

Non mais il a raison, la phrase "l'homme descend du singe" est totalement fausse... on ne descend pas du singe!
La vérité c'est que l'homme et le singe ont un ancètre commun (l'arrière arrière arrière grand père déglingos qui ralait sur la racaille de la forêt ouest) ce qui nous apparente à eux... mais on ne descend pas du singe!

16 05 2013
FTT :

Décodage de 25 techniques de désinformation

Ci-après, quelques techniques courantes décodées, parmi celles le plus souvent utilisées par différents organes de pouvoir – publics ou privés – cherchant à occulter des vérités qui dérangent : il est recommandé car utile de garder ces concepts à l’esprit lors de la lecture d’informations relatives à des sujets controversés (très nombreux !). Faites-en le test : vous serez probablement surpris de constater à quel point ces procédés percolent au travers de nombre de propos tenus par des instances officielles, par les "experts", et - par extension - de trop nombreux médias (et merci à Greg pour cette suggestion étayée !).

Technique n°1 : Évitement

Ne pas écouter la controverse, ne pas la voir, ne pas en parler. Si elle n’est pas rapportée, elle n’existe pas et il n’y a pas lieu de s’en occuper : c’est ce qui se passe actuellement pour LRDP : pas une voix officielle ou habilitée ne s’aventure à faire une déclaration : si tel était le cas, le pronostic serait fatal à au moins un adversaire… Les paris sont ouverts !

Technique n°2 : Superficialité

N’aborder la controverse qu’en périphérie, sur des points mineurs voire pittoresques. Éviter soigneusement les points clés de l’argumentation : ça, c’est le domaine des Trolls, quels qu’ils soient : ne pas toucher au « précieux » !!! La superficialité, ça les connaît ! Voyez mes articles…

Technique n°3 : Indignation

Rejeter le sujet de façon indignée (« On m’insulte ! Puisque c’est comme ça, je m’en vais, bande de religieux ! ») et jouer sur le sentiment d’incrédulité (« d’autres l’ont déjà dit, et mieux, mais ça ne tient pas debout ! Et si tel était le cas (position de repli), ça se saurait »)… Trollisme

Technique n°4 : Rumeur

Considérer la controverse comme une rumeur de plus, sans fondements, quels que soient les arguments présentés : « On dit que ce film est extraordinaire, mais vous savez comment sont les gens : tout au plus, c’est une bouse comme les autres ! ».

Technique n°5 : Homme de paille

Présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée, en sélectionnant son argument le plus faible, en amplifiant sa portée puis en le détruisant : l’une des méthodes favorites de Zegatt et Cerébrus...

Technique n°6 : Attaque ad hominem du ‘messager’

Très appréciée et la plus souvent utilisée... Quitter l’objet du débat (indéfendable) et diriger les attaques sur la personne de l'opposant en tenant des propos désobligeants, blessants ou grossiers à son égard (appel à l’animalité réactive et violente, à l’extermination !). Décrédibiliser le ‘porteur de message’ : par extension, associer les opposants à des dénominations ‘impopulaires’ : « conspirationniste excentrique, sectaire et fanatique d’extrême-droite, homophobe, antisémite et nazi » : j’ai même eu droit à "blonde" (‘argument’ de choc, puisqu’en effet, je suis blond – pour certains, je suis néanmoins chauve).

Technique n°7 : Biais

Exacerber tous les faits qui pourraient donner à penser que l’opposant opère en dissimulant ses véritables intentions ou est sujet à tout autre forme de biais : il suffit de relire les « zarticles » des Trolls pour être édifiés : Patrice et moi serions des manipulateurs (gourous), intéressés de notoriété médiatique facile, et avides d’argent obtenu sans travail...

A ce jour, toujours pas un sou à l’horizon !

Technique n°8 : Confusion

Quelque soit le niveau de la polémique - mais sans y faire référence -, confirmer la thèse officielle par un communiqué laconique sur une nouvelle étude favorable et rassurante : ça ne va pas tarder (un an ou deux) !

Technique n°9 : Autorité

Le complément obligé de l’argument ad hominem (cf. Technique 6). S’associer à l’autorité (experts, scientifiques médiatisés, organismes internationaux etc.) et présenter ses arguments avec suffisamment de jargon, de détails techniques et de sources pour les surcrédibiliser.

Technique n°10 : Innocence

Faire l’innocent : quelle que soit la solidité des arguments de l’opposant, éviter la discussion en contestant toute crédibilité, toute existence de preuves, toute logique ou tout sens (mélanger le tout pour un maximum d’efficacité) : un Pierre Dumot, par exemple... Mais ils sont nombreux !

Technique n°11 : Amalgame

Associer les charges de l’opposant à des charges farfelues facilement réfutables, qu’elles soient antérieures ou le fait d’autres opposants. En y étant associées, les charges subséquentes, quelle que soit leur validité, sont alors beaucoup plus facilement discréditées : Zegatt et se potes !

Technique n°12 : Diviser

Diviser pour mieux régner et, par extension, semer la zizanie en mettant l’accent sur les différences entre les différents courants des opposants et l’impression de chaos que cela procure. Beaucoup ont essayé : ils ont eu des problèmes ! Entre Patrice et moi, par exemple : pas d’amateurs ?

Technique n°13 : Pseudo-débat

Présenter la version de l’opposant en premier lieu puis démentir par une succession de déclarations issues de sources faisant apparemment autorité. Du pur Abrassart dégonflable, car dégonflé ! Balles dans l’dos !

Technique n°14 : Confession

Admettre avec candeur que des manquements (mineurs) ont été identifiés et que des solutions ont été apportées. Les opposants cependant en ont tiré parti pour gonfler la controverse et tenter de démontrer ce qui n’existe pas : oh ! Zegatt, Cerébrus, et la clique des infâmes en clair !

Technique n°15 : Édulcorer

Utiliser des termes techniques sans contenu émotif pour décrire le problème : là encore, on reconnaît aisément des Yokho et ses épigones !

Technique n°16 : Énigme

Les énigmes n’ont pas de solution. Étant donné la multitude des paramètres, des intervenants et de leurs interactions, le sujet est bien trop complexe pour ne pouvoir être jamais résolu. Une technique couramment utilisée pour décourager ceux qui cherchent à suivre…

Technique n°17 : Solution complète

Éviter le problème en exigeant de l’opposant qu’il fournisse une solution complète à la résolution de la controverse : là encore, vous reconnaissez des Trolls débutant, qui exigent tout et tout de suite – et sans contrepartie évidemment - généralement, ils ne font pas long feu…

Technique n° 18 : Omission

Omettre des preuves, des publications ou des témoignages contraires. S’ils n’existent pas, ce ne sont pas des faits, et le sujet ne doit pas être couvert : on est en plein dedans : trouvez-vous un seul mot de soutien de Gigal, une seule citation de parution de nos articles (Top-secret, Nexus, Nouvelle planète, etc. ?). Trouvez-vous une seule parole aimable à l’égard de la qualité et de l’honnêteté de ‘vérificateurs’, tels que Sébastien Lhermite et Dimitri et d’autres ? Jamais !

Technique n°19 : Perte de sang froid

Amener l’opposant à argumenter dans une position difficile et jouer sur sa perte de sang froid pour le décrédibiliser : utilisée systématiquement contre Grimault, et jusqu’aux pires calomnies, diffamations, dénigrements et harcèlement (jusque dans ma vie privée). Sans succès. Pourquoi ? Parce que Grimault répond selon le style des attaques et par voie de justice, qui, comme chacun sait, à son temps propre… d’où…).

Technique n°20 : Expertise

Créer son propre groupe d’experts et le financer directement ou indirectement : là, c’est exactement le Trollisme : ces immoraux se font payer sur le débit de vos visites sur leurs sites ; plus ils attaquent, plus vous ‘marchez’, et plus ils se remplissent les poches. Mais pour cela, ils doivent faire réagir leur cible – ici, Patrice, moi, et surtout, vous – les « naïfs crétinisés par la télé et les jeux vidéo » : au sommet de la bêtise profiteuse, des A. N.isis, spécialiste tout-terrain de la bêtise ; des Jean-Michel Abrassart – et son célèbre « expert » Eric Lowen, l’ « égyptologue » spécialiste de l’Île de Pâques ! ; et les classiques de l’attaque ad hominem creuse et stupide ; Juanito Canardo et ses zamis, Nioutaik (quelques dizaines de dollars par jour tout de même), Dés illusions (avec Maître Lupin (aux arrêts de rigueur ?) et autres narcissiques pervers recyclés ; et – pour finir cette liste non exhaustive en beauté : le fin du fin, l’expert en tout, secondé par le débile profond Cerbérus : Zegatt, ce dépravé, qui use de sa culture et de son intelligence pour pervertir toutes situations. Bon, je ne vais pas accabler cet incapable sous le prétexte qu’il est insignifiant…

Technique n°21 : Preuve impossible

Ignorer les preuves présentées par l’opposant en prétendant qu’elles sont non pertinentes, et lui demander des preuves inaccessibles, que ce soit matériellement (non disponibles ou soustraites au regard du public), techniquement (années de recherche) ou financièrement : relisez, vous verrez alors apparaître nombre de Trolls non repérés comme par enchantement : des escargots après une pluie de printemps !

Technique n° 22 : Déni

Dénier toute crédibilité ou être extrêmement critique vis à vis de publications, de témoignages ou même de propos officiels d’organes de pouvoir, en les désignant comme des "sources non valides" ou "des éléments sortis de leur contexte", même si cela est totalement faux, car personne ne prendra le temps de vérifier cela ou ne pourra, puisque parfois même, ces parutions et ces personnes citées n’existent pas.

Technique n°23 : Fausse preuve

Introduire des éléments contradictoires par rapport à l’argument de l’opposant, au besoin en fabriquant de fausses preuves, par exemple sous la forme d’études scientifiques au protocole particulièrement étudié.

Technique n°24 : Grand Jury

Organiser un grand jury ou des états généraux avec tous les atours de la consultation la plus large et la plus ouverte qui soient. Neutraliser ensuite les sujets qui fâchent et présenter le rapport final comme étant l’état du consensus général : de l’Abrassart !

Technique n°25 : Diversion et distraction

Créer l’événement ailleurs pour distraire et écarter l’attention du public.

J’espère ne pas vous avoir trop distrait, mais intéressés, et que je n’ai pas excessivement détourné votre attention du principal : les contenus de LRDP, c’est-à-dire les faits ! Bonne journée et à bientôt ! FTT !

16 05 2013
Koala :

Lol « le contenu de LRDP », tu veux parler des mensonges, des approximations ou des erreurs de raisonnements ?

16 05 2013
fanto :

okok ... je comprends mieux l'expression "argumentation circulaire".
Mais ce que je comprends ici, c'est pas que la relation décrite entre le mètre et la coudée dans le doc ne se vérifie pas, ce que remet en cause Cerberus c'est le lien de causalité. On est bien d'accord que ce lien ne fonctionne pas avec le miles par exemple, ou toute autre unité de mesure ? (ou alors j'ai rien pipé).
Et si il y a toujours lien, ce que je comprends du sous-entendu de réponse apporté par le film c'est : le mètre étant la mesure incontournablement logique et universelle, elle existait donc à l'heure de la construction de la pyramide, et la coudée en est dérivée ... ça sous-entend que le mètre a été déduit à cette époque de la même manière que celle que nous l'avons faite plusieurs millénaire après ... Ok dit comme ça, j'avoue ça parait tordu.
Mais du coup, le lien mathématique entre la coudée et le mètre, c'est quoi ? de la numérologie (j'entends par là le fait de choisir la relation qui nous arrange parce qu'elle va dans notre sens), du hasard, docteur who ?

16 05 2013
watchinofoye :

@FFT
Ça va ? Pas trop fatigant de copier/coller un article de Grimault ? :)

16 05 2013
Sire Leaf :

Pour ce qui est de la question de savoir si l'homme descend ou non du singe, je dirais que la réponse est que l'homme EST un grand singe. Parce-qu'à, il me semble près de 94% d'ADN identique avec le chimpanzé, ça me semble être la meilleure façon de décrire les faits...

Et non, l'homme n'est pas qu'un primate. Je ne suis pas un lémurien.

16 05 2013
FTT :

Si l’homme est bien la création ultime que décrivent d’innombrables textes religieux, ce n’est pas dans ses gènes qu’on en trouve la preuve. Du moins, pas quand on les compte. La vache, qui a livré récemment les secrets de son ADN, nous a appris qu’elle était composée d’au moins 22’000 gènes codant l’information nécessaire à la synthèse des protéines. Ce qui la rapproche de la poule (20 à 23’000 gènes), mais aussi, mais surtout, de l’homme.

«On pouvait imaginer que l’être humain, qui est la créature dominante sur terre, serait constitué d’un plus grand nombre de gènes que les autres, analyse Alexandre Reymond, professeur associé au Centre intégratif de génomique (CIG) de la Faculté de biologie et de médecine de l’UNIL. On pensait aussi que, quand on aurait décrypté le génome de l’homme, le plus difficile serait accompli. Il a fallu un peu déchanter. Car on a découvert un peu moins de 25’000 gènes codants chez l’être humain.»

16 05 2013
'Tsuki :

FTT (08:23) :

Décodage de 25 techniques de désinformation

(...) blablabla (...)

J’espère ne pas vous avoir trop distrait, mais intéressés, et que je n’ai pas excessivement détourné votre attention du principal : les contenus de LRDP, c’est-à-dire les faits ! Bonne journée et à bientôt ! FTT !

________________________________________________________

>>>>> Si je lis ce commentaire à la lumière de l'observation faite par Watchinofoy, j'en conclus que nous seulement Grimault n'est pas l'inventeur des la révélation des Pyramides (otut pompé dans des bouquins du XIXème siècle) mais qu'en plus il n'est pas l'auteur de ses propres objections : cet amas de techniques est utilisé dans toutes les bonnes écoles de Renseignement de par le monde...

Donc il sait lire, il sait faire des copier-coller... Mais il ne sait pas écrire. Pas étonnant qu'il y ait tant de conneries dans son documentaire...

Le plus fabuleux, c'est que si on reprend point par point les éléments donnés par FTT et qu'on l'applique au documentaire on a un exemple extrait du documentaire pour chaque point... Ce qui montre bien à quel point ce documentaire n'est qu'un peu de rhétorique de l'image destiné à soutirer du pognon aux crédules...

"sciage de branche par la personne posée dessus" : CHECK.
_________________________________________________________________


Comte (08:10) :

*L'homme descend du singe (certains peut-être)*

Non mais il a raison, la phrase "l'homme descend du singe" est totalement fausse... on ne descend pas du singe!
La vérité c'est que l'homme et le singe ont un ancètre commun (l'arrière arrière arrière grand père déglingos qui ralait sur la racaille de la forêt ouest) ce qui nous apparente à eux... mais on ne descend pas du singe!

>>>>>>>> On ne descend pas du singe. On EST des singes. Il n'y a aucune véritable différence taxinomique entre les primates et nous.

Mais bon c'est une conviction personnelle, liée à mon expérience et je ne vais certainement pas la démontrer : je n'ai pas envie de convertir qui que ce soit à cette "révélation".


16 05 2013
Apimil :

Pour déduire le mètre à l'époque tel que nous le connaissons aujourd'hui il aurait fallut que les égyptiens connaissent avec précision la durée d'une seconde, et la valeur par laquelle il aurait fallut la diviser. Ou à la rigueur ils auraient pu décider arbitrairement de prendre pour unité de longueur la dix-millionième partie de la moitié de méridien terrestre. Le lien trouvé entre la coudée et le mètre n'a rien d'incroyable vu qu'il se base sur une coudée définie par ceux qui défendent cette thèse. Ça s'apparente à de la numérologie. Ou à du hasard (un peu comme trouver "pi en hectomètre")

16 05 2013
FTT :

La seconde

La définition de la seconde, l’unité SI de temps, a été établie selon les connaissances et les possibilités techniques de chaque époque.

Elle a d’abord été définie comme la fraction 1/ 86400 du jour solaire terrestre moyen. L’échelle de temps associée est le temps universel TU. Cette durée est proche de la période moyenne du battement du cœur d'un homme adulte au repos.

16 05 2013
fanto :

Merci.
Ok ok, ça répond à mes questions.

16 05 2013
FTT :

Pour compléter : Vitesse de la lumière

Cette valeur est exacte par définition depuis 1983, le mètre est défini à partir de la vitesse de la lumière dans le vide dans le système international d'unités, comme étant la longueur du trajet parcouru dans le vide par la lumière pendant une durée de 1/299 792 458 de seconde.

Ce qui fait que le mètre est aujourd’hui défini par la seconde, via la vitesse fixée pour la lumière.

16 05 2013
Mercurio :

@Cerb
"Ok, tu ne comprend rien à rien en fait. Je ne modère rien, pas même les insultes à mon encontre, donc je ne vais pas me mettre à modérer d’autres insultes, ça serait illogique. Toi y’en a comprendre ?"

Pfahahahahahaha

16 05 2013
'Tsuki :

Il s'en tient une sacré couche, le FTT, purée... Impressionant.

Et c'est repartir pour le mètre comme mesure naturelle connu des Egyptiens, de la mère de Mercurio, des Atlantes et des petits hommes vert-de-gris...

Le temps comme le mètre sont des unités de valeurs qui N'EXISTENT PAS. Ce sont les humains qui déterminent leur existence. C'est la raison pour laquelle les animaux ne sont pas impressionnés par le fait que nous soyons capable de calculer la vitesse de la lumière... Ca n'intéresse que les humains, ce genre de calcul. La NATURE, l'UNIVERS S'EN FOUT TOTALEMENT DE LA VALEUR QUE NOUS ACCORDONS au mètre, à la seconde, etc. Si nous vivions sur vénus, le soleil se lèverait à l'est et se coucherait à l'ouest, la durée du jour serait totalement différente, la seconde telle que tu la définis FTT (fraction 1/ 86400 du jour solaire terrestre moyen) n'aurait même pas la même valeur... Et la vitesse de la lumière serait "moins rapide".

Est-ce que tu comprends ton erreur, là ? Tu es egocentré sur ce que tes sens te livrent, mais ça ne représente AUCUNE VERITE.

Non, de non, mais il faut se les faire, tous ces cons, c'est terrible !

16 05 2013
'Tsuki :

Faites vous calculs en coudées, Mercurio, FTT et Grimault : vous verrez bien si la vitesse de la lumière est une constante ou pas, au lieu de nous casser les burnes avec des raisonnements débiles !

Putain, même Einstein il l'a compris, ça, bordel.

16 05 2013
Sire Leaf :

@FTT : La seconde, ainsi que la définition du mètre par rapport à celle-ci et la vitesse de la lumière, sont des valeurs tout aussi arbitraires que le mètre. Tu ne fais là que déplacer le problème. Comment les constructeurs des pyramides auraient-ils pu deviner que nous allions, dans plusieurs milliers d'années, décider de :
1) fixer la "seconde" comme étant 1/86400 jour ?
2) fixer le "mètre" comme étant 1/299 792 458 de la distance parcourue par la lumière durant cette "seconde", valeur totalement arbitraire. Ou même, comme à l'origine, savoir que nous allions commettre l'ERREUR (compréhensible pour l'époque, mais erreur néanmoins) de le fixer comme 1/20 000 000 du méridien terrestre ?

Dans l'hypothèse de la définition originelle du mètre, comment auraient-ils pu, avec précision, savoir avec quelle marge d'erreur le méridien terrestre serait calculé en 1791 ?

Ça ne tient tout simplement pas debout, sauf à dire que les constructeurs des pyramides, égyptiens, extraterrestres ou Shogoths, savaient voyager dans le temps...

16 05 2013
'Tsuki :

RELATIVITÉ

théorie de la RELATIVITÉ...

C'est relatif <i>à nous </i>.

La vitesse de la lumière est une constante, mais la façon dont nous l'exprimons est relative, parce que nous décidons arbitrairement combien mesure un mètre et combien dure une seconde...

Quelqu'un qui habite le système stellaire d'Alpha du Centaure a une planète d'une autre taille et exprime la vitesse de la lumière avec d'autres unités de mesure... (il est sensé tombé sur le même chiffre, ceci étant dit ;) )

16 05 2013
FTT :

@Tsuki

Il s'en tient une sacré couche, le FTT, purée... Impressionnant.
(J’en dirais autant de ta part)

Et c'est repartir pour le mètre comme mesure naturelle connu des Egyptiens, de la mère de Mercurio, des Atlantes et des petits hommes vert-de-gris...
(C’est toi qui le dis, Moi je ne fais qu’exposer ce que l'on sait ou constate aujourd’hui.)

Le temps comme le mètre sont des unités de valeurs qui N'EXISTENT PAS. Ce sont les humains qui déterminent leur existence.
(Et pourquoi à ton avis ?? – Pour construire et avoir un référentiel viable pour la construction, notamment ! Ce ne sont que des constats que l'on converti pour nous les rendre accessibles)

C'est la raison pour laquelle les animaux ne sont pas impressionnés par le fait que nous soyons capables de calculer la vitesse de la lumière... Ca n'intéresse que les humains, ce genre de calcul.

(Tu nous appelles si tu vois ton chat construire une pyramide surtout, hein ?? SVP ! Ou mesurer la rotation d’une étoile binaire ! - Je te donnerai le lien si tu sais pas ce que c'est.)

La NATURE, l'UNIVERS S'EN FOUT TOTALEMENT DE LA VALEUR QUE NOUS ACCORDONS au mètre, à la seconde, etc.

(Il s’avère qu’en fait les unités de mesure se calent sur l’observation du comportement des particules subatomiques à la nanoseconde prêt, l’une des raisons pour laquelle ton GPS fonctionne, ou que les horloges atomiques de te donne l’heure que ton ordinateur (en NTP) - Merci de te référer aux constantes avérées comme celle de la lumière, par exemple.

Si nous vivions sur vénus, le soleil se lèverait à l'est et se coucherait à l'ouest, la durée du jour serait totalement différente, la seconde telle que tu la définis FTT (fraction 1/ 86400 du jour solaire terrestre moyen) n'aurait même pas la même valeur... Et la vitesse de la lumière serait "moins rapide".

(Et donc ? Tu habites sans doute Vénus, c’est sûr !!)

Est-ce que tu comprends ton erreur, là ? Tu es égocentré sur ce que tes sens te livrent, mais ça ne représente AUCUNE VERITE.

Non, de non, mais il faut se les faire, tous ces cons, c'est terrible !
(Idem !)

16 05 2013
FTT :

@Tsuki

Il s'en tient une sacré couche, le FTT, purée... Impressionnant.
(J’en dirais autant de ta part)

Et c'est repartir pour le mètre comme mesure naturelle connu des Egyptiens, de la mère de Mercurio, des Atlantes et des petits hommes vert-de-gris...
(C’est toi qui le dis, Moi je ne fais qu’exposer ce que l'on sait ou constate aujourd’hui.)

Le temps comme le mètre sont des unités de valeurs qui N'EXISTENT PAS. Ce sont les humains qui déterminent leur existence.
(Et pourquoi à ton avis ?? – Pour construire et avoir un référentiel viable pour la construction, notamment ! Ce ne sont que des constats que l'on converti pour nous les rendre accessibles)

C'est la raison pour laquelle les animaux ne sont pas impressionnés par le fait que nous soyons capables de calculer la vitesse de la lumière... Ca n'intéresse que les humains, ce genre de calcul.

(Tu nous appelles si tu vois ton chat construire une pyramide surtout, hein ?? SVP ! Ou mesurer la rotation d’une étoile binaire ! - Je te donnerai le lien si tu sais pas ce que c'est.)

La NATURE, l'UNIVERS S'EN FOUT TOTALEMENT DE LA VALEUR QUE NOUS ACCORDONS au mètre, à la seconde, etc.

(Il s’avère qu’en fait les unités de mesure se calent sur l’observation du comportement des particules subatomiques à la nanoseconde prêt, l’une des raisons pour laquelle ton GPS fonctionne, ou que les horloges atomiques de te donne l’heure que ton ordinateur (en NTP) - Merci de te référer aux constantes avérées comme celle de la lumière, par exemple.

Si nous vivions sur vénus, le soleil se lèverait à l'est et se coucherait à l'ouest, la durée du jour serait totalement différente, la seconde telle que tu la définis FTT (fraction 1/ 86400 du jour solaire terrestre moyen) n'aurait même pas la même valeur... Et la vitesse de la lumière serait "moins rapide".

(Et donc ? Tu habites sans doute Vénus, c’est sûr !!)

Est-ce que tu comprends ton erreur, là ? Tu es égocentré sur ce que tes sens te livrent, mais ça ne représente AUCUNE VERITE.

Non, de non, mais il faut se les faire, tous ces cons, c'est terrible !
(Idem !)

16 05 2013
Sire Leaf :

FTT : Es-tu au fait de l'utilité de la notion de "valeur choisie arbitrairement" ?

Je demande, puisque ça risque de simplifier les choses si on sait à quel point tu manques de culture scientifique...

16 05 2013
FTT :

RELATIVITÉ

Théorie de la RELATIVITÉ...

C'est relatif <i> à nous </i>.

Restreinte ou générale ??
La constante C est identique quel que soit le référenciel (en mouvement ou non), reprend tes cours !

16 05 2013
CerberusXt :

@FTT : vu que le copier-coller est à la mode, je te remet un commentaire qui illustre parfaitement le fait que tous les points s'appliquent totalement à LRDP (double standards FTW) :

Je rapatrie ici un commentaire d' Alfred00, trouvé sur le forum jeuxvideo.com, qui fait suite à une publication de Grimault sur FB concernant le "décodage des techniques de désinformation" afin d'instruire ses groupies sur les mauvaises intentions des "debunkers" (remplacez par "négateurs/complotistes du CNRS/simili-zététiciens/pseudo-cartésiens/...) :

"Après m'être fait traiter de tous les noms par Grimault et sa bande parce que je n'étais pas assez convaincu par son film (pourtant je l'avais bien aimé au premier abord. Ce sont les réactions que j'ai trouvé sur sa page facebook qui m'on convaincu de la vraie nature de ce travail), je suis tombé sur cette liste qu'il a publié vraisemblablement pour faire diversion :

En effet, toutes ces techniques sont massivement utilisées par Grimault et sa bande, que ce soit dans le film ou dans ce qu'il y a autour (et notamment la page facebook associée). Toutes, à une exception près : la technique 12 : diviser. Là on assiste à l'inverse : loin de diviser les contradicteurs, ceux-ci sont tous regroupés comme si ils formaient un camp unique et uni : ils sont tour à tour monolithiquement franc-maçons, lobotomisés, payés par le CNRS... Bref...


Autrement, toutes les techniques sont largement au rendez-vous. J'avais évoqué ce fait poliment sur la page facebook avant de me faire censurer sans plus de cérémonie. Il ne s'agirait pas que les fidèles se détournent des enseignements des maitres sous prétexte qu'ils utilisent massivement les techniques de manipulation qu'ils dénoncent chez les autres.




Technique n°1 : Évitement : Check : les réponses apportées aux détracteurs font la part belle à la rhétorique, à l'insulte... On tente de montrer que le cuistre qui critique est avant tout un abruti et qu'on ne va quand même pas s'abaisser à son niveau : ca évite de répondre sur le fond.

Technique n°2 : Superficialité : Check : cf technique 1. Les réponses sont systématiquement superficielle et tournée vers la forme plutôt que vers le fond. Il s'agit de PARAITRE sûr de soi, plus intelligent que l'adversaire....

Technique n°3 : Indignation : Check : le trollisme, la position de repli, la fiction de sentiment d'incrédulité sont systématiquement présents dans les "réponses" apportées ici aux détracteurs.

Technique n°4 : Rumeur : Check : considérer que tous les contres-arguments sont des rumeurs, oeuvres de l'esprit débile d'un cuistre qui n'a pas à se mêler de critiquer. "On dit que les arguments sont irréfutables mais vous savez comment sont les gens" .

Technique n°5 : Homme de paille : Check : les contradicteurs sont systématiquement présentés comme des abrutis indignes de faire entendre leur voix. Soit t'es d'accord, soit t'es un gros con. En mettant en exergue un morceau d'argument, un titre, une blague… Rien de sérieux.
Une des méthodes favorites de Grimault.

Technique n°6 : Attaque ad hominem du ‘messager’ : Check, Check et re-Check : C'est LA méthode favorite de Grimault et de ceux qui tentent de réfuter les contradicteurs sans toucher à leurs arguments.

Technique n°7 : Biais : Check : l'opposant est toujours mandaté par des puissances cachées supérieures qui sont là pour détruire le gentil faiseur de film sur youtube.
Les vils détracteurs sont toujours intéressé ou font preuve de bêtise : "l'esprit critique, c'est d'être d'accord avec nous. Celui qui est pas d'accord est un imbécile" .

Technique n°8 : Confusion : Check. Autre technique omniprésente dans la rhétorique des patrons ici. Tout ce qui est officiel est par définition faux. Telle chose est reprise par une thèse "officielle" ? Alors c'est qu'elle est fausse.
Telle thèse est considérée comme crédible par les égyptologues ? Elle est donc officielle, et donc fausse. Pas besoin de démonstration.

Technique n°9 : Autorité : Check : "c'est une enquête de 30 ans ! Aucun cuistre ne peut rivaliser, il faut donc qu'ils ferment leur gueule au lieu de critiquer" . (A la limite, si ils sont dociles et qu'ils me suivent aveuglément, ils peuvent parler).
La rhétorique sert aussi à ca : essayer de se montrer plus puissant que son interlocuteur, qui n'est qu'un crétin. C'est ca l'important : donner le sentiment au lecteur que l'interlocuteur est un crétin. Le reste est accessoire du moment qu'on "gagne" le débat aux yeux du public.

Technique n°10 : Innocence : Check : Quelle que soit la solidité des arguments de l'opposant, éviter la discussion en contestant toute crédibilité, tout existence de preuves, tout logique ou tout sens (mélanger le tout et ajouter l'absence de cerveau de l'interlocuteur pour un maximum d'efficacité). Une technique fréquemment utilisée par les auteurs des commentaires et articles ici. Ils sont nombreux !

Technique n°11 : Amalgame : Check : Associer les charges de l'opposant à des charges farfelues, facilement réfutables, l'important étant de PARAITRE maitriser la situation aux yeux du public. A rapprocher de l'homme de paille notamment. Largement répandue ici.


Technique n°12 : Diviser : Là c'est peut être la seule qui n'ait pas trop cours ici : c'est plutôt l'inverse qui a cours : l'amalgame.
Tout détracteur est automatiquement un adepte des "puissances officielles", des vilains égyptologues, de leurs thèses officielles…

Technique n°13 : Pseudo-débat : Check : Présenter la version de l'opposant comme une ramassis de conneries pour que le public soit rassuré. Sélectionner une ou deux choses sans importance dans le discours adverse et faire comme si on tenait là la substance même de ce discours. Se concentrer dessus.

Technique n°14 : Confession : Check : admettre avec candeur que tout n'est pas bien démontré, mais que c'est une question de temps, et que les choses les plus importantes sont au dessus de tout soupçon. Ca renforce ca crédibilité auprès du public (exemple : les hiéroglyphes archi-connus en forme d'hélicoptère etc : on montre de quoi il s'agit pour montrer qu'on n'est pas du genre à tomber dans le panneau)

Technique n°15 : Édulcorer : utiliser des termes techniques pour se donner des airs de savants supra-intelligent pour finalement ne rien dire du tout. Exemple de l'utilisation faite des maths dans le film.

Technique n°16 : Énigme : Présenter sa solution comme la seule capable de résoudre quelque chose qui autrement resterait une énigme. Sans moi, le problème ne sera pas résolu sous prétexte que les archéologues ont besoin de preuves et de faits sur lesquels s'appuyer. C'est pour les faibles ca ! Nous on a un film youtube !

Technique n°17 : Solution complète : Eviter le problème en exigeant de l'opposant qu'il fournisse une solution complète à la controverse : on reconnait les troll à la Grimault qui prétend qui puisque les égyptologues n'ont pas réponse à tout, c'est qu'ils se gourent sur tout la ligne, quand ils n'essaient pas délibérément de mettre les gens sur de fausses pistes.
De même, exiger des détracteurs du film qu'ils fournissent des solutions complètes avant de réfuter le moindre argument : si ils ne le peuvent pas, c'est qu'ils ne savent rien et n'ont donc pas voix au chapitre.

Technique n° 18 : Omission : Check : ultra-utilisé dans le film pour se donner des airs de crédibilité (protohistoire où les hommes se baladent en peau de bête, outils plus que rudimentaires et jamais présentés en détail, etc etc etc Les exemples ne manquent pas.

Technique n°19 : Perte de sang froid : Check : une des techniques favorites de Grimault & co. La rhétorique est mise à contribution pour énerver l'interlocuteur. Les petits mots d'esprits, les insultes, le dénigrement, tourner l'adversaire en dérision, lui et ce qu'il dit…
Observable dans 90% des interventions écrites de Grimault, se présentant toujours comme de la légitime défense : ca passe mieux.

Technique n°20 : Expertise : Check. C'est exactement le "complotisme" commun sur youtube. Ces immoraux se font payer sur le débit de vos visites à leurs conférences, sur leurs sites, sur leurs campagnes de dons, sur la publicité qu'ils peuvent mettre en place sur leurs éventuels films, sur les produits dérivés… C'est une enquête de 30 ans : tu peux pas test' c'est moi le meilleur !
Plus vous marchez, plus ils se remplissent les poches.
Mais n'accablons pas trop ces faiseurs d'ignorance sous prétexte qu'ils sont insignifiants (hin petit Grimault ? )

Technique n°21 : Preuve impossible : Check : ignorer les preuves avancées par l'opposant en prétendant qu'elles sont non-pertinentes, et lui demander des preuves inaccessibles, que ce soit matériellement (on va quand même pas aller fouiller un site avant de faire une étude dessus ! On n'est pas des archéologues nous !). Exemple : soulever de très lourdes pierres.

Technique n° 22 : Déni : Check : Dénier toute crédibilité ou être extrêmement critique/cinique vis à vis de publications, de témoignages ou même de propos officiels d'organes de pouvoir en les désignant comme "source non-valide" ou "élément sorti de son contexte" même si cela est totalement faux. C'est ce qui est couramment pratiqué ici par exemple vis à vis de l'archéologie.

Technique n°23 : Fausse preuve : Check : Présenter comme preuve même ce que l'interlocuteur vient de démontrer faux. L'idée étant encore et toujours de se donner une contenance et de paraitre maitriser la situation aux yeux du public. Très important pour celui qui vit grâce à la crédulité de son public.

Technique n°24 : Grand Jury : Oui et non. Il ne faudrait pas que trop de gens s'en mêlent sous peine de perdre son gagne-pain : sa pseudo-théorie archéologique. Il ne faut consulter que des gens d'accord avec soi, afin de paraitre obtenir un large consensus.
Comme sur les pages facebook ou sur les forum réservés aux fans déjà acquis à la cause.

Technique n°25 : Diversion et distraction : Check. Attire l'attention sur la suite, qui va être encore meilleure, pour dire qu'il faut quand même attendre de voir où tout cela va mener avant de monter sur ses grands chevaux et de tout jeter aux orties…"

16 05 2013
Sire Leaf :

Or, la constante c (et non C) est définie en m/s. Et si là interviennent mes questions précédentes... Les égyptiens avaient-ils une machine à voyager dans le temps pour savoir quelle valeurs nous donnerions au mètre et à la seconde ?

16 05 2013
'Tsuki :

FTT (12:18) :


(Tu nous appelles si tu vois ton chat construire une pyramide surtout, hein ?? SVP ! Ou mesurer la rotation d’une étoile binaire ! - Je te donnerai le lien si tu sais pas ce que c'est.)

__________________________________________

>>>>> C'est quoi le rapport entre le fait que mon chat construise des pyramides ou pas ? Je me permets de te signaler qu'il y a des animaux qui font de l'architecture sacrée (abeilles : alvéoles hexagonales par exemple) ; faire de l'architecture n'est pas propre à l'humain.

Explique-moi l'intérêt de mesurer la rotation d'une étoile binaire. Et surtout quelle méthode toi, tu utilises, parce que ça m'a l'air passionnant, ta connerie : tu es un très beau sujet d'étude.

Et une fois que tu auras fait tout ça, vas-y, démontre-moi que le mètre est une mesure naturelle, bougre de crétin. Je sens que je vais aller chercher du pop corn pour me poser devant ta démo, parce que je vais bien me marrer.

_____________________________________________________________

(Il s’avère qu’en fait les unités de mesure se calent sur l’observation du comportement des particules subatomiques à la nanoseconde prêt, l’une des raisons pour laquelle ton GPS fonctionne, ou que les horloges atomiques de te donne l’heure que ton ordinateur (en NTP) - Merci de te référer aux constantes avérées comme celle de la lumière, par exemple.

>>>> Vas-y, déplace le débat, âne bâté, pas de problème... Accroche toi aux branches du pommier. N'oublie pas de bouffer une pomme au passage, il parait qu'il y a de la connaissance dedans, ça ne te fera pas de mal.

_________________________________________________________________________

(Et donc ? Tu habites sans doute Vénus, c’est sûr !!)

>>> Le mètre et la seconde ne sont valables que pour un référentiel terrestre, nez-de-boeuf. Ca ne marche plus si la terre n'existe plus ou si ta planète ne fait pas la même taille, ne tourne pas dans le même sens, etc. Fais semblant de pas comprendre ce que je t'explique, pas de pb : ça te donne l'air d'autant plus crétin.

__________________________________________________
(Idem !)

>>> C'est çui qui dit qui y est d'abord, et na !

Tu es tellement puéril dans ta façon d'appréhender l'univers que ça ne m'étonne pas que le documentaire fonctionne parfaitement sur toi. Continue à le défendre, allez. Ca me donne l'occasion de te glavioter dessus.

16 05 2013
FTT :

Or, la constante c (et non C) est définie en m/s.
Merci pour cette correction ! Aussi utile soit-elle dans la conversation qui nous occupes...

Et si là interviennent mes questions précédentes... Les égyptiens avaient-ils une machine à voyager dans le temps pour savoir quelle valeurs nous donnerions au mètre et à la seconde ?

Pourquoi parler d'eux... ? Je parle uniquement de ce que l'on sait aujourd'hui et des définitions et mesures qu'on en a nous !! Aussi "arbitraires" soient-elles ! (principe d'incertitude)

16 05 2013
FTT :

'Tsuki (12:36) : Tu ne fais que du premier dégrès ! C'est fatiguant !
Et pour info, le reportage ne fonctionne pas sur moi... (Procès d'intention, encore une fois)

16 05 2013
Sire Leaf :

@FTT : Au pif... Peut-être parce-que tu sous-entends fortement qu'eux, ou les Atlantes/Gris, avaient connaissance de ces valeurs ?

16 05 2013
'Tsuki :

Sire Leaf (12:31) :

Or, la constante c (et non C) est définie en m/s. Et si là interviennent mes questions précédentes... Les égyptiens avaient-ils une machine à voyager dans le temps pour savoir quelle valeurs nous donnerions au mètre et à la seconde ?
---------------------------------------

Le temps n'existe pas, seul l'instant existe. Ce n'est pas possible de remonter quelque chose qui n'existe pas.

Je vois parfaitement ce que tu veux dire, Sire Leaf, mais ce n'est pas la façon de raisonner d'en face. Ces abrutis sont des adeptes de la connaissance cachée, ésotérique donc : pour eux le mètre nous a été transmis par des sociétés secrètes depuis l'antiquité.

La raison pour laquelle tout à coup en 1792 décision est prise de réveler au grand public une mesure secrète (dont l'esotérisme disparaît donc) n'a toujours pas été élucidée, mais ça ne les empêche pas d'y croire dur comme fer...

16 05 2013
'Tsuki :

FTT (12:42) :

'Tsuki (12:36) : Tu ne fais que du premier dégrès ! C'est fatiguant !
Et pour info, le reportage ne fonctionne pas sur moi... (Procès d'intention, encore une fois)

_________________________________________________


J'ATTENDS TON CALCUL DE ROTATION D'UNE ETOILE BINAIRE.


Vas-y, je te regarde.

16 05 2013
FTT :

>>> Le mètre et la seconde ne sont valables que pour un référentiel terrestre, nez-de-boeuf. Ca ne marche plus si la terre n'existe plus ou si ta planète ne fait pas la même taille, ne tourne pas dans le même sens, etc. Fais semblant de pas comprendre ce que je t'explique, pas de pb : ça te donne l'air d'autant plus crétin.

Faux !

Définition de la Seconde (temps)
fr.wikipedia.org/wiki/Sec...

Définition de la vitesse de la lumière
fr.wikipedia.org/wiki/Vit...

(...) Le mètre est la longueur du trajet parcouru dans le vide par la lumière pendant une durée de 1/299 792 458 secondes (...) en 1983 et affinée par la suite...

C'est sur qui si on quitte la terre des bisounous de Tsuki alors tout ceci change ! normal ! C'est relatif à nous :)

16 05 2013
Sire Leaf :

@'Tsuki : Amusant, je vois les choses assez différemment. Je pars dans une digression, mais bon... Je vois le temps comme une dimension presque comme les autres, à ceci près qu'il n'est possible de ne se déplacer que dans un seul sens. En conséquent, de la même façon que l'autre bout de l'univers existe, chaque instant t depuis le "commencement" et jusqu'à l'éventuelle "fin" (j'utilise ces termes faute de mieux) existe aussi à sa façon. Le temps "est". Et puis c'est tout.

Après, pour ce qui est de savoir s'il est possible de s'y déplacer autrement que par les moyens déjà connus, ou même de modifier la suite des évènements, ou même si le terme "suite des évènements" que je viens d'employer est correct... Je n'en sais rien. Cela dit, ce n'est pas une opinion du temps figée dans le marbre. Je reconnais pouvoir avoir tort...

16 05 2013
FTT :

@FTT : Au pif... Peut-être parce-que tu sous-entends fortement qu'eux, ou les Atlantes/Gris, avaient connaissance de ces valeurs ?

Tu fais erreur, je n'ai jamais sous entendu cela, faut arreter là...
Le sous entendu, c'est vous qui le faites ! Pas moi !

Je répondais juste sur une question plus haut, rien de plus !

16 05 2013
'Tsuki :

FTT (12:50) :

>>> Le mètre et la seconde ne sont valables que pour un référentiel terrestre, nez-de-boeuf. Ca ne marche plus si la terre n'existe plus ou si ta planète ne fait pas la même taille, ne tourne pas dans le même sens, etc. Fais semblant de pas comprendre ce que je t'explique, pas de pb : ça te donne l'air d'autant plus crétin.

Faux !

Définition de la Seconde (temps)
fr.wikipedia.org/wiki/Sec...

Définition de la vitesse de la lumière
fr.wikipedia.org/wiki/Vit...

(...) Le mètre est la longueur du trajet parcouru dans le vide par la lumière pendant une durée de 1/299 792 458 secondes (...) en 1983 et affinée par la suite...

C'est sur qui si on quitte la terre des bisounous de Tsuki alors tout ceci change ! normal ! C'est relatif à nous :)


------------------------------------------


HAHAHAHA ! Triple crétrin !!!


Définition de la vitesse de lumière :

"La vitesse de la lumière dans le vide est une constante physique, et donc un invariant relativiste. (...)

Elle est exacte par définition : sa valeur a été fixée à 299 792 458 METRE.SECONDE en 1983 par le Bureau international des poids et mesures."

Or définition de la seconde d'après Wikipédia :

"La définition de la seconde, l’unité SI de temps, a été établie SELON LES CONNAISSANCES ET LES POSSIBILITE TECHNIQUE DE CHAQUE EPOQUE.

Depuis (...) 1967 : La seconde est la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les niveaux hyperfins F=3 et F=4 de l’état fondamental 6S½ de l’atome de césium 1331.


Tu sais pourquoi les scientifiques ont été obligés de changer de définition pour la seconde ? Parce que sinon, l'expression de la célérité C était basée sur un raisonnement circulaire... Une seconde était définie par la vitesse de la lumière, vitesse de la lumière elle même définie par une seconde... Ils ont mis 40 ans à comprendre leur erreur !!!!

Et tu fais la même, nez-de-boeuf.

16 05 2013
CerberusXt :

Rassurez moi, vous n’êtes pas tous en train de discuter sérieusement autour d’un calcul numérologique foireux qui prétend trouver des mètres par seconde à partir de valeurs en mètres ?

16 05 2013
'Tsuki :

FTT (12:54) :

@FTT : Au pif... Peut-être parce-que tu sous-entends fortement qu'eux, ou les Atlantes/Gris, avaient connaissance de ces valeurs ?

Tu fais erreur, je n'ai jamais sous entendu cela, faut arreter là...
Le sous entendu, c'est vous qui le faites ! Pas moi !

Je répondais juste sur une question plus haut, rien de plus !

--------------------------------------------------------


T'en es où nez-de-boeuf, avec ta brillante demonstration ?


J'ATTENDS TON CALCUL DE ROTATION D'UNE ETOILE BINAIRE.


Vas-y, je te regarde.

16 05 2013
'Tsuki :

CerberusXt (13:02) :

Rassurez moi, vous n’êtes pas tous en train de discuter sérieusement autour d’un calcul numérologique foireux qui prétend trouver des mètres par seconde à partir de valeurs en mètres ?


____________________________________________


Si. Et c'est pour cela que c'est hilarant !

J'adore ton blog...

:D

16 05 2013
FTT :

Or, la constante c (et non C) est définie en m/s. Et si là interviennent mes questions précédentes... Les égyptiens avaient-ils une machine à voyager dans le temps pour savoir quelle valeurs nous donnerions au mètre et à la seconde ?

Il est impossible de remonter le temps sous peine de la violer de la causalité. Sauf que des études récentes permettent semble prouver qui est effectivement possible de le faire sous peine de franchir le cone de lunière (vitesse c) Cf. LHC qui reste une magnifique machine à remonter le temps en l'echelle de la nano-seconde (je crois) bref !

Des études bien fondées et reconnues sur l'intrication quantique semblent prouver cette thése (interessant, non ?) Mais on sort un peu du sujet et des Pharaons qui semblent etre votre terrain de jeu... Hein Tsuki ?? :) Tiens un lien pour toi : fr.wikipedia.org/wiki/Int...

16 05 2013
'Tsuki :


--------------------------------------------------------


TUTUTUT !!!

Change pas de sujet, imbécile heureux...


T'en es où nez-de-boeuf, avec ta brillante demonstration ?


J'ATTENDS TON CALCUL DE ROTATION D'UNE ETOILE BINAIRE.


Vas-y, je te regarde.

16 05 2013
FTT :

Confirmation que l'étoile HM Cancri est une étoile binaire, composée de deux naines blanches tournant l'une autour de l'autre en à peine 5,4 minutes. La surface de la moins massive est la plus grande en taille dépasse son lobe de roche et sa matière s'écoule dans un disque d'accrétion entourant l'étoile primaire, plus lourde et plus compacte.

EXEMPLE DE ROTATION D'UNE ETOILE BINAIRE.

Ce disque d'accrétion émet des rayons X, qui ont trahit la nature binaire de l'étoile. Le système devrait également perdre de l'énergie par émission d'ondes gravitationnelles, bientôt détectables avec les interféromètres lasers.

Ces deux étoiles sont condamnées à fusionner. Normalement lorsque deux naines blanches fusionnent, ça donne une supernova de type Ia, mais dans le cas présent, la masse totale (~0,7 masses solaires) ne dépasse pas la limite de Chandrasekhar, et l'étoile née de la collision formera sans doutes une géante déficiente en hydrogène fusionnant l'hélium en carbone dans son cœur, puis formera une nouvelle naine blanche, solitaire cette fois ci.

16 05 2013
'Tsuki :

TU TE FOUS DE MOI !

Tu me donnes la définition d'une étoile binaire à travers l'exemple de l'etoile HM CANCRI.

Il est où ton calcul démontrant la fusion des deux noyaux stellaires ?!

16 05 2013
watchinofoye :

FFT : "Cf. LHC qui reste une magnifique machine à remonter le temps en l'echelle de la nano-seconde (je crois)"

Jerry :)

16 05 2013
FTT :

@Tsuki : Ca prouve qu'on le fait bien (homme/Femme de la Terre) !!
Et ton chat il en es où lui ?? :)

Il est où ton calcul démontrant la fusion des deux noyaux stellaires (Hors sujet, on parlait de rotation)

16 05 2013
FTT :

Confirmation que l'étoile HM Cancri est une étoile binaire, composée de deux naines blanches "tournant l'une autour de l'autre en à peine 5,4 minutes"

16 05 2013
'Tsuki :

Alors si pour toi, faire un copier collé d'article que tu ne comprends visiblement pas c'est faire un calcul de démonstration, effectivement, je comprends mieux pourquoi tu es sensible au tissu d'inepties vomis par Grimault.

FTT (13:24) :

@Tsuki : Ca prouve qu'on le fait bien (homme/Femme de la Terre) !!

????

Objection incompréhensible, n'ayant aucun rapport avec la choucroute. C'est ce qu'on appelle noyer le poisson (c'est bon avec la choucroute, le poisson, et ça plaît aussi aux chats qui font des pyramides, ou pas : ça dont être ça, le rapport.)
_______________________________________________

Et ton chat il en es où lui ?? :)

>>>>Il enterre ses merdes, ce qui montre qu'il est nettement plus évolué que toi, qui les jettes à ceux avec qui tu essayes d'argumenter.

_________________________________________________

"Il est où ton calcul démontrant la fusion des deux noyaux stellaires (Hors sujet, on parlait de rotation)"

>>>> BEN VOYONS !!!!


"Courage changeons de sujet quand ça commence à puer pour mes fesses" :

CHECK !!!!


MA-GNI-FI-QUE.

16 05 2013
Mitch :

@Tsuki : Alors si pour toi, faire un copier collé d'article que tu ne comprends visiblement pas c'est faire un calcul de démonstration, effectivement, je comprends mieux pourquoi tu es sensible au tissu d'inepties vomis par Grimault

Que tu dis ! encore un procès d'intention, je l'ai pourtant bien stipuler.

Quant au calcule, je mettais simplement en avant que nous faisions des calcules (NOUS contrairement à ton chat) et que pour cela on utilisait des unités de mesure... Je ne prétent pas savoir le faire, mais c'était pour toi une manière de détourner le propos pour le mettre en opposition, ce qui n'était à l'origine pas le but de mes propos à la base.. Bref ! comme d'hab quoi !! :) Tu dois faire du Judo toi, non ??

16 05 2013
'Tsuki :

Ah ben alors, FTT ?!

Tu t'es embrouillé dans tes différents pseudos ?

Tu t'y retrouve plus, petit troll ?

FTT et Mitch, puisque vous êtes pas d'accord avec le documentaire, mes petits agneaux...

Qu'est-ce que vous venez nous péter les noix avec vos commentaires stupides ?

Si vous êtes d'accord avec nous, faites pas semblant d'élever des objections juste pour ajouter des commentaires et inscrire ce billet au guiness des records, c'est d'autant plus débile !

16 05 2013
FTT :

Perso, je répondais à une question que vous avez simpelement monté en épingle...
Destiné à une autre personne, rien de plus.. Mais bon ! Et je ne comprends pas cette phrase: "Tu t'es embrouillé dans tes différents pseudos" bref !

16 05 2013
'Tsuki :

Mais je ne fais ni à Mitch ni à toi de procès d'intention... Vous êtes deux glands, et à chaque fois que vous l'ouvrez pour nous balancer un de vos brillants commentaires, vous nous le prouver merveilleusement bien.

"Et je ne comprends pas cette phrase: "Tu t'es embrouillé dans tes différents pseudos" bref !"

Mais si tu la comprends parfaitement... Tu sais parfaitement ce que ça veut dire, puisque tu es francophone. Mitch aussi, il sait ce que ça veut, dire, héhé.

(clin d'oeil)

16 05 2013
FTT :

Oh merde, t'as tout fait foiré !!! C'était mon tour !!! :)

16 05 2013
'Tsuki :

Tu es la définition même du langage binaire :

0+1 = pleins de troll différents !!!! ("Z'avez vu, comme on est plein, on est une minorité majoritaire !!!!" Mouhahahahahahaha : le blaireau isolé qui aime pas être tout seul donc qui se créé des tas de copains en ouvrant différents navigateurs : CHECK ! Et j'ai même pas besoin d'une adresse IP pour le démontrer.)

:D

16 05 2013
FTT :

@Tsuki : Et j'ai même pas besoin d'une adresse IP pour le démontrer.)

Attention l'IP n'est pas tout, surtout si on utilise le NAT (Multi-ports)... On est plusieurs en fait :) inutile d'ouvrir plusieurs fois le navigateur sur une seule machine (sans parler de la virtualisation de VM). Ah oui et Direct Access sous Windows 2012 Server aussi ! C'est sympas ! :)

16 05 2013
FTT :

@Tsuki : Et j'ai même pas besoin d'une adresse IP pour le démontrer.)

Attention l'IP n'est pas tout, surtout si on utilise le NAT (Multi-ports)... On est plusieurs en fait :) inutile d'ouvrir plusieurs fois le navigateur sur une seule machine (sans parler de la virtualisation de VM). Ah oui et Direct Access sous Windows 2012 Server aussi ! C'est sympas ! :)

16 05 2013
syvestre :

Bonjour je suis tombé par hasard sur ce forum car l'égypte antique et tout ce qui s'y rapporte m'attire beaucoup. J'ai lu beaucoup d'hypothèse sur la création des pyramides, bien que certaines sont toutes à fait inconssevable, je pense qu'elles méritent quand même qu'on y prête une petite attention.

La théorie que ca soit une forme de vie venue d'ailleurs qui les aie créé dont toutes à fait absurde. De plus comment auraient t'il pu les amener sur Terre ?!?
Donc hypothèse est à laisser tomber de tout point de vue.

Cependant ce qui me semble plausible soit qu'une forme de vie y joue un rôle, sinon comment les Egyptiens auraient t'ils pu les construire uniquement à la forme des bras. Une théorie, même une hypothèse me traverse l'esprit depuis quelque temps déjà. Ce qui me semble le plus logique soit que se soit bien les extra-terrestres qui les aient construites, mais sur Terre.
Mais pourquoi auraient-ils construit de pareils monuments ?!?
Selon moi les Egyptiens possédaient durant l'antiquité un objet, une armée un quelque chose dans le genre.
Ils auraient construit les pyramides en échange de cet objet.

La question que l'on se pose maintenant, c'est quel était cet objet ?!?
Je pense que cet élément devait dégager une certaine énergie, car si on fait un peu de recherche on remarque vite que les pyramides dégagent une petite quantité d'énergie !!!

En ce qui concerne cet objet, je pense qu'il sert à alimenter une arme relativement grande.

J'espère qu'un jour, cet objet nous soit restitué afin de l'analyser et d'essayer de l'utiliser dans notre intéret et qu'un jour pt être nous pourrons conquire une nouvelle galaxie !

16 05 2013
watchinofoye :

@FTT
Sauf que tu parles d'IP de ton réseau local, pas de celle qui est transmise entre le site et ta box :)

16 05 2013
watchinofoye :

@syvestre
Navré, mais le "c'est pas possib' que les Égyptiens aient pu construire les pyramides" ne tient pas car les éléments utilisaient pour démontrer cette théorie sont au mieux des questions sans réponse concrète, au pire des mensonges, des omissions volontaires et des déformations.

16 05 2013
FTT :

@ watchinofoye
Non, non je parle bien de l'IP externe :).

Je peux faire du NAT dans du NAT via VLAN virtuels (sous hyper-v) et ajouter un couche IPV6 si je veux via Direct Access (par exemple). L'ip finale externe sera toujours la même, mais pas le port de comm.

Bref ! Cela ne veut pas dire qu'une seule personne se trouve derrière... Il faudrait la MAC pour l'identification unitaire (quoi que sous Hyper-V les MAC sont aussi virtuelles)

16 05 2013
watchinofoye :

*utilisés
Mais quelle horreur cette faute !

16 05 2013
Comte :

Bonjour, hypothèse intéressante vu qu'étayée par aucun début de preuve... démarche normal dans une explication scientifique comme le prouve Grimault.

Je pense qu'on pourrait en faire un bon livre non?

Personnellement je pense que tu as tort... d'ailleurs quand on fait un peu de recherche (que je ne citerai pas) on remarque que les pyramides nécrosent les corps qui y sont stocké... la question qu'on peut se poser évidemment c'est si les corps nécrosés continbuent à se mouvoir après le passage dans la pyramide. Hors il est écrit dans un livre que lorsqu'il n'y aura plus de place en enfer, les morts se baladeront sur terre... on peut donc en déduire scientifiquement que la pyramide est un accès dans les enfers et qui s'y échappent des zombis de temps en temps.

Je pense qu'il faut garder l'esprit ouvert et j'attends que de vrais scientifiques tentent de me démontrer que j'ai tort car jusqu'ici, tout porte à croire que j'ai raison!

16 05 2013
Koala :

Priceless ! Mitch qui s'embrouille les pinceaux entre ses pseudos !
Donc en fait vous êtes plus que deux à venir "débattre" : Mercurio et Mitch.
Quand on voit le désert du forum LRDP avec une dizaine d'intervenants actifs seulement, ça fait chaud au cœur.
Malgré la promo auprès des ados crétins et des soraliens complotistes, le film sera vite oublié. Et tant mieux.

16 05 2013
syvestre :

@ watchinofoye :

Merci de ta réponse mais as-tu pensé à la question inverse, " Est ce que c'est eux qu'ils les ont construit ? " ?!?

A première vue on ne possède pas beaucoup plus de théorie qui prouvent que ca soit vraiment eux qui les aies créées !!!!

Ce n'est pas parce qu'elles se trouvent en Egypte que c'est les égyptiens qui les ont construites !!! Regardes prêt de chez moi ce trouve une montagne et c'est pas pour autant que c'est moi qui l'ai construite !!!!

16 05 2013
watchinofoye :

@FTT
Tu essayes de me faire croire que vous êtes complètement indépendants les uns des autres, tout en étant tous liés par un VLAN qui vous donnerait la même IP ? :)

Dans ce cas, il y a plus simple. Un PC commun et hop tu peux dire "Mais non c'est pas moi ! On vit sous le même toit et/ou on est potes, mais je n'ai rien à voir avec ce qu'a dit l'autre baltringue !" :)

Bref, la théorie c'est joli mais en pratique, c'est moyen quoi. D'ailleurs explique-moi l'intérêt de faire volontairement en sorte que vous ayez tous la même IP si c'est pour dire après que "Non on se connait pas !".

16 05 2013
watchinofoye :

@syvestre
"Merci de ta réponse mais as-tu pensé à la question inverse, " Est ce que c'est eux qu'ils les ont construit ? " ?!?

A première vue on ne possède pas beaucoup plus de théorie qui prouvent que ca soit vraiment eux qui les aies créées !!!!"

Il existe des théories très intéressantes, plus nombreuses et certainement bien plus solides que celle que tu as avancée pour expliquer comment les Égyptiens ont construit les pyramides.
Mais bon, c'est trop fatigant de chercher tout, vaut mieux contenter de ce qui nous arrange, hein ? :)

"Ce n'est pas parce qu'elles se trouvent en Egypte que c'est les égyptiens qui les ont construites !!! Regardes prêt de chez moi ce trouve une montagne et c'est pas pour autant que c'est moi qui l'ai construite !!!!"

Déjà, une montagne n'est pas "construite" par l'homme (ça c'est pour faire mon chieur).
Ensuite, ton raisonnement fonctionne dans l'autre sens. Ça ne justifie en aucun cas la possibilité que si c'est chez eux, ce ne sont pas eux qui les ont construites.

16 05 2013
FTT :

@watchinofoye

Tu essayes de me faire croire que vous êtes complètement indépendants les uns des autres, tout en étant tous liés par un VLAN qui vous donnerait la même IP ? :)

Oui car seul la MAC compte sur le même VLAN. Cf. Zone de Broadcast.
Qui ne passe d'ailleurs pas le seuil d'un routeur (ce qu'est la box en fait.).

Après le routage identifie la MAC de la machine faisant une query sur Internet et lui attribut temporairement un port de comm. et la présente à l'extérieure (Internet) avec la même IP que pour le autre machine du même VLAN utilisant la même passerelle (Box), mais avec un port différent. Le port sert de référentiel pour recommuniqué avec la machine ayant initié la demande, le résultat de la Query. C'est le principe du NAT (Network Access Translation) Translation d'adresses...

Pour pousser le vice, je peux monter une structure virtuelle pour virtualiser une infra rapide et faire du NAT en couche haute.. Bref, faire du NAT (virtuel) dans du NAT physique (Box). Le VLAN étant virtuel dans ce cas, les adresses MAC aussi (attribuées par la solution de virtualisation). Je peux même monter une messagerie et t'envoyer un mail avec une fausse adresse DNS (FQDN) en @ depuis mon infra virtuelle.. Bref !

Dans ce cas, il y a plus simple. Un PC commun et hop tu peux dire "Mais non c'est pas moi ! On vit sous le même toit et/ou on est potes, mais je n'ai rien à voir avec ce qu'a dit l'autre baltringue !" :)

Bah non, sinon c'est pas drôle et puis on a tous ici des avis différents, On adore ce blog !
Et pis je ne prête pas mon PC à n'importe qui... :)

16 05 2013
CerberusXt :

FTT qui tente de noyer sa boulette à coup de termes techniques. C’est clair, Mitch qui répond à un truc directement adressé à FTT comme si c’était adressé à lui-même et le tout avec la même IP, dans les mêmes fourchettes horaires avec le même style d’écriture, ça n’est pas du tout la même personne. Tout cela n’est qu’un plan machiavélique élaboré pour donner faussement l’impression au gens que vous êtes la même personne pour des raisons totalement obscures.

Stupide.

16 05 2013
syvestre :

ok je veux bien que concrètement on est pas de preuve que les E.T. les aient construites. Cependant les idées qu'elles soient construites par la force des bras ne tient ABSOLUMENT pas la route !!! As tu vu la taille de ces édifices ?!?

Et pour ton information, mon père a construit une montagne de 12 mètres de haut, certes une petite montagne mais bref pour te prouver qu'on peut bien CONSTRUIRE une montagne !!!!!
Alors avant de parler, vérifies tes dires !!!!

16 05 2013
FTT :

FTT qui tente de noyer sa boulette à coup de termes techniques. C’est clair, Mitch qui répond à un truc directement adressé à FTT comme si c’était adressé à lui-même et le tout avec la même IP, dans les mêmes fourchettes horaires avec le même style d’écriture, ça n’est pas du tout la même personne. Tout cela n’est qu’un plan machiavélique élaboré pour donner faussement l’impression au gens que vous êtes la même personne pour des raisons totalement obscures.

C'est pourtant vrai ! :) Inutile de noyer quoi que ce soit ! CerberusXt jete un coup d'oeil sur le NAT (Tu connais peut être d'ailleurs, n'es-tu pas dans la partie ?)

16 05 2013
watchinofoye :

@FFT
*snif* *snif* It smell bullshit !

@syvestre
"Cependant les idées qu'elles soient construites par la force des bras ne tient ABSOLUMENT pas la route !!! As tu vu la taille de ces édifices ?!? "

Han ! Lala ! Et t'as vu, y a plein de monuments et de bâtiments dans lesquels on vit et c'est trop gros pour être fait à la force des bras ! C'est sûrement pas nous qui les avons construits ! :)

Soit tu crois à ce que tu dis et tu es juste un simple d'esprit qui n'a même pas en tête de simples concepts comme l'ingéniosité ou la technique, soit t'es juste un troll.

"Et pour ton information, mon père a construit une montagne de 12 mètres de haut, certes une petite montagne mais bref pour te prouver qu'on peut bien CONSTRUIRE une montagne !!!!!
Alors avant de parler, vérifies tes dires !!!!"

Pour ? Ça lui a pris d'un coup comme ça ? Il se faisait chier et s'est dit "tiens je vais construire une montagne !" ?
12 mètres de haut, j’appelle pas ça une montagne. Une colline à la limite :)

16 05 2013
watchinofoye :

J'oubliais !

@syvestre
"Alors avant de parler, vérifies tes dires !!!!"

Mais c'est vrai ! J'aurais du me renseigner sur ton père sachant que je ne sais pas qui tu es, où tu vis, comment tu te nommes, ni les professions de tes parents, etc...
Bien mal m'en a pris ! :)

16 05 2013
FTT :

@watchinofoye (15:24) :

*snif* *snif* It smell bullshit !
C'est pas grave, y a pire dans la vie ! :)

16 05 2013
Fanto :

Mhmm ... Pour le Sylvestre, je vote pour un troll ... trop stupide pour être crédible...

16 05 2013
syvestre :

@watchinofoye :

Je vois pas en quoi je serais simple d'esprit, justement pas.
Pour ton information je tiens quand même à te faire part de cela :

www.google.ch/search?clie...

Tu penses vraiment qu'a la construction des pyramides on possédait de tels engins ?!?


PS : en se qui concerne la montagne, je rigole

16 05 2013
syvestre :

@Fanto :
Pour ton information c'est SYVESTRE !!!! pas sylvestre !!!!

16 05 2013
Koala :

@ sylvestre
Pour ton éducation, un tas de gravats et de terre ce n'est pas une montagne. Une montagne c'est une couche de roche qui s'est pliée à cause de la compression horizontale de deux plaques tectoniques.

À moins d'avoir compressé de coquillages jusqu'à en faire une couche de roche puis d'avoir utilisé sa force pour comprimer la roche et la plier (et faire ça suffisamment lentement pour ne pas qu'elle casse), alors ton père n'a pas construit de montagne.

Tu sais on ne se base pas juste sur le lieu d'une construction pour déterminer qui a construit quelque chose. Par exemple, pour la pyramide de Gizeh, on a des récits qui disent que ce sont les égyptiens, la datation de graffitis faits sur les pierres au moment de la construction, etc.
C'est développé plus haut dans le commentaires, mais vu que tu ne sais pas comment une montagne se forme, je doute que tu les ai lus.

Je t'invite à les lire et à bien te documenter sur ce que tu affirme, ça t'évitera de passer pour un crétin. Et si c'est trop de travail, attends d'être entré au lycée, la géologie des montagnes c'est au programme.

16 05 2013
syvestre :

je viens de sortir cloper et je vois un type qui déchargeait un bloc de béton d'environ 2 tonnes. Il a utilisé une grue, je le voyais mal le poser avec ses 2 bras ! D'ailleurs je vois mal comment les égyptiens auraient pu les tirer à la main en haut d'une pyramide !!!

16 05 2013
syvestre :

salut blinky bill le petit koala malicieux, mais juste pour te dire j'ai passé l'âge du lycée mais bon entre moi qui propose des hypothèses comme quoi c'est impossible de construire une pyramide à main nue et toi qui pense que mon père a réellement construit une montagne et qui me fait un thèse sur la formation des montagnes, je me demande qui c'est le crétin....

16 05 2013
Teinne :

Les gens qui fument en 6ème ce fléau.

En quoi le fait de le soulever avec une grue fait qu'il est impossible de le faire autrement? C'est completement con.


OMG, j'utilise un couteau pour eplucher une pomme, je peux trop pas le faire avec les dents

16 05 2013
Koala :

@syvestre :
T'es vraiment idiot, sans culture et sans imagination. « Et comment ils faisaient pour se déplacer sans voiture les gens ? Hein ? Mon père il va chercher le pain il prend sa voiture alors les gens dans l'antiquité ils pouvaient pas se déplacer. »
« Comment ils faisaient pour chasser sans fusil, hein ? Moi mon père il va chasser le dimanche il prend son fusil, et sinon il ramènerait rien. Alors comment ils faisaient les hommes préhistoriques ? Vous me ferez pas croire qu'ils avaient pas de fusil. »

16 05 2013
Koala :

@ Syvestre :
« juste pour te dire j'ai passé l'âge du lycée »
Ben dis donc t'as le cerveau ravagé alors, je te donnais à peine 13 ans vu le niveau de ta réflexion.
Tu sais il est jamais trop tard pour reprendre une scolarité ou lire des livres pour se cultiver. Youtube a ses limites.

16 05 2013
syvestre :

@Koala :
Tu te rends compte sombre idiot que tu compares une livre de pain ( ps : une livre = 500g, on sait jamais avec des idiots comme toi) à des blocs de pierres de qqu tonnes !!! Si tu me prouves par A+B qu'ils ont vraiment construit les pyramides à la main, ok j'avouerai que j'ai tort ( mais bon je pense que je suis pas pret d'avoir tort...)

@ Teinne :
Je dis pas qu'on peut pas le faire autrement qu'avait une grue, mais EN TOUT CAS PAS A LA FORCE DES BRAS !!!!


ps pour ton info j'ai passé la 6ième depuis longtemps, mais bon si ca peut te faire plaisir...

16 05 2013
Koala :

Moi j'arrive pas à voler à la force des bras donc c'est impossible de voler.

16 05 2013
syvestre :

je pense que vous avez aussi du naitre dans des conditions identiques vu la couche que vous en tenez bande de blaireaux !!!
www.20min.ch/ro/news/mond...

16 05 2013
Apimil :

Syvestre enfin ! tu n'est pas là depuis une heure que tu as déjà gagné deux points slasher et l’intérêt du National Géographic ! Je te fais cadeau du troisième et t'invite cordialement à aller te faire stériliser afin de participer à la sauvegarde de l’espèce comme tu le pourras. Bien qu'a première vue tu ne soit pas d'un grand danger pour notre diversité génétique je ne saurais trop t'inviter à retirer tes gènes défectueuses du marché, je ne voudrais pas qu'on prouve que l’hydrocéphalie morbide est une maladie héréditaire grâce à toi. Et puis bordel, même en tant que troll, t'es quand même super con.

16 05 2013
Koala :

En tous cas c' est pas à la force de ton cerveau que tu vas réussir grand chose, Einstein.

16 05 2013
Koala :

(Je m'adressais à Syvestre)

16 05 2013
Fanto :

@ syvestre :
les cathédrales aussi ont été faites à une époque sans grue ... ton pronostique sur le comment ils ont fait ?

16 05 2013
syvestre :

Koala :

T'es encore plus con que je pensais, t'arrives pas à voler avec tes mains ou tes bras, du coup tu prends un avion ( une machine) donc comme tu le dis toi meme, on ne peut pas tout faire à la force des bras, comme par exemple monter des pyramides !!!

16 05 2013
Nor :

Ben, oui, les egyptiens avaient donc des grues.
Voilà voilà.

PS concernant "l'homme descend du singe" : je sais bien que cette affirmation n'est pas correcte, je m'étonnais justement de ça (quel historien sérieux dit "l'homme descend du singe" ? Dans le contexte...surtout que c'est pas aux historiens de s'occuper de ça normalement mais bon.)

16 05 2013
Koala :

@ Syvestre : donc pour toi, en dehors de « à main nue » et « avec une grue » il n'y a aucune possibilité ?

16 05 2013
syvestre :

Salut Happy meal, je voulais juste te dire que tu dois pas être beaucoup plus intelligent que moi et que tous les autres blaireaux ici d'ailleurs, mais je demande juste à avoir une preuve que les égyptiens ont construit les pyramides !!
Et ps : une pyramide ca n'a pas la meme envergure qu'une cathédrale gros con !!!!!

16 05 2013
Nor :

Du coup les romains avaient des grues pour construire le Colisée.

Et pour porter le poids de la stupidité de syvestre, il faut une sacrée grue je vous dis pas.

16 05 2013
Apimil :

Je préférais quand même Slasher. Avec lui on lisait de la merde, mais au moins c'était presque original, on n'avait pas l'impression de discuter avec Cleverbot....

16 05 2013
Koala :

Je t'invite à lire les commentaires de l'article. De nombreuses personnes y développent les preuves de la construction des pyramides par les égyptiens, en particulier :
- les témoignages
- la datation scientifique
- l'art égyptien qui représente leurs constructions
etc.

16 05 2013
Fanto :

hehe, c'est parce que tu n'as pas de réponse à ma question que tu m'insultes ? ^^
Pour les preuves, y'en a quelques une dans l'article que tu n'as pas lu ... en haut de la page là ...

16 05 2013
Fanto :

hehe, c'est parce que tu n'as pas de réponse à ma question que tu m'insultes ? ^^
Pour les preuves, y'en a quelques unes dans l'article que tu n'as pas lu ... en haut de la page là ...

16 05 2013
Fanto :

hehe, c'est parce que tu n'as pas de réponse à ma question que tu m'insultes ? ^^
Pour les preuves, y'en a quelques unes dans l'article que tu n'as pas lu ... en haut de la page là ...

16 05 2013
Pi :

@ Syvestre

" je demande juste à avoir une preuve que les égyptiens ont construit les pyramides !! "

Quel genre de preuve ?

16 05 2013
Nor :

Bah une vidéo évidemment !
Les égyptiens avaient des caméras, suis un peu. Ils avaient bien des grues, alors...

16 05 2013
watchinofoye :

C'est avec des phénomènes comme sylvestre-mal-orthographié que je réalise encore plus que soit Dieu n'existe pas soit il a simplement beaucoup d'humour (et accessoirement il se fout de not' gueule).

16 05 2013
42 :

Veuillez nous excuser pour ce désagrément.

16 05 2013
Teinne :

Ou alors il s'en balance^^.

Nous avons un magnifique spécimen à observer ici.

Tsuki ne le fait pas fuir surtout ;D. On peut continuer à le titiller avec un bout de bois pour voir ses réaction.


SYVESTRE:

Ils n'y allaient pas à main nue. ils avaient:

Des outils en cuivre
des cordes
des traineaux
des bateaux (et donc le NIL)
la boue pour lubrifier.
et des enormes testicules pour tirer

16 05 2013
gésu crie :

@l'auteur de l'article.

Quel dommage que la pertinence de ta réflexion et de ton argumentation soit obscurcit par ton arrogance pleine de mépris et ton agressivité. Ce qui est drôle pendant une introduction devient fatiguant au bout de quelques lignes. Je ne pense pas que cette attitude te serve.

Dommage aussi que le fond ne soit pas plus documenté et étayé d'une manière scientifique. (Encore une fois je ne remet pas en question l'idée générale mais plus la forme)

A bon entendeur.

Merci pour l'article qui reste tout de même instructif.

16 05 2013
watchinofoye :

De rien JC, mais comme déjà dit le ton cynique et humoristique est la marque de fabrique de ce blog.
Si tu veux, tu peux te référer à d'autres articles traitant du sujet avec un style différent.

Les blogs de Zegatt ou de Yokho par exemple. Il y en a d'autres mais j'ai pas la liste en tête.

16 05 2013
Apimil :

"Oui mais"

16 05 2013
Pi :

@ gésu crie

" Quel dommage que la pertinence de ta réflexion et de ton argumentation soit obscurcit par ton arrogance pleine de mépris et ton agressivité. Ce qui est drôle pendant une introduction devient fatiguant au bout de quelques lignes. "

Et vous êtes, monsieur, le gardien du bon goût ? Qui est arrogant maintenant monsieur !

" Je ne pense pas que cette attitude te serve. "

Sur le blog de l'inutile indispensable ? Lui serve à quoi exactement ?
Convaincre ? Qui ? Les trolls qui viennent ici ?

" Dommage aussi que le FOND ne soit pas plus documenté et étayé d'une manière scientifique. (Encore une fois je ne remet pas en question l'idée générale mais plus la FORME) "

C'est le fond ou la forme qui pose problème ? Ca n'a pas l'air clair dans votre expression.

Pas étayé d'une manière scientifique ? Très bien, la méthodologie scientifique étant facile à établir, pourquoi vous ne nous montrez-pas une seule entorse ayant été commise ? Considerez-vous que nous soyons incapable de la comprendre ? Qui est arrogant maintenant monsieur !

16 05 2013
Koala :

@ gésus crie
Salut Mitch ! Tu t'es refait un pseudo ? Fais gaffe de pas te gourer cette fois-ci.

16 05 2013
syvestre :

Pour le coup du Colisé à Rome, je trouve que c'est pas réellement un bon exemple. Premièrement, c'est pas la même infrastructure et deuzio : ils auraient eu mieux fait d'attendre la création des grues et pt être qu'il tiendrait encore debout....

Pour en revenir aux pyramides je sais que l'on peut penser à la méthode je suis un gros con fermé d'esprit et je vois pas plus loin, on avait ces méthodes :
Des outils en cuivre
des cordes
des traîneaux
des bateaux (et donc le NIL)
la boue pour lubrifier.
et des énormes testicules pour tirer

Mais si on ouvre un peu son esprit on peut trouver des hypothèses un peu plus développé que l'utilisation de cailloux et de bout de bois.... mais penser qu'ils avaient bien eu une aide externe. Et qu'est ce qui me prouve que des E.T. ne sont pas venus comme dans le but de ma première hypothèse ( les aider afin d'obtenir une chose en échange) ou que pourquoi donc ils ne seraient pas venu en Egypte afin d'apprendre à construire des pyramides selon les plans des égyptiens et en échange d'aider les Hommes à les construire !!!

Faut un peu grandir les gars. Y'a pas que nous dans l'univers !!!!!!

16 05 2013
Pi :

@ syvestre

Qu'est-ce que vous entendez par ouvrir son esprit ?

Vous positionnez-vous ici dans une démarche scientifique, ou énoncez-vous la théorie qui trouve le plus de grâce à vos yeux ?

Pourquoi rejeter une explication simple et en grande partie démontrée
pour en choisir une qui fait intervenir des extraterrestres sans preuve aucune ?

" Et qu'est ce qui me prouve que des E.T. ne sont pas venus comme dans le but de ma première hypothèse ( les aider afin d'obtenir une chose en échange) ou que pourquoi donc ils ne seraient pas venu en Egypte afin d'apprendre à construire des pyramides selon les plans des égyptiens et en échange d'aider les Hommes à les construire !!! "

Vous inversez la charge de la preuve, à partir du moment où vous affirmez l'existence d'une aide extérieur, c'est à vous de la démontrer et pas à nous de vous démontrer qu'elle n'existe pas. Sinon ce serait comme demander à un accusé de prouver son innocence au lieu de demander au procureur de démontrer sa culpabilité. Ou demander au non croyant de prouver l'inexistence de Dieu et pas aux croyant de prouver son existence.

16 05 2013
Teinne :

Qu'est ce qui me prouve que tu n'est pas un nazi syvestre ?


C'est débile !!!!!!!!!!


COMPLETEMENT DEBILE §§§§§§


En quoi le fait qu'on a pas de preuve qu'ils n'existent pas est une preuve qu'ils existe ?

16 05 2013
syvestre :

@Pi :

je suis tout a fait d'accord avec toi. Mais à ma connaissance aucun E.T. n'est resté sur la Terre et donc on ne peut que très difficilement le prouver. Cependant comme tu le dis on a des explications simples. Justement ce qui me turlupine c'est que c'est trop simple !!! Les explications prouvés demandent beaucoup de travail et une force quasi sur-humaine !!! Mais bon je suis pas con et je sais très bien que les personnes genre superman n'existent pas sur Terre !!!!

LA preuve que j'ai, et qui est plus juste que la votre, c'est que c'est PAS POSSIBLE de faire cela à cet époque sans autre moyen que ceux cités juste plus haut et donc vous admettrez que j'ai raison !!!

Votre explication est basé sur des preuves venant de scientifiques embauchés par le gouvernement, et le gouvernement peut très bien corrompre ces personnes afin de préserver le secret que les ET sont belles et bien venus sur Terre !!!!

Les attentats du 11 septembre, vous pensez pas que ca aie un rapport avec les ET ?!?
Ben si, tout simple que le gouvernement avaient gardés des extraterrestres et c'était simplement des représailles pour qu'on les relâche. Les catastrophes naturelles et tout c'est entièrement de leur faute !!!
Mais mtn à cause du gouvernement et de l'objet qu'ils ont pris lors de la construction des pyramides, si il n'y a pas de mouvement du côté du gouvernement, on risque de le regretter !!!!

16 05 2013
CerberusXt :

Obvious troll is obvious.

16 05 2013
Teinne :
16 05 2013
Pi :

@ syvestre

" si il n'y a pas de mouvement du côté du gouvernement, on risque de le regretter !!!! "

Que devrait-il faire selon vous ?

16 05 2013
Koala :

Et le troll d'or est cette année attribué à… Syvestre, pour son com du 16/05/13 à 22h20 sur le blog de Nioutaik.
Il a su nous inspirer, de son raisonnement WTFesque. Il a réussi avec brio à mélanger complotisme, 11 septembre et ufologie pour notre plus grand bonheur, dans un délire quasi-hallucinatoire.
On ne peut que s'incliner devant le maître en action.

16 05 2013
syvestre :

@CerberusXt,
Ca me rassure de voir qu'une personne n'est pas idiote ici et de voir que vous gober tout ce qu'on vous dit.

Alors pourquoi êtes vous tous si borné à croire que de pauvres bouts de bois et de petits bonhommes ont pu construire naturellement de tels monuments. Je pense que vous êtes tous des types qui ont toujours raison et qui n'admettent jamais avoir tort !!!!

16 05 2013
syvestre :

@ petit koala tout câlinout :

Bravo t'as remarqué tout seul que mon comm sur le 11 septembre était une connerie ?
Si c'est le cas je pense que tu mérites de recevoir une médaille !!!!

16 05 2013
Koala :

Merci pour la médaille, Syvestre. Je suis tellement heureux que tu daigne me féliciter ! Tu es devenu une sorte de surhomme pour moi.

16 05 2013
Pi :

@ syvestre

Gober quoi exactement ?

Vous pensez que personne ne peut penser sincèrement les choses que vous
avez exprimées, que donc votre performance est forcément un troll, et que les gens doivent obligatoirement l'identifier comme tel ?

Lisez donc ci-dessus les commentaires de Slasher et apprenez en un peu sur la nature humaine...

16 05 2013
syvestre :

Pt être un surhomme mais pas le meme genre de surhomme qui aurait pu tirer des blocs de pierre de qqu tonnes. Car tout comme moi tu le sais très bien, les personnes munies d'une surforce n'existe pas sur Terre !

Mais bon pt etre que si je te dis que j'ai vu superman hier tu vas me croire... Tout comme tes autres copains bornés, tu crois tout bêtement des idées que quelques personnes ont émises.

Vous me faites tous pitié en fin de compte

17 05 2013
Teinne :

Alert, troll detecté.


FINISH HIM !

17 05 2013
Yokho :

La solution est beaucoup plus simple que ça. Tout est expliqué dans cet ouvrage écrit par des scientifiques renommés :
www.asterix.com/edition/a...

IGOR D'HOSSEGOR, cherche pas t'as tord

17 05 2013
Comte :

Quand un troll n'a rien d'amusant, évitons de lui donner la sensation qu'il peut nous toucher. Je vous remercie d'avance.

Sur ce, rien d'autre que de la médiocre apparition de Syvestre? Mercurio n'a toujours pâs fait ses devoirs? Mitch/FTT, qui se prend les pieds dans sa manipulation de cours de récré, n'a pas d'autre pseudo justifications à donner?

Peut-être est-il temps de laisser cet article se reposer un petit instant...

17 05 2013
MagHertz :

Moi ce qui m'étonne beaucoup, c'est cette énergie dépensée pour un simple reportage... Tous les détracteurs ici tournent quasi à tour de rôle (font les 3x8)... Pourtant ce n'est pas la 1ere fois qu'un tel reportage de tout poil existe. Pourquoi celui-ci plus qu'un autre... ? bizarre ! Y a t'il un réel danger ? Peut être sinon pourquoi autant d'énergie... D'ailleurs chaque détracteurs (ou la plus part) posséde un blog dédié à démonter ce reportage... Bizarre !

Pour ce qui du reportage, bien sûr je n'y crois pas et je sens que la suite des opus risque de parler de Sphére de Plank (Big Bang)... Aie aie aie ... Ca sent pas bon !

17 05 2013
Apimil :

Les "détracteurs" s'acharnent sur ce docu parce que des génies autoproclamés s'acharnent à le défendre. Et c'est toujours drôle de les lire

17 05 2013
Scatopenseur :

A mourir de rire cet article.

Le ton et l'ironie. Démontage en règle d'un documentaire que je viens de voir.

Vraiment hilarant cette page. J'ai adoré. Quelle nouille ce réalisateur, chef de secte à ses heures perdues.

17 05 2013
Comte :

Je ne suis pas tout à fait d'accord MagHertz

Tout d'abord il n'y a qu'une faible minorité des "détracteurs" qui ont consacré un article sur ce reportage. Ces derniers sont d'ailleurs, à l'image de CerberusXT, des gens qui ne se focalisent pas du tout sur cet article et qui ont continué à écrire sur de nombreux autres sujets.

Ce n'est donc pas réellement une dépense d'énergie... plus une veille active. Le fait est que ce qui fait "vivre" cet article sont moins les détracteurs que, comme le souligne Apimil, les défenseurs. La technique la plus utilisée (véritable cas d'école pour Mercurio par exemple) est celle de l'épuisement intellectuel. Ils reviennent tous les x temps, ramenants les mêmes questions, les mêmes pseudos interrogations et ignorent toutes les preuves et explications apportées auparavant. Du coup pour éviter que ces personnes se créent une forme de tribune, les "détracteurs" viennent voir de temps en temps, près à empêcher la désinformation.

Et s'il y a un réel danger? Oui et non...
non parce qu'au final ce n'est qu'un documentaire d'illuminés, c'est creux et ça ne boulversera pas le monde...
oui parce que cela reste de la désinformation, manipulation digne de sectes, et que cela peut toucher les esprits les plus faibles (slasher par exemple). Je pense que c'est une éthique à avoir, ne jamais laisser quelqu'un faire passer ses mensonges pour des vérités avérés. D'ailleurs les attaques se font en grande majorité sur le fond...

17 05 2013
Teinne :

J'ajouterais à ce que dit mon VDD que certains d'entre eux, les plus caricaturaux et les plus prompts à l'exagération, ont un potentiel comique non négligeable.

Parce que regarder Mercurio balancer les mêmes arguments systématiquement, c'est le double effet Kisskool. C'est lassant d'un côté, mais presque drôle d'un autre.

17 05 2013
fanto :

@ Sylvestre
"Mais si on ouvre un peu son esprit on peut trouver des hypothèses un peu plus développé que l'utilisation de cailloux et de bout de bois.... mais penser qu'ils avaient bien eu une aide externe. Et qu'est ce qui me prouve que des E.T. ne sont pas venus comme dans le but de ma première hypothèse ( les aider afin d'obtenir une chose en échange) ou que pourquoi donc ils ne seraient pas venu en Egypte afin d'apprendre à construire des pyramides selon les plans des égyptiens et en échange d'aider les Hommes à les construire !!! "
perso je penche plutôt sur l'explication de Lapins Géants bouffeurs de planète, il est dit que leurs crottes ressemblent à des formes pyramidales ... et j'ajouterais, mais je suis là dans la pure spéculation, que ces pyramides constitueraient leur selles après qu'ils aient mangé l'atlantide ... Enfin, si tu contestes ça, il va falloir me prouver que c'est faux hein ...

17 05 2013
watchinofoye :

Pourquoi personne ne veut jamais explorer la piste des duels de monstres ? :'(
C'est louche ! C'est forcément un complot du gouvernement pour dissimuler la vérité !

Blague à part, je me rends compte qu'ici nous sommes tous un peu sadomasochistes et qu'on profite des articles de ce blog pour appâter plein de guignols/trolls (deux mots qui finissent pareil, comment c'est trop pas une coïncidence !) et ainsi se faire souffrir gratuitement pour ensuite les lourder comme des malpropres une fois qu'ils sont bien ternes (en même temps, s'ils sont ternes, ils sont malpropres).

On devrait avoir honte... mais c'est pas mon cas :)
Que Shamrodia guide mes paroles et mes actes à travers une éternité de souffrances universelles ! \o/ *schlack* *schlack*

Je tiens quand même à souligner que cet aveu de ma part ne légitime en rien la cause LRDP, qui ne reste définitivement qu'une vaste fumisterie.

17 05 2013
Fanto :

oui, mais que c'est bon ! :^)

17 05 2013
MagHertz :

Personnellement, je n'avais vu depuis longtemps une telle énergie pour contre-carrer un documentaire :) Ce que je peux en voir des différents commentaires, que je trouve de qualité pour certain (Zegatt, etc.) je me pose cette question, quelle est votre branche d'activé professionelle ? Je crois avoir compris, qu'il y avait un anthropologue parmis vous..!? Tsuki ? CerberusXt, etc. Ou mais les autres, ceux qui sont pour... Mercurio, FTT/Mitch, Fanto, etc. si je prends les derniers commentaires...

17 05 2013
Fanto :

Je suis pour quoi moi exactement ?
Sinon, je ne suis pas du métier, juste quelqu'un qui a ne connaissais strictement rien aux pyramides, qui a vu le doc et a fait "ouaah, putain ! (mais y'a une couille dans le potage ...)" Du coup, j'ai regardé d'autres docs, étais cherché à droite à gauche les divers commentaires et critique sur l' "oeuvre" de Grimaut ... Jusqu'à tomber ici, ce qui m'a bien plu, puisque, au delà de la forme "comique/méprisante" (forme très agréable à lire pour ma part, mais qui peut rebuter certain) donne des éléments très tangibles et convaincant pour démonter tous les points du doc. Le seul point que j'avais pas compris était l'histoire de la correspondance coudée/mètre, mais à la suite des précédents échanges, j'ai saisi.
J'espère que tu ne me mets pas dans le "camp" des FTT et consort du coup ^^

17 05 2013
Apimil :

C'est un sous entendu qui vise à nous traiter de chômeurs pleins de temps libre Ou je me trompe ? Personnellement je ne bosse pas dans les pyramides (pas assez d'opportunités de monter dans la hiérarchie ! ) mais j'ai quelqu'un sous la main (qui commente sous mon nom les 3 quarts du temps - mugen) qui à une licence ou un master d'anthropo et qui sait reconnaitre les conneries absurdes dans ce domaine. Et sinon j'ai plusieurs années d’expérience en logique appliquée à la réalité. Certains devraient essayer, ça fait un bien fou.

17 05 2013
watchinofoye :

@MagHertz
Pour ma part j'ai un savoir-faire assez éclectique, dont l'artisanat boulanger, le bâtiment, la programmation, les réseaux, la gestion de projet, la logistique, la gestion d'entreprise, l'automatique et l'informatique industrielle, l'électronique et l'informatique embarquées...

Comme quoi, on dira ce qu'on veut sur ceux qui ont du mal à trouver leur voie mais en ce qui me concerne, je trouve que j'ai pas tellement perdu mon temps :)

17 05 2013
MagHertz :

@ Apimil : Chômeur ? Bah je ne crois pas avoir formulé ma question dans ces termes...
@ watchinofoye : Ok et la tu en es où ? :)
@ Fanto : dsl pour l'erreur de 'camp'

Cerberus, Zegatt, Tsuki ?

17 05 2013
Pi :

@ MagHertz

Le point fort d'un bon raisonnement c'est que ce n'est pas celui qui le tient qui lui donne sa valeur. Un bon raisonnement vaut par lui-même.

Du coup votre question est vide de sens et c'est pas étonnant que Apimil l'ai mal prise.

Signalez-lui simplement que vous demandez par curiosité et que cela n'a rien à voir avec le débat, peut être qu'il vous répondra.

17 05 2013
Night :

Bon sang, que c'est indigeste. Trop d'insultes, de phrases dans le vent...

T'aurais pu t'exprimer mieux, là tu me fais juste douter sur tes propos et non ceux de la vidéo. Bref pour ce que j'ai lu tu ne t'avances pas à grand chose alors bon jvais pas m'embêter plus longtemps et aller voir ce qu'on en pense ailleurs.

17 05 2013
Pi :

@ Night

Oulà là oui bon débar... vent !

18 05 2013
Koala :

@ Night : Salut Mitch/FTT déjà de retour ?

18 05 2013
Zegatt :

@ MagHertz

Désolé, mon CV en tant que "Zegatt" n'appartient pas à internet et au premier venu.
Je n'ai pas à me justifier de ce que j'ai fait / appris / etc sous prétexte que je viens m'attaquer au premier film de merde venu.
Dans mes "articles", je mentionne des références (et je ne manquerai d'ailleurs pas de les récapituler à la fin - d'ici 2 articles -, contrairement à la méthode Plussihem/Grimault/Pooyard/Pouillard de silence radio) qui dans l'ensemble sont à la portée du premier venu pour peu qu'il s'en donne la peine (et qui pour la majorité n'ont rien à voir avec les domaines dans lesquels j'ai été formé/je bosse).



Ca fait que Mercurio ou jenesaisplusqui avait joyeusement craché à la gueule de mon "intellectualisme", mais ça prouve bien la démarche de GriPoo et consorts :
- soit vous êtes un "con", et vous êtes invité à fermer votre gueule et nous croire
- soit vous êtes un "intello", et vous êtes invité à fermer votre gueule car votre version des faits et fausse et vous êtes un manipulateur illuminati (ou apparenté)

Bref, vous ne pouvez pas ne rien connaître et avoir votre mot à dire ; vous ne pouvez pas connaître des choses et avoir votre mot à dire ; NOUS, GriPoo (mais Gris plus que Poux) savons LA vérité, mais on ne vous la dira qu'au prochain épisode (et encore ?) avec 2 millions 500...

18 05 2013
Noll :

Et surtout envoyez des "sioux" ...

www.youtube.com/watch?v=t...

++

18 05 2013
MagHertz :

Sympas !

Je fais un compliment en toute sincérité, demande UNIQUEMENT et simplement la branche d'activité professionnelle... et ça se transforme en l'exhaustivité d'un CV, ou encore en chômeur potentiel et j'en passe ...

Dommage. Il n'y avait rien de machiavélique là-dedans...

18 05 2013
'Tsuki :

Oh putain !!! J'ai loupé le Sylvestre, c'est dommage, ça avait l'air trop trop bien à défoncer, comme troll... (soupir d'insatisfaction) Il faut que j'arrête de bosser, ça m'empêche de troller, c'est chiant.

>>>> Une réponse pour FTT :

vas-y, illumine nous de ton savoir technique pompé sur wikipédia (et auquel tu ne comprends manifestement rien : tu t'es planté dans ta définition : retourne compulser les protocoles réseau : tu n'as pas pu avoir l'UV avec un raisonnement pareil)... Quelque soit la poudre que tu nous jettes aux yeux pour brouiller, ça ne change rien au fait que tu t'es emmêlé tout seul les pinceaux comme un grand, et sans référence technique. Tu nous a brillamment démontré à l'aide de ton commentaire (et non d'une IP) que tu étais tout seul à poster sous plusieurs pseudos... Ce qui montre bien que pour produire plus de 5000 com sur un billet avec trente pseudo de trolls, il suffit en fait que d'un Grimault qui s'accroche à son pinceau...




___________________________________________________

MagHertz (11:02) :

Personnellement, je n'avais vu depuis longtemps une telle énergie pour contre-carrer un documentaire :) Ce que je peux en voir des différents commentaires, que je trouve de qualité pour certain (Zegatt, etc.) je me pose cette question, quelle est votre branche d'activé professionelle ? Je crois avoir compris, qu'il y avait un anthropologue parmis vous..!? Tsuki ? CerberusXt, etc. Ou mais les autres, ceux qui sont pour... Mercurio, FTT/Mitch, Fanto, etc. si je prends les derniers commentaires...
-------------------------------------------------

>>> C'est pour nous entraîner. Pour l'armée des Tenèbres des Anonymous. On fait un concours : cassage de troll à volonté. A la fin, le plus bourin remporte la coupe... Le graal, quoi. A nous l'éternelle jeunesse, mouhahahahahaha !!!

Si je l'emporte, je partage la vie éternelle avec Teinne. Parce que ça me ferait chier d'être toute seule à survivre à l'Apocalypse, et il a l'air rigolo le Teinne.

Quoique, Watchinofoye aussi, il a l'air fun. En plus sait cuire du pain : ça peut être utile, après la bataille d'Armaggedon, quoi.


_________________________________________________________

MagHertz (20:01) :

@ Apimil : Chômeur ? Bah je ne crois pas avoir formulé ma question dans ces termes...
@ watchinofoye : Ok et la tu en es où ? :)
@ Fanto : dsl pour l'erreur de 'camp'

Cerberus, Zegatt, Tsuki ?
----------------------------------------
MagHertz (08:23) :

Sympas !

Je fais un compliment en toute sincérité, demande UNIQUEMENT et simplement la branche d'activité professionnelle... et ça se transforme en l'exhaustivité d'un CV, ou encore en chômeur potentiel et j'en passe ...

Dommage. Il n'y avait rien de machiavélique là-dedans...
_________________________________________________________




>>> Je suis emmerdeuse, mais attention, emmerdeuse PROFESSIONNELLE. Et je suis très bonne dans mon métier, ce qui fait que je suis overbookée et je gagne plein plein plein de pognon.

Sinon honnêtement, qu'est-ce que ça peut te foutre, comment je gagne ma vie, sérieux ?

18 05 2013
FTT :


Y a des petits dessins pour Tsuki... Faut arrêter avec WIKI ...
www.cisco.com/en/US/tech/...

18 05 2013
MagHertz :

... Encore une qui ne comprend pas le français ... Et sinon Tsuki, tu gagnes combien ?

Par Branche je veux dire Secteur : médical, communication (ça m'étonnerai fort, quoi que...), sciences appliqués, etc.

18 05 2013
'Tsuki :

Tiens le protocole FTT est revenu avec ses copié-collé... Tu cites Cisco, maintenant ? Ca m'étonne pas que tu l'aies loupé, ton DEUG... :D

Sinon ça coûte combien, un diplome en info, au black ?

18 05 2013
'Tsuki :

MagHertz (09:57) :

... Encore une qui ne comprend pas le français ... Et sinon Tsuki, tu gagnes combien ?

Par Branche je veux dire Secteur : médical, communication (ça m'étonnerai fort, quoi que...), sciences appliqués, etc.
___________________________________________________________

Je peux pas dire combien je gagnes par moi, sinon je risques d'être poursuivie par le FISC pour l'ISF...

Ma branche à moi, c'est le renseignement.

Et toi ?

18 05 2013
FTT :

Tiens le protocole FTT est revenu avec ses copié-collé [copier/coller]... Tu cites Cisco, maintenant ? Ca m'étonne pas que tu l'aies loupé, ton DEUG... :D

Sinon ça coûte combien, un diplôme [diplome] en info, au black ?

---------------

C'est sûr qu'il veut mieux pour un lien en anglais pour un copier/coller afin d'éviter la question ou le propos, c'est tellement pratique... !!!

Et toi, ton diplôme d'enseignement (faisant plein de fautes, aussi bien sur ton blog que dans ce forum) ça coûte combien au black ?? Sans trop cher payé, c'est sûr !!

DEUG ?? pouffff ! t'es loin du compte !!

Essayes déjà de comprendre le lien sur Cisco ! Vas y je te regarde !!

18 05 2013
FTT :

C'est sûr qu'il veut mieux CONFONDRE pour un lien en anglais pour un copier/coller afin d'éviter la question ou le propos, c'est tellement pratique... !!!

18 05 2013
'Tsuki :

>>>> Remarque sur les corrections d'orthographe de protocole F(ucking)T(otal re)T(arded) :

Ah parce que tu es enseignant !!! Tout s'explique, à commencer par tes failles en sécurité informatique !!!!

____________________________________________________

"FTT (10:21) :


DEUG ?? pouffff ! t'es loin du compte !!"
____________________________________________________


C'est bien ce qui me semblait : maintenant en France, les diplômes ils sont offerts avec l'inscription en IUT... :D Du coup t'as collectionné, quoi... Et t'en es trop trop trop fier ! Ca m'étonne pas les bites, c'est toujours ceux qui sont le plus titré.



__________________________________________________________

Essayes déjà de comprendre le lien sur Cisco ! Vas y je te regarde !!

__________________________________________________________


Vu la passoire que c'est le "protocole " brevetté par CISCO, j'ai pas besoin de me pencher dessus pour savoir ce qui cloche...

Mais comme tu me regardes, je vas te faire plaisir...

(Se tourne)
(baisse son froc)
(tortille du fion)

Alors ? T'as vu ?!

C'est bien, hein, hein !

18 05 2013
FTT :

Vu la passoire que c'est le "protocole " breveté [brevetté] par CISCO, j'ai pas besoin de me pencher dessus pour savoir ce qui cloche...

--------------

FTT : Aller !!! Encore une faute, pourtant elle n'est pas longue la phrase là !!!
Et ne change pas de sujet, aller, J'ATTENDS !!

Mais comme tu me regardes, je vas te faire plaisir...

(Se tourne)
(baisse son froc)
(tortille du fion)

Alors ? T'as vu ?!
C'est bien, hein, hein !

--------------

FTT : Je vois le niveau, sans doute le niveau général de ce blog, finalement...

Aller, une piste, on ne parle par de protocole ici puisque c'est du TCP (navigation Web, ipv4)... pas encore en tout cas.... Troll biiiippp !

18 05 2013
'Tsuki :

(grommelle dans sa barbe de rambo nain, en tapotant du talon sur le parquet)

Tu m'étonnes qu'avec des lascars du genre de FTT, les codeurs français sont pris pour des grosses tanches au niveau international... Et il transmet sa connerie à ses étudiants... Ça nous promet encore une belle génération de neuneu binaires...

18 05 2013
'Tsuki :

Jeu fait des fotes ecsprais : sa te fé tro plaiz de lé corijer, héhé !

18 05 2013
'Tsuki :

(Vous aussi ! Reveillez l'enseignant qui est en vous ! Achetez un stylo rouge, et corrigez des com de blog pour vous donner l'impression de dire des trucs intelligents !!!)

18 05 2013
'Tsuki :

'Tsuki elle t'a montré son cul, 'Tsuki elle t'a montré son cul, 'Tsuki elle t'a montré son cul, 'Tsuki elle t'a montré son cul, 'Tsuki elle t'a montré son cul, 'Tsuki elle t'a montré son cul !!!

huhuhuhu !

18 05 2013
'Tsuki :

(D'ailleurs, du coup... TU SAIS !!! Tu vas pouvoir prouver à Artemis Fr si je suis une fille ou un garçon !!!)

18 05 2013
FTT :


Et il transmet sa connerie à ses étudiants...

FTT : Alors c'est tout ce que tu sais dire ??? Aller ! J'attends !!!

Et pour ton Info, je ne suis pas prof, donc pas d'étudiants...
Et je ne fais pas de code non plus, mais plutôt de l'infrastructure SI...

18 05 2013
'Tsuki :

Toi aussi, tu fais des passerelles millénium qui tiennent pas debout ?!

Au fait, j'ai l'impression que tu gagnerais à apprendre à lire AVANT de corriger des fote d'ortografes...

Tu confonds enseignement et (r)enseignement... J'ai pas de diplome en enseignement, poulette. Ce qui rend légitime d'ailleurs la cantité de fote d'ortaugraves que je fé !

18 05 2013
'Tsuki :

Ils vont être beaux, les reseaux du futur avec des tanches comme toi pour les structurer... Remarque, ça m'arrange, quelque part, héhéhé.

18 05 2013
FTT :

Tu confonds enseignement et (r)enseignement... J'ai pas de diplome en enseignement, poulette. Ce qui rend légitime d'ailleurs la cantité de fote d'ortaugraves que je fé !

Mouais, bah voyons, encore un évitement Renseignement (on va y croire, c'est sûr!)... Le mot le plus proche Enseignement... Vu ton blog, etc.

Mais j'espère effectivement m'être trompé... sinon on est mal !!! Vu le niveau de conversation qui plus est !!!

Allez! j'attends toujours ton explication sur le NAT !!!
Je te regarde (Ouch ! Je crains le pire là )

(Et dire qu'ils te font une démo sur les pyramides, vachee !!!!)

18 05 2013
FTT :

Ils vont être beaux, les reseaux du futur avec des tanches comme toi pour les structurer... Remarque, ça m'arrange, quelque part, héhéhé.

---------------------

Tu t'en sers bien pourtant pour faire la démo de ton non-savoir sur le Net !!

Allez ! J'attends !!

18 05 2013
'Tsuki :

Non mais ils n'ont pas voulu que j'enseigne moi...

"Trop psycho-rigide" qu'ils ont dit...

Tout ça parce que quand une pétasse de 14 ans m'a traité de connasse je lui ai retourné une baffe, et quand son père est venu se plaindre, je lui ai demandé s'il était jaloux parce que je pouvais lui mettre la symétrique de rouge pour être assorti à sa pétasse de gosse...

Tu ne m'a pas demandé d'explication, ma poule... Tu m'as balancé un lien de définition sur le site de CISCO, lien avec lequel je me torche, comme à chaque que je peux imprimer une connerie relevée sur internet (j'ai acheté du papier soie spéciale imprimante).

Les pb de protocoles de CISCO, ce n'est certainement pas sur un blog que je vais les énuméré, d'une part (pour éviter d'avoir un procès au cul pour des histoire de brevet), et d'autre part : je ne vais pas faire ton boulot par dessus le marché. Tu les listes toi-même comme un grand, à chaque fois que ça te fais mal au cul qu'on trouve une nouvelle backdoor... :D

18 05 2013
'Tsuki :

Et pour info, renseignement, c'est une réponse parfaitement en adéquation avec ce qu'on a défini que j'étais (rambo nain en talons aiguilles) : Rambo il est commando béret vert, dans le film,non ?

Il est bel et bien dans le renseignement.

18 05 2013
FTT :

Non mais ils n'ont pas voulu que j'enseigne moi...

"Trop psycho-rigide" qu'ils ont dit...

Tout ça parce que quand une pétasse de 14 ans m'a traité de connasse je lui ai retourné une baffe, et quand son père est venu se plaindre, je lui ai demandé s'il était jaloux parce que je pouvais lui mettre la symétrique de rouge pour être assorti à sa pétasse de gosse...

Tu ne m'a pas demandé d'explication, ma poule... Tu m'as balancé un lien de définition sur le site de CISCO, lien avec lequel je me torche, comme à chaque que je peux imprimer une connerie relevée sur internet (j'ai acheté du papier soie spéciale imprimante).

FTT : Oui mais tu avais l'air tellement instruite sur le sujet pour balancer tes propos à la tête !!! Et maintenant on se défile !!?? Trop facile !!! Et pis quelle poème après, ta remarque... On voit encore le niveau de Tsuki, mes dames et messieurs !!! Check

Les pb de protocoles de CISCO, ce n'est certainement pas sur un blog que je vais les énuméré, d'une part (pour éviter d'avoir un procès au cul pour des histoire de brevet), et d'autre part : je ne vais pas faire ton boulot par dessus le marché. Tu les listes toi-même comme un grand, à chaque fois que ça te fais mal au cul qu'on trouve une nouvelle backdoor... :D

N'IMPORTE QUOI !!!! Du moment que ça mousse !!! (Tiens ça rappelle quelque chose... A oui le Blog !!! Les commentaires en mousse sur un blog en mousse pour un reportage en mousse !!! Check

18 05 2013
'Tsuki :

Comment c'est jouissif de te voir te débattre et couler...

(soupir de satisfaction)

Putain.

Je crois que j'ai joui, là.

18 05 2013
FTT :

C'est grave sur tu te débats et coules (Voulant me faire croire que c'est mon cas, histoire de perdre tes groupies !!) Check

Je crois que tu lis ce que tu veux finalement et un peu vite d'ailleurs !! Check

Sinon, j'attends toujours ton explication sur le NAT, tu n'as fait qu'éviter le sujet jusqu'à maintenant !!

18 05 2013
Zegatt :

@ MagHertz
Juste pour remettre de l'ordre :
Ma réponse :
"Désolé, mon CV en tant que "Zegatt" n'appartient pas à internet et au premier venu.
Je n'ai pas à me justifier de ce que j'ai fait / appris / etc sous prétexte que je viens m'attaquer au premier film de merde venu.
Dans mes "articles", je mentionne des références (et je ne manquerai d'ailleurs pas de les récapituler à la fin - d'ici 2 articles -, contrairement à la méthode Plussihem/Grimault/Pooyard/Pouillard de silence radio) qui dans l'ensemble sont à la portée du premier venu pour peu qu'il s'en donne la peine (et qui pour la majorité n'ont rien à voir avec les domaines dans lesquels j'ai été formé/je bosse)."

La tienne :
"Je fais un compliment en toute sincérité, demande UNIQUEMENT et simplement la branche d'activité professionnelle... et ça se transforme en l'exhaustivité d'un CV, ou encore en chômeur potentiel et j'en passe ...
Dommage. Il n'y avait rien de machiavélique là-dedans..."

Donc je vais le répéter pour pas passer pour un vilain : mes activités "réelles" ne concernent pas internet, du moins pas sous ce pseudo.
Ca s'arrête là. FaceBook fait déjà bien assez de récupération d'info.

Ta seconde réponse (à 'Tsuki)
"... Encore une qui ne comprend pas le français ... Et sinon Tsuki, tu gagnes combien ?
Par Branche je veux dire Secteur : médical, communication (ça m'étonnerai fort, quoi que...), sciences appliqués, etc."

Rassure-toi, j'avais très bien compris le Français en ce qui me concerne, hein (vu que le "premier" pour la peine, c'était moi).
Et je ne crois pas qu'il y ait quoi que ce soit d'agressif dans ma réponse, si une simple justification un peu plus élaborée qu'un "non" te fait cet effet.

18 05 2013
Sire Leaf :

@FTT : L'explication ? Tu as au moins 2 PC à ta disposition. Mettons... Un desktop et un laptop. Tu es passé de ton identité Mitch à ton identité FTT sur l'un, mais tu es repassé sur l'autre, qui se souvenait de ton identité Mitch. Et comme le con que tu es, tu n'as pas fait gaffe à ce détail, et t'es donc grillé. Simple, non ?

18 05 2013
'Tsuki :

"FTT (11:24) :

Sinon, j'attends toujours ton explication sur le NAT, tu n'as fait qu'éviter le sujet jusqu'à maintenant !!"

_____________________________

>>> Non mais moi, contrairement à toi, je n'ai pas besoin de me vanter de trucs sur un blog pour connaître mon métier sur le bout des doigts... Je fais mon métier, et je ne déballe rien sur un blog lambda juste parce qu'un singe en face de moi me somme de le faire, en brandissant sa bite et son double décimètre pour comparer nos savoirs...

Je suis suffisamment sûre de ce que je sais suffisamment sûre de ma manière d'exercer mon métier pour ne pas avoir besoin de comparer mon savoir au tien.

Mais c'est sûr, plus je te regarde commenter t'exciter, t'énerver, réagir à mes commentaires, plus ton caractère fat et stupide apparaît évident. Tu reliras tout cet échange demain ou après-demain, à tête reposée, et tu t'apercevras à quel point tu étais ridicule, dans ta façon de commenter.

Ton problème depuis le début de notre échange, c'est que tu as une réplique de retard à chaque fois, et que du coup, à chaque fois tu essayes pathétiquement de récupérer un de mes arguments pour ton compte. Le problème, c'est que ça ne marche pas, parce que comme l'argument est à moi, j'ai déjà une réplique pour le ridiculiser quand il arrive dans ta bouche...

Ex : J'ai été la première à te demander de calculer la rotation d'une étoile binaire pour réduire à néant l'argument d'autorité que tu as osé utilisé précédemment pour prouver que j'ai tort. Et aujourd'hui, tu fais pareil avec ton protocole FTT, qui donnerait des IP communes parce que tu SAIS toâ ce qu'est une architecture réseau... Tu me dis "démontres ce que tu dis, démontre ce que tu dis !" c'est pour ça qu'aujourd'hui, je t'ai montré mon cul, au lieu d'obtempérer à ton argumentaire d'imitation...

Tout ce que tu sais faire, c'est imiter. Dans quelque jours, quand tu me ressortiras "je te montre mon cul" pour récupérer cette réponse à ton compte, j'aurais encore une nouvelle façon de te ridiculiser... Parce que ce sont mes arguments, pas les tiens et que ces répliques, je sais exactement comment les casser puisque j'en suis la créatrice...

Continue à m'imiter : tu me flattes et tu te ridiculise : ça me va parfaitement.

18 05 2013
FTT :

Tiens Le cheval blanc de retour !!! Qui s'en prend à quelqu'un qui avait l'air d'avoir juste envie d'échanger tranquillement et faisant un compliment en plus (Oh Mon dieu, qu'elle est cette diablerie !!)... Check

Tsuki est partie bouffer !!! c'est les 3 x8 ma parole !
(Tu crois qui sont payés ces gens là pour alimenter ce site en mousse ??)

Attention : Lundi c'est Pentecôte, hein !!?

18 05 2013
'Tsuki :

Je mange devant mon pc, une main sur la fourchette, un main sur le clavier, comme tu dois toi aussi savoir le faire, puisque que tu es dans la partie...

Tu me fais trop marrer, avec ton excitation de môme : "z'ai pas eu ma réponse, z'ai gagné" au bout de trois minutes...

Entre ton double décimètre et ça, tu donnes vraiment une belle impression de puérilité, ça fait plaisir de voir un troll se prendre autant les pieds dans le tapis de sa souris.

18 05 2013
'Tsuki :

Sire Leaf (11:41) :

@FTT : L'explication ? Tu as au moins 2 PC à ta disposition. Mettons... Un desktop et un laptop. Tu es passé de ton identité Mitch à ton identité FTT sur l'un, mais tu es repassé sur l'autre, qui se souvenait de ton identité Mitch. Et comme le con que tu es, tu n'as pas fait gaffe à ce détail, et t'es donc grillé. Simple, non ?
______________________________________________

Il n'a pas besoin de deux PC pour y parvenir. Par contre il s'est effectivement grillé tout seul en répondant pour Mitch sous son identité FTT...

C'est ça qui est trop trop chou.

18 05 2013
'Tsuki :

FTT (11:56) :

Tsuki, comme son habitude... Bla...Bla...Bla...Bla...Bla...

Bon appétit, du reste !
________________________________________


Eh oui...

ça te fait chier, quand une analyse tombe aussi juste hein...

C'est parce que tu es tellement prévisible. D'ailleurs, tiens, tip, de pro à pro : si tu veux renforcer une sécurité réseau, le meilleur moyen c'est d'être imprévisible... ;)

18 05 2013
FTT :

Bla...Bla...Bla...Bla...Bla... (Echange de pc avec mon collègue + cookies)

18 05 2013
'Tsuki :

Vanille ou Pecan, les cookies ?

18 05 2013
'Tsuki :

FTT (12:00) :

Bla...Bla...Bla...Bla...Bla...

______________________________________


Et il boude, maintenant...

Trop mignon.

18 05 2013
FTT :

@Tsuki : ça mousse, ça mousse !!!! Wouaaahhhh ! c'est bôoooo !

Et encore un Bla...Bla...Bla...Bla...Bla... !
Je ne vois pas l'ombre d'une analyse, d'ailleurs ! Soit dit en passant !

Imprévisible, avec toi ?
Mais pourquoi être imprévisible avec un p'tit pois ????
"Essayes encore une fois !"

18 05 2013
FTT :

Vanille ou Pecan, les cookies ?
Très drôle :) Enfin un peu de détente !!

18 05 2013
'Tsuki :

Tu sais ce qui est le plus fun dans tout ça... C'est que tu as oublié les pyramides, Grimault, les momies... Tu sais même plus pourquoi t'es venu troller ici.

'Tsuki = princesse petit pois certes mais...

(voix de toon pimouss) "... PETIT mais COSTAUD !"

18 05 2013
FTT :

Tu sais ce qui est le plus fun dans tout ça... C'est que tu as oublié les pyramides, Grimault, les momies... Tu sais même plus pourquoi t'es venu troller ici

C'est pas faux !! lollll

18 05 2013
'Tsuki :

"FTT (12:09) :

@Tsuki :
Je ne vois pas l'ombre d'une analyse, d'ailleurs ! Soit dit en passant !"

_____________________________________________

Je ne mesurerai pas ma bite avec la tienne : j'en ai pas de byte à mesurer, désolée (oui oui byte et pas bite... Si tu corriges celle-là, c'est que t'as pas compris la blague. Mais bon t'as compris la blague des cookies, alors il y a de l'espoir)

18 05 2013
FTT :

Bit(e) ou bytes : lolll pas de soucis, l'erreur est humaine !

Je t'avoue que je survole tes propos depuis un moment, étant occupé par ailleurs... dsl pour ne pas avoir compris ta blague

18 05 2013
'Tsuki :

FTT (12:23) :

Bit(e) ou bytes : lolll pas de soucis, l'erreur est humaine !

Je t'avoue que je survole tes propos depuis un moment, étant occupé par ailleurs... dsl pour ne pas avoir compris ta blague
__________________________________________________________

Eh oui... Tu vois que c'est dangereux, d'être surdiplomé et d'en être fier : tu passes totalement à côté des choses simples.

D'ailleurs tu es tellement au-dessus de mes propos que tu les lis, les relis, les rerelis... Merci, c'est flatteur.

18 05 2013
FTT :

Non je m'endors, en fait...
C'est soporifique !

18 05 2013
'Tsuki :

FTT (12:31) :

Non je m'endors, en fait...
C'est soporifique !
____________________________________________


Mignon le commentaire qui démontre exactement l'inverse de ce qui veut dire, du point de vue rhétorique... :D

18 05 2013
'Tsuki :

Tu t'endors, mais tu as encore la force de taper des répliques que tu espères définitives sur un clavier, histoire d'avoir le dernier mot...

Tu es décidément puéril, comme mec, y a pas à chier.

18 05 2013
Apimil :

@Maghertz
Désolé si tu étais vraiment de bonne foi, j'ai trop l'habitude de voir cette question posée par des trolls. Quoique je ne vois même pas l’intérêt de la poser, puisqu'on peut y répondre ce qu'on veut. Par exemple je peux très bien te sortir que mon domaine à moi c'est les télécommunications. Quant à savoir si c'est vrai ou non...

18 05 2013
Apimil :

Whoooops, j'avais pas vu ça :

"T'aurais pu t'exprimer mieux, là tu me fais juste douter sur tes propos et non ceux de la vidéo. Bref pour ce que j'ai lu tu ne t'avances pas à grand chose alors bon jvais pas m'embêter plus longtemps et aller voir ce qu'on en pense ailleurs. "

Non pas que je pense vraiment que ce cher night ne sois pas quelqu'un avec qui on a déjà "débattu", mais grâce à son message j'ai pensé à une nouvelle loi universelle qui pourrait être instaurée:

" Si la vulgarité de propos suffit à vous faire douter de leur fondement, et a fortiori si vous vous sentez obligé de le stipuler pour vous en plaindre, alors vous êtes un idiot"

Je ne suis pas encore pleinement satisfait de la forme, si quelqu'un à une meilleure idée, je prends.


18 05 2013
Zegatt :

@ Apimil

Je propose une formulation imagée de Charles Bukowski, qui en plus fera plaisir aux amateurs de métaphores avec des excréments dedans :
"Je ne suis même pas un authentique médiocre. Mais sans que je puisse l’expliquer il ne m’en coûte aucun effort. Ca vient tout seul. Comme une coulée de merde jaillissant du cratère."

18 05 2013
Apimil :

Zegatt merci, grâce à toi je viens de trouver mon épitaphe ^^

18 05 2013
alex :

Bonjour,

quel(s) ouivrage(s) de vulgarisation vous suggereriez à un honnète homme qui voudrait avoir un apreçu de l'état actuel des connaissances en matière d'archéologie ? Plus aprticulièrement sur les quelques millénaires précédents l'avènement des sumériens/égyoptiens/indusiens, c'est en gros là que commence l'histoire du moins là où commence le traitement qu'en fait Toynbee. D'ailleurs un ouvrage de cette qualité/niveau serait imppecable (je parle du couple "la grande aventure de l'humanité"/"l'histoire").

Je ne sais pas si de tels ouvrages existent, mais ce serait une bonne chose pour eviter que le premier charlatant venu nous embobine. Après si l'ouvrage contennait aussi les limites/résèrves/doutes qu'ont les archéologues sur leur propres travaux ce serait vraiement très bien... mais là ça devient peut être moins "vulgaire"...

Merci à vous

PS : dans un genre moins sensationnaliste on peut aussi voir sur YouTube une série (était-ce un seul document à l'origine ?) de videos appelées "archéologie interdite" qui veulent également soulever quelques faits a priori contradictoires avec les théories établies et souligner une certaine ressemblance entre les monuments/technologies/connaissances se trouvant de part et d'autre de l'atlantique... Ils se contentent d'évoquer une civilisation antérieure commune.

18 05 2013
'Tsuki :

" alex (14:39) :

Bonjour,

quel(s) ouivrage(s) de vulgarisation vous suggereriez à un honnète homme qui voudrait avoir un apreçu de l'état actuel des connaissances en matière d'archéologie ? (...) "

----------------------------------------------

Quand on lit bien le commentaire d'alex, on sent bien qu'on a affaire à un troll qui n'ose pas se déclarer troll d'emblée, c'est navrant...

Alex : commence par aller dans la bibliothèque/médiathèque la plus proche de chez toi, et demande à emprunter (POUR LES LIRE !!!) des ouvrages sur les civilisations dont tu parles. Ensuite, quand tu auras commencé à augmenter ton savoir sur ces sujets (et ça prend du temps, vu qu'on n'a pas encore trouvé le moyen de transfuser le contenu d'un livre directement dans un cerveau) tu pourras commencer à remettre en question les thèses de l'archéologie actuelle. Tant que tu n'y bites rien, c'est pas la peine de de parler d'une "civilisation antérieure commune" : tu admets dans ton com ne pas connaître ton sujet de départ et vouloir commencer par te renseigner dessus.

Ne parle pas dans le vide comme ça de documentaires sur "l'archéologie interdite" (soupir d'exaspération), tu risques de te faire charrier très rapidement.

18 05 2013
Koala :

L'archéologie interdite présente des thèses contradictoires avec l'archéologie, mais surtout des thèses contradictoires entre elles.

18 05 2013
watchinofoye :

FTT qui est reparti dans son :
"Mais non voyons, je ne suis pas Mitch et on ne se connaît pas. Et si on a la même IP c'est juste parce qu'on utilise un routeur NAT qui nous donne la même IP pour faire croire qu'on est la même personne !"
www.gamerama.fr/images/Da...

@MagHertz
" @ watchinofoye : Ok et la tu en es où ? :)"

Là j'en suis à : j'ai trouvé un emploi de développeur dans une start-up, je suis bien rémunéré sans plus, je bosse sur un projet très intéressant, je trouve souvent des occasions de profiter de ma polyvalence et j'en apprends tous les jours davantage.

19 05 2013
alex :

@ Tsuki : vous vous méprennez ! je ne souhaite pas troller et n'ai absoluement pas dit que j'adherais à une quelconque de ces théories, juste que mon ignorance (due en partie au manque d'informations universitaires disponibles) me rend assez naif et je souhaite donc la combler. Est-ce trop demander quelques titres de livres ? Et si vous ne voulez pas me répondre, c'est votre droit, je vous remercierais de ne pas commenter, plutot que d'etre d'emblée aussi agressif et peu courtois.

Aux autres : quelques références ?

19 05 2013
'Tsuki :

cherche DTC : tout y est.

19 05 2013
alex :

Bon, en fait je crois que c'est moi qui me suis mépris. Je viens de survoler les commentaires : c'est en moyenne assez affligeant (c'est dommage pour l'article original dont le ton décalé était assez comique). J'irai poser mes questions ailleurs. Au revoir cher Tsuki.

19 05 2013
'Tsuki :

(raye un nouveau nom sur sa liste)

Ça, c'est fait.

19 05 2013
Alain :

Et voilà comment en 3 minutes, torpiller un sujet (post) intéressant rétablissant la vérité !
Chapeau Tsuki, la classe !!

19 05 2013
'Tsuki :

(souffle sur ses ongles avant de les frotter sur sa veste)

Ouais, t'as vu...
La très grande classe, en effet.

On vient de me faire Chevalier des arts et des lettres pour mon immense apport dans la lutte anti-troll, et la Légion d'honneur est envisagée, pour service rendu à l'humanité.

19 05 2013
woox :

Heureux de constater qu'aux moins un type se foute de ce genre de pseudo documentaire destiné aux personnes naïves dénuées de jugements perso, du style: je crois tout ce qu'on me dit à la télé Amen.
Abonnez-vous à Z'aliens TV la nouvelle chaîne d'info vraie...

20 05 2013
Alain :

Reportage amusant : youtu.be/WYV_V4ZLD8Q

20 05 2013
sosh :

Merci pour tout le temps consacré à ces critiques, qui pour moi, doivent être effectivement pesés et mis au grand jour afin de faire véritablement éclater la vraie vraie vérité ! Il est donc important de confronter les dogmes, philosophies, et preuves afin de mettre en évidence les bonnes questions, comme les bonnes réponses.
Bref, petite interrogation, de quelle formation professionnelle es-tu cher auteur ? Car il me semble bon, que moi aussi je puisse émettre une petite note... Il y a dans tes propos précédent de nombreuses erreurs mathématiques, historiennes, scientifiques, de connaissances des matériaux, architecturaux, et j'en passe. J'aurai donc un plaisir à discuter avec toi, non pour prôner une vérité, mais échanger, développer, et enfin arriver à une conclusion sûr et satisfaisante. Merci pour ce dernier et me réjouis de te lire prochainement.

20 05 2013
Koala :

Lol @ sosh, le degré zéro de l'argumentaire.

Quelles sont les erreurs je te prie ? Parce que pour l'instant les pro-Grimault parlent sans arrêt d'erreurs mais sont incapables d'en citer aucune !

20 05 2013
Alain :

Oups :) !!

LRDP Web site :

SQL ERROR [ mysqli ]
Too many connections [1040]

An sql error occurred while fetching this page. Please contact an administrator if this problem persists.

20 05 2013
'Tsuki :

Koala (12:04) :

Lol @ sosh, le degré zéro de l'argumentaire.

Quelles sont les erreurs je te prie ? Parce que pour l'instant les pro-Grimault parlent sans arrêt d'erreurs mais sont incapables d'en citer aucune !
_______________________________________


Ils en ont cité quelques une, quand même, Koala...

Seulement ce n'était pas de vraies erreurs, c'était leur cerveau qui n'avait capté que ce n'étaient pas des erreurs : déformation professionnelle ; ils voient des erreurs partout, surtout quand ça va à l'encontre de leur religion.

______________________________________________


Alain : j'aime pas ton prénom, toi. Et plus ça va moins j'aime tes commentaires.


Slasher du troll ou ne pas slasher, that is the only question, indeed.

20 05 2013
Zegatt :

Pourquoi tous les types qui demandent des CV à bout de bras ne donnent jamais le leur ?
Je veux dire, faute de s'en foutre complètement, vu qu'eux-mêmes arrivent bien trop souvent en disant "oui oui y a des erreurs partout, votre critique est elle-même sujet à critique tout ça tout ça... et puis vous êtes qui d'abord hein ?" ; la moindre des choses seraient qu'ils ouvrent le bal.

En attendant, MagHertz, pas de nouvelle. Faut croire que je suis pas le seul à pas comprendre le Français. Comme quoi... ?

20 05 2013
MagHertz :

Zegatt encore une fois, et pour l'avoir déjà signalé (évitons l'amalgame avec le commentaire de sosh) je parlais de secteur ou de branche, et non d'un CV détaillé ;Tout en signalant d'ailleurs la bonne qualité des réponses, enfin au début des commentaires tout du moins, bref !

Pour info, et puisque vous désirez un 1er pas (logique), je suis pour ma part dans le secteur de l'énergie, anciennement physicien théoricien, concernant l'Astrophysique, la Cosmologie, etc.).

Voilà, maintenant je pense que le post en question a atteint ces limites fonctionnelles, aussi bien côté commentaires, que démonstrations de votre part, qui consolidés du reste, serait très utiles d'ailleurs, ne serait-ce que pour une meilleure de discussion.

Bonne continuation et merci de votre retour éclairé

20 05 2013
MagHertz :

(...) que démonstrations de votre part, qui consolidés du reste, seraient très utiles, ne serait-ce que pour une meilleure base de discussions (...) désolé.

20 05 2013
Al :

Lien assez interessant numerus.free.fr/m4_1.php

20 05 2013
Koala :

@ Al : encore de la numérologie ?

20 05 2013
Al :

Ouais, sympas non ??

20 05 2013
Mohawks :

Bonjour,

Quelqu'un a t'il une explication au sujet des pyramides de chine ? Pourquoi ne peut t'on pas les filmer / observer ?

20 05 2013
Irna :

Si on ne peut ni les voir ni les filmer, d'où viennent toutes ces images des tumulus chinois que je vois sur internet ???

20 05 2013
Apimil :

Les pyramides de Chines ? On parle du tumulus de shi huangdi ou je suis complétement à la masse cette fois ?

21 05 2013
twisel :

Bravo CerberusXt! on s'est bien marré en lisant ton article!

Juste une chose: ton essai Photoshop avec la statue de Ramsès ça marche pas trop, tout dépend de l'angle de prise de vue... Mais bon, ça n'enlève rien au reste!

Mais comment peut-on croire à ce genre de reportage??

21 05 2013
Luca :

Moi ce qui me fascine c'est de passer autant de temps et d'énergie pour démonter quelque chose créé par d'autre. Il y a un je ne sais quoi de malsain dans la démarche. ça sent la vie de merde. Les mecs sont dans leur délire, il n'a rien de dangereux ce "docu".

21 05 2013
Apimil :

On passe notre vie a frapper aveuglément les gens comme vous jusqu'au sang et en effet ça nous amuse. Il y a un je ne sais quoi de jouissif à vous regarder vous tortiller et tressauter comme tu le fais :°) Et le plus beau c'est qu'une fois complétement défigurés vous changez de nom et revenez à la charge.

21 05 2013
Luca :

C'était la réponse que j'attendais. Hmmmm c'est bon frappe moi encore, j'aime ça. c'est dans ma nature de recevoir. Donne toi à fond. ;))) J'aime ce lieu pour se défouler

21 05 2013
Koala :

@ Luca : Salut Mitch/FTT, tu reviens pour un tour ?

21 05 2013
Comte :

Lucas: "Moi ce qui me fascine c'est de passer autant de temps et d'énergie pour démonter quelque chose créé par d'autre."

Et sinon tu verras que le blog a continué sa petite route, que les articles continuent d'apparaitre les uns après les autres. C'est pathétique de te contenter que de ne voir qu'une vision partielle de ce qui se déroule...

Ce que je trouve malsain c'est ta façon de changer de pseudo, de te faire passer pour plus d'une personne afin de donner l'illusion de poids à tes apparitions... c'est beaucoup d'énergie pour pas grand chose non?

21 05 2013
Nogard :

Quel ramassis d'idioties sur ce papier pour discréditer un documentaire fait par des spécialistes dont certain on consacrer des années sur le sujet! Il est tout a fait possible et même quasiment certain qu'une civilisation bien plus évolué que la notre est pu exister sur terre et être exterminé par une raison inconnue au même titre que les dinosaures! Je suis certain que les Égyptiens n'ont jamais construit les pyramides, c'est impossible de construire de tel édifices avec leur niveau d'évolution! C'est tout simplement un peuple qui a découvert ces monuments et s'en est approprié la construction...

21 05 2013
Comte :

Oui Nogard... et c'est pas parce qu'on a AUCUNE trace de cette civilisation disparue, contrairement aux dinosaures que tu cites, que ton hypothèse repose sur du vent... En fait non on a une preuve de leur existence... les pyramides...! Du coup tu utilises les pyramides pour justifier les pyramides et hop un bel argument circulaire ^^

Enfin... j'ai la sensation que cela ne cessera jamais...

21 05 2013
'Tsuki :

MagHertz (16:55) :

(...)
Pour info, et puisque vous désirez un 1er pas (logique), je suis pour ma part dans le secteur de l'énergie, anciennement physicien théoricien, concernant l'Astrophysique, la Cosmologie, etc.).

(...)

----------------------------------


>>>> HAHAHAHA !

Non, ce que tu fais c'est pas de l'astrophysique, c'est de l'astrologie, et la numérologie et de l'ufologie : tu n'as jamais rien démontré de ta vie, tu as juste employé la crédulité d'autrui pour gagner du pognon. Arrête de mentir Grimault, ça sert à rien, on te reconnaît partout où tu passes : il n'est que relever ton mépris pour ceux qui ne veulent pas tomber dans le panneau.

Vous voyez ? C'est comme ça que dans le documentaire un chaman charlatan amateur de devise étrangère devient "historien" titré...

Dans ton cas, l'astrophysique c'est une autoproclamation tu n'y bites rien, ni à la physique, ni à l'astronomie (exemple des étoiles binaires, par exemple, pour ceux qui vont remonter les com). par contre comme tu penses travailler sur les fondements de l'univers alors tu crois pouvoir dire que tu travaille dans l'astrophysique.

Alors qu'en fait, ce que tu es...

C'est "auteur de SF", ma poule mélange pas tout, va...

_____________________________________________

Nogard (12:00) :

Quel ramassis d'idioties sur ce papier pour discréditer un documentaire fait par des spécialistes dont certain on consacrer des années sur le sujet! Il est tout a fait possible et même quasiment certain qu'une civilisation bien plus évolué que la notre est pu exister sur terre et être exterminé par une raison inconnue au même titre que les dinosaures! Je suis certain que les Égyptiens n'ont jamais construit les pyramides, c'est impossible de construire de tel édifices avec leur niveau d'évolution! C'est tout simplement un peuple qui a découvert ces monuments et s'en est approprié la construction...


---------------------------------


>>> Achète-toi une pancarte : "je suis crédule", ça ira plus vite que de lâcher des commentaires à longueur de temps sur ce blog pour protester, dire que c'est inutile, etc. Grimault reconnaîtra le sien. Tu as un compte en banque garni, j'espère... Remarque, si tu n'as pas un sou en poche, il se pourrait que tu deviennes rabatteur pour lui : zélateur, le bas de l'échelle dans la religion Grimautesque...

_______________________________________________________


Luca (02:40) :

C'était la réponse que j'attendais. Hmmmm c'est bon frappe moi encore, j'aime ça. c'est dans ma nature de recevoir. Donne toi à fond. ;))) J'aime ce lieu pour se défouler
--------------------------------------------


Coucou Luca !

Ca a pas marché, ton plan !

Chuis encore lààààààààààààààààààà !



Et je vais pouvoir te latter la tronche, again !!!!!!

(sourire de sadique satisfait)

21 05 2013
watchinofoye :

Vous croyez que Roland Emmerich pourrait poursuivre Grimault en justice pour avoir copié sur Stargate pour sortir des théories fumeuses ? :)

21 05 2013
Al :
21 05 2013
watchinofoye :

Vidéo déjà partagée. D'ailleurs, je trouve assez triste de voir autant d'inepties sorties en commentaires. J'aime beaucoup ceux à base de "c'est bien plus vraisemblable que les pyramides aient été construites par des aliens parce que par des égyptiens c'est vraiment pas cohérent".

En partant de ce postulat, je peux très bien dire que la nature est gérée par des poneys, des pégases et des licornes qui font de la magie, parce que ce que dit la science c'est trop pas cohérent. :)

21 05 2013
Al :


Vidéo déjà partagée... Tiens je l'ai loupé; alors ?
Quoi qu'il en soit, je trouve ce reportage très bien en tout cas.. Cela résume un peu les propos exposés ici, non ? Bien sûr, depuis, je présume que l'on a avancé depuis 2002...

21 05 2013
'Tsuki :

Ahlalalala Al...

Le cyber shiller de l'équipe à Pooyard a encore frappé.

Je me demande combien ça paye, comme boulot... (regard rêveur).

21 05 2013
'Tsuki :

MagHertz (16:55) :

(...)
Pour info, et puisque vous désirez un 1er pas (logique), je suis pour ma part dans le secteur de l'énergie, anciennement physicien théoricien, concernant l'Astrophysique, la Cosmologie, etc.).

(...)

----------------------------------


C'est depuis que tu as intégré EDF que EDF est devenu "EDF bleu CIEL" ?

21 05 2013
Al :

@ Tsuki

Tu as raté le 1er comentaire, je pense ...

MagHertz (08:05) :

Moi ce qui m'étonne beaucoup, c'est cette énergie dépensée pour un simple reportage... Tous les détracteurs ici tournent quasi à tour de rôle (font les 3x8)... Pourtant ce n'est pas la 1ere fois qu'un tel reportage de tout poil existe. Pourquoi celui-ci plus qu'un autre... ? bizarre ! Y a t'il un réel danger ? Peut être sinon pourquoi autant d'énergie... D'ailleurs chaque détracteurs (ou la plus part) posséde un blog dédié à démonter ce reportage... Bizarre !

Pour ce qui du reportage, bien sûr je n'y crois pas et je sens que la suite des opus risque de parler de Sphére de Plank (Big Bang)... Aie aie aie ... Ca sent pas bon !

Je ne pense pas que ce fût été celui que tu penses...

21 05 2013
Luca :

vous vous trompez de personne je crois, j'suis passé sur le site y'a ptêtre 1 mois. Et il me semble que j'ai gardé le même blaze. Bon allez sans rancune les hargneugneux. vous qui ne croyez pas à la présence d'entités non identifiés ou caché par certaines autorités sur cette planète...Grands naïfs

21 05 2013
'Tsuki :

Mes blogs ne sont pas dédiés à démonter ce reportage, ma poule, 'faut apprendre à lire...

Le blog de nioutaik, non plus, d'ailleurs : Cerberus écrit des articles sur bien des sujets différents.

Mon énergie, je la dépense comme j'en ai envie : c'est mon énergie, après tout... Tu dépenses bien la tienne à mettre des commentaires positifs sur Grimault partout où tu vois des détracteurs de sa secte sur la toile : n'est-ce pas tout autant inutile, alain ? A part te faire verser un salaire par ton niais de Maître à penser, ça sert à quoi, de nous dire "c'est pas bien ce que vous faites" ? Tu crois vraiment que l'un d'entre nous aura brutalement une révélation et se mettra à adorer cet enculé de Grimault, vraiment ? Tu ne sais pas reconnaître une cause perdue, quand tu en vois une ? C'est bien ça, t'es une tanche.

J'ai déjà répondu à la question de maghertz, il nous doit plus que la lumière, tu le saurais si au lieu d'aller chercher le com que tu as sauvegardé dans ton presse papier, tu lisais les réponses que nous avons été plusieurs à te faire...

Vas-y continue à augmenter ton nombre de pseudos : tu as vraiment l'air pathétique.

21 05 2013
'Tsuki :

Luca (19:02) :

(...) Grands naïfs


--------------------------------------


HAHAHAHAHAHA !

Je pleure de rire, quand je lis des trucs comme ça...

Je suis un nain, andouille, je NE PEUX PAS être grand.

21 05 2013
Koala :

Test test

21 05 2013
Al :

@Tsuki

(...) Tu crois vraiment que l'un d'entre nous aura brutalement une révélation et se mettra à adorer cet Tuuuuuuuuut de Grimault, vraiment ? Tu ne sais pas reconnaître une cause perdue, quand tu en vois une (...)

Tu dépasses les bornes là, non ? Vous avez raison et vous l'avez grandement démontrer, le débat reste ouvert sur quelques points de détail, peut-être, mais là....

21 05 2013
Daglosse :

C'est vrai que Tsuki m'as surpris avec "cet .......... de grimault", J'ai bien ris.

Quand on prétends :

avoir découvert "tout un pan de mathématique inconnus"
Qu'on se moque des scientifiques, ne fait que cracher des insultes à la place d'arguments,
" vous saurez tout avec les autres films et livre et BD, avant tout le monde" ( et surtout avant les vrais scientifiques )
et j'en passe.

c'est encore gentil en fait.

21 05 2013
watchinofoye :

"Tiens je l'ai loupé; alors ?"

Oui oui. Mais c'est sûrement trop dur d'appuyer sur Ctrl + F.

"
Quoi qu'il en soit, je trouve ce reportage très bien en tout cas.. Cela résume un peu les propos exposés ici, non ? Bien sûr, depuis, je présume que l'on a avancé depuis 2002..."

En partie, oui. En tout cas, ça vaut largement mieux que des théories fumeuses datant du XIXème siècle sans y apporter d'éléments récents, n'est-ce pas ? :)

22 05 2013
'Tsuki :

Al (22:34) :

@Tsuki

(...) Tu crois vraiment que l'un d'entre nous aura brutalement une révélation et se mettra à adorer cet Tuuuuuuuuut de Grimault, vraiment ? Tu ne sais pas reconnaître une cause perdue, quand tu en vois une (...)

Tu dépasses les bornes là, non ? Vous avez raison et vous l'avez grandement démontrer, le débat reste ouvert sur quelques points de détail, peut-être, mais là....

-----------------------------------------------


C'est toi qui dépasses les bornes quand tu dis que le débat reste ouvert sur quelques points de détails. Avec Grimault, il n'y a pas de débat. Il y a ce qu'il "pense" directement transfusé de bouquins qu'il a lu donc qu'il s'autorise à penser créateur, et c'est tout. Dès qu'il a des détracteurs, c'est menace de procès, insultes, blagues pourries, surnoms débiles, etc. Il est où le débat que tu oses évoquer, au juste ? DTC. Cela suffit à démontrer qu'en plus d'être un fumiste, Grimault est un enculé. Tu sais, la plupart des hommes raisonnent avec leur bite, mais quand tu écoutes Grimault, son discours est un tel concentré de caca-prout qu'on est en droit de penser qu'il raisonne lui avec son trou du cul...

Ce qu'il pense n'est pas matière à débat, en aucune façon : c'est débile, point barre. On vient de passer 5000 commentaires à le démontrer (sur des arguments aussi stupide que "le mètre est une mesure naturelle la preuve c'est que les Égyptiens la connaissaient mais n'utilisaient pas puisqu'ils calculaient tout en coudées ; et on l'a tenue secrète jusqu'à la Révolution Française où on l'a brusquement révélée pour des raisons totalement inconnues mais hyper super ésotériques, ah ouais", je vous le rappelle, parce qu'il vaut son pesant de cacahuète pour attirer les singes, celui-là, terrible), il y a une dizaine de sites qui expliquent pourquoi c'est débile ; tu peux aussi trouver des forums, des blogs, etc. Si tu veux quand même y adhérer, c'est un acte de foi, pas un "débat". Et tu n'es pas obligé de venir ta proclamation de foi ici : le forum de LRDP est là pour ça.

22 05 2013
Al :

1. Je ne parlais pas de JG quand je parlais de point de détail, mais des échanges d'ici. À moins que tous ceux posant des questions ici, n'etant pas toujours d'accord avec des points de détails soit obligatoirement de la bande opposée... On peut être d'accord avec vous, mais aussi avoir une autre opinion sur certains détails (sachant que même l'Egyptologie ne possède pas toutes les réponses). Le questionnement est fondement même de la sciences, non ?

En fait, il n'y a pas de débat en somme, mais que des camps !!?

2. C'est sûr qu'insultant JG tu ne te mets forcément pas à ça hauteur (si cela fait réponse à ses propres insultes envers vous). N'êtes vous pas censé être au-dessus de cela ??

22 05 2013
Comte :

Hmm je ne suis pas souvent d'accord avec Tsuki qui a le don de pondre des réponses souvent débiles mais là elle a parfaitement résumé ce qui s'est passé ces derniers mois.

Une batterie de preuve a permi de décortiquer le reportage et de le replacer dans la fiction... il existe maintenant une bonne base de preuves qui permettent d'appuyer le fait que les égyptiens étaient totalement capable de faire les pyramides sans pour autant toucher au géni qui fut nécessaire pour les créer. On montré à plusieurs reprises combien les "coïncidences" du pseudo documentaire n'en sont pas et son issues de manipulations de statistiques et de pensées circulaires. Non seulement le billet de CerberusXT met en exèrgue tout cela mais les 5 mille comentaires ont appuyé ces dires par d'autres faits... je pense par exemple aux nombreux liens d'irna et démonstrations...

Le fait est que maintenant vous avez en votre possession assez de faits empiriques, scientifiques et de réponses expliquées pour vous faire une opinion sur base de logique... si votre esprit va préférer la croyance extra-terrestre ou du peuple de Mu (ou atlante ou que sais-je)... et bien libre à vous, personne n'a à redire sur la croyance de chacun.. vous le faites en cas et conscience que cela va à l'encontre des faits mais peu importe...

Je rappelle quand même, en prévision de vos futures remarques, qu'à aucun moment on s'attaque à la croyance de quelqu'un... Cerb et consors s'attaquent à la désinformation et au mensonge. Quand on essaie de manipuler les faits, quand on cherche à mentir aux gens, il est indispensable que des personnes pointes ces exactions du doigts et montrent ces manipulateur pour ce qu'ils sont!

22 05 2013
Al :

Je suis d'accord avec vous, mais faut-il forcément insulter tout ce qui bouge pour ça ?

22 05 2013
watchinofoye :

@Al
Ça c'est juste Tsuki qui est facilement inflammable. Tu ne vas quand même pas généraliser TOUTE LA COMMUNAUTÉ du blog à UNE SEULE PERSONNE :D

22 05 2013
Teinne :

Bah disons qu'à force d'accumulation de triples imbéciles tous plus glands les uns que les autres, on en vient inévitablement à sauter sur le premier truc qui bouge.

22 05 2013
Koala :

@ Al : Non, c'est pas forcé d'insulter tout le monde.
Le débat tourne en rond depuis au moins 2 mois. On a fait le tour des arguments des pro-grimault pour dire que les égyptiens n'ont pas construit les pyramides.
Ces arguments ont été démontrés comme mensongers (mensonge par omission, déformation de faits…), approximatifs, ne respectant pas les règles du raisonnement scientifique (raisonnement circulaire, arguments d'incrédulité, renversement de la charge de la preuve…).

Cependant, on a 2 ou 3 personnes qui reviennent régulièrement pour ressortir des arguments démontés depuis longtemps, en espérant que l'explication se soit perdue dans les limbes du temps, et en espérant épuiser les débatteurs en les faisant répéter 50 fois la même chose (certains comme Mercurio reviennent sous la même identité, d'autres comme Mitch/FTT reviennent sous un autre pseudo pour jouer les naïfs).
On a aussi des gens qui ne font aucune recherche, qui arrivent en se prenant pour des grands découvreurs après avoir vu le film, qui font en général tous la même remarque et qui ne prennent même pas la peine de revenir après avoir posé leur bouse.
Enfin tu as de vrais trolls qui insultent l'auteur de l'article ou le menacent de procès.

Donc le climat au bout de 2 mois de sur-place est un peu tendu.

22 05 2013
'Tsuki :

Al (09:42) :

Je suis d'accord avec vous, mais faut-il forcément insulter tout ce qui bouge pour ça ?

----------------------------------------------


Je n'ai pas insulté tout ce qui bouge... J'ai déclarer que Grimault était un enculé, et désolée, on peut tourner le pb dans tous les sens, c'en est un.

1/ Il récupère les idées d'autres à son compte, en imaginant que comme c'est dans des vieux bouquins, personne n'ira vérifier qu'il en est vraiment l'auteur ; comment ça s'appelle ça ? S'approprier les idées d'autrui, pour se faire mousser face à des ignorant : comportement typique de l'enculé de base.

2/ Il fabrique un documentaire destiné avant tout à manipuler l'opinion du spectateur lambda pour le forcer à adhérer à ses idées (répéter toujours la même chose, sans la démontrer, ça s'appelle de la méthode Coué) : encore un comportement d'enculé.

3/A toutes les objections qui sont faites il répond : "ça je l'ai démontré dans un livre qui sera publié le jour de la St Glinglin" "ça je le démontrerai dans le troisième opus" "ça ce sera expliqué dans la bande-dessinée que je prévois de faire développer", "ça vous le comprendrez quand je sortirai le Livre de Maître de Jeu de LRDP", etc. Au niveau des média proposés ça sent la fumisterie grave (depuis quand une bd, une interview de deux heures chez Bob l'éponge, animateur radio adulé des ado de paris ou un documentaire sont des médias destinés à publier des résultats scientifiques inédits ?!), et au niveau intellectuel, ça s'appelle du noyage de poisson : et c'est encore un comportement d'enculé.

4/ Il affirme avoir passer 40 ans à étudier les pyramides, (sans jamais avoir demandé de visa pour les pays où il est allé, ni de permis de fouille pour les sites qu'il est sensé avoir visité mais pour lui, la seule pyramide qui existe en Egypte, c'est celle de Khéops, sur le plateau de Gizeh, c'est donc sur celle ci qu'il ose baser ses révelations, en ignorant toutes les autres. Il fait pareil au mexique : il en étudie une et en conclue des trucs complètement éronées... En bref, il singularise des coïncidences statistiques qu'il utilise comme preuve, et ça, c'est encore du comportement d'enculé.

5/ ET POUR FINIR IL DEMANDE DU POGNON (2,5 millions d'euros !!!!) POUR CONTINUER SON OEUVRE D'ANALYSE QUI CHANGE SOI-DISANTLA FACE DU MONDE : si ça, c'est pas un comportement d'enculé, mais qu'est-ce que c'est ?!

22 05 2013
KcoQuidam :

En effet je suis contre ce genre d'insulte !



Les adeptes de "l'amour dans les fesses" n'ont strictement aucun point commun avec Grimault, ils faut les respecter.

Sinon remarque au delà Grimault ne mérite strictement aucune forme de respect

22 05 2013
plop :

Je viens de regarder le reportage posté par Al et j'ai 2 petites questions pour les gens cultivés d'ici :

(note: vous pouvez zapper jusqu'à 45mn pour les questions qui me concernent)

- Est-ce qu'ils ont percé le deuxième bouchon depuis le reportage ? Si oui il y a quoi derrière ?
- Quelqu'un a un lien/plus d'info sur la technique de gravimétrie mentionnée dans le reportage ? Un lien et plus d'infos sur les "cavités" révélées par gravimétrie (dixit le reportage).

Merci.

22 05 2013
Al :

C'est sûr qu'à la lumière des commentaires précédents, vous vous attaquez UNIQUEMENT qu'à JG, c'est sûr, on y croit... !

Pour ce qui est de mon post concernant MagHertz, je soulignais juste son 1er commentaire (merci CTRL C et V) qui stipulait ne pas être encore avec LRDP...

Je n'ai ajouté que cette phrase en fin, "Je ne pense pas que ce fût été celui que tu penses..."


22 05 2013
Al :

(...) qui stipulait ne pas être en accord avec LRDP... (...) dsl

22 05 2013
Comte :

@Al
(...) qui stipulait ne pas être en accord avec LRDP... (...) dsl


Comme 90% des pro LPRD qui cherchaient à nous convaincre (je ne parle pas des slashers à la maladie de toured)... c'est une approche habituelle, pareil sur l'arche de Noé ou mieux encore du 11 septembre... des personnes avec des avis bien arrêté qui épuisent les dialogues et poussent à l'écoeurement... le plus bel exemple sur ce lieu n'est autre que Mercurio qui avait réussi au départ à me donner cette sensation de personne aux questions intéressantes et qui s'est avéré, bien des explications plus tard, être un menteur éhonté, manipulateur sans aucun scrupule ni aucune retenue...

Du coup la méfiance est de mise... comme dit plus haut par bien des réponses, 5 mille messages en ont épuisé plus d'un... personne ne veut revoir des Mercurio débarquer, sous entendre qu'ils cherchent la vérité mais qui ont de telles oeillières que tout échange est stérile!

Sinon pour MagHertz, je tiens à signaler qu'il a émi l'hypothèse que ce blog avait été créé pour s'opposer à la vérité de Grimault (à sa sauce bien entendu) ... je suis désolé mais ça part mal!

22 05 2013
'Tsuki :

Al (11:41) :

C'est sûr qu'à la lumière des commentaires précédents, vous vous attaquez UNIQUEMENT qu'à JG, c'est sûr, on y croit... !

---------------------------------------------

>>>> Ah pour les autres, c'est différent.

les autres, ce sont des bites.

Sachant que moi je suis un con, bien sûr.

Relis ma théorie de intelligence (vu que tu manies comme un chef les raccourcis clavier, tu ne devrais avoir aucun mal à la retrouver dans tout ce fatras), tu verras, c'est plus clair.

_________________________________________________

Al (11:41) :

(...)

Pour ce qui est de mon post concernant MagHertz, je soulignais juste son 1er commentaire (merci CTRL C et V) qui stipulait ne pas être encore avec LRDP...

Je n'ai ajouté que cette phrase en fin, "Je ne pense pas que ce fût été celui que tu penses..."

_________________________________________________

>>> Ce n'est pas parce que tu en fais un nouveau copier coller de cette phrase que je comprends mieux ce que tu veux dire par là, note-bien. "ce fut été celui que tu penses" me laisse totalement perplexe (dans le contexte comme hors contexte). Essaye de la reformuler, pour voir.

Maghertz ne devrait pas poser des questions comme "vous faites quoi dans la vie" (sous entendu pour passer votre temps à critiquer ce magueunifik documentaire) et "vous gagnez combien" (pour avoir le droit de l'ouvrir) : c'est typiquement le genre de questions qui remet en question le bien fondé d'une critique sans rien apporter au débat. Je ne lui ai pas demandé ce qu'il faisait comme boulot, ni combien il gagnait pour avoir le droit de nous demander qu'est-ce qu'on branlait de nos vies pour avoir autant de temps libre à consacrer à dénigrer le doc.

22 05 2013
'Tsuki :

KcoQuidam (11:15) :

En effet je suis contre ce genre d'insulte !



Les adeptes de "l'amour dans les fesses" n'ont strictement aucun point commun avec Grimault, ils faut les respecter.

Sinon remarque au delà Grimault ne mérite strictement aucune forme de respect

_______________________________________________________


Je ne sais pas. Il fait beaucoup d'allusion aux fesses des autres et à ce qui en sort, le Grimault ; soit il n'a pas dépassé le stade anal de l'enfance, soit il aimerait tenter la grande aventure. Je penche pour la seconde, quant à moi : tout ce qu'il dit sent le refoulé à plein nez.

22 05 2013
Al :

(...) Sinon pour MagHertz, je tiens à signaler qu'il a émi l'hypothèse que ce blog avait été créé pour s'opposer à la vérité de Grimault (à sa sauce bien entendu) ... je suis désolé mais ça part mal!(...)

>>> Faux, d'après ses dires, il a Seulement été suppris, peut- être à tord... Relisez !

(...) Maghertz ne devrait pas poser des questions comme "vous faites quoi dans la vie" (sous entendu pour passer votre temps à critiquer ce magueunifik documentaire) et "vous gagnez combien" (pour avoir le droit de l'ouvrir) (...)

>>> Faux ! Toujours d'après ses dires, il voulait juste savoir la branche ou le secteur activité et non vos CV (ce qui reste très "High Level", non), relisez les échanges.

22 05 2013
Mercurio :

@Comte
"le plus bel exemple sur ce lieu n'est autre que Mercurio qui avait réussi au départ à me donner cette sensation de personne aux questions intéressantes et qui s'est avéré, bien des explications plus tard, être un menteur éhonté, manipulateur sans aucun scrupule ni aucune retenue..."

Après autant d'absence, on continue à me rendre hommage, c'est trop d'honneur. C'est marrant, mais la plupart des gens à qui j'ai parlé de cet article m'ont sorti "je ne sais pas comment tu fais pour être aussi patient avec ces personnes bourrées de mauvaise foi". Comme quoi, c'est encore une histoire de perception.

Mais comme vous jouez à domicile, vous ne vous rendez pas compte et êtes persuadés que ce sont les pro-LRDP qui sont agressifs et insultants (alors que vous avez Tsuki et Cerb), menteurs (alors que vous avez Koala), faussement savants (alors que vous avez Zegatt), manipulateurs (alors que vous avez encore Zegatt), obtus voire totalement fermés (alors que vous avez Pi et watchinofoye), approximatifs (cf la plupart des autres), ...

"Du coup la méfiance est de mise... comme dit plus haut par bien des réponses, 5 mille messages en ont épuisé plus d'un... personne ne veut revoir des Mercurio débarquer, sous entendre qu'ils cherchent la vérité mais qui ont de telles oeillières que tout échange est stérile!"

Si tu ne veux pas me voir arriver, ne m'appelle pas ... Profite bien puisque je vais probablement me faire bientôt modérer d'après les dernières menaces de Cerberus.

"La méfiance est de mise" est justement l'argument qui a été employé depuis le début des commentaires pour justifier tout agressivité et fermeture par rapport aux arguments qu'on vous sort. C'est verrouillé, c'est bien.

Vous passez votre temps à faire de la dialectique et faire de l'anti-jeu qui montre bien que ce qui vous intéresse particulièrement est de vous donner un semblant de fierté plutôt qu'une quelconque recherche de vérité (sinon, vous auriez discuté des aspects reconnus par tout l'égyptologie comme encore inexpliqués, et que relève malgré tout le reportage).

22 05 2013
'Tsuki :

Al (14:28) :

(...) Maghertz ne devrait pas poser des questions comme "vous faites quoi dans la vie" (sous entendu pour passer votre temps à critiquer ce magueunifik documentaire) et "vous gagnez combien" (pour avoir le droit de l'ouvrir) (...)

>>> Faux ! Toujours d'après ses dires, il voulait juste savoir la branche ou le secteur activité et non vos CV (ce qui reste très "High Level", non), relisez les échanges.
_________________________________________________





>>>> Bon alors, spéciale dédicace à Al(ain) qui comprend rien à rien :


"Relevé le 18 mai 2013 :

MagHertz (09:57) :

... Encore une qui ne comprend pas le français ... ET SINON TSUKI, TU GAGNES COMBIEN ?

Par Branche je veux dire Secteur : médical, communication (ça m'étonnerai fort, quoi que...), sciences appliqués, etc."

---------------------------

>>> IL Y A MARQUE QUOI LA, NOIR SUR BLANC, EN CAPITALES, ALAIN ????

22 05 2013
'Tsuki :

Mercurio (14:28) :

@Comte
"le plus bel exemple sur ce lieu n'est autre que Mercurio qui avait réussi au départ à me donner cette sensation de personne aux questions intéressantes et qui s'est avéré, bien des explications plus tard, être un menteur éhonté, manipulateur sans aucun scrupule ni aucune retenue..."

Après autant d'absence, on continue à me rendre hommage, c'est trop d'honneur. C'est marrant, mais la plupart des gens à qui j'ai parlé de cet article m'ont sorti "je ne sais pas comment tu fais pour être aussi patient avec ces personnes bourrées de mauvaise foi". Comme quoi, c'est encore une histoire de perception.

>>>>>

ET DONC ON ATTEND TOUJOURS TES REPONSES !!!! CELLES POUR COMTE, POUR ZEGATT, POUR CERBERUS, POUR MOI...

Tu feras un bundle avec Grimault quand il publiera son livre ou le troisième opus de son doc de merde ? C'est une opération marketing que vous avez prévu ensemble ?




_________________________________________________________

"Mais comme vous jouez à domicile, vous ne vous rendez pas compte et êtes persuadés que ce sont les pro-LRDP qui sont agressifs et insultants (alors que vous avez Tsuki et Cerb), menteurs (alors que vous avez Koala), faussement savants (alors que vous avez Zegatt), manipulateurs (alors que vous avez encore Zegatt), obtus voire totalement fermés (alors que vous avez Pi et watchinofoye), approximatifs (cf la plupart des autres), ..."


>>>> Non. Je suis BEAUCOUP plus insultante que Cerberus. Je ne l'ai jamais vu traiter personne ni de bite ni de con, et encore moins d'enculé. C'est pour la réalisation de ta figure de style rhétorique que tu nous colles en zeugma, je suppose, mais la rhétorique, ça ne devrait pas servir à déformer la réalité à ce point...

Et je pense que tu as vexé Comte : tu ne l'as pas cité, alors que c'est à lui que tu répondais, à l'origine.

Glandu, va.






_________________________________________________

"Du coup la méfiance est de mise... comme dit plus haut par bien des réponses, 5 mille messages en ont épuisé plus d'un... personne ne veut revoir des Mercurio débarquer, sous entendre qu'ils cherchent la vérité mais qui ont de telles oeillières que tout échange est stérile!"

Si tu ne veux pas me voir arriver, ne m'appelle pas ... Profite bien puisque je vais probablement me faire bientôt modérer d'après les dernières menaces de Cerberus."


>>>>>> Aucune de des (merveilleux) propos (qui change la face du monde)(dans ta tête) n'a jamais été censuré.

Tu t'adonnes à la paranoïa maintenant ? Tu te rapproches un peu plus de l'aura de ton Maître à chaque nouveau commentaire, c'est trop fun.





_____________________________________________________

"La méfiance est de mise" est justement l'argument qui a été employé depuis le début des commentaires pour justifier tout agressivité et fermeture par rapport aux arguments qu'on vous sort. C'est verrouillé, c'est bien.


>>>>> Avec des bites comme toi, il vaut mieux verrouiller, en effet : tu te glisses au moindre interstice pour répandre tes théories fumeuses (ex au hasard : le mètre ésotérique que la Revolution française à enfin révélé au grand public après des siècles de dissimulation... Pour quoi, pour quoi, mystère.).
____________________________________________________________






"Vous passez votre temps à faire de la dialectique et faire de l'anti-jeu qui montre bien que ce qui vous intéresse particulièrement est de vous donner un semblant de fierté plutôt qu'une quelconque recherche de vérité (sinon, vous auriez discuté des aspects reconnus par tout l'égyptologie comme encore inexpliqués, et que relève malgré tout le reportage)."


>>>>>>>> C'est quand même pas de notre faute si tes arguments sont de plus en plus débiles à chaque fois que tu nous les réchauffes pour les resservir... T'as qu'à te renouveler un peu, quoi.

22 05 2013
Zegatt :

"Mais comme vous jouez à domicile, vous ne vous rendez pas compte et êtes persuadés que ce sont les pro-LRDP qui sont agressifs et insultants (alors que vous avez Tsuki et Cerb), menteurs (alors que vous avez Koala), faussement savants (alors que vous avez Zegatt), manipulateurs (alors que vous avez encore Zegatt), obtus voire totalement fermés (alors que vous avez Pi et watchinofoye), approximatifs (cf la plupart des autres), ..."

OUAIS !!!
J'ai un doublé ! J'ai un doublé !
Tiens, allez, en avant, je tente le triplé :

@ Mercurio

Eh, ducon, raconte-moi un peu vu que tu ressors soudain ta tête de ton trou (j'allais dire ton crâne, mais un crâne, ça sous-entend quelque chose de rempli, et dans le cas présent ça ne marche pas), en quoi je suis faussement savant (bizarrement, j'ai des sources, et ça a l'air de te faire méchamment chier - essaye imodium - tout comme Grigri) ; et en quoi je suis manipulateur (parce que les extraits de comm' à tout va, pour le coup, c'est toi le roi pour faire dire ce qu'ils n'ont pas dit aux gens - GriPoo Groopie).

22 05 2013
CerberusXt :

C’est une impression ou il périclite sévère le fofo LRDP ?

22 05 2013
Al (et non Alain !) :

Ok je vois l'embuscade ...
Sympas l'échange ^^ !

22 05 2013
watchinofoye :

@Mercurio
"obtus voire totalement fermés (alors que vous avez Pi et watchinofoye)"

HMPF !!! x) PFAHAHAHAHAHA !!! x'D T'es mignon, va ! :')

22 05 2013
'Tsuki :

Zegatt (15:36) :

(...)

OUAIS !!!
J'ai un doublé ! J'ai un doublé !
________________________________________________


Ouais mais moi je suis citée en premier, nananère-heu !



------------------------------------------


Al (et non Alain !) (16:14) :

Ok je vois l'embuscade ...
Sympas l'échange ^^ !


>>>> Quelle embuscade ? J'ai mis en capitales pour que tu puisses déchiffrer, espré... Moi par contre j'ai toujours pas compris la phrase "Je ne pense pas que ce fût été celui que tu penses..."... Tu peux reformuler, s'il te plaît ?

Al, Alain... Pas la peine de distinguer, c'est du pareil au même, de toutes façons.

-------------------------------------------



CerberusXt (16:12) :

C’est une impression ou il périclite sévère le fofo LRDP ?


>>>>> Ben un forum, à deux (1 pooyard, 1 Grimault, tout le reste en pseudo inventé pour dire que Grimault est génial)... C'est vite chiant, quoi. :D


Sérieux : Il a viré trop de gens qui argumentaient contre lui, du coup plus personne n'ose l'ouvrir et tout monde vient ici pour casser du anti... Classique, quoi : il a tué son propre forum.

22 05 2013
al :

>>>> Bon alors, spéciale dédicace à Al(ain) qui comprend rien à rien :


"Relevé le 18 mai 2013 :

MagHertz (09:57) :
... Encore une qui ne comprend pas le français ... ET SINON TSUKI, TU GAGNES COMBIEN ? ... Par Branche je veux dire Secteur : médical, communication (ça m'étonnerai fort, quoi que...), sciences appliqués, etc."

---------------------------
>>> IL Y A MARQUE QUOI LA, NOIR SUR BLANC, EN CAPITALES, ALAIN ????
---------------------------

Ce serait bien de mettre ton commentaire précédent à ton copier/coller par la même occasion dans ce cas là ! Cela t'évitera de sortir les phrases et échanges de leur contexte !!

22 05 2013
Al :

Je ne pense pas que ce fût été celui que tu penses... Ah pardon !
Tu sous-entendais que c'était JG...

22 05 2013
'Tsuki :

Al (16:37) :

Je ne pense pas que ce fût été celui que tu penses... Ah pardon !
Tu sous-entendais que c'était JG...

__________________________________


Peut-être, de toutes façon par principe je sous-entends toujours que c'est Grimault. Il n'y a que lui qui défend ses théories pourries, avec plein de pseudo différents, pour faire croire qu'il est très très nombreux, et que ça va péter au procès.

Par contre je ne la pige pas plus, ta phrase.

Mais ça ne change rien à l'affaire : Maghertz, il ne nous a pas demandé combien on gagnait ?! C'est pas écrit noir sur blanc ?

22 05 2013
Al :

Mais ça ne change rien à l'affaire : Maghertz, il ne nous a pas demandé combien on gagnait ?! C'est pas écrit noir sur blanc

J'ai cru comprendre que c'était ironique... en référence à ton précédent commentaire.
concernant toujours MagHertz, il a tout de suite été contre le reportage...
Donc j'en déduis simplement que ce n'est pas lui... (ou alors ruse de sioux...)

Bref ! On le saura sans doute jamais, vu comment il s'est fait jeter...

22 05 2013
'Tsuki :

L'ironie, sur internet, ce n'est jamais très clair, vu qu'il manque les intonations et les mimiques de l'interlocuteur.

C'est pour ça que je fais du premier degré, moi, et que je suis directe : je traite de bite tout de suite, c'est plus simple que de faire de l'ironie qui ne sera pas forcément comprise en face. Comme ça en face, on sait qu'on a affaire à un Rambo, et du coup c'est pas la peine de faire dans la dentelle : y a pas le niveau en face pour suivre (il est un peu bite, Rambo, non ? Faut lui donner des ordres simples, et éviter les multiples niveaux d'interprétation, sinon, il va niqué du niakoué de chez lui au lieu d'en face).

22 05 2013
'Tsuki :

Al (16:53) :

(...)

Bref ! On le saura sans doute jamais, vu comment il s'est fait jeter...

_______________________________________


C'est pas une grosse perte, de toutes façons : un gars qui faisait de l'astrophysique et de la "cosmologie" et qui s'est reconverti dans le secteur de l'énergie, ça me dérange pas de l'avoir fait fuir.

22 05 2013
Al :

Donc on insulte par défaut et après on discute si on a le niveau... Belle stratégie !
Ca me rappelle quelque chose ça ... Mais je ne sais plus quoi ... ^^
Quoi qu'il en soit, cela le niveau !

22 05 2013
Al :

C'est pas une grosse perte, de toutes façons : un gars qui faisait de l'astrophysique et de la "cosmologie" et qui s'est reconverti dans le secteur de l'énergie, ça me dérange pas de l'avoir fait fuir.

Hmmm pas sûr ^^ !
Je ne pense pas ce que ce soit EDF ou quoi que ce soit du même genre... mais bon !

22 05 2013
Al :

Ca me rappelle quelque chose ça ... Mais je ne sais plus quoi ... ^^
Quoi qu'il en soit, EXPLIQUE cela le niveau !

22 05 2013
Al :

Ca me rappelle quelque chose ça ... Mais je ne sais plus quoi ... ^^
Quoi qu'il en soit, cela EXPLIQUE le niveau !

22 05 2013
'Tsuki :

Je suis la seule à faire ça, ici, pour ton information.

Les autres ils tâtent d'abord le terrain avant de s'énerver.

Mais j'ai remarqué, c'est une perte de temps, parce que y en a plein qui arrive en disant "Je ne suis pas d'accord avec le doc, MAIS..."

C'est aussi une question de culture d'internet. Quand on est poli, et qu'on poste sur un sujet aussi polémique (5000 com !!!) on demande pas aux gens ce qu'ils font dans la vie : c'est tendre la batte de baseball pour se faire arracher la tronche.

22 05 2013
'Tsuki :

Ne mets pas Zegatt, cerberus, Comte, Artemis Fr, etc etc dans le même panier que moi : tu vas te faire jeter.

Ça explique MON niveau.

Pas le leur.

22 05 2013
Al :

On demande pas aux gens ce qu'ils font dans la vie
--------
Branche, Secteur !!! Rien d'autre ! :) ^^
Mais on s'en fout maintenant ! :)
--------

22 05 2013
Mercurio :

@Tsuki
"ET DONC ON ATTEND TOUJOURS TES REPONSES !!!! CELLES POUR COMTE, POUR ZEGATT, POUR CERBERUS, POUR MOI..."

Déjà répondu, mais tu devais dormir pendant ce temps là. Manifestement ça fatigue la diarrhée verbale.

"Non. Je suis BEAUCOUP plus insultante que Cerberus. Je ne l'ai jamais vu traiter personne ni de bite ni de con, et encore moins d'enculé. C'est pour la réalisation de ta figure de style rhétorique que tu nous colles en zeugma, je suppose, mais la rhétorique, ça ne devrait pas servir à déformer la réalité à ce point..."

Ah donc tu es plus insultante et agressive que lui, donc lui ne l'est pas. Logique implacable ...

"Et je pense que tu as vexé Comte : tu ne l'as pas cité, alors que c'est à lui que tu répondais, à l'origine."

Comte, Artemis (quoique), Irna, Sylphidius font partie de ceux qui sont encore sauvables :) Je ne vois pas pourquoi je les attaquerais particulièrement alors que tu es à dispo ^^.

"Aucune de des (merveilleux) propos (qui change la face du monde)(dans ta tête) n'a jamais été censuré."

Normal, tu vas dans le sens des détracteurs et fais office de Cerbère qui éloigne toute personne n'ayant pas une patience infinie. C'est assez pratique pour donner l'impression qu'il n'y a personne du coté pro-LRDP pour donner la contradiction.

En revanche, moi, je me suis fait menacer de modération : "On a déjà eu cette discussion, tu vois, tu radotes, d'ou l'importance de mettre les choses bien à plat sur les arguments que tu as accepté. Donc, modération effective dès maintenant. Tu peux prendre le temps que tu voudras, pas de soucis."

Toi qui es contre l'injustice, ça devrait te tirer une larme. Ah la lecture sélective, quelle plaie.

"Avec des bites comme toi, il vaut mieux verrouiller, en effet : tu te glisses au moindre interstice pour répandre tes théories fumeuses (ex au hasard : le mètre ésotérique que la Revolution française à enfin révélé au grand public après des siècles de dissimulation... Pour quoi, pour quoi, mystère.)."

Tu avoues donc que vous employez des procédés malhonnêtes, merci. Et mes théories fumeuses, manifestement tu ne les as pas comprises, sinon tu ne dirais pas ça. Tu n'as aucune connaissance de la philosophie hermétique, et au lieu de fouiller un peu pour essayer de comprendre mon propos, tu rejettes tout en bloc. C'est plus simple, c'est sur, mais ça n'apporte rien.

"C'est quand même pas de notre faute si tes arguments sont de plus en plus débiles à chaque fois que tu nous les réchauffes pour les resservir... T'as qu'à te renouveler un peu, quoi."

0 rapport. Vous employez des méthodes de dialectique pour éviter de parler des vrais sujets. Que vous y trouviez une justification quelque part, je m'en tamponne le coquillard, la méthode est là, point.

22 05 2013
watchinofoye :

@'Tsuki
...Jaddh ?! C'est toi ? o_o

22 05 2013
'Tsuki :

Al (17:05) :

Donc on insulte par défaut et après on discute si on a le niveau... Belle stratégie !
Ca me rappelle quelque chose ça ... Mais je ne sais plus quoi ... ^^
Quoi qu'il en soit, cela le niveau !


Al (17:10) :

Ca me rappelle quelque chose ça ... Mais je ne sais plus quoi ... ^^
Quoi qu'il en soit, EXPLIQUE cela le niveau !


Al (17:10) :

Ca me rappelle quelque chose ça ... Mais je ne sais plus quoi ... ^^
Quoi qu'il en soit, cela EXPLIQUE le niveau !
----------------------------------------------


Eh bé ?

Ca bafouille, on dirait ! Ne te met pas en frais pour moi, chuis premier degré, mais j'arrive à décoder quand il manque des mots, quand même...

:)

22 05 2013
'Tsuki :

watchinofoye (17:15) :

@'Tsuki
...Jaddh ?! C'est toi ? o_o

__________________________________________


C'est elle, l'asiatique dont parlait Artemis fr ?

22 05 2013
'Tsuki :

watchinofoye (17:15) :

@'Tsuki
...Jaddh ?! C'est toi ? o_o

__________________________________________


C'est elle, l'asiatique dont parlait Artemis fr ?

22 05 2013
Sire Leaf :

@Mercurio : Bizarre, moi qui ne suis pas tant que ça intervenu, mais ai suivi, en lisant ça :

" 0 rapport. Vous employez des méthodes de dialectique pour éviter de parler des vrais sujets. Que vous y trouviez une justification quelque part, je m'en tamponne le coquillard, la méthode est là, point."

je vois une grosse poutre qui se fout de la gueule d'un brindille.

22 05 2013
'Tsuki :

>>>> Mercurio

C'est parce que que tu bombardes philosophe hermétique, que tu te fais appeler Mercurio, alors...

Je vois.

Et la pierre philosophale ? Ca avance un peu ?

Retourne à tes recherches, allez. Si tu t'énerves, tu vas loupé l'oeuvre au rouge : il faut être 'achement détendu pour la réussir.

PS : Je n'ai pas de diarrhée verbale, coco. J'ai pas mangé les champignons magiques à Artmeis FR... Toi par contre, vu les paquets que tu lâches à chaque fois que tu viens commenter, tu devrais consulter. Demande 20 euros à ta mère, pour le généraliste.

22 05 2013
watchinofoye :

@'Tsuki
"C'est elle, l'asiatique dont parlait Artemis fr ?"

Non, une fille à qui tu me fais penser. Ça fait un petit moment que je me demande si c'est toi. Bref, je m'a trompé. Mes excuses.

22 05 2013
'Tsuki :

Al (17:09) :

C'est pas une grosse perte, de toutes façons : un gars qui faisait de l'astrophysique et de la "cosmologie" et qui s'est reconverti dans le secteur de l'énergie, ça me dérange pas de l'avoir fait fuir.

Hmmm pas sûr ^^ !
Je ne pense pas ce que ce soit EDF ou quoi que ce soit du même genre... mais bon !
____________________________________________________


(rires) Pourquoi tu crois qu'il avait choisi maghertz, comme surnom ?!


Un astrophysicien qui abandonne la recherche pur pour gagner du pognon n'a clairement aucun respect à attendre de moi. Et un astrophysicien qui s'adonne à la cosmologie non plus, d'ailleurs.


_________________________________________________________

watchinofoye (17:27) :

@'Tsuki
"C'est elle, l'asiatique dont parlait Artemis fr ?"

Non, une fille à qui tu me fais penser. Ça fait un petit moment que je me demande si c'est toi. Bref, je m'a trompé. Mes excuses.
____________________________________________________

Vi, ça arrive. Souvent avec internet, j'ai remarqué : le nombre de fois où je rencontre quelqu'un de nouveau que j'ai l'impression d'avoir déjà rencontré... C'est parce qu'on est tous des stéréotypes : sur internet ça ressort encore plus fort, parce qu'il n'y a pas le physique, pour départager.

22 05 2013
watchinofoye :

@Tsuki
Oui, ce doit être ça. J'ai pas trop les idées claires en ce moment, non plus ^^"

En tout cas, on peut saluer quelque chose chez les pro-LRDP : la combativité dont ils font preuve pour tenter d'imposer leurs idées. Je suis sûr que les autres adeptes de théories à la con ne sont pas aussi déterminés. :)

Mais bon, il y a un moment où, comme ça se répète, ça devient un peu trop monotone. Rien de nouveau les maniaques ?

Continuez à utiliser du lourd pour appuyer votre théorie, elle finira bien par céder :)

22 05 2013
'Tsuki :

watchinofoye (18:01) :


En tout cas, on peut saluer quelque chose chez les pro-LRDP : la combativité dont ils font preuve pour tenter d'imposer leurs idées. Je suis sûr que les autres adeptes de théories à la con ne sont pas aussi déterminés. :)
___________________________________________________


>>> C'est comme ça qu'on peut dire sans se tromper que Grimault essaye de fonder une nouvelle religion dont il serait le prophète : ses zélateurs ont la foi. Et la foi, seule d'ailleurs, vu que leur arguments ne tiennent pas la route. C'est des "nouveaux" chrétiens : ils sont prêts à se jeter aux lions, et tout... Le côté martyr aussi : "ouais vous z'êtes tous des méssants, d'abord !"

C'est une secte, LRPD, clairement.

22 05 2013
Mercurio :

@Tsuki
"C'est comme ça qu'on peut dire sans se tromper que Grimault essaye de fonder une nouvelle religion dont il serait le prophète : ses zélateurs ont la foi. Et la foi, seule d'ailleurs, vu que leur arguments ne tiennent pas la route. C'est des "nouveaux" chrétiens : ils sont prêts à se jeter aux lions, et tout... Le côté martyr aussi : "ouais vous z'êtes tous des méssants, d'abord !"

C'est une secte, LRPD, clairement."

:D

C'est marrant, à part ton article (sur lequel tu te plante sur le terme pyramidion d'ailleurs), je ne t'ai pas vu avancer le moindre contre argument.
Tu sers juste à amuser la galerie, c'est dommage.

22 05 2013
'Tsuki :

Eh oui.

Mais tu vois, tu es allé le lire...

Donc il atteint son but, mercurio.

Contrairement à toi, qui vis encore chez ta mère et se prend pour un cake en hermétisme parce que tu imagines avoir quelques notions d'alchimie.

22 05 2013
'Tsuki :

Tu es mon SOUFRE douleur, mercurio, mouhahahahaha !!!!

22 05 2013
Al :

.. Et un astrophysicien qui s'adonne à la cosmologie non plus, d'ailleurs...

Bah pourquoi ??? Pas compris là...

22 05 2013
Al :

(rires) Pourquoi tu crois qu'il avait choisi maghertz, comme surnom ?!

Attention : Raisonnement Circulaire !! ^^ :D
Tu vas finir par te transformer en pro-LRDP !!

22 05 2013
Koala :

@ Mercurio : Non, je n'ai pas menti. D'ailleurs tu n'as pas répondu aux questions importantes (d'un point de vue de compréhension de ta thèse) que nous t'avons posées avec d'autres.

Tsuki : Quel est l'interêt de garder secrète la connaissance du mètre ?

Moi même :
- Les scientifiques n'ont pas de consensus sur la longueur de la coudée de la pyramide de Khéops (comme le montre le document de theweb ici : docs.google.com/spreadshe... contrairement à ce que tu as affirmé plus haut. Ils font une approximation de la coudée à 0,52m. Comment Grimault obtient-il son résultat de coudée à 0,5235 sans faire de mesures (puisque pas de permis) ? J'ai bien compris que c'était une division comme tu l'as dit plus haut, mais quelles mesures divise-t-il ?

- Au cas où il a fait des mesures, comment expliquer une précision au dixième de millimètre avec un appareil qui a une précision de 1 mm (j'ai approfondi la question et AUCUN télémètre laser mesurant les distances sur plus de 10m n'a une meilleure précision) ? Tu m'as dit que je ne savais pas avec quel appareil, visiblement toi non plus et ça ne t'intéresse pas. As-tu pu demander au Maître quel appareil de mesure il a utilisé ? À défaut, donne-moi un lien vers un télémètre ayant une précision suffisante.

Sire Leaf :
En quoi les hypothèses de LRDP sont-elles falsifiables, et à quelles questions répondent-elles précisément ?

Cerberus : quelles sont les contre-arguments que tu as acceptés ?

Sinon, sympa de me traiter de « menteur » pour une erreur que j'ai reconnue et dont je me suis excusé (triangle équilatéral vs isocèle). Je suis pas comme Grimault, à persister bêtement quand j'ai tort.

22 05 2013
Koala :

@ watchinofoye : je trouve aussi qu'on a plus vite fait le tour des arguments que pour le 11 septembre. Il y a bien plus de répétition.

22 05 2013
Al :

"Allô quoi, tu n'as pas pris ta coudé ?? Non mais allô ??? NON MAIS ALLÔ !!!

22 05 2013
Teinne :

Ah bah bravo Koala, si tu lui pose des questions il va encore se barrer et on va s'ennuyer sans lui :)

22 05 2013
Pi :

@ Mercurio

Je ne suis pas obtus, je suis sceptique.

Vous n'êtes pas ouvert, vous êtes fantasque.

Et passablement répétitif.

22 05 2013
strawker :

Je crois que tu n'as rien compris au but et au sens de ce Film. Ok, elle fait des grande phrase et est maladroite mais tu ne soulève absolument pas les vrai question qui sont posé. Tu ne mérites même pas que je t'explique tellement ton blog est une blague et narcissique :) Tu ne fais qu'une vaste critique sans fondement seulement basé sur ce quelle dit. C'est navrant !

22 05 2013
Koala :

Il faudrait programmer un bot qui repère chaque fois que Mercurio poste, et qui lui réponde automatiquement en citant toutes les questions auxquelles il dit avoir répondu mais en fait c'est pas vrai.

23 05 2013
watchinofoye :

@strawker
Ce qui est navrant c'est que, comme tant d'autres avant toi, tu dis "t'as tort mais je vais pas t'expliquer pourquoi pour ne pas admettre que c'est faux".

Allez, va au coin ! Fallait suivre le cours, espèce de cancre !

23 05 2013
Legolas Tico :

@Koala
faut pas poser de questions à Mercurio, il est hermétique !
Il n'y répondra pas et fera son numéro de Caliméro habituel, ou alors pour certaines il dira : "ce sera expliqué dans le prochain opus ! blablabla " (il veut rien nous dire même s'il est dans la confidence de son pote JG ... Il risquerait de se prendre un procès ;)

23 05 2013
Mercurio :

@Koala
"Tsuki : Quel est l'interêt de garder secrète la connaissance du mètre ?"

Déjà répondu, et vous vous avancez en partant du principe où ce sont les mêmes personnes qui l'ont caché que ceux qui l'ont fait connaitre.

"- Les scientifiques n'ont pas de consensus sur la longueur de la coudée de la pyramide de Khéops (comme le montre le document de theweb ici : docs.google.com/spreadshe... contrairement à ce que tu as affirmé plus haut. Ils font une approximation de la coudée à 0,52m. Comment Grimault obtient-il son résultat de coudée à 0,5235 sans faire de mesures (puisque pas de permis) ? J'ai bien compris que c'était une division comme tu l'as dit plus haut, mais quelles mesures divise-t-il ?"

Faux, le consensus est entre 0.5235 et 0.5240 m. Merci de diminuer la précision pour te donner raison.
Les mesures qu'il divise sont en F59 du spreadsheet. Moyenne des 4 cotés divisé par 440 pour avoir la coudée. Et ça donne 0,52356.

Mais vas-y, continue de dire que la coudée a changé en cours de route, et qu'elle fait entre 0.52 et 0.54 m. Tu ne trompes plus personne ...

"Au cas où il a fait des mesures, comment expliquer une précision au dixième de millimètre avec un appareil qui a une précision de 1 mm (j'ai approfondi la question et AUCUN télémètre laser mesurant les distances sur plus de 10m n'a une meilleure précision) ? Tu m'as dit que je ne savais pas avec quel appareil, visiblement toi non plus et ça ne t'intéresse pas. As-tu pu demander au Maître quel appareil de mesure il a utilisé ? À défaut, donne-moi un lien vers un télémètre ayant une précision suffisante."

Je ne sais pas quel télémètre JG a utilisé, et toi non plus. Tu ne sais pas non plus s'il avait un permis, mais tu te permets d'affirmer ça de façon péremptoire.
Je sais juste qu'il a fait les mesures sous controle de huissier.
Et je t'ai déjà dit que même avec une précision de 1.5 mm, les mesures restent remarquables (périmètre très proche de Pi décamètres).

"En quoi les hypothèses de LRDP sont-elles falsifiables, et à quelles questions répondent-elles précisément ?"

J'ai aussi répondu à ça en disant que je ne comprenais pas ce qu'il entendait par falsifiable.

"Cerberus : quelles sont les contre-arguments que tu as acceptés ?"

Déjà répondu aussi : "Tu veux pas ma femme pendant que t'y es ?"

@Tsuki
"Contrairement à toi, qui vis encore chez ta mère et se prend pour un cake en hermétisme parce que tu imagines avoir quelques notions d'alchimie."

Je n'ai jamais parlé d'alchimie, mais merci de me prêter des propos qui ne sont pas les miens.

23 05 2013
Sire Leaf :

Ce que je veux dire par ma question, c'est "est-ce qu'on peut prouver que c'est faux ?"

Explique-moi quel élément pourrait, dans ton système, montrer que ce qu'il est faux s'il venait à être dévoilé.

Et, soit dit en passant, ta méthode de calcul de la coudée est abominablement mauvaise :
" Les mesures qu'il divise sont en F59 du spreadsheet. Moyenne des 4 cotés divisé par 440 pour avoir la coudée. Et ça donne 0,52356."

C'est bien beau, mais ça ne prend pas en compte la marge d'erreur de l'instrument utilisé, or je doute qu'il ait une précision à 5 chiffres significatifs. De plus, faire la moyenne... Comment dire... Ça n'arrange pas vraiment les choses.

Mais je préfèrerais que tu répondes d'abord à ma question sur la falsifiabilité de ton hypothèse.

23 05 2013
Un_pseudo :

"(périmètre très proche de Pi décamètres)"

Sérieux, encore là-dessus ??? O_O

23 05 2013
Mercurio :

@Sire Leaf
"Ce que je veux dire par ma question, c'est "est-ce qu'on peut prouver que c'est faux ?""

Est-ce qu'on peut prouver que quoi est faux ? Donne moi un exemple.

"Explique-moi quel élément pourrait, dans ton système, montrer que ce qu'il est faux s'il venait à être dévoilé."

C'est pas français ... Déjà de quel système tu parles ? Si tu parles des calculs remarquables dans la pyramide, j'ai déjà dit que ce n'étaient pas de preuves, mais des hypothèses intéressantes qui permettent de comprendre la supposée pensée des bâtisseurs. Ca s'inscrit dans une explication plus large, mais vous préférez critiquer le reportage détail par détail.
On fait de l'histoire, on manque d'éléments et encore plus de preuves formelles (qui n'existe sans doute pas, même si c'est vrai), donc il reste raisonnable de faire ce genre de suppositions.

Bref, tout ce que vous faites, c'est dire : on n'a pas de preuve donc c'est faux. Vous pourriez juste dire : c'est une théorie intéressante mais on n'a pas de preuve, donc il est difficile de conclure pour l'instant.

"C'est bien beau, mais ça ne prend pas en compte la marge d'erreur de l'instrument utilisé, or je doute qu'il ait une précision à 5 chiffres significatifs. De plus, faire la moyenne... Comment dire... Ça n'arrange pas vraiment les choses."

Ca reprend juste les mesures officielles et ça fait une moyenne des cotés. Ce n'est pas une preuve formelle, mais ça donne une bonne idée de la coudée utilisée.

Votre argument du "on manque d'infos donc on peut pas conclure", on utilise le même sur d'autres aspects mais apparemment sur ceux-là, ça ne vous plait pas. Un joli double standard ...

23 05 2013
'Tsuki :

Mercurio (12:01) :

@Koala
"Tsuki : Quel est l'interêt de garder secrète la connaissance du mètre ?"

Déjà répondu, et vous vous avancez en partant du principe où ce sont les mêmes personnes qui l'ont caché que ceux qui l'ont fait connaitre.

--------------------------------------


>>>> Eh bé super : fais un copier coller de ta réponse à suivre, parce que franchement, je cherche depuis ce matin, et je n'ai retrouvé aucune réponse de ta part, à part un vague truc concernant l'ésotérisme de la révolution française, qui est un pur fantasme parce que la Revolution française a foutu mille fois plus de bordel qu'elle n'en a résolu. Donc je répète le beans : le mètre est une unité de mesure ; ça sert à quoi de garder une unité de mesure secrète ?

_________________________________________________


"@Tsuki
"Contrairement à toi, qui vis encore chez ta mère et se prend pour un cake en hermétisme parce que tu imagines avoir quelques notions d'alchimie."

Je n'ai jamais parlé d'alchimie, mais merci de me prêter des propos qui ne sont pas les miens."

-----------------------------------------

>>>> Ne me prends pas pour une teubé, s'il te plait.

La philosophie hermétique, c'est l'étude de l'alchimie. Je ne sais pas comment tu la définies toi, dans ton cerveau, mais c'est la définition traditionnelle.

Quand tu dis : "Tu n'as aucune connaissance de la philosophie hermétique, et au lieu de fouiller un peu pour essayer de comprendre mon propos, tu rejettes tout en bloc. C'est plus simple, c'est sur, mais ça n'apporte rien.", tu sous entends donc que je n'y connais rien en alchimie. Et tu impliques que toi, tu y bites quelque chose.




>>>>> Par ailleurs je n'ai pas trouvé un seul de tes commentaires qui aient été supprimé ou modifié par une modération quelconque. Donc la menace que tu as cité ("En revanche, moi, je me suis fait menacer de modération : "On a déjà eu cette discussion, tu vois, tu radotes, d'ou l'importance de mettre les choses bien à plat sur les arguments que tu as accepté. Donc, modération effective dès maintenant. Tu peux prendre le temps que tu voudras, pas de soucis.") n'a jamais été mise en application. Je suis en effet éprise de justice, et si Cerb se livrait à ce genre de chose, je l'aurais vu. Tu as sorti le propos du contexte pour prouver que tu es une victime sur ce blog, ce qui est équivalent à ce que fait Grimault tout le long de son documentaire, lorsque la narratrice sous-entend qu'on veut empêcher le trou de balle qui la "guide" de parler avé la conspiration des archéologues messants.

Je ne sais pas si c'est l'étude de l'alchimie qui rend paranoïaque, mais lève le pied un peu sur la victimisation, parce que ça a grave tendance à m'agacer, les gens qui se font passer pour victime de censure, surtout quand ils ne le sont pas le moins du monde.


----------------------------------------------------

Al (19:36) :

.. Et un astrophysicien qui s'adonne à la cosmologie non plus, d'ailleurs...

Bah pourquoi ??? Pas compris là...

___________________________________________________

>>>>La cosmologie, c'est l'explication de la naissance de l'univers ; un bon astrophysicien sait qu'en l'état actuel des connaissances scientifiques actuelles on n'est pas encore capable d'être définitif à ce sujet. On peut émettre des hypothèses, constituer des théories, ça reste encore bien bancal pour affirmer à 100 % que ça s'est passé comme ça. Donc les mecs qui s'adonnent à la cosmologie font à peu près la même chose que les créateurs d'une religion.

__________________________________________________

22 05 2013
Al (19:47) :

(rires) Pourquoi tu crois qu'il avait choisi maghertz, comme surnom ?!

Attention : Raisonnement Circulaire !! ^^ :D
Tu vas finir par te transformer en pro-LRDP !!

----------------------------------------------

Eh oui... C'est de la déformation, que veux-tu, au bout de trois mois passés sur le sujet... XD

23 05 2013
Zegatt :


"Bref, tout ce que vous faites, c'est dire : on n'a pas de preuve donc c'est faux. Vous pourriez juste dire : c'est une théorie intéressante mais on n'a pas de preuve, donc il est difficile de conclure pour l'instant."

Dieu est une licorne rose qui chie des arcs-en-ciel.
C'est une théorie intéressante mais on n'a pas de preuve... il est donc difficile de conclure pour l'instant.

23 05 2013
'Tsuki :

Un_pseudo (12:54) :

"(périmètre très proche de Pi décamètres)"

Sérieux, encore là-dessus ??? O_O
__________________________________________

Ben oui. C'est le drame des réponses à Mercurio, ça.

Tu t'attendais à quoi, un argumentaire révolutionnaire qui allait tous nous convaincre définitivement ? XD

23 05 2013
'Tsuki :

Zegatt (13:21) :

Dieu est une licorne rose qui chie des arcs-en-ciel.

_______________________________________


Tu confondrais pas Dieu avec un certain chat nyan, toi, des fois ?

(rhâââââ ! Ça j'ai de nouveau cette musique pourri de game 80's dans la tête, avec tes conneries ! )

23 05 2013
Mercurio :

@Tsuki
"La philosophie hermétique, c'est l'étude de l'alchimie. Je ne sais pas comment tu la définies toi, dans ton cerveau, mais c'est la définition traditionnelle."

Non, l'alchimie c'est l'alchimie, point. Et elle est inclue dans la philosophie hermétique. Inclusion ne veut pas dire égalité choupinette :)

@Zegatt
"Dieu est une licorne rose qui chie des arcs-en-ciel.
C'est une théorie intéressante mais on n'a pas de preuve... il est donc difficile de conclure pour l'instant."

Exactement :)

Outre le fait que tu ne te bases sur aucune observation pour affirmer ça (mais je passerai dessus), tu prouves bien que ce qui est considéré comme "la vérité" de nos jours n'est qu'une histoire d'appréciation (toi qui a lu des livres, tu devrais savoir qu'il y a beaucoup d'historiens qui se tirent la bourre sur des interprétations d'époques)

Certaines théories sont considérées comme farfelues pour vous, et d'autres moins. Comme par hasard vous apportez plus de crédit à celles auxquelles vous croyez ^^

"Par ailleurs je n'ai pas trouvé un seul de tes commentaires qui aient été supprimé ou modifié par une modération quelconque."

J'ai arrêté d'intervenir sur les commentaires quand Cerb m'a menacé, donc pas étonnant que tu ne trouves rien (d'ailleurs, je vais bientôt re-m'éclipser). En revanche, si ça avait été le cas, tu ne l'aurais probablement pas su, donc stop faire la maligne.

Tiens, voilà un exemple de modération, ô garante de la liberté d'expression :
"J’ai été oblige de modérer le dernier commentaire de slasher, trop de calomnies /troll
D’ailleurs, son troll à suffisamment (trop) duré je pense donc à moins d’un changement de ton radical de sa part, je devrais continuer à le modérer, il a largement eu la chance de s’exprimer et n’en a pas fait grand-chose."

23 05 2013
Sire Leaf :

@Mercurio :
"Bref, tout ce que vous faites, c'est dire : on n'a pas de preuve donc c'est faux. Vous pourriez juste dire : c'est une théorie intéressante mais on n'a pas de preuve, donc il est difficile de conclure pour l'instant."

Qui est le plus stupide ? celui qui dit "on n'a pas de preuve donc c'est faux", ou celui qui dit "on n'a pas de preuve donc c'est vrai" ? Pour ma part, je penche pour la seconde option...

D'ailleurs, soit dit en passant, si tu ne me comprends pas, c'est soit que tu ne le veux pas, soit que tu es VRAIMENT stupide. Ou les deux, cette option est ma préférée. Mais cessons l'ad hominem.

Tu viens juste de montrer par a+b, une nouvelle fois, que ta soi-disant "théorie" est de l'ordre de la croyance. Il n'est pas possible de la montrer fausse, car rien d'autre ne la soutient que ta foi, ou si tu préfères, ton souhait qu'elle soit vraie.


Oh, et au fait, sur ce passage : "c'est une théorie intéressante mais on n'a pas de preuve, donc il est difficile de conclure pour l'instant"

C'est exactement ce que veulent les créationnistes. Pour l'instant. Acquérir une fausse légitimité, être reconnus comme "une alternative valable", alors que RIEN ne soutient leurs hypothèses (et non théorie, renseigne toi sur le sens de ce terme en sciences), face à une théorie établie et soutenue par des milliers d'observations.

Tu es exactement dans ce cas de figure, à ceci près qu'à la place de DIEU, tu mets HERMÉTISME.

23 05 2013
Sire Leaf :

@Mercurio : " Certaines théories sont considérées comme farfelues pour vous, et d'autres moins. Comme par hasard vous apportez plus de crédit à celles auxquelles vous croyez ^^"

Faux. Ce n'est pas de la croyance, c'est de l'acceptation des faits. Comme tous les croyants fanatiques, tu ignores volontairement ceux qui t'ennuient, exagères ceux qui t'arrangent, et pars du principe que c'est les autres qui font cela, surtout ceux qui ne sont pas d'accord avec toi.

23 05 2013
Mercurio :

@Sire Leaf
"Faux. Ce n'est pas de la croyance, c'est de l'acceptation des faits. Comme tous les croyants fanatiques, tu ignores volontairement ceux qui t'ennuient, exagères ceux qui t'arrangent, et pars du principe que c'est les autres qui font cela, surtout ceux qui ne sont pas d'accord avec toi."

Propos qu'on pourrait retourner effectivement. Querelles de chapelle, montrage de quequettes, toussa

23 05 2013
Mercurio :

@Sire Leaf
"C'est exactement ce que veulent les créationnistes. Pour l'instant. Acquérir une fausse légitimité, être reconnus comme "une alternative valable", alors que RIEN ne soutient leurs hypothèses (et non théorie, renseigne toi sur le sens de ce terme en sciences), face à une théorie établie et soutenue par des milliers d'observations."

Voilà, reductio ad creationnistum ...
On n'est pas d'accord avec vous, donc on est obscurantistes. T'as oublié l'accusation de secte etc ...

Une théorie est une proposition d'hypothèses collant avec des observations factuelles, ce que LRDP fait et que vous ignorez volontairement. Et ça vous fait chier parce que ça impliquerait potentiellement de bouleverser votre petit monde et compréhension de l'histoire (ancienne civilisation plus évoluée que nous etc ...). Au final, vous êtes des petites bites :)

23 05 2013
Mercurio :

@Sire Leaf
"Tu es exactement dans ce cas de figure, à ceci près qu'à la place de DIEU, tu mets HERMÉTISME."

C'est ça, continuez d'ignorer une des clés de compréhension du reportage. Je ne dis pas que c'est Dieu, je dis que si vous voulez comprendre le reportage, il faut que vous vous renseigniez.
Pas étonnant que vous soyez tous aussi obtus...

23 05 2013
'Tsuki :

Mercurio (14:13) :

@Tsuki
"La philosophie hermétique, c'est l'étude de l'alchimie. Je ne sais pas comment tu la définies toi, dans ton cerveau, mais c'est la définition traditionnelle."

Non, l'alchimie c'est l'alchimie, point. Et elle est inclue dans la philosophie hermétique. Inclusion ne veut pas dire égalité choupinette :)

-----------------------------------------


>>> Toi, tu fais comme la plupart des imbéciles ; tu confonds hermétisme (lié à Hermes Trismegiste, donc alchimie) et sciences occultes.

Donc tu es vrai ignorant dans le domaine : encore un de ces cakes qui lisent des bouquins sur des trucs crop crop bizarres qui les font frissonner, et qui après s'auto-proclament philosophes hermétistes, alors qu'ils sont surtout des glands un peu naïfs sur les bords, et pas du tout calés dans les domaines qu'ils ont l'arrogance de prétendre comprendre.

C'est très bien, maintenant je sais à quel point tu usurpes ton pseudo de "Mercurio" (choisir mercurio, pour un garçon, c'était en effet carrément stupide pour un philosophe hermétiste, mais à présent je sais pourquoi tu ne comprends pas pourquoi c'est débile, puisque tu ne sais pas ce que c'est, la philosophie hermétique).

Pour ta gouverne, chuis pas une choupinette et encore moins TA choupinette, sale homonculus raté.

______________________________________________

@Zegatt
"Dieu est une licorne rose qui chie des arcs-en-ciel.
C'est une théorie intéressante mais on n'a pas de preuve... il est donc difficile de conclure pour l'instant."

Exactement :)

Outre le fait que tu ne te bases sur aucune observation pour affirmer ça


--------------------------------------


>>>>>Mais si !!! Il se base sur le Nyan Cat... Une grosse partie du web l'a observé en action, le nyan cat, je te signale...




----------------------------------------------------

"J'ai arrêté d'intervenir sur les commentaires quand Cerb m'a menacé, donc pas étonnant que tu ne trouves rien (d'ailleurs, je vais bientôt re-m'éclipser). En revanche, si ça avait été le cas, tu ne l'aurais probablement pas su, donc stop faire la maligne."

>>>>Tu es un gland.

>>>>Je ne vais pas t'expliquer par quel procédé miraculeux je sais que tes commentaires n'ont pas été modérés, parce qu'expliquer ça à quelqu'un qui ne sait pas ce que c'est que le Nyan Cat, c'est un coup d'épée dans l'eau, mais ils sont tous là, tes brillant morceaux de littérature pour débile, pas de problème.

________________________________________________

" Tiens, voilà un exemple de modération, ô garante de la liberté d'expression :
"J’ai été oblige de modérer le dernier commentaire de slasher, trop de calomnies /troll
D’ailleurs, son troll à suffisamment (trop) duré je pense donc à moins d’un changement de ton radical de sa part, je devrais continuer à le modérer, il a largement eu la chance de s’exprimer et n’en a pas fait grand-chose."
----------------------------------------------------

>>>>>Tu prends le cas de Slasher pour le tien. Donc à moins que tu ne sois un doublon de Slasher, cela ne s'applique pas à ton petit cas perso.

Je ne sais pas si je suis une garante de la liberté d'expression, comme tu dis, mais franchement, toi, tu t'es exprimé autant que tu voulais, et on t'a regarder te débattre avec tes arguments de dégénéré avec beaucoup de bonheur, merci pour les fous rires, môssieur le mètre arbitraire trop trop naturel...

23 05 2013
Un_pseudo :

@ 'Tsuki : "Tu t'attendais à quoi, un argumentaire révolutionnaire qui allait tous nous convaincre définitivement ? XD"

Non, mais je ne m'attendais pas non plus à la technique éculé du "je vais répéter un truc faux déjà contredit, ils ont ptet oublié".
...En fait si, je m'y attendais :o)

23 05 2013
watchinofoye :

@Mercurio
"Une théorie est une proposition d'hypothèses collant avec des observations factuelles, ce que LRDP fait et que vous ignorez volontairement. Et ça vous fait chier parce que ça impliquerait potentiellement de bouleverser votre petit monde et compréhension de l'histoire"

Je disais la même chose concernant les duels de monstre, mais on ne m'écoute jamais. Pourquoi personne ne veut me croire ? Pourtant il y a des faits ! Mais tout le monde les ignore et dit que c'est de la fiction.
Snif :'(

23 05 2013
'Tsuki :

Mercurio (15:09) :

@Sire Leaf
"Tu es exactement dans ce cas de figure, à ceci près qu'à la place de DIEU, tu mets HERMÉTISME."

C'est ça, continuez d'ignorer une des clés de compréhension du reportage. Je ne dis pas que c'est Dieu, je dis que si vous voulez comprendre le reportage, il faut que vous vous renseigniez.
Pas étonnant que vous soyez tous aussi obtus...

--------------------------------------------

>>>> "une des clés de compréhension du reportage"... MOUHAHAHAHA !

Mais qu'est-ce que tu racontes comme âneries, toi alors, c'est impressionnant !

Grimault est exactement comme toi (et je commence à avoir l'impression que vous vous confondez bien tous les deux en une seule personne) : il a lu deux trois bouquins du XIXème siècle sur des sciences occultes (au hasard sur la numérologie, l'astrologie et les pyramides), et paf ! Il s'est auto-proclamé philosophe hermétiste, quoi...

Un hermétiste, c'est pas un mec comme vous deux, ça c'est certain... C'est quelqu'un qui met les mains dans la matière, qui apprend autant avec son esprit qu'avec ses doigts... L'hermétiste, il se reconnaît à son athanor, la couche de suie sur sa peau et ses yeux brûlés par les sels sur lesquels il travaille.

Toi et Grimault vous êtes deux peigne-zizi, qui suivez ce qu'on appelle la voie facile, celle de ceux qui parlent beaucoup, pompent les idées des autres, et ne branlent pas grand chose (sans compter qu'en plus Grimault n'a pas honte de demander du pognon pour ses "recherches", le lascar) et vous n'êtes pas près de vous transcender, ça c'est certain.

"Une clef de comprehension du reportage"... HAHAHAHAHA...

Définitivement débile.

23 05 2013
Sire Leaf :

@Mercurio
"Une théorie est une proposition d'hypothèses collant avec des observations factuelles, ce que LRDP fait et que vous ignorez volontairement. Et ça vous fait chier parce que ça impliquerait potentiellement de bouleverser votre petit monde et compréhension de l'histoire"

Quels faits ? Ton numéro de numérologie, si j'ose dire ? Bwahahahah !

23 05 2013
Big Bad Pete :

A 26:40 de cette conférence www.dailymotion.com/video... , voici un bel exemple de la manipulation de Grimault.
Après avoir assommé son auditoire avec des définitions de nombres, il affirme des trucs d'un coup sans référence, et il passe en hyper-espace !
"Les minéraux ont un comportement radian : ils se reproduisent et se nourissent par tous leurs aspects à partir d'un centre que l'on ne voit pas (BBP : mais ça veut dire quoi, là ???).
Les plantes se nourrissent par le pied et leur sexe, c'est la fleur, c'est en haut.
Les animaux, un retournement s'est produit, le sexe et la bouche sont au même niveau." (BBP : Oui et alors ?)
Il prend ensuite l'exemple du cafard pour être léger, et en profite pour vanner son éternel ennemi...
Enfin, il parle de l'Homme, le sexe est en bas et la bouche est en haut, il y a eu encore un retournement.
La conclusion ? Il affirme qu'il y a une Force qui s'applique à tous les ordres de la nature, mais on ne la voit pas !
Il conclue avec "C'est ça la science des Anciens."

Mais on n'en sait pas plu sur cette Force mystérieuse...
C'est quoi ? La gravité ? L'instinct de survie ? (pour les minéraux, faudra me l'esspliquer...
Bon, ben, on est vaaaaaaaaaaachement mieux avancé !

Mais pris dans le feu de l'action, on se dit : "mais qu'est-ce qu'il est-y donc balèze le gars !!!"

23 05 2013
Sire Leaf :

@Mercurio : J'oubliais : qu'est-ce qui te fait dire que la "tradition hermétique" connait le mètre depuis l'antiquité ? A part qu'on le trouve dans la pyramide par un calcul foireux ?

Vu que là, ce que tu fais, c'est "on trouve le mètre dans la pyramide"->"Quelqu'un l'y a mis"->"les hermétiques connaissent le mètre depuis l'antiquité"->"On trouve le mètre dans la pyramide"...

23 05 2013
'Tsuki :


Sire Leaf (15:41) :

@Mercurio : J'oubliais : qu'est-ce qui te fait dire que la "tradition hermétique" connait le mètre depuis l'antiquité ? A part qu'on le trouve dans la pyramide par un calcul foireux ?

__________________________________________________


>>> Non mais de toutes façon, dans l'antiquité, la tradition hermétiste, c'était des adeptes d'Hermes (culte à mystère), et franchement le mètre (ou la coudée, d'ailleurs), ils s'en tapaient totalement, vu qu'il n'y avait pas d'unification des poids et mesures sur le bassin méditerranéen...

On trouve le mètre dans la pyramide par un calcul foireux à partir du XIXème siècle. C'est ce que j'ai déjà expliqué : un type a fait des calculs hyper savant pour trouver pi et phi, vingt ans plus tard, un mec lui a fait la remarque que vu que tous les calculs sont en mètres, on ne peut pas en déduire que pi et phi sont dans la pyramide, et depuis, les adeptes du pi et du phi de la grande pyramide cherchent désespérement à prouver que les Egyptiens avaient connaissance du mètre.

Grimault nous a sorti le pyramidion dans son documentaire pourri alors que ce N'EST PAS LE PYRAMIDION QUI SURPLOMBAIT LA GRANDE PYRAMIDE, le pyramidion qu'il montre restauré dans son doc... C'est celui de la pyramide de Dashour dont Grimault relève les cotes. Celui de la grande pyramide n'a pas encore été retrouvé, soit dit en passant (donc pour la thèse du modèle réduit exploité dans le doc, ben faudra repasser, Frère Jacques...)

23 05 2013
'Tsuki :

Big Bad Pete (15:35) :

A 26:40 de cette conférence www.dailymotion.com/video... , voici un bel exemple de la manipulation de Grimault.

------------------------------------

Ça veut dire quoi, "RSI" indiqué devant 'Monsieur Jacques Grimault" sur les titres des vidéos ?

Retour Sur Investissement ?

23 05 2013
'Tsuki :

Repetitive Stress Injury !!!

XD

23 05 2013
Teinne :

Recherche scientifiquement inadéquate ?

23 05 2013
watchinofoye :

Rencontre des Sciences et de l'Inexpliqué.
En un mot : UFOLOLIE !

23 05 2013
Apimil :

Je suis tombé sur une interview d' Alexandre Moatti dans La Recherche, traitant de l’"alterscience", et je trouve qu'il y décrit très bien le genre de discours qu'on peut lire ici, et de plus en plus sur internet en règle générale. L'article est très intéressant et si vous avez le dernier numero à disposition je vous conseille de prendre le temps de le lire.
J'ai trouvé un article sur le sujet par là : www.pseudo-sciences.org/s...

Visiblement ce genre de débiles n'est pas nouveau, on trouvais déjà des "réfutations de la théorie de la relativité en deux pages" il y a 50 ans ^^

23 05 2013
'Tsuki :

" Apimil (20:53) :

Je suis tombé sur une interview d' Alexandre Moatti dans La Recherche, traitant de l’"alterscience", et je trouve qu'il y décrit très bien le genre de discours qu'on peut lire ici, et de plus en plus sur internet en règle générale. L'article est très intéressant et si vous avez le dernier numero à disposition je vous conseille de prendre le temps de le lire.
J'ai trouvé un article sur le sujet par là : www.pseudo-sciences.org/s...

Visiblement ce genre de débiles n'est pas nouveau, on trouvais déjà des "réfutations de la théorie de la relativité en deux pages" il y a 50 ans ^^


>>>> Je lis l'article et tombe en arrêt sur cet extrait de la conclusion :


"Nous avons donné ici sommairement quelques caractéristiques des discours alterscientifiques depuis deux cents ans, provenant d’individus (ou de mouvements) qui se sentent légitimes à parler de science parce qu’ils ont reçu une formation scientifique. Ils ont même une certaine idée de la science, et veulent avoir raison contre tous, en mobilisant leurs connaissances scientifiques et leur capacité de raisonnement. Leur refus de la discussion scientifique, le caractère obsessionnel lié à leurs idées, leur volonté d’avoir raison peuvent les amener à des comportements totalitaires. "

>>> C'est trait pour trait Jacques Grimault (et mercurio), ça.

Sauf que Grimault n'a aucune formation scientifique et s'est auto-proclamé chercheur hors-norme, rigoureux et infatigable, quoi...

23 05 2013
watchinofoye :

Après les pseudo-scientifiques, les alter-scientifiques. Autrement dit des scientifiques qui ne se conduisent pas comme tels et qui méprisent les scientifiques...

Je propose un terme générique pour éclaircir ce merdier : "guignols" :)

23 05 2013
Fab :

Article nul mais très drôle!
A l'image d'un excellent documentaire un peu loufoque!

Je pense qu'un contre article de ce contre article pourrait facilement le réduire en miettes!

Et oui c'est loufoque comme documentaire, mais ce qui compte c'est la fond plutôt que la forme et la réflexion qu'on peut se faire sur notre histoire et comment on nous la présente et aussi la peur d'oser imaginer qu'il y a plus intelligent que nous quelque part dans l'espace ou le temps. Ca m'a fait pensé à La Nuit des Temps de Barjavel

23 05 2013
Koala :

Effectivement Fab, tu as bien compris que Grimault c'est de la science-fiction.

24 05 2013
Yokho :

@Fab
Un contre-contre-article ? Bah lance toi. =)
(soulignons le "facilement")

[Prend la voix de Régis Laspalès]
Y'en a qu'ont essayé, ils ont eu des problèmes.

24 05 2013
'Tsuki :

Fab (23:45) :

(...) Ca m'a fait pensé à La Nuit des Temps de Barjavel

________________________________________________


>>> O_o

On n'a pas du lire le même bouquin.


>>> "mais ce qui compte c'est la fond plutôt que la forme"

Quel fond ? Où ça qu'il y a du fond dans le documentaire en question ?

C'est un ramassis d'âneries, proféré par une "narratrice" (la femme à Pooyard, comme par hasard, on vous torche l'enquête en "famille") qui consulte un type se targuant d'être un chercheur hors norme, infatigable et rigoureux, mais qui prend un soin extrême à ne jamais révéler son visage ou sa voix, et qui régurgite le contenu de vieux bouquins poussiéreux qu'il a lu mais pas écrit en appelant ça une découverte mathématique extraordinaire...

C'est ça que tu appelles "la réflexion qu'on peut se faire sur notre histoire et comment on nous la présente", vraiment ?

24 05 2013
Comte :

Ca fait plaisir... le sujet n'a toujours presque aucune évolution et les "arguments" de Mercurio n'ont pas pris une ride...

En attendant personne n'a lu tes réponses aux nombreuses question, arnaqueur, du coup tu vas devoir te répéter Mercurio... chose que tu fais si bien!

Quels sont les arguments que tu as accepté?

24 05 2013
Koala :

@ Comte : Il a dit qu'il ne voulait pas répondre à celle-ci.

24 05 2013
KcoQuidam :

Démonstration mathématique, prenons la taille de ma bite que j’appellerais par la suite X. Je trouve les propriétés mathématiques suivantes troublante :

Si je multiplie X (donc la taille de ma bite) par PI divisé par X je tombe EXACTEMENT sur PI.

La même chose se produit avec Phi, Tau, e, G(64) et toutes les constantes listées dans cette page hermétique : fr.wikipedia.org/wiki/Tab...

J'en déduit donc que ma bite est le produit parfait de l'évolution humaine. Cette dernière ayant été initiée et programmée par une race évoluée d'extraterrestres (ces dernier doivent d'ailleurs avoir une tête de gland pour le coup) dans ce seul et unique but.

Et en plus du coup si quelqu'un me contredit je peut lui dire de fermer sa g*** vu que j'ai clairement une bite plu grande que la sienne (après tout elle a été créée par des atlantes futur du passée).

C'est beau la logique alter-scientifique.

24 05 2013
Comte :

C'est contre sa religion? J'avais pourtant énoncé sans honte les questions qu'il avait posé et que je trouvais légitimes, pertinentes... mais bon se remettre en question ce n'est visiblement pas à la portée de tous.

Du coup Mercurio, tu as pris connaissance des écrits qu'on t'a proposé de lire? En fait as-tu seulement fait un seul pas dans la direction de la logique? Tu continues à brandir ton Pi/6 sans justifier la division par 6? As-tu seulement évolué après tout ce temps?

24 05 2013
Trigonometry Angles - Pi/6 :
24 05 2013
CerberusXt :

Mercurio, mon mongolo préféré, n’a pas changé, ça fait plaisir. Je vois qu’il ne comprend toujours rien à la recherche (le concept de falsification le laisse perplexe, le pauvre :’() et il est de retour avec ses débilités habituelles à coup d’unités sorties du fondement et de calcul qui augmentent leur précision au fur et à mesure qu’ils s’empilent, la classe (très beau aussi le choix de 440 de coudées qui ne prend pas en compte le défaut de mesure, en faisant, une fois encore, une forme d’argument circulaire ^^).

"Je ne sais pas quel télémètre JG a utilisé, et toi non plus. Tu ne sais pas non plus s'il avait un permis, mais tu te permets d'affirmer ça de façon péremptoire. Je sais juste qu'il a fait les mesures sous controle de huissier. Et je t'ai déjà dit que même avec une précision de 1.5 mm, les mesures restent remarquables (périmètre très proche de Pi décamètres)."

Sous contrôle d’huissier :’) Si ça a été fait sous contrôle d’huissier il peut facilement le prouver. Bon sang l’argument bidon. Comme d’hab, les pro LRDP affirment beaucoup de chose qu’il faut accepter sur la bonne foi de leur gentil prophète.

""Cerberus : quelles sont les contre-arguments que tu as acceptés ?"

Déjà répondu aussi : "Tu veux pas ma femme pendant que t'y es ?""


Traduction Mercurio-Français : Ma foi n’a pas bougée d’un iota du coup je peux pas répondre à ta question alors je vais jouer ma victime pour ne pas répondre.

"Bref, tout ce que vous faites, c'est dire : on n'a pas de preuve donc c'est faux. Vous pourriez juste dire : c'est une théorie intéressante mais on n'a pas de preuve, donc il est difficile de conclure pour l'instant."

Une théorie qui ne repose sur aucune preuves et n’est pas falsifiable, c’est une croyance mon petit père et quand cette croyance crache allégrement sur toute recherche légitime, ça devient même de l’obscurantisme. Un jour, tu comprendras ;)

Ce qui fait plaisir en tout cas c’est de voir LRDP mourir à petit feu, preuve de l’importance de lutter contre l’obscurantisme en général.

@Trigonometry Angles - Pi/6 : J’ai l’impression que tu n’a pas compris le problème derrière le choix arbitraire de 6.

24 05 2013
watchinofoye :

Un grand merci à toi d'avoir apporté la confirmation que l'on pouvait trouver Pi dans une simple figure géométrique autre qu'un cercle. Et la coudée qui obsédait Grigri n'est en réalité que la conversion de 30° en radians.
OMG ! Les bâtisseurs ont créé la géométrie pour qu'il y ait une telle relation entre Pi et la coudée !

Non, vraiment :)

24 05 2013
KcoQuidam :

Par contre erreur de langage au sujet des théories "falsifiable". Le terme d'origine (moins ambigu) est réfutable.

Pour le Mercurio: fr.wikipedia.org/wiki/R%C...

Et un piti supplément : fr.wikipedia.org/wiki/Kar...

24 05 2013
Koala :

Lu sur le forum de LRDP www.larevelationdespyrami...

« merci a mr grimault d'avoir parlé de l'astrologie siderale/precessionnelle.
Pour l'utiliser personnellement, je ne peux que souscrire à ces démonstrations. Mais etudiez le travail de paul Le Cour, et vous aurez ce que Grimault ne vous dit pas, mais que le logiciel "proastro", reglé en sideral, vous dira : le passage vers l'ere du verseau, dans les années 2300 et des poussiéres, sera l'objet d'un cataclysme cyclique inevitable.
est ce que cet avertissement cataclysmique, grimault l'a retrouvé dans les pyramides ? j'en ai la certitude !»

Et après ça, quel imbécile viendra nous dire que Grimault n'est pas un astrologue ?

La suite de la conversation est assez magique, puisque ça dérive sur l'alchimie (hé oui, la science rigoureuse de Grimault est bloquée au 17e siècle).

Et enfin, une Révélation (la Révélation de Jacques Grimault). Son nom est presque une prophétie, j'en viendrai presque à adhérer à ses raisonnements sur l'étymologie des mots.

- Grimault vient de Grim wald, qui signifie « Gouverneur cruel » en germanique.

- Mais surtout, Grimault ressemble à grimaud, un mot de vieux français dont je vous laisse apprécier la définition :
Personne pédante, qui n'a pas su assimiler le savoir reçu ; Mauvais écrivain, pédant et scolaire.

24 05 2013
Zegatt :

Oh, merci Cerberus !
Je l'avais pas vu passer le contrôle d'huissier pour les mesures... Du coup j'ai explosé de rire un bon coup !
Un huissier pour des mesures... la blague. Et il le traînait en laisse ou dans leur valise aussi du coup ?

@ Tsuki
Si si, c'est très Barjavel-ien comme idée.
Le coup de la civilisation disparue et tout c'est totalement "Ravage" ou "La nuit des temps"... Après, heureusement ces romans en disent bien plus qu'un documenteur foireux.

24 05 2013
Koala :

Golden aussi le thread sur les forages : on y voit Mani Topa (le frère de Pouillard) opposer que Stocks a foré des trous de 75 mm de diamètre, mais que cela ne prouve pas que les égyptiens aient pu forer des trous de diamètre différent.

On comprend donc que pour prouver aux croyants de LRDP que le forage avec des tubes de cuivre est possible, il faut le faire pour TOUS les diamètres de trous retrouvés (oui vous avez expliqué pour le trous de 40 mm, de 55 et 75 mm mais j'en ai trouvé un de 57mm, ça vous ne l'avez pas expliqué !!)

www.larevelationdespyrami...

24 05 2013
CerberusXt :

Comme quoi quand je disais que l'argument des pro-LRDP contre Stocks allait être "J'y croirais pas tant que les trous n'auront pas été reproduit au micron prêt, je n'y croirais pas", j'exagérais à peine.

24 05 2013
Koala :

Terrible ! La Bible comme source historique fiable et prise au pied de la lettre ! On retrouve le délire des créationnistes ! Gros lol en perspective.
Bientôt les mecs vont lancer des recherches sur comment survivre dans le désert 40 jours sans vivres, comment Jésus multipliait les pains, comment Noé a fait tenir tous ses animaux sur l'arche (ah pardon, ça c'est en cours)
www.larevelationdespyrami...
www.larevelationdespyrami...
www.larevelationdespyrami...

24 05 2013
'Tsuki :

@ Tsuki
Si si, c'est très Barjavel-ien comme idée.
Le coup de la civilisation disparue et tout c'est totalement "Ravage" ou "La nuit des temps"... Après, heureusement ces romans en disent bien plus qu'un documenteur foireux.

---------------------------------------

Ravage, c'est pas l'histoire de notre civilisation dans le futur qui implose parce que y a plus d'électricité pour alimenter les frigos où on conservera nos aïeux, pis le héros devient un abruti fini qui remet les femmes à la place d'esclave au pied de leur maître qu'elles n'aurait jamais dû quitter, et interdit les inventions de la génération montante, à la fin, parce que le progrès, c'est le mal ?

La nuit des temps et / ou ravage, Barjavel est un paternaliste qui veut s'ignorer ; tous ses héros trouvent les âges héroïques de la préhistoire 'achement mieux parce que les femmes on savait leur serrer la vis à l'époque. J'aime pas du tout cet auteur, c'est un gros macho pourri et un sexiste affligeant.


-----------------------------------------------------------

Koala (12:05) :

(...)
La suite de la conversation est assez magique, puisque ça dérive sur l'alchimie (hé oui, la science rigoureuse de Grimault est bloquée au 17e siècle).

-------------------------------------


>>>> Comme quoi hier, je l'ai parfait calculé, le Mercurio, à propos d'alchimie.

Ces gens confondent "sciences occultes" (où "sciences" ne veut pas dire grand chose, parce que parmi dans l'occultisme, y a pas de démarche scientifique, helas) dans le sens ésotérisme avec Hermétisme (Thot >>> Hermes >>> culte à mystère >>> alchimie)

>>>> Il n'est pas stocké au 17ème siècle, Grimault, mais au 19ème, je suis désolée de te contredire : ça se voit à ses références culturelles. Au 17ème siècle personne n'aurait confondu hermétisme et sciences occultes : le glissement s'est opéré au 19ème, quand l'ésotérisme a pris de l'essor, et que les gens ont commencé à voir des sociétés secrètes et des complots partout.

Et d'ailleurs je suis à peu près sûre que cet abruti pense que l'alchimie, c'est changer du plomb en or, alors que ça n'a RIEN à voir.

_____________________________________________

"Et enfin, une Révélation (la Révélation de Jacques Grimault). Son nom est presque une prophétie, j'en viendrai presque à adhérer à ses raisonnements sur l'étymologie des mots.

- Grimault vient de Grim wald, qui signifie « Gouverneur cruel » en germanique."


>>>> Son nom me fait toujours penser au personnage de Grima Langue de Serpent dans le seigneur des Anneaux... :D

_________________________________________________

"- Mais surtout, Grimault ressemble à grimaud, un mot de vieux français dont je vous laisse apprécier la définition :
Personne pédante, qui n'a pas su assimiler le savoir reçu ; Mauvais écrivain, pédant et scolaire."

>>>>> HAHAHAHA ! Bien vu, merci !!!

(Bon à part que Grimault n'écrit pas, il dit juste qu'il va publier son livre la semaine des 4 jeudis en 2005 > il ne saurait être un mauvais écrivain, par conséquent).


_________________________________________________________

Koala (12:31) :

Terrible ! La Bible comme source historique fiable et prise au pied de la lettre ! On retrouve le délire des créationnistes ! Gros lol en perspective.
Bientôt les mecs vont lancer des recherches sur comment survivre dans le désert 40 jours sans vivres, comment Jésus multipliait les pains, comment Noé a fait tenir tous ses animaux sur l'arche (ah pardon, ça c'est en cours).

>>>>> Comment ça ne m'étonne trop pas, le délire en question... Maintenant Grimault va être aux prises avec des créationnistes, qui vont achever de pourrir complètement ses "idées". PAR-FAIT !

(Et sinon, tout le monde sait que Jesus hypnotisait les gens : ils ont cru qu'il avait multiplié les pains alors qu'en fait il n'a pas eu besoin de leur donner à bouffer...)

>>>> Arrête de linker le forum de LRDP : c'est de la pub gratuite, alors qu'ils payent des cyber shiller pour la faire... Tu ôtes le pain (multiplié) de la bouche de tous ces pauvre gens en faisant leur travail à leur place !

24 05 2013
Apimil :

@'tsuki

C'est encore mieux dans l'article sur La recherche, il y a un paragraphe entier que j'aurais juré sorti de sa biographie.

Par contre c'est désolant de voir dans les commentaires des "ouais mais si on suit votre raisonnement Galilée faisait de l'alterscience aussi ! " ou encore " ouais mais hiroshima donc la science c'est caca donc c'est pas grave"

Ce type devrait s'associer avec Cheminade.

24 05 2013
'Tsuki :

Qu'est-ce que c'est calme, à présent...

Virer du troll, ça a quand même ses avantages...

Bon à 2h00 il y en a un qui va se réveiller, mais sinon...

<3 ENFIN !

25 05 2013
Klems :

1 coudée royale égyptienne vaut approximativement pi/6 mètres.
Je suis d'accord, ça veut rien dire du tout parce qu'au final ça fait beaucoup d'approximation. Mais déclarer que ce calcul ne permet pas de donner une relation entre la coudée royale égyptienne et le mètre, c'est tout simplement faux.

Le raisonnement n'est pas circulaire. Vu comment tu rates un calcul mathématique aussi simple je me pose des questions sur la qualité du reste. C'est dommage j’étais plutôt d'accord globalement.

PS : j'ai trouvé ton site en cherchant ce docu sur google

25 05 2013
machtiern :

"approximativement ...
...ça veut rien dire du tout ...
...parce qu'au final ça fait beaucoup d'approximation..."


"Le raisonnement n'est pas circulaire."

Non, il est juste bidon.

25 05 2013
Yokho :

@Klems
Il ne faudrait pas confondre calcul et raisonnement.

"Remarquer" que Pi/6 correspond à la valeur de la coudée exprimée en mètre peut être le point de départ d'une recherche. Le scientifique peut avoir une intuition et se baser sur cette "remarque" pour faire des recherches dans ce sens.
Mais même si le calcul est juste (je laisse de côté la notion de précision pourtant importante), un scientifique ne va pas faire de cette relation mathématique remarquée un "raisonnement" scientifique sur la connaissance du mètre.

Dans un raisonnement il faut justifier ce que l'on fait. Il faut donc expliquer pour quoi Pi, pourquoi diviser, pourquoi 6 et pourquoi exprimer le tout en mètre.
Si les maîtres du coude ne connaissaient pas le mètre, il n'y a aucun intérêt à exprimer la coudée en mètre. Donc pour que l'expression en mètre soit pertinente nous sommes obligé de partir du principe qu'ils connaissaient le mètre.
"Pi/6 = 1 coudée exprimée en mètre".
Le problème c'est que cette relation mathématique veut justifier cette connaissance du mètre alors et qu'elle en a besoin pour être valable.

C'est un raisonnement circulaire. Scientifiquement c'est irrecevable.

Après que des personnes trouvent cette relation extraordinaire et la considère comme suffisante pour être persuadé que les bâtisseurs connaissaient le mètre, grand bien leur fasse, mais qu'on ne s'y trompe pas, il s'agit d'interpréter des signes, pas de faire une démonstration scientifique rigoureuse.

25 05 2013
Arkenwald :

Superbe article, il est intéressant de voir comment manipule t'on les masses de nos jours.
J'ai put aussi apprendre certaine méthode utilisé par les égyptiens de l'époque (je pense au fil de cuivre et le sable)
J'en profite aussi pour vous demandé par rapport au visite nocturne du louvre que l'un d'entre vous anime ( je ne retrouve plus son nom): Faut t'il s'inscrire ? Qu'elle theme y sont abordés ? Je peut venir avec ma peluche ? qu'elles sont les horaires

Merci encore de nous partagés vos connaissances

25 05 2013
Apimil :

C'est Au bas mot...............une Arnaque !!!! :DDD

Mais je comprends que faire caca sur la thermodynamique en espérant obtenir quelque chose qui marche soit de l'ordre du miraculeux aussi :) Oublie pas d'essuyer quand vous aurez fini

25 05 2013
KcoQuidam :

Et sinon aucun pro-Grimault n'a d'argument contre ma démonstration ?

Dois-je en déduire que la taille de ma bite est centrale dans la théorie de la révélation des pyramide et que donc je me dois d'être l'ambassadeur de la grand espèce des bâtisseurs proto-antique à tête de gland ?

25 05 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"Un grand merci à toi d'avoir apporté la confirmation que l'on pouvait trouver Pi dans une simple figure géométrique autre qu'un cercle."

:'D

OMG les maths de comptoir à la sauce "t'as vu, on trace un angle de 30° qui est une fraction entière de Pi radians donc on trouve Pi sans faire de cercle" ... Tu étais absent aux cours de trigo ?

Puisque pour toi c'est si évident, tu devrait pouvoir nous DEMONTRER que c'est donc naturel de trouver Pi en divisant le demi périmètre de la base par la hauteur, et donc que ce n'était pas volontaire.

Vas-y, lâche toi

@Comte
"Du coup Mercurio, tu as pris connaissance des écrits qu'on t'a proposé de lire? En fait as-tu seulement fait un seul pas dans la direction de la logique? Tu continues à brandir ton Pi/6 sans justifier la division par 6? As-tu seulement évolué après tout ce temps?"

Encore une fois, je n'ai pas à justifier la division par 6 puisqu'il s'agit d'une volonté des batisseurs. Ce n'est pas de la science mais de l'histoire (bis répétita) ... En revanche, les faits sont là : la coudée est très proche de Pi/6 en mètres.

Il y a une logique qu'on retrouve partout dans les dimensions externes de la pyramide, jusque dans celles des chambres, les couloirs et le socle. Cette logique, vous refusez de la voir puisque ça ne colle pas avec votre croyance dans le fait que "c'est un tombeau, ils ont voulu faire un truc joli, et voilà". Vous prenez les calculs un par un mais refusez de voir la continuité et le fait que rien n'a été laissé au hasard.

@Cerb
"très beau aussi le choix de 440 de coudées qui ne prend pas en compte le défaut de mesure, en faisant, une fois encore, une forme d’argument circulaire ^^"

C'est surtout très beau de ne pas prendre en compte la notion de dimension théorique. C'est drole que tu utilises cet argument contre moi alors que tous les égyptologues utilisent cette valeur.

C'est beau aussi de me parler du défaut de mesure en coudée alors que tu n'as aucune idée de leur façon de mesurer de l'époque.

"Sous contrôle d’huissier :’) Si ça a été fait sous contrôle d’huissier il peut facilement le prouver. Bon sang l’argument bidon. Comme d’hab, les pro LRDP affirment beaucoup de chose qu’il faut accepter sur la bonne foi de leur gentil prophète."

Si tu avais suivi, tu aurais lu qu'il garde ça sous le coude contre son opposant aux procès en cours. Ce n'est pas parce qu'il ne t'a pas montré la preuve à toi, qu'elle n'existe pas.

J'aimerais tellement que tu appliques cet hyper scepticisme à tous tes égyptologues chéris, parce que là ça pue violemment le double standard.

"Une théorie qui ne repose sur aucune preuves et n’est pas falsifiable, c’est une croyance mon petit père et quand cette croyance crache allégrement sur toute recherche légitime, ça devient même de l’obscurantisme. Un jour, tu comprendras ;)"

Lecture selective coco, c'est incurable apparemment. Les faits sont les mesures et les identités remarquables avancées par le reportage. Que tu le veuilles ou non, même dans 50 ans les résultat de ces calculs ne bougeront pas.

D'ailleurs, Jean Leclant et le mathématicien à la fin du film se basent sur la preuve par induction pour conclure que les égyptiens connaissaient le nombre d'or car on le retrouve trop souvent dans la GP pour que ce soit un hasard.

Maintenant sur la réfutabilité, si un jour on trouve les plans d'architectes (qui ont forcément existé vu la complexité du machin) qui donnent les raisons précises du choix de ces dimensions et qui montrent que ça n'avait rien à voir avec ce qui a été avancé dans le doc, ça suffira.

"Ce qui fait plaisir en tout cas c’est de voir LRDP mourir à petit feu, preuve de l’importance de lutter contre l’obscurantisme en général."

Tu parles du forum j'imagine, parce que le reportage ... oh et puis non, je te laisse la surprise.

@Tsuki
"Grimault nous a sorti le pyramidion dans son documentaire pourri alors que ce N'EST PAS LE PYRAMIDION QUI SURPLOMBAIT LA GRANDE PYRAMIDE, le pyramidion qu'il montre restauré dans son doc... C'est celui de la pyramide de Dashour dont Grimault relève les cotes."

Le Pyramidion est homothétique avec la GP. Pente de 51°, etc ... La pyramide de Dashour fait 43° proche du sommet, donc il est plus que raisonnable de penser qu'il a été déplacé.

25 05 2013
Mercurio :

@Tsuki
"Toi, tu fais comme la plupart des imbéciles ; tu confonds hermétisme (lié à Hermes Trismegiste, donc alchimie) et sciences occultes."

Bizarre, je ne rappelle pas avoir parlé de sciences occultes, ni d'alchimie, mais de philosophie ou tradition hermétique.

Je le répète, l'alchimie est UNE science hermétique, pas l'hermétisme. La biologie est une Science, pas LA science. Tu saisis mieux, ou tu veux repartir dans tes diatribes pour masquer ton ignorance du sujet ?

"Et d'ailleurs je suis à peu près sûre que cet abruti pense que l'alchimie, c'est changer du plomb en or, alors que ça n'a RIEN à voir."

Ahh ! Vois-je un espoir dans cette femme ?

@Sire Leaf
"J'oubliais : qu'est-ce qui te fait dire que la "tradition hermétique" connait le mètre depuis l'antiquité ? A part qu'on le trouve dans la pyramide par un calcul foireux ?"

Trop compliqué là. Il faut vraiment que tu te renseignes sur le domaine si tu veux comprendre. Viens aux conférences de LNA, et ça t'aidera surement :)

Bref, je vous ai donné une clé de compréhension du reportage, maintenant si vous ne voulez pas la saisir et investiguer un peu plus, je ne peux rien pour vous.

25 05 2013
Pi :

@ Mercurio

" Puisque pour toi c'est si évident, tu devrait pouvoir nous DEMONTRER que c'est donc naturel de trouver Pi en divisant le demi périmètre de la base par la hauteur, et donc que ce n'était pas volontaire. "

Si le demi périmètre = pi * hauteur alors naturellement demi-périmètre/ hauteur = pi. Ca c'est fait.

" Encore une fois, je n'ai pas à justifier la division par 6 puisqu'il s'agit d'une volonté des batisseurs. "

Volonté des bâtisseurs que vous connaissez parce-que la coudée est à peut près égale à pi/6. Vous pouvez tourner en rond encore longtemps comme ça.

" Il y a une logique qu'on retrouve partout dans les dimensions externes de la pyramide, jusque dans celles des chambres, les couloirs et le socle. Cette logique, vous refusez de la voir puisque ça ne colle pas avec votre croyance dans le fait que "c'est un tombeau, ils ont voulu faire un truc joli, et voilà". Vous prenez les calculs un par un mais refusez de voir la continuité et le fait que rien n'a été laissé au hasard. "

Expliquez nous donc cette logique et surtout PROUVEZ l'intention, avec des test statistiques montrant la significativité des occurences que vous rabachez sans cesse.
C'est travail aisé pour qui a quelques connaissances en statistique.

" J'aimerais tellement que tu appliques cet hyper scepticisme à tous tes égyptologues chéris, parce que là ça pue violemment le double standard. "

Heureusement en ce qui vous concerne que vous n'appliquez pas votre hyper crédulité à tout ce qui passe, vous finiriez par suivre le vieux monsieur qui a des bonbons ...

" Lecture selective coco, c'est incurable apparemment. Les faits sont les mesures et les identités remarquables avancées par le reportage. Que tu le veuilles ou non, même dans 50 ans les résultat de ces calculs ne bougeront pas. "

Merci de démontrer encore une fois votre ignorance crasse de la méthodologie scientifique, les mesures ce n'est pas le principal problème, le problème c'est le sens que vous leurs donnez sans jamais justifier de vos théories.

" Bref, je vous ai donné une clé de compréhension du reportage, maintenant si vous ne voulez pas la saisir et investiguer un peu plus, je ne peux rien pour vous. "

Non, vous ne faites que réitérer encore et toujours les mêmes tour de passe passe de numérologue, sans jamais vous assurer de la cohérence épistémologique de l'ensemble, sans jamais présenter un seul test statistique de significativité d'une quelconque partie de ce que vous affirmez.

" D'ailleurs, Jean Leclant et le mathématicien à la fin du film se basent sur la preuve par induction pour conclure que les égyptiens connaissaient le nombre d'or car on le retrouve trop souvent dans la GP pour que ce soit un hasard. "

Le problème de la logique inductive c'est que c'est un outil peu fiable. Si la route est mouillée je peux utiliser la logique inductive pour dire que certainement, il a pu pleuvoir, mais cela peut aussi induire que quelqu'un a arrosé la route à l'arrosoir, d'où la nécessité d'avoir des recoupements et des études de solidité épistémologique des théories avancées. Qu'est ce que ce " trop souvent " ? Matérialisez-le sous forme numérique, puis faites les test statistique de significativité.

" Si tu avais suivi, tu aurais lu qu'il garde ça sous le coude contre son opposant aux procès en cours. Ce n'est pas parce qu'il ne t'a pas montré la preuve à toi, qu'elle n'existe pas. "

" Maintenant sur la réfutabilité, si un jour on trouve les plans d'architectes (qui ont forcément existé vu la complexité du machin) qui donnent les raisons précises du choix de ces dimensions et qui montrent que ça n'avait rien à voir avec ce qui a été avancé dans le doc, ça suffira. "

Non il faut que vos théorie soient réfutable maintenant, pas le jour hypothétique ou l'on trouverait un preuve hypothétique, sinon elles n'ont aucune valeur scientifique ( ce qui est différent d'être vrai ou faux ).

Là on touche le fond. Il n'a absolument aucune raison de garder ça secret contre son opposant vu qu'il s'agit d'une querelle de droit d'auteur, il n'a aucun intérêt à " le garder sous le coude ". D'ailleurs si vous êtes au courant c'est que ce n'est pas un secret.

25 05 2013
KcoQuidam :

Mercurio !

J'attends toujours tes réponse quand à l’énigme que j'ai sus-mentionné ! J'ai même découvert récemment que mes poil pubien possédaient les mêmes propriétés !

Aide moi oh grand prophète ! dois-je rejoindre la grand œuvre du prophète qui tiens a nous livrer les secrets de la grande race des bâtisseurs poilus à tête de gland !

25 05 2013
'Tsuki :

Mercurio (20:30) :

@Tsuki
"Toi, tu fais comme la plupart des imbéciles ; tu confonds hermétisme (lié à Hermes Trismegiste, donc alchimie) et sciences occultes."

Bizarre, je ne rappelle pas avoir parlé de sciences occultes, ni d'alchimie, mais de philosophie ou tradition hermétique.

Je le répète, l'alchimie est UNE science hermétique, pas l'hermétisme. La biologie est une Science, pas LA science. Tu saisis mieux, ou tu veux repartir dans tes diatribes pour masquer ton ignorance du sujet ?


__________________________________________________


>>>> Note bien que ce n''est pas parce que tu répètes tout le temps les mêmes conneries qu'elles deviennent vraies pour autant, tu sais...

Si ça marche pas dans le documentaire, ça marchera pas en commentaire, nez-de-boeuf.

L'alchimie n'est pas une science hermétique, parce que l'alchimie, c'est l'hermétisme, c'est-à-dire l'enseignement d'Hermès, glandu.

La science hermétique, c'est une expression vide de sens, parce que l'hermétisme n'est pas une science. Si tu décodes les textes hermétiques, alors tu auras connaissance des mystères de Hermes, pas d'une science quelconque.

Quand tu affirmes cette ânerie : "l'alchimie est UNE science hermétique, pas l'hermétisme", c'est exactement comme si tu disais que la bible est une science : ça n'a aucun sens.

Mais je ne suis pas sûre que ça serve à quoique ce soit d'expliquer quelque chose d'aussi simple à quelqu'un d'aussi borné, aussi obtus, aussi persuadé de comprendre des choses qui le dépasse à l'évidence aussi totalement. Je crois que Hermès devra se passer de toi dans ses rangs.


_________________________________________________________________

"Et d'ailleurs je suis à peu près sûre que cet abruti pense que l'alchimie, c'est changer du plomb en or, alors que ça n'a RIEN à voir."

Ahh ! Vois-je un espoir dans cette femme ?
___________________________________________________



>>> Un espoir de quoi, au juste, homonculus ? Que je vienne à tes conférences ? Le jour où tu me verras à une de tes conférences, ce sera ton dernier jour. Prie pour que ce moment n'arrive pas trop vite, va.


_____________________________________________________________

@Sire Leaf
"J'oubliais : qu'est-ce qui te fait dire que la "tradition hermétique" connait le mètre depuis l'antiquité ? A part qu'on le trouve dans la pyramide par un calcul foireux ?"

Trop compliqué là. Il faut vraiment que tu te renseignes sur le domaine si tu veux comprendre. Viens aux conférences de LNA, et ça t'aidera surement :)

Bref, je vous ai donné une clé de compréhension du reportage, maintenant si vous ne voulez pas la saisir et investiguer un peu plus, je ne peux rien pour vous.

_______________________________________________________


>>> Ecoute, nabot... S'il y avait le moindre mystère dans le reportage, je comprendrais qu'il y ait besoin de clef. Mais comme le seul mystère qu'il y a dans la révélation des pyramides, c'est la stupidité abyssale des gens qui y croient, je me passerais de tes clefs pour "comprendre" ce que tu oses appeler un reportage.

Et comme tu ne peux plus rien pour nous, CASSE-TOI.


__________________________________________________


@Tsuki
"Grimault nous a sorti le pyramidion dans son documentaire pourri alors que ce N'EST PAS LE PYRAMIDION QUI SURPLOMBAIT LA GRANDE PYRAMIDE, le pyramidion qu'il montre restauré dans son doc... C'est celui de la pyramide de Dashour dont Grimault relève les cotes."

Le Pyramidion est homothétique avec la GP. Pente de 51°, etc ... La pyramide de Dashour fait 43° proche du sommet, donc il est plus que raisonnable de penser qu'il a été déplacé.

_____________________________________________________________


>>>> Mais bien sûr ! Il a été déplacé : ça fait partie de la conspiration !!! Mais où avais-je la tête !!! Tout s'explique, avec un bon gros complot, même que le pyramidion en question ne fasse pas 51° de pente comme tu as le culot de l'affirmer.

Rappelle nous combien de pentes différentes il y a dans la pyramide de Dashour, qu'on rigole un peu, nez-de-boeuf...

25 05 2013
'Tsuki :

Ah oui, j'oubliais... Quand tu parles de la pyramide de dashour, trou de balle, tu parle de laquelle ? La rhomboïdale, ou la rouge ?

25 05 2013
Sire Leaf :

@Mercurio : " Maintenant sur la réfutabilité, si un jour on trouve les plans d'architectes (qui ont forcément existé vu la complexité du machin) qui donnent les raisons précises du choix de ces dimensions et qui montrent que ça n'avait rien à voir avec ce qui a été avancé dans le doc, ça suffira. "

Une inversion de la charge de la preuve :'D J'en pleure de joie ! C'est exactement ce que je voulais te faire dire : que c'est à nous de prouver que tu as tort, et pas à toi de nous prouver que tu as raison ! Tu ne vaux définitivement pas mieux que le fanatique religieux de base.

" Trop compliqué là. Il faut vraiment que tu te renseignes sur le domaine si tu veux comprendre. Viens aux conférences de LNA, et ça t'aidera surement :)"

Conférence payante, à ce que j'ai compris... Cela ressemble au mieux à du charlatanisme, au pire à une secte. Sinon, à part sortir : "C'est trop compliqué, tu peux pas comprendre tant que tu casques pas", tu sais faire quoi ?

26 05 2013
Koala :

Pour le Pyramidion, tu oublie que Irna avait montré (documents à l'appui),
1 - Que c'est une RECONSTITUTION à partir de fragments QUI NE PERMETTENT PAS DE CALCULER LA PENTE RÉELLE. Le fait qu'il ait telle pente aujourd'hui ne donne aucune indication sur la pente qu'il avait à l'époque, c'est une interprétation des restaurateurs qui ont bossé dessus.
2 - Le pyramidion n'a aucun lien avec la pyramide de Gizeh (il a été retrouvé à côté d'une autre pyramide, la logique voudrait qu'il appartienne à cette pyramide). Ça Tsuki et Irna en parlent dans leurs articles.

ET puis le raisonnement circulaire sur le pi/6, en or également ! « Oui alors si je prend pi/6 en mètres, j'obtiens la coudée, ce qui prouve que les "bâtisseurs" connaissaient le mètre. Pourquoi diviser par 6 et non par 5 ? Parce que comme je viens de le prouver les "bâtisseurs" connaissaient le mètre, donc ça ne peut être que 6 ».

Enfin, merci de l'invitation aux conférences de La Nouvelle Atlantide, l'association de Grimault. Petit à petit, tu dévoile tes cartes : tu fais partie des membres de l'association (ou bien de ses sympathisants). Cela éclaire tes interventions d'un jour nouveau.

26 05 2013
merci beaucoup :

merci, ça fait longtemps que je ne m'étais pas fendu la poire comme ça. Je dois dire qu'après avoir regarder ce "daubecumentaire" j'ai rapidement cherché un "contre-daubecumentaire" et j'ai dévoré le site phrase après phrase (même s'il est bien tard ici en Polynésie (où on trouve des"MARAE", des plates-formes sacrées faites d'amoncellements de pierres volumineuses-pas toutes de la même taille évidemment !!!). Le Bat-signal, c'était fort, thanks' dit-on ici !!!

26 05 2013
'Tsuki :

Koala (11:01) :

Enfin, merci de l'invitation aux conférences de La Nouvelle Atlantide, l'association de Grimault. Petit à petit, tu dévoile tes cartes : tu fais partie des membres de l'association (ou bien de ses sympathisants). Cela éclaire tes interventions d'un jour nouveau.

__________________________________________________


>>> Il ne te répondra pas aujourd'hui, Mercurio, il a un show à donner :



Les conférences LNA

Prix de la conférence :

Adhérents : 10 € - Non adhérents admis : 12 €

(>>> C'est pas mal quand même... Tu payes pour devenir adhérent et tu repayes à chaque fois que tu veux voir une conférence... Bien hein !)


DIMANCHE 26 MAI 2013 à 15h00

ETUDE D'UN BRACELET MAGIQUE

ayant appartenu à JOHN DEE

une conférence de Jacques Grimault

Le Dr John Dee (1527-1609), polymathe (c’est-à-dire astronome, mathématicien, géographe, alchimiste, hermétiste, etc.) de la reine d’Angleterre Elisabeth 1ère , à qui l’on doit entre autres l’établissement du célèbre méridien de Greenwich, qui passait 18 heures par jour à étudier, a légué un objet unique – un bracelet – dont personne n’a pu comprendre les aspects et fonctions… Pourtant, passé au scan de la science hermétique, celui-ci s’ouvre comme une fleur et livre ses secrets sans que subsiste une ombre d’incompréhension : une méta-machine à taille humaine, doublée d’un mémorandum des sciences… Etonnant et étrange !


>>> Fabuleux, l'abus de langage, dans le descriptif, quand même : "passé au scan de la science hermétique", MOUHAHAHAHA !!! Confondre scan et crible, c'est quand même révélateur de la manipulation...


>>> Le bracelet en question n'a jamais appartenu à John Dee, mais pour le vendre son ancien propriétaire a prétendu avec des mines de conspiration qu'il avait appartenu à Elizabeth 1ère, donc qu'il lui AURAIT (conditionnel très important, le conditionnel, dans la phrase) été donné par son astrologue favori... L'objet en question ne date même pas du siècle en question, ni par son style, ni par le matériau dans lequel il est conçu, et les gravures ont été faites courant du XXème siècle.

>>> Tu n'as pas parlé de sciences occultes, mercurio, en effet... Mais bel et bien de science hermétique, ce qui est une hérésie totale, surtout pour ceux qui suivent la voie sèche...

>>> Tu es décidément un arnaqueur de bas étage à la petite semaine, qui fantasme sur des "mystères", qui aimerait en savoir plus, et qui, comme tu ne trouves pas les réponses et que tu t'es fait jeter de la plupart des cercles auxquels tu aurais tellement voulu être intégré (au hasard, allez, l'association rosicrucienne sise à Bâle, ;) mais tu as postulé à bien des loges qui t'ont claqué la porte aux nez), a été obligé de fonder son propre cercle afin de débattre de mystère entre gens de bonne volonté (traduction = bourrés de pépètes)...



Tu es d'un pathétique, c'est affligeant, "Frère Jacques", affligeant. Renonce à sonner les mâtines, va, il est grand temps pour toi de tirer ta révérence et de te faire oublier : tu sais ce qui tu risques si tu t'entêtes à parler de choses auxquelles tu ne bites rien.

26 05 2013
Zegatt :

Ce que j'adore à LNA, c'est le renouvellement de leur programme ; à chaque conférence, ils arrivent à changer de sujet ! Ca prouve une sacrée ouverture d'esprit quand même !
...
...
...
En plus, ils arrivent à ne pas changer d'intervenant !
Dingue non ? Ca prouve une sacrée dictature d'esprit quand même !

Ils pourraient innover, je ne sais pas... J'avais croisé la référence à un autre type qui me semblait dans la même veine... (cherche le nom)... Ah ! Le voilà !
... Pourquoi ils n'inviteraient pas Antoine Plussihem la prochaine fois ?
Ca permettrait de varier un peu les gueules à l'affiche ! ...ou pas ?

26 05 2013
Mercurio :

@Pi
Si le demi périmètre = pi * hauteur alors naturellement demi-périmètre/ hauteur = pi. Ca c'est fait.

C'est joliment circulaire, merci de me montrer que vous n'y arrivez pas.

"Volonté des bâtisseurs que vous connaissez parce-que la coudée est à peut près égale à pi/6. Vous pouvez tourner en rond encore longtemps comme ça."

Une volonté ça ne se démontre pas, ça se comprend. Que penses-tu de ces historiens qui ont avancé certaines volonté des batisseurs des cathédrales sans utiliser d'autres preuves que les cathédrales elles mêmes ? Ce sont des affabulateurs ? Pour vous non puisqu'ils ne remettent pas en cause certaines croyances historiques que vous avez.

"Expliquez nous donc cette logique et surtout PROUVEZ l'intention, avec des test statistiques montrant la significativité des occurences que vous rabachez sans cesse.
C'est travail aisé pour qui a quelques connaissances en statistique."

Vous préférez rester dans votre hyper scepticisme, à quoi bon me faire chier pour vous alors que vous nierez tout en bloc ?

"Merci de démontrer encore une fois votre ignorance crasse de la méthodologie scientifique, les mesures ce n'est pas le principal problème, le problème c'est le sens que vous leurs donnez sans jamais justifier de vos théories."

Tu vas encore une fois dans mon sens, merci. Ces mesures et égalités sont des faits, que vous le vouliez ou non.

"Non, vous ne faites que réitérer encore et toujours les mêmes tour de passe passe de numérologue, sans jamais vous assurer de la cohérence épistémologique de l'ensemble, sans jamais présenter un seul test statistique de significativité d'une quelconque partie de ce que vous affirmez."

Voilà :) Applique donc ton argument de la numérologie aux mecs qui ont découvert le nombre d'or dans les édifices du Corbusier ou dans les tableaux de Poussin ou de Da Vinci.
Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à employer la numérologie sur les grandes pyramides sachant qu'il est évident que c'était des fanatiques des maths et de la géométrie.

"Le problème de la logique inductive c'est que c'est un outil peu fiable. Si la route est mouillée je peux utiliser la logique inductive pour dire que certainement, il a pu pleuvoir, mais cela peut aussi induire que quelqu'un a arrosé la route à l'arrosoir, d'où la nécessité d'avoir des recoupements et des études de solidité épistémologique des théories avancées. Qu'est ce que ce " trop souvent " ? Matérialisez-le sous forme numérique, puis faites les test statistique de significativité."

Tu insinue donc que ces personnes de métier utilisent des outils peu fiables ? En histoire, mon cher ami, vu le nombre trop faible de preuves tangibles, on est quasiment obligé d'employer la logique inductive. Ca sent la déformation professionnel tout ça, tu viens du monde scientifique ? Ou alors Saturne a une grande influence chez toi ^^

Appliques donc cette logique à ceux qui pensent que la GP est le tombeau de Khufu en se basant sur un griffonage au marqueur trouvé dans un coin alors qu'aucun corps ni élément personnel du soit-disant défunt n'ont été découverts. Il est où ton recoupage là dedans ?

"Non il faut que vos théorie soient réfutable maintenant, pas le jour hypothétique ou l'on trouverait un preuve hypothétique, sinon elles n'ont aucune valeur scientifique ( ce qui est différent d'être vrai ou faux )."

Encore une fois, on fait de l'histoire coco. La théorie comme quoi la GP est le tombeau de Khufu est réfutable selon toi ?

"Là on touche le fond. Il n'a absolument aucune raison de garder ça secret contre son opposant vu qu'il s'agit d'une querelle de droit d'auteur, il n'a aucun intérêt à " le garder sous le coude ". D'ailleurs si vous êtes au courant c'est que ce n'est pas un secret."

Encore une fois, tu crois penser à la place des gens. Il y a une différence à en parler et montrer le document.

@Tsuki
"Quand tu affirmes cette ânerie : "l'alchimie est UNE science hermétique, pas l'hermétisme", c'est exactement comme si tu disais que la bible est une science : ça n'a aucun sens."

Joli noyage de poisson. L'alchimie n'est pas la seule discipline hermétique, point. Si c'était quelque chose que tu ignores, ça ne me dérange pas, mais ne fais pas ta star.

"Un espoir de quoi, au juste, homonculus ? Que je vienne à tes conférences ? Le jour où tu me verras à une de tes conférences, ce sera ton dernier jour. Prie pour que ce moment n'arrive pas trop vite, va."

Pour ça il faudrait que tu me reconnaisses :) Mais tu montres bien en t'opposant aussi violemment à l'idée de venir qu'en apprendre un peu plus n'est pas ce qui t'intéresse.

"Ecoute, nabot... S'il y avait le moindre mystère dans le reportage, je comprendrais qu'il y ait besoin de clef. Mais comme le seul mystère qu'il y a dans la révélation des pyramides, c'est la stupidité abyssale des gens qui y croient, je me passerais de tes clefs pour "comprendre" ce que tu oses appeler un reportage."

Donc "tu ne comprends pas" impliques "il n'y a pas d'énigme". Je vais passer te poser des questions plus souvent alors :)

"Mais bien sûr ! Il a été déplacé : ça fait partie de la conspiration !!! Mais où avais-je la tête !!! Tout s'explique, avec un bon gros complot, même que le pyramidion en question ne fasse pas 51° de pente comme tu as le culot de l'affirmer."

Vous affirmez tous qu'il a été mal reconstitué, donc explique moi comment tu peux avancer que c'est bien le pyramidion qui était au sommet de la pyramide de Dashour sachant qu'il est très improbable que les pentes soient les mêmes. Ah bah si "il a été retrouvé à son pied" implique "c'est bien celui de Dashour". Faudrait que les archéologues t’emmènent à leurs fouilles, ils iraient beaucoup plus vite ^^

"Fabuleux, l'abus de langage, dans le descriptif, quand même : "passé au scan de la science hermétique", MOUHAHAHAHA !!! Confondre scan et crible, c'est quand même révélateur de la manipulation..."

Quand tu n'as rien à dire, on tape sur les personnes et sur les mots :)

"Le bracelet en question n'a jamais appartenu à John Dee, mais pour le vendre son ancien propriétaire a prétendu avec des mines de conspiration qu'il avait appartenu à Elizabeth 1ère, donc qu'il lui AURAIT (conditionnel très important, le conditionnel, dans la phrase) été donné par son astrologue favori... L'objet en question ne date même pas du siècle en question, ni par son style, ni par le matériau dans lequel il est conçu, et les gravures ont été faites courant du XXème siècle."

Tu as des éléments pour avancer ce que tu dis, ou tu sors juste des âneries comme la fois où tu affirmais que JG et PP n'étaient pas JG et PP ?

"a été obligé de fonder son propre cercle afin de débattre de mystère entre gens de bonne volonté (traduction = bourrés de pépètes)..."

Ayé, ca continue à parler sans connaitre. Pourtant ce n'est pas compliqué, tu as juste à venir te faire ta propre opinion. Je passerai te faire un bisou si je te reconnais ;)

@Sire Leaf
"Une inversion de la charge de la preuve :'D J'en pleure de joie ! C'est exactement ce que je voulais te faire dire : que c'est à nous de prouver que tu as tort, et pas à toi de nous prouver que tu as raison ! Tu ne vaux définitivement pas mieux que le fanatique religieux de base."

C'est mignon d'utiliser la charge de la preuve juste après avoir demandé des éléments de réfutabilité. Tu ne trompes que toi :(

"Conférence payante, à ce que j'ai compris... Cela ressemble au mieux à du charlatanisme, au pire à une secte. Sinon, à part sortir : "C'est trop compliqué, tu peux pas comprendre tant que tu casques pas", tu sais faire quoi ?"

BAM, ça recommence. Venant de la part de personnes qui ne te parlent que si tu as acheté les livres de leurs idoles égyptologues, c'est assez hypocrite.

On va traiter de gourous de secte toutes les personnes qui font des conférences payantes tiens :)

@Koala
"ET puis le raisonnement circulaire sur le pi/6, en or également ! « Oui alors si je prend pi/6 en mètres, j'obtiens la coudée, ce qui prouve que les "bâtisseurs" connaissaient le mètre. Pourquoi diviser par 6 et non par 5 ? Parce que comme je viens de le prouver les "bâtisseurs" connaissaient le mètre, donc ça ne peut être que 6 »"

Ah ça faisait longtemps que tu n'avais pas menti pour ridiculiser le mec en face. Ca t'a pas démangé trop longtemps j'espère.

"Enfin, merci de l'invitation aux conférences de La Nouvelle Atlantide, l'association de Grimault. Petit à petit, tu dévoile tes cartes : tu fais partie des membres de l'association (ou bien de ses sympathisants). Cela éclaire tes interventions d'un jour nouveau."

Non, ça montre juste que je vais me renseigner sur ce que pense le bonhomme avant de parler sur lui, MOI. Qui est complotiste maintenant ?

26 05 2013
Mercurio :

@Zegatt
"Ce que j'adore à LNA, c'est le renouvellement de leur programme ; à chaque conférence, ils arrivent à changer de sujet ! Ca prouve une sacrée ouverture d'esprit quand même !"

Encore à critiquer gens sans être allé les voir. Ca s'est arrangé entre Sébastien Lhermitte et toi d'ailleurs ? :)

26 05 2013
Noll :

Attention jeu de mot pourri :

Mercurio, faisant de la "pi/6culture", ne noie pas le poisson avec cette histoire de mètre...

poin poin poin....Désolé (voix de denisot dans les guignols de l'info')

++

26 05 2013
Zegatt :

@ Mercurio

"Encore à critiquer gens sans être allé les voir."

Pourquoi ? Tu veux venir me voir ? je te fais un prix : 10€/pers avec tes amis, 100€ sans.

Et en prime, je te promets de ne te menacer de procès qu'après que tu m'aies vu, pas avant.
La bise mon choupinou

26 05 2013
Pi :

@ Mercurio

" Si le demi périmètre = pi * hauteur alors naturellement demi-périmètre/ hauteur = pi. Ca c'est fait.
C'est joliment circulaire, merci de me montrer que vous n'y arrivez pas. "

Oh c'était juste une manière que je voulais subtile de vous montrer que l'emploi du mot naturel est non-mathématique et biaise donc votre raisonnement, je vais donc faire moins subtil :

Qu'entendez-vous par naturellement ? La pyramide n'est pas une formation naturelle que je sache ! Si c'est une manière de dire que cela peut arriver sans volonté particulière, je vous ai déjà présenté une démonstration montrant qu'il y a avait une infinité de combinaison permettant la réalisation de cet évènement plus haut dans les commentaires et que la seule condition nécessaire est l'existence d'un rapport que l'on retrouve très fréquemment dans la construction.

" Une volonté ça ne se démontre pas, ça se comprend. Que penses-tu de ces historiens qui ont avancé certaines volonté des batisseurs des cathédrales sans utiliser d'autres preuves que les cathédrales elles mêmes ? Ce sont des affabulateurs ? Pour vous non puisqu'ils ne remettent pas en cause certaines croyances historiques que vous avez. "

Une volonté se comprend, certes, mais pour affirmer qu'elle a existé, il faut la démontrer. Merci de ne pas mettre dans ma bouche des propos que je n'ai pas tenu, je n'ai pas fait de recherche sur les cathédrales et m'abstiendrai donc de tirer une quelconque conclusion les concernant, contrairement à vous.

" Vous préférez rester dans votre hyper scepticisme, à quoi bon me faire chier pour vous alors que vous nierez tout en bloc ? "

Vous présentez une théorie non étayée avec un mauvais usage des statistique et quand on vous le signale, c'est systématiquement la pirouette de l' " hyper scepticisme " qui ressort, très bien, qu'est-ce que l' " hyper sceptiscisme ", à part une manipulation grossière visant à se passer de preuve ? En quoi est-ce différent du scepticisme ?

" Tu vas encore une fois dans mon sens, merci. Ces mesures et égalités sont des faits, que vous le vouliez ou non. "

Nonobstant celles qui sont tronquées et approximatives, oui ce sont des fait, le problème encore une fois n'est pas principalement ici, il réside dans le faits que vous interprétez ces mesures comme bon vous semble sans vous préoccuper de fonder ces interprétation sur une quelconque preuve écrite ou méthodologie statistique démontrant la solidité de vos théories.

" Voilà :) Applique donc ton argument de la numérologie aux mecs qui ont découvert le nombre d'or dans les édifices du Corbusier ou dans les tableaux de Poussin ou de Da Vinci. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à employer la numérologie sur les grandes pyramides sachant qu'il est évident que c'était des fanatiques des maths et de la géométrie. "

Il n'y a rien de mal, ce n'est pas de la science, c'est tout ! Da Vinci et compagnie utilisaient le nombre d'or parce qu'il ont été éduqués selon les classiques des mathématiques et de l'architecture classique qui prête des vertus esthétiques à ce nombre. Il n'y a pas de preuve que ce fut le cas pour les Egyptiens c'est tout.

" Tu insinue donc que ces personnes de métier utilisent des outils peu fiables ? En histoire, mon cher ami, vu le nombre trop faible de preuves tangibles, on est quasiment obligé d'employer la logique inductive. Ca sent la déformation professionnel tout ça, tu viens du monde scientifique ? Ou alors Saturne a une grande influence chez toi ^^ "

Non les gens du métier sérieux savent que la logique inductive n'est pas autosuffisante, c'est pour cela que les gens du métier sérieux s'en serve pour sa portée heuristique, mais qu'ils se servent de recoupements et preuves annexes pour en confirmer les résultats. Les gens non sérieux, eux, peuvent se contenter de la logique inductive, effectivement.

" Appliques donc cette logique à ceux qui pensent que la GP est le tombeau de Khufu en se basant sur un griffonage au marqueur trouvé dans un coin alors qu'aucun corps ni élément personnel du soit-disant défunt n'ont été découverts. Il est où ton recoupage là dedans ? "

Je n'ai pas étudié le sujet, si c'est le cas et qu'il n'y a pas de recoupement alors c'est effectivement une théorie non avérée scientifiquement. encore une fois ce n'est pas parce que certains font n'importe quoi que LDRP à le droit de faire pareil.

"Non il faut que vos théorie soient réfutable maintenant, pas le jour hypothétique ou l'on trouverait un preuve hypothétique, sinon elles n'ont aucune valeur scientifique ( ce qui est différent d'être vrai ou faux )."

Encore une fois, on fait de l'histoire coco. La théorie comme quoi la GP est le tombeau de Khufu est réfutable selon toi ?

Idem que ci-dessus.

" Encore une fois, tu crois penser à la place des gens. Il y a une différence à en parler et montrer le document. "

Non, pas si on a rien à cacher. Il montre ses preuves la vérité éclate au grand jour, il en sort grandi et ses détracteurs penaud. Rien à perdre, tout à gagner. On les connait les gens qui parle et qui ne montre pas, ce sont généralement des escrocs.

26 05 2013
Irna :

@ Mercurio : "Vous affirmez tous qu'il a été mal reconstitué, donc explique moi comment tu peux avancer que c'est bien le pyramidion qui était au sommet de la pyramide de Dashour sachant qu'il est très improbable que les pentes soient les mêmes. Ah bah si "il a été retrouvé à son pied" implique "c'est bien celui de Dashour". Faudrait que les archéologues t’emmènent à leurs fouilles, ils iraient beaucoup plus vite ^^"

Renseignez-vous un peu avant d'affirmer ce genre d'ânerie - et pas auprès de JG. Aucun archéologue n'affirme que ce pyramidion était celui de la Pyramide Rouge (dont les pentes sont effectivement très différentes), même s'il a été trouvé à proximité. La seule théorie un tant soit peu solide pour le moment est celle de Corinna Rossi, qui remarque que la pente de ce pyramidion (54°30) est la même que celle de la partie inférieure de l'autre pyramide de Dahchour, la pyramide rhomboïdale. Elle suppose donc qu'il avait été préparé, au cours de la construction, pour cette pyramide-là, puis abandonné lorsque la décision a été prise de modifier la pente de la partie supérieure. C'est bien sûr une théorie, non prouvée pour le moment, mais laissez-moi vous dire que c'est un peu mieux argumenté - et plus vraisemblable - que l'idée de JG d'un double complot (complot à une époque indéterminée pour transporter le pyramidion de Gizeh à Dahchour, puis complot des égyptologues pour cacher sa taille réelle...)
irna.lautre.net/La-Revela...

26 05 2013
'Tsuki :

Mercurio (13:19) :

@Tsuki
"Quand tu affirmes cette ânerie : "l'alchimie est UNE science hermétique, pas l'hermétisme", c'est exactement comme si tu disais que la bible est une science : ça n'a aucun sens."

Joli noyage de poisson. L'alchimie n'est pas la seule discipline hermétique, point. Si c'était quelque chose que tu ignores, ça ne me dérange pas, mais ne fais pas ta star.


>>>> Ha ? T'as changé de mot... De "science" tu es passé à "discipline"... Y a du progrès, tu intègres ce que je te dis pour le régurgiter en le reprenant à ton compte, c'est bien... L'alchimie n'est en effet pas la seule voie pour accéder à Hermès, mais les accès quelque soient leur nature sont définitivement fermé pour toi, domâââââââge... Réessaye à ta prochaine incarnation, coco.

>>> Ça veut dire quoi, au fait, ça, faire sa star, dans le contexte ?! Parce que le seul qui cabotine pour le moment, c'est toi, coco.


-----------------------------------------------------------

"Un espoir de quoi, au juste, homonculus ? Que je vienne à tes conférences ? Le jour où tu me verras à une de tes conférences, ce sera ton dernier jour. Prie pour que ce moment n'arrive pas trop vite, va."

Pour ça il faudrait que tu me reconnaisses :) Mais tu montres bien en t'opposant aussi violemment à l'idée de venir qu'en apprendre un peu plus n'est pas ce qui t'intéresse.

>>>> J'ai ce qu'il faut pour te reconnaître, toi, et chaque membre de ton cercle d'assoiffés de savoir, ne t'en fais pas. Je vous ai tous à l'oeil. Et le jour où je viendrais en personne, ça ne sera pas pour "apprendre un peu plus", promis. Je t'offrirai un joli bijou, tu verras. Un lucky charm tout à fait unique, à porter au poignet qui s'assortit facilement à tout, tu verras, hahahahahaha ! Et j'en aurai un pour chacun d'entre vous, passe le message à ton Maestre.


-----------------------------------------------------------------

"Ecoute, nabot... S'il y avait le moindre mystère dans le reportage, je comprendrais qu'il y ait besoin de clef. Mais comme le seul mystère qu'il y a dans la révélation des pyramides, c'est la stupidité abyssale des gens qui y croient, je me passerais de tes clefs pour "comprendre" ce que tu oses appeler un reportage."

Donc "tu ne comprends pas" impliques "il n'y a pas d'énigme". Je vais passer te poser des questions plus souvent alors :)

---------------------------------------------------

>>> Il y a sûrement un mystère quelconque dans la Grande pyramide, puisque, à moins de connaître un de ses bâtisseurs mort depuis belle heurette, on est contraint à faire des hypothèses quant à son élaboration.

>>> Mais ton "reportage" n'expose pas une seule fois le mystère qu'il prétend résoudre. A aucun moment le documentaire ne liste les "enigmes" qui concerne les pyramides d'Egypte. Il liste les énigmes que Jacques Grimault a envie de résoudre avec sa théorie pourrie, nuance. Ca fait partie du raisonnement circulaire, d'ailleurs : il est parti de la solution qu'il avait en tête pour fabriquer des énigmes là où il n'y en a pas... Quand on raisonne à partir de la conclusion, on raisonne forcément faux, coco.

---------------------------------------------------



"Mais bien sûr ! Il a été déplacé : ça fait partie de la conspiration !!! Mais où avais-je la tête !!! Tout s'explique, avec un bon gros complot, même que le pyramidion en question ne fasse pas 51° de pente comme tu as le culot de l'affirmer."

Vous affirmez tous qu'il a été mal reconstitué, donc explique moi comment tu peux avancer que c'est bien le pyramidion qui était au sommet de la pyramide de Dashour sachant qu'il est très improbable que les pentes soient les mêmes. Ah bah si "il a été retrouvé à son pied" implique "c'est bien celui de Dashour". Faudrait que les archéologues t’emmènent à leurs fouilles, ils iraient beaucoup plus vite ^^


>>>> Et voilà : la mauvaise foi à la sauce mercurette resservie encore un coup. Et c'est reparti pour des conspirations par-ci, complot par là... (soupir) Qu'est-ce que tu es crédule, comme type... C'est du nanan pour un type comme Grimault.

Lis l'intervention de Irna : elle te répond beaucoup mieux que moi, sur le sujet (t'as vu pour la pente, d'ailleurs... 54°6, c'est pas 51° comme Grimault et toi l'affirmez, coco)

-------------------------------------------------------------

"Fabuleux, l'abus de langage, dans le descriptif, quand même : "passé au scan de la science hermétique", MOUHAHAHAHA !!! Confondre scan et crible, c'est quand même révélateur de la manipulation..."

Quand tu n'as rien à dire, on tape sur les personnes et sur les mots :)

>>> Les abus de langage de mossieur Grimault font partie de sa manipulation : quand il emploie le mot scan, il implique un champ lexical de la technologie, donc de la science ; c'est comme ça qu'il fabrique des sciences qui n'en sont pas... Maintenant, si tu ne comprends pas comment la manipulation fonctionne, ce n'est pas grave, va... Tu as déjà donné ton obole, donc c'est trop tard pour toi, de toutes façons.


______________________________________________________


"Le bracelet en question n'a jamais appartenu à John Dee, mais pour le vendre son ancien propriétaire a prétendu avec des mines de conspiration qu'il avait appartenu à Elizabeth 1ère, donc qu'il lui AURAIT (conditionnel très important, le conditionnel, dans la phrase) été donné par son astrologue favori... L'objet en question ne date même pas du siècle en question, ni par son style, ni par le matériau dans lequel il est conçu, et les gravures ont été faites courant du XXème siècle."

Tu as des éléments pour avancer ce que tu dis, ou tu sors juste des âneries comme la fois où tu affirmais que JG et PP n'étaient pas JG et PP ?

>>>> EH OUI ! J'en ai...

Et je maintiens que Jacques Grimault et Patrice Pooyard sont des prête-noms, utilisés non pas comme nom de scène, mais pour éviter que les autorités ne s'intéressent de trop près à eux, parce que Jacquot n'en est pas à sa première escroquerie... (ce qui est raté, il a la peau lisse aux fesses, bien sûr, mais chuuuut... C'est une surprise ^^)

________________________________________________________

"a été obligé de fonder son propre cercle afin de débattre de mystère entre gens de bonne volonté (traduction = bourrés de pépètes)..."

Ayé, ca continue à parler sans connaitre. Pourtant ce n'est pas compliqué, tu as juste à venir te faire ta propre opinion. Je passerai te faire un bisou si je te reconnais ;)

>>>>> Je te dis, le jour où tu me verras en chair et en os, le contexte te passera l'envie de me faire des bisous, nez-de-boeuf. Tu seras trop occupé à admirer ton nouveau bijou pour avoir envie d'ajouter un outrage au reste... ^^

----------------------------------------------


Bon et c'est tout ce que tu as comme réponse pour moi ? Bé c'est maigre, dis-donc... Tu ne m'as toujours pas dit à quoi ça sert de cacher une unité de mesure au monde entier pendant plusieurs millénaire pour finir par éventer le secret bêtement en 1792.

J'ai demandé une autopsie, pour ta mère... L'étude de son ADN devrait nous révéler pourquoi tu es tellement crédule, enfin on l'espère, en tous les cas.

26 05 2013
Al (de retour) :

Énigmes de la Pyramide de Kheops
Science et Avenir N. 779 bis (Janvier 2012)

"Érigée sur le plateau de Gizeh, près du Caire, pour abriter la dépouille du Pharaon Kheops (2538-2516 avant JC), la Grande Pyramide est le plus volumineux monument en pierre de taille jamais édifié ! Six millions de blocs ont été nécessaires à sa construction ! Comment un tel chantier a-t-il pu être réalisé à une époque où ne connaissait ni la roue, ni le palan ou la poulie ?

Aucun écrit de l'époque ne lève le mystère ! Parmi les nombreuses hypothèses émises "aucune ne fonctionne" reconnaît le spécialiste Rainer Stadelmann, de l'institue d'archéologie du Caire. La plus connue met en œuvre une rampe frontale, perpendiculaire à la pyramide, qui aurait permis de faire monter les blocs sur des traîneaux de bois. Mais la pyramide s'élève, plus rampe doit monter avec elle. Résultat : Soit une rampe trop raide, soit une chaussée trop longue. Quant à l'hypothèse des machines élévatrices, elle bute sur l'impossibilité de soulever des blocs de plusieurs tonnes sur des assises raides et étroites.

La théories de Jean-Pierre Houdin lève ces obstacles. Une rampe extérieure ("enroulée" autour de la pyramide) en pente douce permet de monter la pyramide à 43 mètres de haut, soit plus de 70% du volume de pierre.La rampe extérieure, intégrée à environ 10 à 15 mètres sous la surface, prend le relais pour les parties hautes. Les matériaux nécessaires, des blocs de petite taille sont prélevés sur la rampe extérieure, devenue inutile."

Méthode confirmé à l'infrarouge, par des mésures de temperieure (en kelvins) du champ thermique, qui dessine au spectro une rampe s'enroulant autour de la pyramide (zone la plus froide), taux d'absorption du rayonnement solaire versus la restitution de la chaleur par le monument...

Voilà une affaire clos !!! Inutile donc de polémiquer plus longtemps sur ce point ! :)

Al

26 05 2013
Al (de retour) :

J'ajoute le lien vous montrant la fameuse rampe "découverte" aux infrarouges
www.linternaute.com/actua...

26 05 2013
Carl24 :

Tout d'abord, je tiens à remercier l'auteur d'avoir posé des contres-arguments potables comparés à certains sites .

Pour ma part, j'ai grandement apprécié ce documentaire, et il pose les bonnes questions . On ne peut pas nier les faits, et ils finissent toujours par parler un jour .

Il devrait y avoir une question qui devrait interpeller plus d'une personne : Comment les égyptions, qui étaient un peuple primitif (vers -3000 av jc) ont pu construire une telle structure qui regroupe de tels outils mathématiques et physique ? En effet, notre civilisation n'a découvert le nombre d'or qu'à l'époque de leonardo da vinci et avec la fameuse suite de " fibonacci " . De même pour le nombre pi, on l'a découvert qu'au 18ème siècle . On est donc très loin du temps des égyptiens !

Je tiens à rappeler que le nombre d'or est présent dans la répartition des feuilles sur une plante, la spirale de notre galaxie, dans des monuments comme des cathédrales ou autres . Grâce aux travaux de léonard de vinci, on le retrouve même dans l'homme . Ce n'était certainement pas des primitifs qui auraient pu découvrir des nombres exceptionelle comme phi ou pi .

De même pour avoir taillé les bloc avec une extrême précision, ou on ne peut même pas y introduire une aiguille ... Comment des primitifs auraient pu réaliser un tel exploit ?! (je sens venir la pierre et le burin comme élément de réponse lol) .

Après pour le tracé de ligne, il est correct mais incomplet . Il manque des ligne passant par le guatemala, et au large cuba ou une pyramide sous-marine à été découvert .

De plus, une autre interrogation : comment des indiens ont pu construire le plateau du matchu pichu au pérou en altitude sur une montagne, avec des blocs de plusieurs tonnes et assemblés de manière très spécifique ?

Ou encore comment expliquer le mystère du sarcophage de palenque, les pierres d'icas, la pyramide sous-marine au japon datant de -10500 ans av jc, du site d'angkor qui représente la constellation du dragon au sol datant de 10 500 av jc, etc ...

Je ne comprends pas comment certaines personnes peuvent encore se bander les yeux devant tous ces faits . En égypte et en amérique du sud, on a retrouvé des objets en forme d'avions, qui présentaient les mêmes caractéristiques que nos avions modernes (preuve vidéo à l'appui si besoin), ou des croquis d'avoins (vimana) de la bible antique de l'inde .

Tous ces sujets/faits méritent d'être plus étudiés !

26 05 2013
Irna :

Carl24, vous devriez regarder ce documentaire-là : ancientaliensdebunked.com... , ça vous éviterait de ressortir toutes les vieilles lunes des "anciens aliens". Pour la "pyramide sous-marine au large de Cuba" : irna.lautre.net/Pyramides...

Sinon, j'ai bien aimé "des indiens ont pu construire le plateau" pour le Macchu Pichu :)
Je ne vous parle pas de ceux qui ont construit l'Everest !

26 05 2013
'Tsuki :

*_*

Hou la vache, ça pique les yeux, la stupidité de Carl24, tellement elle est intense...

Qu'est-ce qu'on fait, on lui dit qu'il a tout faux, et on se fait chier à le lui prouver, ou on le laisse se démerder avec le petit pois qui lui sert de cerveau et son ignorance ridicule ?

les Egyptiens un peuple primitif en -3000, qui avaient déjà à leur actif des mastabas, des pyramides, des complexes funéraires magnifiques, des objets manufacturés superbes, et notamment en sculpture...

Le nombre pi découvert en Occident au XVème siècle à travers la suite de fibonacchi...

Je ne sais pas : son ignorance est tellement profonde que je me demande à quoi ça sert de lui répondre quoique ce soit.

CARL24, TU ES UN DÉGÉNÉRÉ, TU LE CONFIRMES A TRAVERS TON BRILLANT COMMENTAIRE !!!

26 05 2013
Al (qui prend le relais) :

@ Carl24
Non mais sans déconner !!!? Avez-vous lu les précédents post, ou au moins mon dernier si vous ne voulez pas vous taper les 5000 commentaires (ce que je peux comprendre) ?

Pour information les Egyptiens n'étaient pas PRIMITIFS !!!! Et pour preuve, le peuple Crétois (Grecs) qui exerçaient le commerce avec les Egyptiens. Je vous invite à consulter les différents âges de nos ancêtres (sur Wiki, deja) avant d'avancer de tels inepties !!!

Après on en reparle ! ok ?

Quant au reste, je vous invite à mettre un cierge à l'église en passant !!!

(C'est pas vrai ça !!!!).

Al

26 05 2013
DoktoR VoloX :

Tsuki tu es très méchant... mais tu as bien raison... ;)
Carl 24 traiter les égyptiens de primitif c'est extrêmement insultant et raciste... c'est drôle ça me rappelle les arguments des conspi sur le 11 septembre. "Les arabes ils peuvent pas faire ça c'est des primitifs"...

26 05 2013
Carl24 :

Merci de m'avoir répondu aussi rapidement irna !

Pour la pyramide sous-marine de cuba, ce qu'ils disent dans l'article est effectivement plausible .Cependant, on voit bien qu'il y a des formes géométriques qui sont assez égnimatiques . L'hypothèse de l'auteur sur l'âge de ces pyramides se tient (50 000-60 000 ans) puisque avec l'érosion de l'eau, il est en effet correct que cela se soit aussi dégrader avec le temps . Enfin, sans d'autres éléments je préfère mettre ceci de côté .

Pour votre premier lien, je l'ai déjà vu et plutôt des interprétations personelles qu'on a là plutôt que des vérifications poussées . J'en veux pour preuve les objets en forme d'avion ou on a prouvé scientifiquement : www.youtube.com/watch?fea...

De même pour le mystère sarcophage de palenque, personne n'a su produire un élément de réponse pouvant dire que les mecs avaient fumés un pet en le dessinant . Et puis il y a la pyramide sous-marine au japon, le mystère du site du micthu pitchu, les crânes de cristales, etc ...

Au lieu de me balancer des vannes à 2 centimes, proposaient moi des arguments potables car c'est sur qu'avec votre message , cela me conforte dans ce que je penses .

Et puis une dernière question : Qui êtes vous pour contredire des preuves scientifiques ? Quel est votre métier ? :)

Cordialement .

26 05 2013
Carl24 :

Merci de m'avoir répondu aussi rapidement irna !

Pour la pyramide sous-marine de cuba, ce qu'ils disent dans l'article est effectivement plausible .Cependant, on voit bien qu'il y a des formes géométriques qui sont assez égnimatiques . L'hypothèse de l'auteur sur l'âge de ces pyramides se tient (50 000-60 000 ans) puisque avec l'érosion de l'eau, il est en effet correct que cela se soit aussi dégrader avec le temps . Enfin, sans d'autres éléments je préfère mettre ceci de côté .

Pour votre premier lien, je l'ai déjà vu et plutôt des interprétations personelles qu'on a là plutôt que des vérifications poussées . J'en veux pour preuve les objets en forme d'avion ou on a prouvé scientifiquement : www.youtube.com/watch?fea...

De même pour le mystère sarcophage de palenque, personne n'a su produire un élément de réponse pouvant dire que les mecs avaient fumés un pet en le dessinant . Et puis il y a la pyramide sous-marine au japon, le mystère du site du micthu pitchu, les crânes de cristales, etc ...

Au lieu de me balancer des vannes à 2 centimes, proposaient moi des arguments potables car c'est sur qu'avec votre message , cela me conforte dans ce que je penses .

Et puis une dernière question : Qui êtes vous pour contredire des preuves scientifiques ? Quel est votre métier ? :)

Cordialement .

26 05 2013
'Tsuki :

Carl24 (20:21) :


Et puis une dernière question : Qui êtes vous pour contredire des preuves scientifiques ? Quel est votre métier ? :)

__________________________________________________


Enculeuse de singe.

D'ailleurs, fais gaffe, chuis juste derrière toi, à cette seconde.

26 05 2013
Al (mode tonton fligueur) :

Moi ! Physicien et vous ?

26 05 2013
CerberusXt :

"Et puis il y a la pyramide sous-marine au japon, le mystère du site du micthu pitchu, les crânes de cristales, etc ...

Ah ah ah :') un faux avéré de longue date et vous nous le ressortez, magique. En tout cas, vous avez droit à un bon point racisme pour le coup des égyptiens primitifs. Vous seriez adhérent Egalité & Réconciliation que ça ne m'étonnerais pas (ne voyez pas de lien avec ma phrase précédente bien sur, je dis ça pour mon mongolo préféré qui est un peu aigri en ce moment).

26 05 2013
'Tsuki :

Al (mode tonton fligueur) (20:29) :

Moi ! Physicien et vous ?
_______________________________________________


Mais qu'est-ce que tu t'emmerdes à répondre sérieusement à un type qui croit ça : "En égypte et en amérique du sud, on a retrouvé des objets en forme d'avions, qui présentaient les mêmes caractéristiques que nos avions modernes (preuve vidéo à l'appui si besoin), ou des croquis d'avoins (vimana) de la bible antique de l'inde."

Même Grimault dans son documentaire dit que ce sont conneries... (C'est probablement la seule chose sur laquelle je suis tombée d'accord avec not' gourou de bas étage).

Carl24 est incurable à ce stade-là. D'ailleurs je doute sérieuse de son humanité : je crois que c'est un perroquet, un vrai, qui répète tout ce qu'il entend sur le net. Je penche pour un gris du Gabon.

26 05 2013
Al :

Heu ... Crois-tu qu'en leur chantant la danse de canards... !?

26 05 2013
Al :

Heu ... Crois-tu qu'en leur chantant la danse de canards... !?

26 05 2013
Carl24 :

CerberusXt :

Il n'y a absolument rien qui te choques avec les crânes de cristal ? Comment des personnes/primitifs (et oui avant l'antiquité et au début on en était ^^) ont pu réaliser de tels chefs-d'oeuvres en utilisant que des marteaux et des burins ?! Si les peuples indigènes auraient utilisés ces outils, on en aurait retrouvés les marques sur les crânes . Mais bien sûr, vous allez me dire le contraire :)

'Tsuki :

Donc tu contredis des faits scientifiques ? Très belle argumentation que voilà . On voit bien la maturité sur ce forum haha .

Pour ta gouverne, je suis en relation aves des archéologues et je sais de quoi je parle . Je me bases pas seulement sur des doucumentaires que je trouve sur le net comme ceux que vous m'avez posté mais bien des faits (démontrés par des archéologues, géologues, astronome, écrivain ) .

Je pensais qu'en postant ici, j'aurais pu avoir un bon débat sans que ça dérive sur du " ignorant, demeuré, gris du gabon" . Bref, je vais devoir aller ailleurs . Je vous laisse VOUS dans votre ignorance et votre fermeture d'esprit : Bye les débiles ;)

26 05 2013
InDildoWeTrust :

Cerb', tu d'vrais p'tet fout' des pubs sur cette page... T'pourrais t'faire des millions... =D (y a plus de com' ici que sur celui des créationnistes, l'arche de noë, tout ça =P)


Tsuki

"Enculeuse de singe." oO

Tout d'abord, la zoophilie, c'est mal (Jouer avec la bouffe, c'est sale)... Mais j'vends des feeldoes... Intéressée ?

26 05 2013
'Tsuki :

Carl24 (21:08) :

'Tsuki :

Donc tu contredis des faits scientifiques ? Très belle argumentation que voilà . On voit bien la maturité sur ce forum haha .

Pour ta gouverne, je suis en relation aves des archéologues et je sais de quoi je parle . Je me bases pas seulement sur des doucumentaires que je trouve sur le net comme ceux que vous m'avez posté mais bien des faits (démontrés par des archéologues, géologues, astronome, écrivain ) .

Je pensais qu'en postant ici, j'aurais pu avoir un bon débat sans que ça dérive sur du " ignorant, demeuré, gris du gabon" . Bref, je vais devoir aller ailleurs . Je vous laisse VOUS dans votre ignorance et votre fermeture d'esprit : Bye les débiles ;)

--------------------------------------------


JE NE PARLE PAS AUX PERROQUETS GRIS DU GABON !


____________________________________________________


InDildoWeTrust (21:15) :

(...)

Tout d'abord, la zoophilie, c'est mal (Jouer avec la bouffe, c'est sale)... Mais j'vends des feeldoes... Intéressée ?

__________________________________________________________


>>>> T'es gentil, mais je ne t'ai pas attendu pour m'équiper, gars.

26 05 2013
Aziz :

je rejoins carl24
salut la bande a 2 neuronnes , pas besoin de repeter se qui se passe sur le net,juste un peu de logique et 3 neuronnes de plus que vous pour comprendre certaines choses.
je vois que vous etes encore en train de teter maman et le pif plein de morvelles,c'est sur qu avec vous l'evolution va stopper net.
quand au gris du gabon il t ecarte le cul et le met bien profond, salut les croms

26 05 2013
'Tsuki :

Aziz (21:31) :

je rejoins carl24
salut la bande a 2 neuronnes , pas besoin de repeter se qui se passe sur le net (...)

>>>> Carl24 il n'aime pas qu'on révèle la vérité sur lui, et il revient avec un nouveau pseudo me dire des choses qu'il ne peut pas faire, parce que comme il est un perroquet gris du Gabon, il ne peut pas me la mettre comme il le fantasme, parce qu'il n'a pas de bite, l'impuissant, nananère-heu !

26 05 2013
Aziz :

Merci de dire les choses que je pense Aziz :)

J'oubliais, merci à Irna pour avoir été la seule personne à avoir donné de bons arguments !

26 05 2013
'Tsuki :

Aziz il a pas de bite-heu !
Aziz il a pas de bite-heu !
Aziz il a pas de bite-heu !
Aziz il a pas de bite-heu !
Aziz il a pas de bite-heu !
Aziz il a pas de bite-heu !
Aziz il a pas de bite-heu !
Aziz il a pas de bite-heu !
Aziz il a pas de bite-heu !
Aziz il a pas de bite-heu !

Par contre, il en est une, de bite : tellement stupide...

26 05 2013
Zegatt :

Carl24, c'est extrêmement gentil de venir prendre le relais de Mercurio. Sa crétinerie commençait à me lasser, et ton obsession aveugle a tout l'air d'un parfait remplaçant.

Les égyptiens "peuple primitif".
Quelle blague. As-tu seulement ouvert un bouquin d'égyptologie ? Probablement pas vu ce genre d'intro dans ta première intervention.

"Je tiens à rappeler que le nombre d'or est présent dans la répartition des feuilles sur une plante, la spirale de notre galaxie, dans des monuments comme des cathédrales ou autres . Grâce aux travaux de léonard de vinci, on le retrouve même dans l'homme."
... sauf que ce n'est pas Léonard de Vinci qui a introduit le nombre d'or dans l'homme. Il y était déjà. Il l'a simplement théorisé, comme c'était la mode à l'époque. Donc ce genre de raccourci (regardez, ça n'existe pas parce qu'on ne le connaît pas), ça ne tient pas UNE SEULE SECONDE.
J'invite à se reporter à mes articles où j'ai tenté d'expliquer brièvement pourquoi est-ce que le nombre d'or n'a pas besoin d'être connu pour être utilisé.
Et pour Léonard de Vinci (que visiblement tu dois connaître par Dan Brown plus que par ses textes) : Jurgis Baltrusaitis (son tome 2 des "Perspectives dépravées" en particulier) et les Carnets de De Vinci édité par Gallimard. Ca aide à y voir un peu plus clair que Dan Brown...

"comment des indiens ont pu construire le plateau du matchu pichu au pérou en altitude sur une montagne, avec des blocs de plusieurs tonnes et assemblés de manière très spécifique ?"
Et en avant pour un saut espace-temps. Le Machu Picchu est sur un autre continent et à près de 4000 ans d'écart avec les trois pyramides d'Egypte. Tu m'expliques comment tu sautes du coq à l'âne ?

"Ou encore comment expliquer le mystère du sarcophage de palenque, les pierres d'icas, la pyramide sous-marine au japon datant de -10500 ans av jc, du site d'angkor qui représente la constellation du dragon au sol datant de 10 500 av jc, etc ..."
La tombe de Pakal, c'est ça que tu appelles le sarcophage de Palenque ? Tu veux dire que tu y vois Pakal version "2001 L'Odyssée de l'espace" quand tu la regardes ? Et la cosmogonie maya, tu y piges quoi que ce soit ? Nan ? Eh ben c'est sûr que c'est sacrément plus simple d'y voir Space Pakal Invaders dans ce cas...
La pyramide sous-marine japonaise, je suis curieux de savoir comment tu l'authentifies et surtout comment tu la dates ?
Angkor datant de 10500 av JC, tu seras heureux d'apprendre que tu te plantes à 11500 ans près sur la datation... On continue ?


"Il n'y a absolument rien qui te choques avec les crânes de cristal ? Comment des personnes/primitifs (et oui avant l'antiquité et au début on en était ^^) ont pu réaliser de tels chefs-d'oeuvres en utilisant que des marteaux et des burins ?! Si les peuples indigènes auraient utilisés ces outils, on en aurait retrouvés les marques sur les crânes . Mais bien sûr, vous allez me dire le contraire :)"
Une fois de plus je t'invite à lire mes articles (ou du reste à refermer la collection "Aventure Secrète" de J'ai Lu. Tu apprendrais pour la peine que les fameux crânes sont des faux du XIXe siècle, joyeusement européen...

Mais, continue, je t'en prie, tu as l'air d'en savoir un sacré morceau...

26 05 2013
'Tsuki :

Aziz est un perroquet gris du Gabon heu !
Aziz est un perroquet gris du Gabon heu !
Aziz est un perroquet gris du Gabon heu !
Aziz est un perroquet gris du Gabon heu !
Aziz est un perroquet gris du Gabon heu !
Aziz est un perroquet gris du Gabon heu !
Aziz est un perroquet gris du Gabon heu !
Aziz est un perroquet gris du Gabon heu !
Aziz est un perroquet gris du Gabon heu !
Aziz est un perroquet gris du Gabon heu !


MOUHAHAHAHAHA !

26 05 2013
Zegatt :

@ Aziz-Carl24

"Merci de dire les choses que je pense Aziz :)"
Me dites pas qu'il a oublié de changer de pseudo en plus de ne pas changer d'IP ? S'il vous plaît... Me dites pas qu'il est aussi cruche.

Aziz, lumière !!!
www.youtube.com/watch?v=v...

26 05 2013
'Tsuki :

Aziz (21:42) :

Merci de dire les choses que je pense Aziz :)

J'oubliais, merci à Irna pour avoir été la seule personne à avoir donné de bons arguments !

_________________________________________________


Aziz s'est planté de pseudo pour faire mine d'être deux-heu !
Aziz s'est planté de pseudo pour faire mine d'être deux-heu !
Aziz s'est planté de pseudo pour faire mine d'être deux-heu !
Aziz s'est planté de pseudo pour faire mine d'être deux-heu !
Aziz s'est planté de pseudo pour faire mine d'être deux-heu !
Aziz s'est planté de pseudo pour faire mine d'être deux-heu !
Aziz s'est planté de pseudo pour faire mine d'être deux-heu !

Merci pour la brillante démonstration : Carl24 est bien un perroquet gris du Gabon, avec une petit bite et des fantasmes qu'il ne pourra jamais réaliser...

26 05 2013
Apimil :

"Aziz (21:42) :

Merci de dire les choses que je pense Aziz :)"

xD

"je suis schizophrène et moi aussi"

Sinon vous êtes au courant qu'on cherche des volontaires pour un aller simple vers Mars en ce moment ? Vous devriez peut être aller y chercher des pyramides à olympus mount ça vous ferais les pieds. Et les 20 minutes de latences pour toutes transmissions radios diminueraient le flot de connerie. Tout le monde y gagne ! Deal ?

26 05 2013
'Tsuki :

Aziz est ridicule-heu !
Aziz est ridicule-heu !
Aziz est ridicule-heu !
Aziz est ridicule-heu !
Aziz est ridicule-heu !
Aziz est ridicule-heu !
Aziz est ridicule-heu !

26 05 2013
'Tsuki :

Comme quoi, il ne faut jamais adresser la parole à un perroquet gris du Gabon qui répète les trucs qu'il a vu sur internet : il faut lui jeter des cacahuètes.

26 05 2013
'Tsuki :

(avec un peu de chance, ça me fait un singe de plus à enculer, quand on jette des cachuètes : chuis payée à la pièce, moi)

26 05 2013
KcoQuidam :

@Carl24 : Les crânes de cristal ...

><

Sombre crétin ... : www.nioutaik.fr/index.php...



Et sinon Mercurio toujours rien au sujet de la taille de ma bite et des extraterrestre ? Vu que c'est la troisième fois que j'en parle et que "qui ne dit mot consent" je suppose que tu est d'accord avec moi du coup !

26 05 2013
InDildoWeTrust :

Carl24

"Si les peuples indigènes auraient utilisés ces outils, on en aurait retrouvés les marques sur les crânes . Mais bien sûr, vous allez me dire le contraire :)"

Avaient*

Ouais, donc ils n'ont pas utiliser un burin pour tailler du quartz... ça doit être les extraterrestres... On a retrouvé un vaisseau spatial à Roswell, en plus. CQFD
(le rasoir d'Okham en action)

mode cap'tain obvious : Aziz et carl24 ne sont probablement qu'une seule personne.

Tsuki :

Il reste que : "jouer avec la bouffe c'est sale".

26 05 2013
Koala :

AZIZ ! LUMIÈRE !

AZIZ !!


@ Carl
« Il n'y a absolument rien qui te choques avec les crânes de cristal ? Comment des personnes/primitifs (et oui avant l'antiquité et au début on en était ^^) ont pu réaliser de tels chefs-d'oeuvres en utilisant que des marteaux et des burins ?! Si les peuples indigènes auraient utilisés ces outils, on en aurait retrouvés les marques sur les crânes . Mais bien sûr, vous allez me dire le contraire :) »

Tous les crânes de cristal ont été étudiés et sont des faux fabriqués au XIXe et XXe siècle. Il n'y a que leurs propriétaires, les ufololistes (et encore, pas la majorité) et certains illuminés pour affirmer le contraire.

Donc non, leur fabrication ne me pose pas vraiment de souci étant donné qu'ils ont été faits avec des outils modernes, pour berner des crédules lors de ventes aux enchères.

26 05 2013
Zegatt :

"Tous les crânes de cristal ont été étudiés et sont des faux fabriqués au XIXe et XXe siècle. Il n'y a que leurs propriétaires, les ufololistes (et encore, pas la majorité) et certains illuminés pour affirmer le contraire."

Quoi ? Indiana Jones m'aurait menti ?

26 05 2013
'Tsuki :

InDildoWeTrust (21:59) :

Tsuki :

Il reste que : "jouer avec la bouffe c'est sale".

-----------------------------------------------

>>>> Chuis végétarienne, moi, hélas.

26 05 2013
'Tsuki :

Il est déjà parti, Aziz ?


Mais-heu ! J'avais pas fini de jouer ! C'est vraiment trop injuste...

'Tain, les trolls, c'est plus ce que c'était. Avant on avait de la qualité, du Troll endurant quoi... Maintenant avec tous ces trolls made in China, ça pète au premier changement de pseudo...

Trop nul.

26 05 2013
Koala :

Le temps que je poste Aziz-Carl s'est déjà décrédibilisé à la FTT en oubliant de changer de pseudo pour poster.

Énorme. Franchement, Grimault ferait mieux d'engager des gens normaux et pas des débiles, ça couterait peut-être plus cher, mais la propagande serait mieux faite.

26 05 2013
'Tsuki :

>>>> té, il va falloir que j'essaye de devenir scientifique, moi... Je n'avais même pas vu, mais j'ai prédit son comportement une minute avant qu'il n'agisse :

_____________________________________________________________

'Tsuki (21:41) :

Aziz (21:31) :

je rejoins carl24
salut la bande a 2 neuronnes , pas besoin de repeter se qui se passe sur le net (...)

>>>> Carl24 il n'aime pas qu'on révèle la vérité sur lui, et il revient avec un nouveau pseudo me dire des choses qu'il ne peut pas faire, parce que comme il est un perroquet gris du Gabon, il ne peut pas me la mettre comme il le fantasme, parce qu'il n'a pas de bite, l'impuissant, nananère-heu !



Aziz (21:42) :

Merci de dire les choses que je pense Aziz :)

J'oubliais, merci à Irna pour avoir été la seule personne à avoir donné de bons arguments !

_______________________________________________________


>>>>P'têt que j'arriverai à prédire le comportement d'un électron, après tout, maintenant que j'arrive bien à prédire ce que fera un neurone.

26 05 2013
InDildoWeTrust :

">>>> Chuis végétarienne, moi, hélas."

C'pas parce que toi, t'en bouffe pas, que c'est pas de la bouffe. =(

Ce nombrilisme !



PS : J'ai pas regardé LRDP... J'ai un sixième sens pour déceler de la Bullshit, je crois. Y avait rien de pertinent dans le bouzin ?

26 05 2013
Apimil :

"P'têt que j'arriverai à prédire le comportement d'un électron, après tout, maintenant que j'arrive bien à prédire ce que fera un neurone."

Là, tu viens de me tuer xD

26 05 2013
Irna :

@Apimil : "Vous devriez peut être aller y chercher des pyramides à olympus mount ça vous ferais les pieds."

Trop tard, y a déjà des gens qui les ont trouvées :)
irna.lautre.net/Mars-Egyp...

26 05 2013
Apimil :

@Irna

C'était justement une allusion à ces pyramides ^^

26 05 2013
Apimil :

Pardon: A ces "pyramides"

26 05 2013
Irna :

@Apimil

:D

27 05 2013
Yokho :

Les égyptiens... primitifs... et après Pooyard nous dit que les peaux de bêtes c'est juste une exagération pour provoquer le débat...

stream1.gifsoup.com/view/...

27 05 2013
Comte :

Peut-on se calmer sur les commentaires ridicules s'il vous plait? Un bon seau d'eau glacé Tsuki!

Sinon aucune certitude pour Carl24/Aziz... ça m'est arrivé d'écrire le nom de la personne à qui je répondais dans la case pseudo (heureusement je m'en suis aperçu avant de poster)...

27 05 2013
'Tsuki :

Comte (08:44) :

Peut-on se calmer sur les commentaires ridicules s'il vous plait? Un bon seau d'eau glacé Tsuki!


____________________________________________________


>>> D'autres ont essayé avant toi : l'eau glacée ne fait que décupler ma rage. Très dangereux. Mais si je te dérange tant que ça, tu n'as qu'à pas lire ce que j'écris, au lieu d'espérer parvenir à m'éduquer un jour grâce à tes commentaires : je suis totalement insensible à la condescendance.



___________________________________________________________

Sinon aucune certitude pour Carl24/Aziz... ça m'est arrivé d'écrire le nom de la personne à qui je répondais dans la case pseudo (heureusement je m'en suis aperçu avant de poster)...

___________________________________________________________


>>>> Ah si, pour Carl24/Aziz il y a une certitude : il est stupide. T'as qu'à relire son premier commentaire si le doute persiste en toi à propos de sa bêtise effarante.

27 05 2013
Mercurio :

@Tsuki
Parmi les pratiques de l'hermétisme il y a le fait de ne jamais signer ses oeuvres et de montrer sans montrer, c'est à dire donner des tas d'indices (basées sur des dimensions, des analogies etc ...) dans tous les sens à destination de ceux qui sauront "lire". C'est pourquoi, ça me fait doucement sourire de vous voir tous vous servir de l'argument de la numérologie pour aller dans votre sens alors que si vous connaissiez un peu ces pratiques, vous comprendriez que c'est totalement dans leur trip.

D'un autre coté, quand je te vois d'un coté de poser la question de "pourquoi cacher le mètre" et que tu me dis que tu t'y connais en philo hermétique, ça me laisse plus que perplexe. Tu n'y connais manifestement rien à leurs pratiques et n'a probablement jamais ouvert un bouquin de Fulcanelli et encore moins la Table d'Emeraude.

27 05 2013
'Tsuki :

Mercurio (09:15) :

@Tsuki
Parmi les pratiques de l'hermétisme il y a le fait de ne jamais signer ses oeuvres et de montrer sans montrer, c'est à dire donner des tas d'indices (basées sur des dimensions, des analogies etc ...) dans tous les sens à destination de ceux qui sauront "lire". C'est pourquoi, ça me fait doucement sourire de vous voir tous vous servir de l'argument de la numérologie pour aller dans votre sens alors que si vous connaissiez un peu ces pratiques, vous comprendriez que c'est totalement dans leur trip.

D'un autre coté, quand je te vois d'un coté de poser la question de "pourquoi cacher le mètre" et que tu me dis que tu t'y connais en philo hermétique, ça me laisse plus que perplexe. Tu n'y connais manifestement rien à leurs pratiques et n'a probablement jamais ouvert un bouquin de Fulcanelli et encore moins la Table d'Emeraude.
______________________________________________


>>>> HOOOOOOOO ! Il a trouvé deux titres d’œuvres alchimiques à citer grâce à google, et il le FAIT !!!!


BRAVOOOOO, COCOOOO !


Tiens, cacahuète.

27 05 2013
watchinofoye :

@Mercurio
"OMG les maths de comptoir à la sauce "t'as vu, on trace un angle de 30° qui est une fraction entière de Pi radians donc on trouve Pi sans faire de cercle" ..."

Ouais t'as vu ? Et encore, niveau grossièreté, ça ne vaut pas le fameux "je trouve Pi en faisant plein de calculs avec les dimensions de la grande pyramide donc Pi est intentionnellement placé là donc il y a un message caché."

"Tu étais absent aux cours de trigo ?"

J'étais certainement bien plus présent, autant physiquement qu'intellectuellement, que toi. Toi tu devais plutôt être le genre d'élève qui n'écoute rien du cours de maths et qui passe son temps à troller son voisin de table pour l'empêcher d'écouter juste parce que si ça ne l'intéresse pas, cela n'intéresse pas son voisin non plus.

"Puisque pour toi c'est si évident, tu devrait pouvoir nous DEMONTRER que c'est donc naturel de trouver Pi en divisant le demi périmètre de la base par la hauteur, et donc que ce n'était pas volontaire.

Vas-y, lâche toi"

Merci, merci. Même si c'est clairement une tentative tout à fait désespérée de ta part de tenter de faire croire que le tort vient de moi :)

Que l'on trouve Pi en faisant ces calculs merdiques, c'est reconnu. Mais pour la dernière fois, où est LA preuve FORMELLE qu'il a été placé là intentionnellement ? Ce n'est pas moi qui ai affirmé ça, c'est Grimault.

C'est ça que les deux ours et vous ne semblez pas saisir. Ce n'est pas avec "Pi se retrouve trop de fois pour que ce soit une coïncidence, je ne crois pas aux coïncidences" que l'on prouve avec certitude que les bâtisseurs des pyramides ont voulu le placer là intentionnellement.

Et encore moins leurs intentions. En supposant (je dis bien EN SUPPOSANT) que c'est bel et bien intentionnel, si ça se trouve c'est juste un délire d'architectes de l'époque, un genre de easter egg de leur part. Comme pour les tableaux de Poussin ou Le Corbusier. C'est juste pour la déconne.
Mais non, il faut absolument que ce soit un message caché. T'imagines un peu toutes les théories du complots qu'on pourrait pondre avec tous les easter eggs existants (hahaha, c'est de l'humour, très drôle, à se taper le cul par terre...) ?

On ressasse encore les mêmes points obscurs de LRDP, qui sont clairement des balles dans le pied mais pour lesquelles aucun pro-LRDP, pas même ses auteurs, ne daigne vraiment apporter d'explications ou simplement reconnaître qu'il s'agit d'erreurs.

Comme quoi, c'est bien beau de critiquer le non-respect de la rigueur scientifique, mais si c'est pour adopter les mêmes procédés en pire, c'est pas la peine. Mais allez-y, continuez, vous nous faîtes bien marrer. Au moins vous êtes une source d'inspiration pour certains rôlistes, c'est déjà ça ^^

27 05 2013
CerberusXt :

L’article a été publié le 26 février et nous sommes le 27 mai, soit 3 mois et 1 jours plus tard. Malheureusement, pendant ce laps de temps, je n’ai reçu aucune convocation à un quelconque procès pour diffamation, sachant que la limite légale pour cela est de 3 mois, il est désormais trop tard. Grimault serait-il donc un gros mytho avec ses menaces en mousses ? Faut il ajouter cela à la longue liste de ses mensonges ? Son procès avec gollum est il aussi bidon que celui qu’il comptait m’intenter ? Que s’est il passé dans la vie de Mercurio pour qu’il soit aussi bête ?

Que de mystères qui seront, c’est certains, révélés dans l’opus 2 !

27 05 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"Ouais t'as vu ? Et encore, niveau grossièreté, ça ne vaut pas le fameux "je trouve Pi en faisant plein de calculs avec les dimensions de la grande pyramide donc Pi est intentionnellement placé là donc il y a un message caché.""

Pas mal comme noyage de poisson pour me faire oublier que tu ne sais pas ce qu'est un cercle trigonométrique :)

"Que l'on trouve Pi en faisant ces calculs merdiques, c'est reconnu. Mais pour la dernière fois, où est LA preuve FORMELLE qu'il a été placé là intentionnellement ? Ce n'est pas moi qui ai affirmé ça, c'est Grimault."

Il faudrait savoir, je croyais que vu qu'on ne trouve pas Pi à la 12000eme décimale, ça ne veut rien dire. Tu es en train de changer d'avis ou quoi ?

De plus, personne n'a parlé de preuve formelle, donc faux procès en plus.

"Et encore moins leurs intentions. En supposant (je dis bien EN SUPPOSANT) que c'est bel et bien intentionnel, si ça se trouve c'est juste un délire d'architectes de l'époque, un genre de easter egg de leur part."

Parfait, easter egg, c'est déjà mieux que "say évidan, say de la géomaytry".

27 05 2013
'Tsuki :

CerberusXt (11:03) :

Que s’est il passé dans la vie de Mercurio pour qu’il soit aussi bête ?


____________________________________________________

Ce n'était pas une autopsie, pour la mère de Mercurio, qu'on a fait finalement, pour prélever de l'adn afin de résoudre ce mystère.

C'était une nécropsie.

27 05 2013
Anonyme :

Cerb' -> Grimault a sûrement voulu t'intenter un procès, mais la convocation a dû arriver chez un certain Benoît travaillant chez Darty, dommage :D

27 05 2013
watchinofoye :

@Mercurio
"Pas mal comme noyage de poisson pour me faire oublier que tu ne sais pas ce qu'est un cercle trigonométrique :)"

Bouh la vilaine provocation trollesque :D Ça, ou alors c'est que tu es rempli de convictions rien qu'en te basant sur tes préjugés. J'hésite encore un petit peu.

"Il faudrait savoir, je croyais que vu qu'on ne trouve pas Pi à la 12000eme décimale, ça ne veut rien dire. Tu es en train de changer d'avis ou quoi ?"

En quoi le fait qu'on puisse trouver Pi avec des calculs tout à fait arbitraires donne un sens quelconque à ces occurrences ? :)
Tu fais des amalgames, tu es plein de préjugés et encore une fois tu fais dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit. Aurais-tu un problème de compréhension, Mercurio ?

"Parfait, easter egg, c'est déjà mieux que "say évidan, say de la géomaytry"."

T'es mignon :) Brave bête, va.

27 05 2013
lk77 :

Tu devrais prendre des cours de maths sérieux;
"sauf que ce calcul n’a de sens que si le chantier ne compte qu’UN SEUL clampin"

Pour ta gouverne:

Nombre de blocs / durée du chantier = fréquence de fabrication des blocs

Ce qui signifie que que ce calcul est vrai pour 100% des ouvriers et non pas un seul ouvrier.
C'est toi le clampin

27 05 2013
watchinofoye :

Oh ! Une bataille de "C'est toi le" ! \o/

J'peux jouer moi aussi ?

" Nombre de blocs / durée du chantier"

C'toi le chantier !

27 05 2013
Anonyme :

lk77 -> un mot : parallélisation (ce serait quand même bien de savoir lire, le mot apparaît bien dans l'article ...)

27 05 2013
CerberusXt :

@Ik77 : Tu sais que tu as droit de lire les paragraphes en entier avant d’étaler ta bêtise comme s’il s’agissait du saint sacrement. Le problème de cette présentation de la fréquence de fabrication des blocs c’est qu’il omet la parallélisation des tâches pour rendre le chiffre plus iincroyable. Dire que la fabrication de chaque bloc prend 2mn30 est une foutaise sans nom qui, je le répète, n’a de sens que si la pyramide n’avait été réalisé que par un seul ouvrier (ou une seule équipe si tu préfères) puisqu’avec la parallélisation des tâches (aka : on fait plusieurs blocs en même temps avec plusieurs équipes spécialisée à chaque poste), le temps de fabrication totale d’un seul bloc peut monter à près d’une 20ène d’heure (voir même plus, je n’ai plus le calcul en tête). On est donc loin des 2mn30 placés la pour escroquer le gogo.

D’ailleurs, remate le passage dans le documentaire (ou juste la capture d’écran de mon article), sur leur petit calcul pourri ils indiquent bien : "2 minutes 30 par bloc" et non pas "Fréquence de pose des blocs de 2mn30", ce qui donne un sens très différent à l’ensemble (afin de gonfler volontairement les chiffres). On est dans la même veine de manipulation que le fait de parler de « blocs de granit » pour du granit mais de « bloc de pierre » quand il s’agit de calcaire, histoire que l’on confonde les deux à force :)

27 05 2013
CerberusXt :

Je double poste comme un mécréant mais j’ai une révélation trop incroyable à vous faire ! Les bâtisseurs (parce que bon, les pyramides ne peuvent pas être l’œuvre de ces crétins d’égyptiens, c’est connu) connaissaient le Miles Nautique !! La preuve ? Ils l’ont caché dans les dimensions de la pyramide !!

Regardez, si on calcul la coudée égyptienne utilisée dans la grande pyramide en Miles nautiques, on obtient 1 coudée = 0.0002827214 M. Or, cette valeur est plus que remarquable puisqu’il s’agit de : 1 x Coudée en Miles Nautiques = Pi / 11112 !! Et n’allez pas me dire que cette formule est moins pertinente que 1 x Coudée en mètre = Pi/6 puisque 11112 est aussi un nombre rond. En plus, pour ceux qui aiment les 6 pour des raisons qui dépassent l’entendement, si on additionne chacun de ses chiffres comme l’y autorise les règles totalement absurdes et laxistes de la numérologie, on obtient : 1+1+1+1+2 = 6 !! Tada !!

Quand on connait les arcanes de la science quantique de l’Hermétisme scientifico-scientifique de la science, l’évidence crève les yeux.

Sinon, toujours dans la numérologie à deux balles, un lecteur m’a envoyé par mail un passage Grimaultesque montrant la toute puissance de son escroquerie mathématique. Le transcript (plus ou moins approximatif, je n’ai pas écouté pour confirmer mais les chiffres collent donc…) : "notez chez vous 146m608 (NOTA : Il s’agit de la supposée hauteur de la pyramide convertie en merde, hauteur qui, dois je le rappeler, ne peut qu’être approximée vu que le revêtement est supra endommagé et que le pyramidon n’est plus) , le rapport entre le nombre d'or au carré et pi c'est 5/6eme. Or si vous divisez la dimension que je viens de donner par 56 qui est une variété de 5/6 que trouvez vous? 2.618 = 5/6 * pi. […] Dans la grande pyramide j'ai 153 congruences de cet ordre."

Déjà je vous épargne la débilité abyssale du 56 qui est une variété de 5/6, à ce niveau ce n’est plus de la numérologie mais de la mongoloterie. Ce qui m’amuse le plus dans ce passage ce sont les fameuses 153 congruences (que grimault ne diffuse, je n’en doute pas, qu’à ses plus fidèles acolytes sous contrôle d’huissier). Je ne sais pas si quelqu’un l’a déjà fait mais je me suis amusé à décomposer tout le calcul décrit à la main (c’est plus bio) et on obtient quelque chose de très amusant et familier :


Ca alors, ça me rappelle quelque chose !! Ouaip, il faut croire que les fameuses 153 congruences, si elles sont toutes du même acabit, ne sont, ni plus ni moins, que des variantes dissimulées derrière du blabla numérologue de quelques relations de base. Et une nouvelle fumisterie à ranger aux côtés du livre fantôme, des contrôle d’huissier « qu’on peut pas montrer parce que c’est trop secret alors qu’en fait ce genre de confirmation d’huissier peut tout à fait être rendue publique vu que de toute façon les élément du dossier n’ont rien de mystérieux pour les parties accusés, on est pas dans un procès de film américain a coup de preuves secrètes » et du procès mystère, une.

27 05 2013
watchinofoye :

Moi ce qui m'amuse c'est l'usage abusif du terme "congruence". Grimault ne lui connait apparemment que sa définition littéraire, qui désigne quelque chose qui coïncide, s'ajuste parfaitement. En maths, une congruence désigne quelque chose qui n'a vraiment rien à voir (pour vulgariser, c'est à base de putain de modulo).

Mais bon, ce n'est pas la première fois qu'un charlot utilise un terme sans vraiment le comprendre juste pour essayer de donner l'impression d'être intelligent et/ou de savoir de quoi il parle, n'est-ce pas ? :)

Et après on dit que c'est moi qui fais des mathématiques de comptoir :facepalm:

27 05 2013
plop :

Vu le niveau de math de Mercurio, il va bientôt entrer au lycée. Du coup forcément les lettres grecques et les nombres irrationnels, CETROMAGIK.

27 05 2013
Mercurio :

@watchinofoye
fr.wiktionary.org/wiki/co...

"Qualité de ce qui est adéquat et coïncide avec autre chose."

Mauvais en trigo, et incapable d'ouvrir un dictionnaire.

@plop
"Vu le niveau de math de Mercurio, il va bientôt entrer au lycée. Du coup forcément les lettres grecques et les nombres irrationnels, CETROMAGIK."

Et ton coupaing watchinofoye qui s'étonne de trouver une occurrence de Pi dans un triangle en mesurant en radians un angle de 30°, il a quel niveau ?

27 05 2013
CerberusXt :

Mercurio ne sait toujours pas lire, c'est pas en 3ème qu'il est mais en maternelle :

"Moi ce qui m'amuse c'est l'usage abusif du terme "congruence". Grimault ne lui connait apparemment que sa définition littéraire, qui désigne quelque chose qui coïncide, s'ajuste parfaitement. En maths, une congruence désigne quelque chose qui n'a vraiment rien à voir (pour vulgariser, c'est à base de putain de modulo)."

Quel tentative de troll merdique quand même, tu perds la main. Ton aigreur te fais perdre tes moyens, c'est dommage :(

27 05 2013
watchinofoye :

@Mercurio
"Mauvais en trigo, et incapable d'ouvrir un dictionnaire."

Et toi très mauvais en lecture. Tu ne viens de citer que la définition littéraire. Chiche de citer les autres définitions telles qu'indiquées sur le wiktionnaire que tu brandis fièrement ? Ou comme d'hab' tu te contentes uniquement de ce qui t'arrange ? :)

"Et ton coupaing watchinofoye qui s'étonne de trouver une occurrence de Pi dans un triangle en mesurant en radians un angle de 30°, il a quel niveau ?"

Bah non justement, je ne trouve pas ça étonnant. Ce n'est pas moi qui m'extasie de trouver des nombres dans des figures géométriques standards. Mais bon, déformation, troubles de la compréhension, tout ça.

27 05 2013
plop :

Mercurio qui s'étonne de l'étonnement de watchinfoye à découvrir PI dans une figure géomètrique, c'est d'un délice ...

(oui watch, il n'a strictement rien bité, mais son argument est monumental)

27 05 2013
Sire Leaf :

@Mercurio : Juste en passant, je confirme que tu renverses la charge de la preuve : tu demandes les plans pour prouver que les architectes de la pyramide n'avaient PAS l'intention de mettre des valeurs remarquables dans leur édifice. Ce qui te fait reconnaitre en creux ce qu'on te dit depuis le début : leur intention de les mettre n'est pas prouvée ! Or, ce n'est pas à nous de prouver qu'ils n'en avaient pas l'intention, mais à toi de nous prouver qu'il l'avaient. Donc, comme tu nous demandes l'inverse, c'est que tu renverses la charge de la preuve. CQFD.

27 05 2013
pouf :

Vous me dégouttez, tous autant que vous êtes... Tirez vous un quelconques plaisir à vous moquer de la sorte d'un individu, probablement : un peu simplet, dépourvu d'éducation, et qui semble être très fâché avec la notion de logique ?

Bon, Mercurio semble peu enclin à la réflexion, certes, mais c'pas une excuse pour se foutre de sa gueule avec des piques qu'ils ne semblent même capable pas relever ! Mmmm... Ou peut-être que si, je sais pas... Mais c'est pas le problème ! Il cherche à nous sortir de notre ignorance en nous expliquant des trucs sur les pyramides qu'il ne nous serait jamais venu à l'esprit de chercher.

Sérieusement, y en a un ici, qui aurait eu l'idée de chercher à savoir si le rapport des distances de cote prise arbitrairement sur un monument érodé par les éléments pouvait avoir un quelconque rapport avec un nombre remarquable multiplié par un entier naturel sorti d'un rectum ?

(Qui a dit : "It's irrelevant !!" ?)

Vous êtes des vilains !

27 05 2013
'Tsuki :

"Parmi les pratiques de l'hermétisme il y a le fait de ne jamais signer ses oeuvres et de montrer sans montrer, c'est à dire donner des tas d'indices (basées sur des dimensions, des analogies etc ...) dans tous les sens à destination de ceux qui sauront "lire". C'est pourquoi, ça me fait doucement sourire de vous voir tous vous servir de l'argument de la numérologie pour aller dans votre sens alors que si vous connaissiez un peu ces pratiques, vous comprendriez que c'est totalement dans leur trip."

>>>>C'est qui le rapport entre publier de façon anonyme des récits symbolique et la numérologie ?! Mais vérifie la syntaxe de tes phrases avant de les poser, parce que franchement là, ce que tu dis n'a aucun sens.

>>>>Des fois quand je te lis Mercurio, je me dis qu'il n'y a décidément pas qu'en maths que tu as des lacunes...


"D'un autre coté, quand je te vois d'un coté de poser la question de "pourquoi cacher le mètre" et que tu me dis que tu t'y connais en philo hermétique, ça me laisse plus que perplexe."

Ah nooooon : c'est toi, l'expert en philo hermétique, coco... Moi je ne me permettrais certainement de faire semblant d'y biter quoique ce soit. Je ne vois aucun rapport entre le mètre, qui reste malgré toute la symbolique dont tu as désespérément envie de le charger une pauvre unité de mesure choisie au hasard par un schmoll révolutionnaire, et l'hermétisme(l'alchimie, donc, rappelons-le au passage)/Philosophie hermétique/(mais bon dans ton cas surtout)"Sciences" occultes.

Je constate que tu n'as toujours apporter AUCUN réponse à la question, d'ailleurs ; l'ésotérisme, c'est comme le sexe, finalement, hein, coco : c'est ce qui en parlent le plus qui en font le moins, quoi.

Mais comme je suis curieuse, tu vas me dire :

1/ Quelles sont les autres "sciences" que tu mets dans l'hermétisme, à part l'alchimie, parce que ça m'intrigue quand même.

2/ Pourquoi a-t-on caché l'utilisation possible d'une unité de mesure durant plusieurs millénaires pour la révéler brutalement en 1792, parce que je veux connaître la réponse avant de mourir et avant la publication du bouquin de ton Maestre.


"Tu n'y connais manifestement rien à leurs pratiques et n'a probablement jamais ouvert un bouquin de Fulcanelli et encore moins la Table d'Emeraude."

Ça n'a pas d'importance, ce que j'ai ouvert ou pas : ce qui compte, c'est ce que j'ai trouvé.

Mais toi, quitte à les ouvrir, ces livres, tu aurais dû en profiter pour les lire.

Dis-moi, pour la table d'émeraude... Tu t'es procuré quelle version ?

28 05 2013
Comte :

Tsuki "au lieu d'espérer parvenir à m'éduquer un jour grâce à tes commentaires"

J'ai fait ça moi? Je t'ai simplement demandé de mettre un peu le ola avec tes phrases spammées de manière enfantine. Evidemment ne pas supporter le spam idiot c'est être condescendant, un raccoursi logique et diablement pertinent! J'ai rien contre toi, je te demande très calement de mettre la pédale douce sur les apparitions insensées... maintenant tu es une grande fille, tu as le droit de m'ignorer et en faire à ta tête, ce que tu ne t'es pas gênée de faire jusqu'à présent non?

Cerb: Joli le dérivé de pi/6 pour donner la sensation qu'il existe une série d'inombrables exemples... D'ailleurs nous n'avons toujours pas, à ce jour, une explication du /6 ... aucune justification de l'entier choisi et du pourquoi on divise pi... si ce n'est évidemment la véritable réponse "pour trouver ce qu'on cherchait" et qui ne sera jamais assumée...

@Mercurio
"D'un autre coté, quand je te vois d'un coté de poser la question de "pourquoi cacher le mètre" et que tu me dis que tu t'y connais en philo hermétique, ça me laisse plus que perplexe."

Là par contre tu entres dans mon domaine d'expertise petit homme et tu t'y vautres de la manière la plus ridicule. Le culte de l'hermétique qu'il soit dans les courants philosophiques et spirituels (voir maçonniques plus tard et pour qu'un temps infime) n'ont de pertinence que sur les méthodes et pas sur les résultats... Du coup pour ce qui est du système de mesure il devient ridicule de non sens... une unité de mesure n'a d'intérêt que s'il est partagé par un plus grand nombre, chose qui entre en contradiction avec la nature même de l'hermétisme. On ne parle pas là de procédé, de courant de pensée ou même de secret de fabrication, on parle d'un dynamisme qui n'a de fondement que dans son utilisation. A quoi bon être le seul à connaître le mètre si le reste des constructions architecturales ne s'accordent pas... on ne peut même pas le mettre en avant (jeu de mot) vu qu'il doit être secret.

De plus je rappel qu'un grand nombre de document dit "secret" ont été révélé par ces organismes philosophico-spirirtuelo-maçonniques... et qu'à aucun moment on a la présence, même fugace, du mètre avant 1792. A nouveau tu prends le problèmes du mauvais côté... quand on avance une hypothèse on doit l'appuyer de preuve et non pâs d'absence de preuve. (ah et l'interprétation en mètre de la pyramide n'est pas une preuve vu qu'elle est la conclusion de votre démarche sur le mètre).

Et pour finir.... Fulcanelli... tu veux dire l'arnaqueur Fulcanelli, contesté (donc dans le vrai selon votre syndrôme de Galilée) et surtout qui jouait sur les identités pour se donner du poids? Tiens maintenant que j'y pense on a pas mal de ses disciples avec les manipulateurs de pseudos dans les commentaires. Donc bon, Fulcanelli qui s'est lancé dans le décryptage de signes alchimiques sans rien y connaître si ce n'est sa foi dans son propre égo... je commence à mieux te comprendre quand je vois tes références!

28 05 2013
'Tsuki :

Comte (08:06) :

"Tsuki "au lieu d'espérer parvenir à m'éduquer un jour grâce à tes commentaires"

J'ai fait ça moi? Je t'ai simplement demandé de mettre un peu le ola avec tes phrases spammées de manière enfantine. Evidemment ne pas supporter le spam idiot c'est être condescendant, un raccoursi logique et diablement pertinent! J'ai rien contre toi, je te demande très calement de mettre la pédale douce sur les apparitions insensées... maintenant tu es une grande fille, tu as le droit de m'ignorer et en faire à ta tête, ce que tu ne t'es pas gênée de faire jusqu'à présent non?"


>>>> Oui, tu as fait ça.

Non, tu ne m'as pas demandé de mettre le holà avec le spam ; tu as suggéré un seau d'eau froide, ce qui n'a pas grand chose à voir, tu l'admettras. J'ai déjà expliqué : l'ironie ça passe très mal sur internet ; évite d'en faire et sois direct quand tu veux sincèrement obtenir quelque chose de ton interlocuteur, ça évite les confusions.

Tu as tendance à être très fier de tes connaissances, et tu creuses souvent le fossé entre tes interlocuteurs et toi, souvent sans t'en rendre compte ; tu les rabaisses presque systématiquement aussi parce que tu aimes beaucoup manier l'ironie. Tu es extrêmement blessant dans ta façon de formuler tes idées parce que tu as l'impression que ce que tu sais te place sur un piédestal par rapport au commun des mortels. Or tu finiras dans la tombe comme nous, ne l'oublie pas.

C'est en cela que tu es condescendant. Ce n'est pas la première fois que tu te moques de moi ; je n'ai jamais relevé jusqu'à présent parce que ton arrogance me fait sourire, mais hier, le seau d'eau froide était une implicite référence à une excitation de type sexuel (on balance de l'eau froide sur des chiens collés, et tu le sais bien, tu as les même références de culture populaire que moi), et ça, je ne laisse jamais passer.

Ceci étant dit, je ne veux pas entrer dans une polémique avec toi.

Sache que je me mets toujours au niveau de mon adversaire pour lui répondre, ça explique pourquoi certains de mes commentaires ont l'air puérils : si ça ne te plaît pas, parles-en à mon interlocuteur au lieu de me faire ce genre de remarque, à l'avenir, s'il te plaît.

28 05 2013
Mercurio :

@Sire Leaf
"Juste en passant, je confirme que tu renverses la charge de la preuve : tu demandes les plans pour prouver que les architectes de la pyramide n'avaient PAS l'intention de mettre des valeurs remarquables dans leur édifice. Ce qui te fait reconnaitre en creux ce qu'on te dit depuis le début : leur intention de les mettre n'est pas prouvée ! Or, ce n'est pas à nous de prouver qu'ils n'en avaient pas l'intention, mais à toi de nous prouver qu'il l'avaient. Donc, comme tu nous demandes l'inverse, c'est que tu renverses la charge de la preuve. CQFD."

Oui oui, juste après m'avoir demandé des éléments de réfutabilité. C'est malin de ta part, mais ça ne trompe personne ...

@Comte
"Cerb: Joli le dérivé de pi/6 pour donner la sensation qu'il existe une série d'inombrables exemples... D'ailleurs nous n'avons toujours pas, à ce jour, une explication du /6 ... aucune justification de l'entier choisi et du pourquoi on divise pi... si ce n'est évidemment la véritable réponse "pour trouver ce qu'on cherchait" et qui ne sera jamais assumée..."

Ca ca veut juste dire que tu ne sais pas ou que tu refuses de lire.

"Là par contre tu entres dans mon domaine d'expertise petit homme et tu t'y vautres de la manière la plus ridicule. Le culte de l'hermétique qu'il soit dans les courants philosophiques et spirituels (voir maçonniques plus tard et pour qu'un temps infime) n'ont de pertinence que sur les méthodes et pas sur les résultats... Du coup pour ce qui est du système de mesure il devient ridicule de non sens... une unité de mesure n'a d'intérêt que s'il est partagé par un plus grand nombre, chose qui entre en contradiction avec la nature même de l'hermétisme. On ne parle pas là de procédé, de courant de pensée ou même de secret de fabrication, on parle d'un dynamisme qui n'a de fondement que dans son utilisation. A quoi bon être le seul à connaître le mètre si le reste des constructions architecturales ne s'accordent pas... on ne peut même pas le mettre en avant (jeu de mot) vu qu'il doit être secret."

Encore une fois, vous confondez tout. Que de conclusions hâtives. Ce n'est pas parce que Talleyrand l'a fait connaitre que c'était la volonté de ces gars. Rien ne dit non plus qu'ils l'appelaient le mètre. A l'origine, c'est juste une fraction décimale du méridien terrestre, pas une unité de mesure. Donc l'argument sur l'unité de mesure, non merci ...

En tout cas, tu t'y connais un peu plus que Tsuki. Maintenant, pourquoi ne te réveilles-tu que maintenant alors que j'en parle depuis un certain temps ?

"De plus je rappel qu'un grand nombre de document dit "secret" ont été révélé par ces organismes philosophico-spirirtuelo-maçonniques... et qu'à aucun moment on a la présence, même fugace, du mètre avant 1792. A nouveau tu prends le problèmes du mauvais côté... quand on avance une hypothèse on doit l'appuyer de preuve et non pâs d'absence de preuve. (ah et l'interprétation en mètre de la pyramide n'est pas une preuve vu qu'elle est la conclusion de votre démarche sur le mètre). "

S'ils ont été révélé par ces mecs là, ça suffit comme preuve pour affirmer que ce n'étaient pas des hermétistes. L'interprétation en mètre de la pyramide n'est que le fruit de mesures qui sont factuelles.

"Et pour finir.... Fulcanelli... tu veux dire l'arnaqueur Fulcanelli, contesté (donc dans le vrai selon votre syndrôme de Galilée) et surtout qui jouait sur les identités pour se donner du poids? Tiens maintenant que j'y pense on a pas mal de ses disciples avec les manipulateurs de pseudos dans les commentaires. Donc bon, Fulcanelli qui s'est lancé dans le décryptage de signes alchimiques sans rien y connaître si ce n'est sa foi dans son propre égo... je commence à mieux te comprendre quand je vois tes références!"

Ah, je retire ce que je dis alors, tu n'y connais rien. Sur quoi te bases-tu pour dire que Fulcanelli n'y connaissait rien ? Sur les écrits de ses détracteurs jaloux de lui ?

@Tsuki
"Ça n'a pas d'importance, ce que j'ai ouvert ou pas : ce qui compte, c'est ce que j'ai trouvé."

Ok, tu te retrouves donc dans le groupe des escrocs avec Koala.

"Dis-moi, pour la table d'émeraude... Tu t'es procuré quelle version ?"

Surement pas celle en Allemand sortie en 1618 (tiens donc, intéressant comme date ^^), mais la traduction en français d'Etienne Perrot. Je sais qu'il manque des choses car la couverture et les pages (sources de beaucoup d'informations) ne sont pas d'origine.

28 05 2013
Al :

Attention, Physique Théorique !!! Ca pique les yeux !!!! :)

Réaction du mec en 3 ème sur ADO FM... qui "mouche" (ou pas) le Centralien VICTOR DEGUERANDE (s'étant un peu vautré aussi sur ces explications en radio), qui plus est, adepte (apparemment) de la théorie de J. GRIMAULT et P. POOYARD.
Sauf que le sujet ici, est le voyage dans le temps !

Bon il faut en prendre et en laisser... aussi ! hein !? :)
Car ça part ensuite en délire, mais bon !

J'aime bien l'inter du mec; malgré tout :) !

@ CerberusXT ?
Dans la même ligné, à quand un article sur les Fréres Bogdanof ?? :)

------------------------

VOYAGE DANS LE TEMPS

Bonjour à toute l'équipe d'ADO FM,

Pour faire suite à votre émission sur ADO FM ayant eu pour sujet : LE VOYAGE DANS LE TEMPS - Concernant la relativité d'Einstein déjà, et plus précisément, sur la Relativité Restreinte (C'est tout simple du haut de ma 3 ème !).

Postulat du "Train" en marche
Pour quelqu'un se trouvant à l'extérieure du train en marche, une vache par exemple :), ou plus sérieusement, une personne se trouvant sur le quai, un voyageur marchant dans un train, dans le sens de la marche, ira pour elle, effectivement à la vitesse du train, plus (+) la vitesse de sa propre marche. Mais si on remplace le marcheur/voyageur par un photon de lumière, la vitesse de celui-ci sera toujours la même, soit 300 000 kms/s (soit c, la vitesse de la lumière). La vitesse du train, dans ce dernier cas, ne s'y ajoute pas !!!

Notion de Référentiel
Pour ce qui est du voyageur/marcheur à bord, sa vitesse mesurée sera forcément différente, qui depuis son référentiel (le train), ne mesura localement que sa propre vitesse de marche, point barre ! Autre point, le voyageur n'a conscience du déplacement de son propre train, que s'il observe un autre train ou le paysage défilant sous ses yeux, à travers sa fenêtre (un autre référentiel, en somme, différent du sien). Sa vitesse est relative à ce qu'il observe depuis sa fenêtre !

Par exemple, lors de vos voyages, en observant un autre train, n'avez-vous jamais eu l'impression d'avancer ou de reculer alors que votre train était toujours à quai et toujours immobile ?? :)

Mais là encore, si une vache dans le près et les personnes de chaque train mesurent un faisceau de lumière visible, émis depuis n'importe quel endroit, la vitesse mesurée de celle-ci sera la même pour tout le monde ! Soit toujours 300 000 kms/s !!! Donc la vitesse de la lumière "c" pour célérité, devient une constante avérée, car elle ne varie jamais, quel que soit l'endroit d'où la mesure ! Maintenant, imaginons un instant un train allant à la vitesse de la lumière, que se passerait-il si un passager se lève pour aller faire sa commission…? Le passager violerait-il la Loi sacrée qui dit que personne ne peut dépasser cette vitesse de 300 000 kms/s ? En fait non ! Le passager mettrait un temps infini pour ce rendre aux toilettes… lollll :) Il ne violerait donc pas cette Loi !

Ensuite...

Voyage dans le temps
Virtuellement, on voyage tous dans le futur des autres ! Je m'explique !
Par exemple, lorsque vous prenez l'autoroute dans le sens Paris-Bordeaux, vous voyez le futur de ceux qui vont dans l'autre sens ! :)
Et vous pourriez les prévenir d'un bouchon éventuel ou d'un accident !

Intrication Quantique
Pour reprendre l'exemple précédent, et en poussant le bouchon un peu loin… Si depuis votre voiture, vous prévenez un ami qui va dans le sens contraire (Bordeaux-Paris) avec votre téléphone portable, pour le prévenir d'un accident ou d'un bouchon, il va modifier sa trajectoire pour sortir de l'autoroute et vous, pour le rejoindre ! fr.wikipedia.org/wiki/Int... En transposant cet exemple au niveau quantique (l'infiniment petit), et en imaginant des voitures roulent à la vitesse de la lumière ou proche, cela s'appelle : l'Intrication quantique. - Sauf qu'on ne sait pas encore quelle marque de téléphone et quel réseau, sont utilisés par ces particules :) lollll)

La Gravitation et la voyage dans le temps
La gravité irait plus vite que la lumière. En effet, si on imagine que notre soleil s'éteint, il nous faudrait 3 minutes pour en voir les effets sur Terre. Par contre, si le soleil change brusquement sa position dans le système, et de manière significatif, alors nous on en subirions immédiatement les effets ! Ceci est vérifiable (sans doute) avec la Lune et les effets de marée. Autre point, plus la masse d'un corps est importante, plus elle déforme l'espace et le temps, autour d'elle, en exemple, le soleil, les trous noir, etc. Raison pour laquelle, effectivement les dispositifs GPS se désynchronisent. Concernant les trous noirs, plus on se rapproche de la singularité (centre), plus notre temps (horloge) propre se fige ! Un voyageur du temps, frôlant une telle singularité, voyagerait dans le temps (en l'occurrence ici, dans le futur), par rapport au "Tempo" du temps terrestre (personnes restant sur Terre). Cf. Paradoxe des Jumeaux d'Einstein ! fr.wikipedia.org/wiki/Par...

La flèche du temps et élasticité du temps !
Flèche du temps, celle-ci est positive. Elle a démarré dès le Big bang (Naissance de l'univers). Positive car nous sommes actuellement en mode expansion, Malgré tout le temps n'est pas égal dans tout l'univers (A l'image de courant dans une rivière, torrent, etc). Celle-ci (Flèche) est théoriquement notre référentiel de temps à tous. Aussi bien pour nous, Terriens, que pour les "autres". Imaginez, si la fléche du temps s'inversait... ;-) Croyez-vous qu'on gagnerait au loto, avant d'avoir joué ?? ^^ (Stephen Hawking)

Comment fabriquer une machine à remonter le temps ?
Facile ! N'avez-vous jamais, dans votre baignoire, créer un tourbillon (touiller), accélérant ainsi la vitesse de l'eau avec votre main ? :) Et la mécanique quantique, nous apporte une formidable application pratique : Les mini trous noirs !!! Et avec le LHC, il vous sera bientôt possible de créer votre 1er mini Trou noir, "OBSERVABLE" ! fr.wikipedia.org/wiki/Mic...
Concernant la machine, il suffira ensuite de mettre en opposition deux mini-trous noirs stables pour créer une "bulle" au centre, possédant sa propre horloge, indépendante … Vous me suivez ?? :)

Masse de l'univers
Les scientifiques disent actuellement que si on "additionne" toute la masse, de toute la matériel observable et visible de l'Univers, la masse totale ne représenterait pas la masse réelle de l'Univers… C'est ce que les scientifiques prennent (pour le moment) (explique ça par) pour de la matière sombre (non visible) ! Mais en fait, non ! Ce que les scientifiques (physiciens, astrophysiciens, etc.) non pas encore compris, c'est que l'Univers est aussi un "train" sans fenêtre en mouvement ! Car pour s'en rendre compte, il faudrait "voir" le paysage défiler… Ils ne voient donc pas la vache dans le près, ou les autres trains ! Et pourtant, il est bel et bien en mouvement ! S'ils avaient compris cela, alors comme toute chose en mouvement, en induit une "sorte" de vélocité - qui prend du "poids" -> Masse de l'Univers !!!!

Cerise sur le gâteau, qui dit Univers en mouvement, dit qu'il existe un temps "extérieure" de notre Univers propre. Imaginez maintenant qu'on puisse être capable de "descendre de ce "train" en marche… :) !? "Arrêtez la voiture, je veux descendre !!"

Paradoxe du grand-père
Oui et non, car la notion de multivers existe ! Le fait de remonter le temps et d'en modifier son cours (pour tuer son grand-père, par exemple), c'est plutôt accéder à une "ligne de temps" différent du notre, dans un autre espace !! Car remonter le temps, c'est aussi remonter dans l'espace… (Espace/Temps).

Les Multivers
A l'image d'une fréquence radio… Un Univers, une fréquence (Fléche du temps) ! Donc sauter de fréquence (tempo), c'est aussi sauté dans l'Univers correspondant ! Il suffit pour cela de "caler" la Time Machine sur la fréquence d'un Univers (acceptable) auquel nous voulons accéder, sous réserve de la bonne constitution quantique du voyageur (compatibilité) ; Car il ne faut pas oublier que certains Univers ne sont pas compatibles avec notre constitution physique (sous pein de se faire atomiser...) !

Conclusion
Voyager dans le temps ! De manière naturelle, oui ! Mais il serait plus facile d'aller dans le futur, que dans le passé. Car il est plus facile ou "naturel" de ralentir notre propre horloge, ceci grâce au décalage naturelle des différents "Temps". Quant à voyager dans le passé, il nous faut descendre du train en marche ! ;-) Si on extrapole un peu, les visiteurs (du mercredi :ugeek: ) viennent, sans doute d'un autre Univers, ayant une vitesse de temps (de leur Univers) plus lente que la notre (que notre Univers). Leur évolution étant naturellement plus avancée, dans le temps.

PS : Pour revenir sur les Trous Noirs, rien ne peut s'en échapper, pas même la lumière ! Encore une fois, oui et non ! Je vous invite à lire la théorie du Rayon d'Hawking se produisant lors de l'évaporation d'un tel Astre (Stephen Hawking). fr.wikipedia.org/wiki/%C3... ... rous_noirs.

A bientôt

------------------------

28 05 2013
Comte :

Bon... Pas de polémique... mais un dernier droit de réponse (auquel tu auras droit) où je m'explique... ça nous aidera probablement à mieux nous comprendre... Donc:

"Oui, tu as fait ça."

Non... je pense être meilleur juge de mes intentions et donc, non, je n'ai pas fait ça. Maintenant ce qui compte là sont les impressions et celle que tu perçois. Je ne dis pas que c'est toi qui te trompe (je prends des pincettes) je dis que ce n'était pas mon intention, point.

"Non, tu ne m'as pas demandé de mettre le holà avec le spam ; tu as suggéré un seau d'eau froide, ce qui n'a pas grand chose à voir, tu l'admettras. J'ai déjà expliqué : l'ironie ça passe très mal sur internet ; évite d'en faire et sois direct quand tu veux sincèrement obtenir quelque chose de ton interlocuteur, ça évite les confusions."

En effet j'avais mis ça sous le couvert de l'humour plus ou moins bien perçu mais j'avais quand même commencé par "Peut-on se calmer sur les commentaires ridicules s'il vous plait?" on est loin de l'envie d'éduquer, juste de ne plus voir les spams idiots (ils l'étaient)

"Tu as tendance à être très fier de tes connaissances"

Contrairement à tous ces gens qui en ont honte. D'ailleurs c'est perceptible sur ce billet la honte du savoir... C'est un peu ... enfin.. cliché non?

"et tu creuses souvent le fossé entre tes interlocuteurs et toi, souvent sans t'en rendre compte ; tu les rabaisses presque systématiquement aussi parce que tu aimes beaucoup manier l'ironie."

Tu es peut-être sujete au chant lexical... la personne que j'ai ouvertement rabaissé et remis à sa place est Mercurio (et lui même ne serait pas d'accord avec ce que je viens de dire). J'ai souvent, à l'inverse, écrit ma fascination pour les recherches de Zegat ou Irna, conscient de mon manque de connaissance dans ce domaine justement. Mais bon je suppose que l'impression compte plus que les faits et j'en suis conscient... je suis d'ailleurs conscient que le choix délibéré du vocabulaire et donc du chant lexical va amener cette impression.

"Tu es extrêmement blessant dans ta façon de formuler tes idées parce que tu as l'impression que ce que tu sais te place sur un piédestal par rapport au commun des mortels."

Ce qui va à l'inverse de ce que tu dis plus haut. Je m'explique, tu mets en exergue que j'use l'ironie, cette dernière étant difficilement perseptible avec juste des mots. Du coup tu amorces l'idée que j'avais imaginé que tu décèlerais cette même ironie ou cet humour... chose qui est impossible si je me met sur un piedéstal et, par l'occasion, t'imagine comme mon inférieur.

Le fait est que je t'estimais capable de déceler la forme humoristique sensée adoucir mon propos face à ton spam vraiment pénible et envahissant. J'ai échoué, c'est un fait, mais j'avais cherché à désamorcé toute tension. En ça je suis sincèrement désolé... ce qui n'empêche pas de ne pas être du tout d'accord avec ton analyse!

"Or tu finiras dans la tombe comme nous, ne l'oublie pas."

Aint no grave can hold my body down!

"C'est en cela que tu es condescendant. Ce n'est pas la première fois que tu te moques de moi ;"

Ce n'est pas la première fois que je relève la dichotomie entre tes arguments qui sont parfois juste géniaux et ton comportement qui a le don de m'agacer et souvent me gêner... mais c'est toi, je ne te changerai pas, j'en ai aucun souhait... je te demande juste (oulà le bis repetetae) d'éviter le gros spam vraiment idiot!

"je n'ai jamais relevé jusqu'à présent parce que ton arrogance me fait sourire,"

At least i can say i tried!

"mais hier, le seau d'eau froide était une implicite référence à une excitation de type sexuel (on balance de l'eau froide sur des chiens collés, et tu le sais bien, tu as les même références de culture populaire que moi), et ça, je ne laisse jamais passer."

WOWOWOWOW... easy girl... tu vas bien trop loin pour moi. Donc évite le procès d'intention, surtout quand mes allusions sexuels ont été nul jusqu'ici et que je n'ai jamais donné l'illusion même d'en faire. Donc, quand on y pense, quand on parle d'excitation sexuel on parle de douche froide... le seau d'eau est, à la limite, pour les hystériques ou encore en état de choc. Ici je parlais juste de calmer dans les commentaires... et vu que tu étais probablement la plus lancée dans le spam, je t'ai prise en exemple. Maintenant je te le dis, il y avait zéro allusion sexuelle, cela n'y avait pas sa place que je sache!

"Ceci étant dit, je ne veux pas entrer dans une polémique avec toi."

Il n'y a pas de polémique, une mécompréhension, moi qui ai une formulation qui à tendance à me faire passer pour un connard égocentrique, toi qui me voit comme tel... c'est tout!

"Sache que je me mets toujours au niveau de mon adversaire pour lui répondre, ça explique pourquoi certains de mes commentaires ont l'air puérils : si ça ne te plaît pas, parles-en à mon interlocuteur au lieu de me faire ce genre de remarque, à l'avenir, s'il te plaît."

Alors là non, jamais. Tu es seule responsable de ta manière d'écrire, de partager, de proposer... tes interlocuteurs, aussi bêtes et mercurio soient-ils, n'ont aucune prise sur ton comportement. C'est donc consciente que tu choisis de faire un spam ridicule et donc te mettre dans la position du ridicule. c'est toi, je veux pas te changer mais tu ne peux pas rejeter la faute.

En fait notre démarche est opposée... j'estime qu'un interlocuteur est capable de me comprendre (même les slashers boys) et je ne ferai jamais l'affront à personne de présupposer un certain niveau pour m'y placer.

Voilà... c'était mon droit de réponse et d'explication... je vais pas aller plus en avant pour ne pas saouler tout le monde... tu peux toi aussi réagir mais si tu as vraiment envie d'en discuter plus longuement ce ne sera pas ici (j'ai un peu de pudeur quand même).

Voilà... tu as les cartes en main, à toi de voir ce que tu vas en faire... pour moi tout est dit!

28 05 2013
Comte :

Mercurio

"Ca ca veut juste dire que tu ne sais pas ou que tu refuses de lire."

Si j'ai loupé une explication valable, toutes mes excuses (je ne suis pas h24 sur ce site non plus) Du coup aurais-tu la bonté de me la remettre?

"A l'origine, c'est juste une fraction décimale du méridien terrestre, pas une unité de mesure. Donc l'argument sur l'unité de mesure, non merci ..."

Et tu ne vois toujours pas de ce qui est arbitraire? Il a été décidé du mètre selojn une fraction d'une fraction de la terre prise d'une certaine manière. je ne dis pas que ça n'avait pas de pertinence, je dis juste qu'on a un choix arbitraire et qu'il faut donc soit assumer le fait que les bâtisseurs (pour reprendre ton terme) savaient que nous utiliserions le mètre plus tard ou qu'ils l'aient donné à la révolution... On arrive dans le pur mystique et on a aucun fait réel, empirique, logique, qui appuie ta proposition.
Du coup ça ne change pas au fait que le mètre n'est qu'une unité de mesure... aussi pertinente fut-elle lors de son choix!

"En tout cas, tu t'y connais un peu plus que Tsuki. Maintenant, pourquoi ne te réveilles-tu que maintenant alors que j'en parle depuis un certain temps ?"

Parce que j'ai une vie en dehors? Un travail qui bouffe souvent mon temps? Parce que suivre au jour le jour ces échanges me prendrais trop de temps? Du coup pourquoi devrais-je justifier le moment où j'interviens?

"Ah, je retire ce que je dis alors, tu n'y connais rien. Sur quoi te bases-tu pour dire que Fulcanelli n'y connaissait rien ? Sur les écrits de ses détracteurs jaloux de lui ?"

Mais bien sûr... de qui d'autre? De ces hommes mauvais et jaloux qui ont préféré trainer son nom dans la boue au lieu de voir son génie! Un joli pile je gagne face tu perds non? Soit les historiens étaient d'accord et du coup c'était un génie, soit ils étaient jaloux et du coup... c'étaitn un génie.

Le fait est que tu brandis un nom d'une personne à grande controverse, à la pertinence plus que douteuse, qui a ('et c'est prouvé) usé d'une multitude de noms pour s'appuyer (d'ailleurs de mémoire, dis moi si je me trompe, on est même pas sur que Fulcanelli était "lui" mais probablement son assistant et qui se/le faisait passer pour un grand sage? Ne serait-ce pas la méthode utilisée par Platon pour faire dire à Socrate quelques unes de ses pensées qu'il n'assumait pas? Oh mais oui.. étrange non?)

Maintenant, pour ta défense, non je n'ai pas lu du Fulcanelli, juste étudié brièvement il y a une décade... ça n'enlève pas au fait que je trouve ta référence plus que douteuse!

28 05 2013
Al :

Je remets le lien de mon post, parce qu'avec tous ces réglements de compte ...!! :)
Bon temps mort ! :)

www.nioutaik.fr/index.php...

28 05 2013
Mercurio :

@Comte
"Et tu ne vois toujours pas de ce qui est arbitraire? Il a été décidé du mètre selojn une fraction d'une fraction de la terre prise d'une certaine manière. je ne dis pas que ça n'avait pas de pertinence, je dis juste qu'on a un choix arbitraire et qu'il faut donc soit assumer le fait que les bâtisseurs (pour reprendre ton terme) savaient que nous utiliserions le mètre plus tard ou qu'ils l'aient donné à la révolution... On arrive dans le pur mystique et on a aucun fait réel, empirique, logique, qui appuie ta proposition.
Du coup ça ne change pas au fait que le mètre n'est qu'une unité de mesure... aussi pertinente fut-elle lors de son choix! "

Encore une fois tu mélanges les choses. La mesure du méridien terrestre n'a rien d'arbitraire, en revanche, le fait qu'à la révolution française, Talleyrand ait décidé de se baser sur cette longueur l'est tout à fait, et personne n'a affirmé le contraire. Il a choisi cette longueur parce que basée sur la Terre qui est la même pour tout le monde.
Maintenant, ce qui est avancé dans le reportage est que la coudée a aussi été basée sur cette longueur là, mais avec une fraction avec une charge plus symbolique (Pi - Phi²). Dans les deux cas, le choix de cette longueur ainsi que la fraction sont arbitraires, oui.

"Parce que j'ai une vie en dehors? Un travail qui bouffe souvent mon temps? Parce que suivre au jour le jour ces échanges me prendrais trop de temps? Du coup pourquoi devrais-je justifier le moment où j'interviens?"

Ok, je garde ça sous le coude quand l'un de vous viendra s'exciter sur moi parce que je ne réponds pas du tac au tac aux questions.

"Mais bien sûr... de qui d'autre? De ces hommes mauvais et jaloux qui ont préféré trainer son nom dans la boue au lieu de voir son génie! Un joli pile je gagne face tu perds non? Soit les historiens étaient d'accord et du coup c'était un génie, soit ils étaient jaloux et du coup... c'étaitn un génie."

Moralité, c'est une affaire d'appréciation, encore une fois.

"Le fait est que tu brandis un nom d'une personne à grande controverse, à la pertinence plus que douteuse, qui a ('et c'est prouvé) usé d'une multitude de noms pour s'appuyer (d'ailleurs de mémoire, dis moi si je me trompe, on est même pas sur que Fulcanelli était "lui" mais probablement son assistant et qui se/le faisait passer pour un grand sage? Ne serait-ce pas la méthode utilisée par Platon pour faire dire à Socrate quelques unes de ses pensées qu'il n'assumait pas? Oh mais oui.. étrange non?)"

Utiliser plusieurs noms est classique chez les hermétistes ... Ce n'est pas parce que c'est fermé que c'est douteux. Ces mecs là n'ont rien à prouver à personne. Pour son assistant, tu parles d'Eugène Canseliet ?
Ton parallèle avec Platon / Socrate est absurde. Dis moi quelles pensées il n'assumait pas alors ? C'est pas joli ces procès d'intention ...

Quand bien-même ça aurait été le cas, ta conclusion c'est quoi ?

Toi, tu as juste vu que le personnage était controversé donc tu t'es rué sur cet argument, mais au lieu d'accorder le bénéfice du doute, tu préfères condamner direct.

28 05 2013
CerberusXt :

Mince, et c’est inattendu (j’étais à deux doigts de tomber de ma chaise), il a esquivé à nouveau la question sur le Pi/6 le vilain, à moins que " Dans les deux cas, le choix de cette longueur ainsi que la fraction sont arbitraires, oui." signifie que le /6 est bien totalement arbitraire, soit pile ce que tout le monde dit depuis le début et ce serait donc très drôle tout en étant hypocrite, bref, du Mercurio tout craché.

" Ok, je garde ça sous le coude quand l'un de vous viendra s'exciter sur moi parce que je ne réponds pas du tac au tac aux questions."

Le problème n’est pas ta vitesse de réponse mais l’esquive de questions, tu as encore raté une nuance gros béta ^^

28 05 2013
watchinofoye :

@Al
Euh...mouais

Je ne vais pas dire que le mec ne raconte que des conneries mais comme "mouchage", on fait largement mieux. Là le mec ne fait que "réciter son cours", en vulgarisant à l'excès et en apportant son avis personnel ça et là, qui est très souvent à côté de la plaque.

Je passe sur l'interprétation subjective de phénomènes de physique (sachant qu'en physique quantique tout n'est que théorie tant que l'on n'a pas démontré qu'en pratique ça fonctionne), tant que le gars garde en tête que c'est son opinion et rien d'autre. Ce dont je doute.
Je mets le focus sur les "lol" disséminés ça et là qui en disent long sur la pertinence du gars. Ou, plus sérieusement, sur les maladresses comme la confusion presque impardonnable entre les termes "gravité" et "attraction".

28 05 2013
Al :

Si je suis la pensé de JG, je pense savoir où il a été cherché le 6 pour PI/6... !! Tutu lutu !!Dans le Nombre d'Or !

Je fais référence ici à Wilson Alwyn "Snowflake" Bentley qui fût le 1er a ne pas trouver 2 flocons de neige identiques tout en conservant 6 branches malgré tout... Et je pense savoir où il est aller chercher cette info sans se fatigué ! ^^

28 05 2013
Mercurio :

@Cerb
"Mince, et c’est inattendu (j’étais à deux doigts de tomber de ma chaise), il a esquivé à nouveau la question sur le Pi/6 le vilain, à moins que " Dans les deux cas, le choix de cette longueur ainsi que la fraction sont arbitraires, oui." signifie que le /6 est bien totalement arbitraire, soit pile ce que tout le monde dit depuis le début et ce serait donc très drôle tout en étant hypocrite, bref, du Mercurio tout craché. "

Personne n'a dit que le /6 n'était pas arbitraire ... La coudée est une mesure choisie par l'homme, donc forcément qu'il y a une composante arbitraire. La question à se poser est : coïncidence ou volonté ?

Donc stop avec cet écran de fumée que vous trainez depuis des semaines.

"Le problème n’est pas ta vitesse de réponse mais l’esquive de questions, tu as encore raté une nuance gros béta ^^"

Tu veux que je quote le nombre de fois où vous m'avez brisé les noix à me dire que je ne répondais pas assez vite alors que vous étiez 5-6 à me parler ? Je te rappelles que vous jouez à domicile et je suis le seul à vous donner la réplique en ce moment.

28 05 2013
Al :

@ watchinofoye

Je suis d'accord ! :)

Par contre sur ta phrase (...) comme la confusion presque impardonnable entre les termes "gravité" et "attraction (...) Je n'ai pas saisi ce que tu voulais dire...
Ne dit-on pas "Attraction Gravitationnelle" (Cf. Point Lagrange) ?

28 05 2013
CerberusXt :

"Personne n'a dit que le /6 n'était pas arbitraire ... La coudée est une mesure choisie par l'homme, donc forcément qu'il y a une composante arbitraire. La question à se poser est : coïncidence ou volonté ?"

C’est donc bien ce que je pensais, quel magnifique retour en arrière, c’est beau. Yep, le /6 est bien arbitraire, ce qui revient à vouloir prouver la connaissance d’une unité de mesure arbitraire à partir d’une relation incluant une autre valeur arbitraire. Le seul moyen de faire tenir ça c'est par la magie du raisonnement circulaire.

Bref, merci de confirmer qu’un nième argument de LRDP est entièrement basé sur du vent. On progresse mine de rien. Sinon sans opinion sur le Miles Nautique.

« Tu veux que je quote le nombre de fois où vous m'avez brisé les noix à me dire que je ne répondais pas assez vite alors que vous étiez 5-6 à me parler ? Je te rappelles que vous jouez à domicile et je suis le seul à vous donner la réplique en ce moment. »

Pourquoi pas, vu que tu le proposes.

28 05 2013
Al :

@ watchinofoye

(...) Je passe sur l'interprétation subjective de phénomènes de physique (sachant qu'en physique quantique tout n'est que théorie tant que l'on n'a pas démontré qu'en pratique ça fonctionne)

Bon on le CERN aussi et le LHC... On observe quand même des choses ... :) De tout façon tout commence par de la théorie, au départ. ^^

(...) Tant que le gars garde en tête que c'est son opinion et rien d'autre. Ce dont je doute. Je mets le focus sur les "lol" disséminés ça et là qui en disent long sur la pertinence du gars. (...)

Bon il faut aussi se remettre dans le contexte...
Et apparemment, c'est un étudiant de 3ème, alors...
On peut croire que c'est son opinion... Mais bon !

Moi je ne voyais pas encore la relativité de mon temps en 3ème, ni la physique quantique... :) Donc effectivement, un étudiant en 3ème... Je comprends ton questionnement ! C'est un peu louche, ou il est précoce !

28 05 2013
'Tsuki :

Comte (10:36) :

(...)

Voilà... tu as les cartes en main, à toi de voir ce que tu vas en faire... pour moi tout est dit!

-------------------------------------------


J'ai dis ce que j'avais à dire, je n'irai pas plus loin, cousin Germain.


-------------------------------------------

Mercurio (10:20) :

@Tsuki
"Ça n'a pas d'importance, ce que j'ai ouvert ou pas : ce qui compte, c'est ce que j'ai trouvé."

Ok, tu te retrouves donc dans le groupe des escrocs avec Koala.

"Dis-moi, pour la table d'émeraude... Tu t'es procuré quelle version ?"

Surement pas celle en Allemand sortie en 1618 (tiens donc, intéressant comme date ^^), mais la traduction en français d'Etienne Perrot. Je sais qu'il manque des choses car la couverture et les pages (sources de beaucoup d'informations) ne sont pas d'origine.

----------------------------------------------


Et hop là ! A la trappe les questions qui gênent, une fois de plus...

Merveilleux.

Par contre j'ai pris bonne note de ta réponse concernant la table d'émeraude, et c'est parfait. Tu viens de me prouver grâce à elle que tu es un fanatique de sciences occultes et non pas un hermétiste.

Bon et sinon, j'ai survolé le reste de tes réponses et c'est du vide, comme d'hab.

Avec le petit côté calimero si justement relevé par Cerberus : "Je te rappelles que vous jouez à domicile et je suis le seul à vous donner la réplique en ce moment."

Pauvre chou, va. La secte des éléectrons libres de nioutaik va te bouffer tout cru...

Et en même temps, qu'est-ce que tu as besoin de te donner en pâture, si t'assume pas les conséquences ?

Va suivre les conférences de ton Maestre, et lâche nous définitivement la grappe : tu n'arrives pas à nous convaincre de la validité de tes arguments, et nous sommes une cause perdue pour toi : casse-toi, quoi.

28 05 2013
Comte :

"La mesure du méridien terrestre n'a rien d'arbitraire"

Ah et pourquoi la moitier du méridien? Pourquoi pas une fraction de l'équateur? Ou celles d'un des tropiques? Qu'est ce qui rend le méridien moins arbitraire qu'une autre ligne remarquable du globe? Et pourquoi pas la distance en ligne droite entre les deux poles?

Le méridien EST arbitraire (aussi judicieux fut-il) et le restera... arbitraire ne signifie pas aléatoire on l'a répété ad vitam...

"Ok, je garde ça sous le coude quand l'un de vous viendra s'exciter sur moi parce que je ne réponds pas du tac au tac aux questions."

Tant que tu réponds... tout simplement! D'ailleurs il t'en reste une bonne série de question à répondre.. tu as le droit d'être honnête et répondre "je ne sais pas"... paradoxalement tu paraitrais bien plus intelligent en admettant ta méconnaissance.

"Moralité, c'est une affaire d'appréciation, encore une fois."

Moui ou tout simplement de comment est jugé la personne. Tu as peut-être raison sur les historiens jaloux (j'en doute fort, nous parlions de Tesla quelque part si ma mémoire est bonne... voilà un génie qui a vécu longtemps dans l'ombre du voleur Edison et qui pourtant n'est pas considéré comme le malhonnête qu'il était décrit dans les premiers livres d'histoire... la vérité trouve toujours son chemin, surtout pour les auteurs post 18ème siècle)

Que tu le veuilles ou non... Fulcanelli est considéré comme un escro, pas comme un sage au savoir hermétique. Sorry man!

"Ce n'est pas parce que c'est fermé que c'est douteux. Ces mecs là n'ont rien à prouver à personne. Pour son assistant, tu parles d'Eugène Canseliet ?"

Euuuuuuuh... non mais tu as vraiment étudié ton auteur? Ses speudonymes servaient souvent (pas toujours en effet) à se donner du poids. C'est un fait avéré et qui est prouvé. Maintenant je dois t'avouer que mes connaissances seront limitées, je vais me pencher sur la question mais de mémoire (10 ans ça fait long) il n'y avait aucun doute que le personnage cherchait à se créer une réputation à coups de plusieurs pseudonymes...

Pour le nom de son assistant à nouveau ça remonte fort loin... je ne peux donc te confier aucune certitude!

"Ton parallèle avec Platon / Socrate est absurde. Dis moi quelles pensées il n'assumait pas alors ? C'est pas joli ces procès d'intention ..."

Le procès d'intention de la communauté philosophique alors. Piqure de rappel, on ne sait de socrate que ce qu'ont écrit ses disciples Platon et Xénophon (et un peu Aristophane qui le critiquait...) parce que ce dernier n'a tout simplement rien écrit qui n'ai survécu jusqu'à aujourd'hui (et probablement rien n'écrit vu que ce n'était pas dans la nature de son enseignement contrairement à ce que prétend Aristophane).
Du coup on a longtemps dépeint Socrates tel que le mettait en scène Platon. Hors il faut savoir que vu la fin brutal de son maître (condamné pour athéisme et perversion de la jeunesse... plus probablement parce que c'était un mec qui s'attirrait pas mal d'ennemis) il n'a pas osé affirmer ses pensées et a mis en scène son maître sous divers dialogues afin de donner l'illusion que cette philosopghie était celle de ce dernier. Si, en recoupant des infos, c'était le cas pour certains des propos tenus, on sait maintenant que Platon avait cherché à glisser ses propres idées non conformes en se protégeant par "je ne fais que répéter les dires de Socrates"... d'ailleurs la dialectique disparaitra avec son ascension et on pourra subir les propos assumés de cette enflure de Platon!

Du coup pour moi la relation entre Platon qui use de Socrates comme porte voix est pertinente avec ce Fulcanelli qui ressemble plus à un prète nom utilisé par son disciple. Maintenant si même avec toutes ces infos tu ne vois pas le rapport, je ne peux rien pour toi!

Sinon... pi/6?

28 05 2013
watchinofoye :

@Al
Désolé, en tapant de mémoire j'ai cru qu'il avait écrit "attraction".

Il y a tout de même une différence notable entre "gravitation", "gravité" et "attraction" (qui pour le coup n'a plus rien à foutre là).

28 05 2013
watchinofoye :

@Al
Oui, c'est louche. Le mec qui fait genre "lol je suis en 3ème et je m'y connais plus en physique quantique qu'un centralien".

Mais je te rassure, je n'ai rien contre les théoriciens. Comme j'ai dit, tant qu'ils gardent en tête que ce n'est que de la théorie qui n'attend que d'être démontrée voire mise en pratique, ça me va ^^

28 05 2013
Al :

@ watchinofoye

(...) Il y a tout de même une différence notable entre "gravitation", "gravité" et "attraction" (qui pour le coup n'a plus rien à foutre là) (...)

Euhhh ! Non ! ^^
fr.wikipedia.org/wiki/Gra...

Sauf si tu dis, Attraction entre deux personnes, Gravité de la situation ou Gravitation (Newton, Einstein, etc.) :)

28 05 2013
Al :

Oui, c'est louche. Le mec qui fait genre "lol je suis en 3ème et je m'y connais plus en physique quantique qu'un centralien".

Faut dire que le centralien s'est un peu vautré aussi !!!

Mais je te rassure, je n'ai rien contre les théoriciens. Comme j'ai dit, tant qu'ils gardent en tête que ce n'est que de la théorie qui n'attend que d'être démontrée voire mise en pratique, ça me va ^^

Idem ! (Etant de la partie également) ^^

28 05 2013
Mercurio :

@Cerb
"C’est donc bien ce que je pensais, quel magnifique retour en arrière, c’est beau. Yep, le /6 est bien arbitraire, ce qui revient à vouloir prouver la connaissance d’une unité de mesure arbitraire à partir d’une relation incluant une autre valeur arbitraire. Le seul moyen de faire tenir ça c'est par la magie du raisonnement circulaire."

Ca y est, ça recommence avec l'argument circulaire ... Ce que ça prouve surtout c'est que vous faites des faux procès avec cette notion de mètre arbitraire alors que je n'ai jamais affirmé le contraire.

"Bref, merci de confirmer qu’un nième argument de LRDP est entièrement basé sur du vent. On progresse mine de rien. Sinon sans opinion sur le Miles Nautique."

Là de but en blanc je dirais que pas étonnant qu'on retrouve une fraction de Pi dans le Mille Nautique puisqu'il correspond à la longueur d'un arc à la surface de la Terre d'une minute d'angle. Encore une unité de mesure basée sur la Terre.

Bref, piste à creuser effectivement.

@Comte
"Ah et pourquoi la moitier du méridien? Pourquoi pas une fraction de l'équateur? Ou celles d'un des tropiques? Qu'est ce qui rend le méridien moins arbitraire qu'une autre ligne remarquable du globe? Et pourquoi pas la distance en ligne droite entre les deux poles?"

*moitié
Stop avec le moins ou plus "arbitraire", le débat ne se situe pas là. Il faut vraiment que vous arrêtiez de croire qu'en disant "pourquoi" basé sur des intentions de personnes qu'on n'a pas connu (pourquoi 6 ? pourquoi un méridien ? ), ça peut servir de contre argument sérieux...

Je peux faire pareil : le fait que la coudée soit très proche de Pi/6 en mètres, est-il un hasard ou une volonté ? C'est un fait, une constatation. Il est légitime d'établir une théorie sur ce fait là (ce n'est pas le seul d'ailleurs). Maintenant, si vous avez des éléments factuels pour réfuter cette théorie autre que votre seule appréciation (ex : "c'est un hasard"), allez y. Mais pour l'instant, balle au centre.

Sinon, pour le choix du méridien plutôt que l'équateur, de mémoire, c'est lié aux effets de la gravité et de la force centrifuge à proximité de l'équateur.

"Le méridien EST arbitraire (aussi judicieux fut-il) et le restera... arbitraire ne signifie pas aléatoire on l'a répété ad vitam... "

Ok, ça prouve quoi ... ? C'est pas arbitraire, c'est un choix, et alors ?

"Tant que tu réponds... tout simplement! D'ailleurs il t'en reste une bonne série de question à répondre.. tu as le droit d'être honnête et répondre "je ne sais pas"... paradoxalement tu paraitrais bien plus intelligent en admettant ta méconnaissance."

J'ai déjà répondu plein de fois que je ne savais pas, donc stop ... On est dans des camps différents donc tous les moyens sont bons pour taper sur l'autre, c'est tout.

"Que tu le veuilles ou non... Fulcanelli est considéré comme un escro, pas comme un sage au savoir hermétique. Sorry man!"

Encore une fois, par qui ... ? C'est de l'histoire, donc c'est affaire d'appréciation. Les gens qui accusent un hermétiste d'utiliser plein de noms ou brouiller les pistes, ne connaissent rien à l'hermétisme, point.
Et puis "est considéré comme", on est loin de la science pure et dure que vous invoquez à tout va. Ca ressemble plus à du dogme :)

"Le procès d'intention de la communauté philosophique alors. Piqure de rappel, on ne sait de socrate que ce qu'ont écrit ses disciples Platon et Xénophon (et un peu Aristophane qui le critiquait...) parce que ce dernier n'a tout simplement rien écrit qui n'ai survécu jusqu'à aujourd'hui (et probablement rien n'écrit vu que ce n'était pas dans la nature de son enseignement contrairement à ce que prétend Aristophane)."

Je croyais qu'on parlait de Fulcanelli là ...

"Du coup pour moi la relation entre Platon qui use de Socrates comme porte voix est pertinente avec ce Fulcanelli qui ressemble plus à un prète nom utilisé par son disciple. Maintenant si même avec toutes ces infos tu ne vois pas le rapport, je ne peux rien pour toi!"

Je vois le rapport, mais tu vises juste à coté. Socrate et Platon étaient deux personnes différentes, et ton soupçon est que Fulcanelli est son disciple. Donc à part étaler ta culture à la Zegatt, tu ne sers pas ton propos.

Bref, encore une fois ce sont des procès d'intention que tu fais. Tu n'as aucune info sur Fulcanelli, tu as juste des soupçons que c'est Canseliet qui utilisait un pseudo (thèse basée sur le fait que c'était le seul à le préfacer et avouer le connaitre), mais aucune preuve.

Tu ne peux pas affirmer tout ça de façon aussi péremptoire. Ce sur quoi tu te bases sont des opinions de personnes qui ont très bien pu le critiquer sans le connaitre.

28 05 2013
'Tsuki :

Mais définis ce que c'est l'hermétisme pour toi à la fin, parce que tu m'as tout l'air d'avoir une vision très personnelle de la chose, qui n'a pas grand chose à voir les définition sur lesquelles la plupart des gens (y compris les hermétistes) sont tombés d'accord...

C'est comme pour le mètre arbitraire naturel, ça. Si tu redéfinis chaque mot (comme tu l'as fait pour naturel et pour arbitraire, afin de te donner raison dès que le débat s'oriente dessus) comme ça t'arrange, ne t'étonne pas de pas convaincre...

L'exemple donné par comte sur Platon/Socrate est une analogie. C'est pour t'expliquer ce que tu ne comprends pas à propos du pseudo de Fulcanelli...

C'est marrant quand même : à chaque fois qu'on t'explique un truc, tu fais ton poisson lune. C'est pénible, d'avoir des discussions avec toi... Un v rai dialogue de sourd où tu passes ton temps à faire semblant de pas comprendre, à reprendre les argumentaires sur des détails afin de "prouver" ton point de vue...

Pourquoi tu viens discuter ici, franchement ?

Tout ce que tu veux, c'est imposer ta vision étriquée des choses en rejetant par tout les moyens possibles même les plus mauvais ( genre :" ze croyais qu'on parlait de Fulcanelli") tout ce qui ne rentre pas dans ta cosmologie personnelle.

28 05 2013
Al :

@Tsuki

(...) tout ce qui ne rentre pas dans ta cosmologie personnelle (...)
Très poêtique !! :) J'aime bien ! ^^

28 05 2013
Mercurio :

@Tsuki
Merci de m'avoir fait un message sans insulte.

"Mais définis ce que c'est l'hermétisme pour toi à la fin, parce que tu m'as tout l'air d'avoir une vision très personnelle de la chose, qui n'a pas grand chose à voir les définition sur lesquelles la plupart des gens (y compris les hermétistes) sont tombés d'accord..."

A quoi bon, tu t'es déjà fait une idée ("c'est l'alchimie"). Les liens qui existent avec le reportage sont que c'est un mouvement qui s'est très certainement de l'époque des bâtisseurs. La plupart des indices de la GP montrés dans le reportage sont clairement dans le même esprit.

Tiens, puisque tu as arrêté pour un post la machine à insultes, je vais ajouter un truc.
Pi/6 c'est l'équivalent en radians de 30°. Ces 30° on les retrouve sur l'angle que forme l'équateur penchée avec la vraie équateur. On retrouve aussi ces 30° dans le décalage du méridien passant par Gizeh avec le méridien de Greenwich.
Vous allez me dire, que Greenwich, contrairement à l'équateur est une décision arbitraire et vous auriez raison mais vous viseriez encore à coté.
Le méridien de Greenwich a été choisi par John Dee, un mec qui était clairement dans cette mouvance là. Ma conviction est qu'il a choisi précisément cet endroit à l'intention des mecs qui savent "lire", donc pas vous :)

"C'est comme pour le mètre arbitraire naturel, ça. Si tu redéfinis chaque mot (comme tu l'as fait pour naturel et pour arbitraire, afin de te donner raison dès que le débat s'oriente dessus) comme ça t'arrange, ne t'étonne pas de pas convaincre..."

Non c'est faux, je n'ai jamais redéfini ces mots là. Je dis juste que votre argument de l'arbitraire n'a aucun sens avec moi puisque je n'ai jamais dit que le mètre était naturel. La coudée aussi était une mesure arbitraire, donc le débat n'est pas là.

"L'exemple donné par comte sur Platon/Socrate est une analogie. C'est pour t'expliquer ce que tu ne comprends pas à propos du pseudo de Fulcanelli... "

J'ai compris l'analogie, je la trouve juste stupide.

"C'est marrant quand même : à chaque fois qu'on t'explique un truc, tu fais ton poisson lune. C'est pénible, d'avoir des discussions avec toi... Un v rai dialogue de sourd où tu passes ton temps à faire semblant de pas comprendre, à reprendre les argumentaires sur des détails afin de "prouver" ton point de vue..."

Etonnant, mais je trouve aussi que vous détournez mes propos et ne répondez pas à mes questions. Mais comme vous êtes à domicile, ça ne se voit pas.

"Pourquoi tu viens discuter ici, franchement ?"

A la base c'était pour avoir des réponses à mes interrogations, mais comme il s'est avéré que vous êtes plus intéressés par démonter le reportage que vous poser les vraies questions, la raison à changer. Donc pour te répondre : pour la même raison que toi et tes confrères avez fait ces articles, mais dans l'autre camp :)

"Tout ce que tu veux, c'est imposer ta vision étriquée des choses en rejetant par tout les moyens possibles même les plus mauvais ( genre :" ze croyais qu'on parlait de Fulcanelli") tout ce qui ne rentre pas dans ta cosmologie personnelle."

Reproche tout à fait retournable, mais tu as le droit de ne pas l'appliquer à toi et tes amis. Tout ce que vous reprochez à JG, PP et les autres (moi y compris) peut très facilement être applicable à vous tous. Que ce soit les mensonges, la fermeture d'esprit, l'agressivité, les insultes, la bêtise etc ...
Viens débattre sur le forum et tu verras ce que ça fait de ne plus jouer à domicile.

28 05 2013
Sire Leaf :

@Mercurio : En effet, en te demandant un élément permettant de réfuter, je n'ai pas été direct. En fait, je voulais voir si dans ton esprit, il y avait des éléments non-prouvés. Je vais te faire une confidence : en sciences, on ne prouve pas que quelque-chose N'EST PAS ce que l'on pense. On prouve que quelque-chose EST ce que l'on pense. Éventuellement, montrer que quelque-chose EST, on peut apprendre qu'une autre chose N'EST PAS ce que l'on pensait.

Ce que tu fais, c'est que tu demandes les plans pour prouver que les architecte n'avaient pas l'intention de mettre des valeurs remarquables, et en attendant, tu présumes qu'ils l'avaient. La façon correcte de procéder serait d'attendre d'avoir les plans pour savoir s'ils en avaient l'intention, en en attendant de présumer qu'ils ne l'avaient pas...

En attendant, tout ce que tu présentes, ce sont des raisonnements faux.
Tu prétends : "Les constructeurs ont utilisé pi" <=> "On trouve pi/6 dans la pyramide" (équivalence)
Or, c'est au mieux : "Les constructeurs ont utilisé pi" => "On trouve pi/6 dans la pyramide" (induction)
Car sinon : "On trouve n*pi dans un hamburger" <=> "Le cuisinier a utilisé n*pi"

Ce petit raisonnement par l'absurde est pourtant évident. Oui, je suis certain que de par ton raisonnement hypercritique, tu y trouveras quelque-chose à redire. Cela ne le rendra pas moins vrai.

28 05 2013
CerberusXt :

@Mercurio : « Ca y est, ça recommence avec l'argument circulaire ... Ce que ça prouve surtout c'est que vous faites des faux procès avec cette notion de mètre arbitraire alors que je n'ai jamais affirmé le contraire. »

Arrête de faire ton Calimero, tu es coincé parce que le raisonnement est bancal au plus au point, si tu dis « j’y crois parce que j’ai foi dans la connaissance de Pi par les fabricants de la pyramide », on n’en parle plus. Tout autre posture (et ne me sort pas l’arnaque du « c’est qu’un fait, pas une démonstration parce que le documentaire présente les choses comme une suite logique donc c’est du foutage de gueule) revient à du raisonnement circulaire et tu pourras chouiner autant que tu voudras sur ce fait, quand on joue avec des unités arbitraires que l’on multiplie par des valeurs arbitraires et que l’on pense que ça prouve une connaissance de la dite unité arbitraire (soit on part du départ pour revenir au départ), c’est du raisonnement circulaire, c’est tout.

Pour ce qui est des valeurs dimensionnelle de la pyramide, deux articles très complets tirent une dernière balle dans la tête de cette numérologie débile. Tu n’iras probablement pas les lire mais d’autres le feront surement :

Article sur les nombres irrationnels de la pyramide qui parle notamment du Sekhet, mesure d’angle égyptien qui colle très bien avec les constatations sur la grande pyramide. Cet article est très intéressant parce qu’il explique de façon logique et accessible aux égyptiens, le pourquoi du comment possible du choix des dimensions de la pyramide et les implications géométrique que cela implique. Nul besoin d’hérmetisme à deux balles, même pas besoin de volonté particulières de cacher une unités arbitraire ou de mytho complot à base de pyramidion pour que ça tienne et pour ça, Okham est content.

Un article sur la connaissance de Pi et sur ses occurrences facilement explicable dans la pyramides.

« Là de but en blanc je dirais que pas étonnant qu'on retrouve une fraction de Pi dans le Mille Nautique puisqu'il correspond à la longueur d'un arc à la surface de la Terre d'une minute d'angle. Encore une unité de mesure basée sur la Terre.

Bref, piste à creuser effectivement. »


Ce qui est beau c’est que tu ne vois même pas l’absurdité de la chose :) N’hésites pas à lire les articles linkés pour piger.

"Stop avec le moins ou plus "arbitraire", le débat ne se situe pas là. Il faut vraiment que vous arrêtiez de croire qu'en disant "pourquoi" basé sur des intentions de personnes qu'on n'a pas connu (pourquoi 6 ? pourquoi un méridien ? ), ça peut servir de contre argument sérieux..."

Sachant que l’argument de LRDP est basé sur les supposé intentions des batisseurs pour nous envoyer un message, si, poser ces questions est on ne peut plus pertinente et l’absurdité des réponses pour tenter de les faire tenir montre bien l’équilibre précaire de l’ensemble. Arrête de fuir, c’est faible.

"Je peux faire pareil : le fait que la coudée soit très proche de Pi/6 en mètres, est-il un hasard ou une volonté ? C'est un fait, une constatation. Il est légitime d'établir une théorie sur ce fait là (ce n'est pas le seul d'ailleurs). Maintenant, si vous avez des éléments factuels pour réfuter cette théorie autre que votre seule appréciation (ex : "c'est un hasard"), allez y. Mais pour l'instant, balle au centre."

Balle au centre dans ta tête, comme à chaque fois (ref. articles). C’est toujours fascinant de voir que des études qui ne sont pas de toutes premières jeunesses démontent allégrement les « faits » de LRDP, c’est bien la preuve que tous ses proponants sont dogmatiques et figés dans le 19ème siècle, symptôme qu’ils aimeraient bien attribués aux vilains égyptologues.

""Le méridien EST arbitraire (aussi judicieux fut-il) et le restera... arbitraire ne signifie pas aléatoire on l'a répété ad vitam... " Ok, ça prouve quoi ... ? C'est pas arbitraire, c'est un choix, et alors ?" Tu ne sais pas lire ou tu es juste bête ? Quand tu lis « le méridien EST arbitraire » avec une majuscule et tout, toi tout ce que tu vois c’est qu’il n’est PAS arbitraire ? Wouah le boulet…

"Donc à part étaler ta culture à la Zegatt, tu ne sers pas ton propos."

C’est amusant, ce n’est pas la première fois que tu sors ce genre de remarque. Ca sent fort le complexe d’infériorité face à la connaissance, un trait de caractère que l’on retrouve très souvent chez tous les amateurs de complots divers et varié, une sorte de dégout de l’éducation, souvent lié à des échecs scolaires, qui fait que les complots sont adoptés comme une sorte de vengeance de tous les vilains qui se croient savant alors qu’ils ont en réalité été « formatés par l’école de la république ». Une fois de plus, tu prouves que tu ne cherches pas la connaissance mais la Reconnaissance, espérant ainsi atténuer une frustration.

28 05 2013
Teinne :

@Mercurio


"A quoi bon, tu t'es déjà fait une idée ("c'est l'alchimie"). Les liens qui existent avec le reportage sont que c'est un mouvement qui s'est très certainement de l'époque des bâtisseurs. La plupart des indices de la GP montrés dans le reportage sont clairement dans le même esprit."

--> Moi je n'en ai aucune idée, tu pourrais me la donner ? Parce que je pourrais y voire plus clair.

Tiens, pour m'aider à cerner l'hermétisme, j'aimerais que MERCURIO, tu me donne ta version de ce que c'est, et que TSUKI aussi me donne la sienne. Deux visions qui semblent opposés m'aideront à me faire une idée avec mon esprit critique.

--------------------------------------------------------------------


"Le méridien de Greenwich a été choisi par John Dee, un mec qui était clairement dans cette mouvance là. Ma conviction est qu'il a choisi précisément cet endroit à l'intention des mecs qui savent "lire", donc pas vous :)"

De quelle mouvance parles-tu ? Si c'est l'hermétisme, pourquoi avoir choisi précisément cet endroit là ? et pas un autre ? et quel est le lien avec l'équateur penché ?


--------------------------------------------------------------------

"J'ai compris l'analogie, je la trouve juste stupide."

A titre personnel, je la trouve plutôt réussie, puisque le but était de faire passer une idée et qu'elle y arrive.Elle est donc bien trouvée. Elle n'est doncpas stupide puisqu'elle est bien trouvée :).
--------------------------------------------------------------------

"Reproche tout à fait retournable, mais tu as le droit de ne pas l'appliquer à toi et tes amis. Tout ce que vous reprochez à JG, PP et les autres (moi y compris) peut très facilement être applicable à vous tous. Que ce soit les mensonges, la fermeture d'esprit, l'agressivité, les insultes, la bêtise etc ...
Viens débattre sur le forum et tu verras ce que ça fait de ne plus jouer à domicile."


Le problème est qu'on ne peux pas débattre sur le forum car on s'y ferait bannir :). On a vu le cas de Yokho, qui est loin d'être un troll pourtant ;).

28 05 2013
Teinne :

@Mercurio


"A quoi bon, tu t'es déjà fait une idée ("c'est l'alchimie"). Les liens qui existent avec le reportage sont que c'est un mouvement qui s'est très certainement de l'époque des bâtisseurs. La plupart des indices de la GP montrés dans le reportage sont clairement dans le même esprit."

--> Moi je n'en ai aucune idée, tu pourrais me la donner ? Parce que je pourrais y voire plus clair.

Tiens, pour m'aider à cerner l'hermétisme, j'aimerais que MERCURIO, tu me donne ta version de ce que c'est, et que TSUKI aussi me donne la sienne. Deux visions qui semblent opposés m'aideront à me faire une idée avec mon esprit critique.

--------------------------------------------------------------------


"Le méridien de Greenwich a été choisi par John Dee, un mec qui était clairement dans cette mouvance là. Ma conviction est qu'il a choisi précisément cet endroit à l'intention des mecs qui savent "lire", donc pas vous :)"

De quelle mouvance parles-tu ? Si c'est l'hermétisme, pourquoi avoir choisi précisément cet endroit là ? et pas un autre ? et quel est le lien avec l'équateur penché ?


--------------------------------------------------------------------

"J'ai compris l'analogie, je la trouve juste stupide."

A titre personnel, je la trouve plutôt réussie, puisque le but était de faire passer une idée et qu'elle y arrive.Elle est donc bien trouvée. Elle n'est doncpas stupide puisqu'elle est bien trouvée :).
--------------------------------------------------------------------

"Reproche tout à fait retournable, mais tu as le droit de ne pas l'appliquer à toi et tes amis. Tout ce que vous reprochez à JG, PP et les autres (moi y compris) peut très facilement être applicable à vous tous. Que ce soit les mensonges, la fermeture d'esprit, l'agressivité, les insultes, la bêtise etc ...
Viens débattre sur le forum et tu verras ce que ça fait de ne plus jouer à domicile."


Le problème est qu'on ne peux pas débattre sur le forum car on s'y ferait bannir :). On a vu le cas de Yokho, qui est loin d'être un troll pourtant ;).

28 05 2013
'Tsuki :

Mercurio (10:20) :

@Tsuki
"Ça n'a pas d'importance, ce que j'ai ouvert ou pas : ce qui compte, c'est ce que j'ai trouvé."

Ok, tu te retrouves donc dans le groupe des escrocs avec Koala.

--------------------------------------------------


>>>> Pourquoi dans le groupe des d'escrocs avec Koala (Koala, si tu me lis, sache que je suis très fière d'être assignée au même groupe que toi ^^) ?


Pourquoi ce que j'ai trouvé serait une escroquerie ? Qu'est-ce que tu penses que j'ai trouvé qui te permettrait de me définir comme escroc ? Aurais-je essayé de te vendre ce que j'ai trouvé (auquel cas la valeur de ce que j'aurais trouvé pourrait être contestable, mais comme tu ne sais pas ce que j'ai trouvé, j'ignore comment tu en détermines la valeur) ?

Vas-y, illumine-moi d'un tes raisonnements de poisson lune, c'est fascinant.


--------------------------------------------------------

Mercurio (14:03) :

@Tsuki
Merci de m'avoir fait un message sans insulte.

______________________________________________________


Ca te manque, hein...

Allez je vais te faire plaiz' :

MERCURIO EST UNE TITE BITE QUI BITE RIEN ! MERCURIO EST UNE TITE BITE QUI BITE RIEN ! MERCURIO EST UNE TITE BITE QUI BITE RIEN ! MERCURIO EST UNE TITE BITE QUI BITE RIEN ! MERCURIO EST UNE TITE BITE QUI BITE RIEN ! MERCURIO EST UNE TITE BITE QUI BITE RIEN ! MERCURIO EST UNE TITE BITE QUI BITE RIEN ! MERCURIO EST UNE TITE BITE QUI BITE RIEN ! MERCURIO EST UNE TITE BITE QUI BITE RIEN !

(tout spécialement dédicacé à Comte, comme ça je fais d'une pierre deux coups, houhou ! ^^)


______________________________________________

"Mais définis ce que c'est l'hermétisme pour toi à la fin, parce que tu m'as tout l'air d'avoir une vision très personnelle de la chose, qui n'a pas grand chose à voir les définition sur lesquelles la plupart des gens (y compris les hermétistes) sont tombés d'accord..."

A quoi bon, tu t'es déjà fait une idée ("c'est l'alchimie"). Les liens qui existent avec le reportage sont que c'est un mouvement qui s'est très certainement de l'époque des bâtisseurs. La plupart des indices de la GP montrés dans le reportage sont clairement dans le même esprit.

____________________________________________

>>>>Tu es fabuleux Mercurio. Je crois que tu a porté l'art d'éviter de répondre à des questions à son sommet : personne ne t'égalera jamais dans ce domaine. Ca fait un peu adolescent qui chie dans la colle, mais c'est ton style, change rien, surtout.

>>>> C'est quoi le lien entre l'alchimie et les symboles laissés dans la grande pyramide ?

(Par symboles, comme elle est vierge de toute inscription, je suppose que tu veux parler de pi et de phi... Corrige-moi si c'est pas ça, qu'on ne reparte pas sur une ennième embrouille).

>>>>Oublions ce que je sais et la façon dont tout le monde définit l'hermétisme, tu veux bien...

>>>> ARRETE DE TE DEROBER ET DIS MOI CE QUE TU METS COMME "SCIENCES" DANS L'HERMETISME.


_______________________________________________________________

" Tiens, puisque tu as arrêté pour un post la machine à insultes, je vais ajouter un truc.
Pi/6 c'est l'équivalent en radians de 30°. Ces 30° on les retrouve sur l'angle que forme l'équateur penchée avec la vraie équateur. On retrouve aussi ces 30° dans le décalage du méridien passant par Gizeh avec le méridien de Greenwich.
Vous allez me dire, que Greenwich, contrairement à l'équateur est une décision arbitraire et vous auriez raison mais vous viseriez encore à coté.
Le méridien de Greenwich a été choisi par John Dee, un mec qui était clairement dans cette mouvance là. Ma conviction est qu'il a choisi précisément cet endroit à l'intention des mecs qui savent "lire", donc pas vous :)"

(Palm face)
(secouage de tête négatif)

Incorrigible. Il est incorrigible, ce gamin.

Mais qu'est-ce qu'on peut répondre à un tel flot de stupidités ?!

(se tourne vers la statue du babouin)
Regarde pas, va... Ça va te faire mal au cœur.

_______________________________________________________________

"C'est comme pour le mètre arbitraire naturel, ça. Si tu redéfinis chaque mot (comme tu l'as fait pour naturel et pour arbitraire, afin de te donner raison dès que le débat s'oriente dessus) comme ça t'arrange, ne t'étonne pas de pas convaincre..."

Non c'est faux, je n'ai jamais redéfini ces mots là. Je dis juste que votre argument de l'arbitraire n'a aucun sens avec moi puisque je n'ai jamais dit que le mètre était naturel. La coudée aussi était une mesure arbitraire, donc le débat n'est pas là.

---------------------------------------------------------

>>>>> Wow.

Tu les cumules, toi.

Et maintenant tu nies avoir donné des arguments.

Fabuleux.

>>>>> Tu es le parangon de la mauvaise foi, Mercurio, voilà ce que tu es.


_______________________________________________________

"L'exemple donné par comte sur Platon/Socrate est une analogie. C'est pour t'expliquer ce que tu ne comprends pas à propos du pseudo de Fulcanelli... "

J'ai compris l'analogie, je la trouve juste stupide.

______________________________________________________________

>>>> Eh bien si tu la trouve stupide, tu le dis simplement. Pas la peine de te cacher derrière une rhétorique à deux balles. Par contre dis-nous pourquoi c'est stupide, parce que l'analogie colle à la perfection.



_____________________________________________________


"C'est marrant quand même : à chaque fois qu'on t'explique un truc, tu fais ton poisson lune. C'est pénible, d'avoir des discussions avec toi... Un v rai dialogue de sourd où tu passes ton temps à faire semblant de pas comprendre, à reprendre les argumentaires sur des détails afin de "prouver" ton point de vue..."

Etonnant, mais je trouve aussi que vous détournez mes propos et ne répondez pas à mes questions. Mais comme vous êtes à domicile, ça ne se voit pas.

------------------------------------------------

>>>> Nan.

On ne répond pas ce que TU veux à tes questions, nuance. Mais on a répondu à chacune de tes questions, coco. CHACUNE.


____________________________________________________

"Pourquoi tu viens discuter ici, franchement ?"

A la base c'était pour avoir des réponses à mes interrogations, mais comme il s'est avéré que vous êtes plus intéressés par démonter le reportage que vous poser les vraies questions, la raison à changer. Donc pour te répondre : pour la même raison que toi et tes confrères avez fait ces articles, mais dans l'autre camp :)

______________________________________________________________


Mais quelle vraies questions, à la fin ?!

Le mètre qui aurait été connu des Egyptiens qui ne s'en sont JAMAIS servi et qui aurait été dissimulé pendant des millénaires pour d'obscures raisons que toi même tu n'es pas capable d'énoncer ?


______________________________________________________



"Tout ce que tu veux, c'est imposer ta vision étriquée des choses en rejetant par tout les moyens possibles même les plus mauvais ( genre :" ze croyais qu'on parlait de Fulcanelli") tout ce qui ne rentre pas dans ta cosmologie personnelle."

Reproche tout à fait retournable, mais tu as le droit de ne pas l'appliquer à toi et tes amis. Tout ce que vous reprochez à JG, PP et les autres (moi y compris) peut très facilement être applicable à vous tous. Que ce soit les mensonges, la fermeture d'esprit, l'agressivité, les insultes, la bêtise etc ...
Viens débattre sur le forum et tu verras ce que ça fait de ne plus jouer à domicile.

____________________________________________


HAHAHAHA ! "Débattre sur le forum"... Où est l'intérêt, puisque tu sais pertinemment que je ne suivrais pas vos règles à la con et que du coup je me ferai blackboulé en deux posts...

Vous êtes désespérés à ce point de n'avoir personne qui le fréquente que vous en êtes à essayer de recruter un rambo nain pour venir débattre ?

28 05 2013
Comte :

Tu ne vas pas faire ton Sophiste longtemps avec moi petit homme!

"Je vois le rapport, mais tu vises juste à coté. Socrate et Platon étaient deux personnes différentes, et ton soupçon est que Fulcanelli est son disciple. Donc à part étaler ta culture à la Zegatt, tu ne sers pas ton propos"

Dopnc tu n'as pas compris l'analogie. Platon utilise Socrates comme paravent à ses propos. Que Socrates ai existé ou pas ce n'est pas important, ça l'est d'appuyer ses pensées par une personne qui ne les a pas probablement pas partagées ou qui n'existe pas.
La dialectique de Platon lui a permis de se faire un nom sous l'aura d'un autre nom. Lorsqu'un auteur en crée un autre et se dit propre disciple pour appuyer sa pensée, on arrive à une démarche équivalente. Mais bon je suppose que le fait que les autres me comprennent et pas toi vient uniquement du fait que "je joue à domicile"... remarque débile dont je t'avais déjà touché un mot mais qu'importe n'est-ce pas?

Tiens... je pense à une autre analogie... Fernando Pessoa... mais lui ne se cachait pas, il affirmait son utilisation de différent pseudos et sa démarche était cohérente à son évolution de sa pensée... mais bon désolé d'étaler ma connaissance à la Zegatt

28 05 2013
Zegatt :

Arrête d'envoyer des fleurs à ma culture Mercurio ; à chaque fois ça ne prouve qu'un peu plus que tu es crétin pour de bon.

28 05 2013
'Tsuki :

Teinne (14:33) :

(...)

Tiens, pour m'aider à cerner l'hermétisme, j'aimerais que MERCURIO, tu me donne ta version de ce que c'est, et que TSUKI aussi me donne la sienne. Deux visions qui semblent opposés m'aideront à me faire une idée avec mon esprit critique.

___________________________________________________________

Mercurio a bien résumé ce que je pense sur ce sujet : l'hermétisme, c'est l'alchimie. Par contre j'aimerai bien qu'il finisse par nous dire comment lui il définit la philosophie hermétique, parce qu'il parle de différente sciences qui en ferait partie, en sus de l'alchimie : j'aimerai savoir lesquelles, que je meurs moins bête.

28 05 2013
Teinne :

@Tsuki

Ok, mais puisque pour toi l'alchimie ce n'est pas transformer le plomb en or, c'est quoi ? Moi j'étais resté sur ça ^^

28 05 2013
trolilol :

pour moi cette contre-enquête n'est pas aussi parfaite que le voudrait la condescendance de son auteur. Je ne défends ni ne porte aux nues ce flim, mais les contre arguments avancés sont parfois aussi futiles que ceux réfutés ; et tout semble se transformer ici en grand concours de bite. D'autre part, en visionnant ce flim je n'ai vu aucune explication impliquant aliens, illuminatis ou quoi encore dans les questions techniques, iconographiques etc..juste des interrogations.

28 05 2013
'Tsuki :

>>> Trolilol : COUCHÉ, TARÉ !


>>> Teinne : c'est métaphorique, le coup du plomb en or. On peut suivre la voie sèche littéralement, et espérer obtenir au bout du compte une pierre philosophale et un elixir de vie, mais le corpus des textes alchimiques est surtout une série interprétation de la table d'émeraude ("Ce qui est en haut (...)") un texte très court, plutôt abscons, donné à l'humanité par un dieu-singe un peu facétieux qui avait vraiment envie de nous voir chercher. C'est un ensemble de texte religieux, en fait. On peut essayer d'en tirer une science, celle de la transmutation des métaux, mais c'est prendre ces textes de façon littérale, et on passe alors à côté de l'objectif donné par Hermès : changer sa propre nature à travers l'acquisition de savoir.

28 05 2013
watchinofoye :

@Al
Tu m'as mis le doute là. Du coup, j'ai posé la question à quelqu'un qui pourra me confirmer ça. J'attends encore la réponse...
Mais quoi qu'il en soit, même si ce centralien a merdé (en quoi a-t-il merdé d'ailleurs ? Je n'ai pas suivi l'histoire, j'étais pas là au début, je sais pas, j'avais piscine), l'autre n'est pas plus pertinent pour autant. Et c'est pas parce qu'UN centralien se plante que tous les centraliens sont des brêles.

@trolilol
Ce film pose des questions mais n'y apporte aucune réponse. Tout sera enfin expliqué dans le deuxième film ! Et bien sûr, il faut qu'il soit financé ! Et qui c'est qui va donner des pépètes pour encourager l'auteur à continuer ? :)
Merci Cap'tain Trolilol !!! \o/

28 05 2013
Teinne :

Ok Merci :=)

28 05 2013
Mercurio :

@Sire Leaf
"En effet, en te demandant un élément permettant de réfuter, je n'ai pas été direct. En fait, je voulais voir si dans ton esprit, il y avait des éléments non-prouvés. Je vais te faire une confidence : en sciences, on ne prouve pas que quelque-chose N'EST PAS ce que l'on pense. On prouve que quelque-chose EST ce que l'on pense. Éventuellement, montrer que quelque-chose EST, on peut apprendre qu'une autre chose N'EST PAS ce que l'on pensait."

Tu esquives encore le fait que c'est absurde d'utiliser le renversement de la charge de la preuve après avoir demandé des éléments de réfutabilité. C'est un piège malin, et qui fait surement bon effet avec tes potes, mais ça ne te donne pas raison.

"Ce petit raisonnement par l'absurde est pourtant évident. Oui, je suis certain que de par ton raisonnement hypercritique, tu y trouveras quelque-chose à redire. Cela ne le rendra pas moins vrai."

Je n'ai jamais dit avoir une preuve formelle de ça, mais ai utilisé l'induction. Comme tout le monde, tu me fais dire ce que je n'ai pas dit.

@Cerb
"Arrête de faire ton Calimero, tu es coincé parce que le raisonnement est bancal au plus au point, si tu dis « j’y crois parce que j’ai foi dans la connaissance de Pi par les fabricants de la pyramide », on n’en parle plus. Tout autre posture (et ne me sort pas l’arnaque du « c’est qu’un fait, pas une démonstration parce que le documentaire présente les choses comme une suite logique donc c’est du foutage de gueule) revient à du raisonnement circulaire et tu pourras chouiner autant que tu voudras sur ce fait, quand on joue avec des unités arbitraires que l’on multiplie par des valeurs arbitraires et que l’on pense que ça prouve une connaissance de la dite unité arbitraire (soit on part du départ pour revenir au départ), c’est du raisonnement circulaire, c’est tout."

Encore du blabla inutile. Je n'ai fait qu'émettre une théorie expliquant des faits. Une théorie a forcément une composante de croyance. De la même façon, vous croyez que la Pyramide a été construite avec des moyens simples. Ca vous embête qu'on fragilise vos croyances c'est tout.

"Ce qui est beau c’est que tu ne vois même pas l’absurdité de la chose :) N’hésites pas à lire les articles linkés pour piger."

Merci pour cet argumentaire ultra détaillé.

Sinon, ton lien est parfait puisqu'il va exactement dans le sens du reportage qui explique que "le périmètre de la base est égal à celui d'un cercle dont le rayon serait la hauteur". Ca montre juste que les batisseurs kiffaient très certainement la géométrie et voulaient y mettre une symbolique particulière (liée à la perfection du cercle) dans ses dimensions. Personne n'a dit que c'était compliqué de faire ce rapport, mais plutôt que si c'est volontaire, ça veut dire quelque chose.

"Sachant que l’argument de LRDP est basé sur les supposé intentions des batisseurs pour nous envoyer un message, si, poser ces questions est on ne peut plus pertinente et l’absurdité des réponses pour tenter de les faire tenir montre bien l’équilibre précaire de l’ensemble. Arrête de fuir, c’est faible."

Faux, un "pourquoi" ne peut pas servir de contre-argument. Ce n'est pas parce que vous ne comprenez pas la logique des batisseurs, qu'elle n'existe pas.

"Quand tu lis « le méridien EST arbitraire » avec une majuscule et tout, toi tout ce que tu vois c’est qu’il n’est PAS arbitraire ? Wouah le boulet… "

C'est un lapsus que tu as très bien vu. Mais ça ne répond pas à ma question. Le mètre et la coudée sont arbitraires, et alors ? Personne n'affirme le contraire.

"C’est amusant, ce n’est pas la première fois que tu sors ce genre de remarque. Ca sent fort le complexe d’infériorité face à la connaissance, un trait de caractère que l’on retrouve très souvent chez tous les amateurs de complots divers et varié, une sorte de dégout de l’éducation, souvent lié à des échecs scolaires, qui fait que les complots sont adoptés comme une sorte de vengeance de tous les vilains qui se croient savant alors qu’ils ont en réalité été « formatés par l’école de la république ». Une fois de plus, tu prouves que tu ne cherches pas la connaissance mais la Reconnaissance, espérant ainsi atténuer une frustration."

Boum, du bel ad hominem des familles. Tu ne sais pas quelles études j'ai faites, ni mon domaine professionnel. Donc épargne moi ta pseudo tentative de me pousser à me justifier sur mon niveau scolaire.

"Tiens, pour m'aider à cerner l'hermétisme, j'aimerais que MERCURIO, tu me donne ta version de ce que c'est, et que TSUKI aussi me donne la sienne. Deux visions qui semblent opposés m'aideront à me faire une idée avec mon esprit critique."

Non, tu n'as qu'à venir à une conf de LNA pour te faire une idée. (j'attends les vannes sur la thune etc ...)

"De quelle mouvance parles-tu ? Si c'est l'hermétisme, pourquoi avoir choisi précisément cet endroit là ? et pas un autre ? et quel est le lien avec l'équateur penché ?"

Yes, l'hermétisme. Je viens de l'expliquer le pourquoi : pour les 30°, pour attirer l'oeil. Si tu connaissais cette logique, tu verrais qu'elle consiste en des analogies et des répétitions.

@Tsuki
"Pourquoi dans le groupe des d'escrocs avec Koala (Koala, si tu me lis, sache que je suis très fière d'être assignée au même groupe que toi ^^) ?"

Parce que tu affirmes t'y connaitre alors que tu ne t'es pas renseignée une seule seconde.

"ARRETE DE TE DEROBER ET DIS MOI CE QUE TU METS COMME "SCIENCES" DANS L'HERMETISME."

L'hermétisme, c'est avant tout une façon de penser, une philosophie. Réduire ça à une discipline ou science, c'est ... réducteur :) En fait, il y a plusieurs disciplines hermétiques, mais ça me fait chier de te les donner alors que tu n'as même pas lu la page wikipédia jusqu'au bout. Prémacher pour les autres, c'est pas mon truc. Fouille un peu.

"Incorrigible. Il est incorrigible, ce gamin."

Pareil que pour Cerb, étaye avant de faire ta star. Apparemment, tu n'as pas compris la moitié de ce que j'ai dit ... Tu n'es pas allé chercher d'infos sur John Dee ou sur Greenwich. C'est comme ce que je disais plus tôt : donnons tort au reportage mais refusons de chercher ou réfléchir à ce qu'ils ont voulu dire...

"Wow. Tu les cumules, toi. Et maintenant tu nies avoir donné des arguments."

Encore la même technique : "t trop bête", sans expliquer... Je le répète : je n'ai jamais nié que le mètre était arbitraire, donc c'est un argument qui n'a pas de sens contre moi.

"Mais quelle vraies questions, à la fin ?!"

Je te pardonne puisque c'était avant que tu arrives. Cherche un peu dans l'historique, et tu verras.

"HAHAHAHA ! "Débattre sur le forum"... Où est l'intérêt, puisque tu sais pertinemment que je ne suivrais pas vos règles à la con et que du coup je me ferai blackboulé en deux posts..."

Voilà, c'est plus confortable là où t'es hein ?

@Comte
"Tiens... je pense à une autre analogie... Fernando Pessoa... mais lui ne se cachait pas, il affirmait son utilisation de différent pseudos et sa démarche était cohérente à son évolution de sa pensée... mais bon désolé d'étaler ma connaissance à la Zegatt"

Donc au final, c'est toi qui n'a pas compris ce que je voulais dire.
Si tu savais ce que c'était que l'hermétisme, tu comprendrais que reprocher à un adepte d'avoir des pseudos ou de cacher ses intentions, c'est un non-sens.

28 05 2013
trolilol :

j'n'ai jamais prétendu qu'il apportait des réponses....
mais la contre enquête n'en apporte pas vraiment plus.
ils n'ont pas eu besoin de moi pour financer le 1er flim, ils n'auront pas besoin de moi s'ils en font un 2ème...

tsuki: non, rien ^^

28 05 2013
Mercurio :

@Tsuki
"Teinne : c'est métaphorique, le coup du plomb en or. On peut suivre la voie sèche littéralement, et espérer obtenir au bout du compte une pierre philosophale et un elixir de vie, mais le corpus des textes alchimiques est surtout une série interprétation de la table d'émeraude ("Ce qui est en haut (...)") un texte très court, plutôt abscons, donné à l'humanité par un dieu-singe un peu facétieux qui avait vraiment envie de nous voir chercher. C'est un ensemble de texte religieux, en fait. On peut essayer d'en tirer une science, celle de la transmutation des métaux, mais c'est prendre ces textes de façon littérale, et on passe alors à côté de l'objectif donné par Hermès : changer sa propre nature à travers l'acquisition de savoir."

<3

28 05 2013
'Tsuki :

"ARRETE DE TE DEROBER ET DIS MOI CE QUE TU METS COMME "SCIENCES" DANS L'HERMETISME."

L'hermétisme, c'est avant tout une façon de penser, une philosophie. Réduire ça à une discipline ou science, c'est ... réducteur :) En fait, il y a plusieurs disciplines hermétiques, mais ça me fait chier de te les donner alors que tu n'as même pas lu la page wikipédia jusqu'au bout. Prémacher pour les autres, c'est pas mon truc. Fouille un peu.

---------------------------------------

NON.

JE N'ACCEPTE PAS TA RÉPONSE.

NE ME RENVOIE PAS A WIKIPEDIA.

ASSUME TES OPINIONS : CITE-LES.


____________________________________________________

"HAHAHAHA ! "Débattre sur le forum"... Où est l'intérêt, puisque tu sais pertinemment que je ne suivrais pas vos règles à la con et que du coup je me ferai blackboulé en deux posts..."

Voilà, c'est plus confortable là où t'es hein ?

_____________________________________________________

Ben oui, andouille.

Pourquoi devrais-je aller me faire virer d'un forum peuplé par tous les pseudo inventés par Grimault pour se donner l'impression d'être adoré par des masses de gens, alors que je peux te traiter de bite ici, sans me faire censurer...

Ça prouverait quoi, dans ton esprit de demeuré, que j'aille me faire virer du forum de LRDP ?

En quoi c'est gênant que j'aime le confort ?

T'aime pas ça, toi le confort, homonculus ?

28 05 2013
Mercurio :

@Tsuki
Ta définition me va, elle est incomplète (parce que focused sur l'alchimie et l'interprétation de la table d'émeraude alors que c'est beaucoup plus vaste), mais correcte dans l'esprit.
Après, petit bémol sur l'aspect religion, pour moi c'est plus une philosophie.

Maintenant une science ou discipline hermétique est juste une pratique qui s'appuie sur cette philosophie. L'alchimie est la plus connue, mais il y en a plein d'autres (certaines même célèbres), et elles sont toutes liées.

Je t'assure que si tu cherches (ou que tu viens voir une conf de LNA ^^), tu en trouveras une bonne partie :)

28 05 2013
CerberusXt :

"Sinon, ton lien est parfait puisqu'il va exactement dans le sens du reportage qui explique que "le périmètre de la base est égal à celui d'un cercle dont le rayon serait la hauteur". Ca montre juste que les batisseurs kiffaient très certainement la géométrie et voulaient y mettre une symbolique particulière (liée à la perfection du cercle) dans ses dimensions. Personne n'a dit que c'était compliqué de faire ce rapport, mais plutôt que si c'est volontaire, ça veut dire quelque chose."

J’espère que tu ne t’es pas contenté des dessins parce que justement, l’article, en se basant notamment sur le papyrus de Rhind, montre que les égyptiens maitrisaient tous ces concepts de cercles inscrits et qu’il est donc parfaitement envisageable, sans rajouter une couche idiote de batisseurs du futur du passé, que le choix de la pente de la pyramide soit uniquement liée à cette volonté de choisir le rayon du cercle inscrit comme hauteur. Ce choix n’a rien à voir avec le fait de vouloir mettre des Pi et Phi ou que sais je sorti de délire numérologues pour les générations futures. Mais ça impliquerait de remettre en cause ta foi, je n’attendais rien de plus de ta part qu’un peu de cherry-picking ;)

"Faux, un "pourquoi" ne peut pas servir de contre-argument. Ce n'est pas parce que vous ne comprenez pas la logique des batisseurs, qu'elle n'existe pas."

On croirait entendre un créationniste « you can’t prove i’m wrong !! ». En plus c’est cool, tu nous montre bel et bien que tu pars de la conclusion et que tu raisonnes en circulaire à fond de blinde : Les batisseurs ont caché un message dans la pyramide DONC si je tombe sur un vague chiffre rond (quitte à l'arrondir) ALORS les bâtisseurs ont caché un message dans la pyramide.

"Le mètre et la coudée sont arbitraires, et alors ? Personne n'affirme le contraire."

Du coup on en revient au raisonnement circulaire avec des unités arbitraires multiplié par des valeurs arbitraires, c’est cool :)

"Boum, du bel ad hominem des familles. Tu ne sais pas quelles études j'ai faites, ni mon domaine professionnel. Donc épargne moi ta pseudo tentative de me pousser à me justifier sur mon niveau scolaire."

Oh mais je ne demande rien, je constate des faits uniquement, tu sembles te braquer des que quelqu’un évoque ses connaissances comme si c’était un crime de lèse majesté, tu fais donc un complexe vis-à-vis de cela, complexe que je retrouve très souvent et qui est un vecteur très fort du succès des théories du complot auquel tu adhères, une forme de glorification de l’ignorance. Cela aide à comprendre beaucoup de choses. Tires en les liens et conclusions que tu veux, peu importe.

"Non, tu n'as qu'à venir à une conf de LNA pour te faire une idée. (j'attends les vannes sur la thune etc ...)"

Cool, encore de l’esquive, quand tu ne sais pas répondre, au lieu de dire que tu ne sais pas, tu nous sors du « attendez l’opus 2 » et « raquez pour une conférence de grigri ». Classique.

"Donc au final, c'est toi qui n'a pas compris ce que je voulais dire. Si tu savais ce que c'était que l'hermétisme, tu comprendrais que reprocher à un adepte d'avoir des pseudos ou de cacher ses intentions, c'est un non-sens."

Donc ce que tu dis c’est que l’hermétisme c’est une philosophie d’escroc et qu’on ne peut pas reprocher à des escrocs d’être des escrocs. Intéressant.

"Ta définition me va, elle est incomplète (parce que focused sur l'alchimie et l'interprétation de la table d'émeraude alors que c'est beaucoup plus vaste), mais correcte dans l'esprit."

Tu es donc d'accord sur le fait qu'il s'agit d'une forme de religion alors et que donc, LRDP, en reposant sur l'hermétisme, repose sur la foi. Cool cool cool.

28 05 2013
Mercurio :

@Tsuki
Etonnant que tu n'aies pas réagi à l'année de publication de la Table d'Emeraude. Etonnant, je ne crois pas :)

28 05 2013
Al :

@watchinofoye

(...)Mais quoi qu'il en soit, même si ce centralien a merdé (en quoi a-t-il merdé d'ailleurs ? Je n'ai pas suivi l'histoire, j'étais pas là au début, je sais pas, j'avais piscine), l'autre n'est pas plus pertinent pour autant. Et c'est pas parce qu'UN centralien se plante que tous les centraliens sont des brêles. (...)

On s'en fout en fait ! Il n'y a pas de polémique à faire là-dessus, je suis d'accord avec toi, ce n'était pas mon propos ^^. Je ne fais pas ce genre d'analyse circulaire ! Simplement quand je dis dans mon message que cette personne s'est "vautrée", je faisais juste référence à l'entretien radio, rien de plus.

Et oui il s'est trompé ! Mais ça arrive à tout le monde ! en plus en radio, difficile d'expliquer ce genre de sujet... (Relativité et tout, et tout). Donc perso je ne lui jete pas la pierre, non plus ! :)

Quant à la gravitation, le lien que j'ai mis vers Wiki (n'ayant pas mieux sous la main, via Internet), suffit à t'expliquer, en attendant ta réponse...

28 05 2013
'Tsuki :

Mercurio (16:29) :

@Tsuki
Etonnant que tu n'aies pas réagi à l'année de publication de la Table d'Emeraude. Etonnant, je ne crois pas :)

______________________________________________


Je n'ai pas réagi, parce que le temps est une invention humaine. Une date, ça ne veut pas dire grand chose : 1618, chez les arabes correspond à une autre date, chez les juifs encore une autre, chez les chinois une troisième, etc. Ca n'a rien d'universel : il n'y a donc rien à en déduire.

La table d'émeraude n'a pas été "publiée" en cette année là pour la première fois, de toutes façons.

____________________________________________________

Mercurio (16:27) :

@Tsuki
Ta définition me va, elle est incomplète (parce que focused sur l'alchimie et l'interprétation de la table d'émeraude alors que c'est beaucoup plus vaste), mais correcte dans l'esprit.
Après, petit bémol sur l'aspect religion, pour moi c'est plus une philosophie.

Maintenant une science ou discipline hermétique est juste une pratique qui s'appuie sur cette philosophie. L'alchimie est la plus connue, mais il y en a plein d'autres (certaines même célèbres), et elles sont toutes liées.

Je t'assure que si tu cherches (ou que tu viens voir une conf de LNA ^^), tu en trouveras une bonne partie :)


>>>> Mais quel pédantisme ! Ma definition te va, alors tu l'acceptes... T'es un pur connard, Mercurio, un pur connard.

Je n'ai pas l'intention de partir à la chasse au dahut sur tes indications rocambolesques, et je n'ai pas l'intention de payer 12 euros pour qu'un abruti m'expliquer comment laver mon cerveau afin de recevoir sa lumière personnelle pour que ma vision du monde soit transformée.

Je constate que tu parles, parles mais tu ne réponds jamais à aucune question qu'on te pose, et tu évite soigneusement d'en révéler trop. Tu es bien là pour recruter pour ta secte, comme le montre ton insistance à nous inviter sur le forum de LRDP et aux conférences de ton trou de balle préféré.

Tu es un simple agent recruteur, Mercurio, ne te prends pas pour un hermétiste. Ne parle pas de ce que tu ne comprends pas : tu fais pitié, à force.

28 05 2013
Mercurio :

@Cerb
"J’espère que tu ne t’es pas contenté des dessins parce que justement, l’article, en se basant notamment sur le papyrus de Rhind, montre que les égyptiens maitrisaient tous ces concepts de cercles inscrits et qu’il est donc parfaitement envisageable, sans rajouter une couche idiote de batisseurs du futur du passé, que le choix de la pente de la pyramide soit uniquement liée à cette volonté de choisir le rayon du cercle inscrit comme hauteur. Ce choix n’a rien à voir avec le fait de vouloir mettre des Pi et Phi ou que sais je sorti de délire numérologues pour les générations futures. Mais ça impliquerait de remettre en cause ta foi, je n’attendais rien de plus de ta part qu’un peu de cherry-picking ;)"

Yes, c'est facile à faire, mais pourquoi le faire comme ça ? Pourquoi ne pas faire un carré simple si ce n'est pour une raison particulière ?
Tu montres juste qu'il est tout à fait envisageable d'y mettre le symbolisme esthétique du cercle.

"On croirait entendre un créationniste « you can’t prove i’m wrong !! ». En plus c’est cool, tu nous montre bel et bien que tu pars de la conclusion et que tu raisonnes en circulaire à fond de blinde : Les batisseurs ont caché un message dans la pyramide DONC si je tombe sur un vague chiffre rond ALORS les batisseurs ont caché un message dans la pyramide."

Continue à détourner mes propos. Je dis que d'un coté il y a une théorie : Pi et Phi sont volontaires dans la GP. De l'autre, vous n'apportez que des arguments à base de "c'est ridicule", et rien de factuel pour contre argumenter. Pire, tu balances des liens qui vont dans le sens du reportage ...

"Du coup on en revient au raisonnement circulaire avec des unités arbitraires multiplié par des valeurs arbitraires, c’est cool :)"

Ah donc tu affirmes que le coup du mètre arbitraire était un faux procès.

"Oh mais je ne demande rien, je constate des faits uniquement, tu sembles te braquer des que quelqu’un évoque ses connaissances comme si c’était un crime de lèse majesté, tu fais donc un complexe vis-à-vis de cela, complexe que je retrouve très souvent et qui est un vecteur très fort du succès des théories du complot auquel tu adhères, une forme de glorification de l’ignorance. Cela aide à comprendre beaucoup de choses. Tires en les liens et conclusions que tu veux, peu importe."

"Je constate des faits", "Tu sembles". Je ne me braque pas, je vous montre juste que vous balancez des choses que vous avez lu alors que ça ne sert aucun propos (un bon exemple est le délire sur le comptage Maya de Zegatt, qui n'a strictement rien apporté à son argumentaire...). Ce qui ne veut pas dire que j'ai le moindre problème avec le fait de citer des auteurs (sinon je n'irais pas aux conf de LNA parce que c'en est truffé) etc ... J'aime juste montrer quand c'est mal fait :)

"Cool, encore de l’esquive, quand tu ne sais pas répondre, au lieu de dire que tu ne sais pas, tu nous sors du « attendez l’opus 2 » et « raquez pour une conférence de grigri ». Classique."

Bam, "ne nous attaquons pas aux faits, voyons".

"Donc ce que tu dis c’est que l’hermétisme c’est une philosophie d’escroc et qu’on ne peut pas reprocher à des escrocs d’être des escrocs. Intéressant."

VOILA, escrocs, parfait. Après le "je ne comprends pas donc il n'y a rien", "je ne comprends pas donc je juge"

"Tu es donc d'accord sur le fait qu'il s'agit d'une forme de religion alors et que donc, LRDP, en reposant sur l'hermétisme, repose sur la foi. Cool cool cool."

MDR, donc n'importe quel mec qui a ouvert le Coran dans sa vie pour essayer de comprendre les textes fondamentaux des musulmans est automatiquement circoncis ^^ ?

C'est faible tout ça, de la dialectique, mais très peu de fond.

28 05 2013
'Tsuki :

Et pour ta gouverne : Hermes étant un dieu, les gens qui suivent son enseignement font de la religion, pas de la philosophie.

28 05 2013
Sire Leaf :

@Mercurio : Tu ne prouves pas que tu as raison, mais nous ne pouvons pas prouver avec certitude que tu as tort, donc tu t'accroches. C'est cela, le renversement de la charge de la preuve (en l'occurrence les plans) dont je te parle. Tu dis utiliser l'induction, mais ce que tu ne comprends pas, c'est que ce n'est pas suffisant. C'est un indice, mais pas une preuve. Cela permet de savoir, dans certains cas, dans quelle direction chercher, mais pas de dire que quelque-chose est vrai. Point.

28 05 2013
watchinofoye :

@Al
C'était pas un reproche, ou autre. J'ai bien compris que tu étais plutôt du genre à en rire :) Par contre, je m'attendais à ce que tu me ressortes le dossier qui résume ce qu'il a dit et où il s'est vautré. Mais c'est pas grave, c'est pas important ^^

J'ai la réponse concernant en fait tout le paragraphe "La Gravitation et la voyage dans le temps" :
"Ce texte est stupide, la gravité est une force, ça n'a pas de sens de parler de la vitesse d'une force"
Ah, je l'aime ! :)

@Mercurio
Mon impression en un mot après la lecture de la page wiki sur l'hermétisme : sectaire. Les simples étymologie et définition d'hermétique donne le La.

Bref, vous êtes mignons, touchez-vous mutuellement la nouille si ça vous chante. Si vous vous mettez d'accord sur un truc erroné, c'est votre problème.
Mais quitte à garder jalousement vos merdes, ne venez pas nous en faire profiter.

Merci fórt !

28 05 2013
'Tsuki :

Sire Leaf (16:46) :

@Mercurio : Tu ne prouves pas que tu as raison, mais nous ne pouvons pas prouver avec certitude que tu as tort, donc tu t'accroches.

____________________________________________________

Du tout. C'est surtout qu'on peut lui prouver ce qu'on veut, il s'en fout.

Il est là pour recruter pour sa secte, comme le montre son insistance à nous proposer les conférences payantes de Grimault et à nous inviter à venir nous exprimer sur le forum de LRDP.

Il utilise la provocation de ses dénis dans le seul but de nous amener à Grimault...

Transparent, son jeu.

28 05 2013
Sire Leaf :

Ou, pour être plus précis, il faut, pour que l'induction fonctionne ailleurs qu'en mathématiques, qu'elle soit supportée par un grand nombre d'occurrences (ex : Une pomme qui se détache d'un arbre tombe.) Or, un raisonnement inductif montre le contraire de ce que tu veux lui faire dire : on retrouve Pi et Phi dans toutes sortes d'objets dont on est certain qu'ils n'ont pas vocation à les présenter. Il faut donc une autre preuve que le simple fait de trouver un nombre remarquable dans un édifice pour dire que c'était là l'intention de son bâtisseur. Tu y échoues, mais nous demandes néanmoins de trouver l'élément montrant que ton hypothèse est vraie ou fausse, avant de la considérer comme fausse.

Note bien que personne ici ne dit que pi et phi n'ont pas pu être mis dans la pyramide intentionnellement. On te dit juste que ce n'est pas prouvé. Donc, il n'y a aucune raison d'y croire.

28 05 2013
Teinne :

@Mercurio

"Non, tu n'as qu'à venir à une conf de LNA pour te faire une idée. (j'attends les vannes sur la thune etc ...)"

Non. Pourquoi je devrais me déplacer (et payer au passage) alors que tu peux me l'expliquer puisque tu connais ton sujet bien mieux que moi.

Tu ne peux pas m'expliquer simplement comme l'as fait Tsuki. J'ai beau être un "anti", si ton explication est plus pertinente, je sauterais dessus.

"Yes, l'hermétisme. Je viens de l'expliquer le pourquoi : pour les 30°, pour attirer l'oeil. Si tu connaissais cette logique, tu verrais qu'elle consiste en des analogies et des répétitions."

Justement, la logique, je ne la connais pas. Comment peut tu me dire :

"Si tu connaissais cette logique.."

ALORS QUE JE VIENS DE TE DEMANDER EN QUOI ELLE CONSISTE !!!11!1oneeleven.

Donc, explique moi cette logique, ou ne dit plus de choses aussi contradictoires.



J'ai beau trouver certains (juste certains ;) )des trolls de Tsuki gavant, elle a eu le mérite de m'expliquer car je ne comprenait pas, elle.

28 05 2013
Zegatt :

"Je ne me braque pas, je vous montre juste que vous balancez des choses que vous avez lu alors que ça ne sert aucun propos (un bon exemple est le délire sur le comptage Maya de Zegatt, qui n'a strictement rien apporté à son argumentaire...)."

Vas-y, Mercu', développe, que je rigole...
Si t'as toujours pas pigé que le mètre est une valeur directement dépendante de notre système décimal et que par conséquent elle foire dès l'instant où on la passe en système de base 12 (sumérien) ou 20 (maya), je risque de me marrer un bon coup une fois de plus mon choupinou.

28 05 2013
Al :

@watchinofoye
(...) Par contre, je m'attendais à ce que tu me ressortes le dossier qui résume ce qu'il a dit et où il s'est vautré. Mais c'est pas grave, c'est pas important ^^ (...)

A mais si tu veux ! :) pas de soucis, cependant le pseudo gosse de 3ème l'explique super bien quand il parle du train, de la vache, etc.!! ^^ C'est après qu'il se fourvoie !

Quant à ...

(...) Ce texte est stupide, la gravité est une force, ça n'a pas de sens de parler de la vitesse d'une force (...)

Je ne suis pas d'accord, j'invite ton amis à lire Stephen Hawking ! C'est comme si je disais (rien à voir) un truc du genre : Le photon est une particule, ça n'a pas de sens d'en parler comme une onde... De plus, ce qu'il soulève ne représente que 3 lignes (Forces des marées). D'ailleurs , c'est bien pour cela que les physiciens cherchaient le Graviton pour la Gravitation. (homolgue du photon pour la lumière).

Et concernant l'attraction, la gravitée et la gravitation, il t'a répondu ?

28 05 2013
plop :

@Mercurio
Tu t'éloignes du débat. L'approche de LRDP c'est :
"on trouve PI dans la pyramide" => "les égyptiens ne connaissaient pas PI" => "les égyptiens n'ont pas construit la pyramide, ou du moins ne sont pas le cerveau à la base de cette construction" => "des aliens/civilisation-avec-une-technologie-de-foufou-mais-pas-des-atlantes ont construit/pensé la pyramide".

Or on peut trouver n'importe quel nombre dans n'importe quoi lorsque l'on se permet tout :
- multiplication/division gratuite par toutes les puissances de 10,
par tous les nombre qui nous arrangent (PI, phi^2, tous les nombres entiers, etc..).
Le passage ou cerb cite grigri expliquer que 5/6 et 56, même combat, en est une preuve flagrante.
- Les données de base, aussi peu intuitives que les demi-périmètres de cercles inscrits/circonscrits. Ajoute le nombre de bloc / d'années de construction / l'âge de kheops/ l'âge du capitaine/ les différentes valeurs géographiques (latittude, longitude, etc).

28 05 2013
'Tsuki :

watchinofoye (16:55) :

(...) Mon impression en un mot après la lecture de la page wiki sur l'hermétisme : sectaire. Les simples étymologie et définition d'hermétique donne le La.

Bref, vous êtes mignons, touchez-vous mutuellement la nouille si ça vous chante. Si vous vous mettez d'accord sur un truc erroné, c'est votre problème.


-----------------------------------------

Moi toucher la nouille de cet homonculus ?!

Non mais tu rigoles !

Je suis pas hermetiste, philosophe hermetiste, alchimiste, ou quoi que ce soit de ce genre. Je ne suis pas la voie de Hermes. Je l'ai étudié non pas comme adepte, mais comme religion, comme je me suis intéressée à l'Islam, au Christianisme, au Judaïsme, au Bouddhisme, etc.

On n'est pas d'accord, l'agent recruteur de LRDP (Mercurio, donc) et moi, je te signale au passage. Lui pense que c'est une philosophie alors que moi je sais que c'est une religion.

Ne m'associe pas à ce dégénéré, merci.

28 05 2013
plop :

Je relisais joyeusement le passage numérologique de l'article (mon préféré, de toute la thèse de grigri, c'est le passage le plus croustillant).

et je tombe sur ça :
" Si on trace un cercle de diamètre 1 coudée royale, son périmètre est égal à p coudées royales. Or, si on divise p coudées royales par 6 on obtient 0.5236 coudées royales ce qui ne correspond à rien du tout de pertinent en mètre !!"

Ce à quoi je me permets d'objecter :
0.5236 coudées royales = 0.5236^2 (coincidence ? je ne pense pas !) m = 0.27415696 m (chiffres significatifs ? FUCK YOU !) ~= 274'156'696 m/s (FUCK YOU!) ce qui est quand meme diablement proche de la vitesse de la lumière.
10% d'erreur seulement, ouvrez les yeux !

28 05 2013
Al :

@ Watchinofoye

Je t'invite, toi et ton ami, à voir ce reportage vulgarisateur de Stephen Hawking concernant le voyage dans le temps, notamment (Théorie) : youtu.be/SqkYimdWHNw Et celui-ci, sur les Trous Noirs : www.youtube.com/watch?v=I...

Tu trouveras la biographie de Stephen Hawking ici : fr.wikipedia.org/wiki/Ste...

Attention, on est d'accord !
On est toujours dans de la théorie pour certaines choses encore ^^ !

Bon visionnage !

28 05 2013
watchinofoye :

@Al
"Le photon est une particule, ça n'a pas de sens d'en parler comme une onde..."

Mais le photon EST une particule qui se comporte comme une onde. C'est un peu l'ornithorynque des particules.
Quant au graviton, il est encore hypothétique. On ne peut clairement pas se mettre d'accord sur un truc dont on n'est pas sûr de l'existence (il n'y a qu'à voir les religions :mrgreen: ).

"Je ne suis pas d'accord, j'invite ton amis à lire Stephen Hawking !"
"Et concernant l'attraction, la gravitée et la gravitation, il t'a répondu ?"

ELLE va être contente tiens...
Sur la différence entre les trois, elle n'a rien dit pour l'instant.

Bref, je lui parle de tout ça, on verra bien ce qu'elle en pense.

@'Tsuki
Mais tu n'étais pas absolument pas visée (sauf si tu te considères comme hermétique, ce qui n'est pas le cas). je parlais de se toucher la nouille entre hermétiques, puisque apparemment c'est un club privé.

28 05 2013
'Tsuki :

Plop : qu'est-ce que tu veux ouvrir les yeux d'un mec qui vient de nous dire aujourd'hui même, avé la mine de conspiration qui va bien, que la date de 1618 est significative ?!

Lâche l'affaire va : plus tu lui donne l'occasion de rebondir, plus ça lui donne d'opportunité de recruter pour la secte de Grimault.

28 05 2013
Al :

@ watchinofoye

Oui on est d'accord, c'était sur un ton ironique... ^^

(Tu as raison Tsuki, l'ironie passe très mal sur Internet ! :))

Sinon watchinofoye, je t'invite vivement à regarde les reportages...


28 05 2013
Mercurio :

@Sire Leaf
"@Mercurio : Tu ne prouves pas que tu as raison, mais nous ne pouvons pas prouver avec certitude que tu as tort, donc tu t'accroches. C'est cela, le renversement de la charge de la preuve (en l'occurrence les plans) dont je te parle. Tu dis utiliser l'induction, mais ce que tu ne comprends pas, c'est que ce n'est pas suffisant. C'est un indice, mais pas une preuve. Cela permet de savoir, dans certains cas, dans quelle direction chercher, mais pas de dire que quelque-chose est vrai. Point."

Merci de ta définition du renversement de la charge de la preuve. Mais tu esquives une enieme fois le fait que tu me balances cet argument après m'avoir demandé des éléments de réfutabilité, ce qui est très malin dialectiquement.

Je n'ai jamais dit que j'avais raison tant que vous ne pouvez pas prouver que j'ai tort. JAMAIS. Donc les 151654154 procès d'intentions, gardez les pour vous.

J'ai juste dit : c'est une théorie qui explique certaines observations. Ce que vous essayez de contrecarrer par des arguments d'incrédulité, rien de factuel.
Ca ne prouve pas que le reportage a raison, ni qu'il a tort.

Entre ce qu'avance le reportage et ce que vous vous avancez, aucune des méthodes n'est meilleure. Je constate juste que c'est beaucoup plus facile de se pougner sur des détails et de tout réfuter en bloc que d'émettre des hypothèses.

"Ou, pour être plus précis, il faut, pour que l'induction fonctionne ailleurs qu'en mathématiques, qu'elle soit supportée par un grand nombre d'occurrences (ex : Une pomme qui se détache d'un arbre tombe.) Or, un raisonnement inductif montre le contraire de ce que tu veux lui faire dire : on retrouve Pi et Phi dans toutes sortes d'objets dont on est certain qu'ils n'ont pas vocation à les présenter. Il faut donc une autre preuve que le simple fait de trouver un nombre remarquable dans un édifice pour dire que c'était là l'intention de son bâtisseur. Tu y échoues, mais nous demandes néanmoins de trouver l'élément montrant que ton hypothèse est vraie ou fausse, avant de la considérer comme fausse."

Bizarre, Leclant et le mathématicien interviewés dans le reportage ne sont pas de ton avis. Je ne dis pas que ça prouve que le reportage a raison, mais j'aimerais beaucoup que tu dises qu'ils ont tort, petit plaisir personnel tu vois.

"Note bien que personne ici ne dit que pi et phi n'ont pas pu être mis dans la pyramide intentionnellement. On te dit juste que ce n'est pas prouvé. Donc, il n'y a aucune raison d'y croire."

Yes ce n'est pas prouvé, et alors ? La théorie des cordes ou celle de Darwin ne sont pas prouvées, ça veut dire qu'on n'a pas le droit d'y croire ?
Et bien si, parce que même si on n'a pas toute l'explication, ni toutes les preuves, certains éléments nous donnent à penser qu'elles pourraient être vraies.

Il y a quelques années, j'aurais bien aimé te voir aller dire à tous les mecs qui bossent au LHC qu'ils sont cons de croire au Boson de Higgs car ce n'est pas prouvé. Après c'est moi qui ne connais pas l'épistémologie.

Encore une fois, vous faites de la dialectique pour prouver que le reportage a tort, ce que vous êtes incapables de faire.

@watchinofoye
"Mon impression en un mot après la lecture de la page wiki sur l'hermétisme : sectaire. Les simples étymologie et définition d'hermétique donne le La."

A quoi ca sert de juger une idéologie quand la seule chose qu'on demande est de comprendre ses principes pour l'appliquer à la mentalité des batisseurs ?

@Tsuki
"Il est là pour recruter pour sa secte, comme le montre son insistance à nous proposer les conférences payantes de Grimault et à nous inviter à venir nous exprimer sur le forum de LRDP. "

Si je voulais vraiment vous amener voir LNA, je m'y prendrais vraiment différemment. Je te le répète, les raisons qui font que je vous parle sont les mêmes qui t'ont amené à faire ton article contre le reportage.

"Il utilise la provocation de ses dénis dans le seul but de nous amener à Grimault..."

Et une petite dose de complotisme pour se faire kiffer un peu...

"Je suis pas hermetiste, philosophe hermetiste, alchimiste, ou quoi que ce soit de ce genre. Je ne suis pas la voie de Hermes. Je l'ai étudié non pas comme adepte, mais comme religion, comme je me suis intéressée à l'Islam, au Christianisme, au Judaïsme, au Bouddhisme, etc."

ET BAH VOILA !! Bah moi pareil :)
Sauf que pour moi ce n'est pas une religion (pas de culte ou dogme), mais je chipote hein. Comment dire, dans toutes les religions, tu retrouves une composante hermétique, mais on ne peut pas dire qu'elle en est une à proprement parler.

"Moi toucher la nouille de cet homonculus ?! Non mais tu rigoles !"

Etrange, vu ton petit jeu j'avais plutôt l'impression que tu voulais que je titille ta cosmologie intérieure ^^

"On n'est pas d'accord, l'agent recruteur de LRDP (Mercurio, donc) et moi, je te signale au passage. Lui pense que c'est une philosophie alors que moi je sais que c'est une religion."

Tu n'as même pas lu la page Wikipedia jusqu'au bout, donc stop me dire que tu y connais quoi que ce soit :)

@Teinne
"Non. Pourquoi je devrais me déplacer (et payer au passage) alors que tu peux me l'expliquer puisque tu connais ton sujet bien mieux que moi. "

Parce que c'est long et fastidieux face à des mauvais élèves tels que vous. Je vous ai donné une des clés de compréhension du reportage, faites en ce que vous voulez.

"Tu ne peux pas m'expliquer simplement comme l'as fait Tsuki. J'ai beau être un "anti", si ton explication est plus pertinente, je sauterais dessus."

Permets moi d'en douter.

"J'ai beau trouver certains (juste certains ;) )des trolls de Tsuki gavant, elle a eu le mérite de m'expliquer car je ne comprenait pas, elle."

Je vous ai donné déjà assez d'éléments. Cherche un peu dans l'historique des commentaires et tu verras quelques indices. Marre de tout macher et qu'on m'envoie chier derrière.

@Zegatt
"Vas-y, Mercu', développe, que je rigole...
Si t'as toujours pas pigé que le mètre est une valeur directement dépendante de notre système décimal et que par conséquent elle foire dès l'instant où on la passe en système de base 12 (sumérien) ou 20 (maya), je risque de me marrer un bon coup une fois de plus mon choupinou."

Tu t'en es également servi pour dire que la proportion Pi est différente selon la base qu'on utilise, ce qui montre bien que tu ne comprends pas tout ...

De même, on compte en base 10, mais on utilise des dérivés de la base 12 pour les calculs des durées, ça veut dire qu'on est schizophrènes ?

@plop
"Or on peut trouver n'importe quel nombre dans n'importe quoi lorsque l'on se permet tout"

Pareil, ce genre de "tours de passe-passe" sont vraiment dans la logique hermétique. Que vous, avec votre vision moderne, trouvez ça bizarre est une chose, mais ça n'apporte RIEN quand il s'agit de comprendre la volonté des bâtisseurs. Projetez vous un peu ...

28 05 2013
'Tsuki :

watchinofoye (17:48) :

@'Tsuki
Mais tu n'étais pas absolument pas visée (sauf si tu te considères comme hermétique, ce qui n'est pas le cas). je parlais de se toucher la nouille entre hermétiques, puisque apparemment c'est un club privé.

-------------------------------------------

Je l'ai pris pour moi, parce que tu disais qu'on s'était mis d'accord sur un truc erroné, et ce pignouf de Mercurio venait de dire que ma définition lui allait, ce qui a eut le don de me mettre hors de moi.

Donc quand j'ai lu ce que tu avais écrit, j'ai cru que tu nous associais. My mistake, allez.

Mercurio n'est pas un hermétiste, puisque le choix de son pseudo montre clairement que, s'il a vraiment lu des textes hermétiques, il n'en a rien retenu / rien compris.

L'hermétisme n'est un club privé que lorsqu'on a affaire à des adeptes de l'occultisme : ils sont persuadés que comme c'est codé, c'est secret et qu'il faut faire partie d'un cercle de gens qui "savent" qui a de quoi décoder pour comprendre. Or rien n'est plus faux : n'importe qui peut se mettre à l'alchimie. Personne (ni société secrète, ni personne physique) ne peut prétendre avoir reçu de Hermès le décodeur pour comprendre les textes. Il faut les lire à haute voix (langue des oiseaux) et avoir quelques notions de chimie : pas besoin d'adhérer à un culte pour ça.

28 05 2013
Al :

Eh Tsuki, quand tu disais à Comte : Cousin germain, tu le traitais de bonobo ?? :)

28 05 2013
Al :

@ watchinofoye

Voilà ce que je cherchais !

Premières preuves expérimentales

C’est dire si le moindre progrès en matière de gravité est d’importance. Et, justement, les Chinois prennent le relais en affirmant que, d’après leurs calculs, ils ont découvert “les premières preuves expérimentales montrant que la gravité se déplace à la vitesse de la lumière”. Pour arriver à cette conclusion, Tang Keyun, chercheur à l’Institut de géologie et de géophysique dépendant de l’Académie chinoise des sciences (ACS) et son équipe ont étudié, entre autres, le phénomène des marées terrestres.

link.springer.com/content...

Donc l'idée de Hawking, c'est de dire : Si la gravité va aussi vite que la lumière, pourquoi celle-ci empêche la lumière de sortir d'un trou noir... (Attention supposition presonnelle) Peut être, par égalité de vitesse, qui s'annule... Bref !

Mais on considére bien la vitesse d'une telle force, pour reprendre ce que ton amie dit, et je suis aussi avec elle. ^^

28 05 2013
'Tsuki :

@Tsuki
"Il est là pour recruter pour sa secte, comme le montre son insistance à nous proposer les conférences payantes de Grimault et à nous inviter à venir nous exprimer sur le forum de LRDP. "

Si je voulais vraiment vous amener voir LNA, je m'y prendrais vraiment différemment. Je te le répète, les raisons qui font que je vous parle sont les mêmes qui t'ont amené à faire ton article contre le reportage.

_________________________________________________

>>>> Tous les recruteurs (de secte ou d'autre chose, peu importe) font comme ça face à un public récalcitrant. C'est une technique éprouvée, la provocation, pour amener les gens où ils ne veulent pas aller. Dans l'absolu on ne sait pas qui tu es, ce que tu fais, ni quel est ton but : toi seul sait ces choses là. Penser que tu es un agent de recrutement de LRDP n'est pas irrecevable en l'occurrence, et d'autant plus que tu te conformes aux méthodes traditionnelles d'un agent de recrutement.

_________________________________________________

"Il utilise la provocation de ses dénis dans le seul but de nous amener à Grimault..."

Et une petite dose de complotisme pour se faire kiffer un peu...

______________________________________________________

Et en même temps, c'est pas moi qui "distribue des clefs pour comprendre le reportage", ce n'est pas moi qui invite à aller argumenter sur le forum de LDRP, ou à venir assister aux conférences de papy Grimault, coco.

-----------------------------------------------

"Je suis pas hermetiste, philosophe hermetiste, alchimiste, ou quoi que ce soit de ce genre. Je ne suis pas la voie de Hermes. Je l'ai étudié non pas comme adepte, mais comme religion, comme je me suis intéressée à l'Islam, au Christianisme, au Judaïsme, au Bouddhisme, etc."

ET BAH VOILA !! Bah moi pareil :)

-------------------------------------------

O_o

Sans blague.

Bah, il vaut mieux lire ça qu'être aveugle, hein, homonculus.

--------------------------------------------------

"Sauf que pour moi ce n'est pas une religion (pas de culte ou dogme), mais je chipote hein. Comment dire, dans toutes les religions, tu retrouves une composante hermétique, mais on ne peut pas dire qu'elle en est une à proprement parler."

-------------------------------------------

>>>> Pour la dernière fois : HERMES est un dieu, l'Hermétisme c'est sa religion. Regarde, ça marche avec un autre : Christ >>>> christianisme.

^^

___________________________________________________

"Moi toucher la nouille de cet homonculus ?! Non mais tu rigoles !"

Etrange, vu ton petit jeu j'avais plutôt l'impression que tu voulais que je titille ta cosmologie intérieure ^^

____________________________________________________

(attrape de nouveau son coupe-boulon)

Essaye à tes risques et surtout à ton péril, merdeux.

____________________________________________________

"On n'est pas d'accord, l'agent recruteur de LRDP (Mercurio, donc) et moi, je te signale au passage. Lui pense que c'est une philosophie alors que moi je sais que c'est une religion."

Tu n'as même pas lu la page Wikipedia jusqu'au bout, donc stop me dire que tu y connais quoi que ce soit :)

--------------------------------------------

Wikipédia n'est pas la seule source possible de savoir, comme tu nous l'as seriné sur tous les tons. Je n'ai donc pas forcément besoin de lire la page en question pour acquérir des connaissances sur un sujet.

qu'est-ce que tu veux que j'en ai à foutre, de tes provocations à deux balles ? Tu crois que parce que tu me dis que je n'ai pas lu la page jusqu'au bout, je vais aller la lire jusqu'au bout pour vérifier tes âneries ? Je suis manipulable, mais pas à ce point, nez-de-boeuf.

28 05 2013
Mercurio :

@Tsuki
"Mercurio n'est pas un hermétiste, puisque le choix de son pseudo montre clairement que, s'il a vraiment lu des textes hermétiques, il n'en a rien retenu / rien compris."

Oulah jeune fille, mon pseudo date d'il y a très longtemps. Je comprends l'apparence que ça donne, mais c'est une coincidence.
Et tu as raison, je ne suis pas hermétiste, je me renseigne, c'est tout.

"L'hermétisme n'est un club privé que lorsqu'on a affaire à des adeptes de l'occultisme : ils sont persuadés que comme c'est codé, c'est secret et qu'il faut faire partie d'un cercle de gens qui "savent" qui a de quoi décoder pour comprendre. Or rien n'est plus faux : n'importe qui peut se mettre à l'alchimie. Personne (ni société secrète, ni personne physique) ne peut prétendre avoir reçu de Hermès le décodeur pour comprendre les textes. Il faut les lire à haute voix (langue des oiseaux) et avoir quelques notions de chimie : pas besoin d'adhérer à un culte pour ça."

True again. Certains groupes se sont revendiqués "héritiers" de cette philosophie mais ont juste prouvé qu'ils n'ont rien compris. Il n'y a pas de culte, n'importe qui peut commencer.
Par contre, si tu connais le principe de la langue des oiseaux, tu devrais facilement trouver les autres disciplines, et surtout, tu ne devrais pas t'étonner des transpositions et analogies avancés dans le reportage.

28 05 2013
'Tsuki :

Al (18:03) :

Eh Tsuki, quand tu disais à Comte : Cousin germain, tu le traitais de bonobo ?? :)


-------------------------------------

Non. Ce n'était pas une insulte.

Ça a un rapport avec son pseudo et le fait qu'il dit que l' Hermetisme est son domaine d'expertise.

28 05 2013
Al :

@ Tsuki : It's joke ^^

28 05 2013
Mercurio :

@Tsuki
"Tous les recruteurs (de secte ou d'autre chose, peu importe) font comme ça face à un public récalcitrant. C'est une technique éprouvée, la provocation, pour amener les gens où ils ne veulent pas aller. Dans l'absolu on ne sait pas qui tu es, ce que tu fais, ni quel est ton but : toi seul sait ces choses là. Penser que tu es un agent de recrutement de LRDP n'est pas irrecevable en l'occurrence, et d'autant plus que tu te conformes aux méthodes traditionnelles d'un agent de recrutement."

Analogie abusive. "Tous les serial killers portent des chaussures" n'implique pas "si tu as des chaussures, tu es un serial killer".

"Et en même temps, c'est pas moi qui "distribue des clefs pour comprendre le reportage", ce n'est pas moi qui invite à aller argumenter sur le forum de LDRP, ou à venir assister aux conférences de papy Grimault, coco."

Non, j'explique juste que toutes ces explications ne sont pas tirées du chapeau. Mais vas y, fais toi ton petit film.

"Pour la dernière fois : HERMES est un dieu, l'Hermétisme c'est sa religion. Regarde, ça marche avec un autre : Christ >>>> christianisme."

Pourquoi y a-t-il eu des hermétistes chez certains prêtres catholiques par exemple ? La raison est trop longue à t'expliquer, mais c'est juste pour te montrer que c'est plus compliqué que tu ne crois.

"Essaye à tes risques et surtout à ton péril, merdeux."

Pourtant tu voulais venir à l'association me passer menottes au poignet, ça dit bien ce que ça veut dire :)

"Wikipédia n'est pas la seule source possible de savoir, comme tu nous l'as seriné sur tous les tons. Je n'ai donc pas forcément besoin de lire la page en question pour acquérir des connaissances sur un sujet."

C'était pour te dire que certaines des réponses à tes questions se trouvent dedans.

"qu'est-ce que tu veux que j'en ai à foutre, de tes provocations à deux balles ? Tu crois que parce que tu me dis que je n'ai pas lu la page jusqu'au bout, je vais aller la lire jusqu'au bout pour vérifier tes âneries ? Je suis manipulable, mais pas à ce point, nez-de-boeuf."

Pour une nana non manipulable, tu restes très prévisible :)

28 05 2013
'Tsuki :

>>> Mercurio : je dois sacrément te faire peur pour que tu changes de tactique de la sorte, et que tu te dégonfles sur tes acquis comme ça.

inutile de me flatter, en acquiésant à tout ce que je dis : ça ne prendra pas plus que précédemment, coco.

Le côté condescendant (si t'as les connaissances, comme le langage des oiseaux, alors tu dois pouvoir comprendre de quoi je parle) ça marchera pas non plus.


Je n'apprendrai rien de toi, Mercurio, parce que tu es vide. Tu cumules des connaissances, mais elles rentrent par un oeil et sortent par l'autre au fur et à mesure, parce tu les surinterprètes en fonction de ce qui t'emballe (les coincidences, ça te fait grave kiffer, c'est trop marrant) : tout ce que tu sais est inutile parce que c'est deformé au point d'être méconnaissable.

Tu n'as pas changé d'un iota, homonculus.

28 05 2013
Zegatt :

"Tu t'en es également servi pour dire que la proportion Pi est différente selon la base qu'on utilise, ce qui montre bien que tu ne comprends pas tout ...

De même, on compte en base 10, mais on utilise des dérivés de la base 12 pour les calculs des durées, ça veut dire qu'on est schizophrènes ?"

Bien sûr que Pi est différent. Manquerait plus que 3,14 puisse s'écrire "3,14" en base 12 ! Ahahaahahahaha. Et ne parlons pas de la moindre multiplication qui fout en l'air tout système numérique possible.
Quant calcul du temps, c'est peut-être un calcul de longueur aussi ?
...Ton habileté à lire tout et son contraire est grandiose...
Et du coup, le calcul du Grizzli de la vitesse de la lumière (distance/temps) si on change la moindre base, il change aussi. Mais visiblement, tu ne veux pas comprendre que c'est arbitraire ? Non ?
*Qu'il est con*
Pour mémo, j'avais même fait le calcul de la vitesse de la lumière selon un système vicésimal en miles/seconde : 11.25.0.0
Mais c'est probablement pareil que 299 792 458 m/s si je suis ton raisonnement ?


...pourquoi j'ai la désagréable sensation d'avoir écrit très exactement la même chose il y a 2 mois, au même bonhomme, qui me disait les mêmes âneries...

28 05 2013
'Tsuki :

"Pour une nana non manipulable, tu restes très prévisible :)"

Eh oui.

Tu sais pourquoi ?

Parce que je suis humaine.

On est tous pareils. C'est pour ça que ça marche, un recrutement de secte.

28 05 2013
'Tsuki :

"Essaye à tes risques et surtout à ton péril, merdeux."

Pourtant tu voulais venir à l'association me passer menottes au poignet, ça dit bien ce que ça veut dire :)

>>>> Ah c'est comme ça que tu l'as interprété, alors, le coup du lucky charm... Je vois. On va passer au piercing, alors.

28 05 2013
Mercurio :

@Zegatt
"Bien sûr que Pi est différent. Manquerait plus que 3,14 puisse s'écrire "3,14" en base 12 ! Ahahaahahahaha. Et ne parlons pas de la moindre multiplication qui fout en l'air tout système numérique possible. "

Ok, donc tu ne sais pas ce qu'est une proportion, merci de confirmer.

"Quant calcul du temps, c'est peut-être un calcul de longueur aussi ?
...Ton habileté à lire tout et son contraire est grandiose..."

Ton attachement à la base numérique de chaque peuple pour prouver que les résultats en hectomètres n'a aucune valeur. D'une les égyptiens comptaient en base 10, mais au moyen age, quand on utilisait les pouces et pieds sans multiplier par 10, ça voulait dire qu'on n'utilisait pas le systeme décimal ... ?

Moralité, la base numérique et l'unité de mesure n'ont pas forcément de rapport. Mais toi tu t'en sers comme argument, donc coup dans l'eau encore une fois.

"Et du coup, le calcul du Grizzli de la vitesse de la lumière (distance/temps) si on change la moindre base, il change aussi. Mais visiblement, tu ne veux pas comprendre que c'est arbitraire ? Non ?
*Qu'il est con*"

Mais on s'en branle de la façon de représenter les nombres, c'est la proportion qui compte. Que tu le veuilles ou non, si tu fais la division en décimal ou en binaire, ça donnera toujours Pi.
C'est comme les conversions de mesure, passer de 1000m à 1km ne changera JAMAIS la longueur que tu mesures.

Donc ton argument n'a AUCUNE valeur. Mais merci de nous avoir bassiné avec ta connaissance des bases numériques antiques. T'as lu des bouquins, c'est bien, tu as le disque dur rempli, mais c'est le processeur qui a du mal. Je le répète, à quoi ça sert d'avoir toutes tes connaissances d'universitaire si tu ne sais pas raisonner ?

"Pour mémo, j'avais même fait le calcul de la vitesse de la lumière selon un système vicésimal en miles/seconde : 11.25.0.0
Mais c'est probablement pareil que 299 792 458 m/s si je suis ton raisonnement ?"

C'est la même proportion. C'est juste la façon de l'écrire qui change.

"...pourquoi j'ai la désagréable sensation d'avoir écrit très exactement la même chose il y a 2 mois, au même bonhomme, qui me disait les mêmes âneries..."

Pourquoi j'ai l'agréable sensation d'avoir écrit très exactement la même chose il y a 2 mois, au même bonhomme, qui me disait les mêmes âneries... ?

28 05 2013
Mercurio :

@Tsuki
"Eh oui. Tu sais pourquoi ? Parce que je suis humaine."

Alors heu ... non pas que je remette ta parole en doute, mais il va me falloir un peu plus d'éléments factuels pour que je te croie.

J'espère que tu comprendras.

28 05 2013
Grimm :

"Donc ton argument n'a AUCUNE valeur. Mais merci de nous avoir bassiné avec ta connaissance des bases numériques antiques. T'as lu des bouquins, c'est bien, tu as le disque dur rempli, mais c'est le processeur qui a du mal. Je le répète, à quoi ça sert d'avoir toutes tes connaissances d'universitaire si tu ne sais pas raisonner ?"

On dirait que cerberus a touche juste en parlant de complexe d'infériorite refoule ! Il compense avec des secrets de polichinel pour se donner de l'importance le mercurio, c'est d'un pathétique. Continue en tout cas, ton cote alzheimerien est hilarant a suivre.

28 05 2013
'Tsuki :

Bien sûr que je comprendrai.

Tu as raison, continue à tout remettre en question comme ça, de mon existence à la possibilité que d'autres puissent mieux manier les maths que toi et ton poto Grimault...

On ne sait jamais, sur un malentendu...

(quelle cloche, ce mec... Une cloche de rappel pour la secte à Grimault, quoi : "Grelin grelin, donnez vos cerveaux, grelin grelin, Abdiquez tant qu'il est temps, le prophète va vous sauver... Grelin grelin")

28 05 2013
watchinofoye :

@Mercurio
"A quoi ca sert de juger une idéologie quand la seule chose qu'on demande est de comprendre ses principes pour l'appliquer à la mentalité des batisseurs ?"
La question est surtout "À quoi ça sert de tergiverser sur des soi-disant bâtisseurs qui n'existent que dans l'imagination de Grigri et les pro-LRDP ?"

@Al
Sa réponse pour la différence des trois termes :
"La gravitation c'est la force qu'exercent deux corps l'un sur l'autre, c'est du à leur masse et c'est une fonction de leur distance (au carré).
La gravité c'est la force qu'exerce une planète sur un corps.
Une attraction c'est une force qui attire, c'est-à-dire qu'elle est dirigée du corps qui la subit vers celui qui la produit mais elle est pas forcément due à la masse.

Si tu veux hiérarchiser, la gravité est un cas de gravitation qui est une attraction qui est une force. Mais le sens inverse ne marche pas."

Pour ton document, je vais essayer de lire ça dès que j'ai un moment (c'est pas bien, j'ai d'autres trucs à finir de lire avant >.< ).

28 05 2013
Al :

@ watchinofoye

(...) Sa réponse pour la différence des trois termes :
La gravitation c'est la force qu'exercent deux corps l'un sur l'autre, c'est du à leur masse et c'est une fonction de leur distance (au carré). >>> OK

La gravité c'est la force qu'exerce une planète sur un corps. >>> OK même chose !!

Une attraction c'est une force qui attire, c'est-à-dire qu'elle est dirigée du corps qui la subit vers celui qui la produit mais elle est pas forcément due à la masse. (...) >>> J'ai pas compris ^^ On parle d'un électro-aimant, là ??


Mais dans les 3 cas, si on ne parle pas d'élector-aimant, bien-sûr, on parle de gravitation. Bon pour faire court !

La "Gravitation" est le phénomène d'interaction physique qui cause "l'Attraction" réciproque des corps massifs entre eux, sous l'effet de leur Masse m. Il s'observe au quotidien en raison de "l'Attraction" terrestre qui nous retient au sol, qui se nomme la "Gravité" et qui est responsable de plusieurs manifestations naturelles : les marées, l'orbite des planètes autour du Soleil, la sphéricité de la plupart des corps célestes en sont quelques exemples. D'une manière plus générale, la structure à grande échelle de l'univers est déterminée par la "Gravitation".

Bref ! Attraction mutuelle s'exerçant entre deux corps de masse non nulle.
La gravitation est une des quatre interactions fondamentales de la physique.
L'expression de la force vaut :

F = G*m1*m2/d2

F : norme de la force de gravitation ;
G : constante gravitationnelle ;
m1 et m2 : masses des 2 corps considérés ;
d : distance séparant les 2 corps.

(Chérie, il ne fait que de m'embeter, le monsieur !!!" ^^)





28 05 2013
Al :

Correction : F = (G*m1*m2)/d2
Difficile quand on ne maitrise pas la mise en page sur un commentaire, obligé de mettre ded () Grrr!

28 05 2013
'Tsuki :

Al (20:02) :

Correction : F = (G*m1*m2)/d2
Difficile quand on ne maitrise pas la mise en page sur un commentaire, obligé de mettre ded () Grrr!

__________________________________________

Pour la blague du bonobo, un point.

28 05 2013
Al :

Merci ! ^^

28 05 2013
Zegatt :

Il est vraiment con ma parole ?
Bien sûr que la proportion est la même. Mais la valeur numérique est différente. Et Grizzli s'appuie sur des valeurs numériques pour trouver des proportions !
Il ne trouve pratiquement JAMAIS une seule proportion (le pire étant probablement son calcul complètement décérébré de la chambre haute) : il trouve des chiffres qu'il prétend être des proportions : la vitesse de la lumière, Pi, Phi et j'en passe sont des putains de NOMBRE chez GriPoo, pas des proportions (peut-être à deux reprises, et encore...).

Donc comme tu viens de le démontrer toi-même ça ne marche pas.
Merci bonsoir.


Et pour mémo, toute la connerie des GriPoo avec leur mètre a déjà subi le même sort selon le système anglais. Donc si ça marche avec des mètres comme avec des pieds mais avec d'autres calculs et d'autres angles, ça prouve qu'un franchouillard con comme un pied et un angliche con comme un pied aboutissent au même résultat : le mètre et le pied sont absents de la pyramide où ne reste que la coudée comme valeur clairement exprimée, utilisée et tout ce qui s'en suit.
Adios monde englouti, adios soucoupe volante, adios Mercu'.
Merci bonsoir.

28 05 2013
Mercurio :

@watchinofoye
"La question est surtout "À quoi ça sert de tergiverser sur des soi-disant bâtisseurs qui n'existent que dans l'imagination de Grigri et les pro-LRDP ?"

Le mec obtus dans toute sa splendeur, change pas.

@Zegatt
"Il est vraiment con ma parole ?
Bien sûr que la proportion est la même. Mais la valeur numérique est différente. Et Grizzli s'appuie sur des valeurs numériques pour trouver des proportions !
Il ne trouve pratiquement JAMAIS une seule proportion (le pire étant probablement son calcul complètement décérébré de la chambre haute) : il trouve des chiffres qu'il prétend être des proportions : la vitesse de la lumière, Pi, Phi et j'en passe sont des putains de NOMBRE chez GriPoo, pas des proportions (peut-être à deux reprises, et encore...). "

Non, ce sont des proportions choupinette. Si tu divise le demi périmètre de la base par la hauteur, tu trouves Pi, quelle que soit la base numérique que tu emploieras pour faire le calcul.

Donne moi un calcul avancé par JG qui ne respecterait pas ça, et on en discute.

Et puis je le répète, les égyptiens comptaient en base 10, donc double fail pour toi.

"Et pour mémo, toute la connerie des GriPoo avec leur mètre a déjà subi le même sort selon le système anglais. Donc si ça marche avec des mètres comme avec des pieds mais avec d'autres calculs et d'autres angles, ça prouve qu'un franchouillard con comme un pied et un angliche con comme un pied aboutissent au même résultat : le mètre et le pied sont absents de la pyramide où ne reste que la coudée comme valeur clairement exprimée, utilisée et tout ce qui s'en suit.
Adios monde englouti, adios soucoupe volante, adios Mercu'.
Merci bonsoir."

OMG, le vide intellectuel ... "il existe des relations avec le pied donc les relations avec le mètre n'ont pas de sens" ...

Donne les nous ces calculs en pied qu'on se marre :)

C'est un peu comme watchinofoye qui nous affirme que c'est évident de trouver le nombre d'or puisque c'est "juste de la géométrie", en omettant de nous donner des calculs ou une démonstration le prouvant.

28 05 2013
Zegatt :


"Si tu divise le demi périmètre de la base par la hauteur, tu trouves Pi, quelle que soit la base numérique que tu emploieras pour faire le calcul."
Ahahahahah.
Donne moi les chiffres. Change leur base. Ou change leur unité. Tout foirera. J'ai bon ?

28 05 2013
Arthourr :

Faudra penser à fermer les commentaires, m'sieur Cerberus, non ?

Il n'y a plus grand chose d'intéressant là-dedans...Grimault et ses 666 pseudonymes avec les mêmes pseudos-interrogations/pinaillages pseudos-scientistes, et les mêmes réponses données sur tous les tons...ça fait un peu forcé comme moyen de péter un high-score de coms', non ?
Il n'étudie peut-être pas les pyramides depuis 40 ans, mais ça fait probablement aussi longtemps qu'il n'a pas suscité autant d'intérêt. Au bout d'un moment, le secret et les ténèbres de l'oubli lui iront certainement mieux au teint. Laissons nos descendants s'amuser aussi !

28 05 2013
Mercurio :

@Zegatt
Oh god ...
Si tu utilises la même base de bout en bout, le calcul reste cohérent. Donc stop ajouter des étapes inutiles.

Pi c'est Pi, quelle que soit la base dans laquelle tu l'exprimes.

Moralité, double fail sur ton argument, malgré tes connaissances ^^

28 05 2013
Zegatt :

Prouve-le avec des chiffres.
Arrête de faire ta grande gueule avec ta table d'émeraude dont tu ne connais ni l'édition ni la référence, avec tes calculs ou tu ne piges rien, les bases mathématiques que tu ne comprends pas et ton complexe d'infériorité avec lequel tu nous rabâches les oreilles.
Prouve-le.
Ou retourne pisser aux pieds de ton maître.

28 05 2013
Frilt :

Il ne peut pas, il ne doit pas savoir compter. Déjà qu'il ne sait pas lire. Il fait comme ça pour tout, il ne prouve jamais rien et se contente de dire "c'est comme ça". Un esprit étriqué de plus avec une dent contre les vilains scientifiques qu'il n'égalera jamais en somme.

29 05 2013
Mercurio :

@Zegatt
"Prouve-le avec des chiffres.
Arrête de faire ta grande gueule avec ta table d'émeraude dont tu ne connais ni l'édition ni la référence, avec tes calculs ou tu ne piges rien, les bases mathématiques que tu ne comprends pas et ton complexe d'infériorité avec lequel tu nous rabâches les oreilles.
Prouve-le.
Ou retourne pisser aux pieds de ton maître."

Charge de la preuve, l'ami.
Pour info, si ce que je disais était faux, ta calculatrice qui fonctionne en base 2 ne pourrait pas te donner de résultats corrects en base 10.

Toi et ton pote Frilt ne savent pas ce que c'est qu'une base numérique, et c'est pas bien grave va. C'est un argument inutile, mais tu en as plein d'autres, n'est-ce pas ?

29 05 2013
Zegatt :

Merci pour tes chiffres.
Tu peux aller lever la patte, bon chienchien à son Grigri.

29 05 2013
Ingenieur structure en pyramide :

Bonsoir
je viens de voir le documentaire et de me taper la critique en haut :))
merde ces putains d aliens qui devaient nous sauver et nous éduquer n existent pas
je comprends les gens qui ont besoins de croire en quelque chose, de donner un sens à tout ça c est vrai que vu la merde ambiante c est rassurant
et je comprend aussi ceux qui ne supportent pas l obscurantisme et la naïveté
parce que c est vrai ça conduit souvent à des catastrophes genre suicides collectifs ou saint Barthélemy
Bref y a pas de mal à se détendre en regardant alien theory ou cette chose
Et puis pourquoi les égyptiens auraient pas eu le droit d avoir des tanks soviétiques des hélicoptères apache ou la caisse de luke skywalker??? hein???
je sais pas....et puis j ai jamais vraiment pu supporter les égyptologues
et je sais pas trop non plus ce que j ai fait de ces deux dernières heures, j ai pas vraiment régresse ni progressé non plus

Bonne nuit à tout en tout cas















29 05 2013
Triplem :

Mercurio:

"Pour info, si ce que je disais était faux, ta calculatrice qui fonctionne en base 2 ne pourrait pas te donner de résultats corrects en base 10."

Tu prends vraiment les arguments qui viennent sans t'intéresser à ce qu'il en est réellement, hein?
Le binaire est un langage basé sur la logique booléenne du vrai/faux, pas un mode de calcul. On n'a encore jamais multiplié des adverbes, et de même on n'a encore jamais multiplié des instructions en binaire. Tu peux essayer d'obtenir la racine carrée de WhileEnd si ça t'amuse, mais seulement si ça t'amuse.

29 05 2013
watchinofoye :

@Mercurio
"Le mec obtus dans toute sa splendeur, change pas."

Toi c'est clair tu changes toujours pas. Non content de pondre une énième phrase typée hôpital-qui-se-fout-de-la-charité, tu ne réponds toujours pas à la question.


@Les autres
Laissez tomber cette histoire de bases. Ça ne vous mènera à rien.

29 05 2013
Zegatt :

@ Watchinofoye

Si si, je veux continuer, je veux le voir s'enfoncer dans les sables mouvants de ses obsessions crédules et de ses fantaisies Nouvelle-Atlantidesques.
Laisse-le périr noyer en pensant comprendre un Platon qu'il n'aura jamais lu mais que GriPoo lui auront raconter la nuit avant de dormir...

29 05 2013
Zegatt :

Damn it, je fatigue, je me mets à balancer des infinitif à la place des participes...

29 05 2013
Apimil :

"@Les autres
Laissez tomber cette histoire de bases. Ça ne vous mènera à rien. "

Non moi je rigole bien ^^

@ingé structure

"et puis j ai jamais vraiment pu supporter les égyptologues
et je sais pas trop non plus ce que j ai fait de ces deux dernières heures, j ai pas vraiment régresse ni progressé non plus"

Et bah justement imagine l'effet que ça aura sur des gens qui ne sont pas "ingénieurs structure en pyramide".
"olol léta nou cach tou révolution"

29 05 2013
Apimil :

"Pi c'est Pi, quelle que soit la base dans laquelle tu l'exprimes."

A fortiori quand on le trouve en hectomètres :7

29 05 2013
Comte :

Ouvrir ce billet le matin en arrivant au boulot est toujours un moment assez étrange.....

Je lis... je lis... et boum:

"True again. Certains groupes se sont revendiqués "héritiers" de cette philosophie mais ont juste prouvé qu'ils n'ont rien compris. Il n'y a pas de culte, n'importe qui peut commencer.
Par contre, si tu connais le principe de la langue des oiseaux, tu devrais facilement trouver les autres disciplines, et surtout, tu ne devrais pas t'étonner des transpositions et analogies avancés dans le reportage."

Wow... stoppez les machines, tout s'explique... je l'avais peut-être loupé si tu en avais parlé avant mais si je comprends bien, détrompe moi, tu te revendiques comme suivant la philosophie de l'Hermétisme (ce n'est pas une religion Tsuki mais l'amalgame est naturel, leurs dogmes n'ont rien à envier à ceux de l'église).

Du coup... bah en fait on ne parle pas la même langue. Tu n'estimes pas les faits et la lgiques comme bases d'une réflexion... tu pars d'un principe (éronné mais qui est en adéquation avec ta philosophie) que le savoir est secret et cela te permet d'appuyer tes croyances au sujet des pyramides.

Mince pourquoi tu es venu discuter du coup étant donné que l'article ne cache pas sa démarche logique et empirique, tout le contraire de la philosophie hermétique? A nouveau tu prouves que ta démarche initiale était mensongère (mais nous le savions déjà) et je comprends mieux pourquoi tu partages des écris de personne considérés comme des escros (mais oui je sais, dixit des savants jaloux de son savoir!).

Donc on ne parle pas la même langue donc toute discussion est futile.

Merci Mercurio pour rien...

(ah et j'ai ri quand monsieur "j'ai trouvé Pi en hectomètre) parlait de cohérence dans les unités de mesures et faisait la morale sur un point qu'il ne maîtrise pas... c'est toujours succulent)

29 05 2013
Al :

@ Comte
Tu as eu le temps de prendre ton café avant, au moins !!?? :) ^^

29 05 2013
Teinne :

@Mercurio

Sinon tu peux avouer que tu n'y connais rien on t'en voudra pas hein :).

29 05 2013
Comte :

Teinne:

Non il en est incapable parce qu'il estime que l'absence de connaissance est un avoeux de faiblesse.

Regarde, quand j'ai partagé que mes connaissances de Fulcanelli qui n'étaient "que" scolaires et liées à mes études universitaires remontant à plus d'une décade (mon dieu que le temps passe vite), il m'a pris de haut, s'est gaussé de cet avoeux et a fermé toute discussion!

Pour lui, admettre qu'il ne sait pas, c'est admettre qu'il a tort... mais c'est logique, vu qu'il est un adhérent de la pensée hermétique, savoir est un élément indispensable pour être du secret... ce qui est un non sens car c'est de l'absence de connaissance que vient la démarche vers la connaissance...

29 05 2013
CerberusXt :

« Yes, c'est facile à faire, mais pourquoi le faire comme ça ? Pourquoi ne pas faire un carré simple si ce n'est pour une raison particulière ? Tu montres juste qu'il est tout à fait envisageable d'y mettre le symbolisme esthétique du cercle. »

Ta question n’a aucun intérêt tu sais, on parle de Pi et Phi, ceci n’est qu’une preuve de plus montrant que les relations que tu trouves si extraordinaire ne sont pas un message mais lié à la géométrie.

"Continue à détourner mes propos. Je dis que d'un coté il y a une théorie : Pi et Phi sont volontaires dans la GP. De l'autre, vous n'apportez que des arguments à base de "c'est ridicule", et rien de factuel pour contre argumenter. Pire, tu balances des liens qui vont dans le sens du reportage ..."

Des liens qui vont dans le sens du reportage ? Quand je disais que tu ne lirais pas, je ne me trompais malheureusement pas. Morceaux choisis que tu as dû rater :

"Perring's inference can be said to show, on the one hand his ingenuity, and on the other the inadequacy of a purely numerological approach."

"The other interpretation of pyramidal form lays particular emphasis upon the height. It can be considered to be more theoretical, since the height unlike the slope, cannot be checked directly at all stages of building. The pre-eminent importance of the height has been championed by numerologists anxious to find encoded in the Great Pyramid the irrational numbers pi and phi."

" Nevertheless, we do not believe that it was the purpose of the 14 to 11 proportion to celebrate such a discovery [obtaining empirically a value for pi], since we consider the explanation that it derives from the relative heights and widths of risers and treads in the steps of the Maidum Pyramid core and the Pyramid of Djoser to be simpler and more plausible. We concur with Lauer, who wrote as follows: "Nous avons ainsi la preuve évidente que cette pente [14/11] a resulté directement de la proportion même du profil des grandes pyramides à degrés de la IIIe dynastie; et rien n'autorise, par consequent, a supposer que l'architecte de Kheops ait pu, plus que celui de la pyramide de Meidum, avoir conscience de l'existence de rapports phi ou pi recelés dans ces proportions de la pyramide."

La seule citation en francais de l’article et elle contredit totalement ton affirmation mensongère Mercurio, comment as-tu pu la rate ? "There is no reason to suppose that the Egyptians were aware of this. There are various ways of constructing a line of exact length phi, but no evidence that the Egyptians ever did so. […]The result explains how the square root of phi comes to relate to the height of the Great Pyramid simply as a result of the use of a seked of 5 1/2. It does not follow that the ancient Egyptians knew of this consequence, or that they had any concept of phi and its square root."

Bref, relis plus attentivement la prochaine fois. Pour plus de développement, l’article liste pas mal de sources détaillées. L’article sur Pi renforce les points précédent en expliquant les raisons logiques derrière le choix de cette forme pyramidale particulière, renforcant d’autant plus que l’argument de Pi/Phi & cie est bien un argument circulaire qui prête, de base, une volonté consciente là ou rien ne prouve qu’il y en ait eu une, bref, une fois encore, on part de ce qu’on aimerait bien découvrir pour revenir à ce que l’on aimerait bien découvrir et c’est idiot.

"Ah donc tu affirmes que le coup du mètre arbitraire était un faux procès."

J’en viens vraiment à douter de ta capacité de lecture. Relis plus attentivement ^^

""Je constate des faits", "Tu sembles". Je ne me braque pas, je vous montre juste que vous balancez des choses que vous avez lu alors que ça ne sert aucun propos (un bon exemple est le délire sur le comptage Maya de Zegatt, qui n'a strictement rien apporté à son argumentaire...). Ce qui ne veut pas dire que j'ai le moindre problème avec le fait de citer des auteurs (sinon je n'irais pas aux conf de LNA parce que c'en est truffé) etc ... J'aime juste montrer quand c'est mal fait :)"

Mais bien sur, on y croit ;) T’inquiète, tu n’es pas le premier à te réfugier derrière des savoirs soit disant secret pour te sentir important, ce n’est pas grave.

"Bam, "ne nous attaquons pas aux faits, voyons"."

Comment pourrait il être question de faits vu que tu esquives la question. Tu vois, en faisant ton caliméro, tu esquives encore, c’est dommage.

"VOILA, escrocs, parfait. Après le "je ne comprends pas donc il n'y a rien", "je ne comprends pas donc je juge""

Encore ce petit complexe hein ? Je ne fais que rebondir sur ce que tu dis, si l’hermétisme favorise le fait que des mecs utilisent 10 prete noms pour se faire mousser et tenter de faire croire qu’ils ont raison par la force du nombre, tu peux appeler ça de la philosophie hermétique autant que tu veux, au final ça reste de l’escroquerie.

"MDR, donc n'importe quel mec qui a ouvert le Coran dans sa vie pour essayer de comprendre les textes fondamentaux des musulmans est automatiquement circoncis ^^ ?"

Tu n’essais pas de comprendre, tu l’appliques, tu es donc hermétique pratiquant. Non pas que cela me pose un problème, chacun choisi sa foi comme il l’entend.

"C'est faible tout ça, de la dialectique, mais très peu de fond."

Sachant que tu esquives toute réponse depuis de nombreux commentaires et que tu te contentes, comme seul argument, de faire la promo des conférences de grigri, c’est amusant. L’obscurantisme de LRDP fait vraiment du mal faut croire.

"J'ai juste dit : c'est une théorie qui explique certaines observations. Ce que vous essayez de contrecarrer par des arguments d'incrédulité, rien de factuel."

C’est pas bien de mentir ;)

"Entre ce qu'avance le reportage et ce que vous vous avancez, aucune des méthodes n'est meilleure. Je constate juste que c'est beaucoup plus facile de se pougner sur des détails et de tout réfuter en bloc que d'émettre des hypothèses."

Des hypothèses qui ne peuvent tenir sans raisonnement circulaire. C’est en ca que tu inverses systématiquement la charge de preuve. Dommage, ton petit laius était presque poignant mais il ne cache pas la vacuité de ton raisonnement. Point bonus pour le fameux « je ne fais que poser des questions » dont raffolent les conspis en tout genre. Tu es de plus en plus cliché Mercurio.

"Bizarre, Leclant et le mathématicien interviewés dans le reportage ne sont pas de ton avis. Je ne dis pas que ça prouve que le reportage a raison, mais j'aimerais beaucoup que tu dises qu'ils ont tort, petit plaisir personnel tu vois."

C’est marrant, ils ne disent pas exactement ça, encore du détournement, c’est très beau.

"Yes ce n'est pas prouvé, et alors ? La théorie des cordes ou celle de Darwin ne sont pas prouvées, ça veut dire qu'on n'a pas le droit d'y croire ?"

MAGIQUE. Mercurio. Tu as touché un nouveau fond.

"Il y a quelques années, j'aurais bien aimé te voir aller dire à tous les mecs qui bossent au LHC qu'ils sont cons de croire au Boson de Higgs car ce n'est pas prouvé. Après c'est moi qui ne connais pas l'épistémologie."

Sauf que les mecs qui cherchaient le boson ont développé une expérience pour prouver son existence ou sa non existence, bref, une expérience falsifiable. LRDP inverse la charge de preuve pour être certain de ne pouvoir être contredit. Arrête de nous faire ton blabla qui convainc certainement quelques crédules, mais on sait tous ici très bien que les prétentions scientifiques de lrpd ne tiennent pas. Elles reposent sur des arguments d’incrédulité, de l’obscurantisme et des arguments d’autorité pour tenir, strictement rien de concret ou de tangible, un simple jeu de l’esprit pour gogos ou aigris.

"A quoi ca sert de juger une idéologie quand la seule chose qu'on demande est de comprendre ses principes pour l'appliquer à la mentalité des batisseurs ?"

Attention, raisonnement circulaire en approche rapide !

"Parce que c'est long et fastidieux face à des mauvais élèves tels que vous. Je vous ai donné une des clés de compréhension du reportage, faites en ce que vous voulez."

Et hop, une preuve de plus que pour que la théorie LRDP fonctionne, il faut accepter une condition de base, une clé, pour démontrer cette même chose. Le biais de confirmation est fort dans celui là.

"Pareil, ce genre de "tours de passe-passe" sont vraiment dans la logique hermétique. Que vous, avec votre vision moderne, trouvez ça bizarre est une chose, mais ça n'apporte RIEN quand il s'agit de comprendre la volonté des bâtisseurs. Projetez vous un peu ..."

Et hop, biais de confirmation encore ! Et après tu compares LRDP à la théorie de l’évolution, quel blague.

"Analogie abusive. "Tous les serial killers portent des chaussures" n'implique pas "si tu as des chaussures, tu es un serial killer"."

Contre analogie abusive, le fait que tu répètes à longueur de temps « allez aux conférences payantes » fait de toi, techniquement, un recruteur. Que tu sois payé pour ça ou que tu fasses du volontariat ne change rien au fait que tu exerces une forme de rabattage. Constatation purement factuelle basée sur tes agissements.

"Non, j'explique juste que toutes ces explications ne sont pas tirées du chapeau. Mais vas y, fais toi ton petit film."

Elles ne sont pas tiré du chapeau, elles sont entièrement construite sur un biais de confirmation. C’est très fort parce que c’est très très clairement apparent dans tes derniers commentaires.

"Non, ce sont des proportions choupinette. Si tu divise le demi périmètre de la base par la hauteur, tu trouves Pi, quelle que soit la base numérique que tu emploieras pour faire le calcul.

Donne moi un calcul avancé par JG qui ne respecterait pas ça, et on en discute.


Au hasard, le calcul de la vitesse de la lumière. Périmètre du cercle externe de la base en mètre + Périmètre du cercle tangent à la base en mètre = Vitesse de la lumière approximée merdiquement. A moins que l’on puisse faire des proportions avec des additions ?

"C'est un peu comme watchinofoye qui nous affirme que c'est évident de trouver le nombre d'or puisque c'est "juste de la géométrie", en omettant de nous donner des calculs ou une démonstration le prouvant."

Encore un mensonge. La démonstration a été faite sur des hamburgers, sur un restaurant KFC et dans mon article il y a même tout un article détaillant la présence de Pi et Phi dans quasiment toutes les pyramides quel que soit leur pente. Mais bon, ça ne colle pas à ton biais de confirmation donc normal que tu ais pu oublier tous ces éléments.

29 05 2013
watchinofoye :

@Zegatt
Sauf que là c'est toi qui t'enfonces si tu continues à affirmer que la base y change quelque chose.

(Pi)12 = (Pi)10 lorsqu'on travaille avec des bases différentes, c'est cette expression qui est utilisée.
Donner directement les nombres sans en préciser la base :
3.1848 = 3.1415
Là c'est une erreur.

Évidemment tu n'obtiendras pas 3,1415 si le calcul n'est pas en base 10, mais tu obtiendras plutôt Pi dans la base du calcul.

Je sais pas si tu vois ce que je veux dire.

29 05 2013
Comte :

C'est à me taper la tête contre les murs, parfois je loupe vraiment les passages les plus croustillants:

"Je vous ai donné une des clés de compréhension du reportage, faites en ce que vous voulez"

Culte du secret, de l'hermétique, délire maçonnique où l'initiation est une forme de clef...

Tout l'inverse d'une démarche scientifique... du coup LRDP devrait se renommer "L'interprétation Hermétique des Pyramides" parce que ce n'est que ça (et de ton propre avoeux).

Ah et la théorie de l'évolution qui n'est pas prouvée.... *rire* tu n'auras donc jamais fait la démarche pour apprendre ce qu'on appelle "théorie" en science. Tes hypothèses mystiques ne sont pas des théories parce qu'elles reposent sur aucun fait mais que sur des biais d'interprétation...

29 05 2013
Roger :

C'est à croire que Mercurio s'est fait initier à grand coups d'organes génitaux masculins dans le fondement et s'obstine à prouver la validité de ses théories pour justifier ce qu'il a subit.

29 05 2013
Ramses 2.0 :

Et c'est une magnifique blague bourrine !
On applaudit Roger bien fort pour sa blague bourrine, SVP mesdames et messieurs.

Le show continue cette semaine avec toujours autant de mépris et de mauvaise foi de chaque côté des 2 camps.

On cite, on biaise, on détourne et on se sent porteur de lumière !
Bravo et merci à tous pour le spectacle.

29 05 2013
Zegatt :

@ Watchinofoye

Selon le calcul proposé par GriPoo, oui, la base change quelque chose.
Pas toujours par contre, on est d'accord. Si c'est A/B, non. Mais quand on part sur des A/(chiffre fixe, i.e. 6) ou des (A+B)/C, je suis beaucoup plus curieux du résultat... qui doit largement partir en vrille...

29 05 2013
Pi :

@ Ramses 2.0

Et une magnifique intervention inutile !
On applaudit Ramses bien fort pour son troll, SVP mesdames et messiuers.

Le show continue cette semaine avec toujours plus de troll sans intérêt qui viennent mettre brasser du vent sans jamais rien dire.

On ne cite pas, surtout pas malheureux, on pourrait être contredit, on méprise et, comble, on accuse les autres de ce que l'on est soit même.

Bravo, merci pour le spectacle, pitié pas de deuxième présentation merci.

29 05 2013
watchinofoye :

@Zegatt
Beh, sachant que certaines constantes utilisées par Grimault sont d'origine inconnues (pour ne pas vexer davantage les pro-LRDP en disant qu'il les a choisies arbitrairement juste pour obtenir le résultat qu'il attendait), on ne peut pas savoir s'il y a une différence de bases ou non.

Pour l’instant, on part du postulat que tout est en base 10, puisque les nombres utilisés, de ce qu'on en sait, sont issus de mesures et/ou de calculs exprimés en base 10.

Donc, à moins de se rendre compte qu'un des mystérieux nombres est en fait issu d'un vieux document secret rédigé par une civilisation qui exprimait tout dans une base autre que 10, et que la base de ce nombre a été préservée pour la placer dans les calculs, là ça ne collera plus.

Mais j'en doute fort =/

29 05 2013
'Tsuki :

Comte (08:38) :

(...)

ce n'est pas une religion Tsuki mais l'amalgame est naturel, leurs dogmes n'ont rien à envier à ceux de l'église (...)

_______________________________________________

>>> Ben écoute, je ne sais pas à quel niveau tu lecture tu en es des textes hermétistes, mais quand on rend un culte à Hermes, on fait dans la religion.

__________________________________________________________

Comte (10:05) :

C'est à me taper la tête contre les murs, parfois je loupe vraiment les passages les plus croustillants:

"Je vous ai donné une des clés de compréhension du reportage, faites en ce que vous voulez"

Culte du secret, de l'hermétique, délire maçonnique où l'initiation est une forme de clef...

Tout l'inverse d'une démarche scientifique... du coup LRDP devrait se renommer "L'interprétation Hermétique des Pyramides" parce que ce n'est que ça (et de ton propre avoeux).

Ah et la théorie de l'évolution qui n'est pas prouvée.... *rire* tu n'auras donc jamais fait la démarche pour apprendre ce qu'on appelle "théorie" en science. Tes hypothèses mystiques ne sont pas des théories parce qu'elles reposent sur aucun fait mais que sur des biais d'interprétation...


----------------------------------------------

>>> T'as loupé encore plus croustillant, Comte...

La date de 1618 (publication d'une trad quelconque de la table d'émeraude) donnée avec une mine de conspiration et le "coincidence ?! I don't think sooooo !" habituel, et le smiley moqueur pour le cas où il se ferait bourriner la-dessus genre "j'en ai fait la remarque, c'est tout !".


___________________________




>>>> J'ai eu le temps de réfléchir, cette nuit, dans mon sommeil et ce matin, j'ai enfin compris. Mercurio n'est pas une seule personne.

C'est un profil créé au sein de l'association de la nouvelle atlanbite, qui permet à plusieurs trou de balle de se relayer pour jouer les agents recruteurs sur le blog du Nioutaik. C'est pour cela que Mercurio est tellement monolithique dans ses vues : il ne fatigue jamais de dire des conneries, parce que quand la personne qui l'emploie sent qu'elle va être convaincue, elle passe le relais à un pote, et retourne écouter le maestre afin d'apaiser ses doutes.

C'est pour cela que nous avons eu une grosse digression sur l'alchimie hier : le type qui a pris le relais se passionne plus pour ce mystère là que celui des pyramides.

Aujourd'hui, il y a personne à l'assoc', alors "Mercurio" dort pendant qu'on l'insulte.

C'est pour cela que parfois j'avais l'impression de retrouver le phrasé de Jaquot dans ses propos et je croyais avoir affaire à Grimault ; c'était parce que c'était bel et bien ce connard qui avait pris le contrôle du pseudo... Ils se relayent en fonction du sujet : grimault prend les commandes dès qu'il s'agit de la démonstration de math, pierre (et sur cette pierre il a bâti son Eglise, mouhahahahaha !) prend le relais quand on touche à "l'hermétisme", etc. Parfois c'est juste un trou du cul lambda qui s'y colle, et on a l'impression d'avoir affaire à un ado qui chie dans la colle...

Mercurio n'existe tout simplement pas, c'est la voix de la nouvelle atlanbite.

En fait vous perdez votre temps à chaque fois que vous essayez de lui démontrer un truc : ce n'est pour ainsi dire jamais la même personne qui lit les réponses et qui écrit d'une journée à l'autre.

Je le repète : c'est une méthode de recrutement connue, la mercurio attitude, quand on fait face à du très récalcitrant. Pour manipuler des gens comme nous il suffit d'être monolithique dans ses réponses. Le but c'est qu'il y en ai un qui perde patience et qui se rende au centre de conférence, où Grimault se chargera de l'hypnotiser de sa voix de miel et ses propos collants (ouaip, il a confiance en lui au point de se croire irrésistible... Il pense que le charisme ne passe pas via internet, et est persuadé que de visu, il parviendra à convaincre le plus récalcitrant d'entre nous, qui deviendra son cheval de troyes dans le "groupe" nioutaik).

C'est aussi la raison pour laquelle Pooyard m'a contacté en direct pour formuler sa menace, et la raison pour laquelle le pignouf qui était aux commande de Mercurio hier s'est essayé à la drague à deux balles avec moi hier : cette bande de homonculii pensent que je suis la proie idéale pour leur petit projet conversion des nioutaikistes...

Pensez à me mettre une baffe, le jour où vous me verrez chanter les louanges de ce pervers narcissique de Grimault : je vous serai éternellement reconnaissante de m'avoir réveillée de la transe du "Jaquot pas bo coco".

^^

29 05 2013
Sire Leaf :

Mercurio ne comprend pas les principes de base de la science. C'est en bonne partie pour cela que plus le temps passe, plus je me dis "Don't feed the troll".

Vu que, quand on lit ça :
" Tu ne comprends pas les principes de la science. Si elles sont prouvées, pourquoi continue-t-on à chercher et expérimenter pour trouver des preuves ? Pourquoi est-ce qu'on les appelle théories ?
Je le répète, une théorie est une explication qui colle avec les observations. La preuve vient après ... ou pas.
Si tu prends une théorie et que tu l'appelles la vérité, tu es dans le dogme."

Il ne comprend manifestement pas le sens donné au mot "théorie" en sciences. D'autant que dans ce cas il l'applique à
1) La théorie des cordes (qui est en fait une hypothèse)
2) La théorie de Darwin, ignorant qu'elle n'est tout simplement plus d'actualité. XIXe, toussa... On a maintenant tout un ensemble de théories complémentaires, car l'étude de l'évolution est un champ scientifique à part entière... Preuve de plus que Mercurio vient du XIXe siècle.

Pour toi Mercurio, je vais t'expliquer en ce qu'est une théorie en sciences. Et rien qu'une fois.

Une théorie, c'est un ensemble d'explications sur un sujet donné, prenant en compte TOUS les paramètres sur ce sujet, et permettant d'émettre des PRÉVISIONS, dont au moins CERTAINES ont été testées. LE FAIT QUE DES PRÉVISIONS SOIENT VALIDÉES EST INDISPENSABLE POUR UNE HYPOTHÈSE AFIN DE DEVENIR UNE THÉORIE.

Ensuite, ça, c'est dans l'idéal. Bien sûr, cet idéal n'est pas toujours atteint. Prenons la relativité. On sait qu'elle ne s'applique pas à l'échelle atomique et subatomique, par exemple. Elle est donc incomplète. Nous savons donc qu'elle est "fausse", ou plutôt imprécise. Mais ne t'emballes pas, et ne fais pas d'analogie avec ton truc. Nous continuons à nous en servir parce-qu'elle est la meilleure approximation que nous ayons en ce moment. Surtout complétée par la théorie quantique.

Donc, en bref, une théorie est la meilleure explication à un ensemble de faits, et ayant de surcroit validé des prédictions. C'est pour cela que je t'ai demandé un élément de réfutabilité. Je te demandais indirectement quelles prédictions fait ta "théorie".

Et il se trouve que tu m'as répondu qu'elle prédisait que l'intention des bâtisseurs de la pyramide était de mettre Pi. Or, tu pars pour cela du principe que leur intention était celle-là même... Donc, tu nous demandes, si nous voulons te contredire efficacement selon toi, d'invalider la base de ta théorie, et non son "sommet" !

29 05 2013
CerberusXt :

"Mercurio ne comprend pas les principes de base de la science. C'est en bonne partie pour cela que plus le temps passe, plus je me dis "Don't feed the troll"."

Je me faisais exactement la même remarque. Ca ne fera que 4000 commentaires de radotage avec un type qui confond science et foi comme le premier créationniste venu, ce fut drôle ^^

29 05 2013
Fabounnet :

Je viens d’avoirs une révélation, que dis-je une épiphanie :

les Hermétiques, sont donc des voleurs, des voyageurs, les messager des dieux, gardiens des routes et des carrefours, donnent de la chances et doivent guider les héros aux enfers, y a pas a dire c'est du boulot c'est du boulots d’être hermétique.

29 05 2013
Manu :

@ CerberusXt: Merci, ton article me donne réellement envie de regarder ce documentaire! Si tu as passé autant de temps et mis autant d'effort pour prouver que ce film est une arnaque c'est que tu as du te faire arnaquer toi aussi, non? Je me trompe surement (oui j'assume, je ne suis pas omniscient ni ne prétend l'être), mais alors pourquoi vouloir imposer ton opinion au lieu de laisser les gens se faire leur propre avis sur la question? Si cette théorie est aussi fumeuse que tu le dis, pourquoi vouloir à tout prix la ridiculiser?

Jusqu'à preuve du contraire, la science a raison, n'est-ce pas?

Ta volonté de décrédibiliser ce documentaire et ta façon de rendre ton texte illisible à coup d'écriture SMS, d'insinuations, d'insultes et d'images trafiquées font bien du tort à tes arguments. Dommage, je pensais pouvoir lire un article intéressant, et je suis tombé sur un article diffamatoire tout aussi inintéressant à mes yeux que les théories avancées dans le film aux tiens.

Sans rancune aucune, peut-être qu'un jour, enfin -qui sait-, la science aura réponse à tout :)

29 05 2013
CerberusXt :

@Manu :

29 05 2013
watchinofoye :

@Manu
"Si cette théorie est aussi fumeuse que tu le dis, pourquoi vouloir à tout prix la ridiculiser?"

Mais parce que c'est drôle :D Ose dire que t'as jamais ri d'un handicapé !

30 05 2013
Manu :

Après visionnage, je vais pas laisser un com sans donner de suite donc:

@CerberusXt: Si c'est l'effet que ça te fais je comprend mieux... Je pensais gagner du temps en lisant ton article, j'ai laissé un commentaire pour voir ta réaction et voilà! You'd never have reacted at all if you really didn't give a fuck! Tu sembles avoir une bien basse opinion du genre humain qui a pourtant réussit à construire ces pyramides, je ne t'en veux pas quand on voit des réactions comme les tiennes. De plus je comprend ta réponse, quand on commence à attaquer le travail des autres, on doit surement n'avoir qu'une peur, c'est de subir le même sort. Au moins ta réaction nonchalante empêche de le montrer.
Bref, je ne sais même plus pourquoi j'essaye de communiquer avec un chien à trois tête, peut-être pour que tu puisse justifier ton rôle de gardien des portes de l'enfer, qui sait... Ou peut-être pour que tu te pose des questions.

@ Watch... Non, j'ai ce qui s'appel de la décence et de la compassion, autant envers les gens sans vergogne comme toi que pour les handicapés. Si la théorie ne tiens pas debout alors elle s'effondre d'elle même, pas besoin de passer trois heures à écrire un truc hautain, insultant et avec de l'humour de cours de récré. Mais tu as l'air d'être un lecteur assidu ici, peut-être es-tu conditionné par des gardiens de la bonne pensée unique comme ce cher cerbère...

Peace out, and don't worry, you'll never see my IP again

30 05 2013
Teinne :

Ou peut être qu'il lit parce que c'est drole. comme tous les habitués ici

30 05 2013
Yokho :

@Manu
Y'a un type avec une blouse de scientifique qui arrive en ville, ouvre sa roulotte et attire le chaland pour lui vendre le produit miracle qui fait repousser les cheveux en 1 semaine pour la modique somme de $20.
Bon ben t'as des gens qui achètent la bouche grande ouverte, d'autres s'en fichent, et d'autres encore finissent par choper le gars, le plonger dans le goudron et les plumes, et hop dehors.
Et si on peut rigoler au passage c'est pas plus mal.

30 05 2013
CerberusXt :

Cher Manu, vu que tu ne sembles pas comprendre, je vais t’expliquer pourquoi ton opinion ne m’importe absolument pas et pourquoi, en revanche, il m’importe que tu le saches (nuance importante).

Tes commentaires reflètent quelque chose qui, à mes yeux, est pire qu’un troll ou qu’un fan du documentaire qui confond allégrement foi/science et qui manie le raisonnement circulaire à gogo. Lorsque je lis :

" Si cette théorie est aussi fumeuse que tu le dis, pourquoi vouloir à tout prix la ridiculiser?Jusqu'à preuve du contraire, la science a raison, n'est-ce pas?

Je ne peux en conclure que deux choses : :

- Tu est extrêmement niais et tu n’as jamais entendu parler de "manipulations", de "biais d’argumentations" voir même de "pseudosciences" et tu ne comprend donc pas comment cela peut piéger n’importe qui n’ayant pas quelques bases de connaissances en Egyptologie/Archéologie/Illusions statistiques (bases que tout le monde n’a pas forcément sans que cela soit pour autant une honte, on ne peut pas connaitre tout dans tous les domaines) et ce, très facilement. J’imagine que tu es le seul sur terre à ne pas avoir constaté le succès phénoménale de nombreuses pseudosciences n’ayant aucune base scientifique (alors que la science devrait triompher par magie !) et il n’existe bien entendu aucune secte qui parvient à recruter des gens très intelligents parce que, c’est connu, sortir de ce genre de truc ne demande qu’un peu de réflexion, après tout, qui serait assez bête pour croire aux concepts tordus de thétans et de pouvoirs mentaux que prône la scientologie ?

- Ou (et c’est le pire cas possible), tu es ce que j’appelle un "laisser faire". C’est vrai ça, de quel droit ne laisse ton pas des mensonges (par omission 95% du temps, pur mytho 5% du reste), de l’obscurantisme (méfiez vous des vrai scientifique, ils cachent la vérité) et des manipulations (les peaux de bête, le choix des mots concernant les pierres, les illusions statistiques) tranquilles ! Tout cela finira bien par disparaitre par la magie du pouvoir de l’amour et de la science, c’est connu, le pouvoir de la vérité triomphe toujours, surtout passivement et surtout si les gens qui cherchent des réponses ne peuvent en trouver aucune vu que personne n’aura pris la peine d’offrir une voix opposée. Comme disait l’autre "L’obscurantisme ne doit pas être ignoré".

Ajoutons à ça que tu te focalises sur la forme de l’article pour en zapper totalement le fond comme le premier fan du documentaire venu et que tu me sors l’argument troll du "si tu écris un article dessus c’est que tu es un sale aigri" et tu comprendras que ton opinion de j’menfoutiste est inintéressante au possible.

Oh, dernière chose, en plus du reste, je pense que tu es un vilain hypocrite qui n’affiche pas clairement son jeu :

"je pensais pouvoir lire un article intéressant, et je suis tombé sur un article diffamatoire tout aussi inintéressant à mes yeux que les théories avancées dans le film aux tiens."

Moi qui croyais que tu n’avais pas vu le documentaire avant de lire l’article ("Merci, ton article me donne réellement envie de regarder ce documentaire") mais tu peux déjà prétendre qu’il y a diffamation ? C’est magique (d’ailleurs, relis la définition de diffamation et on en reparle, ça t’évitera de reprendre les éléments de langage de gripoo sans en comprendre la portée). Dernier détail :

"des gardiens de la bonne pensée unique"

Ouaip, quand je lis ce genre de remarque dont raffole les complotistes, quelque chose me dit que tu es plutôt d’accord avec le documentaire en fait :)

30 05 2013
Pierre-André :

Manu est clairement un double de mercurio, ou un autre illuminé qui démarre sa séance de troll avec les points principaux :

- Non mais j'ai l'esprit ouvert je regarde le docu sans à prioris
- Ton billet est maychan donc le documentaire sé vré !

30 05 2013
watchinofoye :

@Manu
"Non, j'ai ce qui s'appel de la décence et de la compassion, autant envers les gens sans vergogne comme toi que pour les handicapés."

De la décence et de la compassion... PFOUAHAHAHA !!! Ouais ouais, t'as raison Casimir :') La décence et la compassion te feront avancer dans la vie et te protègeront des personnes peu scrupuleuses.
Et je note qu'après l'accusation de malhonnêteté on me reproche de ne pas avoir de scrupules :D Ce à quoi je répondrais qu'en fait ça dépend. C'est un peu long à expliquer, ça passe par des concepts hyper compliqués et pas forcément compréhensibles par tous, par exemple l'humour noir.

"Si la théorie ne tiens pas debout alors elle s'effondre d'elle même, pas besoin de passer trois heures à écrire un truc hautain, insultant et avec de l'humour de cours de récré."

Sauf si les gens sont cons et sont capables de gober absolument n'importe quoi pour peu qu'il y ait un semblant d'argumentation estampillée SEAL OF APPROVAL sans vérifier son authenticité. Ce qui est tristement le cas.

Preuve en est avec les multiples théories du complot et sectes qui parviennent très facilement à rassembler des adeptes.

"Mais tu as l'air d'être un lecteur assidu ici, peut-être es-tu conditionné par des gardiens de la bonne pensée unique comme ce cher cerbère..."

Mais c'est que tu m'as absolument cerné. Tu as tout à fait raison je ne suis qu'un mouton formaté et je n'ai ABSOLUMENT PAS fait profiter à l'assemblée de mes connaissances et expériences personnelles afin de démonter les conneries qui ont pu passer ici (slasher était très divertissant :) ). Non, ABSOLUMENT PAS !!! =D

T'es marrant toi, à se taper le cul par terre. ^^

30 05 2013
Seven :

Cerb>
"L’obscurantisme ne doit pas être ignoré".
Quitte à moucher du troll(ou du beta aveugle), tu aurais pu lancer une vraie citation :
"Le mal triomphe par l'inaction du bien"
(sans méchanceté, continue comme ça ^^)

30 05 2013
Al :

@ watchinofoye

Comment vas-tu ?
As-tu regardé les différents éléments et vidéos, que je t'ai donné ?

30 05 2013
watchinofoye :

@Al
Tu me parlais de vidéos, je comprenais pas... En fait j'avais complètement raté un commentaire >.<

Donc, je regarde (écoute plutôt) ça et je te réponds.

30 05 2013
Daglosse :

Histoire d'ajouter une couche au cas manu.
Il nous dis:

" pourquoi vouloir imposer ton opinion au lieu de laisser les gens se faire leur propre avis sur la question?"

Sauf que le "doc" prétends ne parler que de faits , sans aprioris blablabla.
Quand on constate toutes les omissions, les mensonges, les arguments d'incrédulité ect , il n'est plus question d'opinion vu la malhonnêteté du doc.

Si t'aurais dit croyance au lieu d'opinion tu serais limite plus crédible.

30 05 2013
Daglosse :

Milles sabords !
J'avais corriger mon horrible "si t'aurais", mais afin d'éviter le double post, du à je sais plus quelle erreur affichée après envoi, j'ai forgetter la relecture d'usage, toutes mes confuses.

30 05 2013
Al :

@ watchinofoye

Pour te faciliter la tâche dans ta recherche dans les commentaires ^^

-----------------

Voilà ce que je cherchais !

Premières preuves expérimentales

C’est dire si le moindre progrès en matière de gravité est d’importance. Et, justement, les Chinois prennent le relais en affirmant que, d’après leurs calculs, ils ont découvert “les premières preuves expérimentales montrant que la gravité se déplace à la vitesse de la lumière”. Pour arriver à cette conclusion, Tang Keyun, chercheur à l’Institut de géologie et de géophysique dépendant de l’Académie chinoise des sciences (ACS) et son équipe ont étudié, entre autres, le phénomène des marées terrestres.

link.springer.com/content...

Donc l'idée de Hawking, c'est de dire : Si la gravité va aussi vite que la lumière, pourquoi celle-ci empêche la lumière de sortir d'un trou noir... (Attention supposition presonnelle) Peut être, par égalité de vitesse, qui s'annule... Bref !

Mais on considére bien la vitesse d'une telle force, pour reprendre ce que ton amie dit, et je suis aussi avec elle. ^^

-----------------
-----------------

Ma réponse sur Tes définitions :

(...) Sa réponse pour la différence des trois termes :
La gravitation c'est la force qu'exercent deux corps l'un sur l'autre, c'est du à leur masse et c'est une fonction de leur distance (au carré). >>> OK

La gravité c'est la force qu'exerce une planète sur un corps. >>> OK même chose !!

Une attraction c'est une force qui attire, c'est-à-dire qu'elle est dirigée du corps qui la subit vers celui qui la produit mais elle est pas forcément due à la masse. (...) >>> J'ai pas compris ^^ On parle d'un électro-aimant, là ??

Mais dans les 3 cas, si on ne parle pas d'élector-aimant, bien-sûr, on parle de gravitation. Bon pour faire court !

La "Gravitation" est le phénomène d'interaction physique qui cause "l'Attraction" réciproque des corps massifs entre eux, sous l'effet de leur Masse m. Il s'observe au quotidien en raison de "l'Attraction" terrestre qui nous retient au sol, qui se nomme la "Gravité" et qui est responsable de plusieurs manifestations naturelles : les marées, l'orbite des planètes autour du Soleil, la sphéricité de la plupart des corps célestes en sont quelques exemples. D'une manière plus générale, la structure à grande échelle de l'univers est déterminée par la "Gravitation".

Bref ! Attraction mutuelle s'exerçant entre deux corps de masse non nulle.
La gravitation est une des quatre interactions fondamentales de la physique.
L'expression de la force vaut :

F = (G*m1*m2)/d2

F : norme de la force de gravitation ;
G : constante gravitationnelle ;
m1 et m2 : masses des 2 corps considérés ;
d : distance séparant les 2 corps

-----------------
-----------------

Voir ce reportage vulgarisateur de Stephen Hawking concernant le voyage dans le temps, notamment (Théorie) et celui sur les Trous Noirs :

www.youtube.com/watch?v=I...
www.youtube.com/watch?

Tu trouveras la biographie de Stephen Hawking ici :
fr.wikipedia.org/wiki/Ste...

Attention, on est d'accord !
On est toujours dans de la théorie pour certaines choses encore ^^ !

30 05 2013
'Tsuki :

Al / Watchinofoye >>> Vous m'avez totalement larguée, là. *_*

Déjà que je ne pige pas grand chose en physique... ^^

Je ne comprends pas comment les Chinois ont pu mesurer que la gravité se déplace à la vitesse de la lumière si la gravité ne dispose pas de particule. Ca se déplace pas, la gravité, si ? Je ne pige rien...

Explique moi, Al, s'il te plaît (avec des termes de vulgarisation, si possible ; chuis scientifique que lorsqu'il s'agit de prévoir ce que va faire un neurone)

30 05 2013
Al :

@Tsuki

As-tu le document... :) ?

30 05 2013
Al :

@Tsuki

As-tu lu le document... :) ?

30 05 2013
Al :

@ Tsuki

Je vais quand même "essayer" de t'expliquer :) - Pardon d'avance pour le raccourcie.

Pour vulgariser, on parle ici de vitesse de causalité ou encore de vitesse de l'information (ayant pas encore pu mettre en évidence le 'Graviton' en laboratoire...) - On contentera donc de parler ici d'onde gravimétrique. La causalité étant ici l'effet gravimétrique d'un corps. Vitesse de propagation (vitesse de l'information d'attraction) !

Je ne sais pas si cela te suffit comme explication 'simple' étant assez 'simpliste' en soit.

30 05 2013
watchinofoye :

@Al
C'est pas ton truc la vulgarisation, hein ? :D

30 05 2013
Al :

@watchinofoye

Qu'est-ce que tu n'as pas compris ?

@Tsuki et watchinofoye

En complément ! Depuis 1915 (Date de la publication de la Relativité Générale d'Einstein) On sait que les corps ne s'attirent pas directement. Les objets provoquent plutôt une torsion, ou une distorsion autour d’eux, affectant l’espace et le temps (Champs gravitationnel). Ce phénomène modifie donc la course des objets se trouvant dans la trajectoire du sillage de la distorsion, voire à s'attirer mutuellement en un seul point de "rencontre".

D'ailleurs, malgré que nous ayons toujours les pieds sur terre, nous sommes toujours en "chute libre" vers le centre de gravité de la terre. Pour exemple, si le sol se rérobe sous nos pieds, nous tombons !

30 05 2013
Al :

@Tsuki et watchinofoye

Ah !! Bah voilà le reportage qui vous faut ^^ !!
www.youtube.com/watch?v=B...

30 05 2013
watchinofoye :

@Al
C'est pas ça, tu utilises directement des termes scientifiques, alors que le principe de la vulgarisation c'est d'amener l'interlocuteur ou lecteur à comprendre quelque chose avec des termes qui lui sont familiers.

Mais je crois que je vois ce que tu veux dire. J'ai pas encore pu finir de lire le document, je ferai sûrement ça ce week-end, avec d'autres choses qui ne prennent pas trop de temps à lire mais que je dois absolument lire avant d'oublier.

Au moins j'ai vu les deux vidéos. Très intéressant ! Après, je suis plus technique que scientifique (c'est plutôt ma copine qu'est scientifique). Du coup, par déformation professionnelle, j'ai pas arrêté de penser en termes de contraintes techniques :mrgreen: Non pas que je me plaise à être rabat-joie avec les scientifiques (en fait, si ! Héhéhé ! :D ).

---

Du coup, j'aimerais te demander ton avis sur un passage d'un livre de vulgarisation (L'étoffe de la réalité, par David Deutsch) qui résiste énormément à une amie (et à moi aussi pour le coup, j'ai beau retourner ça dans tous les sens, rien à faire c'est comme s'il manquait des infos).

image.slidesharecdn.com/f...

Il s'agit du paragraphe situé juste avant la figure 9.4.
Qu'est-ce que tu comprends ?

30 05 2013
Al :

@watchinofoye

(...) C'est pas ça, tu utilises directement des termes scientifiques, alors que le principe de la vulgarisation c'est d'amener l'interlocuteur ou lecteur à comprendre quelque chose avec des termes qui lui sont familiers.(...)

Oui c'est pas mon fort, je l'avoue ^^

(...) Il s'agit du paragraphe situé juste avant la figure 9.4.
Qu'est-ce que tu comprends ?(...)

En parcourant vite fait, oui je pense comprendre de quoi ça parle... ^^
C'est quel bouquin ?

30 05 2013
Al :

oups pardon : L'étoffe de la réalité ! Ok !
Je regarde ça !

30 05 2013
Al :

@watchinofoye

Ok ! Existence d'Univers parallèles et interaction quantique entre-eux + échanges d'informations !

30 05 2013
watchinofoye :

@Al
Oui mais il dit quoi exactement ? Tantôt je comprends que le bit ne peut pas être à 1 dans tous les univers simultanément, tantôt que c'est pas à la suite, tantôt qu'il l'est simultanément dans certains mais pas dans d'autres...

Bref, c'est vague, et à chaque lecture on comprend un truc complètement différent de, voire contradictoire avec, ce qu'on a compris avant.

La seule chose qui reste constante c'est mon impression que l'auteur passe son temps à dire ce qui n'est pas et oublie de dire ce qui est.

30 05 2013
Al :

@watchinofoye

Ok d'après ce que je comprends vite fait, mais je creuserais plus avant (Bah oui je bosse aujourd'hui ^^). et cela reste de la théorie aussi (comme bien autres, d'ailleurs).

Cela part du postulat que chaque possibilité d'un même événement produit un univers alternatif accueillant chaque possiblité possible (ou chaque information différente). Le 1 serait l'information (possibilité) pour un univers, tandis que l'autre univers // aurait 0.

Chaque univers posséde une fin différente d'un même événement ! Et dans d'autre Univers, le dit événement n'existe même pas et donc l'information n'existe pas.

30 05 2013
watchinofoye :

@Al
"Cela part du postulat que chaque possibilité d'un même événement produit un univers alternatif accueillant chaque possiblité possible (ou chaque information différente). Le 1 serait l'information (possibilité) pour un univers, tandis que l'autre univers // aurait 0.

Chaque univers posséde une fin différente d'un même événement ! Et dans d'autre Univers, le dit événement n'existe même pas et donc l'information n'existe pas. "

Punaise, si c'est vraiment de ça qu'il s'agit, même dans Myst (le livre tiré du jeu, très bon d'ailleurs) c'était mieux expliqué que dans L'étoffe de la réalité x)

30 05 2013
Al :

C'est sûr ! Mais je vais creuser un peu plus, car en fait, il y a aussi, "dans ce que tu m'as envoyé" une connation à la Théorie du Tout "Gravitation Quantique". Cf. Cube OKUN

30 05 2013
Al :

@watchinofoye

Bizarrement ton truc me fait penser à ce qu'a écrit le "pseudo gamin de 3ème" dans le chapitre : Paradoxe du grand-père - Voyage dans le temps ^^

Car d'après une certaine théorie et si je schématise, remonte dans le temps serait aussi accèder à autre univers //. Enfin d'éviter le paradoxes du grand-père.

Ton gars trempe aussi dans la conception de l'ordinateur quantique... Je croyais ce truc complétement abandonné, pourtant...

-------

(Heu... Je crois qu'on a largué tout le monde là... ^^ Tsuki ?)

Bon les Pyramides, on en est où là ?? ^^
Mercurio, mon p'tit, c'est tout ??

30 05 2013
Lutèce :

J'ai survolé les derniers posts... Pendant une demi seconde, j'ai cru que ça débattait sur la fin de Bioshock Infinite. Mais en fait, non.

30 05 2013
watchinofoye :

@Al
Visiblement non. Il y a même eu un prix Nobel décerné en 2012 à deux physiciens qui bossent dessus ^^

Et il y a un ou deux ans, quand je m'intéressais à la crypto, j'ai entendu parler de cryptographie quantique. Sauf que j'y comprenais pas grand chose, étant donné que je ne voyais pas que ce n'était pas vraiment ce que je cherchais, alors je suis resté sur la crypto classique. ^^

@Lutèce
Ça pourrait, ça pourrait. Après tout, il y est question de physique quantique. Mais attention, pas de spoil ! :D

30 05 2013
Al :

(...) Visiblement non. Il y a même eu un prix Nobel décerné en 2012 à deux physiciens qui bossent dessus ^^

Et il y a un ou deux ans, quand je m'intéressais à la crypto, j'ai entendu parler de cryptographie quantique. Sauf que j'y comprenais pas grand chose, étant donné que je ne voyais pas que ce n'était pas vraiment ce que je cherchais, alors je suis resté sur la crypto classique. ^^ (...)

Je ne savais pas... !

Sinon, le principe que mon j'avais retenu de loin et vu de ma fenêtre, est de dire que pour une même information, la résultant pouvait être à la fois 0 et 1 au sens binaire du termes (Car une particule est à la fois une onde et une particule) Ce qui accélérait donc la vitesse de traitement dans le parallélisme des calcules).

30 05 2013
Yokho :

J'ai rien contre la physique mais c'est plus drôle quand Mercurio nous parle d'hermétisme à propos d'un film qui tente vainement de se draper dans la respectabilité de la science.
Ou Manu qui trouve bizarre de réagir face à une escroquerie.

30 05 2013
'Tsuki :

Moi j'aime bien. Ça m'oblige à aller chercher dans des domaines vers lesquelles je n'aurais jamais été de mon plein gré. Par contre c'est un peu hermétique (mouhahahahahahaha !) comme genre de conversation : il faut aller chercher le sens de beaucoup de mots pour piger de quoi c'est que ça cause (non, je confirme tu n'es pas doué pour la vulgarisation, Al ^^).

Le documentaire sur la gravitation est sympa, mais un peu populiste à mon goût avec ces analogies à l'américaine qui simplifie à outrance les concepts.

(J'ai lu l'article des Chinois. En fait non, ça fait quatre fois que je recommence sa lecture ; j'ai un bon niveau d'anglais, mais c'est trop aride pour moi ; mes yeux se ferment malgré moi et mon esprit se met à vagabonder assez rapidement. Je réessayerai plus tard, quand j'aurais mis à jour certaines definitions dans mon cerveau pour ne pas être perdue)

30 05 2013
'Tsuki :

watchinofoye (16:24) :

@Al
"Cela part du postulat que chaque possibilité d'un même événement produit un univers alternatif accueillant chaque possiblité possible (ou chaque information différente). Le 1 serait l'information (possibilité) pour un univers, tandis que l'autre univers // aurait 0.

Chaque univers posséde une fin différente d'un même événement ! Et dans d'autre Univers, le dit événement n'existe même pas et donc l'information n'existe pas. "

Punaise, si c'est vraiment de ça qu'il s'agit, même dans Myst (le livre tiré du jeu, très bon d'ailleurs) c'était mieux expliqué que dans L'étoffe de la réalité x)

>>> Pour myst, c'est pas vraiment ça, puisque on peut se linker à un monde comme Riven avant sa destruction, alors qu'en réalité il est déjà détruit (C'est mieux expliqué dans le troisième opus le livre de D'ni quand le travail de la guilde des écrivains dont est issu Gehn est (enfin) décrit).

30 05 2013
Al :

@Tsuki

(...) >>> Pour myst, c'est pas vraiment ça, puisque on peut se linker à un monde comme Riven avant sa destruction, alors qu'en réalité il est déjà détruit (C'est mieux expliqué dans le troisième opus le livre de D'ni quand le travail de la guilde des écrivains dont est issu Gehn est (enfin) décrit). (...)

Là c'est moi qui suis largué ^^ ! :D

Sinon Tsuki as-tu regardé les reportages que j'ai indiqué à watchinofoye ?

30 05 2013
watchinofoye :

@'Tsuki
"Pour myst, c'est pas vraiment ça, puisque on peut se linker à un monde comme Riven avant sa destruction, alors qu'en réalité il est déjà détruit (C'est mieux expliqué dans le troisième opus le livre de D'ni quand le travail de la guilde des écrivains dont est issu Gehn est (enfin) décrit)."

On peut faire le lien mais si on y va, on n'en ressort pas vivant.
La preuve avec l'âge de Sedona, où un gars y est envoyé et manque d'y passer puisque le monde s'est transformé en supernova (pour ceux qui n'ont pas lu et se demandent comment il a pu en réchapper, il était équipé d'un scaphandre qui le ramenait à D'ni à peine deux secondes après être apparu à Sedona).
Dans Myst III on peut voir le livre de Riven mais quand on l'ouvre on ne peut pas l'utiliser. Idem dans le premier livre, quand Gehn freine la main d'Atrus, qui s'apprêtait à essuyer de la main la fenêtre d'un livre croyant qu'elle était pleine de poussière, et lui explique que l'âge en question pouvait très bien ne plus exister.
Mais pour le 3ème livre, j'avoue avoir un peu lu précipitamment. Faudrait que je le relise.

30 05 2013
'Tsuki :

Al (19:34) :

@Tsuki

(...) >>> Pour myst, c'est pas vraiment ça, puisque on peut se linker à un monde comme Riven avant sa destruction, alors qu'en réalité il est déjà détruit (C'est mieux expliqué dans le troisième opus le livre de D'ni quand le travail de la guilde des écrivains dont est issu Gehn est (enfin) décrit). (...)

Là c'est moi qui suis largué ^^ ! :D

_________________________________________

>>> Bah c'est chacun son tour. ^^



-------------------------------------

Sinon Tsuki as-tu regardé les reportages que j'ai indiqué à watchinofoye ?
-------------------------------------

>>> Juste celui sur la gravitation (pas eu le temps pour le reste)




___________________________________________

watchinofoye (19:36) :

@'Tsuki
"Pour myst, c'est pas vraiment ça, puisque on peut se linker à un monde comme Riven avant sa destruction, alors qu'en réalité il est déjà détruit (C'est mieux expliqué dans le troisième opus le livre de D'ni quand le travail de la guilde des écrivains dont est issu Gehn est (enfin) décrit)."

On peut faire le lien mais si on y va, on n'en ressort pas vivant.
La preuve avec l'âge de Sedona, où un gars y est envoyé et manque d'y passer puisque le monde s'est transformé en supernova (pour ceux qui n'ont pas lu et se demandent comment il a pu en réchapper, il était équipé d'un scaphandre qui le ramenait à D'ni à peine deux secondes après être apparu à Sedona).

____________________________________________


>>> c'est d'ailleurs pour cette raison que les scaphandres sont développés par la Guilde pour les explorateurs.



>>> Je reviens un peu en arrière du coup : ce que je voulais dire par ma remarque, c'est que les livres de myst (jeux + livres) ne mènent pas à des univers parallèles où l'issue de la réalité serait différente de la nôtre ; ils mènent dans des endroits du même plan que le nôtre.

D'ailleurs je ne pige pas trop le concept des ces univers parallèles où le 1 serait zéro ; je veux dire, c'est mignon sur le papier, de la bonne SF, mais ça n'aurait pas trop de sens de la réalité quel est l'intérêt de superposer des univers où l'histoire se répète mais n'est pas la même ?

30 05 2013
'Tsuki :

Je veux dire que j'ai compris que c'était une vision quantique de l'univers, mais je ne comprends quel serait l'intérêt que cela se produise réellement, qu'il y ait des kyrielles d'univers où la même histoire se répète en des versions différentes. Surtout que ce n'est guère envisageable qu'à un instant T, de toute façons : ce qui se passe avant ou après ne ressemble même plus à l'univers considéré au départ, puisque chaque évènement considéré serait différent par univers...

30 05 2013
Al :

@Tsuki and watchinofoye

Sans rapport mais... Bonne appétit !
www.technologyreview.com/...

30 05 2013
watchinofoye :

@'Tsuki
"Je reviens un peu en arrière du coup : ce que je voulais dire par ma remarque, c'est que les livres de myst (jeux + livres) ne mènent pas à des univers parallèles où l'issue de la réalité serait différente de la nôtre ; ils mènent dans des endroits du même plan que le nôtre."

Il me semblait pourtant qu'Atrus (ou son père, ou son grand-père) faisait à un moment mention du fait qu'à chaque ajout d'un symbole dans un livre, ce dernier se "connectait" au Grand Arbre des Possibilités.
En partant de ça, on peut tout à fait en déduire qu'il peut y avoir deux mondes quasi-semblables avec pour seule différence le "truc" qu'aurait changé le symbole.

30 05 2013
'Tsuki :

Tiens... Je ne voyais pas ça comme ça.

Il faut que je les relise ; moi aussi ça fait un moment que je ne me suis pas plongée dans cet univers.

___________________________________

Al (20:34) :

@Tsuki and watchinofoye

Sans rapport mais... Bonne appétit !
___________________________________

Bon appétit, Al.

30 05 2013
Apimil :

"Cela part du postulat que chaque possibilité d'un même événement produit un univers alternatif accueillant chaque possiblité possible (ou chaque information différente). Le 1 serait l'information (possibilité) pour un univers, tandis que l'autre univers // aurait 0."

J'avais déjà entendu parler de ça, mais il y a une partie de cette théorie que je ne comprends pas:
L'information est sensée se préserver, mais dans le cas d'univers alternatifs pour chaque possibilités, celle-ci devrait se compléter, ou l'on aurait simplement une infinité d'univers possible avec une infinité d'apparitions de la même "possibilité". Mais en admettant que l'information dans un de ces univers dépende de celle présente dans un autre, qu'advient t'il du reste de l'information, qui serais alors confrontée à elle même si l'on admet qu'il existerait une interaction entre ces "univers alternatifs" au niveau d'un transfert d'information que je ne comprends déjà pas ^^.

( PS: après relecture, je ne suis plus sur de bien comprendre ma question... Bonne chance ^^)

30 05 2013
watchinofoye :

@Apimil
" ( PS: après relecture, je ne suis plus sur de bien comprendre ma question... Bonne chance ^^)"

'foiré va ! :D

Ben, si on part du principe qu'un univers peut dépendre d'un autre pour compléter son information, on peut bien imaginer que pour chaque univers qui "se pose une question" il en existe un voire plusieurs qui "ont une réponse".

31 05 2013
Noll :

De Stargate, on est passé à Fringe ^^...

Vous me faites peur d'un coup!
Car avec ces cas de figure, Mercurio pourrait bien repartir sur une hypothéto-hypothétique théorie pi/6stique farfelue.

++

31 05 2013
Apimil :

@Watchi

"Ben, si on part du principe qu'un univers peut dépendre d'un autre pour compléter son information, on peut bien imaginer que pour chaque univers qui "se pose une question" il en existe un voire plusieurs qui "ont une réponse"."

Oui, mais dans ce cas précis ou l'information dans un hypothétique univers alternatif dépend de celle présente dans les autres, elle serait confrontée à de l'information qui lui serait identique. Ou pourrait on considérer que l'information identique entre deux univers serait en fait exactement la même (et donc que ces univers se sépareraient des qu'une différence apparaitrait ?)

@Noll

"De Stargate, on est passé à Fringe ^^...

Vous me faites peur d'un coup!
Car avec ces cas de figure, Mercurio pourrait bien repartir sur une hypothéto-hypothétique théorie pi/6stique farfelue."


Oui mais bon, là on est dans de la théorie de théorie ! En fait dans un univers parallèle les pyramides auront étés construites par les égyptologue pour trouver du boulot.
Et Fringe c'est pas si nul xD

31 05 2013
'Tsuki :

Noll (00:11) :

De Stargate, on est passé à Fringe ^^...

Vous me faites peur d'un coup!
Car avec ces cas de figure, Mercurio pourrait bien repartir sur une hypothéto-hypothétique théorie pi/6stique farfelue.

++
-----------------------------------

>>>>> Pas assez hermétique, pour Mercurio, Fringe.

________________________________________


Apimil (08:21) :

(...)
Oui mais bon, là on est dans de la théorie de théorie ! En fait dans un univers parallèle les pyramides auront étés construites par les égyptologue pour trouver du boulot.

____________________________________________

>>> C'est ce qu'affirme Jacques Grimault, je vous rappelle, puisque pour lui les bâtiments se repartissant sur la "ligne" équatoriale ont été élevé pour nous laisser un message à décoder.

_______________________________________________

"Et Fringe c'est pas si nul xD"

-----------------------------

>>> C'est un peu soporifique, quand même. Les épisodes sont soient trop lents et on attend désespérément qu'un truc se passe tout le long, ou trop rapides : les scénaristes balancent tout à coup mille twists et nous inondes d'infos, et on ne pige pas grand chose à ce qu'il se passe (comme celui avec l'introduction du watchman, là). C'est dommage il y a de bons trucs dans cette série, notamment concernant les possibilités du cerveau.

31 05 2013
watchinofoye :

@Apimil
Bah c'est ça qu'est bien avec la notion d'arbre de possibilités, c'est qu'on prend en compte tous les cas de figure. Et on se rend compte aussi qu'il peut y avoir autant d'univers stables que d'univers qui se cassent la gueule (ou sont déjà morts).

Du coup, on adopte une autre vision des choses : à chaque instant, des univers se créeraient et d'autres prendraient fin. Si bien que, notre univers aurait très bien pu naître sur une possibilité qui s'est faite dans un autre univers et pourrait prendre fin aussi subitement.

Mais je me dis que ça ne doit pas fonctionner avec un seul état de conscience dans un unique univers. Que, par exemple, nous soyons à la fois dans tous les univers où nous existons. Et si un ou plusieurs univers où nous existons disparai(ssen)t, nous ne nous en rendrions pas compte. En gros, que chaque composant de l'univers serait en parfaite synchronisation avec tous les univers où il existe.

...Ça part loin là... Et je ne suis même pas sûr de croire à ce que je dis... Ça pourrait presque revenir à dire que le multivers n'a pas de fin ni de commencement.

*GO HOME, WATCHI ! YOU'RE DRUNK !!!*

31 05 2013
Teinne :

Tu es en train de dire que si il existe une infinité d'univers, il n'existe pas un Watchinofoye qui est drunk dans une infinité d'univers (et donc une infinité de drunks watchinofoyes), mais un seul et unique Watchinofoye qui est drunk, commun à tous les univers ou il est drunk ? Et que ses choix influencent la création et la fin de différents univers, sans impacter les autres, et donc il continue à exister ?

31 05 2013
Al :

Bonjour à tous,

Attention, ce qui suit, pique les yeux !! ^^
Ceci reste de la théorie de théorie, comme on dit chez MC Do !
Et un peu de l'interprêtation perso (limite métaphysique), à des fins de "vulgarisation"... Enfin on va essayer toujours...euh, Tsuki ! Tu me dis, hein !?

Il est à préciser que tout ceci ne sont que des hypothèses théoriques, essayant de d'unifier certaine incohérence ou constats physique/mathématique, ou encore dans le but d'unifier l'infiniment petit (monde quantique) et l'infiniment grand (physique classique, macroscopique).

En fait, plusieurs scénarii concernant les Univers // existent ! Celle de David Deutsch (dans la ligné de Hugh Everett) consiste à dire d'un point de vue quantique, que la thèse d'univers // "permettrait" de décrire, séparément deux états quantique simultanés et leur donne une "Double Réalité" ; Soit « Plusieurs "Réalités" dans autant d'Univers distincts » - Ne pouvant interférer, l'un l'autre, ou que très légèrement, une fois séparés (Echanges d'informations quantiques).

Pourquoi partir sur des hypothèses d’Univers // ?
Simplement, à cause des paradoxes temporels, notamment, ou encore à cause de l'expérience de Schrödinger, qui en état ne trouvent pas d’explications, ou restent tout du moins, impossibles dans un unique Univers, sous peine de le voir « s’effondrer » sur le plan théorique.

En outre, les physiciens, cherchent à unifier les forces des deux mondes que sont, la physique quantique (les 4 forces fondamentales) et l’astrophysique/Cosmologie (Relativité/Gravité), en passant par la physique dite classique, à notre échelle, Newtonienne, (faisant ici, un raccourci « malheureux »).

On voit donc émerger des théories comme celle des Cordes, qui en fonction du plan « vibratoire » inscrit (en plus d’être multi-dimensions, 11 de mémoire), détermine la nature future d’un quark, son spin ½ (il existe 6 états), et la « Saveur » associée. Le quark étant l’élément constituant de la matière.

Le Boson de Higgs, dans ce domaine est un exemple, imaginé depuis longtemps, et « aperçu » en (2012) - Celui-ci serait à l'origine des masses des quarks. Cette histoire montre bien qu’il est possible de « croire » en l’existence d’une chose (BEH), allant même à l’introduire dans les équations, sans que l’existence de celui-ci n’ait été prouvée, jusqu’alors. Cela prouve que l’intuition ‘calculée’ a aussi du bon… ^^

@ Watchinofoye
(…) Ben, si on part du principe qu'un univers peut dépendre d'un autre pour compléter son information, on peut bien imaginer que pour chaque univers qui "se pose une question" il en existe un voire plusieurs qui "ont une réponse"(…)

Ce que je comprends là (mais je peux me tromper), c’est que la « virtualisation de la réalité» répond à la question du Multivers de David Deutsch. Il est ici question d’avoir plusieurs réalités « virtualisées » par Univers dupliqué, ayant pour origine la même information de base. Une fois l’information transmise, l’émergence de probabilités éventuelles prendre le relais, générant ainsi un univers alternatif à chaque fois.

Aujourd’hui, en informatique, nous avons déjà ce genre d’approche. Car si je fais le //, en considérant une machine virtuelle comme un Univers à part entière, il est très courant de cloner (Sysprep / Copier / Coller) une telle machine pour lui donner un état différent (Fonction différent), mais son état d’origine (au sens binaire en termes) reste la machine cloner (snapshot d’états dupliqué). De plus, dans le monde informatique toujours, de telles machines virtuelles, tout en restant dans leur rôle respectif, s’échangent des informations, entre-elles, car celles-ci font partie d’un TOUT, le super-univers hébergeant toutes ces machines virtuelles (La machine hôte, qui elle est bien physique).

Al

31 05 2013
Al :

A tous,

Dans Fringe (sans Google, ton ami) savez-vous pourquoi on voit tantôt une feuille, un lézard, etc. entre chaque scène ? ^^

31 05 2013
Al :

@ watchinofoye

The One avec Jet Lee !! ^^ :D

31 05 2013
'Tsuki :

Al (10:29) :

A tous,

Dans Fringe (sans Google, ton ami) savez-vous pourquoi on voit tantôt une feuille, un lézard, etc. entre chaque scène ? ^^
------------------------------------------


Même que c'est des lettres.


Tu as décodé le message de la première saison ?

31 05 2013
'Tsuki :

Al (10:24) :

Bonjour à tous,

Attention, ce qui suit, pique les yeux !! ^^
Ceci reste de la théorie de théorie, comme on dit chez MC Do !
Et un peu de l'interprêtation perso (limite métaphysique), à des fins de "vulgarisation"... Enfin on va essayer toujours...euh, Tsuki ! Tu me dis, hein !?

----------------------------

>>> Je m'accroche, mais je gère, pour le moment. 'Faut que je lise beaucoup à côté pour comprendre certaines de tes phrases, mais j'apprends des nouveaux trucs, c'est cool.
_____________________________________


" (...)Aujourd’hui, en informatique, nous avons déjà ce genre d’approche. Car si je fais le //, en considérant une machine virtuelle comme un Univers à part entière, il est très courant de cloner (Sysprep / Copier / Coller) une telle machine pour lui donner un état différent (Fonction différent), mais son état d’origine (au sens binaire en termes) reste la machine cloner (snapshot d’états dupliqué). De plus, dans le monde informatique toujours, de telles machines virtuelles, tout en restant dans leur rôle respectif, s’échangent des informations, entre-elles, car celles-ci font partie d’un TOUT, le super-univers hébergeant toutes ces machines virtuelles (La machine hôte, qui elle est bien physique)."

>>>> Oui mais l'ordinateur quantique, il encore loin d'être réalisable... C'est juste une hypothèse. Une hypothèse alléchante, sur le plan des possibilités, mais ça reste très théorique pour le moment.

>>> C'est un peu comme la génothérapie, ça. Ca marche d'enfer sur le papier, ça à l'air à notre portée, mais il y a encore au moins un siècle de recherche devant nous pour comprendre la portée des hypothèses en question, et les réaliser de façon rentable (exploitable pour une commercialisation publique).

>>> Ça a fait pareil, pour les supra conducteurs. A la fin des années 80, dans vingt ans tous nos transports en commun fonctionneraient sans frottement grâce à cette propriété... Et de nos jours, on ne réussit toujours pas aujourd'hui a obtenir la supra conductivité à température ambiante, quoi.

31 05 2013
watchinofoye :

@Teinne
"Tu es en train de dire que si il existe une infinité d'univers, il n'existe pas un Watchinofoye qui est drunk dans une infinité d'univers (et donc une infinité de drunks watchinofoyes), mais un seul et unique Watchinofoye qui est drunk, commun à tous les univers ou il est drunk ? Et que ses choix influencent la création et la fin de différents univers, sans impacter les autres, et donc il continue à exister ?"

Par exemple, oui. C'est juste une hypothèse (et encore ça vient d'un type à un moment où il n'était pas encore très bien réveillé) mais c'est un peu comme ça que je le perçois. D'un autre côté, on part de quelque chose d'incertain et cela ne m'étonnerait pas que, si un multivers existe, il soit soumis à des lois qui le limitent et l'empêchent de sombrer totalement (ou de partir dans des idées complètement farfelues).


@Apimil
Pour en revenir à ta problématique de deux univers interdépendants, ça me fait penser à H2G2, avec son fameux :
"Il existe une théorie selon laquelle il serait impossible de connaître simultanément l'Ultime Question et sa réponse dans un même univers. Si cela devait se produire, l'univers prendrait alors fin pour laisser place à un autre univers beaucoup plus complexe. Selon une autre théorie, ce phénomène se serait déjà produit". ^^


@Al
"Ce que je comprends là (mais je peux me tromper), c’est que la « virtualisation de la réalité» répond à la question du Multivers de David Deutsch. Il est ici question d’avoir plusieurs réalités « virtualisées » par Univers dupliqué, ayant pour origine la même information de base. Une fois l’information transmise, l’émergence de probabilités éventuelles prendre le relais, générant ainsi un univers alternatif à chaque fois."

C'est moi ou ça rejoint mon gros délire de ce matin ? :D

"Dans Fringe (sans Google, ton ami) savez-vous pourquoi on voit tantôt une feuille, un lézard, etc. entre chaque scène ? ^^"

J'ai jamais regardé Fringe. Mais à tout hasard, une référence à feuille, papier, ciseaux, lézard, Spoke ?


@'Tsuki
"Je m'accroche, mais je gère, pour le moment. 'Faut que je lise beaucoup à côté pour comprendre certaines de tes phrases, mais j'apprends des nouveaux trucs, c'est cool."

Pas de souci, c'est normal. On fait tous ça ^^

31 05 2013
Teinne :

@Watchinofoye

"D'un autre côté, on part de quelque chose d'incertain et cela ne m'étonnerait pas que, si un multivers existe, il soit soumis à des lois qui le limitent et l'empêchent de sombrer totalement (ou de partir dans des idées complètement farfelues).
"

Je ne comprend pas ce que tu veux dire par "sombrer totalement". Comment pourrait-il être endommagé si la théorie du Multivers est réelle? Les alterations auquelles les différents univers sont soumises se compenseraient les unes les autres nan ?

31 05 2013
Apimil :

"en plus d’être multi-dimensions, 11 de mémoire"

Me semble que c'est la théorie des particules supersymétriques qui appelle ces-dites particules "particules de la dimension 11" non ?

M'enfin je diverge ^^
Mon problème, bien que j'aie du mal à l'expliquer, ce serait que l'information présente dans ces différents univers rencontrerais son homologue dans chacun d'entre eux, puisque dans le cas d'un "arbre des possibilités" il semblerait logique qu'une interdépendance existe afin de ne réaliser que ces possibilités et non pas une infinité de possibilités des le début. Or si l'information est la même dans deux univers différents hormis les quelques différences inhérentes à un hypothétique choix (que j’appellerais "entropie" car ça me semble indiqués dans ce cas ou l'information contenue dans un univers resterait la même hormis les changements d’où dépendrait cette théorie) ne serait elle que plusieurs ""apparitions"" d'elle même, ou bien ne serait elle que simplement identique ? Et si on a bien plusieurs données d'information identique en apparence mais existant en de multiples "lieux", cela ne signifierait-il pas que l'information est-elle même composée d'autre chose ?
J'ai bien du mal à imaginer cela. Je ne rejette pas la théorie pour autant mais je dois dire que je me méfie un peu de ce genre de théories qu'on estampille "physique quantique" histoire de vendre du rêve ^^

31 05 2013
Al :

@Tsuki et Watchinofoye

>>>> Oui mais l'ordinateur quantique, il encore loin d'être réalisable... C'est juste une hypothèse. Une hypothèse alléchante, sur le plan des possibilités, mais ça reste très théorique pour le moment.

Al : Là il ne s'agit pas de ça. On le fait bel et bien au jour d'aujourd'hui dans les Datacenter ! Jettes un coup d'œil sur Microsoft Azure par exemple... Toutes machines qui te sont mis à dispo sont virtualisées et sont hébergées dans les Datacenter ;-) -----

>>> Ça a fait pareil, pour les supra conducteurs. A la fin des années 80, dans vingt ans tous nos transports en commun fonctionneraient sans frottement grâce à cette propriété... Et de nos jours, on ne réussit toujours pas aujourd'hui à obtenir la supra conductivité à température ambiante, quoi.

Al : Ce n’est pas un problème de faisabilité, mais un problème de coût ! www.supraconductivite.fr/...
-----

Dans Fringe (sans Google, ton ami) savez-vous pourquoi on voit tantôt une feuille, un lézard, etc. entre chaque scène ? ^^

Alors :
- Pour Tsuki : Même que c'est des lettres.
- Pour Watchinofoye : J'ai jamais regardé Fringe. Mais à tout hasard, une référence à feuille, papier, ciseaux, lézard, Spoke ?

Al : Non ! Ces apparitions, dans Fringe font référence à la suite de Fibonacci (ou nombre d'or ; soit Phi) :
fr.wikipedia.org/wiki/Nom...
fr.wikipedia.org/wiki/Sui...

Ou encore Fractale ! Très utilisé dans la modélisation d’environnement virtuel, tel que 3D, Jeux, etc. : www.eng-projects.com/proj...

>>>Tu as décodé le message de la première saison ?
Non je ne reqarde pas cette série... enfin j'ai décroché...

31 05 2013
Al :

@Apimil

(Désolé du copier/coller, mais pour faire vite...)

fr.wikipedia.org/wiki/Th%...

(...) Selon la théorie des cordes, notre monde, apparemment tridimensionnel, serait non pas constitué de trois dimensions spatiales, mais de 10, 11, ou même 26 dimensions. Sans ces dimensions supplémentaires, la théorie s’écroule. En effet, la cohérence physique (fonction d’onde donnant des probabilités non-négatives) impose la présence de dimensions supplémentaires. La raison pour laquelle elles restent invisibles, est qu’elles seraient enroulées par le procédé de la réduction dimensionnelle à une échelle microscopique (des milliards de fois plus petit qu’un atome), ce qui ne nous permettrait pas de les détecter (...)

La supersymétrie est une symétrie en physique des particules. Elle établit un lien très solide entre les particules dotées d’un spin entier, et celles dotées d’un spin demi-entier. Dans ce contexte, les fermions sont associés à un autre type de particule : le superpartenaire. Les superpartenaires sont des grosses particules en tout point identiques à leur associé, sauf au niveau du spin : celui du superpartenaire diffère d’une demi-unité.

(...) La supergravité est une théorie qui allie la supersymétrie à la relativité générale. Son fonctionnement est donc basé sur 11 dimensions. (...)

Sinon pour tes questions, l'une après l'autre, j'ai pas tout saisi ^^

(...) Ce serait que l'information présente dans ces différents univers rencontrerait son homologue dans chacun d'entre eux, puisque dans le cas d'un "arbre des possibilités" il semblerait logique qu'une interdépendance existe afin de ne réaliser que ces possibilités et non pas une infinité de possibilités des le début.(...)

En fait, non c'est une infinité de possibilités "possibles" (= true) qui est mis en évidence ici.

31 05 2013
Apimil :

@Al

Merci de prendre le temps de me déchiffrer ^^ J'ai un peu de mal avec ce domaine (euphémisme) Mais pour le coup, les possibilité "possibles" ne seraient pas, selon cette théorie "créés" lors de ce que certains appellent une séparation due à un choix ?

31 05 2013
Al :

Il a été évoqué (autre théorie ou annexe) aussi que le Big Bang aurait pu avoir lieu dans d'autres univers, mais que les constantes ou forces fondamentales (je parle ici des constantes quantique) ont été mal qualibrées, provoquant ainsi l'enfrondement des Univers "mal-formés".

Il existe 9 constantes dans l'univers. Et nous serions donc dans l'Univers "gagnant", apte à nous accueillir (Forme de vie) pour réfléchir sur "le pourquoi du comment des choses" ;-)

Très poétique !! ^^

31 05 2013
Al :

Mais pour le coup, les possibilité "possibles" ne seraient pas, selon cette théorie "créés" lors de ce que certains appellent une séparation due à un choix ?

Donc l'information n'existe pas et 0=True est une possibilité ! (si je comprends ta remarque ^^)

31 05 2013
watchinofoye :

@Teinne
"Je ne comprend pas ce que tu veux dire par "sombrer totalement".
Comment pourrait-il être endommagé si la théorie du Multivers est réelle? Les alterations auquelles les différents univers sont soumises se compenseraient les unes les autres nan ?"
À vrai dire, moi non plus je comprends pas ce que j'ai voulu dire. Visiblement je dois sûrement être plus lucide quand je suis pas bien réveillé. C'est bizarre. ^^
(là c'est le début d'après-midi, donc digestion, donc ça devrait aller mieux x) )

Bref, oui je pense également que le multivers se rééquilibrerait. Et ça rejoindrait d'ailleurs une hypothèse personnelle que j'avais sur la réaction de l'univers face aux paradoxes temporels. Une hypothèse que je comptais garder pour écrire de la SF, pensant être à côté de la plaque.
Ça fait plaisir de voir que j'étais pas si loin du compte, en supposant que le multivers existe ^^


@Al
Ah oui les fractales. Bah oui c'est une des manifestations naturelles connues de Phi en passant par Fibonacci.

C'était juste pour le fun ou tu veux en venir à quelque chose ? x)

31 05 2013
Al :

C'était juste pour le fun ou tu veux en venir à quelque chose ?

Al : Non, non je parlais juste de Fringe moi !! ^^

31 05 2013
Apimil :

C'est à peu près l'objection que je portais à la notion d'"arbre de possibilités" (telle qu'on me l'a présentée) ou admettre la présence d'univers parallèle serait admettre la multiplicité de l'information et donc lui ôter le caractère de "base" qu'on lui prête. (je fais tout mon possible pour trouver des mots compréhensibles je le promet ^^)
Je n'ai pas la prétention de donner une quelconque valeur à mon avis, mais en ce moment on me jette la théorie de l'information à la figure et à toutes les sauces, j'ai un peu tendance à la voir de partout!

"Il a été évoqué (autre théorie ou annexe) aussi que le Big Bang aurait pu avoir lieu dans d'autres univers, mais que les constantes ou forces fondamentales (je parle ici des constantes quantique) ont été mal qualibrées, provoquant ainsi l'enfrondement des Univers "mal-formés". "

Il me semble avoir vu une théorie selon laquelle le big bang ne serait que la création d'un univers "bulle" accolé à un univers de base, d’où émergeraient des univers-bulles tels que le notre, et dont les lois de la physique auraient étés comme "tirées au sort", expliquant les singularités de celles-ci. Dans d'autres de ces univers il y aurait d'autres lois de la physique, ce qui me semble impossible à imaginer (un peu comme essayer d'inventer une nouvelle couleur).

31 05 2013
'Tsuki :

Teinne (13:50) :

Je ne comprend pas ce que tu veux dire par "sombrer totalement". Comment pourrait-il être endommagé si la théorie du Multivers est réelle? Les alterations auquelles les différents univers sont soumises se compenseraient les unes les autres nan ?

---------------------------------------

'Faut lire la Mallorée, pour comprendre. A la fin la lumière de l'évènement qui n'aurait pas dû se produire illumine la grotte, l'enfant de la lumière tue l'enfant des ténèbres et un nouveau dieu est choisi par une sybille, et ce qui n'aurait jamais dû être est définitivement rectifié, et l'univers est de nouveau une seule unité.

Courage ça ne fait deux cycles de cinq bouquins bourrés de répétitions à se farcir.

XD

________________________________________________

"Al (13:55) :

@Tsuki et Watchinofoye

>>>> Oui mais l'ordinateur quantique, il encore loin d'être réalisable... C'est juste une hypothèse. Une hypothèse alléchante, sur le plan des possibilités, mais ça reste très théorique pour le moment.

Al : Là il ne s'agit pas de ça. On le fait bel et bien au jour d'aujourd'hui dans les Datacenter ! Jettes un coup d'œil sur Microsoft Azure par exemple... Toutes machines qui te sont mis à dispo sont virtualisées et sont hébergées dans les Datacenter ;-) -----

-------------------------------------

>>>> Ok, je viens de piger à quoi tu fais référence. Je croyais que tu parlais hardware.

__________________________________________

>>> Ça a fait pareil, pour les supra conducteurs. A la fin des années 80, dans vingt ans tous nos transports en commun fonctionneraient sans frottement grâce à cette propriété... Et de nos jours, on ne réussit toujours pas aujourd'hui à obtenir la supra conductivité à température ambiante, quoi.

Al : Ce n’est pas un problème de faisabilité, mais un problème de coût !

----------------------------

>>>> Ben oui. C'est pour cela que j'ai parlé de commercialisation. ça peut mettre des décennies à atteindre un seuil de rentabilité, une idée de ce genre... C'est toujours très prématuré, de s'avancer dans ce genre de domaine.

_______________________________________


"Dans Fringe (sans Google, ton ami) savez-vous pourquoi on voit tantôt une feuille, un lézard, etc. entre chaque scène ? ^^

Alors :
- Pour Tsuki : Même que c'est des lettres.
- Pour Watchinofoye : J'ai jamais regardé Fringe. Mais à tout hasard, une référence à feuille, papier, ciseaux, lézard, Spoke ?

Al : Non ! Ces apparitions, dans Fringe font référence à la suite de Fibonacci (ou nombre d'or ; soit Phi)"

-----------------------------------------

>>> CHUT ! Ne parle pas de phi à tort et à travers comme ça, tu vas reveiller Mercurio.

Mais toi qui apprécies la cryptographie, penche toi sur le problème. Ce n'est pas justes des nombres.

--------------------------------------------------

">>>Tu as décodé le message de la première saison ?
Non je ne reqarde pas cette série... enfin j'ai décroché..."

--------------------------------------------------

>>> J'ai décroché au milieu de la deuxième (Comme battlestar galactica. Mon dieu ce que c'est soporifique, comme série). Mais j'ai tout téléchargé, et je me la garde sous le coude pour la prochaine récolte de green powa. Ça peut occuper avantageusement, quand il pleut...

________________________________________________________


Apimil (14:18) :

@Al

Merci de prendre le temps de me déchiffrer ^^ J'ai un peu de mal avec ce domaine (euphémisme) Mais pour le coup, les possibilité "possibles" ne seraient pas, selon cette théorie "créés" lors de ce que certains appellent une séparation due à un choix ?
----------------------------------


>>> Ça va être un beau bordel, quand la Sybille de Kell va venir taper à ta porte pour faire son choix. ^^

31 05 2013
Al :

(...) Il me semble avoir vu une théorie selon laquelle le big bang ne serait que la création d'un univers "bulle" accolé à un univers de base, d’où émergeraient des univers-bulles tels que le notre, et dont les lois de la physique auraient étés comme "tirées au sort", expliquant les singularités de celles-ci. Dans d'autres de ces univers il y aurait d'autres lois de la physique, ce qui me semble impossible à imaginer (un peu comme essayer d'inventer une nouvelle couleur). (...)

C'est exactement ça ! :-) D'autres extrapolent en disant que "plonger dans un trou noir (en imaginant en sortir vivant, ce qui est moins sûr) nous permettrait de ressortir (Trou de ver) dans un Univers connexe (autre bulle) compatible quantiquement avec notre univers..

31 05 2013
Al :

...d'autres disent aussi que les Trous de Ver seraient simplement un raccourci dans le même espace (du même Univers)... Comme une pillure de l'espace/temps. Et autres encore disent que le trou noir provoquerait un big bang dans un nouvel univers... Bref ! Moi j'te dis !! On n'est pas sorti ^^ ...

31 05 2013
Apimil :

@'Tsuki

Je la vois déjà venir

"alors je prendrais une grande frite, un cheeseburger, un petit Yop... Non en fait, un croque Mcdo et une pompot. En boisson.. euh... bin..."

(fallait que je la fasse)

31 05 2013
Al :

Pour finir avec ces trous noirs, la rotation des galaxies (et en l'occurence la notre) serait dû la présence d'un trou noir super-massif au centre...

---

(...) Aujourd’hui, de nombreuses observations montrent qu’à peu près toutes les grosses galaxies possèdent un trou noir supermassif en leur centre (...)

fr.wikipedia.org/wiki/Tro...

31 05 2013
Apimil :

@Al
"...d'autres disent aussi que les Trous de Ver seraient simplement un raccourci dans le même espace (du même Univers)... Comme une pillure de l'espace/temps. Et autres encore disent que le trou noir provoquerait un big bang dans un nouvel univers... Bref ! Moi j'te dis !! On n'est pas sorti ^^ ..."

Oui j'avais vu une explication de cela comme quoi si l'on abordait l'univers en 4 dimensions certains points distants pourraient être en contact, faisant des trous de vers des tunnels passant par ces points. Ça va quand même un peu loin ^^ . Pour les trous noirs l'information est sensée être stockée au niveau de son horizon non ? ( bonne chance pour traverser pour le coup)

31 05 2013
Al :

@ Tsuki

"Mais toi qui apprécies la cryptographie, penche toi sur le problème. Ce n'est pas justes des nombres."

J'ai pas compris...

31 05 2013
'Tsuki :

Al (15:00) :

@ Tsuki

"Mais toi qui apprécies la cryptographie, penche toi sur le problème. Ce n'est pas justes des nombres."

J'ai pas compris...
_____________________________________________

Extrait : fr.wikipedia.org/wiki/Fri...


"Les symboles

Au cours des épisodes, différentes images énigmatiques bleutées et translucides apparaissent entre les scènes. Leur point commun est d'être accompagnées d'un point jaune et d'avoir un détail anormal :

une moitié de pomme avec des fœtus humains à la place des pépins,
une grenouille dont les taches dans le dos forment la lettre grecque Phi,
une main à 6 doigts,
une marguerite avec une aile d'insecte à la place d'un pétale,
une feuille avec des nervures formant la lettre grecque Delta,
un papillon aux rayons X avec des phalanges osseuses dans les ailes,
un hippocampe avec la construction géométrique d'une spirale d'or,
une fumée représentant un visage criant, de profil,
une corne gravé des premières décimales du nombre d'or.

Les producteurs ont déclaré qu'il s'agissait d'un code difficile à décrypter : « Not easy to crack ». La solution a été trouvée par le bloggeur Julian Sanchez23,24. Il s'agit en fait d'un alphabet25, qui se décrypte grâce à une méthode analogue au chiffre de César. En réalité, il faut coller chaque image à son "reflet" ce qui donne ainsi un vision plus facile des éléments sur le dos des symboles qui vont révéler chaque lettre une par une. La position du point jaune et la rotation ou orientation de l'image sont déterminants pour différencier les "lettres". Ils donnent un indice sur l’épisode suivant (comme les lettres blanches de la série Alias, du même J.J. Abrams)."

-------------------------

Je m'en étais rendu compte avant que cette précision soit publiée sur l'article wikipédia, parce que j'ai fait tellement de jeux d'aventures et d'énigme étant gosse que c'est devenu machinal à force, quand je vois des truc comme ça.

Ça donne une bonne raison de ne pas décrocher trop vite, de chercher ce que les images en question signifient ;)

31 05 2013
'Tsuki :

Apimil (14:51) :

@'Tsuki

Je la vois déjà venir

"alors je prendrais une grande frite, un cheeseburger, un petit Yop... Non en fait, un croque Mcdo et une pompot. En boisson.. euh... bin..."

(fallait que je la fasse)
----------------------------------

>>>> (Rapport à ton pseudo, je suppose... ^^)

_______________________________________

Les trou de ver suppose que le temps existe comme une dimension. Mais ce n'est pas forcément le cas. Je ne crois pas en l'existence du temps, honnêtement.

31 05 2013
Al :

(...) Oui j'avais vu une explication de cela comme quoi si l'on abordait l'univers en 4 dimensions certains points distants pourraient être en contact, faisant des trous de vers des tunnels passant par ces points. Ça va quand même un peu loin ^^ (...)

Je t'invite à lire cet article (Pont Einstein-Rosen et non c'est pas Sliders ^^) : www.futura-sciences.com/f...

(...) Pour les trous noirs l'information est sensée être stockée au niveau de son horizon non ? ( bonne chance pour traverser pour le coup) (...)
On ne sait pas ce que devient l'information fr.wikipedia.org/wiki/Hor...

Ceci dit il faut aussi considérer la théorie du Rayonnement de Hawking
fr.wikipedia.org/wiki/%C3...

Parce que jusqu'à maintenant, depuis tout à l'heure, on parle de positivité... ^^
(Là je pense que je vais perdre tout le monde d'un coup...mais bon allons-y)
fr.wikipedia.org/wiki/Ant...

31 05 2013
boum ! :

Si des illuminés tombent sur un DVD de Fringe, dans 1000 ans, Ils vont en tirer des plans sur la comète...

Mais pour ma part, j'ai arrêté les arnaques JJ abrams après Lost...

31 05 2013
Al :

@Tsuki

(...) Les trou de ver suppose que le temps existe comme une dimension. Mais ce n'est pas forcément le cas. Je ne crois pas en l'existence du temps, honnêtement. (...)

L'espace/Temps est une dimension !! ;-)

fr.wikipedia.org/wiki/Esp...

(Temps indissociable de l'espace ^^)

31 05 2013
Al :

@Tsuki
(...) Ça donne une bonne raison de ne pas décrocher trop vite, de chercher ce que les images en question signifient ;) (...)

Sympa !!

31 05 2013
'Tsuki :

Je pense que c'est une vision dimensionnelle arriérée, l'espace-temps. C'est juste une façon de se représenter l'univers mais c'est assez faux, globalement : ça créé plus de pb dans les modèles que ça n'en résout.

Nous autre humains avons l'impression que le temps existe, à cause de la notion de vieillissement et d'évolution, mais tout est simultané.

31 05 2013
Al :

@ boum !
(...) Si des illuminés tombent sur un DVD de Fringe, dans 1000 ans, Ils vont en tirer des plans sur la comète...Mais pour ma part, j'ai arrêté les arnaques JJ abrams après Lost...(...)

Al : Imagine JG, réincarné dans 1000 ans !! ^^ !!!

31 05 2013
Al :

@Tsuki

(...) Je pense que c'est une vision dimensionnelle arriérée, l'espace-temps. C'est juste une façon de se représenter l'univers mais c'est assez faux, globalement : ça créé plus de pb dans les modèles que ça n'en résout. (...)

Oups !! Là tu viens de mettre à la poubelle, la rélativité d'Einstein !! :D - Pas bien !!!

(...) Nous autre, humains avons l'impression que le temps existe, à cause de la notion de vieillissement et d'évolution, mais tout est simultané. (...)

Pas uniquement, dans la vie de tout les jours quand tu donnes un RDV à quelqu'un, tu lui donner l'heure, mais aussi le lieu ou inversement !! ;-) De ne donner que l'un ou l'autre n'a virutellement pas de sens ... (C'est l'exmple donné dans un des reportage, d'ailleurs, que j'avais mis en lien...)

31 05 2013
'Tsuki :

l'heure n'a pas de sens du point de vue universelle, cela n'a de sens que pour un lieu donné, (même sur terre l'heure n'est pas la même partout. C'est une convention, utilisée pour son aspect pratique, mais ça n'a pas de sens en soi.

C'est un mauvais exemple donner un rendez-vous à quelqu'un pour démontrer l'existence du temps et de l'espace, parce que c'est basé sur un raisonnement circulaire : le tps existe >>> je le donne à quelqu'un pour savoir quand on se retrouve >>> si je suis capable de le donner, c'est bien que le temps existe.

Le temps n'existe qu'à un moment donné (succession d'instants), mais ça ne veut pas dire que c'est une dimension pour autant, que ça puisse se remonter ou se redescendre pour autant, contrairement à l'espace, dans plan sur lequel je me ballade comme je veux : il existe tout le temps.

31 05 2013
Al :

@ Tsuki (dsl du retard)

C'était une analogie et non un raisonnement circulaire.
Le temps à toi est une perception accomodante "domestique".

fr.wikipedia.org/wiki/Hor...

Mais en fait le temps est une succession d'évenements linéaire qui mis bout-à-bout, forme le temps. Ceci afin de créer une chronologie de faits, où la causalité vient après la cause et non l'inverse, sinon, la fléche du temps est inversée ; big crunch

En 1983, Hartle et Hawking abordent également la question de la flèche du temps. Hawking propose (ceci n’étant pas déduit d’un principe physique fondamental) la conjecture d’un univers sans bord (no-boundary) qui n’aurait pas de frontière, prenant naissance dans un temps imaginaire pour éviter l’écueil des infinis et des instants zéro asymptotiques et inatteignables. Hawking explique que c’est la seule manière d’entrevoir le commencement de l’univers d’une manière totalement déterminée par les seules lois de la science, sous-entendant que le « Créateur » n’y joue aucun rôle dominant.

fr.wikipedia.org/wiki/Ste...

31 05 2013
Al :

(...) où la causalité vient après la cause et non l'inverse (...)
----------

Où l'effet (conséquence) vient après la cause (l'événement)... Causalité (Pardon)

^^^Vous aviez compris de toute façon... ^^

31 05 2013
'Tsuki :

Al (17:29) :

@ Tsuki (dsl du retard)

C'était une analogie et non un raisonnement circulaire.

>>>> bon ben c'est une mauvaise analogie, alors, parce qu'elle présuppose que les deux personnes ont la même convention pour représenter le temps.

"Le temps à toi est une perception accomodante "domestique"."

>>> Je ne sais pas comment qualifier la façon dont je perçois le temps, je sais juste que si je prends rendez-vous pour dans un mois avec un chinois ou un arabe, je dois d'abord m'assurer qu'on utilise le même calendrier, parce que sinon on ne se verra jamais.

________________________________________

Mais en fait le temps est une succession d'évenements linéaire qui mis bout-à-bout, forme le temps. Ceci afin de créer une chronologie de faits, où la causalité vient après la cause et non l'inverse, sinon, la fléche du temps est inversée ; big crunch.

-----------------------------------

>>> la chronologie en question n'est valable que pour un point de vue donné. Il y a des milliards et des milliards d'évènements qui se produise simultanément dans l'univers : établir une chronologie n'a pas trop de sens en soi, à moins de choisir les évènements en question en fonction de sa propre perception, ce qui est déjà une distorsion de la chronologie en question.

>>> en effet l'effet vient après la cause, mais c'est parce que le temps n'existe pas : tu ne peux pas revenir en arrière pour changer un évènement dont les conséquences ne te plaisent pas : tu es obligé de vivre avec.

>>> C'est pour cela que prédire le futur est impossible : il change tout le temps en fonction du présent, et le présent c'est une simultanéité de milliards d'évènements qui peuvent tous avoir un impact sur l'évènement que tu cherches à prévoir.

Des évènements peuvent suivre des lois, mais ils le font toujours à un seul niveau de réalité : tu changes d'échelle, tu changes de loi et donc tes prédictions sont caduques.

----------------------------------------

"En 1983, Hartle et Hawking abordent également la question de la flèche du temps. Hawking propose (ceci n’étant pas déduit d’un principe physique fondamental) la conjecture d’un univers sans bord (no-boundary) qui n’aurait pas de frontière, prenant naissance dans un temps imaginaire pour éviter l’écueil des infinis et des instants zéro asymptotiques et inatteignables. Hawking explique que c’est la seule manière d’entrevoir le commencement de l’univers d’une manière totalement déterminée par les seules lois de la science, sous-entendant que le « Créateur » n’y joue aucun rôle dominant."

---------------------------------------

Je suis pantheiste dans ma vision de l'univers, donc je vois les choses un peu comme ça. Par contre je ne pense pas qu'on puisse voir le début de l'univers : c'est un moment qui est passé. Tout ce qu'on voit ce sont que des conséquences du début, déjà modifié par rapport à l'instant présent.

31 05 2013
Al :

Bon bah voilà ! On est allé bien au-delà des Pyramides...
On en a perdu certains sur la route..
J'espère avoir répondu aux questions, d'après ce que je sais aussi ? :D ^^

Au plaisir de rediscuter avec vous, je regarderai de temps en temps !

Bon appétit et bon WE à tous !

31 05 2013
Al :

@ Tsuki

Ah comm croisées... :) Je réponds !

(...)>>> en effet l'effet vient après la cause, mais c'est parce que le temps n'existe pas : tu ne peux pas revenir en arrière pour changer un évènement dont les conséquences ne te plaisent pas : tu es obligé de vivre avec. (...)

En fait non, c'est possible de voyager dans le temps, plus facile dans le future que dans le passé!! :D Comme la téléportation, c'est aussi possible... ^^
www.dailygalaxy.com/my_we...

fr.wikipedia.org/wiki/T%C...
fr.wikipedia.org/wiki/Int...

(...) Je suis pantheiste dans ma vision de l'univers, donc je vois les choses un peu comme ça. Par contre je ne pense pas qu'on puisse voir le début de l'univers : c'est un moment qui est passé. Tout ce qu'on voit ce sont que des conséquences du début, déjà modifié par rapport à l'instant présent. (...)

Sans vouloir te contre-dire :) :
www.lefigaro.fr/sciences/...

Il faut savoir que quand tu lèves les yeux pour regarder une étoile, Alpha du Centaure par exemple, tu la vois telle qu'elle était, il y a 2,3 années-lumière. Donc tu regardes, sans les mains, dans le passé.

Pour mesurer une distance, on parle d'année lumière et non de distance en kms (même si on peut). Pour question de pratique aussi, mais aussi parce qu'il faut savoir que plus une galaxie s'éloigne de nous (effet dopler) plus elle s'éloigne vite ! Regarde les reportages, si tu as le temps (oups) :)... Tu auras les réponses à tes question, vraiment !

31 05 2013
Apimil :

@Al
Juste comme ça, tu saurais pas comment on dit "fond diffus cosmologique" en anglais ? c'est une autre expression ou c'est une traduction mot à mot ? ^^

31 05 2013
'Tsuki :

Al (18:24) :

@ Tsuki

Ah comm croisées... :) Je réponds !

(...)>>> en effet l'effet vient après la cause, mais c'est parce que le temps n'existe pas : tu ne peux pas revenir en arrière pour changer un évènement dont les conséquences ne te plaisent pas : tu es obligé de vivre avec. (...)

En fait non, c'est possible de voyager dans le temps, plus facile dans le future que dans le passé!! :D Comme la téléportation, c'est aussi possible... ^^

>>>>> Mais oui, mais oui, allez. T'énerve pas, tu vas te faire mal au cœur.

---------------------------------------------

(...) Je suis pantheiste dans ma vision de l'univers, donc je vois les choses un peu comme ça. Par contre je ne pense pas qu'on puisse voir le début de l'univers : c'est un moment qui est passé. Tout ce qu'on voit ce sont que des conséquences du début, déjà modifié par rapport à l'instant présent. (...)

Sans vouloir te contre-dire :) :
www.lefigaro.fr/sciences/...

Il faut savoir que quand tu lèves les yeux pour regarder une étoile, Alpha du Centaure par exemple, tu la vois telle qu'elle était, il y a 2,3 années-lumière. Donc tu regardes, sans les mains, dans le passé.

-----------------------------------------------

>>> Ca n'a pas d'importance, qu'on puisse regarder vers le passé, puisque ce moment n'existe plus.

-----------------------------------------------


" Pour mesurer une distance, on parle d'année lumière et non de distance en kms (même si on peut). Pour question de pratique aussi, mais aussi parce qu'il faut savoir que plus une galaxie s'éloigne de nous (effet dopler) plus elle s'éloigne vite ! Regarde les reportages, si tu as le temps (oups) :)... Tu auras les réponses à tes question, vraiment !"

-----------------------------------------

J'ai pas de question, en revanche toi tu as des réponses. ^^


Je regarderai tes liens dans le courant du week-end, mais je te parie ce que tu veux que dans cinquante ans, notre perception de l'univers actuelle sera totalement dépassée.

Quelqu'un va finir pas se rendre compte que le temps n'existe pas et réussir à le prouver. Moi, ce n'est qu'une intuition : je suis écrivain, donc je conceptualise ce que je veux, dans mes romans (un peu comme Grimault dans son documentaire : c'est de la SF, ce qu'il fait, pour revenir dans le sujet).

31 05 2013
watchinofoye :

@Al
" Juste comme ça, tu saurais pas comment on dit "fond diffus cosmologique" en anglais ? c'est une autre expression ou c'est une traduction mot à mot ? ^^"

Cosmic microwave background radiation
fr.wikipedia.org/wiki/Fon...
en.wikipedia.org/wiki/Cos...

31 05 2013
Al :

@Tsuki
Je respete ton point de vue, considérer le temps comme une "illusion" n'est pas déconnant en soit...

@watchinofoye
C'est bien : Cosmic microwave background radiation ^^
global.britannica.com/EBc...

31 05 2013
Triplem :

Comment on en est passé des pyramides aux trous de ver, d'ailleurs?

31 05 2013
CerberusXt :

@Triplem :

31 05 2013
'Tsuki :

XD

31 05 2013
Teinne :

Bonne question xD

31 05 2013
Fabounnet :

Mince ces Aliens sont partout, ma parole

31 05 2013
Al :

@Cerberus

J'adore !! En plus version HD !!! wouaahhhh !

31 05 2013
watchinofoye :

@CerberusXt
Tu m'as tué là ! XD

01 06 2013
Le port de Khèops, retrouvé ! :

pdf.20mn.fr/2013/quotidie...
Section Sciences de 20 minutes

01 06 2013
Zegatt :

@ Le port de Khéops

C'est un mensonge des scientifiques, encore une fois.
Il ne s'agit pas d'un port et il n'a jamais servi de relais pour l'équipement ayant servi à ériger la pyramide de Khéops. C'est une station d'amarrage pour soucoupes volantes ! Ou un point d'embarquement à destination de l'Atlantide.
N'écoutez pas les mensonges scientifiques ! La peste soit sur vos deux maisons !
...
(pardon, j'ai pas résisté)


Pour info, c'est en page 8 du PDF.

01 06 2013
Noll :

Logiquement, les dimensions de ce port devraient révéler pi en hectomètre ^^...

Comme Zegatt, j'ai pas pu résister !!!

++

01 06 2013
Àl :

Oups ! Pour info, c'est moi qui ai mis ce lien...

01 06 2013
namasp :

D'ailleurs Irna nous en parlait ici-même dès le 13 avril :

"Irna (22:35) :

Si certains s'intéressent toujours au problème de l'attribution de la grande pyramide à Khufu : news.discovery.com/histor...

Découvertes intéressantes dans un ancien port, utilisé sous la IVème dynastie. Entre autres :

"Among them, 10 were very well preserved.

“They are the oldest papyri ever found,” Tallet said

Many of the papyri describe how the central administration, under the reign of Cheops, sent food -- mainly bread and beer -- to the workers involved in the Egyptian expeditions departing from the port.
Pierre Tallet

But one papyrus is much more intriguing: it's the diary of Merrer, an Old Kingdom official involved in the building of the Great Pyramid of Cheops.

From four different sheets and many fragments, the researchers were able to follow his daily activity for more that three months.

"He mainly reported about his many trips to the Turah limestone quarry to fetch block for the building of the pyramid," Tallet said.

“Although we will not learn anything new about the construction of Cheops monument, this diary provides for the first time an insight on this matter," Tallet said."

Je n'ai pas encore trouvé de confirmation ni de papier scientifique, mais c'est à suivre...

--------

Voilà en gros : parmi les papyrus retrouvés à Wadi el-Jarf, certains fragments feraient partie du "journal" d'un dignitaire, pendant la 27ème année du règne de Khufu, et mentionneraient ses activités liées à la construction de la pyramide.
Je mets au conditionnel, parce que je n'ai aucune info plus précise pour le moment.

--------

www.egyptologyforum.org/b...
english.ahram.org.eg/News...

--------

et un lien trouvé par 'Tsuki pout trianguler :

www.mondespharaoniques.pa...

01 06 2013
Irna :

Les fouilles de Ouadi Al-Jarf ont déjà été mentionnées sur ce fil. Il n'y a pas encore de rapport de fouilles disponible pour les fouilles de 2012, juste cette petite présentation trouvée par 'Tsuki: www.mondespharaoniques.pa...

Pour en savoir plus sur le contexte et les ports égyptiens de la mer Rouge (en anglais) : www.britishmuseum.org/PDF... et www.academia.edu/1819574/... sur les fouilles de 2011.

01 06 2013
Irna :

Il y a sans doute un rapport plus récent ici : journals.uair.arizona.edu... , mais je n'y ai pas accès :(

01 06 2013
Al :

Voilà une affaire qui tourne... :)

Je m'en vais à de nouvelles aventures ^^
(Dsl de vous avoir soulé avec ma "sciences".)

Merci à tous pour ces échanges constructifs et très intéressants !

Bonne continuation !

Longue vie à ce blog et à ses intervenants !

Al

01 06 2013
'Tsuki :

Al (18:40) :

(...)
Dsl de vous avoir soulé avec ma "sciences".

__________________________________________________________


>>>> Mah non, tu ne nous a pas saoulés avec ta science, voyons. C'était pas le sujet de départ, mais ça fait rien. Ça changeait un peu des âneries de Mercurio et des inepties des trolls de passage : c'était un interlude agréable.

__________________________________________________________

"Merci à tous pour ces échanges constructifs et très intéressants !"

>>>> Tu ne m'en veux plus pour avoir traité tout le monde de bite, de t'avoir appelé Alain et d'avoir fait fuir un astrophysicien reconverti dans l'énergie, avec qui tu aurais bien voulu papoter boutique, toussa ?! ^^


________________________


"Bonne continuation !"


>>>> Ben toi aussi, gars.


A la revoyure.

02 06 2013
watchinofoye :

@Al
C'est clair que pour moi ça s'arrête là. Je ne suis pas un féru de sciences, juste suffisamment curieux pour essayer de comprendre comment les choses fonctionnent.
Je commençais sérieusement à décrocher ^^"

Mais c'était très sympa de discuter avec toi. Et c'est quand même grâce à toi que l'impensable s'est produit : les pro-LRDP ont lâché prise !

Merci à toi. Et j'espère que ce n'est qu'un au revoir ;)

02 06 2013
Al :

Salut à tous,

Avant de partir...

(En plus, je viens de voir un article (que j'avais raté) de CerberusXt sur l'NRJ du vide, assez intéressant...)

@Tsuki
(...) Tu ne m'en veux plus pour avoir traité tout le monde de bite, de t'avoir appelé Alain et d'avoir fait fuir un astrophysicien reconverti dans l'énergie, avec qui tu aurais bien voulu papoter boutique, toussa (...)

On mettra ça sur le compte du "Faux départ" ^^

@watchinofoye
(...) Mais c'était très sympa de discuter avec toi. Et c'est quand même grâce à toi que l'impensable s'est produit : les pro-LRDP ont lâché prise ! (...)

c'est vrai que les pro-LRDP n'ont rien posté entre nos échanges ! ^^

(...) Merci à toi. Et j'espère que ce n'est qu'un au revoir ;) (...)
C'est gentil, et merci encore pour cet échange ^^

02 06 2013
Koala :

Il faudrait que Mercurio revienne recentrer le débat, car là ça part dans tous les sens.

02 06 2013
Apimil :

Au pire vous pouvez aller faire un tout sur SC, y'a des fou-rires qui se perdent dans les commentaires

02 06 2013
Koala :

SC ?

02 06 2013
Apimil :

Senscritique. Y'a une page pour LRDP, et bizarrement il à plein de 10/10

03 06 2013
Irna :

Je viens de mettre en ligne un essai d'analyse des références bibliographiques de Jacques Grimault, telles qu'elles transparaissent du film.

Première partie : "égyptologie officielle" du XIXème siècle et secrets de l'île de Pâques : irna.lautre.net/La-Revela...

Deuxième partie : de l'utilisation des géographes grecs mineurs - entre autres : irna.lautre.net/La-Revela...

La troisième partie suivra dans quelques jours.

Bonne lecture !

03 06 2013
namasp :

cool cool cool !

Encore de la bonne lecture en perspective ! J'admire à chaque fois la quantité de travail et sa qualité, Irna, un grand bravo. En passant, d'ailleurs, j'ai lu tout ton site (ça m'a pris trois semaines !) : j'y ai appris en même temps l'existence et la non-existence des pyramides de Bosnie (je n'avais jamais entendu parler du sujet). Tu auras de la concurrence un jour ; Grimault "étudie" le sujet (ouais, il se mouille pas trop...), j'ai hâte de le lire... ^^
En tout cas, merci pour ton site très fourni et enrichissant.

03 06 2013
Yokho :

Irna enchaîne les "Head Shots". :)

03 06 2013
Teinne :

C'est presque un Aim Bot à ce niveau là :)

03 06 2013
'Tsuki :

Je viens d'aller lire des articles en question : c'est excellent, court, agréable à lire tout en étant très complet et totalement imparable et ça révèle bien l'arnaque de Grimault, dans sa façon de manier ses sources pour faire croire qu'il a des connaissances, alors que tout ce qu'il raconte n'est fondé sur rien de sérieux...

J'adore : merci pour les liens.

Et c'est à garder sous le coude, pour les fournir au prochain troll qui passera ici pour dire "je ne suis pas / je suis, d'accord, mais..."

Je me demande ce que Grimault va trouver à répondre à ça, vraiment.

03 06 2013
Teinne :

Il va probablement l'ignorer, comme Poo Yard la réponse de Cerb ^^

03 06 2013
Karma :

La bande à Gripoo qui explique pourquoi une théorie est "farfelue" et "ne tient pas la route", priceless :

www.larevelationdespyrami...

Surtout quand cette théorie est opposée à la centrale nucléaire atlante

03 06 2013
Teinne :

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH

"Ta théorie du frigo part de deux postulats que, ici, pour la plupart, nous estimons faux, à savoir 1 - que les pyramides étaient des tombeaux égyptiens 2 - qu'elles ont été construites dans les conditions météo d'un pays désertique et chaud."

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH

*saute par la fenetre*


nan mais serieux Oo

03 06 2013
Irna :

@ namasp: pour la Bosnie, toute l'équipe d'Ekwanim y est allée filmer en 2008. Je vous laisse mettre les noms sur les personnages qu'on voit sur les photos :)
piramidasunca.ba/bs/aktue...
Ils n'ont visiblement rien intégré à l'opus 1, le fake est trop évident sans doute ; à moins que ce soit pour l'opus 2 ou un autre ?

@ Yokho et Teinne : va falloir m'expliquer ce qu'est un "head shot" et un "Aim Bot" :)

03 06 2013
'Tsuki :

Irna (20:01) :


@ Yokho et Teinne : va falloir m'expliquer ce qu'est un "head shot" et un "Aim Bot" :)


>>>>> Ça veut dire que tu es une vraie killeuse, et qu'on a immensément de respect pour toi. :)

03 06 2013
Koala :

C'est pas le fameux Gollum qui tient la caméra ?

Un headshot, dans un jeu vidéo, c'est un tir à la tête (un tir très précis qui demande beaucoup de talent et qui fait beaucoup de dégâts chez l'adversaire, en général ça tue en 1 tir).
Un aimbot, c'est un petit programme qui permet de tricher aux jeux vidéos. Il va te permettre de faire systématiquement un headshot quand tu tire sur quelqu'un. Souvent, quand tu es très bon au jeu, les mauvais perdants disent que tu utilise un aimbot car ils considèrent que ton niveau de jeu est inhumain.

C'est un compliment de gamer, qui signifie que tes articles sont très bons, qu'ils visent juste, et ils font très mal, tellement que cela semble humainement impossible !

03 06 2013
Irna :

Merci 'Tsuki et Koala pour les explications - et les compliments ! J'avais oublié qu'on était sur un site de gamers boutonneux, comme dirait quelqu'un de notre connaissance :D

04 06 2013
'Tsuki :

Teinne (18:46) :

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH

"Ta théorie du frigo part de deux postulats que, ici, pour la plupart, nous estimons faux, à savoir 1 - que les pyramides étaient des tombeaux égyptiens 2 - qu'elles ont été construites dans les conditions météo d'un pays désertique et chaud."

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH

*saute par la fenetre*


nan mais serieux Oo

-------------------------------------------------------

>>>> Ce n'est pas un frigo très efficace, une pyramide ; le matériau de construction absorbe la chaleur au lieu de la réfracter. Quand il fait 50°C à l'ombre à l'extérieur, dedans il en fait près de 60°C. A chaque fois que j'ai eu l'occasion d'entrer dans une pyramide, mon guide s'assurait que je n'étais pas enceinte et que je n'étais pas sujette aux évanouissements.

Moi je pense que ça servait plutôt de four. Ils cuisaient les cadavres de leurs rois avant de les consommer au cours d'un grand repas festif auquel toute la cour participait, histoire d'absorber ses vertus magiques collectivement. Il paraît que les ancien égyptiens ont été cannibales, à un moment donné de leur histoire (le tout début), donc ma théorie se tient parfaitement, je regrette. Ils cuisaient leur roi dans sa pyramide personnelle (par contre je ne sais pas pourquoi il ne réutilisaient pas tout le temps la même pyramide, mais je suis sûre qu'en tirant quelques cheveux sur le crâne à Pooyard, je vous trouverais une explication digne de votre curiosité), et ils le mangeaient cuit à point ou saignant, selon les goûts, mais pas bleu, à cause du danger d'avaler des larves de mouche vivantes : c'est pour ça qu'on n'a pas retrouvé de momie dans les pyramides...

__________________________________


>>>> Pour le climat, l'Egypte était déjà désertique à l'époque : ce sont les textes egyptiens eux-même qui le révèlent, et notamment ceux concernant le culte du fleuve et celui de la crue : les Egyptiens avaient terriblement conscience que leur économie dépendait de la crue du Nil ; c'est bien qu'au delà de cette bande fertile, il n'y avait pas d'endroit cultivable. Il y a eu quelques zones avec un climat de type tropical, où l'on a retrouvé des trace de colonisations égyptiennes avec agriculture, mais elles se sont asséchées au cours de l'ancien empire, si ma mémoire ne me fait pas défaut, et ont rapidement été abandonnées ; cela ne représentait pas la majeur partie du pays, loin s'en faut. Ça ressemblait plus à des oasis éparses et isolées recevant des pluies de moussons à l'instar du Sahel (pas le pays ; la région géographique).

04 06 2013
Legolas Tico :

@Irna, félicitations pour tes recherches !!!
Cette bibliographie poussiéreuse et pas sérieuse, et surtout le coup de la page de mesures bidons rajoutée insidieusement sont des preuves supplémentaires que cette daube est une vaste fumisterie. Les personnes sensées passeront vite leur chemin, quant aux pyramidiots comme Mercurio et toute la clique des fans de GriPoo ils n'en démordront pas et continueront de se battre pour leurs spéculations farfelues tant la dissonance cognitive qui les ravage est incurable !

04 06 2013
Mercurio :

@Koala
"Il faudrait que Mercurio revienne recentrer le débat, car là ça part dans tous les sens."

Il faudrait que tu en discute avec ton ami qui a ban mon IP sans en parler à personne ... :(

04 06 2013
Comte :

Quel dommage Mercurio, on va devoir se passer du 27ème Pi/6 en commentaire!

Sinon Irna, encore un travail passionnant... tu frappes là où ça fait mal, à l'égo même de la personne! Je suis impressionné par l'énergie et le temps que tu consacres à ces sujets... je peux au moins remercier LRDP pour m'avoir fait connaître, indirectement certes, ton travail *sourire*

04 06 2013
'Tsuki :

Mercurio (10:19) :

@Koala
"Il faudrait que Mercurio revienne recentrer le débat, car là ça part dans tous les sens."

Il faudrait que tu en discute avec ton ami qui a ban mon IP sans en parler à personne ... :(
__________________________________________________


>>>>>> Eh bé ça t'empêche pas de poster, que ton IP soit bannie, dis-donc...

04 06 2013
Teinne :

Awwwwwwwwwwww. Pauvre victime

Comment tu poste ici alors ?

04 06 2013
'Tsuki :

Cerbère voici le temps venu
D'aller prier pour not' salut
Mercurio est revenu
Comte tu peux garder ton vin
Ce soir nous boirons not' chagrin
Mercurio est revenu
Toi le servant toi l'Artemis
Vaudrait mieux jeter les psylocibes du calice
Mercurio est revenue
Mes amis ne me laissez pas
Ce soir je repars au combat
Maudit Mercurio puisque te v'là

Ma batte ma batte ne t'emballe pas
Fais comme si tu ne savais pas
Que le Mercurio est revenu
Mon poing arrête de répéter
Qu'il est plus con qu'avant d'avoir été modéré
Le Mercurio qui est revenu
Mon clavier arrête de bringuebaler
Souviens-toi qu'il t'a exaspéré
Le Mercurio qui est revenu
Mes amis ne me laissez pas
Dites-moi que le traiter encore de bite il ne faut pas
Maudit Mercurio puisque te v'là

Et vous mes mains restez tranquilles
C'est une crevure qui nous revient de la ville
Mercurio est revenu
Et vous mes mains son prophète ne clouez pas
Tout ça ne vous regarde pas
Mercurio est revenu
Et vous mes mains ne tremblez plus
Souvenez-vous quand vous me facepalmiez dessus
Mercurio est revenu
Vous mes poings ne vous fermez pas
Vous mes bras ne vous tendez pas
P'tite bite d'Mercurio puisque te v'là

Cebère arrête tes prières
'Tsuki retourne en enfer
Mercurio vient se faire taper dessus
Teinne apporte-nous du vin
Celui des noces et des festins
Mercurio vient se faire taper dessus
Toi Apimil qui aime le yoga
Concentre-toi et prends sur toi
Mercurio est revenu
Trolls merdeux comptez sur moi
Je crache sur vous encore une fois
Sale Mercurio puisque te v'là te v'là

04 06 2013
Al :

De passage...

Pour avoir vu quelques échanges plus haut, et si CeberusXt se "posait" la question quant à une condanation concernant certains propos tenus dans certains blogs annexes, ou pour d'autres ; je suis tombé par hasard sur un exemple de condanation pour un autre cas et un autre sujet.

nemrod34baseufo.cmoi.cc/j...

Ceci à titre indicatif, uniquement, bien sûr !

04 06 2013
'Tsuki :

Oui... Pour un tout autre sujet, en effet. Ce sont deux situations totalement différentes. Je sais bien qu'en droit français la jurisprudence peut guider un juge pour établir un jugement, mais il faut arrêter de se gratter, là.

Les trucs que tu donnes à titre indicatif sentent passablement mauvais, par moment, Al.

04 06 2013
Teinne :

Mais ou ais-je mis cette fichue amphore !

04 06 2013
Mercurio :

Parce que je ne suis pas chez moi, mais faites les incrédules si vous voulez :)

04 06 2013
Al :

@Tsuki
(...) Les trucs que tu donnes à titre indicatif sentent passablement mauvais, par moment, Al. (...)

Oui je m'en excuse. dsl !

04 06 2013
Irna :

@ Comte : "Je suis impressionné par l'énergie et le temps que tu consacres à ces sujets..."

Temps et énergie, c'est très relatif. C'est plus de l'ordre du hobby, du jeu ; quelqu'un évoquait Myst plus haut : quel plaisir de trouver la page bleue qui manque - ou plutôt, ici, la page en trop :)
Et puis ça permet d'approfondir sa culture : j'avais par exemple déjà vu passer des allusions à Agatharchide à propos des pyramides, sans jamais aller plus loin ; ça m'a donné l'occasion de le redécouvrir, et de relire Pline et Diodore !

04 06 2013
CerberusXt :

Article très intéressant, une fois de plus, Irna. C'est amusant de voir que plus on creuse et plus les petites arnaques/manipulations s'accumulent.

04 06 2013
Teinne :

Tu n'as vraiment que ça à foutre en fait Mercurio. De toute façon tu ressort les mêmes conneries à chaque fois donc c'est pas une grosse perte.

04 06 2013
Mercurio :

@Teinne
"Tu n'as vraiment que ça à foutre en fait Mercurio. De toute façon tu ressort les mêmes conneries à chaque fois donc c'est pas une grosse perte."

C'est pas très voltairien tout ça. Petite précision (avant que ce soit supprimé), mes derniers posts ont été virés avant que je sois ban.

Amis de la transparence ^^

04 06 2013
'Tsuki :

Mercurio (15:19) :

@Teinne
"Tu n'as vraiment que ça à foutre en fait Mercurio. De toute façon tu ressort les mêmes conneries à chaque fois donc c'est pas une grosse perte."

C'est pas très voltairien tout ça. Petite précision (avant que ce soit supprimé), mes derniers posts ont été virés avant que je sois ban.

Amis de la transparence ^^
____________________________________________


>>>>> Mais oui, mais oui, on sait... Tu es très malheureux, tu es brimé, oppressé, toussa. On t'empêche de parler... Mais va t'exprimer sur le forum de la révélation des pyramides : ils n'attendent que toi, là-bas. N'hésite surtout pas, hein, et bon vent, Calimero !

Tu as remarqué qu'à chaque fois que quelqu'un poste une réplique cinglante qui fustige ton prophète chéri d'amour, paf ! Tu nous fais le coup du brimé oppressé censuré qu'on empêche de parler ?

Comme ça, ça t'évite de commenter sur les articles les plus gênants pour ta théorie de débile, surtout quand elle est mise à sac si brillamment.

Si tes derniers post ont été supprimé (et je me demande encore lesquels, parce que j'ai tout relu, j'ai rien trouvé de supprimé dans le fil de la discussion), comme le dit très bien Comte : CE N'EST PAS UNE GROSSE PERTE !

Tu n'es pas là pour discuter, tu es là pour recruter pour ta secte de tarés, donc... OSEF, de la censure qui t'empêche de venir chercher des crédules dans le coin pour alimenter la pompe à fric de Grimault.

Et même : tant mieux. Je trouve que Cerberus a fait preuve d'une patience exemplaire vis-à-vis d'un pervers comme toi, qui se déguise en "ze-veux-discuter" et qui est en fait un pauvre recruteur de secte à deux balles.

04 06 2013
watchinofoye :

@Irna
"C'est plus de l'ordre du hobby, du jeu ; quelqu'un évoquait Myst plus haut : quel plaisir de trouver la page bleue qui manque - ou plutôt, ici, la page en trop :)"
Sauf que la page bleue, à l'instar de la page rouge, ne te mène qu'à ta perte. Le salut est dans la page verte ^^

Apparemment le pouvoir de la physique quantique n'a finalement pas eu raison de Mercurio. Quelle arnaque !

04 06 2013
'Tsuki :

Il y a des monde où ni Mercurio ni Grimault n'existent : c'est ça, l'espoir de la physique quantique.

04 06 2013
Meuh :

Tsuki

Y a aussi des mondes où Tsuki et Mercurio sont amants, ont plein de gosse... et condamnent, ensemble les vilains reptiliens... qui sait ?

(Tu cherches à nous vendre du rêve ? Je te refiles un de tes pires cauchemar ='D)

Dsl... =(

04 06 2013
Zegatt :

"C'est pas très voltairien tout ça."

..."Voltairien" ?! Nan, c'est décidément un fake, Mercurio qui lance un semblant de référence, ça ne peut pas être Mercurio.

La culture c'est le mal Mercu'. Y a que les reportages Youtube et les réunions ésotériques qui sont vraies. Et la pyramide qui est donc un bunker électrique version frigidaire.

04 06 2013
'Tsuki :

Meuh (20:54) :

Tsuki

Y a aussi des mondes où Tsuki et Mercurio sont amants, ont plein de gosse... et condamnent, ensemble les vilains reptiliens... qui sait ?

(Tu cherches à nous vendre du rêve ? Je te refiles un de tes pires cauchemar ='D)

Dsl... =(
______________________________________________

Désolé ? Mais de quoi pourrais-tu bien être désolé ?

Ça existe sûrement, dans un univers parallèle, bien sûr.

Mais dans celui-ci, l'optique de me retrouver à baiser avec un mec qui aime tellement sucer des prophètes n'a pas grand chose pour me faire peur, tu sais.

Quant à lui pondre des chiards, comme j'ai passé la date limite de consommation... Ça ne risque plus trop, à mon vénérable âge, mon pauvre petit.

Sans compter que j'ai upgradé mon fidèle coupe-boulon.

(Shhhtak Shhhtak)

Mecurioooooooo ! J'ai l'outil idéal, pour ton piercing... N'aie pas peur, viens... Ce n'est qu'un mauvais moment à passer...

(jette des cacahuètes sur le sol, et se cache derrière un buisson pour guetter)

04 06 2013
Meuh :

"Quant à lui pondre des chiards, comme j'ai passé la date limite de consommation... Ça ne risque plus trop, à mon vénérable âge, mon pauvre petit."

T'es pas née ménopausée, quand même ? =(

*Ramasse les cacahuètes et les manges, nonchalamment.

04 06 2013
'Tsuki :

Je suis devenue trop vieille pour tout à la seconde où j'ai posé mes yeux pour la première fois sur ce triste, triste monde.

04 06 2013
Meuh :

Dis pas ça... =(

J'suis sur que y a plein de monde parallèle où t'es née aveugle.

04 06 2013
'Tsuki :

Ouais mais il y en a aussi plein où je suis pas née aveugle...

J'ai pas compris où était le trait d'humour/l'ironie de ton commentaire.

J'ai l'impression que t'as pas trop pigé la conversation sur les mondes quantiques que nous venons d'avoir avec Al Qazam magic physikus circus.

Bouffe les cacahuètes que tu as ramassé par terre, comme le clodo que tu vas devenir et ferme ta gueule, 'tite bite.

04 06 2013
Irna :

Un papier *très intéressant* sur un bloc de couverture de la grande pyramide rapporté en Ecosse par Dixon, et sur ce qu'on peut éventuellement en déduire sur le symbolisme lié au choix de la pente de 5 seked 1/2 pour la pyramide :
arkysite.wordpress.com/20...

04 06 2013
Meuh :

"J'ai l'impression que t'as pas trop pigé la conversation sur les mondes quantiques que nous venons d'avoir avec Al Qazam magic physikus circus."

Je ne l'ai sans doute pas lu... Ni aucun des 5000+ commentaires précédents... (J'ai pu gâcher ce temps gagné, autrement, d'ailleurs...)

"Bouffe les cacahuètes que tu as ramassé par terre, comme le clodo que tu vas devenir et ferme ta gueule, 'tite bite."

Les bouffer ? Déjà fait... T'as un peu de mal un piger un texte simple, non ? (J'utilise un registre volontairement accessible, pourtant... J'f'rais des efforts à l'avenir, pour toi... T'as l'air d'en avoir besoin... =( )

"J'ai pas compris où était le trait d'humour/l'ironie de ton commentaire."

Et donc, tu te permets d'insulter... Logique... Moi aussi, si j'n'avais r'çut aucune éducation, j'pense que je réagirait de la même façon ! =D

=')

05 06 2013
'Tsuki :

Bah oui j'ai besoin qu'on simplifie pour moi... Qu'est-ce que tu veux... Un vieux rambo nain, ça a besoin qu'on lui explique longtemps, glandu.

Bien sûr que j'insulte quand je comprends pas un truc : je suis un humain, comme toi... Tu t'attendais à échanger avec quoi, au juste, en venant poster à la suite d'un billet où bientôt 6000 glandus sont venus poser leur bouse pour dire que c'est bien ou c'est pas bien, ce qu'a écrit l'auteur ? Un keumé de proxima du centaure qui serait supérieurement intelligent et avec qui tu pourrais discuter de trucs hyper super importants, VRAIMENT ?

Hahahahaha ! Ah les merdeux qui se sentent supérieurs... C'est pas comme s'ils étaient uniques au monde, ces trous de balle.

05 06 2013
Comte :

Merci Tsuki... j'ai chantonné "Mercurio" à la Brel pendant tout ton exercice de transformation... ça fait plaisir.

05 06 2013
Meuh :

Tu sais, y a des humains qui ne ponctue pas toutes leurs phrases par des insultes... tout simplement... =/

Même sur billet où on peut lire 6000 comm'

"où bientôt 6000 glandus"

Pas 6000 glandus... 6000 posts... (certaines personnes doivent vivre sur cette page =D) et ça doit faire un moment que ça ne cause plus trop de l'article, j'crois...

"Hahahahaha ! Ah les merdeux qui se sentent supérieurs... C'est pas comme s'ils étaient uniques au monde, ces trous de balle."

Le pire, ce sont les "merdeux" qui se savent inférieures... ceux là sont d'un chiant... ils essaient de te faire regretter d'être allé jusqu'en 6°...

05 06 2013
'Tsuki :

Nooooooooon ! Des humains qui ne ponctuent pas leur phrases avec des gros mots, ça exiiiiiiiiste ? Sans blague ?! Mais la putain de ta mère voilà qui me laisse sur le cul et sans voix... (Et en même temps, la voix, sur internet, vu que ça sert à rien, on s'en tamponne et coquillard, hein glandu !)

Ouais je suis mal éduquée. 'Faut en parler avec ce qui me reste de mère, si tu as des reproches à faire à ce sujet : qu'est-ce que tu veux, c'est elle qui m'a éduquée.

Ceci étant constaté, je ponctue mes phrases de gros mots, certes ; mais moi, je ne ramasse pas ma bouffe par terre, pour faire style "Mmmmh je suis capable de rétorquer à un troll ; mon dieu que je dois être trop trop intelligent"...

Tu me rappelles artemis le métrologue, té.

Ouaip, m'sieur !

Je crois que je préfère dire des gros mots et pas ramasser des cacahuètes posées par terre pour les bouffer, franchement... Moi je mange dans une assiette à table, même si je me gratte le cul, je pète et je rote au cours du repas. T'as pas d'hygiène, toi, malgré toutes tes jolies manières : c'est cradingue.

Sans compter que tu voles l'appât de la bouche à Mercurio, en faisant ça, et c'est dommage, j'avais upgradé mon coupe-boulon tout essssprès pour son retour, à ce glandu...

Peuh !

Dégoûtée, té.

05 06 2013
watchinofoye :

"Tu sais, y a des humains qui ne ponctue pas toutes leurs phrases par des insultes... tout simplement... =/"

Et d'autres qui le font, sans pour autant le faire exprès. C'est comme si je t'accusais de discrimination envers les gens atteints du syndrome de Gilles de la Tourette.

"Pas 6000 glandus... 6000 posts... (certaines personnes doivent vivre sur cette page =D) et ça doit faire un moment que ça ne cause plus trop de l'article, j'crois..."

En même temps, que peut-on dire d'autre ? On a déjà fait le tour. Et ça fait belle lurette que ce serait mort ici, si les défenseurs entêtés du film ne venaient pas nous ressortir pour la énième fois leurs arguments bidons, pour lesquels des réponses ont déjà été données.
Réponses qu'ils préfèrent ignorer, parce que ça remettrait en question leur croyance (oui, c'est une croyance, eux-mêmes le disent).

D'ailleurs, ça, c'est pas comme si c'était pas al première fois qu'on le disait, n'est-ce pas ? :)

Enfin bref, t'as raison, on est de gros méchants, à la solde des vilains conspirateurs de l'égyptologie, des Illuminati, du FBI, des chinois, des nord-coréens (non, je plaisante, faut pas déconner non plus) et des méchants z'états policiers qui veulent pucer les gens pour savoir s'ils font bien popo à 13h55 et non à 14h.

05 06 2013
Meuh :

Watch :

"C'est comme si je t'accusais de discrimination envers les gens atteints du syndrome de Gilles de la Tourette."

Discrimination ? Sérieusement ? Une personne laisse entendre qu'aucuns humains n'est capables de se contenir sans lâcher une insultes, quand ils sont pas content... et je réponds que non... J'fais pas de discrimination, j'mets un frein à sa généralisation, plutôt...

"D'ailleurs, ça, c'est pas comme si c'était pas al première fois qu'on le disait, n'est-ce pas ?"

J'en sais rien, j'ai pas tout lu... Et je ne condamne pas le fait de parler d'autres choses... Je dis juste qu'écrire : "6000 glandus sont venus poser leur bouse pour dire que c'est bien ou c'est pas bien, ce qu'a écrit l'auteur ?" Est faux... Rien de plus... rien de moins.... (autant sur le décompte du nombre de "glandu" que sur le sujet de conversation desdits "glandus")

"Enfin bref, t'as raison, on est de gros méchants, à la solde des vilains conspirateurs de l'égyptologie, des Illuminati, du FBI, des chinois, des nord-coréens (non, je plaisante, faut pas déconner non plus) et des méchants z'états policiers qui veulent pucer les gens pour savoir s'ils font bien popo à 13h55 et non à 14h."

"on" ?? La j'piges pas... C'est ma faute... Euh... En fait, a priori, ici, c'est une zone de guerre où 2 camps s'affrontent... celle du bien et celle du mal... J'fais partis d'aucun des deux camps... (ce qui risque de te perturber...)

D'ailleurs, si t'as quelques siècles de ta vie à gaspiller, j't'en pris, lance toi dans la spéléo, et essaie de me trouver une quelconque allusion au ineptie que tu as noté ci dessus et dont je pourrais être l'auteur...

Tsuki :

Ok.

Comte :

J'ai pas décelé de transformation... Soit j'suis pas remonté assez loin... soit c'tait trop subtile pour moi... =/

05 06 2013
CtropFACILE :

ÉPATANT, votre publication me fait penser que vous êtes une perruche comme celles de l'époque de Galilée, puisque vous vous s'en servez d'exemples, je ne parle pas de Galilée mais plutôt de tous ceux qui l'ont condamnés et traités de fou en niant en bloc certains de ses propos (quand je dis perruches, c'est en rapport entre le QI de l'animal et le votre).
C'est bien trop facile de démontrer le contraire de quelques choses surtout comme vous le faites!!!! Tout le monde peut le faire avec n'importe quels sujets, c'est enfantin!!!
Il faut peut-être avoir l'intelligence de reconnaître que certains faits sont troublants!!!
Que des personnes comme vous et on croirait encore que la terre est plate, que vous êtes intelligent!!!
Cependant je ne crois en aucun cas, comme vous le dites, aux "aliens", par contre, dans le reportage, il n'en n'ait pas fait allusion autant que vous le dites, vous faites une fixette je crois......
Par contre, en quoi la théorie du fait qu'il y aurait pu avoir bien avant nous une civilisation est si stupide que ça?????? Pour moi, ce n'est pas pire que de croire qu'un dieu aurait créer l'homme, la femme, etc.....le tout par enchantement!!!! je ne m’étend pas sur LES religions, ce sont des sectes géantes, mais cela ne tient qu'à moi.

05 06 2013
Teinne :
05 06 2013
'Tsuki :

>>>> Mercur... pardon, Meuh : Comme d'hab : tu évites de répondre quand tu es coincé. 5 à rien.


>>>> CtropFACILE'eneffet'avecdesnezdeboeufcommetoi'pourGrimaultdavoirdelaclientèle :

"Il faut avoir l'intelligence de reconnaître que certains faits sont troublants" : Depuis quand il faut avoir de l'intelligence pour aimer se faire laver le cerveau avec des images assemblées pour traire des vaches à lait comme toi, naives et crédules ? Le documentaire, c'est une série d'évènements qui n'ont rien à voir les uns avec les autres et qui sont interprétés de façon stupide, parce que les thèses de l'auteurs sont basées sur des vieux écrits même plus d'actualité concernant l'égyptologie...

Lis l'article d'Irna très bien fait pour comprendre que ce Grimault te vend comme une idée originale qu'il a eu lui tout seul est en fait pompé (et mal pompé) sur des auteurs anciens :

irna.lautre.net/La-Revela...

Si avec ça tu ne comprends toujours pas comment le documentaire te roule dans la farine, ben il n'y a RIEN à faire pour toi, gars.


"Que des personnes comme vous et on croirait encore que la terre est plate, que vous êtes intelligent!!! " T'as lu le dernier article du blog, toi non ?

www.nioutaik.fr/index.php...

Il y a des gens qui croient vraiment que la terre est plate : ne les insulte pas, les pauvres.

05 06 2013
'Tsuki :

Meuh (16:14) :

Comte :

J'ai pas décelé de transformation... Soit j'suis pas remonté assez loin... soit c'tait trop subtile pour moi... =/

------------------------------------------

>>>> Ouaip, gars. Vraiment trop subtile pour toi, Brel.

05 06 2013
Meuh :

"Mercur... pardon, Meuh : Comme d'hab : tu évites de répondre quand tu es coincé. 5 à rien."

J'ai pas vu de question... Juste des délires qu'ils ne me semblaient pas plus nécessaire de relever que ça... (J'ai beaucoup trollé dans ma vie aussi... parfois moins subtilement que toi... *hem*)

Pose la question que tu veux, cocote, tu risque pas de te remettre de la réponse...

J'ai posté avec de nombreux pseudo, sur Nioutaik, mais jamais avec celui de Mercurio... (C'est pas ta première erreur, ce sera pas ta dernière...) Ces pseudos sont de mémoire (liste non exhaustive) :

"Euh..."

ici, avec le pseudo : "Lutèce", et un autre dont je ne me souvient pas... Mais que j'avais utilisé pour me foutre de la gueule de Mercurio... (que je trouve assez proche de toi, en de nombreux points...)

Après on est pas obligé de me croire... Mais j'imagine que si on compare mon IP et celle utilisé par le mercurio, on constaterait (statistiquement les chances ne sont pas nulles) qu'on ne poste pas du même coin... (ou alors on est voisin, mais j'en sais rien =D... Faudrait d'mander à cerb' j'ai pas accès aux IP des gens qui postent...) En fait, non... ça ne prouverait rien... Non le mieux, c'est que tu te pose deux secondes... que tu relise ce que J'AI écris... Ou alors que tu me pose les questions que tu m'as (déjà ?) posé à nouveau.... et auquel je 'n'ai pas répondu... t'auras des réponses pour chacune d'elles... ('fin j'répondrais à 3 questions... alors choisit les biens.) 3 questions... Choix arbitraire, juste parce que je suis gentil, mais pas trop... (c'est pour te féliciter pour ta phrase sans insultes, en fait...)

"Ouaip, gars. Vraiment trop subtile pour toi, Brel."

Ou alors, pas de transformation...

05 06 2013
'Tsuki :

Purée, tu coupes tellement les cheveux en quatre que je ne pige rien à ce que tu dis, impressionnant. J'ai vaguement compris que c'était sensé m'insulter, mais à part ça.

C'est pas grave, ce n'est pas comme si ça changerait fondamentalement mon existence, de comprendre ce que tu racontes.

"Ou alors, pas de transformation..." >>>> non, non ; c'est bien toi qui n'a pas pigé dans quel sens Comte a employé l'expression "exercice de transformation". Relis.

05 06 2013
Meuh :

"Purée, tu coupes tellement les cheveux en quatre que je ne pige rien à ce que tu dis, impressionnant. J'ai vaguement compris que c'était sensé m'insulter, mais à part ça."

Non pose moi trois questions que tu es censé m'avoir déjà posé... T'auras les réponses. Promis.

"c'est bien toi qui n'a pas pigé dans quel sens Comte a employé l'expression "exercice de transformation". Relis."

Et c'est moi qui est transformé cela pour que ça me convienne...

3 questions... Grouille, j'ai pas la journée...

05 06 2013
'Tsuki :

Ah, parce que c'est un jeu, que tu proposes...

Okay.

Ben non, en fait, ça ne m’intéresse pas de jouer, désolée.

Mais attends un peu, il y a sûrement quelqu'un que tu fascines assez pour avoir envie de te poser trois questions.

Il y a tellement de passage, par ici.

05 06 2013
Meuh :

Tsuki

L'esquive... J'm'y attendais... en fait, tu utilise les méthodes que tu abhorres tant, chez ton pote Mercurio... (Qui pourrait être toi, tant vous vous ressemblez... =D)

"il y a sûrement quelqu'un que tu fascines assez pour avoir envie de te poser trois questions. "

Ben il te les posera... Même si t'as pas ton pareil pour éluder... à part Ton "alter ego"...

En fait, tu... Nan, j'vais m'arrêter là, si l'texte fais plus de 5 lignes, tu vas (encore) être paumé(e)... =')

J'vous laisse entre vous, les monomaniaques... (Mais calm down... y a d'autres trucs sympa, dans la vie aussi =D)

05 06 2013
'Tsuki :

T'es un peu nul en rhétorique toi...

XD

Non il n'y a rien d'autre de plus sympa que de casser du troll sur nioutaik, voyons. D'ailleurs, si tu nous traites de monomaniaques, c'est bien que tu sais qu'il y a QUE ça qui nous intéresse, non ?

Mais oui, je ressemble à Mercurio, pas de problème. Et qui se ressemble s'assemble, si ça peut te faire plaisir, allez... Qu'est-ce que ce que tu veux que j'en ai à péter, de tes petites crises de boutonneux... :D C'est pour ça qu'il a été définitivement modéré, tu vois : on se ressemblait tellement, que le maître des lieux a cru qu'on était la même personne et a banni une de nos deux IP.

Devine qui n'est pas tombé à l'ôôô et qui est resté dans le bateau ?!
Pince-toi, hahahahahaha !!!

05 06 2013
Scrupulus :

Bonsoir,
une petite citation de J.Grimault juste pour rire car je suis loin d'avoir lu la totalité des commentaires, ce que je compte essayer de faire avant de me lancer dans plus de polémique(bonne chance Sisyphe...) :
"J’en profite pour ajouter cela : soit un rectangle de 1 x 2, et donc de v2 de diagonale..."
cf www.larevelationdespyrami...
Même si c'est une inutile coquille, Pythagore vomirais probablement dans sa tombe et ça m'a fait rire. Bonne continuation.

05 06 2013
Luca :

ON FACEBOOK :

Patrice Pooyard : Selon Hérodote, il était inscrit sur les faces de la grande pyramide, en hiéroglyphes rouges, la quantité d'ail, d'oignons et de raifort consommée par les ouvriers… c'est vrai que c'est meilleur avec des courgettes.

OUF... de l'Autodérision dans ce monde de Flan aux Pruneaux :)

06 06 2013
Comte :

@Ctropfacil: Bonjour, police de la ponctuation! Je vois une évidente violation du code 4.2 des échanges de débat. En effet je vois une surutilisation flagrante des "!" voir même des "?" sans que cela soit nécessaire. Sachez que je vous envoie directement un équipe de psychothérapeute de guerre afin de vous empêcher de malmener une ponctuation innocente.

@Scrupulus: je suppose une très probable erreur de frappe vu que le 2 et le 5 se trouvent non loin l'un de l'autre sur un clavier numérique. Personne ne peut être aussi bête ou faire un erreur aussi lamentable. Ne soyons pas de ceux qui relèvent chaque frappe malheureuse et attaquons plutôt le fond comme le fait si bien irna par exemple!

@Luca: Je ne pense pas qu'ils soient de mauvais bougre... l'autodérision est nécessaire à tous afin de ne pas perdre pied! Que leurs idées soient farfelues et de l'ordre de la foi est une chose, cela ne doit pas les empêcher d'être humain après tout!

@Tsuki: Brel n'est pas à la porté de tout le monde non plus... en tout cas ta parodie était vraiment bien imaginée et très chantante *sourire*

06 06 2013
CtropFACILE :

@Comte: Quelle répartie, ça me laisse rêveur. En plus t'es drôle :"équipe de psychothérapeute de guerre". Tu voulais dire une équipe, pas un équipe?

06 06 2013
'Tsuki :

Tiens...

T'as pas répondu à ce que je t'avais écrit, ctropfacile :


'Tsuki (17:08) :


>>>> CtropFACILE'eneffet'avecdesnezdeboeufcommetoi'pourGrimaultdavoirdelaclientèle :

"Il faut avoir l'intelligence de reconnaître que certains faits sont troublants" : Depuis quand il faut avoir de l'intelligence pour aimer se faire laver le cerveau avec des images assemblées pour traire des vaches à lait comme toi, naives et crédules ? Le documentaire, c'est une série d'évènements qui n'ont rien à voir les uns avec les autres et qui sont interprétés de façon stupide, parce que les thèses de l'auteurs sont basées sur des vieux écrits même plus d'actualité concernant l'égyptologie...

Lis l'article d'Irna très bien fait pour comprendre que ce Grimault te vend comme une idée originale qu'il a eu lui tout seul est en fait pompé (et mal pompé) sur des auteurs anciens :

irna.lautre.net/La-Revela...

Si avec ça tu ne comprends toujours pas comment le documentaire te roule dans la farine, ben il n'y a RIEN à faire pour toi, gars.


"Que des personnes comme vous et on croirait encore que la terre est plate, que vous êtes intelligent!!! " T'as lu le dernier article du blog, toi non ?

-------------------------------------------


Va lire les articles en question, cela remettra sérieusement ta foi à l'autre DÉGÉNÉRÉ.

06 06 2013
Comte :

Non un équipe de psychothérapeutes de guerres. L'erreur est fréquente, on mélange souvent "une équipe" qui se borne à un rassemblement de personnes ayant un but commun ou qui travaillent ensemble à "un équipe" qui est l'abréviation de "une équipe équipée d'équipement" (ou encore en anglais "badass motherfucker" comme il est possible de le constater dans le Documentaire passionnant de Bruno Mattei "Robowar").

Il est évident que les psychothérapeutes de guerre ne sont pas une simple équipe mais que l'on a affaire à un groupuscule d'élite de combat empathique et que ces derniers sont évidemment totalement pourvus d'un suréquipement de choix!

Donc un équipe et pas une équipe!

Sache donc que ce n'était pas du tout une faute de frappe, loin de là, ! Que dieu nous en préserve... que dieu nous en préserve!

06 06 2013
CtropFACILE :

@'Tsuki :Salut, ok, j'ai lus le lien que tu a envoyé, mais je veux juste préciser que je n'adhère pas à 100% au film. Je ne gobe pas tout, bien sûr. Je voulais simplement dire, concernant cette publication ci-dessus, que la façon dont il contre argumente tous les faits est bidon, il y'a des choses qui sont indiscutables, c'est tout. Après, les gens comme ça qui ont tout vu, tout faits, que rien n'étonnent, qui ont amené leurs grand-père à l'école, ça me fait doucement marrer. c'est tout. Je suis pas à fond dans le débat pour défendre un côté ou l'autre, je suis modéré. Il y'a juste des faits qui sont peut-être du au hasard qui m'ont impressionné. Voila.
C'est comme Comte qui se fait mousser le poireau avec ses belles phrases à la con pour pas avoir l’honnêteté de dire qu'il a fait une simple faute de frappe. Si il lis ça, il va certainement reprendre certains de mes passages qui sont mal écrits et me refaire un paragraphe ou il va se masturber le cerveau pour me sortir une citation, il doit certainement jouir sur son clavier... le pauvre.

06 06 2013
CerberusXt :

"Je ne gobe pas tout, bien sûr. Je voulais simplement dire, concernant cette publication ci-dessus, que la façon dont il contre argumente tous les faits est bidon, il y'a des choses qui sont indiscutables, c'est tout"

Argument un peu léger, il faudrait développer.

06 06 2013
Comte :

*rire*

Me faire mousser le poireau est une activité trop importante pour la partager en publique... à la rigueur me faire reluire la carotte ou encore gigoter les noix mais nous ne nous connaissons pas encore assez!

Bon, je te présente mes excuses! En effet j'avais cherché à faire un trait d'humour au lieu de tacler un Nième troll qui nous rend visite de manière ponctuelle après près de 6000 commentaires sur ce sujet. J'avais cherché à plaisanter avec toi et à même faire de l'autodérision sur ma faute de frappe...
Grave erreur et je le conçois maintenant! Je ne referai pas la même et vais donc prendre tes messages au pied de la lettre:

"ÉPATANT, votre publication me fait penser que vous êtes une perruche comme celles de l'époque de Galilée, puisque vous vous s'en servez d'exemples, je ne parle pas de Galilée mais plutôt de tous ceux qui l'ont condamnés et traités de fou en niant en bloc certains de ses propos (quand je dis perruches, c'est en rapport entre le QI de l'animal et le votre)."

On commence directement par l'éternel complexe de Galilée, pratique courante chez les complotistes, qui mettent toutes les nouvelles hypothèses qui leur conviennent en une forme de martur scientifique. Le fait est que pour un Galilée nous avons des centaines de milliers de personnes qui ont cru/senti/eu l'impression de découvrir des vérités qui n'en étaient pas. Pas grave mais tu donnes tout de suite le ton et ça laisse présager le pire!

"C'est bien trop facile de démontrer le contraire de quelques choses surtout comme vous le faites!!!! Tout le monde peut le faire avec n'importe quels sujets, c'est enfantin!!!"

Bien entendu sauf qu'en ce cas on ne montre pas le contraire, on démontre par des faits, des preuves, par la logique l'aberration d'élucubrations traités dans le documentaire. De plus cette démarche s'inscrit dans une action qui vise à empêcher la désinformation de se faire passer pour vérité. Quand un documentaire dit que 4000 ans avant JC l'humanité était à l'âge préhistorique, il ment de manière éhontée! Ne rien faire, rien dire, serait partager cette conivence criminelle!

"Il faut peut-être avoir l'intelligence de reconnaître que certains faits sont troublants!!!"

Lesquels?

"Que des personnes comme vous et on croirait encore que la terre est plate, que vous êtes intelligent!!!"

Hmm justement notre engagement se veut à l'inverse de la croyance. Nous basons notre pensée sur des faits. Je retourne donc l'argumentaire: Si quelqu'un faisait un reportage bourré de mensonge sur le fait que la terre soit plate, prouver le contraire serait alors faux?

"Cependant je ne crois en aucun cas, comme vous le dites, aux "aliens", par contre, dans le reportage, il n'en n'ait pas fait allusion autant que vous le dites, vous faites une fixette je crois......"

Hmm as-tu regardé le repportage? En effet rien n'est clairement affirmé est c'est très bien fait. En clair le réalisateur cherche à créer ce qu'on appelle des associations d'idées. On donne des informations dans une certaine suite afin que le spectateur crée lui même les liens... de cette manière le réalisateur arrive à ses fins sans clairement l'affirmer. Si tu as besoin de preuves de ce genre de procédé sache que même les enfants en ont conscience. Montre plusieurs dessin "blancs" à quelqu'un et demande un moment "que boivent les vaches?" tu auras un grand pourcentage de "lait". Les associations d'idées font parties des techniques de manipulations les plus fréquentes dans les médias visuels!

"Par contre, en quoi la théorie du fait qu'il y aurait pu avoir bien avant nous une civilisation est si stupide que ça??????"

Stupide? Et bien le fait d'appeler ça théorie est déjà stupide. Une théorie est un faisceau de faits... hors il n'y a aucun fait qui appuye l'existence d'une ancienne civilisation aux prouesses technologiques avancées par ce repportage. Aucune trace, aucun élément, aucun écrit, rien. Je ne dis pas que cela rend l'hypothèse impossible mais que ce n'est pas une théorie et que cela n'a pas de poids scientifique. Lorsqu'un fait viendra contredire cet état, cela évoluera évidemment!

"Pour moi, ce n'est pas pire que de croire qu'un dieu aurait créer l'homme, la femme, etc.....le tout par enchantement!!!! je ne m’étend pas sur LES religions, ce sont des sectes géantes, mais cela ne tient qu'à moi."

Pas pire non, c'est aussi de la croyance et en aucun cas on ne s'attaque à la foi de quelqu'un. Chacun est libre de croire ce qu'il souhaite et c'est tout à son honneur. Ce qui dérange c'est quand une croyance se fait passer pour une vérité scientifique. C'est ce qui arrive quand on aborde le créationnisme par exemple. La foi se doit de rester une opinion philosophique et ne pas venir trainer ses pieds dans les domaines scientifiques.

06 06 2013
CtropFACILE :

@Comte: je te présente également mes excuses, c'est vrai, je l'avoue, je n'ais pas lus les 6000 commentaires précédents. Je m'excuse aussi, car je ne voulais pas m'attaquer à la foi de quiconque, erreur de ma part. Il est clair que je n'ais pas toutes tes connaissances, ceci dit j'ai moi même le droit de penser, et avoir des opinions même si je n'ais pas un doctorat ou autres grandes études. Ne te fie pas à mes commentaires, je ne suis pas un mouton. Encore une fois, je le dis, je n'adhère pas au film comme si j'avais eu une révélation, maintenant, je pense qu'il y'a des faits surprenants mais je m'arrête la car tu vas me dire que je suis lobotomisé par le reportage alors qu'il n'en est rien. Je répète: ce sont "certains faits" qui me surprennent, pas des théories ou suspicions. Mais effectivement, je n'ais rien à faire dans ce débat, je ne suis qu'un être humain "normal", je n'ais pas ton niveau, c'est clair. Ne vois pas la-dedans de l'ironie. Désolé de t'avoir bousculé.

06 06 2013
'Tsuki :

Inutile de te rabaisser : on s'en fout ici, de ton niveau. On a tous des niveaux de culture différents les uns des autres et on le vit tous très bien ; ce qui compte surtout ici c'est ta sincérité.

Donc quels faits te surprennent exactement ? On peut t'expliquer pourquoi ils ne sont pas forcément remarquables dans le sens que Grimault exploite. C'est important d'avoir thèse et antithèse en tête, quand on veut critiquer un truc.

Ensuite, je pense que tu peux surtout présenter des excuses à Cerbérus, l'auteur du billet, parce que tu t'es montré très inutilement agressif à son encontre, et tu ne nous a pas dit pourquoi ce qu'il a écrit t'agace à ce point. C'est son style à Cerberus : il ne l'a pas adopté spécialement pour écrire contre LRDP. Soit on aime soit on aime pas, mais il n'empêche que ce qu'il dit reste vrai point par point.

06 06 2013
watchinofoye :

@Meuh
"Discrimination ? Sérieusement ? Une personne laisse entendre qu'aucuns humains n'est capables de se contenir sans lâcher une insultes, quand ils sont pas content... et je réponds que non... J'fais pas de discrimination, j'mets un frein à sa généralisation, plutôt..."

Je te cite : "Et donc, tu te permets d'insulter... Logique... Moi aussi, si j'n'avais r'çut aucune éducation, j'pense que je réagirait de la même façon ! =D"
Joli, ça sous-entend que n'importe quelle personne qui insulte quelqu'un dans une conversation est forcément une sombre merde.

Mais bon, tu ne t'es peut-être pas rendu compte de ça. Ça peut arriver à tout le monde.

"J'en sais rien, j'ai pas tout lu... Et je ne condamne pas le fait de parler d'autres choses... Je dis juste qu'écrire : "6000 glandus sont venus poser leur bouse pour dire que c'est bien ou c'est pas bien, ce qu'a écrit l'auteur ?" Est faux... Rien de plus... rien de moins.... (autant sur le décompte du nombre de "glandu" que sur le sujet de conversation desdits "glandus")"

Comment peux-tu affirmer sans faille qu'il y a encore des choses à dire si tu n'as rien lu ? C'est ça qui est étrange dans ton affirmation. :)
Si tu avais parcouru, ne serait-ce qu'en diagonale, les 6000 commentaires en question, je suis sûr que tu aurais aperçu des sujets de conversation fort passionnants.
Du moins de la part de ceux qui raisonnent logiquement, le reste étant du vomi de croyant qui fait rire ou pleurer selon la sensibilité du lecteur.

""on" ?? La j'piges pas... C'est ma faute... Euh... En fait, a priori, ici, c'est une zone de guerre où 2 camps s'affrontent... celle du bien et celle du mal... J'fais partis d'aucun des deux camps... (ce qui risque de te perturber...)"

Ouh le vilain manichéisme bien cliché ! Mais si tu tiens à nous diviser en deux catégories, il y a ceux qui défendent le film, et ceux qui défendent la logique. :D

"D'ailleurs, si t'as quelques siècles de ta vie à gaspiller, j't'en pris, lance toi dans la spéléo, et essaie de me trouver une quelconque allusion au ineptie que tu as noté ci dessus et dont je pourrais être l'auteur..."

Je vais être clair, pour toi : je me foutais purement et très simplement de ta manière d'arriver avec l'excuse pas fraiche du "Ouin ! T'insultes les gens ! Pourquoi tant de méchanceté ! Vous êtes forcément des vilains ! Si c'est comme ça, je considère que ce que vous dites c'est de la merde !", autrement appelé argument Caliméro.

T'es pas le premier ni le dernier à présenter les choses de cette manière. Et comme à chaque fois, je tiens à préciser que Grimault est également très fort au jeu de l'"argumentaire" plein d'insultes gratuites. Mais étrangement cela ne semble pas vous choquer outre mesure. :)

En rien je ne t'accusais d'avoir re-pondu ce qui est cité plus haut. Mais j'avoue m'être bien lâché. J'ai tout simplement repris, de façon moqueuse, tous les arguments Caliméro auxquels on a eu droit (coup de cœur pour ceux sortis par slasher) pour te les jeter gentiment à la tronche.

Pleure pas gamin ! :) Des claques tu vas t'en prendre plein la gueule dans ta vie, et celles qui sont ici, ça revient juste à te tapoter gentiment la joue (avec la main, je ne suis pas un adepte de bifle).

07 06 2013
Mercurio :

@Comte
"Stupide? Et bien le fait d'appeler ça théorie est déjà stupide. Une théorie est un faisceau de faits... hors il n'y a aucun fait qui appuye l'existence d'une ancienne civilisation aux prouesses technologiques avancées par ce repportage. Aucune trace, aucun élément, aucun écrit, rien. Je ne dis pas que cela rend l'hypothèse impossible mais que ce n'est pas une théorie et que cela n'a pas de poids scientifique. Lorsqu'un fait viendra contredire cet état, cela évoluera évidemment!"

Et les similitudes de construction qu'on retrouve partout sur les sites antiques et pour lesquels on a aucune idée de la façon de faire ? Et les similitudes dans les langages ? Et les similitudes dans l'écriture (Mohendjodaro / Rapa Nui) ? Et les similitudes dans les religions et mythes (Sumériens / Hébreux / Egyptiens, Mythe du déluge etc ...) ?

Ce sont des faits, que vous choisissiez de les ignorer ou non.

La théorie d'une ancienne civilisation chapeau est une explication qui colle à ces faits là. Dire que LRDP ne s'est basé sur RIEN pour avancer cette théorie est un mensonge.

Après, on pourrait avancer comme théorie le fait que ces peuples ont beaucoup voyagé et partagé des secrets et des histoires. Pourquoi pas, c'est aussi une théorie qui se tient.

07 06 2013
Zegatt :

Mercurio, toujours aussi têtu et stupide, ça ne changera pas :

Et les similitudes de construction qu'on retrouve partout sur les sites antiques
>> Lesquels que je rigole ?

et pour lesquels on a aucune idée de la façon de faire ?
>> Ah ? A part certains aspects architecturaux propres à des théories diverses (Khéops justement) qui permettent néanmoins d'expliquer le plus compliqué (Cf : théorie de Houdin), j'appelle ça des points de détails... Mais je suis curieux de savoir desquels il s'agit.

Et les similitudes dans les langages ?
>> Diantre ! Et lesquels donc ?
Oh, c'est con, les êtres humains parlent tous avec la bouche, le nez et la gorge. Diantre ! ça fait un nombre de syllabes limité.
Allez, fais-toi plaisir, sors nous le Eretz/Earth/Hermes de ton maître qui est digne d'une kabbale pour crétins.

Et les similitudes dans l'écriture (Mohendjodaro / Rapa Nui) ?
>> Ahahahahah. Parce qu'ils ont dessinés 3 bonshommes pareils ! Houlalalala ! Quelle surprise que des êtres humains représentant des êtres humains le fassent tous de la même façon.
J'en ai une encore plus dingue pour toi : tu sais que les Egyptiens et les peuples précolombiens dessinaient leurs personnages de profil ! Dingue non ? Etrange, hein, sachant que de profil un personnage a plus de dimensions que de face tant qu'on a pas assimilé les règles de la perspective...

Et les similitudes dans les religions et mythes (Sumériens / Hébreux / Egyptiens, Mythe du déluge etc ...) ?
>> Rohlalala. C'est dingue ça, y a des mythes d'infanticide, d'inceste, de meurtre entre jumeaux et tout partout dans le monde. Alors comme tu sais pas qui c'est Freud, Jung ou Eliade, et ben tu te fais ton film tout seul (n'oublie pas de vendre gratuitement le script à Grigri).
Et puis dis donc, t'es sacrément inventif dans les civilisations que tu cites : les 3 sont situées à quelques kilomètres les unes des autres. Ce serait dingue qu'elles fassent des échanges culturels entre elles ! Ou que les mythes de dieu unique locaux (Zoroastrisme, culte d'Athon et Yavhé juif) soient des emprunts de l'une à l'autre à quelques dizaines ou centaines d'années de différence. UN-BE-LIE-VA-BLE !

07 06 2013
Mercurio :

@Zegatt
"Et les similitudes de construction qu'on retrouve partout sur les sites antiques
>> Lesquels que je rigole ? "

Rematte le reportage, stupido.

"et pour lesquels on a aucune idée de la façon de faire ?
>> Ah ? A part certains aspects architecturaux propres à des théories diverses (Khéops justement) qui permettent néanmoins d'expliquer le plus compliqué (Cf : théorie de Houdin), j'appelle ça des points de détails... Mais je suis curieux de savoir desquels il s'agit."

Hou la vilaine esquive, dès que vous ne savez pas répondre, vous vous focalisez sur la GP (déjà appliqué par Cerb). Houdin n'explique que la GP, pas Ollantaytambo par exemple.

"Et les similitudes dans les langages ?
>> Diantre ! Et lesquels donc ?
Oh, c'est con, les êtres humains parlent tous avec la bouche, le nez et la gorge. Diantre ! ça fait un nombre de syllabes limité.
Allez, fais-toi plaisir, sors nous le Eretz/Earth/Hermes de ton maître qui est digne d'une kabbale pour crétins. "

Ah ouais, tu n'as vraiment pas vu le reportage ...


"Et les similitudes dans l'écriture (Mohendjodaro / Rapa Nui) ?
>> Ahahahahah. Parce qu'ils ont dessinés 3 bonshommes pareils ! Houlalalala ! Quelle surprise que des êtres humains représentant des êtres humains le fassent tous de la même façon."

Saint Thomas powaaa !

"J'en ai une encore plus dingue pour toi : tu sais que les Egyptiens et les peuples précolombiens dessinaient leurs personnages de profil ! Dingue non ? Etrange, hein, sachant que de profil un personnage a plus de dimensions que de face tant qu'on a pas assimilé les règles de la perspective..."

Encore une référence inutile, merci.

"Et les similitudes dans les religions et mythes (Sumériens / Hébreux / Egyptiens, Mythe du déluge etc ...) ?
>> Rohlalala. C'est dingue ça, y a des mythes d'infanticide, d'inceste, de meurtre entre jumeaux et tout partout dans le monde. Alors comme tu sais pas qui c'est Freud, Jung ou Eliade, et ben tu te fais ton film tout seul (n'oublie pas de vendre gratuitement le script à Grigri)."

Théorie des castors, intéressant, mais théorie, donc balle au centre :)

"Et puis dis donc, t'es sacrément inventif dans les civilisations que tu cites : les 3 sont situées à quelques kilomètres les unes des autres. Ce serait dingue qu'elles fassent des échanges culturels entre elles ! Ou que les mythes de dieu unique locaux (Zoroastrisme, culte d'Athon et Yavhé juif) soient des emprunts de l'une à l'autre à quelques dizaines ou centaines d'années de différence. UN-BE-LIE-VA-BLE !"

fr.wikipedia.org/wiki/D%C...

Et les Mayas, les Hindous et les Chinois ?

En tout cas, merci d'aller dans mon sens en proposant une théorie ("ils se sont baladé et ont échangé") sur ces faits. Ce sont bien des faits donc.


C'est toujours la même chose, vous avez des théories, nous on en a d'autres, mais comme ce ne sont pas les votre, elles sont fausses. Dogmaaaa

07 06 2013
'Tsuki :

Mercurio (15:15) :


C'est toujours la même chose, vous avez des théories, nous on en a d'autres, mais comme ce ne sont pas les votre, elles sont fausses. Dogmaaaa

----------------------------------------------

Reformule, agent recruteur de la secte de Jacques Grimault :

Vous avez des théorie fondées sur l'intuition d'un type qui ne lit que des bouquins du XIXème siècle, qui se prend pour un prophète et que vous avez envie de suivre en abdiquant votre raison : DOGMAAAA.

Nous on n'a pas de théorie : on accepte que les derniers progrès de l'archéologie change notre vision de l'Egypte Ancienne, mais pas au point de croire que les pyramide ont été créées par une civilisation fantôme dont il n'existe à l'heure actuelle AUCUNE TRACE NULLE PART SUR LA PLANETE.

07 06 2013
'Tsuki :

>>>>> Cerberus : ils sont nuls tes outils de modération.

Comment ça se fait que tu n'arrives pas à le bâillonner définitivement, ce connard ?

^^

07 06 2013
Mercurio :

@Tsuki
"Vous avez des théorie fondées sur l'intuition d'un type qui ne lit que des bouquins du XIXème siècle, qui se prend pour un prophète et que vous avez envie de suivre en abdiquant votre raison : DOGMAAAA."

J'ai commencé à compter les biais argumentatifs dans ta phrase, mais j'ai arrêté au bout du 7eme :)

D'ailleurs, connerie. Flinders Petrie, Dormion, Kerisel, Stadelmann, Leclant sont du XXeme et sont référencés dans le reportage.

Et puis connerie bis : "c'est plus récent, donc ça a plus raison".

"Nous on n'a pas de théorie : on accepte que les derniers progrès de l'archéologie change notre vision de l'Egypte Ancienne, mais pas au point de croire que les pyramide ont été créées par une civilisation fantôme dont il n'existe à l'heure actuelle AUCUNE TRACE NULLE PART SUR LA PLANETE."

Progrès de l'archéologie. On parle d'histoire cocotte, pas de science expérimentale ou de technique, donc je ne suis pas sur que parler de "progrès" soit vraiment justifié.

Et aucune trace, tu n'en sais rien. La GP est un très bon exemple de trace :)

07 06 2013
Mercurio :

@Tsuki
Et puis si on avait vraiment "c'est plus récent donc c'est plus mieux", Grimault aurait raison puisqu'il a exposé ses théories après Houdin.

"C'est le dernier qui parle qui a raison" ... Rael serait content d'entendre ça.


"Comment ça se fait que tu n'arrives pas à le bâillonner définitivement, ce connard ?"

Fermons la gueule à la voix discordante, c'est bien. C'est dans l'ère du temps.

07 06 2013
'Tsuki :

Mercurio (15:37) :


Et aucune trace, tu n'en sais rien. La GP est un très bon exemple de trace :)


------------------------------------------

Ca fait 20 fois qu'on t'explique ce qu'est un raisonnement circulaire.

Ca rentre pas, décidément...

La grande pyramide n'est pas une preuve de l'existence de cette civilisation, puisqu'elle peut parfaitement avoir été construite par les Egyptiens, et que toutes preuves matérielles accumulées par 300 ans d'archéoléogie montre que c'est une construction humaine, pas un truc sorti du chapeau d'un alien ou d'un atlante.

Trouve un autre exemple.

Et grouille, comme dirais meuh meuh avec son petit ton suffisant de troll blasé, j'ai pas que ça à faire de ma journée (pour le citer jusqu'au bout) ^_-

07 06 2013
'Tsuki :

Mercurio (15:40) :

@Tsuki
Et puis si on avait vraiment "c'est plus récent donc c'est plus mieux", Grimault aurait raison puisqu'il a exposé ses théories après Houdin.

"C'est le dernier qui parle qui a raison" ... Rael serait content d'entendre ça.


"Comment ça se fait que tu n'arrives pas à le bâillonner définitivement, ce connard ?"

Fermons la gueule à la voix discordante, c'est bien. C'est dans l'ère du temps.

_______________________________________________


Ben, vu que tes discours n'ont convaincu que toi, que tu ne réponds à aucune des questions qu'on t'a posé, et que chacun de tes interventions n'ont absolument aucune utilisé à part persister à nous inviter à réagir sur le forum de la révélation des pyramides et à venir payer pour assister aux conférences de ton Maestre, tu comprendras qu'on ne peut pas risquer que tu recrutes par inadvertance un pauvre malheureux avide qu'on nourrisse sa crédulité : cela pourrait nuire à l'image de ce blog, tu sais.

Non, il vaut mieux te clouer la gueule au mur à la masse, honnêtement : ça t'évitera de venir perdre ton énergie précieuse à venir radoter ici, et d'autant plus que tu l'as dit à plusieurs reprises tu te menacé parmi nous.

Mais tu es à l'évidence accro au blog de Nioutaik (au point de réussir à contourner cette fameuse censure imaginaire de Cerberus), je pense que ce serait humain de t'empêcher de venir poster ici, afin que tu te sèvres du blog.

C'est pas sain pour toi, de continuer à venir te faire rembarrer ici. Tu vas finir par te faire mal à force de jouer au con.

Pense qu'à force de lire des arguments qui vont à l'encontre de tes croyances en Grimault tu pourrais finir par être convaincu, et te retourner contre ton maestre. Ton pauvre cerveau n'y résisterait pas, tu sais : il est tellement affaibli par toutes les conneries qu'il t'a mises dans le crâne... C'est pour ça : moi je penche que pour ton bien, il faut te censurer. Pour ta santé mentale.

Tu comprends ?

^^

07 06 2013
Mercurio :

@Tsuki
"Ben, vu que tes discours n'ont convaincu que toi, que tu ne réponds à aucune des questions qu'on t'a posé, et que chacun de tes interventions n'ont absolument aucune utilisé à part persister à nous inviter à réagir sur le forum de la révélation des pyramides et à venir payer pour assister aux conférences de ton Maestre, tu comprendras qu'on ne peut pas risquer que tu recrutes par inadvertance un pauvre malheureux avide qu'on nourrisse sa crédulité : cela pourrait nuire à l'image de ce blog, tu sais."

Oui, abnégation, tout ça. On sait, on sait.
C'est assez mal placé venant d'une personne qui agresse toute personne qui n'est pas à 100% d'accord avec elle. Tu t'attaques même aux gens qui sont dans votre camp mais qui se posent quelques questions.

"Non, il vaut mieux te clouer la gueule au mur à la masse, honnêtement : ça t'évitera de venir perdre ton énergie précieuse à venir radoter ici, et d'autant plus que tu l'as dit à plusieurs reprises tu te menacé parmi nous."

Les grands idéaux s'en prennent une bonne en tout cas.

"Mais tu es à l'évidence accro au blog de Nioutaik (au point de réussir à contourner cette fameuse censure imaginaire de Cerberus), je pense que ce serait humain de t'empêcher de venir poster ici, afin que tu te sèvres du blog."

C'est pas super compliqué à contourner, mais ce qui m'étonne est que ce genre de censure ne te choque pas alors que l'auteur annonçait clairement ne pas appliquer ce genre de pratique et l'utilisait même comme argument contre les admins du forum.

Vous appliquez les mêmes méthodes que vous critiquez c'est tout. Ca vous rend juste moins crédibles pour faire la morale, mais c'est pas grave.

"C'est pas sain pour toi, de continuer à venir te faire rembarrer ici. Tu vas finir par te faire mal à force de jouer au con. "

Décidément tu penses vraiment aux autres, une vraie bonne soeur.

07 06 2013
Zegatt :

Il est vraiment con ce garçon.
Sa quasi-seule réponse "regarde le reportage".
Réponse : et ? T'en as rien retenu que tu n'arrêtes pas d'y renvoyer ? Ou tu ne sais pas exprimer les choses que tu défends avec des mots ?

"Et les Mayas, les Hindous et les Chinois ?
En tout cas, merci d'aller dans mon sens en proposant une théorie ("ils se sont baladé et ont échangé") sur ces faits. Ce sont bien des faits donc."
>> Ahahah
Pauvre nunuche. Ton exemple à la con sortait tout droit du croissant fertile et tapait à fond dans le monothéisme.
T'as déjà vu du monothéisme en Chine ou chez les Mayas ? Vas-y, apprends-moi, que je me marre.
"TA" théorie (prends la grosse tête, avec un peu de chance, ça pète à l'arrivée) ne tient pas une seule seconde à l'échelle mondiale. Et je n'ai JAMAIS parlé de déplacement sur des distances de milliers de kilomètres nabot, alors au lieu de faire du raisonnement circulaire et de ne pas lire ce que j'écris, je le répète, retourne pisser chez ton maître à penser.

07 06 2013
'Tsuki :

Mercurio (16:24) :

@Tsuki
"Ben, vu que tes discours n'ont convaincu que toi, que tu ne réponds à aucune des questions qu'on t'a posé, et que chacun de tes interventions n'ont absolument aucune utilisé à part persister à nous inviter à réagir sur le forum de la révélation des pyramides et à venir payer pour assister aux conférences de ton Maestre, tu comprendras qu'on ne peut pas risquer que tu recrutes par inadvertance un pauvre malheureux avide qu'on nourrisse sa crédulité : cela pourrait nuire à l'image de ce blog, tu sais."

Oui, abnégation, tout ça. On sait, on sait.
C'est assez mal placé venant d'une personne qui agresse toute personne qui n'est pas à 100% d'accord avec elle. Tu t'attaques même aux gens qui sont dans votre camp mais qui se posent quelques questions.

----------------------------------------------

Et alors ?

Quel est le but de cette remarque ?

Ce n'est que maintenant que tu t'aperçois qu'un troll s'attaque à tout ce qui l'énerve et pis encore à ceux qui lui réponde ? T'appelerais-tu Captain Obvious, au lieu de Mercurio le recruteur de la secte de Grimault ?

________________________________________________

"Non, il vaut mieux te clouer la gueule au mur à la masse, honnêtement : ça t'évitera de venir perdre ton énergie précieuse à venir radoter ici, et d'autant plus que tu l'as dit à plusieurs reprises tu te menacé parmi nous."

Les grands idéaux s'en prennent une bonne en tout cas.

-------------------------------------------

Mais qu'est-ce que tu veux que j'en ai à carrer, des grands idéaux ?!

T'en fais cas, toi ?

Je m'adapte à ce qui me fait face, Meuhrcurio.


------------------------------------------


"Mais tu es à l'évidence accro au blog de Nioutaik (au point de réussir à contourner cette fameuse censure imaginaire de Cerberus), je pense que ce serait humain de t'empêcher de venir poster ici, afin que tu te sèvres du blog."

C'est pas super compliqué à contourner, mais ce qui m'étonne est que ce genre de censure ne te choque pas alors que l'auteur annonçait clairement ne pas appliquer ce genre de pratique et l'utilisait même comme argument contre les admins du forum.

____________________________________________________

Pourquoi ça devrait me choquer ?

Je suis contre la liberté d'expression, moi, en fait. Quand je vois de toutes façons ce qu'en font les trous de balle de ton genre, je me dis que ça valait vraiment pas la peine de couper la tête à un roi pour l'obtenir.

En effet, c'est pas compliqué à contourner, surtout quand on n'est ni modéré, ni censuré, et qu'on essaye juste de le faire croire, hein Mer-cul-cul-rio !

---------------------------------------------

"Vous appliquez les mêmes méthodes que vous critiquez c'est tout. Ca vous rend juste moins crédibles pour faire la morale, mais c'est pas grave."

---------------------------------------------

Moins crédible par rapport à quoi ?

Par rapport à qui ?

Grimault ?

Celui qui traite de gollum les gens qu'il n'arrive pas à voler, qui prend le nom de Jean-Pierre Adam pour se faire passer pour lui quand il va commenter sur des blogs, qui fait des conférences PAYANTES sur des bracelets fabriqués en 1919 qui aurait appartenu à John dee, qui piquent les idées d'auteurs morts depuis le siècle d'avant en pensant que personne n'aura assez de culture pour se rendre compte que les idées ne sont pas de lui ? Et qui se fait passer pour un chercheur rigoureux tout au long d'un documentaire où il ne montre jamais ni son visage ni sa voix ?

-------------------------------------------

"C'est pas sain pour toi, de continuer à venir te faire rembarrer ici. Tu vas finir par te faire mal à force de jouer au con. "

Décidément tu penses vraiment aux autres, une vraie bonne soeur.

----------------------------------

Non : une bonne soeur, ça ne se procure pas de god en prévision de sa nuit de noce avec Jesus, mon petit... XD

J'ai vraiment pas le profil pour la cornette.

07 06 2013
Irna :

@ 'Tsuki : " J'ai vraiment pas le profil pour la cornette."

ça c'est le moins qu'on puisse dire :D

07 06 2013
Apimil :

J'ai vu ça au bout d'un "débat" sur sc. WTF ?

"Bon, puisque vous parlez de la coudée... la chambre haute (dite du roi) est ce qu'on appelle un bicarré selon sa géométrie ( 5,235m de large sur 10,47m de long) si un trésor devait être trouvé dans cette chambre c'est bien la chambre haute elle même, car elle donne la mesure. vous comprenez?? LA MESURE
La chambre peut être interprété géométriquement comme un espace en 3D.
Imaginez un triangle dans cet espace entre: la diagonale qui part du coin en bas à gauche (par exemple) jusqu'au coin en haut à droite à l'opposé (donc passant par le vide si vous voulez). Prenez l'arrête qui part donc du point d'ou part la diagonale en bas à gauche jusqu'au point en bas à droite . Puis vous reliez ce point en bas à droite au coin en haut à droite à l'opposé ( à nouveau dans le vide donc). vous obtenez donc un triangle d'un rapport 1,5-2 -2,5 donc 3-4-5 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ceci est un fait vérifiable est absolument incontestable, le granite ne bougeant pas dans le temps ( je vous apprends rien la dessus), on a donc là les Vrais mesures des bâtisseurs lors de la conception de la pyramide.

Ses dimensions sont de 10 coudées de large sur 20 de long = coudée royale elle permet de déterminer le nombre de module de la base de la pyramide soit 440 coudées à la base et 280 pour la hauteur. Magique on divise par 40, on obtient un rapport de 11 à 7 qui suggère l'approximation de Pi 22/7 !
Quand on se penche sur Platon, et sa république du mariage là, le nombre 3 représente un des côtés de l'angle droit, le 4 la base et le 5 l'hypoténuse, ce qui représente dans l'ordre le mâle pour le côté de l'angle droit, la femelle à la base et l'hypoténuse le produit des 2 ( je dois vous apprendre comment calculer une hypoténuse aussi?). Il représente donc la création terrestre: père mère enfant. le 3-4-5 est donc le fondement de la vie.

On a là déjà un début d'explication du pourquoi LA MESURE est pu resté secrète (selon moi), il suffit juste d'être logique (ah ça va vous plaire ça) surtout quand on comprend la relation de la vie et de la mort qu'ils pouvaient bien avoir ! Donc les travaux de J.G et ses découvertes du mètre connu des bâtisseurs etc peuvent trouver une infime partie de l'explication de cette manière là, toujours selon moi. (où je ne comprends pas tout, je l’avoue bien volontiers, je vérifie ce que je peux vérifier avec mes propres compétences, et oui je suis humain et je ne prétends pas avoir le savoir ultime).
D'autres réponses peuvent être donné en étudiant la BRETAGNE (et oui !) , et le christianisme.


(Hors travaux de J.G)
Autre chose, je vais vous apprendre là, quelque chose d'assez troublant. Le disque de Nébra (quelques infos dessus sont sur internet qui sont reconnu officiellement dont les explications sont données au musée de Nebra) : Donc suite à un procès un chimiste à convaincu la justice face à un archéologue pour l'authenticité de cet objet, MINCE ALORS !!! vous connaissez ce disque?? bref je vais pas tout vous expliquer sur celui-ci, cela prendrai plusieurs pages et ce serai que du recopiage pour le coup, donc aucun intérêt, mais chose troublante sans doute dû au "hasard" évidement, son périmètre mesure 1m. (info qui n'est pas sur internet et qui n'est pas reconnu officiellement, ça va de soi ;) ) (-1600 av JC/ Allemagne). On a eut l'occasion d'avoir entre les mains une photo officielle à dimension réel du disque de Nebra pour pouvoir l'affirmer. Bon OK, ce n'était pas le disque lui même mais bon...


Je sais très bien que ces explications ne vous suffiront pas, puisque, je ne peux résumer en quelques lignes toute une façon de pensée, tout un savoir perdu et tout un ensemble de lecture, etc... C'est pour cela que je voulais mettre un terme à la "discussion". Bref, je trouve ça juste dommage d'avoir l'esprit fermé, et de dire, c'est n'importe quoi donc je vais le prouver que c'est n"importe quoi... il a pas pu mesurer ceci blablabla. Ça n'enlève rien aux faits, du moins pour ceux qui nous sont vérifiables. Pour le reste, attendons la démonstration de J.G, puisque ce n'est qu'une introduction. "

Et la suite :

"Et où est votre démonstration scientifique? sur une boite de céréale?

Savez vous seulement qu'un triangle 3-4-5 est le premier triangle de Pythagore qu'on appelle un triplet pythagoricien? Pythagore fait donc de la numérologie?

Autres petites informations sur le fameux disque de Nébra, l'archéologue avait donc dit avec conviction et sarcasme que cela ne pouvait être qu'un faux, puisque à cette période en Europe, c'était un peuple de chasseur/cueilleur, ou bien encore de barbare. Et que c'était donc impossible que les pléiades, les solstices à la latitude de Nébra, le soleil, la lune soient connus et représentés et qu'en plus de cela les trous (39) sur les bords du disque étaient trop parfait. Mais bon, comme il a bien fallu le prouver scientifiquement pour que le tribunal donne son verdict, il s'est avéré que c'était un vrai et que ce peuple de "barbare" finalement avait des notions d'astronomie. Bien sûr il n'ont pas cherché ensuite à l'étudier plus que cela et l'ont exposé au musée où des visiteurs peuvent le voir et voilà, fin.

Mais, savez vous aussi que le disque de Nebra à un système vicésimal qui permet avec précision de suivre le cycle synodique de Mars, Vénus, Mercure , le cycle sidéral de la lune?

Il y a un arc appelé "barque solaire" (comme en Egypte) par les archéologues. Les 2 extrémités de l'arc ont été coupées à un angle droit et une ligne peut être tracée de la pointe de la lune passant par l'angle de l'arc et bim ça rejoint le point solsticial (qui est reconnu officiellement pour le coup) Les extrémités de cet arc sont donc liées aux point solsticiales. ET donc les 2 lignes se croisent en un point, et bim on a le centre de l'arc !!!! et le HASARD fait que l'angle au centre du cercle équivaut à 137,5° et donc la partie du cercle qui n'a pas été représentée est donc égale à 225° (360° - 137,5°, rien de compliqué hein !)
la proportion représentant la partie invisible par rapport à la partie visible est donc 222,5°/137,5° = Je vous laisses faire le calcul ;) Et ce ne sont là qu'une partie de ce que l'on découvre sur cet objet.

Evidemment puisqu'il existe une probabilité que cette congruence soit due au hasard encore une fois ... !!!

Sans parler du fait indéniable que cet objet remet en cause tout ce que l'on pense sur le peuple européen, cet objet dérange énormément les archéologues du courant actuel, qui ont été obligé de le reconnaître, à cause d'un procès de justice. ( c'était le procès de 2 personnes qui ont trouvés l'objet et l'on mis en vente sur le marché noir. Les archéologues ont entendu parler de l'objet, l'on retrouvé, et comme en Allemagne c'est interdit et passible de prison de garder un objet que l'on trouve.. etc...)

bref M. je réponds à tous mais je ne résous rien, ce sera mon dernier commentaire et cette fois-ci vraiment le dernier."

Qu'est-ce que c'est que ce délire ?

07 06 2013
'Tsuki :

Ce qui me paraît hallucinant, c'est que tu aies pris soin de le transcrire, Apimil.

Qu'est-ce que qui t'arrive ?

T'as prêté ton pseudo à un troll ?

08 06 2013
Apimil :

Non c'est surtout qu'il a réussi à sortir de son cul des arguments que j'avais encore jamais vu sortir de leur bouche. Je voulais savoir si c'est basé sur quelque chose ou si c'est effectivement un générateur à merde aléatoire, histoire de pouvoir venir troller leur débat sans avoir à me faire chier à réfléchir sur les fondements de la numerologie.
(en fait j'avais jamais entendu parler de cette histoire de disque)

08 06 2013
'Tsuki :

Le disque de nebra existe vraiment :

fr.wikipedia.org/wiki/Dis...

Il ne fait PAS pile un mètre de diamètre, ça c'est des conneries ; il ne dispose pas de barque dessinée dessus, juste un arc de cercle qui peut être interprété comme une barque, si on le souhaite vraiment, mais on ne sait pas exactement ce que ça représente. Il semblerait que ce soit plus un repère de visée, mais en même temps, on ne sait pas vraiment comment il s'utilisait : on en est réduit aux conjectures.

Ça ne dérange pas les archéologues : une trouvaille pareille, ça a plutôt tendance à les exciter... XD

D'où les interprétations farfelues qu'on découvre à propos de cet objet, dont on n'est même pas sûr qu'il est une représentation astronomique (les petits points regroupés représenterait l'amas des pleïades, mais ce n'est que notre vision actuelle, influencé par le fait qu'on reconnaît une lune et un soleil dans le croissant et le cercle)

Par contre la façon dont les autorités ont réussi à mettre la main dessus est une véritable histoire à sensation : les douanes ont fait très fort, sur ce coup-là. La lutte contre le trafic d'antiquités est décidément très compliquée.

Tu dois beaucoup t'emmerder, pour avoir envie de troller dans un débat qui vole aussi bas. :D

08 06 2013
Apimil :

Disons que je veux surtout vérifier si c'est un nouveau "grand défenseur de grimault" ou encore un multi-compte. Et le meilleur moyen de reconnaitre une multi c'est par la manière dont il répond au troll ^^

08 06 2013
'Tsuki :

Ah oui je viens de me rendre compte que j'avais mal lu ; le mec dit qu'il fait un mètre de périmètre et non de diamètre. Si on fait le calcule à partir de son diamètre (32 centimètres d'après la plupart des site) on trouve 108 cm.

Donc pas pile un mètre. Mais même s'il faisait pile un mètre, ça ne prouverait pas la connaissance du mètre par des civilisations antiques pour autant, note bien.

(mode excited on) Par contre, je me demande maintenant si le mont Brocken (cf article wikipédia) ne serait pas une fabrication par des atlantes et ou des aliens, quand même. Parce que que le soleil se couche pile derrière pour le solstice d'été, c'est quand même une coïncidence extraordinaire, non ?! Sans compter que ce mont est bizarre : on peut y apercevoir un phénomène optique étranje et pas naturel (fr.wikipedia.org/wiki/Spe... Et ce n'est sans doute pas pour rien que des sorcières s'y réunissent pour la nuit de Walpurgis !!!
(mode excited off)

08 06 2013
'Tsuki :

Apimil (14:30) :

Disons que je veux surtout vérifier si c'est un nouveau "grand défenseur de grimault" ou encore un multi-compte. Et le meilleur moyen de reconnaitre une multi c'est par la manière dont il répond au troll ^^


-------------------------------------------

Au niveau du style, ça ressemble à du Grimault à 99 % (intégration "d'humour" (c'est-à-dire surtout de l'ironie blasée) à sa démonstration, interprétation sans démonstration, prosodie de ses phrases, lexique / champs lexicaux, etc.). Je penche pour du multi-compte.

On a un aperçu du troisième opus, pour le coup... L'équateur tracé en sinusoïdale pour les besoins de la démonstration de Grimault va faire un crochet dans les alpes autrichiennes, ce coup-ci... ^^

08 06 2013
Apimil :

C'est bien ce que je disais, mais il commençait pourtant à répondre avec des généralité et des "sources" encore plus vagues (entre deux arguments d'autorité bidons), je penchais plus pour un type qui ne savait pas ce qu'il défendait. Et d'un coup il à changé de nom et s'est mit à être super calé en numérologie et en création d'analogies foireuse. Je penche plus pour un proche, voir un lobotomisé ^^

09 06 2013
'Tsuki :

Passe le lien, voir...

Je suis curieuse de voir cela de plus près.

^^

09 06 2013
Apimil :

www.senscritique.com/film...

Y'a moyen de se marrer en lisant les engueulades qu'il y a parfois ^^

09 06 2013
Yokho :

C'est surtout marrant de voir les comptes ouverts pour l'occasion, avec une seule critique à 10/10.
Crédibilité, ô crédibilité...
Entre les réponses Tourette de Grimault et ce genre de manoeuvre, je m'inquiète de moins en moins.

09 06 2013
'Tsuki :

Je confirme : c'est Grimault qui écrit. Son style est décidément inimitable et le vend malgré tous les différents pseudos qu'il adopte comme s'il faisait battre tambour pour annoncer son arrivée.

Il doit être à la ramasse pour les fonds qu'il collecte pour poursuivre ses "recherches" (à croire que les quarante ans précédentes années ne lui ont décidément pas servi à grand choses).

09 06 2013
Apimil :

@Yokho Ouais j'avais presque envie d'ouvrir un faux compte avec pour seule note 10/10 à LRDP et de le faire débattre contre l'auteur pour voir comment il réagirait ^^

@'Tsuki Si c'est bien lui qui à écrit les première réponses alors il est décidément très con, je pensais avoir à faire à quelqu'un qui avait un minimum de culture ( aka une réserve de faits à manipuler à envie pour leur faire dire ce qu'il veut) mais ce qu'il commence par débiter ne veut absolument rien dire :

" Aucune conscience de soi n'est possible sans une conscience extérieur. La perception est ce phénomène de conscience qui par l'intermédiaire de nos sens nous met en relation avec le monde extérieur. La perception est une synthèse des différentes sensations pour parvenir à la représentation de la réalité. Votre vision de la réalité est basé sur des représentations mentales subjectives influencé inconsciemment par nos médias etc... Votre réalité n'est donc pas la réalité absolu par définition. Ceci dit, vous parlez de documentaire "mensonges", bah j'attends sur quoi ment-il? Quel sont vos analyses constructives pour infirmer les faits évoqués dans le film?
Une première réponse à vos éventuels questions, un professeur de mathématiques indépendant au film à tout vérifié les faits mathématiques évoqués, dont voici le lien "

Et en plus ça respire l'indépendance d'esprit !!..

Et le mec faisait trop de fautes pour être Grimault, au moins d'après ce que j'ai vu il sait écrire non ?

09 06 2013
'Tsuki :

Il ne faut pas te baser sur le nombre de fautes d'orthographe pour traquer Grimault sous des pseudos qui ont l'air innocents, parce qu'il s'efforce souvent de maquiller ses écrits pour donner l'impression que ce n'est pas lui.

C'est ce qu'on a déjà vu avec l'interview de bob l'éponge du mec à la voix maquillée (lien filé par Zegatt) : Grimault prend volontiers des accents de francophones pour donner l'impression que ce n'est pas lui qui est interviewé (en l'occurrence accent suisse allemand).

Par contre ce type de subterfuge ne résiste pas à une analyse linguistique plus poussée : les tournures de phrases, la façon dont il manie l'ironie, les champs lexicaux, la fréquence d'emploi de mots-signature, la condescendance, etc. il ne parvient pas à les rendre méconnaissables.

09 06 2013
Gizeh que dalle :

Je pense qu'un cylindre qu'on roule, c'est pas très fiable pour mesurer. ça glisse, ça dérape, surtout sur une surface poussiéreuse, sur de la terre, dans le désert par exemple... au lieu de tourner parfaitement sur son axe, même si ce n'est que sur quelques mm à chaque tour ! alors, sur d'aussi grandes œuvres que les pyramides, ça risque de donner rapidement un résultat catastrophique.
Je pense aussi - et c'est lié à la mesure encore, le mètre - que votre critique du raisonnement en cercle est biaisée. Et voici pourquoi, à mon avis : Sachant que l'auteur de la vidéo présuppose que le mètre pouvait avoir été utilisé par la CIVILISATION MYSTÉRIEUSE qui a bâtit les pyramides, civilisation dont on ignore tout encore ( toujours selon elle ), et que donc, bref, ce ne sont pas les égyptiens ! Au delà du fait que sa théorie soit fumeuse ou pas, sur ce point elle a au moins le mérite d'être cohérente, et peut être même - en partie - non intentionnellement. Je m'explique : si je suis son raisonnement, les éléments de sa théorie, ses doutes, et les conclusions qui peuvent en résulter, et qu'on tienne compte de la donnée historique que vous rappelez justement au sujet du choix du mètre comme étalon de mesure comme PAR HASARD, et selon vous ARBITRAIREMENT, et ce quand ? après la révolution française !!! là je n'ai pu m'empêcher de tiquer ! car comme beaucoup d'historiens le savent, la franc maçonnerie a été plus qu’impliquée dans cette fameuse révolution, sans pour autant crier au complot. Et tout le monde sait aussi que les éléments de la civilisation et de la mythologie de l’Égypte antique est une composante essentielle de la symbolique de la franc maçonnerie, ET qui dit franc maçonnerie dit maçons, bâtisseurs, secrets de construction des temples, des cathédrales... etc rien de nouveau. Bon, on mettant bout à bout ces éléments avérés avec les présupposés et les doutes de l'auteur de la vidéo, on se rend compte qu'il y possibilité de spéculer, je dis bien spéculer et j'en suis conscient, donc je n'affirme rien, donc de spéculer tout en restant cohérent sur le fait que le mètre, et peut-être d'autres unités de mesure actuels ( la seconde ? ), ainsi que des procédés de construction nous auraient été transmis, ou du moins auraient été transmis à des mathématiciens, scientifiques qui en portent la paternité de la découverte, des scientifiques ayant peut-être ( ou effectivement, il y a des cas documentés à ce sujet ) appartenu à - ou ayant fréquenté un moment - la franc maçonnerie, qui elle aurait donc, comme c'est de notoriété publique, gardé pendant tout ce temps les secrets de construction, dont certains seraient tombés dans le domaine publique par divers concours de circonstance suivant ou non sa volonté de les révéler. Vous ne trouvez pas que ça se tient ?
Bref, du moment que la théorie postule que les bâtisseurs de la pyramide pouvaient être une civilisation plus ancienne, plus savante, ça ne sert à rien de dire que les Égyptiens ne connaissaient ni le mètre, ni la seconde, ni le pi, ni le phi, ni le rémi fa so la si do d'ailleurs ! CQFD en 2 mots ;)

09 06 2013
'Tsuki :

'Tain... Des débiles qui prennent pour pseudo un truc en rapport avec un pays dont il ne connaissent rien, il y en a des paquets, impressionnant.

Je me faisais cette réflexion, l'autre jour, avec tous les Horus, cest1fameuh3Maat et compagnie qu'on s'est farcis jusque-là...

Maintenant "Gizeh que dalle"...

En plus vous remarquez que les gens qui s'identifient à l'Egypte à travers leur pseudos sont quand même ceux qui disent les plus grosses énormités...

C'est intéressant, du point de vue anthropologique, en tous les cas, même si le contenu de leur propos est invariablement à imprimer sur PQ, à torcher, à flanquer dans le trou des chiottes et à tirer la chasse au plus vite.

09 06 2013
Zegatt :

Khéops : -2550 environ.
Franc-maçonnerie : création fin XVIe.
...
C'est beau le raisonnement en flash-back (avec un bonus complotiste au milieu).

09 06 2013
Gizeh que dalle :

Lolll @ Tsuki & Zegatt : j'ai bien précisé que ce n'était que spécu, je ne fais que relever un biais dans la critique de l'excellent article par ailleurs ci-dessus.
Je ne dis pas que je crois en ce que j'ai écrit ( peut-être que je me suis mal exprimé, et je sais que mon torchon est digne d'un PQ au moins niveau style ), mais le seul point qui m’intéresse était de rappeler que l'auteur de la vidéo aurait pu rester cohérent et ne pas faire de raisonnement circulaire en ce qui concerne les mesures, mais curieusement il s'est fourvoyé en prenant pour postulat justement une idée contraire à son postulat de base, à savoir que les pyramides étaient l’œuvre d'une autre civilisation plus ancienne et plus avancée, mais pour la démonstration en ce qui concerne les unités de meures eu moins, il s’appuie sur celles des égyptien. Bref, il se contredit. On s'accrochant à ce détail ( énorme il est vrai ) l'auteur de la critique choisi la solution de la facilité alors qu'il n'en avait pas besoin. Pour ce qui est de la franc maçonnerie, et des théories de complot, c'est un autre sujet, mais l'auteur de la vidéo aurait pu continuer sur sa lancée délirante et l'ajouter pour pimenter son délire. Bref, je ferais un meilleur escroc lol
Quant à mes origines, je peux t'assurer Tsuki que la culture égyptienne j'en connais un rayon, mais je ne m'y identifie pas pour autant, le sujet ne me tient même pas à coeur :) ce qui m'étonne par contre c'est l'aplomb avec lequel tu affirmes que ce pays m'est étranger alors que tu ne me connais pas ! mon pseudo n'est qu'un bête jeu de mot inspiré du sujet et choisi en moins de 10 secondes chronos !
Allez, respires un bon coup, ça te calmera ;)

@ Zegatt : mes élucubrations sur la Franc-maçonnerie sont justement... des élucubrations qui versent dans les théories dont raffolent les amateurs de ce genre de docuMENTEUR, et je le répète encore, je ne faisais qu'entrer dans la logique de l'auteur de la vidéo pour démontrer qu'il aurait pu être cohérent dans son ... délire quand même.

09 06 2013
Apimil :

Moi je me demande toujours comment à l'époque ils pouvaient mesurer avec précision une seconde ^^ Des mini clepsydres ?

10 06 2013
watchinofoye :

@Gizeh que dalle
"mais curieusement il s'est fourvoyé en prenant pour postulat justement une idée contraire à son postulat de base, à savoir que les pyramides étaient l’œuvre d'une autre civilisation plus ancienne et plus avancée, mais pour la démonstration en ce qui concerne les unités de meures eu moins, il s’appuie sur celles des égyptien. Bref, il se contredit."

Je crois que tu viens de souligner et d'exprimer ce qui me dérangeait le plus dans la démonstration de Grigri. Merci ^^

10 06 2013
Yokho :

@Gizeh que dalle
Vous avez parfaitement raison dans votre analyse : ce sont les convictions des auteurs.

Tout le problème vient du fait que le film se place volontairement sur le domaine de la science. Quand on parle de "démonstration" et de "raisonnement circulaire", il s'agit de concepts scientifiques bien précis.
Vous même faites l'erreur en employant le mot "théorie" dans son sens commun. Scientifiquement, il ne s'agit que d'une hypothèse.

Je suis bien conscient que si l'on se place dans le domaine de l'hermétisme, le raisonnement se tient. Et c'est tout le débat avec Mercurio qui nous enseigne la façon de procéder dans cette discipline.
En science il faut expliquer chaque étape, et dans la démonstration du film, on ne peut expliquer le point de départ que par la connaissance du mètre. L'objectif de la démonstration étant la connaissance du mètre.
En science ce procédé s'appelle un raisonnement circulaire.
En hermétisme, c'est une découverte géniale.

Comme ça a déjà été dit, renommons le film "Analyse hermétique du secret des pyramides" et il n'y a plus de problème.

Ensuite on peut jouer les mauvaises langues et dire que les auteurs souhaitent profiter de la crédibilité de la science pour faire passer leur message, mais hey, c'est vraiment pas le genre de la maison.

10 06 2013
'Tsuki :

Gizeh que dalle, ou l'art d'affirmer une chose puis son contraire en deux commentaires...

Très beau troll, vraiment, j'admire.

Si t'assumes pas le fait d'être le énième trou du cul qui prend un pseudo en rapport avec l'Egypte pour faire style je m'y connais, ce n'est pas moi qui dois respirer un bon coup. ^^

Je puis te garantir que ton second commentaire ne rachète en rien le premier à mes yeux : pour moi tu seras toujours le fieffé imbécile que j'ai d'emblée reconnu, et tu peux aller troller ailleurs si tu trouves mon comportement odieux, nez-de-boeuf.

10 06 2013
CerberusXt :

@Gizeh que dalle : "Je pense aussi - et c'est lié à la mesure encore, le mètre - que votre critique du raisonnement en cercle est biaisée. Et voici pourquoi, à mon avis : Sachant que l'auteur de la vidéo présuppose que le mètre pouvait avoir été utilisé par la CIVILISATION MYSTÉRIEUSE qui a bâtit les pyramides, civilisation dont on ignore tout encore ( toujours selon elle ), et que donc, bref, ce ne sont pas les égyptiens ! Au delà du fait que sa théorie soit fumeuse ou pas, sur ce point elle a au moins le mérite d'être cohérente, et peut être même - en partie - non intentionnellement. […] Bref, du moment que la théorie postule que les bâtisseurs de la pyramide pouvaient être une civilisation plus ancienne, plus savante, ça ne sert à rien de dire que les Égyptiens ne connaissaient ni le mètre, ni la seconde, ni le pi, ni le phi, ni le rémi fa so la si do d'ailleurs ! CQFD en 2 mots ;)"

Ca ne change strictement rien à la circularité du raisonnement, le fait de décaler le problème sur une autre civilisation n’est pas une solution puisque, quoi qu’il arrive et qu’elle que soit la justification, il faut bien partir du mètre pour revenir au mètre et c’est la que la circularité commence :

Les gens qui ont construit la pyramide connaissaient le mètre DONC comme certaines mesures de la pyramide donne des truc qui ressemblent à des mètres ALORS ceux qui ont construit les pyramides connaissaient le mètre.

Comme le dit Yokho, de toute façon, l’ensemble du documentaire est circulaire puisque basé sur l’hermétisme.

10 06 2013
plop :

"Bref, du moment que la théorie postule que les bâtisseurs de la pyramide pouvaient être une civilisation plus ancienne, plus savante, ça ne sert à rien de dire que les Égyptiens ne connaissaient ni le mètre, ni la seconde, ni le pi, ni le phi, ni le rémi fa so la si do d'ailleurs ! CQFD en 2 mots ;)"

ça résume assez bien le film et ses arguments circulaires :
Une civilisation mystérieuse et technologiquement avancée a construit les pyramides -> On retrouve PI, PHI & co dans la pyramide -> une civilisation avancée a construit les pyramides

10 06 2013
'Tsuki :

Apimil (13:01) :


@'Tsuki Si c'est bien lui qui à écrit les première réponses alors il est décidément très con, je pensais avoir à faire à quelqu'un qui avait un minimum de culture

-----------------------------------

>>>> Un minimum du culture ? Grimault ?!

Dis plutôt bouffi d'orgueil et blindé de suffisance... Ca correspond mieux au personnage.

tiens regarde ce qu'il ose répondre à l'article de Irna concernant les sources auxquelles il se réfère tout au long du documentaire :

irna.lautre.net/La-Revela...

"mardi 4 juin 2013 à 20h11, par jacques grimault

Irna, j’apprécie le caractère fouillé de vos recherches, et bien qu’une hernie - Irna - cérébrale vous fait des misères et vous fait écrire des âneries (Irna), je franchis le cap de l’inscription pour vous signaler que - tout simplement mais stupidement, et comme annoncé dans LRDP - vous achoppez sur des détails du film de Patrice Pooyard, qui n’est donc pas mon film (je vous le répète pour la énième fois), dont l’insignifiance et le vide sémantique n’entâchent absolument en rien le développement logique et l’enchaînement des faits, que vous persistez à appeler théorie alors qu’il s’agit d’une démonstration, d’une part, que vous sortez les éléments de leurs contextes d’autre part, ce qui n’est pas vraiment rigoureux, et - pour en terminer brièvement - que j’attends des critiques sur le fonds, comme demandé partout chez vos amis les Trolls, ces énergumènes sans cervelle ni vocabulaire, dénués de syntaxe et de grammaire, obsédés sexuels et du nazisme, de l’antisémitisme, et de l’homophobie, arguments habituels de ceux qui n’en ont pas, et que cela meurtris au point de s’avilir à insulter et mentir au sujet de quelqu’un qui se bornait à faire connaître ses découvertes, qui - en substance - sont : 1/ ce que révèle cette grande pyramide si on la considère comme un simple objet géométrique 2/ la découverte grâce à elle de la métrologie antique, qui coordonne trois référents mathématico-métrologiques : la coudée égyptienne, les deux constantes mathématiques Pi et Phi – le fameux Nombre d’or – et – énormité pourtant démontrée – le mètre… 3/ l’existence d’un Equateur penché à 30° par rapport à l’axe de la Terre 4/ le fait qu’un très grand nombre des plus importants sites énigmatiques de l’Histoire des hommes s’y trouve inscrit 5/ que ceux-ci sont reliés les uns aux autres par des proportions de la Terre en rapport avec le Nombre d’or 6/ que cet Equateur a pour Nord le pôle géomagnétique de la Terre, point physique non visible et seulement localisable technologiquement 7/ que ce pôle géomagnétique est en relation avec le Soleil et le cycle astronomique dit de précession des équinoxes, qui conditionne le climat terrestre 8/ que le site de Gizeh, le Sphinx – la plus grande statue du monde – et les grandes pyramides fonctionnent comme l’horloge temporelle de notre planète, et indiquent en temps sidéral le moment où nous devrons affronter de grands changements, dont les prémices sont actuellement sensibles, et de plus en plus (tremblements de terre, éruptions volcaniques, ouragans et tsunamis aussi dévastateurs qu’imprévus, etc.) 9/ que ces découvertes s’accordent avec les écrits anciens et les expliquent clairement 10/ qu’il existe des solutions à mettre en œuvre collectivement sans tarder… Et ce n’est là que le premier opus des sept prévus. Quand vous aurez démonté ces aspects, j’aurais pour vous en tant que personne honnête la considération que mérite votre travail de documentation, qui - je vous en félicite - détaille et complète le travail accompli par Patrice Pooyard pour ce merveilleux film que demeure LRDP... Etant restée vous-même correcte, vous noterez que je me suis borné, comme je l’ai toujours affirmé, à vous répondre sur le même ton et avec décence, puisque tel a été votre style, ce dont je vous sais gré."


Avec ça tu as un exemple type de phraséologie afin de le repérer à tous les coups quand tu te poses des questions sur un pseudo qui poste à la façon de grimault.

Un commentaire de Grimault se fout toujours de la gueule de celui à qu'il il s'oppose (si possible en utilisant un mauvais jeu de mot pour moquer le nom ou le pseudo, mais il aime aussi s'attaque au vide intellectuel qu'il suppose toujours d'emblée chez son adversaire), il fait montre d'une prétention ostentatoire qui le met sur un piédestal à l'encontre du commun des mortels (normal, puisqu'il s'est auto-proclamé prophète et président directeur généralisé de la nouvelle atlantide : il ne fraie pas avec n'importe qui, comme le montre sa manie de trier sur le volet ses cireurs de pompes préférés admis dans son petit Cercle de trous de balle qu'il aime tant élargir (sic : c'est important, la syntaxe, hein, Grimault!)), et ensuite il essaye toujours de montrer qu'il a beaucoup de culture et qu'il peut écraser avec, alors que trois-quart du temps, comme il joue les rallonges avec la syntaxe, il finit par affirmer crânement l'inverse de ce qu'il voulait dire (comme Irna le remarque très justement, à propos de l'insignifiance et du vide sémantique dont il qualifie le film de pouillard le pouilleux).

>>>> Irna je crois que tu vas attendre longtemps les réponses aux questions que tu lui a posées, et notamment à propos d'Agarthachide... ^^

10 06 2013
Nor :

Heu non ça va plus vite que ça :D

"Bref, du moment que la théorie postule que les bâtisseurs de la pyramide pouvaient être une civilisation plus ancienne, plus savante"

Ha d'accord, c'est ça le postulat de départ...Et la conclusion du doc, c'est quoi rappelle moi ?

Ha oui.
C'est la même chose.

A=B parce que A=B, c'est clair que c'est tout de suite plus direct que de tourner en rond, au moins on annonce clairement qu'on a raison parce qu'on a raison ça fait plaiz :D

10 06 2013
Comte :

Tu peux choisir d'y croire Mister Gizeh... personne n'a le droit de t'empêcher de croire à ce que tu souhaites!

Par contre pour utiliser cette civilisation du style "Atlante" il faut des preuves, des faits, qui ne peuvent avoir comme seules réponse "une civilisation antérieur". J'insiste parce qu'après la lecture des "faits" de Mercurio je préfère éviter le monologue ridicule qui en suivi!
Donc sans avoir des traces physiques/écrites/empiriques de cette civilisation, elle ne peut être base d'une hypothèse (et encore moins une base qui a pour but de prouver son existence, je pense qu'on t'a assez parlé de l'Ouroboros pour que tu comprennes)

10 06 2013
Nor :

Haaaaaaa merci Tsuki pour cette petite découverte :)

" 2/ la découverte grâce à elle de la métrologie antique, qui coordonne trois référents mathématico-métrologiques : la coudée égyptienne, les deux constantes mathématiques Pi et Phi – le fameux Nombre d’or – et – énormité pourtant démontrée – le mètre…"

Encore une fois pour le plaisir ?

"et – énormité pourtant démontrée – le mètre"
Dans la bouche (ou. plutôt la plume ! Que dis-je...Le clavier ! De JG himself -Loué soit sa sainteté ! -)

Que disait Mercurio il y a quelques temps déjà ?
Ha, oui ! Ça...


" " "2/ sa découverte grâce à elle de la métrologie antique, qui coordonne trois référents : la coudée égyptienne, les deux constantes mathématiques Pi et Phi – le fameux Nombre d’or – et – énormité pourtant démontrée – le mètre… ""

(Il s'en est rendu compte ou pas ... ?)

"Quelle prudence ! Oser affirmer qu’un raisonnement circulaire à démontré quelque chose, c’est beau :’) J'attend avec impatience que tu me sortes « mais c’est pas lui qui dit ça, c’est les organisateurs de la conférence, il est victime dans l'affaire le pauvre malheureux » parce que c’est clair, il n’a pas son mot à dire là-dessus ^^"

(Ah oui c'est bon, pfiou j'ai eu peur)
"


La position du "mais heu vous êtes méchants JG n'a pas la prétention d'avoir prouvé quelque chose !" va être plutôt difficile à tenir maintenant :s

10 06 2013
'Tsuki :

Ah oui et pour finir à propos de la façon dont Grimault poste, il est à noter qu'il y a toujours un suiveur, un pseudo qui vient renchérir sur ce que le Maestre vient d'écrire en chantant ses louanges (dans le cas du commentaire écrit sur le site de Irna, Jérôme).

Ce n'est pas forcément quelqu'un de son cercle, note-bien ; c'est souvent un second pseudo que Jacques Grimault créé à la suite du premier afin de dédoubler sa voix et donner l'impression qu'il est très très nombreux.

C'est ce qu'on appelle le complexe de l'hydre, très répandu sur internet : une seule personne poste à plusieurs pseudos pour donner une impression de minorité majoritaire. C'est une pratique cependant plus ancienne qu'internet ; on a parlé il y a quelque temps de Fulcanelli : son secrétaire et ami sensé rapporter ses propos et lui donner une dimension réel ("fulcanelli existe puisque je l'ai rencontré") avait probablement un complexe de l'hydre, développé à force de se faire jeter des cercles alchimiques dont il aurait tellement voulu faire partie. Il y a de fortes chances pour qu'il soit le véritable auteur des textes écrits par fulcanelli...

Pour en revenir à Grimault, si on analyse bien ses commentaires, on se rend compte que loin d'être unique comme il a l'impression de l'être (génie auto-proclamé, forcément incompris, puisque non reconnu par les archéologues/égyptologues qu'il considèrent du coup comme comploteurs contre lui pour faire taire ses idées géniales et révolutionnaires) il correspond parfaitement à l'archétype du pseudo-scientifique bouffi d'orgueil, qui parvient grâce à de vulgaires procédés rhétoriques à convaincre un petit auditoire (collectionné dans le cas de Grimault au sein de son association Nouvelle atlantide), et qui décide alors de se lancer dans la conquête du monde entier, en prêchant donc ici en utilisant des moyens de diffuser ses idées de façon large : le film LRDP, le forum...

Mais cette attitude de coq masque mal un très grand désarroi, celui de ne pas convaincre assez de personnes à son goût (il a une vision très grandiose de lui-même : tout le monde devrait adhérer à ce qu'il pense, voyons !). Il est donc obligé de recourir à des expédients du type multiplier ses pseudo sur le net afin d'une part de défendre ses idées mises à mal par les vils Trolls que nous sommes et d'autre part gagner enfin le cœur d'un public plus large (comme il se rengorge d'avoir 4 211 suiveurs pour son documentaire sur facebook, le nombre l'impressionne alors que si on le met en relation avec le fait qu'on est 60 millions de français, on se rend compte à quel point ce qu'il fait est insignifiant).

10 06 2013
'Tsuki :

Pour finir, Apimil, le mec qui poste sur SC a de forte chance d'être grimault : si tu vas sur son profil facebook, le dernier livre qu'il aime et qu'il a ajouté à son profil c'est "Le disque de Nebra".

Cela signifie qu'il est en train de le décortiquer et de l'analyser à sa sauce ésotérique (et pas hermétique, par pitié : Grimault n'est pas un hermétiste ; c'est un adepte des sciences occultes, point barre) pour une prochaine conférence de la nouvelle Atlantide, et que le commentaire que tu a chopé est un aperçu de son "analyse" à venir.

Quand tu as un doute, Apimil, parce que le commentateur a l'air différent du Griùmault habituel, c'est pas compliqué : tu vas sur la page facebook de Grimault, et tu compares la teneur du commentaire à ce qu'il a récemment ajouté à ce qu'il aime. Si le sujet du commentaire correspond à un ajout, tu SAIS que tu as affaire à Grimault.

10 06 2013
'Tsuki :

HAHAHAHAHA ! Comment je suis trop forte quand il s'agit de prédire le comportement d'un neurone !!!

Je viens d'aller vérifier mon hypothèse sur le site de la nouvelle atlantide...

Regardez moi ça, si c'est pas mignon :

"DIMANCHE 16 JUIN 2013 à 15H00

ÉTUDE DU DISQUE DE NÉBRA

- Une confirmation de La Révélation des pyramides -

avec vidéoprojection

une conférence de Jacques Grimault

Découvert en Allemagne en juillet 1999, et daté des environs de 1600 avant notre ère, le disque de Nebra, par les indications à caractère astronomique et notamment temporels qu’il porte, dans la forme du langage découverte par le conférencier – s’inscrit de lui-même et sans forcer dans la liste des confirmations factuelles des éléments offerts en deuxième partie du film de Patrice Pooyard, La Révélation des Pyramides, dont l’auteur et informateur livrera ici les nombreuses et très étonnantes caractéristiques, inédites à ce jour : cet objet unique, de bronze et d’or, vient entre autres démontrer la connaissance et l’usage du mètre à cette époque et en ces lieux, et s’avère être une preuve de plus appuyant les assertions et découvertes proposées dans son film."


>>>>> Je pense que Grimault se sert des commentaires sur internet aussi pour tester ses arguments de conférence : il indique de façon insidieuse les points de détail sur lesquels on peut l'attaquer, regarder les réponses et ajuste la teneur de son discours pour la conférence en fonction des réponses qu'il a reçu via le net.


ALORS, APIMIL...

Convaincu ?

10 06 2013
'Tsuki :

Vous noterez l'utilisation de langage des oiseaux pour interpréter "nebra"

>>>> Neb-Râ.

Cela signifie qu'on va bientôt avoir un trou de balle qui va venir poster avec ce pseudo pour défendre les intérêt de son Maestre...

^^

10 06 2013
Comte :

*Je pense que Grimault se sert des commentaires sur internet aussi pour tester ses arguments de conférence : il indique de façon insidieuse les points de détail sur lesquels on peut l'attaquer, regarder les réponses et ajuste la teneur de son discours pour la conférence en fonction des réponses qu'il a reçu via le net.*

Voilà qui est malin de sa part... et assez dommageable...

10 06 2013
Sylphidius :

Omagad, ça dure encore ce truc :D
Moi qui pensait que les Gripoo-groopie se seraient suicidé après avoir donné leur numéro de compte en banque à Gripoo :D

10 06 2013
Apimil :

@'Tsuki

Ah oui ça me semble clair maintenant, plus je le lis et moins je crains de voir des gens croire à ses conneries. Je surestimais peut être Grimault en pensant qu'il maniait bien la rhétorique et qu'il savait sortir des "fait" de sa culture torturée. Après tout il remplit ses commentaires d'allusions littéraires pas forcement hors de propos, et a suffisamment de connaissances en mathématiques pour les manipuler et en inonder les profanes.
Mais peut être qu'effectivement il s'agit d'un connard grotesque. Plus le temps passe et plus je le pense.

Ceci dit quand un de ces débiles (ou une de ses personnalités) se met à parler d'un sujet que je ne connais pas, j'ai quand même le réflexe d'aller étudier le sujet. Même si manifestement c'est toujours de la merde.

10 06 2013
watchinofoye :

@Sylphidius
Une idée pour les achever ? Je commence à me sentir las, très las.

I need a hug...

10 06 2013
'Tsuki :

Comte (12:52) :

*Je pense que Grimault se sert des commentaires sur internet aussi pour tester ses arguments de conférence : il indique de façon insidieuse les points de détail sur lesquels on peut l'attaquer, regarder les réponses et ajuste la teneur de son discours pour la conférence en fonction des réponses qu'il a reçu via le net.*

Voilà qui est malin de sa part... et assez dommageable...

----------------------------------

>>>>Malin : bof : c'est le b. A. BA de la manipulation ça... Et sans même parler de manipulation : la plupart des spectacles donnés à Paris commencent par une tournée en province, pour ajuster le drama et faire un max d'entrée une fois sur Paris : c'est le même principe que Grimault applique ici avec internet : donc une fois de plus, il n'a pas inventé l'eau chaude... ^^

>>>>Dommageable pour lui, très certainement : où est l'intérêt de payer 12 euros alors que tu peux avoir une preview de sa conférence en parcourant ses commentaires sur les blogs et les sites où il défend bec et ongle ses idées d'illuminé ? ^^


------------------------------------------------

>>>> NOR : très bien vu, le bis repetitas entre le discours de Grimault chez Irna et celui de Mercurio ici : impressionnant : on dirait un copié-collé à peine transformé...

Ça montre bien que Mercurio s'identifie plutôt pas mal à Grimault, hypothèse qui m'a tarabustée plus d'une fois.

Et c'est bien ce que je dis : la seule vraie force de Grimault, c'est d'avoir un provider qui lui permet de multiplier les identités sur internet... Pensez-vous vraiment qu'il est différent IRL que sur le net ?

C'est son truc, le changement d'identité, que voulez-vous... XD

10 06 2013
'Tsuki :

Pour watchinofoye :

www.inspirationline.com/i...

10 06 2013
'Tsuki :
10 06 2013
Irna :

@ 'Tsuki : " Irna je crois que tu vas attendre longtemps les réponses aux questions que tu lui a posées, et notamment à propos d'Agarthachide... "

Effectivement, j'ai comme l'impression que la réponse va se faire attendre longtemps :)

Par contre, pour le commentaire qui suit celui de Grimault, signé Jérôme, je suis sûre qu'il n'a rien à voir avec Grimault : Jérôme poste sur mon site régulièrement depuis 2007 à propos des "pyramides" de Bosnie !

10 06 2013
'Tsuki :

Mais noooooon ! Tu n'as rien compris à la méthodologie Grimault, Irna !!!

En 2007 il s'est inscrit sur ton site sous le pseudo de Jérôme EN PREVISION du fait qu'il allait sortir la révélation des pyramides en 2012... Comme ça, ça fait 5 ans qu'il brouille les pistes (T'as vu, t'as vu ! Moi aussi je suis capable d'imaginer des complots et de partir d'une conclusion pour pour prouver ce que je dis envers et contre toute logique... J'ai appris tellement de choses, au contact de Grimault... ^^)...

10 06 2013
neb-râ :

Tsuki, tu fais pitié

10 06 2013
Émy :

J'ai enfin fini de tout lire (vous ne vous rendez pas compte du temps que ça prend quand on ne suit pas régulièrement les commentaires de cet article ! @_@) !

Bref, je viens aussi de terminer la lecture du commentaire de Grimault sur le blog d'Irma et je bloque sur un point :

"6/ que cet Equateur a pour Nord le pôle géomagnétique de la Terre, point physique non visible et seulement localisable technologiquement."

Je croyais qu'il y avait deux pôles Nord : Le géographique ET le magnétique, pas UN pôle géomagnétique.
Du coup, il parle du pôle "magnétique, je suppose. Mais ce pôle bouge, non ?

Alors, si le point 3 (l’existence d’un Équateur penché à 30° par rapport à l’axe de la Terre) est vrai, il n'est pas censé "bouger" à l'unisson de son pôle ?
Ou alors, on part du principe que l'Équateur en question est fixe, et que du coup, ce même "Nord" peut-être au "Nord", puis au "Nord-Est" et enfin au "Nord-Est".

Je suis un peu paumée là. J'ai même l'impression de dire des conneries en fait…

10 06 2013
Gizeh que dalle :

@ Tsuki : je crois que ton cas n'est pas si grave, à condition que tu te prennes en mains, ce dont je doute...
En tous cas une psychothérapie serait salutaire, Car là franchement, si tu laisses traîner, le risque que ta paranoïa devienne chronique risque d'être assez élevé.
Franchement, je doute que tu sois un troll, même pro, vu la fréquence avec laquelle tu postes et le temps et les efforts que tu sembles y mettre pour soit disant démasquer de supposés méchants trolls tapis dans l'ombre ( t'es sûr d'avoir bien vérifié sous ton lit ? dans ton placard ? on sait jamais... ), je trouve donc que c'est beaucoup pour un troll "professionnel". Donc je pencherais pour un délire paranoïaque, et-ou ?- une blessure narcissique, un complexe d’infériorité dû à un échec universitaire, professionnel ( en recherche scientifique ?...égyptologie ?... )...

Bref, le rythme et l'acharnement avec lequel tu distribues les procès d'intention croyant démasquer des anonymes ne peut être que pathologique, et je te plaints. Sincèrement. Car s'attaquer avec une telle véhémence à un nouveau venu qui affiche candidement son ignorance et qui souhaite juste discuter amicalement, est totalement ridicule ( oui, j'avoue que mes connaissances en le domaine sont minables à côté des tiennes, et alors ? je n'en nourri aucun complexe ! après tout on est des anonymes les uns pour les autres ! ), et je ne cherche pas à avoir raison à tous prix non plus, bien au contraire. Juste à m'instruire, et je remercie ceux qui m'ont répondu poliment.

Sinon, je pense que s'attaquer à la forme, ou pire encore, à la personne, au lieu de discuter des idées ( ce pourquoi on est ici ), est une preuve qu'on n'a rien d'intéressant à dire. Cependant, ce qui m'a étonné en lisant tes commentaires plus récents, c'est que ce ne peut être ton cas. Donc, ça ne peut être que de la paranoïa, et je m'amuse par avance des délires que tu va bâtir à partir de ce com ci qui ne correspond certainement pas à ce à quoi tu t'attendais de la part d'un "troll" :))

Donc, oui, je reconnaît que la teneur de tes contributions me conforte dans le sentiment que j'ai exprimé un peu plus haut : que tu n'a pas à souffrir d'un quelconque complexe d’infériorité, et que ton comportement agressif ne peut que refléter les prémisses d'une paranoïa que j'espère non chronique.

Ce sera mon dernier com HS, car j'ai horreur de perdre mon temps dans des joutes verbales infantiles, notamment quand je viens sur des forums où je m'attends pas, par la nature des sujets traités, à tomber sur de la médiocrité et du crêpage de chignon façon coms yahoo ou fesses de bouc.
Ciao

10 06 2013
watchinofoye :

Merci 'Tsuki :]

Câlin aussi alors :
www.dailycuteness.com/wp-...

Sauvons les tigrounets !

10 06 2013
Irna :

@ Emy :
Non, vous ne dites pas de conneries. C'est une des grosses failles - parmi quelques autres :) - de l'hypothèse de Jacques Grimault, le fait que le pôle magnétique se déplace, et parfois très vite, et aussi le fait que ce "pôle de l'équateur penché" se situe très loin de la zone de déplacement du pôle magnétique. Et le fait d'utiliser le pôle géomagnétique n'y change pas grand chose : le dipôle magnétique terrestre est incliné de 11°6 par rapport à l'axe de rotation (les pôles géographiques) et non de 30° comme le voudrait Jacques Grimault. Vous trouverez ici www.jeanlouisetienne.com/... une carte montrant l'emplacement des trois pôles, géographique, magnétique et géomagnétique ; aucun ne se trouve ou ne s'est trouvé dans le passé à proximité du "pôle" de Grimault qui se trouverait au sud de l'Alaska, du côté de Yakutat Bay...

10 06 2013
Émy :

Merci beaucoup pour la réponse ! :)

Je ne connaissais pas le pôle géomagnétique et encore moins l'inclinaison des trois pôles.
Je vais me pencher là-dessus du coup.
Encore merci.

10 06 2013
'Tsuki :

>>>>> Watchinofoye : wow comment y pète trop ton tigre blanc... J'avais trouvé similaire en orange :

www.mrwallpaper.com/wallp...

Merci pour le hug ! ^^

------------------------------------------

Gizeh que dalle (16:39) :

@ Tsuki : je crois que ton cas n'est pas si grave, à condition que tu te prennes en mains, ce dont je doute...

En tous cas une psychothérapie serait salutaire, (blabla de trou duc blabla)(...)

_______________________________________________

Ben écoute depuis le temps qu'on me promet au choix l'asile psychiatrique ou la psychothérapie et que je survie sans, sans problème... ^^

En m'expliquant que je dois me faire soigner, tu tombes pile poil dans le piège du noob troll de base. Dès que les gens sont à court d'argument c'est le seul truc auquel ils sont encore capables de se raccrocher, avec pas mal de désespoir, afin de mettre le nez dedans à leur adversaire avant de se draper dans leur dignité et de partir comme des prinçounets de Lulu. "Va voir un psy !"

Mais pourquoi diable cet argument pourri et définitif a-t-il autant de succès ?

Très simple : parce qu'ils sont trop déstabilisés par leur adversaire, et ils sentent que leur raison chancelle ; mais comme ils refusent de déposer les armes, ils renvoient à leur adversaire la solution préconisable pour eux-même.

Quoiqu'il en soit, le résultat est là : tu emportes au vent mauvais tes petits commentaires de troll qui n'ose pas se déclarer troll quand il a affaire à plus forte partie que lui, et moi je te dis : BON VENT !!!


>>> Ce fut un plaisir que te latter : reviens quand tu veux pour la deuxième couche.


------------------------------------------

neb-râ (16:19) :

Tsuki, tu fais pitié

------------------------------------------

>>>> O_o

>>>> Atta, je relis ce que j'ai écrit avant...


" 'Tsuki (12:35) :

Vous noterez l'utilisation de langage des oiseaux pour interpréter "nebra"

>>>> Neb-Râ.

Cela signifie qu'on va bientôt avoir un trou de balle qui va venir poster avec ce pseudo pour défendre les intérêt de son Maestre...

^^


-->MERVEILLEUX, quand même, non ?! Je vais devenir Maître es prédiction trollienne, je crois !

(se souffle sur les ongles et les passe sur le revers de son tee-shirt cradingue, l'air particulièrement satisfait)

(et puis son sourire s'éteint et une lueur d'angoisse passe comme une ombre sur son visage)

(Jette tout à coup un oeil inquiet en direction du chambranle de la porte)

Merde...

Je passe encore là-dessous, moi ?!


^_^

10 06 2013
Gizeh que dalle :

Ta suffisance n'a d'égale que ta stupidité :)
Et il se croit malin en plus pffffff
parce que t'as présenté des arguments toi ? 1er com à mon encontre = Attaque personnelle et insultes en guise de bienvenue ! et il se permet de se la jouer "complexe de persécution", ce qui ne fait que confirmer que t'es bien bon pour le divan, au moins !
Et tu l'avoues toi-même en plus, le comble ! tu dis bien qu'on t'as déjà signalé ton problème, et comme tout mégalo parano qui se respecte, tu te crois saint d'esprit, en plus d'être autoproclamé super flic du oueb es-trolls par dessus le marché lolll
Merci de m'avoir tendu la perche en tous cas ;)
Comme dit plus haut, je te plaint, sincèrement. car tu fais pitié.

10 06 2013
'Tsuki :

Mais c'est qu'il mord, le petit Gizeh...

Alors...

Tu as appris un nouveau mot grâce à moi, aujourd'hui, "suffisance" ?

C'est bien, petit.

continue d'apprendre les bases du trolling, tu arriveras peut-être un jour à mon niveau inégalé.

Bien sûr que je suis maligne, mon petit...

Regarde-toi un instant : tout à l'heure tu es parti droit dans tes bottes sûr de toi, dans la gloire de ce que tu croyais être des insultes, et voilà que tu reviens déjà pour la seconde couche, parce que tu ne peux pas t'empêcher de réagir à ce que j'ai écrit...

Moi je fais sans doute pitié...

Mais, toi... Tu fais marrer, tellement tu es prévisible.

Allez, arrête de poser des diagnostiques auxquels tu ne bites rien, et va ranger ta chambre.

11 06 2013
Gizeh que dalle :

@ Tsuki, ZE Troll :

Haha tu t'attendais pas à cette claque, hein ? :p ça te console de te faire des films en croyant que tu tires les ficelles ? tant mieux pour toi !

Tu présentes le comportement typique du mégalo qui vit dans l'illusion de manipuler les autres. C'est génial ! ça ne fait que confirmer malgré toi ce que j'ai déjà dis à ton sujet.

Quant à m'apprendre un mot du dictionnaire lol Le méga-troll se prend en plus pour une lumière, et jouit à rabaisser les autres :)) Je te laisses te diagnostiquer toi-même ce coup-ci tellement tu sembles super-giga-intelligent-cultivé-je-sais-tout-mais-vraiment-tout

Tu serais Einstein, que le comportement dont tu fais montre ici vis à vis des autres te rabaisserait au rang de sous-merde humainement parlant. Je crois que tu connais le dicton :"science sans conscience..." ? je te laisse finir Mr l'érudit !

Ce qui est pathétique et pathologique, c'est qu'en fait tu accuses de maux dont tu souffres toi même, ceux qui ont le malheur d'être en désaccord avec toi ou de remettre en question tes convictions de fanatique pseudo-zététique du dimanche. Ainsi, tu te fous des complotistes alors que tu es le meilleur exemple de parano sur ce forum. Tu vois des trolls partout alors qu'y a pas plus troll que toi, au moins sur cette page. Page que t'as tellement pollué au point de décourager tout nouveau participant de lire les coms pour se faire une idée avant de poster, tant tes propres commentaires inutiles et stériles l'ont alourdi. A ce que j'ai remarqué en la parcourant en diagonale, tu y monopolises la discussion en t'arrogeant par dessus le marché le droit de distribuer les bons points et les insultes, prenant un malin plaisir à dégoûter non seulement ceux qui ne te disent pas amen, mais aussi tout néophyte qui oseraient poser des questions toutes bêtes s'exposant par là à tes piques perfides... C'est que Mr ce prend pour la gardien du temple de la science alors qu'il n'est qu'un misérable geek "No life" qui passe son temps caché derrière son écran à distiller son venin, probablement pour dissimuler une frustration, un sentiment d'insécurité et de manque de confiance en soi IRL. ( et oui, je continue de débiter mes diagnostiques, car tu l'as bien cherché )

La mesquinerie et l'immaturité que tu caches mal commencent à poindre leur nez dans ton dernier com, ce qui dénote un certain agacement.
Alors, un conseil : ne te prends pas pour le nombril du monde, sinon, le réveil risque d'être dur.

Et si tu me cherches, tu me trouves, pas de blème, je réponds si j'ai envie, et si ça me chantes je coupe court quand je veux. Ne te prend pas pour Ron Hubbard, le gourou qui y croit tellement qu'il s'imagine Dieu tout puissant.

Maintenant, si le proprio du site veux laisser un fanatique ( qui ne respecte ni les règles du savoir vivre ni ceux qui ne pensent pas comme lui ) polluer son site, c'est son problème. Mais ce laxisme me laisse perplexe...

Allez, éteins ton PC 2 minutes, et vas te trouver une fille, ça te calmerai et te ferai voir le monde avec des couleurs... Tu sais ce que ça veux dire au moins une fille j'espère lol

11 06 2013
Zegatt :


"Allez, éteins ton PC 2 minutes, et vas te trouver une fille, ça te calmerai et te ferai voir le monde avec des couleurs... Tu sais ce que ça veux dire au moins une fille j'espère lol"

Ahahahahah
Y en a qui ne font pas gaffe au nombre de mots qui se terminent en -e ou -ée on dirait.

11 06 2013
Émy :

+1 Zegatt

Et puis, j'aime quand quelqu'un achève un commentaire ainsi :

"Ce sera mon dernier com HS, car j'ai horreur de perdre mon temps dans des joutes verbales infantiles, notamment quand je viens sur des forums où je m'attends pas, par la nature des sujets traités, à tomber sur de la médiocrité et du crêpage de chignon façon coms yahoo ou fesses de bouc.
Ciao"

Et revient deux fois (en attendant la/les prochaine(s)) pour poster par la suite.

11 06 2013
watchinofoye :

@'Tsuki
"wow comment y pète trop ton tigre blanc... "
Non mais oh ! Il est bien élevé mon tigrounet ! Il pète ce qu'il faut ! :D

"Merci pour le hug ! ^^"
De rien. J'en avais bien besoin ^^


Bon allez les enfants il est l'heure d'aller au lit. Vous continuerez à vous balancer des caillasses demain (ou pas du tout, ce serait bien aussi).

11 06 2013
Gizeh que dalle :

@ Zegatt : je n'ai fait que survoler ses coms, tellement vite vu leur teneur, que - comme tu dis - j'ai pas fais attention aux mots qui finissent par e ou ée, mais ça ne m'a pas empêché d'en relever un dans le dernier com du ( de la ? )... - finalement, ça importe peu - Troll de service, mais je me suis dis que peut-être c'était une faute de frappe, ou... qui sait, une pédale qui s'ignore, ou juste quelqu'un qui souffre d'un problème d'identité sexuelle ( haha je vous vois déjà venir : "le type il nous refait encore son psy de comptoir" lol ).
Mais je préfère mettre ça sur le compte d'une intention délibérée du troll classique de brouiller les pistes pour se donner l'illusion de mener le jeu. Car j'ai du mal à imaginer que tant d'agressivité et de désir de montrer qu'on en sait plus que les autres puisse émaner d'une personne de l'autre sexe. En tous cas des trolls femmes, j'en ai jamais croisé je pense ! Mais par les temps qui courent, tout est possible, et finalement, qu'est ce que ça peut me foutre. ça change rien à ma conclusion au sujet du troll : la frustration sexuelle, ça n'a justement pas de sexe ;)

@ Emy : Ouais, je sais, c'est humain, la preuve, je suis pas le seul à agir de la sorte, d'autant plus que je viens d'un pays ou c'est un sport nationale de se dire au revoir 10 fois avant de partir vraiment :p Surtout que je découvre que ce forum est peuplé de boutonneux qui au fond sont là non pas pour discuter de leur passion ou centre d'intérêt, ni vraiment pour le plaisir de s'instruire, mais de geeks qui se la jouent caïds du quartier virtuel, bombant le "torse" en étalant leur "savoir" fraîchement accumulé, histoire de compenser un manque quelconque dans la vie réelle. Et puis c'est connu : "Ce sont les tambours les plus creux qui font le plus de bruit ".

Ah ! au cas où vous vous imagineriez que je suis réveillé à cette heure si tardive rien que pour vos beaux yeux, jubilez pas si vite ;) désolé de vous décevoir, mais je suis noctambule, et puis, dans notre pays on se couche tellement tard, surtout en été héhé dormez bien les enfants ;)

11 06 2013
Gizeh que dalle :

hello, c'est encore moi :) juste une dernière chose... je veux dire pour cette nuit hein ;)
vous aurez compris en passant ( sans que j'aie besoin de le préciser ) que j'ai retiré ce que j'ai dis au début, à savoir que ce serait mon dernier com HS. Puisque vu que la plupart des coms sont HS, ce qui revient à dire que le sujet qui vous intéresse au fond c'est les joutes verbales, de remporter la palme de celui qui aura le dernier mot, alors, tout compte fait, je ne suis pas HS à ce que je vois ! donc ne soyez pas surpris si vous me retrouvez encore sur votre chemin, à jouer dans votre préau. A moins que ce ne soit un club privé de susceptibles fanatiques zététiques, auquel cas, faudrait le préciser sur la pancarte lol

11 06 2013
Apimil :

@Gizeh

En même temps l'arme principale des deux ou trois défenseurs du docu c'est la rhétorique. On ne va pas s'emmerder à débattre avec des gens qui ne jouent que sur les mots. Et qui après se plaignent qu'on attaque la forme. Je pense que tu peux comprendre qu'après trois mois passés à lire des conneries et à y répondre, certains commencent à perdre patience.

11 06 2013
Mercurio :

@Apimil
"En même temps l'arme principale des deux ou trois défenseurs du docu c'est la rhétorique. On ne va pas s'emmerder à débattre avec des gens qui ne jouent que sur les mots. Et qui après se plaignent qu'on attaque la forme. Je pense que tu peux comprendre qu'après trois mois passés à lire des conneries et à y répondre, certains commencent à perdre patience."

Ya pas à dire, la mauvaise foi, c'est beau :')

11 06 2013
Apimil :

C'est pas toi qui va me dire le contraire

11 06 2013
'Tsuki :

Gizeh que dalle (00:13) :


(blabla de trouduc manipulé avec brio)(...)

Allez, éteins ton PC 2 minutes, et vas te trouver une fille, ça te calmerai et te ferai voir le monde avec des couleurs... Tu sais ce que ça veux dire au moins une fille j'espère lol

-------------------------------------------

Oui, je sais ce que ça veut dire une fille, bite sur pattes, et ce n'est pas quelque chose qui me sert à épancher mon trop-plein, comme toi tu as l'habitude d'en user, nez-de-boeuf.

J'ai pour les filles beaucoup trop de respect : je préfère passer mes nerfs sur les bitasses de ton genre, c'est beaucoup plus constructif, plutôt que de me conformer à tes vilaines manières et me servir d'elle comme sac à coups ou sac à foutre (enfin dans ton cas, c'est surtout la première option qui prévaut, vu que tu es trop débile pour reconnaître un trou quand tu en vois un).

Mais c'est normal que j'ai du respect pour les filles, gars, j'ai deux nichon et un con, alors que toi, tu n'es qu'une petite bite sur patte.

C'est ça ce que Zegatt voulait dire par les terminaisons, petit débile.

Je ne sais pas si je suis megalo, si je me prends pour einstein, et peu importe dans le fond : tu n'es pas qualifié pour élaborer un diagnostique, et à trop jouer avec le feu, tu vas te retrouver poursuivi par l'ordre des médecins pour exercice illégal de la médecine, comme Grimault il y a quelques années, (Hein cuculrio !).

Reviens pour la troisième couche : je serai libre de te vomir dessus encore une fois cet après-midi. Oh mais tu as cours, peut-être à ce moment là... Je ne voudrais pas que tu te prennes une colle pour avoir sécher les cours dans le seul but de répondre à une de ces fifilles que tu méprises, bitassouillette.

11 06 2013
'Tsuki :

Mercurio, le pauvre censuré qui parvient toujours à l'ouvrir alors qu'il est sensé être baillonné selon ses propres dires, ferme ta gueule, va.

Ca vaut mieux, et plus personne n'a envie de jouer à trouvons-la-coudée-à partir-du-mètre-grâce-à-pi/6.

Fais passer à Grimault : il fait 108 cm de périmètre, le disque de Nebra, pas cent ; sa manipulation sur les chiffres est totalement flagrante, et sa démonstration de dimanche prochain est ratée (on a eu la preview sur le site de SC grâce à Terre Lune, et c'est encore de la débilité profonde, pire que LRVDP).

11 06 2013
Fabounnet :

Don't feed the troll comme dit l'adage.

M'enfin cette article est génial pour avoirs réunis plus de 4500 com'z, même l’article sur le moon hoax, et celui l’attentat du 9/11, n'en on pas autant.

Pour le popcorn je t’envoie la facture a quelle adresse ?

11 06 2013
Mercurio :

@Tsuki
Fais gaffe à pas trop te trahir car on commence à voir d'où tu tiens certaines de tes informations biaisées.

Quand j'y pense, on aurait du se rencontrer dans d'autres circonstances *soupir :)*

11 06 2013
watchinofoye :

@Fabounnet
Si tu m'en donnes c'est cadeau. :)

11 06 2013
Benoor :

Après les experts à Manhattan et les experts à Miami, nous avons l'experte à Saint Gildas Des Bois....
Priceless.

11 06 2013
Comte :

En même temps Gizeh tu as eu le don de te focaliser sur Tsuki et pas sur ceux qui t'avaient répondu et prouvé les arguments circulaires et autres inanités présentées en commentaire par ta personne... Du coup sous tes faux airs de personne blessée/blasée se cache une personne qui n'avait, à la base, aucune envie d'échanger.

Enfin ce n'est pas grave, nous en avons pris l'habitude!

Tiens Pi/6 est de nouveau là... j'ai trouvé très très amusant de voir une de tes réponses être un copié collé d'une phrase de grimault (ou inversément?), pour une personne qui s'est toujours présentée que comme libre de toute influence, ça laisse à désirer. Mais ne t'inquiète pas, nous avions déjà vu ton vrai visage il y a plus de 3000 commentaires, nous ne sommes même plus surpris.

De la même manière, aucune surprise sur la réponse de Grimault à l'impressionante recherche d'Irna... des attaques sur son pseudo (comprendra-t-il que ça le ridiculise lui? Je ne pense pas) et des arguments qui se résument à "tu as rien compris"... Moui... non!

Sinon Tsuki je trouve ça pertinent de tester ses arguments sur la toile avant de les proposer à une conférence payante... finalement ça lui coûte rien, permet de se préparer aux questions gênantes et d'empêcher que sa visibilité soit gâchée par sa méconnaissance du sujet!

Pour finir, Zegat, c'est normal... une personne qui n'est pas d'accord avec toi et qui a un langage cru est OBLIGATOIREMENT un gamin puceau frustré... où comment se borner à voir des clichés pour éviter de se remettre en question, Gizeh en est le parfait exemple.
de la même manière quelqu'un qui aura un langage moins vulgaire sera obligatoirement un pseudo intello pompeux et arrogant ;)

11 06 2013
Nor :

@Mercurio

Rien à répondre sur le fait que Jacques Grimault lui-même considère que le fait que les bâtisseurs de la grande pyramide connaissaient le mètre est considéré comme "DEMONTRE" ?

J'insiste c'est essentiel, s'il n'avait pas cette prétention, je n'aurais jamais posté ici, voire j'aurais rejoins ton camp pour modérer les ardeurs contre ce film :p

S'il a cette prétention LRDP c'est de l'obscurantisme, s'il ne l'a pas c'est juste une hypothèse de plus.

11 06 2013
Seven :

Extrait choisis de l'homme qui venait de Gizeh :

""
ou juste quelqu'un qui souffre d'un problème d'identité sexuelle ( haha je vous vois déjà venir : "le type il nous refait encore son psy de comptoir" lol ).
""
Vu que l'homosexualité à été retirée du DSM et de la liste de l'ONU depuis un bon bout de temps : ouais, tient le bien ce comptoir, je doute que tu sois compétent en médecine...

""
Car j'ai du mal à imaginer que tant d'agressivité et de désir de montrer qu'on en sait plus que les autres puisse émaner d'une personne de l'autre sexe. En tous cas des trolls femmes, j'en ai jamais croisé je pense !
""
Mysogygnie ordinaire : les femmes si douces si pures ne peuvent être de gros trolls velus...

""
la frustration sexuelle, ça n'a justement pas de sexe ;)
""
Quand on n'as pas d'argument on retourne à la case "mon interlocuteur est frustré, il ne sais pas argumenter, lol"
Encore quelques fautes d'orthographe et tu gagnera un point slasher


""
A moins que ce ne soit un club privé de susceptibles fanatiques zététiques, auquel cas,

faudrait le préciser sur la pancarte lol
""
La seule chose qu'on puisse reprocher aux zététiciens c'est d'être quelque peu psycho-rigide dans leur volonté de tout démontrer avec des protocoles scientifiques...
Par contre balancer fanatiques devants...ouais, non, je pense que tenir un bar c'est déjà trop compliqué pour toi...

11 06 2013
Apimil :

@Seven

Ah non, là je m'insurge, c'est inacceptable ! Le point slasher est un point que l'on ne donne à son interlocuteur que lorsqu'il a répété au moins quatorze fois un même argument sans tenir compte des réponses. Ce point peut aussi être donné à titre exceptionnel si l’assujetti en question à réussi à prouver sa débilité en moins de temps (cas moins exceptionnel ces temps ci )
Le fait de cumuler 3 points slasher sur sa carte du parti invite le sujet à aller se faire stériliser, ce pour des raisons évidentes de maintien de l’espèce.
Dans le cas d'un analphabète notoire, on ne délivre pas de point slasher, mais un point grigri, pour nous rappeler que lorsque nous usons de ce genre d'argument nous vendons notre âme au diable. Après tout si la seule chose que l'on trouve à critiquer dans un commentaire, c'est son orthographe, on peut admettre que la situation n'est pas si désespérée. Trois points grigri donnent le droit d'aller faire des recherches sur cette nouvelle fonction incroyable sur internet qu'est le correcteur d'orthographe.

Néanmoins, le fait d'accumuler un point grigri et un point slasher au même moment donne droit à une carte de fidélité et un offre de groupe pour la stérilisation, pour inciter le sujet à inviter des amis.

11 06 2013
Sylphidius :

@Mercurio

"Une idée pour les achever ? Je commence à me sentir las, très las.

I need a hug..."

Demande à Gripoo, ils vont te caliner xD


Sinon la tactique des Gripoo est simple :

Ne pas comprendre les réponses et continuer à poser des questions tournées de telle façon qu'elles ne veulent pas dire grande chose.
Et dans le doute mettre dans leur coms un petit "échappatoire" trollesque pour pouvoir s'y réfugier quand ils sont dos au mur..


Dites les Gripoo-groopies, vous n'avez pas d'autres questions parce que bon là...très sincèrement, ça ne devient même plus drôle de vous démonter et de souligner l'incohérence de vos raisonnements xD

11 06 2013
'Tsuki :

Benoor (09:36) :

Après les experts à Manhattan et les experts à Miami, nous avons l'experte à Saint Gildas Des Bois....
Priceless.
_________________________________________________

>>>>>>> Ouais, d'abord, St Gildas des bois en FOOOOOORCE, yeah ! Vive la loire atlantique ! Vive la Bretagne historique ! Vive les bites de troll !!!

Maintenant nouvel exercice Benoor : trouve mon adresse postale. ^^

------------------------------------------


Mercurio (09:04) :

@Tsuki
Fais gaffe à pas trop te trahir car on commence à voir d'où tu tiens certaines de tes informations biaisées.

Quand j'y pense, on aurait du se rencontrer dans d'autres circonstances *soupir :)*

__________________________________________________

Impressionnant, la façon dont tu fantasme sur moi, quand même.

C'est même pas flatteur, quand je vois ta gueule sur les photos.

Me trahir ? Tu crois que le problème c'est moi, vraiment ?

C'est plutôt ton Maestre dont les manoeuvres sont de plus en plus transparentes... Le coup d'être calculé pour sa conf de merde sur ses élucubrations nebraskienne a dû bien le faire hiech'... Je ne sais pas comment tu fais pour accepter de suivre un type aussi peu consistant, surtout quand on a les prétentions qui sont les tiennes, Culculrio.

Tiens, pour rire : demande-lui donc la date de son séjour en Israël, qu'on rigole un peu.

11 06 2013
watchinofoye :

@Apimil
"Le fait de cumuler 3 points slasher sur sa carte du parti invite le sujet à aller se faire stériliser, ce pour des raisons évidentes de maintien de l’espèce."

Ou alors il peut faire un coup double en tentant par la même occasion de décrocher un Darwin Award :)

À part ça, je vois que Benoor est de retour. Mais il n'a toujours rien d'intéressant à dire.

11 06 2013
Benoor :

Chère Emmanuelle, je ne vous répondrais que groupama, ce n'est pas dans mon habitude de dévoiler des informations personnelles.

; )

11 06 2013
Mercurio :

@Tsuki
"Impressionnant, la façon dont tu fantasme sur moi, quand même.
C'est même pas flatteur, quand je vois ta gueule sur les photos."

Non mais c'est vrai, c'est dommage qu'on soit dans deux familles aussi ennemies. Avec un peu de chance tu te serais suicidée au poison me croyant mort...

"C'est plutôt ton Maestre dont les manoeuvres sont de plus en plus transparentes... Le coup d'être calculé pour sa conf de merde sur ses élucubrations nebraskienne a dû bien le faire hiech'... Je ne sais pas comment tu fais pour accepter de suivre un type aussi peu consistant, surtout quand on a les prétentions qui sont les tiennes, Culculrio."

Faux, son like Facebook sur le disque de Nebra date d'il y a très longtemps alors que la conf est programmée depuis très peu. De plus, je doute fortement qu'il ait la moindre idée de tes récentes déductions biaisées. Mais continue dans ton délire, j'ai du Pop Corn en rab.

"Tiens, pour rire : demande-lui donc la date de son séjour en Israël, qu'on rigole un peu."

Vas jusqu'au bout de ta pensée Manu, je suis pressé d'avoir ta version de l'histoire :)

11 06 2013
'Tsuki :

Benoor (13:52) :

Chère Emmanuelle, je ne vous répondrais que groupama, ce n'est pas dans mon habitude de dévoiler des informations personnelles.

; )

--------------------------------------------------

Oooooooh ! Mais tu sais où j'habite, houlalala que j'ai très très peur, maintenant !!!

Et donc ?

qu'est-ce que tu en fais, maintenant, de tout ce que tu sais sur moi ?

Rien.

Parce que tu sais exactement ce qui t'attend si tu lèves le petit doigt sur moi.

Donc tes infos ne servent à rien.

Même pas à me faire peur...

Tu viens de démontrer avec brio que tu es un GLAND.


BRAVOOOO, COCO.

TIENS.

CACAHUETE, pour récompenser.

11 06 2013
'Tsuki :

Mercurio (13:53) :

@Tsuki
"Impressionnant, la façon dont tu fantasme sur moi, quand même.
C'est même pas flatteur, quand je vois ta gueule sur les photos."

Non mais c'est vrai, c'est dommage qu'on soit dans deux familles aussi ennemies. Avec un peu de chance tu te serais suicidée au poison me croyant mort...

"C'est plutôt ton Maestre dont les manoeuvres sont de plus en plus transparentes... Le coup d'être calculé pour sa conf de merde sur ses élucubrations nebraskienne a dû bien le faire hiech'... Je ne sais pas comment tu fais pour accepter de suivre un type aussi peu consistant, surtout quand on a les prétentions qui sont les tiennes, Culculrio."

Faux, son like Facebook sur le disque de Nebra date d'il y a très longtemps alors que la conf est programmée depuis très peu. De plus, je doute fortement qu'il ait la moindre idée de tes récentes déductions biaisées. Mais continue dans ton délire, j'ai du Pop Corn en rab.

"Tiens, pour rire : demande-lui donc la date de son séjour en Israël, qu'on rigole un peu."

Vas jusqu'au bout de ta pensée Manu, je suis pressé d'avoir ta version de l'histoire :)
---------------------------------------------

Ma version de l'histoire ?

Oh mais il y a méprise. L'histoire, c'est pas moi qui la fais... C'est ton glandu de prophète, qu'il faut payer pour qu'il ouvre sa bouche afin de sortir ses révélations pour débiles, qui la fait, l'histoire. Enfin, il en a l'impression, hein, parce que 10 ans après sa mort, personne ne se souviendra de lui, contrairement à ce qu'il espère. Il aimerait bien trouver la recette à St Germain... Ben 'faut qu'il continue de chercher, vu qu'il s'est privé de toutes les voies vers Hermes qu'il a convoitées.

Pour le reste, tes allusions sous cape à Roméo et Juliette, ça me fait bien marrer. Vu à quoi je ressemble, j'ai parfaitement conscience que je ne peux plus prétendre au rôle de la beauté tragique à sauver... Mais toi, je constate que tu as encore l'illusion de pouvoir jouer les jeunes premiers... Ah la la... Quand on voit ta tronche... Il faut que tu prennes conscience que tu es une tête de gland, Culculrio, et qu'en matière de fantasme, tu n'arriveras jamais à la cheville de mon Romain...

:D

11 06 2013
Benoor :

@Tsuki

Vous savez, il n'y a pas que des gens haineux ou agressifs dans notre monde. Je n'ai aucune envie de "lever le petit doigt" sur vous !

Par contre, j'aimerais que vous ayez l'honnêteté de vous découvrir, littéralement enlever sa couverture.

11 06 2013
Gizeh que dalle :

MDR on est bien sur un forum de français, y a pas de doute ;)
de la part d'un non français :p

Après ce commentaire, je vous laisserais probablement à votre secte ! Amusez vous bien. Ce n'est certes pas un forum-secte comme il plait à certainEs de considérer les forums internet dans leur définition classique, mais ça y ressemble fort par le comportement sectaire, ou du moins fanatique, "corporatiste" de ses membres.

Mais avant de partir à la plage, ( eh oui il fait beau ici :) je tiens à mettre les points sur certains "I" car je vois que la mauvaise foi est une qualité répandue sur cette page :

@ Comte ( et à ses copains aussi ) : juste un petit rappel : Je suis nouveau venu ici, et bien que passionné d'Histoire antique mais à un niveau bien modeste - j'ai d'autres passions prenantes dans la vie - je reste totalement profane en la matière, et oui, encore analphabète en égyptologie, en archéologie, comme d'autres ici sont analphabètes dans la plupart des domaines, comme Einstein l'était en médecine, en informatique, en littérature chinoise, comme les bâtisseurs des pyramides l'étaient en électronique, en aéronautique, en bio-technologie... etc, bref on est toujours le con d'un autre ( c'est comme ça qu'on dit en france non ? ).

Donc, si j'ai eu l'outrecuidance de poser une question aussi bête et impertinente aux yeux d'autoproclamés égyptologues amateurs et surtout scientistes qui s'ignorent ( ma 1ère question date d'avant hier je pense, vous pouvez vérifier que je viens juste de mettre les pieds dans le plat, après avoir bien rigolé à lecture de l'excellent billet ci-dessus, ce qui n'a pas duré longtemps hélas, et pour cause... ), je pensais donc que dans le pire des cas on allait me répondre avec les égards, ou au pire la condescendance dus aux ignorants, aux débutants naïfs, mais je vois que ma stupide et maladroite contribution qui était censée susciter une réponse claire et adaptée à mon niveau et à ma compréhension limitée, a plutôt provoqué des attaques gratuites et exagérées contre ma personne qui plus est, notamment de la part d'un individu en particulier que je ne connait ni d’Ève ni d'Adam.
Je reconnais que si j'avais pris le temps de lire l'essentiel des coms précédents, j'aurais compris l'attitude agressive et paranoïaque de certains, sans l'excuser pour autant. Mais voilà, passer en revue - même rapide - 1500 coms ( rien que ceux affichés ici ! ), non mais ho ! y a d'autres trucs plus passionnants dans la vie que de rester planté devant un écran à lire en plus les états d'âme et les déballages de frustrations de geeks en manque de reconnaissance ! De plus, le sujet ne me tient pas à cœur à ce point, et quand bien même...
Mea culpa tout de même, car en posant la question ainsi, ou pour être plus précis, en exposant mon point de vue avec tant de désinvolture je l'avoue ( faut dire qu'ici, on est dans un cercle de fanatiques pour qui la science, la zététique et le scientisme tiennent lieu de religion. Normal, la nature a horreur du vide, et comme l'athée qui se croit rationnel alors qu'il est en fait croyant, mais en la non existence de Dieu, autant que le catho ou le musulman croient en l'opposé, le scientiste défend aussi farouchement des théories par conviction idéologique plutôt que par honnêteté scientifique. Mais c'est un mal typiquement Français je sais ), donc comme je disais, mes deux 1ères contributions sacrilèges prises au pied de la lettre ont hérissé le poil de certains dévots, ce qui m'a valu des réponses d'une agressivité rare, que je n'aurais certainement pas eu a affronter sur un forum anglo-saxon par exemple... relisez bien mes deux 1ers coms, et vous verrez que je ne faisais que critiquer un tout petit point du billet sans remettre en question le fond de ce dernier, tout en prenant en défaut un aspect de la rhétorique du film lié à ce point précis, y ajoutant une dose de conspirationnisme auquel je ne crois guère, et-ce non pour le plaisir de troller, mais juste par envie de mettre à l'épreuve une idée hypothèse, certes hermétique, qui me passait par la tête, le tout d'un point de vue de profane ignorant, analpha-bête, sans prétention à donner de leçons ni de critiquer la foi des fidèles.
Certains m'ont donc répondu, avec une pointe d'ironie bien méritée, ok, j'ai bien saisi, j'ai pris le temps de digérer, j'avais l'intention de m'informer histoire d'approfondir et de ne pas répondre à côté de la plaque s'il me prenait l'envie de développer la question. Donc contrairement à d'autres de vos contradicteurs, je n'ai pas jugé bon d'aller plus loin, ni me suis acharné à défendre bec et ongles mon point de vue. Mais cela, vous ne pouviez le voir, trop contents de tomber encore sur un nouveau bouc-émissaire.

Et voilà qu'un garçon manqué ( je ne l'ai remarqué qu'hier en parcourant plus en détail certaines de ses contributions ) me traite de trou-duc rien que parce que je n'ai pas insisté à défendre mon point de vue, croyant déceler en moi une faiblesse, elle se jette comme un chien enragé sur la trop belle occasion pour déverser sa haine de ses contradicteurs ?!! cette méchanceté rare, doublée d'une paranoïa inquiétante m'a sidéré.
Maintenant que j'ai pris la peine de jeter un coup d’œil sur le blog de cette personne hystérique, ce que j'aurais dû faire dès le début je l'avoue - mais bon, les personnes qui vous insultent ne vous donnent pas envie de les connaître - je vois qu'effectivement c'est une représentante de la gente féminine, même si rien ne le prouve hein, tout comme rien ne prouve qu'un certain Grimault est celui qu'il dit être, non ? ;)
Et que vois-je ?... que Mme-Mlle ? ou Mr... qui sait après tout ? ( au fond, je m'en tape ), est une désenchantée de la vie, une pessimiste !
Je devine juste en dessous de la surface une enfant terriblement déçue de découvrir que le père Noël n'était en fait qu'un mensonge, au point qu'elle porte encore les traces de ce traumatisme. Une personne qui s'acharne à ne voir que la moitié vide du verre de peur d'être déçue encore ( la capture de page d'un livre au bas de la page d'accueil de son blog en dit long. "le point de vue de la mort" ou un truc dans le genre... C'est d'une noirceur, d'une tristesse... je n'aimerai pas être dans sa tête, ah ça non ).
Qui sait si tout cela ne cache pas aussi une haine des hommes et un sentiment de rejet de la part d'un groupe qu'elle aurait tant aimé intégrer ( se faire jeter des cercles d'initiés de certains forums, ça rappelle des souvenirs douloureux peut-être ? ).
Et ses insultes qui reviennent souvent plus haut, dignes de racaille, adressés à certains, genre "ta mère.. ceci", "ta maman... cela" trahissent non seulement le garçon manqué, ou garçon tout court ?, ou peut-être seulement l'envie de sur-jouer LE Troll ? qu'importe ! de telles insultes sortant de la bouche ( ou même du clavier ) et pour si peu, ne peuvent émaner que d'une femme déséquilibrée.

Allez, c'est gratuit ma chère, s'il te prend l'envie de t'allonger encore sur mon divan, la porte de mon cabinet reste ouverte ;)

Sans rancune lol

11 06 2013
'Tsuki :

Sylphidius (13:16) :

Sinon la tactique des Gripoo est simple :

Ne pas comprendre les réponses et continuer à poser des questions tournées de telle façon qu'elles ne veulent pas dire grande chose.
Et dans le doute mettre dans leur coms un petit "échappatoire" trollesque pour pouvoir s'y réfugier quand ils sont dos au mur..


Dites les Gripoo-groopies, vous n'avez pas d'autres questions parce que bon là...très sincèrement, ça ne devient même plus drôle de vous démonter et de souligner l'incohérence de vos raisonnements xD

-----------------------------------------


Ben tu vois, ils ont répondu à tes voeux.

Il s'y sont mis à Benoor et à Culculrio pour changer de tactique... Attaque personnelle : "haro sur la fille ! Je sais où tu habites, Emmanuelle/Manu !!" sous-entendu : attention...

Mais oui, mais oui...

Je tremble.

Houlala que j'ai peur.

Et en attendant : les Benoor et les culculrio, ça répond pas aux questions qui gênent, ça continue à raisonner dans le vide et à cirer les pompes de son Maestre, bien incapable de s'élever ne fut-ce qu'un peu de leur condition de singes qui zettent des batons aux messants...

Ah la la.

Qu'est-ce que c'est con, un fanatique.

Affligeant.

11 06 2013
'Tsuki :

Benoor (14:32) :

@Tsuki

Vous savez, il n'y a pas que des gens haineux ou agressifs dans notre monde. Je n'ai aucune envie de "lever le petit doigt" sur vous !

Par contre, j'aimerais que vous ayez l'honnêteté de vous découvrir, littéralement enlever sa couverture.


-----------------------------------------

Pas besoin de me découvrir, puisque tu sais tout de moi...

(trois semaine de lecture de blog, que ça lui a pris, à ce merdeux... trop mignon, j'ai un nouveau fan !!!!!)

Et puisque tu sais tout de moi : tu sais que je ne suis pas honnête, voyons. Pourquoi exiger de moi quelque chose que je ne suis pas capable de faire ?

11 06 2013
Benoor :

@Tsuki

Non, la lecture de vos blogs donnent des idées sur vous, votre personnalité, votre adresse, des trucs comme ça sans intérêt.

Les éléments plus croustillants sont à lire entre les lignes. Votre cher Romain vous avez déjà prévenu lorsque vous étiez allé un peu loin.
Mais hier soir vous vous êtes surpassé.

Don't act.

11 06 2013
'Tsuki :

Après Grimault qui révèle le secret des pyramides, voici Benoor qui révèle le secret de St Gildas des bois...

Quel mystère !!!

Quel suspens !!

Trop bien.

Tiens du coup...

Cacahuète, coco...

Tu l'as bien méritée, celle-là, pour t'être farci la lecture du blog. :)

11 06 2013
Benoor :

@Tsuki

DES blogs s'il vous plait....

11 06 2013
'Tsuki :

Benoor (14:53) :

@Tsuki

Non, la lecture de vos blogs donnent des idées sur vous, votre personnalité, votre adresse, des trucs comme ça sans intérêt.

---------------------------------------

>>>> Des trucs sans intérêt sur lesquels tu viens de passer plusieurs semaines à décortiquer dans le menu détail pour chercher des infos sur moi...

Je suis flattée, j'ai un fan...

-----------------------------------------------

"Les éléments plus croustillants sont à lire entre les lignes. Votre cher Romain vous avez déjà prévenu lorsque vous étiez allé un peu loin.
Mais hier soir vous vous êtes surpassé."

_______________________________________________________

Ah oui Romain, c'est son grand truc, de me mettre en garde ; il adore ça : c'est son petit côté protecteur, qu'est-ce que tu veux....

Mais c'est marrant, parce que tu n'as à l'évidence pas pigé à propos de quoi il m'a mise en garde... Tout ce que tu es capable de faire c'est lire des trucs et en déduire des choses, fausses pour la plupart, parce que tu ne sais pas travailler une info correctement.

Et c'est aussi intéressant parce que tu pars du principe que tout ce que tu vois sur internet est sincère... C'est pour ça que tu es si facilement influençable et que tu es tombé aussi aisément dans le piège rhétorique du documentaire de Grimault.

Tu remets jamais rien en question de ce que tu lis, tu vois, tu entends, et tu ne cherches pas à recouper tes infos avec différentes sources pour savoir si ce que dit la première source est vrai...

Tu es une proie facile pour un arnaqueur comme Grimault : il suffit d'avoir l'air d'être quelque chose pour le devenir à tes yeux...

J'espère que tu as pitié de moi, maintenant, après avoir lu tant de choses pathétiques sur mon compte à travers mon blog.

:)

11 06 2013
Ahrlan :

Alors comme ça, en plus d’être idiots, les pro-LRDP sont de vilaines petites fouines ? Quelle surprise.

11 06 2013
'Tsuki :

Benoor (15:08) :

@Tsuki

DES blogs s'il vous plait....
--------------------------

>>>>> Toi... Tu veux le paquet de cacahuètes, tel que je te vois venir...

Ben non.

Les cacahuètes, c'est moi qui les distribue, coco.


Fais le beau !

Allez ! Plus haut les pattes...


C'est bien.

(bouffe la cacahuète devant coco dépité)

11 06 2013
'Tsuki :

Ahrlan (15:15) :

Alors comme ça, en plus d’être idiots, les pro-LRDP sont de vilaines petites fouines ? Quelle surprise.

-----------------------------

Pas très bonnes, les fouines en question, j'ai l'impression.

En plus je ne voudrais pas dire, mais je voulais cacher des infos sur moi, je ne tiendrais pas un blog aussi explicite... Et mieux : si je veux cacher des choses sur moi, je n'ai qu'à tenir un blog aussi explicite, mouhahahahaha !

Mais c'est ça, le drame de la volaille : tu leur files du grain à bouffer, et hop ! Magique... Vas-y que ça picore.

Un ramassis de singe et d'homonculus, l'association la Nouvelle Atlantide. Moi je vous le dis : la vérité est ailleurs, inutile d'aller aux conférences de Grimault pour s'en apercevoir.

11 06 2013
Apimil :

@Gizeh

Tl;Dr

11 06 2013
Benoor :

Bla bla bla.

@Ahrlan
Vous êtes mignon.... je vous filerais des cacahuètes si je chope le paquet !

11 06 2013
'Tsuki :

C'est tout ce que tu trouves une fois de plus à répondre, blablabla ?!

Et bé...

C'est pas très varié, tes réponses, quand tu es vexé...

(bon... On est raparti pour un mois de silence et demi, Benoor repart chercher des infos sur 'Tsuki, hihihi !)

11 06 2013
'Tsuki :

(et tu vas venir jusqu'à St Gildas des bois, pour le chercher, ton paquet de cacahuètes, Benoor ?! ^^ Ça promet !)

11 06 2013
'Tsuki :

( 'Va falloir prévenir les collègues. Pour qu'il y ait quelqu'un pour te le filer, le paquet de cacahuètes. Tu l'auras bien mérité parès ce long périple... ^^)

11 06 2013
Yokho :

@Tsuki
"Pas très bonnes, les fouines en question, j'ai l'impression."

Détrompes toi, ils ont mis à jour des infos très précises sur Cerberus, comme par exemple qu'il travaillait à Darty...

Ils ont au moins le niveau de l'Inspecteur Gadget.
Respé.

11 06 2013
'Tsuki :

Ils devraient embaucher une Sophie et un Finot, dans leur équipe de bras cassés, qu'ils finissent pas aboutir quelque part, avec leur longues enquêtes d'où ils tirent des infos aussi substantielles...

11 06 2013
'Tsuki :

Et en même temps, quand on voit que ça a pris 40 ans à leur Maestre pour lire le bouquin de l'abbé machin et assimiler les calculs trouvant pi et phi dans la pyramide avant d'être capable de les refaire avé la calculatrice sans faute pour démontrer à tout le monde qu'il a trop trop raison les égyptiens n'auraient bâtir eux-même la grande pyramide (toutes les autres, oui. Mais PAS la GP, non non non), c'est normal finalement que ses disciples soient si glandus.

Dans quarante ans, il y en aura peut-être qui tombera sur moi dans une rue de St Gildas des bois, hein... :D

11 06 2013
Teinne :

Hey Tsu', c'est quoi le lien de ton blog ? Je suis curieux :D

11 06 2013
Gizeh que dalle :

@ Apimil : haha :)) mais je m'en fiche royalement mon cher :) Je ne te causais même pas ! c'est à peine si j'ai remarqué ta présence tellement tu brilles par le vide et l'insipidité de tes interventions.
T'aurais pu t'économiser l'effort de taper sur ces 4 touches. Reprends ton souffle, j'espère que ça ne t'as pas exténué le mono neurone qui te reste, sous-troll ! :p

11 06 2013
CerberusXt :

Pendant quelques commentaires j'ai failli croire en ta bonne foi Gizeh, mais vu que tu esquives les réponses non-trollesques à tes commentaire (le mien compris) pour te focaliser uniquement sur le trolling, tu ne fais que confirmer ce que Comte à posté plus tôt. Dommage.

11 06 2013
Sylphidius :

@ Tsuki

Ben tu vois, ils ont répondu à tes voeux.


Effectivement :D Mais ça ne change rien dans le fond...faut que ça croustille, faut du divertissement : Allez des questions sur "les faits" et rien que les faits xD
D'ailleurs, il prépare pas un 3eme opus de leur fiction (a cause de LRDP j'ai commencé à looker des trucs SF mystico-prophéto-isotérico-fiction xD C'est sympa )


Le big fail de leur part qui fait genre : "Allez plus c'est gros plus ça passe " c'est quand même le sarcophage-djézus qui ne marche pas à cause du revêtement pété et/ou "Ah bah non, en faite, il n'y a pas de sarcophage, c'est l'emplacement pour l'Arche de l'Alliance made in Atlantis-Proxima du Centaure / Regulus :D

11 06 2013
Gizeh que dalle :

Non CerberusXt ! ce ne sont pas des esquives ! Je n'avais tout simplement plus rien à ajouter. Je ne maîtrise pas le sujet, notamment la question de l’hermétisme. Et je n'avais pas l'intention d'aller plus loin que le 2ème com, quant j'ai fait l'objet d'une attaque personnelle gratuite. Oui, je n'ai aucun complexe à avouer - et je l'ai d'ailleurs répété plusieurs fois dans mes coms - que je suis un profane et un nul en la matière ( peut-être que vous avez pris ça pour de l'ironie, du sarcasme, vous me faites alors trop d'honneur ). Mais tous mes coms suivants étaient là pour répondre aux attaques dignes de trolls émanant de certains participants, notamment Tsuki. Autrement, je ne me serais pas attardé.

11 06 2013
'Tsuki :

Teinne (17:13) :

Hey Tsu', c'est quoi le lien de ton blog ? Je suis curieux :D

------------------------------------

Demande à Benoor : ça lui a pris un temps considérable de le trouver en recoupant toutes les informations à sa disposition... ^^

11 06 2013
'Tsuki :

Sylphidius (18:09) :

@ Tsuki

Ben tu vois, ils ont répondu à tes voeux.


Effectivement :D Mais ça ne change rien dans le fond...faut que ça croustille, faut du divertissement : Allez des questions sur "les faits" et rien que les faits xD
D'ailleurs, il prépare pas un 3eme opus de leur fiction (a cause de LRDP j'ai commencé à looker des trucs SF mystico-prophéto-isotérico-fiction xD C'est sympa )


Le big fail de leur part qui fait genre : "Allez plus c'est gros plus ça passe " c'est quand même le sarcophage-djézus qui ne marche pas à cause du revêtement pété et/ou "Ah bah non, en faite, il n'y a pas de sarcophage, c'est l'emplacement pour l'Arche de l'Alliance made in Atlantis-Proxima du Centaure / Regulus :D

-------------------------------------

Tu sais le pire, dans l'histoire, c'est qu'ils sont sincères... Naïfs ET sincères.

La profondeur de leur stupidité ébaubie devant leur prophète est stupéfiante.

L'humanité est décidément faite pour avoir des idoles : tu leurs retires, ils s'en fabriquent...

C'est la peur de la mort, ça.

11 06 2013
Émy :

"c'est à peine si j'ai remarqué ta présence tellement tu brilles par le vide et l'insipidité de tes interventions. "

Mais je me donne quand même la peine de te répondre (quand même, t'es le seul à m'avoir calculé, faut bien que j'existe !) !

Nous avons ici à faire au Roi de la cohérence.

11 06 2013
Joey_GilliaN :

Hello.
j'ai découvert LRDP il y a klk jours et je suis plutôt impressionné par la qualité de ce documentaire.On sort des sentiers battus d'une "science" egyptologique qui n'a jamais pu répondre à de nombreuses questions légitimes.
Sur la critique faite ici...c'est de bonne guerre et assez léger sur le fond.
Quant à l'auteur du reportage (Mr Grimault). je le trouve assez courageux de s'être exposé de la sorte alors qu'il savait qu'il aurait à répondre de sa proximité avec Atlantis.
Pour le reste j'espère qu'il aura l'occasion de faire la démonstration de ce qu'il a découvert afin que chacun puisse juger sur pièce et peut être renouer avec un passé lointain. PEACE ;)

11 06 2013
Émy :

"On sort des sentiers battus d'une "science" egyptologique qui n'a jamais pu répondre à de nombreuses questions légitimes."

Tu ne t'es jamais donné la peine de chercher, hein ? Avoue.

11 06 2013
Joey_GilliaN :

Laissons ce Mr exposer ce qu'il a découvert. et évitons les débats stériles dignes des anciens sophistes Athéniens ;)

11 06 2013
'Tsuki :

Joey_GilliaN (18:49) :

Hello.
j'ai découvert LRDP il y a klk jours et je suis plutôt impressionné par la qualité de ce documentaire.On sort des sentiers battus d'une "science" egyptologique qui n'a jamais pu répondre à de nombreuses questions légitimes.
Sur la critique faite ici...c'est de bonne guerre et assez léger sur le fond.
Quant à l'auteur du reportage (Mr Grimault). je le trouve assez courageux de s'être exposé de la sorte alors qu'il savait qu'il aurait à répondre de sa proximité avec Atlantis.
Pour le reste j'espère qu'il aura l'occasion de faire la démonstration de ce qu'il a découvert afin que chacun puisse juger sur pièce et peut être renouer avec un passé lointain. PEACE ;)

--------------------------------------------

>>>> Contre les Trolls qui font "je suis plutôt impressionné par la qualité de ce documentaire" il y a Zegatt :

zegatt.wordpress.com/2013...

>>>> Contre les trolls qui font : "Quant à l'auteur du reportage (Mr Grimault). je le trouve assez courageux de s'être exposé de la sorte" il y a Irna :

irna.lautre.net/La-Revela...

Zegatt et Irna, les deux font la paire !!!!

(C'est un communique du CCC)

11 06 2013
watchinofoye :

*snif* *snif* Eh ! Pourquoi ça sent l'urine de licorne ?

11 06 2013
Sylphidius :

@Tsuki
"Naïfs ET sincères."

C'est ça le pire. Les victimes défendent terriblement leur bourreau qui leur amène que des illusions. C'est assez triste en faite.


@ (J)oey_(G)illiaN / (J)acques (G)rimault fan boy

Ca ne sert à rien à répondre à un multi-compte et/ou un gars endoctriné de leur forum (comment est-il censé savoir la proximité de Grigri à Atlantis pour quelqu'un n'ayant pas suivi les coms ? ;) )

Toi le multi-compte : "qui n'a jamais pu répondre à de nombreuses questions légitimes."
Rien que ça, c'est faux donc tu peux sortir, stp ? ;)

11 06 2013
Joey_GilliaN :

Merci pour ces liens Tsuki.
Klk questions en vrac : Qui sont les "batisseurs" dont parle le reportage / Qui a pu élever de tels monuments cyclopéens et antisismiques /le plateau de Gizeh serait une horloge astronomique qui servirait à prévenir des catastrophes globales et cycliques/Comment expliquer l'absence totale de références à ces "batisseurs" mythiques/si Mr Grimault démontre ce qu'il prétend que pourra nous apporter ces révélations...
Le succès de ce reportage vient sans nul doute des promesses qu'il suscite.

11 06 2013
'Tsuki :

Joey_GilliaN (19:04) :

Laissons ce Mr exposer ce qu'il a découvert. et évitons les débats stériles dignes des anciens sophistes Athéniens ;)


-----------------------------------------


O_o

Les Zazou sont de retour !!!

Pedantisme et tartine de culture à volonté !!!


Vas-y, étale, Joey, étale... On sait jamais : on pourrait être convaincu que t'en as.

11 06 2013
'Tsuki :

Sylphidius (19:58) :

@Tsuki
"Naïfs ET sincères."

C'est ça le pire. Les victimes défendent terriblement leur bourreau qui leur amène que des illusions. C'est assez triste en faite.

---------------------------------


>>> Et oui. C'est l'exemple type du syndrome de Stockholm, le fonctionnement de l'association de la nouvelle Atlantide.

11 06 2013
watchinofoye :

@JG
"Qui a pu élever de tels monuments cyclopéens et antisismiques"

Iä, Iä, Cthulhu fhtagn

11 06 2013
Apimil :

@Gizeh

C'est fou hein, j'ai moi aussi presque cru en ta bonne foi au début. J'ai même failli te défendre. C'est dire. Mais je dois avouer que lorsque je t'ai vu nous traiter tous de secte et ce à cause d'une seule personne qui se foutait de ta gueule, j'ai décidé de te considérer comme un con. Surtout lorsqu'on voit que tu te sens obligé d'écrire un pavé sans fin juste pour dire que t'es pas content ou qu'on est qu'une bande de connards sectaires. Monsieur à quelque chose à compenser.

11 06 2013
Sylphidius :

JG (aka Jacques Grimault (fan boy) ).

Merci, tu ne fait que confirmer mes propos.
Questions orientés. Questions ayant déjà trouvé des réponses concrètes basées sur des faits (donc tout le contraire de LRDP).


Mais ma préférée :
"Comment expliquer l'absence totale de références à ces "bâtisseurs" mythiques"

Qui révèle l'orientation de la personne qui part déjà sur des bases faussées par un jugement déficient.



Allez JG pose nous de vrai question n'ayant pas trouvé de réponses ici sur LRDP.
Tous ce que tu viens de dire a été mainte et mainte fois démontré par des faits précis.


@Tsuki
C'est clair.
Mais il y a quand même un cercle vicieux : Ça ne fait que renforcer l'égo et le paranoïa du "bourreau" qui s'isole plus dans sa coquille. Et plus elle s'isole, plus les propos deviennent encore plus exubérant nourrissant alors les "victimes"qui en redemande plus... etc...etc...
Du coups j'ai l'impression que c'est Gripoo qui est la victime de ses groopies et qu'il est obligé de surenchérir pour les tenir en haleine. Ça a un petit gout de TV réalité sauf que nos débiles ne sont pas à Cancun ou Ibiza mais derrière leur ordi a être lobotomisé par les paroles de leur gourou qui doit profiter quand même de ses groopies.

11 06 2013
'Tsuki :

watchinofoye (20:53) :

@JG
"Qui a pu élever de tels monuments cyclopéens et antisismiques"

Iä, Iä, Cthulhu fhtagn
____________________________________

>>>> Je croyais que ta thèse expliquant la disparition de l'Atlantide, c'est les combats de Godzillas ?

C'est une autre dimension, Cthulhu fhtagn, voyons !


______________________________________________


Sylphidius (21:06) :

@Tsuki
C'est clair.
Mais il y a quand même un cercle vicieux : Ça ne fait que renforcer l'égo et le paranoïa du "bourreau" qui s'isole plus dans sa coquille. Et plus elle s'isole, plus les propos deviennent encore plus exubérant nourrissant alors les "victimes"qui en redemande plus... etc...etc...
Du coups j'ai l'impression que c'est Gripoo qui est la victime de ses groopies et qu'il est obligé de surenchérir pour les tenir en haleine. Ça a un petit gout de TV réalité sauf que nos débiles ne sont pas à Cancun ou Ibiza mais derrière leur ordi a être lobotomisé par les paroles de leur gourou qui doit profiter quand même de ses groopies.

----------------------------------------

Mais oui : tu as complètement raison. Surenchérir pour tenir en haleine : c'est pour ça qu'il prévoit un grand nombre de documentaire à suivre... C'est que c'est une sacrée pression, 4223 likes sur facebook.

Cela explique d'ailleurs pourquoi il teste les arguments de ses conférences sur internet : ça lui permet de réévaluer sa relation à ses fans.

C'est moins glamour que Cancun, par contre, l'entresol de la salle JLP dans le 20ème. C'est pour ça que je ne m'ecxplique pas les paillettes dans les yeux de ses groopies... Il n'y a même pas un rideaux rouge décent, là-bas.

11 06 2013
Teinne :

Merci de ton aide Tsuki :D. Bon ça m'as pas aidé à l'avoir direct mais j'ai découvert la fonction CRTL + F donc au final je ne m'en porte que mieux .


Je commence " Je n'ai pas de leçon à recevoir de peignes-zizis" .


Je sens que je vais t'aimer :D

11 06 2013
'Tsuki :

Teinne (22:07) :

Merci de ton aide Tsuki :D. Bon ça m'as pas aidé à l'avoir direct mais j'ai découvert la fonction CRTL + F donc au final je ne m'en porte que mieux .

____________________________________

Tu pouvais faire comme Benoor, et cliquer sur mon pseudo qui apparaît au début de chacun de mes commentaires ici...

C'est tellement hyper secret, ma vie sur internet... :)

11 06 2013
Benoor :

@Tsuki
Vous voyez, je n’aurais pas mis un mois et demi à revenir.
Je sais que vous n’aimez pas lorsque vous n’obtenez pas de réponses à vos questions, comme celle pertinente sur la raison de cacher le mètre pendant si longtemps. J’attends donc le même comportement de votre part. Inutile de me faire le coup du troll, ou de celui qui n’a rien lu ici, je suis ce blog depuis la parution de l’article sur LRDP et le lis au quotidien.



1/ Pourquoi êtes-vous si remontée et agressive contre LRDP, alors que vos premiers comms étaient bien plus modérés : « Le documentaire est très intéressant. Il met le doigt sur beaucoup de choses embêtantes dans le monde scientifique actuel, qui prétend avoir des bases solides pour émettre ce qui reste toujours des opinions » ?
hpics.li/69ba397



2/ Pourquoi sur votre blog I don’t belong here, sur lequel vous aviez une fréquence de parution entre 3 jours et 3 semaines, n’y a t’il plus d’article depuis la critique de LRDP, soit 2 mois et demi ?



3/ Pourquoi avoir créé une affiche Reward contre Grimault et Pooyard, reprise sur votre autre blog, alors que personne ici ne veux leurs têtes, et encore moins de récompense pour cela ?
hpics.li/5012b03



4/ Pourquoi suite au mail de Pooyard, qui disait en gros ‘enlevez secte et antisémitisme et vous pourrez publier tout ce que vous pensez sur le doc’ vous publiez sur votre blog « je vous attends donc au tribunal, parce que j'ai toutes les preuves nécessaires pour prouver que vous êtes deux menteurs, deux voleurs, deux tricheurs, et j'ai hâte que votre action en justice pour tenter (de) m'extorquer des fonds m'invite à me servir des documents que je possède » ?
hpics.li/3c1e36f



5/ Quels sont ces documents que vous possédez ?



6/ Etes-vous certaine de vos sources ?



7/ Pouvez-vous nous expliquer la nature des commentaires sous votre réponse au mail de Pooyard :

- Romain 2 avril, 19:20
(…)
Envoie-moi le mail, d'ailleurs ; on va le coincer.

- In Tsuki we trust 12 avril, 19:13
J'ai de nouvelles infos ! Tout a été envoyé par le relais habituel... File-moi de quoi faire du référencement en retour, et on est tout bon pour la suite du programme.

hpics.li/1415163



8/ Pourquoi dans vos attaques systématiques contre Grimault et Pooyard, où tout y est remis en question, vous ne mentionnez jamais, à l’instar d’un Zegatt par exemple, l’existence d’Olivier Krasker-Rosen (surnommé le gollum) et du procès en cours ?



9/ Pourquoi y a t’il cet échange assez étonnant sur votre blog, entre vous et un certain Romain dont vous êtes très proche :

- Romain 14 avril, 21:16
(…)
Fais attention à ce que tu utilises comme argument sur ce forum : j'ai vu une réplique dangereuse, au sujet de ce dont on a parlé lors de mon dernier séjour. Évite ce thème totalement, s'il te plaît.

- Tsuki 15 avril, 20:58
C'était pour voir si tu suivais vraiment...
T'en fais pas, personne n'a compris.

- Romain 16 avril, 10:53
Je suis vraiment, et je ne suis pas le seul, comme tu le sais. Il y a beaucoup de bots qui suivent aussi.
Ça n'a pas d'importance, que ce ne soit compris par personne : il suffit que ce soit compris par les mauvaises personnes pour que ça devienne un problème.

hpics.li/8b647cf

Sachant que 3 jours avant vous aviez publié sur Nioutaik (10/04 à 14h30) :

« Pooyard : Si tu me menaces encore une fois, une seule, je viens chez toi (on a m'a transmis ton adresse, donc pas de problème), et je te colle une série de pains : comme ça, tu pourras ouvrir une boulangerie afin de récolter plein de fonds pour ton DEBILE de gourou afin qu'il rachète les droits du documentaire qu'il n'a JAMAIS produit ni même inspiré et on aura peut-être enfin le fameux troisième opus à débunker pour se faire plaisir le week-end. »
hpics.li/a34e5ef

Vous pouvez nous en raconter un peu plus ?



10/ Comment pouvez-vous affirmer en capitale que Grimault n’a jamais produit ni inspiré LRDP ?



11/ Comment savez-vous que le prochain doc à paraître est l’opus 3 (cad que LRDP est un mélange des opus 1 et 2), ce que par exemple ni Irna, ni Artemis (voir lien plus haut) ni Cerberus n’ont compris alors qu’ils se « penchent » sur LRDP depuis plus longtemps que vous ?



12/ Enfin, comment pouviez-vous dire ce matin : « tu vas te retrouver poursuivi par l'ordre des médecins pour exercice illégal de la médecine, comme Grimault il y a quelques années », ce qu’aucun détracteur n’a dit et qu’aucun site ne mentionne ?
hpics.li/887a637 (dernier paragraphe)



13/ Donc, last but not least, combien vous paye Krasker-Rosen pour ce travail de sape à la petite cuillère ???



A tout à l’heure…

11 06 2013
'Tsuki :

Apimil (21:04) :

@Gizeh

C'est fou hein, j'ai moi aussi presque cru en ta bonne foi au début. J'ai même failli te défendre. C'est dire. Mais je dois avouer que lorsque je t'ai vu nous traiter tous de secte et ce à cause d'une seule personne qui se foutait de ta gueule, j'ai décidé de te considérer comme un con. Surtout lorsqu'on voit que tu te sens obligé d'écrire un pavé sans fin juste pour dire que t'es pas content ou qu'on est qu'une bande de connards sectaires. Monsieur à quelque chose à compenser.

((((((((((((((((((((((((((((())))))))))))))))))))))))))))))


>>> Moi je l'ai calculé direct, le Gizeh. Je n'ai même pas eu besoin qu'il ouvre la bouche une seconde fois pour comprendre que j'avais affaire à un troll, un très jeune troll : il n'est pas très bien aguerri, comme le montre son usage bancale de la syntaxe dès son premier commentaire. Il nous a par ailleurs brillamment démontré qu'il était puceau, vu l'usage usuel qu'il fait des "filles".

Apimil, il va falloir que tu prennes un peu de bouteille, avec internet.

Tu pars du principe que les gens sont honnêtes, alors qu'en réalité, le web fait ressortir le pire côté des gens, et notamment en matière de pathétisme, parce qu'ils ont l'impression que l'anonymat autorise tout. Mais l'anonymat, sur internet, il n'y a pas plus révélateur... C'est mille fois plus facile de traquer le menteur sur internet qu'à travers aucun média inventé par l'être humain jusqu'alors, parce que l'absence de physique fait ressortir les stéréotypes de façon bien plus flagrante que quand tu as affaire aux gens IRL.

Un mec comme Grimault peut jouer sur son charisme, IRL, et séduire un public grâce à sa rhétorique, à ses connaissances ésotériques et à son imagination ; il a à sa disposition tout un arsenal pour emporter la conviction de son interlocuteur, du ton de la voix au sourire, en passant par la gestuelle de ponctuation de son discours, etc.

Sur internet, à peine il écrit un commentaire qu'on peut immédiatement le calculer comme le pervers narcissique arrogant et condescendant qu'il est, et le reconnaître, d'un commentaire à l'autre tout simplement parce que le style d'écriture des gens est l'équivalent d'une empreinte digitale : il est tellement personnel à chacun, que le moindre kikoo lol a une personnalité indéguisable, immédiatement reconnaissable, liée à son vocabulaire, la tessiture de ses phrases, etc. et ce, même quand il croit correspondre à un stéréotype qui le camouflerait.

C'est passionnant d'étudier les gens sous le prisme internautique, parce qu'ils en révèlent beaucoup plus à travers leurs écrits qu'ils ne le feraient dans la vraie vie, où les attitudes, postures et le ton de la voix camouflent beaucoup mieux les intentions du locuteur.

Vous verrez que bientôt seront vendu des programmes susceptibles de transformer vos textes en différentes variations textuelles pour contourner le pb d'être si facilement reconnaissable à travers ses com. :)

11 06 2013
Ahrlan :

@Benoor : :')

En fait, quand je parlais de petite fouine j'étais en dessous de la vérité, on est à un niveau de parano de catégorie Stasi. Pitoyable (mais drôle).

11 06 2013
watchinofoye :

""Qui a pu élever de tels monuments cyclopéens et antisismiques"

Iä, Iä, Cthulhu fhtagn
____________________________________

>>>> Je croyais que ta thèse expliquant la disparition de l'Atlantide, c'est les combats de Godzillas ?

C'est une autre dimension, Cthulhu fhtagn, voyons !"

Mais enfin, c'est lié ! Les Grands Anciens ont construit les pyramides pour élever des égyptiens pour qu'ils fassent des duels de monstres !
La preuve, regarde !

Tu parles de Godzilla ! Or Godzilla est un monstre géant qui surgit de l'eau pour détruire New York ! Comme Cthulhu est censé le faire !
C'est clairement pas une coïncidence ! Donc c'est ça !
Godzilla est un Grand Ancien ! Et il a aidé à faire construire les pyramides ! Et il prenait part aux duels de monstres !

J'en veux pour preuve ce témoignage d'époque : youtu.be/QD1caFQ6xoc

11 06 2013
'Tsuki :

Watchinofoye : Priceless ta réponse, ^^... MERCI !

12 06 2013
'Tsuki :

Benoor :

Oh la la... Mais c'est ma première interview ! FA-BU-LEUX.

Désolée, Cerberus de te voler la vedette sur ton propre blog, mais il faut à tout prix que je réponde : je suis tellement flattée...

Allez, c'est parti !

"Benoor (22:35) :

1/ Pourquoi êtes-vous si remontée et agressive contre LRDP, alors que vos premiers comms étaient bien plus modérés : « Le documentaire est très intéressant. Il met le doigt sur beaucoup de choses embêtantes dans le monde scientifique actuel, qui prétend avoir des bases solides pour émettre ce qui reste toujours des opinions » ? "


>>>> Parce que j'ai été convaincue au premier visionnage ; lorsqu'au second visionnage, je me suis rendue compte que j'avais été manipulée comme la première débile venue, ça m'a agacée. J'ai ma petite fierté personnelle, que veux-tu ; c'est toujours terriblement vexant de me rendre compte que je suis un singe comme les autres alors que j'ai tellement envie d'être super intelligente et d'être vraiment supérieure à la masse des gens que je considère comme ineptes ; savoir que je suis aussi faible que n'importe qui d'autre face à la manipulation, et que je peux être convaincue aussi facilement que le premier glandu venu, malgré toute mon éducation ça m'a fait l'effet d'une douche froide. Du coup... VENGEANCE !!!


" 2/ Pourquoi sur votre blog I don’t belong here, sur lequel vous aviez une fréquence de parution entre 3 jours et 3 semaines, n’y a t’il plus d’article depuis la critique de LRDP, soit 2 mois et demi ? "

>>>> Premièrement parce que troller sur Nioutaik me prend un temps considérable ; c'est ma seule activité, et je n'ai ni le goût ni le temps pour rédiger un nouvel article conséquent en ce moment. Deuxième pour des questions de référencement : c'est mon cheval de bataille Grimault, actuellement : j'aime assez l'idée que les gens tombent sur cet article directement en arrivant sur le blog I don't belong here.

>>>> Ceci étant dit, ce n'est pas la première interruption d'écriture que j'ai au niveau des blogs : je suis de moins en moins motivée à bloguer. Ça a été mon truc pendant trois ans, ça a même été vital, à un moment donné : c'est devenu moins important depuis un an et demi. (Tu n'as pas tout lu, on dirait... Ou tu as sélectionné les dates qui t'arrangeaient pour insinuer kekchose... Mmmmmh !!! Mais kessessapeuêt' !).

>>>> C'est d'ailleurs dommage pour mon projet Vogue 913 : j'étais bien partie sur cette analyse... 'Faut que je retrouve le goût. Mais il n'y a pas d'urgence, si ? Je ne pige pas trop pourquoi tout à coup je me retrouve à rendre des comptes quant à mon inspiration et la fréquence de parution de mes billets sur internet à un trou du cul comme toi. Tu veux savoir à quelle fréquence je vais pisser et chier, tant que j'y suis ?

"3/ Pourquoi avoir créé une affiche Reward contre Grimault et Pooyard, reprise sur votre autre blog, alors que personne ici ne veux leurs têtes, et encore moins de récompense pour cela ?"


>>>> Parce que je me prends pour Salomé et que je danserai pour celui qui m'apportera leurs têtes sur un plateau (attention les yeux, pour le gagnant : un vieux nain rambo en talon aiguilles qui s'effeuille, ça va faire mal ! C'est un coup à devenir aveugle ; pas sérieux s'abtenir). Je collectionne les têtes de prophètes ; ça fait trop classe dans la cave entre deux bouteilles de Bourgogne.


"4/ Pourquoi suite au mail de Pooyard, qui disait en gros ‘enlevez secte et antisémitisme et vous pourrez publier tout ce que vous pensez sur le doc’ vous publiez sur votre blog « je vous attends donc au tribunal, parce que j'ai toutes les preuves nécessaires pour prouver que vous êtes deux menteurs, deux voleurs, deux tricheurs, et j'ai hâte que votre action en justice pour tenter (de) m'extorquer des fonds m'invite à me servir des documents que je possède » ?"


>>>> Le mail de pooyard ne m'a pas dit d'enlever secte et antisémitisme : d'ailleurs je ne parle pas de secte et d'antisémitisme dans mon billet d'analyse : c'est une extrapolation que tu fais. Il s'est montré très vague quant à ce que j'étais sensée censurer sur le billet en question. Il n'est pas con, lui non plus : il sait bien quelles sont les limites légales pour formuler ses menaces.

>>>> J'attends toujours ma convocation, d'ailleurs.


"5/ Quels sont ces documents que vous possédez ?"


>>>> Bien essayé.

>>>> Tu verras au prochain épisode, comme le dit si bien Grimault (Très bonne tactique, Jacquot, merci de me l'avoir enseignée)



"6/ Etes-vous certaine de vos sources ?"


>>>> Oui.


"7/ Pouvez-vous nous expliquer la nature des commentaires sous votre réponse au mail de Pooyard :

- Romain 2 avril, 19:20
(…)
Envoie-moi le mail, d'ailleurs ; on va le coincer.


- In Tsuki we trust 12 avril, 19:13
J'ai de nouvelles infos ! Tout a été envoyé par le relais habituel... File-moi de quoi faire du référencement en retour, et on est tout bon pour la suite du programme."

>>>> Je ne sais pas trop : tu sais, les gens écrivent ce qu'ils veulent, dans leur commentaires : je peux pas être tenue de tout piger. Comment tu les interprètes, toi, ces mystérieux commentaires ? T'as l'air d'avoir une opinion bien arrêtée, sur le sujet...


"8/ Pourquoi dans vos attaques systématiques contre Grimault et Pooyard, où tout y est remis en question, vous ne mentionnez jamais, à l’instar d’un Zegatt par exemple, l’existence d’Olivier Krasker-Rosen (surnommé le gollum) et du procès en cours ?"

>>>> Parce que Olivier Krasker-Rosen est mon employeur, à l'évidence, ainsi que tu le conclues toi-même si justement avec ta question n°13, et qu'on va fumer Grimault ensemble. J'espère que ce sera plus psychédélique comme effet que la récolte d'amanite tue-mouche de l'année dernière. Ya bon prophète !!!

"9/ Pourquoi y a t’il cet échange assez étonnant sur votre blog, entre vous et un certain Romain dont vous êtes très proche :

- Romain 14 avril, 21:16
(…)
Fais attention à ce que tu utilises comme argument sur ce forum : j'ai vu une réplique dangereuse, au sujet de ce dont on a parlé lors de mon dernier séjour. Évite ce thème totalement, s'il te plaît.

- Tsuki 15 avril, 20:58
C'était pour voir si tu suivais vraiment...
T'en fais pas, personne n'a compris.

- Romain 16 avril, 10:53
Je suis vraiment, et je ne suis pas le seul, comme tu le sais. Il y a beaucoup de bots qui suivent aussi.
Ça n'a pas d'importance, que ce ne soit compris par personne : il suffit que ce soit compris par les mauvaises personnes pour que ça devienne un problème."

>>>> Relis les commentaires des jours concernés sur le blog de nioutaik le jour en question, peut-être que tu finiras par comprendre.
Et si tu comprends...
Fais attention à la petite lumière rose qui apparaîtra sur ton front pile entre tes deux yeux ; elle devrait précéder de peu la pink mist. Alors ce que tu viendras de comprendre devrais te paraître mortellement dérisoire, tout à coup. Plus rien n'aura d'importance, tu verras, et ce que tu auras compris, tu l'emporteras dans ta tombe sans avoir le loisir de le révéler à quiconque, quel dommage.


"Sachant que 3 jours avant vous aviez publié sur Nioutaik (10/04 à 14h30) :

« Pooyard : Si tu me menaces encore une fois, une seule, je viens chez toi (on a m'a transmis ton adresse, donc pas de problème), et je te colle une série de pains : comme ça, tu pourras ouvrir une boulangerie afin de récolter plein de fonds pour ton DEBILE de gourou afin qu'il rachète les droits du documentaire qu'il n'a JAMAIS produit ni même inspiré et on aura peut-être enfin le fameux troisième opus à débunker pour se faire plaisir le week-end. »
hpics.li/a34e5ef

Vous pouvez nous en raconter un peu plus ?"

>>>> Té j'avais dit à Romain que personne ne pigerait l'allusion. ^^

>>>> Oui oui, c'est à ça que notre précédent échange se référait. Bien sûr : la collection de bâtards que je compte offrir au pouilleux et le bénéfice commercial qu'il pourra en tirer quand il ouvrira une boulangerie pour les revendre. A quoi d'autre Romain aurait-il pu faire allusion, de toutes façons ? *_*


"10/ Comment pouvez-vous affirmer en capitale que Grimault n’a jamais produit ni inspiré LRDP ?"

GRIMAULT A POMPE TOUTES SES THEORIES FUMEUSES DANS DES LIVRES QU'IL N'A PAS ECRIT. C'EST UN MENTEUR UN TRICHEUR ET UN VOLEUR. PATRICE POUILLARD EST SON COMPLICE.

T'as vu ? Chuis obéissante, hein...

"11/ Comment savez-vous que le prochain doc à paraître est l’opus 3 (cad que LRDP est un mélange des opus 1 et 2), ce que par exemple ni Irna, ni Artemis (voir lien plus haut) ni Cerberus n’ont compris alors qu’ils se « penchent » sur LRDP depuis plus longtemps que vous ?"

>>>> Parce que je sais encore reconnaître un générique au milieu d'un film quand j'en vois un. Si personne d'autre n'a vu ce générique en plein milieu, c'est qu'il a été supprimé par pouilleux lors d'une ennième refonte de son doc... Ce qui signifie que j'ai à ma disposition une version non expurgée des oracles ashabènes, mouhahahaha ! Je suis le maître du monde ! Je suis la seule à savoir où se trouve l'Endroit-Qui-N'est-Plus, hahahahahaha !

"12/ Enfin, comment pouviez-vous dire ce matin : « tu vas te retrouver poursuivi par l'ordre des médecins pour exercice illégal de la médecine, comme Grimault il y a quelques années », ce qu’aucun détracteur n’a dit et qu’aucun site ne mentionne ?"


>>>> Demande à Grimault : il est beaucoup mieux placé que moi pour te répondre, puisque c'est lui, qui a été poursuivi.


"13/ Donc, last but not least, combien vous paye Krasker-Rosen pour ce travail de sape à la petite cuillère ???"

>>> Rien du tout : je me suis portée volontaire et je suis très fière de travailler bénévolement pour ce type que je ne connais pas et avec qui je n'ai jamais eu le moindre contact, ni internautique, ni téléphonique, ni en personne, et qui ne me verse aucun salaire sous aucune forme que ce soit, puisqu'on ne se connaît pas.

______________________________________________

"A tout à l’heure…"

>>> Pourquoi, tu viens chercher tes cacahuètes ? ^^

12 06 2013
Zegatt :

Aaaaah ! Que de joie ! Voilà le bon air frais revigorant, la senteur estivale du troll des montagnes !
Ce cher Benoor est de retour, plus fringant que jamais.

Tu sais, garçon, j'ai failli te trouver honnête à une période lointaine. Honnête et crédule. Mais en fait, non, comme je l'ai réalisé après cet article de Cerberus et tes réactions. Tu es un crétin d'affabulateur. Un type dont je n'arrive pas encore à déterminer s'il veut plus croire à ses théories fantasques ou s'il est un archétype du manipulé manipulateur...

Ta série de question plus haut m'a bien fait rire. Vraiment.
Une bonne partie concernent exclusivement 'Tsuki, mais ici ou là doucement, dans la brise vivifiante de ta verve, on voit poindre des choses plus générales de conspirationniste au rabais ou d'embrouilleur de seconde zone (dommage de t'abaisser si bas, le troll à pas cher, on a assez donné).
Alors, permets-moi de venir réagir à ces quelques lignes, tout comme je te permets de ne pas me répondre, comme tu sais si bien le faire, adepte de la parade du lâche : la fuite.

"Inutile de me faire le coup du troll, ou de celui qui n’a rien lu ici, je suis ce blog depuis la parution de l’article sur LRDP et le lis au quotidien."
Et la question du nombre de personnes au m² sur un chantier ou dans le métro, hein, garçon, tu y réponds peut-être ? Non ? Trop bon trop con ?

"Pourquoi sur votre blog I don’t belong here, sur lequel vous aviez une fréquence de parution entre 3 jours et 3 semaines, n’y a t’il plus d’article depuis la critique de LRDP, soit 2 mois et demi ?"
Devine la meilleure ? Mon site aussi se traîne. Diantre ! un complot !

"Pourquoi suite au mail de Pooyard, qui disait en gros ‘enlevez secte et antisémitisme et vous pourrez publier tout ce que vous pensez sur le doc’ vous publiez sur votre blog « je vous attends donc au tribunal, parce que j'ai toutes les preuves nécessaires pour prouver que vous êtes deux menteurs, deux voleurs, deux tricheurs, et j'ai hâte que votre action en justice pour tenter (de) m'extorquer des fonds m'invite à me servir des documents que je possède » ?"
Rohlala, quelle enfoirée cette 'Tsuki ! T'as vu ça dis donc ! Elle menace les gens ! C'est pas comme si GriPoo en avaient menacé 30 et quelques !? Eh, tu les a vu mes foutages de gueule à coup de guacamole d'avocat ? Nan ? Allez, ne tente pas trop les gens par ici, à force, c'est nous qui risquerions de porter plainte envers GriPoo pour menaces et intimidations. Manque de bol, ils s'arrangeraient probablement pour accuser leur chien de garde de complot. Vu qu'ils ne savent pas se servir d'internet (du moins le Grigri) et que c'est Lestefff / Stéphane qui se charge de tout ça pour l'autre nabot).

"Pourquoi dans vos attaques systématiques contre Grimault et Pooyard, où tout y est remis en question, vous ne mentionnez jamais, à l’instar d’un Zegatt par exemple, l’existence d’Olivier Krasker-Rosen (surnommé le gollum) et du procès en cours ?"
Quel procès en cours ? Je l'ai mentionné comme hypothèse. Je n'ai jamais entendu ce procès revendiqué ailleurs que par GriPoo et consorts. Et vu qu'ils sont des affabulateurs de première catégorie...
De la même façon que Krasker-Rosen SERAIT membre d'Atlantis (toujours selon l'autre timbré pyramidal) et que finalement le merdier LRDP et le passage par YouTube largement revendiqué (même s'ils s'en plaignent, les GriPoo n'arrêtent pas d'y renvoyer, trop contents d'une telle diffusion) se contenterait d'être une banale opposition de groupes affabulationistes, un banal duel Paris-Lyon, moderne-ancien, hermétisme-OVNI...

"Comment pouvez-vous affirmer en capitale que Grimault n’a jamais produit ni inspiré LRDP ?"
Côté production, je ne m'y risquerais pas, il est stipulé en toutes lettres sur IMDB (comme je l'ai indiqué dans mon article d'ailleurs). Par contre, la société de Krasker-Rosen est, jusqu'à preuve du contraire, productrice principale, quoi qu'en dise GriPoo.
Quant à l'inspiration, je rejoins 'Tsuki. Grimault n'a jamais inspiré LRDP. Il a pompé 99,9% d'idées pré-existantes en prétendant en être le découvreur. Bref, il chie du digéré et du re-digéré, comme les vaches et leurs 7 estomacs. Le résultat reste le même : de la merde.

"Donc, last but not least, combien vous paye Krasker-Rosen pour ce travail de sape à la petite cuillère ???"
Alors là, là je suis déçu.
Rappelle-toi, garçon, rappelle-toi ce qu'a dit maître Grigri il y a 2 ou 3 mois. C'est moi qui suis payé par le breton de Krasker-Rosen. Si tout le monde se mettait à être payé par le monsieur, je me vexerais. C'est que je veux le monopole moi. Ou du moins je veux que Grimault tente de le faire croire (visiblement, son public est là pour, hein garçon ?).

Sinon, ce métro et cette densité humaine, ça vient ?
Allez, la bise garçon, j't'aime bien, tu m'avais manqué tu sais.

12 06 2013
Benoor :

@Tsuki
Merci pour vos réponses. J'ai juste trouvé le ton bien charmant par rapport à vos habitudes et à mes accusations.
Mais je dois être parano, manipulé, troll, complotiste....

@Zegatt
Rancunier en plus ?

Tiens, lis cet article : www.ladepeche.fr/article/...

"On évalue à peu près la longueur et la densité du cortège, explique un responsable de la CFDT. On compte environ 1 m2 par personne, mais on ajuste en fonction de chaque manifestation car il y en a d'exceptionnellement denses et d'autres qui sont exceptionnellement étirées".

C'est bien ce que je t'avais dis, la préfecture de police, les organisateurs d'événements ou de concerts comptent en moyenne 1 personne au m2.

Mais tu peux continuer à faire celui qui ne sait pas lire.
Avec toutes les références littéraires dont tu nous noies ce sera épique.

Bisou mon chou.

12 06 2013
watchinofoye :

@'Tsuki
"Watchinofoye : Priceless ta réponse, ^^... MERCI !"
De rien :D C'est ma grande passion !

12 06 2013
Benoor :

@Zegatt

Je suis allé me rafraichir la mémoire sur cette conversation tellement intéressante.
Lorsque certains parlaient de 30000 ouvriers, j'ai précisé que cela représente environ 30000 m2 de surface, selon les calculs habituellement utilisés (voir plus haut).

Ce à quoi tu m'as répondu par la densité la plus grande observé dans une rame de métro, 4 à 4,5 personnes au m2.

As tu déjà pris le métro ?
En grande heure de pointe ?
Sans pouvoir bouger une épaule, tu permets à 30000 personnes de se bouger et de tirer des cordes sans se gêner ?
Prend 8 potes, accrochez un fauteuil, et essayez de le tirer en ne prenant que 2 m2...

12 06 2013
Zegatt :

Ouh, attention, tu me fais me dresser là où je pense avec tes "chou".

Ton talent pour ne pas me lire, et surtout pour exprimer une nouvelle fois ce que tu n'avais pas dit pour réussir à dire a posteriori ce que tu ne disais pas a priori est toujours aussi efficace ! (t'as pas compris la phrase ? Tant mieux ! ça prouvera que ça peut aussi marcher quand c'est moi)

T'as pas le métro chez toi au moins (rassure-moi) ?

"Avec toutes les références littéraires dont tu nous noies ce sera épique."
Ca y est, tu sombres vraiment dans le mercurianisme, après la grimault-isation. Fait gaffe, au-delà y a un danger de lobotomie.

12 06 2013
Zegatt :


"Ce à quoi tu m'as répondu par la densité la plus grande observé dans une rame de métro, 4 à 4,5 personnes au m2.

As tu déjà pris le métro ?
En grande heure de pointe ?
Sans pouvoir bouger une épaule, tu permets à 30000 personnes de se bouger et de tirer des cordes sans se gêner ?
Prend 8 potes, accrochez un fauteuil, et essayez de le tirer en ne prenant que 2 m2..."

Et allez, continue à jouer aux cons, nabot !
Ne me cite surtout pas.
Ne signale SURTOUT PAS que j'ai parlé de 2 voire 3 pers/m²
Fais ton crétin mon salopiaud, ça au moins ça te réussit.
Après avoir fait ta taupe fouineuse avec d'autres, décidément, t'es vraiment un artiste choupinet. Style fou du roi. Avec le chapeau à clochettes.
Une fois de plus, tu exprimes parfaitement ce que j'évoquais dans ta pratique de l'escrime : la fuite.
Dommage, ce n'est ni gracieux, ni émouvant. Et côté honnêteté, je t'épargne le commentaire.

12 06 2013
Benoor :

@Zegatt la branlette
Visiblement tu as aussi besoin de te rafraichir la mémoire :


Benoor (05/04) :
@watchinofoye
Pour prendre en route la conversation de ce matin, 30000 hommes, cela représente à peu près 30000 m2.


Zegatt (06/04)
@ Benoor
Ton info sur le nombre de personne au mètre carré me paraît erronée (l'idée de 1m²=personne)...
Pour preuve, ce qu'il en est dans le métro : fr.wikipedia.org/wiki/Lig...
On parle de saturation à personnes/m².
Donc pour un chantier majeur impliquant de déplacer/soulever/tirer des masses imposantes, on peut facilement envisager du 2 à 3 personnes/m² au moins.


Benoor (06/04)
@Zegatt
(...)
1 homme par m2 c'est la surface calculée pour une manifestation ou un événement. On est loin d'un ligne de métro non pas en forte affluence mais en saturation.


Zegatt (06/04)
@ Benoor
(...)
J'ai écrit noir sur blanc que la saturation dans le métro était à 4 pers/m².
Donc que 2 à 3 pers/m² était parfaitement envisageable.


On est ok là ?

Je te répète alors mon exemple : prend 8 potes (vous serez donc 9), accrochez un fauteuil, et essayez de le tirer avec des cordes en ne prenant que 3 ou 4,5 m2...

Merci en tout cas, j'avais oublié pourquoi je n'avais plus essayé de discuter ici.

12 06 2013
'Tsuki :

Ce débat ne va vous mener nulle part : osef la densité de personnes pour tracter quelques cordes, vu la taille sur plateau de Gizeh, il y a largement la place pour une réunion de toute la population égyptienne sur place.

"Benoor (00:44) :

@Tsuki
Merci pour vos réponses. J'ai juste trouvé le ton bien charmant par rapport à vos habitudes et à mes accusations.
Mais je dois être parano, manipulé, troll, complotiste...."

>>>>Tu es surtout un gros candide.

>>>>C'est ta force Benoor, de ne jamais rien remettre en question de ce que tu vois, et ta faiblesse donc, parce qu'on peut te faire avaler n'importe quelle couleuvre, du moment que tu peux la mesurer (en mèèèèèèètres !!!).

>>>>Tes accusations ? Lesquelles au juste ? Je t'ai vu insinuer des trucs avé des mines de conspiration tout au long de tes questions pourries, mais tu n'a formulé qu'une seule accusation, que je sois payée par Rozen-Samère, ce qui est tombé lamentablement à côté de la plaque. Rozen-Samère, il est visiblement nettement pus intelligent que Grimault : il laisse les gens comme nous mener sa bataille et ça ne lui coûte pas un rond, alors que Grimault paye des professionnels pour assurer sa couverture médiatique, ce qui met sacrément à mal son budget du prochain film que soit disant il va faire bientôt et tout vite donnez lui 2,5 millions d'euros pour acheter des images d'archive, c'est urgent.

>>>> Tu es bel et bien un niais, fils de Oor, et te regarder te débattre dans la mélasse de tes croyances est un des shows les plus amusant à regarder.

12 06 2013
Zegatt :

Choupinet, t'as oublié de citer tes réponses d'effronté vexé au milieu. Un relent de honte ?
Snif, je suis triste, je vais pleurer sur ta lâcheté.

12 06 2013
Comte Derleth :

@Brenor

Peut-on se passer de tes attaques à menace physique et de tes questions dirigées vers une personne accessible visiblement par d'autres médians?

Que tes arguments soient vaseux est une chose mais que tu déplaces (ou accompagne) le débat dans un domaine plus privé c'est clairement et définitivement manquer d'un minimum de respect. Je suis contre ce genre de pratique! (oh do the irony ;) )

Sinon Gizeh, si je comprend ton pavé difficilement lisible, tu as avancé des arguments lu ailleurs (vu que de ton propre avoeux tu n'y connais rien) et une fois balayé par la logique et les faits empiriques, tu as préféré te focaliser sur le trolling vu que tu es incapable de poursuivre la discussion?

Désolé mais je trouve vraiment ce comportement pathétique... si tu n'as irne à dire, tais-toi! Répondre à Tsuki n'est pas une bonne idée.

12 06 2013
Benoor :

Allez, café croissants pour tout le monde, la journée va être longue....

12 06 2013
Yokho :

Et pendant ce temps...
www.youtube.com/watch?v=2...

12 06 2013
Benoor :

@Tsuki
Je suis rassuré, je vous retrouve !

@Zegatt
Si au lieu de jouer à la joute verbale et au concours du dernier mot tu avais lu les comms précédents, tu aurais déjà lu la réponse de Tsuki (qu'elle t'a remis en haut : "vu la taille sur plateau de Gizeh, il y a largement la place pour une réunion de toute la population égyptienne"), tu aurais compris que ce débat est stérile.

@Comte Derleth
Ironie soit qui mal y pense ?

@Yokho
:))

12 06 2013
watchinofoye :

"Benoor (05/04) :
@watchinofoye
Pour prendre en route la conversation de ce matin, 30000 hommes, cela représente à peu près 30000 m2."

T'as jamais pris le métro parisien, toi. Je me trompe ? :)

12 06 2013
Benoor :

@watchinofoye
Tu as vu il y a un os à ronger ??..... vite vite !!

Je le prend tous les jours le métro, et avec mes potes de rame on a déplacé un bloc de conneries de 6000 comms.
Et easy hein !

12 06 2013
watchinofoye :

@Benoor
"avec mes potes de rame on a déplacé un bloc de conneries de 6000 comms.
Et easy hein !"
Bravo. Tu veux un sucre pour te féliciter ? :)

Quelle est la densité de Paris, je te prie ? Et surtout, "30000 hommes", vous le sortez d'où ce nombre ?

12 06 2013
CerberusXt :

Un nouveau niveau de pathétique vient d’être atteint avec Benoor, l’espion de la lose ! GG.

En être réduit à faire de vieilles menaces voilées, ça en dit long, quand je raconterais ça à mes potes de Darty, ils vont bien se marrer.

12 06 2013
Benoor :

@watchinofoye

Pffffffffffffffffffffffffffffffff........
C'était ta conversation, je t'invite à te relire. C'est vers le 05/04.

Bonne journée à tous.

12 06 2013
Benoor :

Ahh ! Un message de Cerb, je ne résiste pas.

Le pathétique avait déjà été atteint à merveille ici. J'essaie de me mettre au niveau quoi.

Tu peux m'avoir des prix sur un écran plat, pour voir l'opus 3 en bonne qualité ?

12 06 2013
watchinofoye :

@Benoor
Ah mais non ! Il n'est pas de moi ce nombre ! :D SI tu avais vraiment cherché, tu le saurais.

Mais bon, tu nous démontres bien, une fois de plus, que tu n'es pas capable de faire une simple recherche correctement, comme tous les pro-LRDP. :)

12 06 2013
CerberusXt :

Quoi, un simple « c’est celui qui le dit qui y est », c’est tout ce dont tu es capable ? Enfin, d’une fouinasse, je n’attendais pas grand-chose non plus. Quand à la télé, vu que l’opus 3 sera très certainement aussi inexistant que le faux livre de grigri, tu n’en a pas besoin voyons.

12 06 2013
Seven :

Je trouve ce nouveau troll peu intéressant; pas très combatif et lâche, il abandonne toute discution au bout de 5 réponses en gargouillant que tout est stérile.

Ou est donc l'idiotie bien fendarde de mercurio le perroquet, slasher l'anaphabète ou lesteff l'aveugle-sourd(mais pas muet) ?

C'est ce foutu réchauffement climatique je parie: plus moyen d'avoir du troll de bonne qualité, vindjeu, on en avait de beau de mon temps.

12 06 2013
Benoor :

Après les accusations de secte, de racisme, de manipulation et de contrefaçon, mon pathétique est bien léger.
Je te retourne alors ton si fameux « c’est celui qui le dit qui y est ».

Allez, je suis gentil, je te donne quelques clés en plus :
Vous allez voir des images bien plus vite que vous ne le croyez.
J'ai lu le livre de Grimault, passionnant.
J'ai aussi lu le livre de Pooyard, superbe.

www.youtube.com/watch?v=e...
So you'd better think, think....

12 06 2013
Comte Derleth :

passionnant...

On peut se passer des apparitions gamines de Benoor? Du risible il devient juste pénible...

Merci de simplement le laisser faire le foufou dans un coin et de ne pas lui offrir l'intérêt qu'il semble chercher de manière frénétique et pathétique.

12 06 2013
watchinofoye :
12 06 2013
CerberusXt :

" Je te retourne alors ton si fameux « c’est celui qui le dit qui y est »."

Ah oui quand même, tu n’as donc pas compris le sens de ma phrase en plus. Sinon, le numéro de Caliméro, c’est une constante chez les pro-LRDP on dirait, pauvres pauvres victimes.

"Vous allez voir des images bien plus vite que vous ne le croyez."

Tu veux dire un vilain trailer moche pour servir d’appel au dons ? Parce que je doute que les 2.5 millions absolument nécessaires pour assembler 3 images d’archives aient déjà été rassemblés. Quoique, la vente de sonnerie de portable doit rapporter gros.

"J'ai lu le livre de Grimault, passionnant.
J'ai aussi lu le livre de Pooyard, superbe."


Toujours beaucoup d’affirmations mais toujours aussi peu d’éléments probants. Désolé de ne pas croire sur parole un fanatique ;)

12 06 2013
Benoor :

@watchinofoye
Tu es pour moi la seule musique qui fit danser les étoiles sur les dunes...

@Comte Derleth
Vous me voyez très triste de vous ennuyer. Je disparais alors et vous laisse revenir à des conversations plus sérieuses.

12 06 2013
Benoor :

Un petit dernier suite au comm de Cerb.

Je suis tout à fait dispo pour un rv IRL à Paris. Je me ferais un plaisir de venir avec les 2 livres.

Bye.

12 06 2013
watchinofoye :

@Benoor
Par curiosité, quel est le titre du livre de Pooyard ?

12 06 2013
Comte Derleth :

Benoor: Oh juste une chose alors... no need d'un pseudo rdv irl... tu scannes les deux couvertures des deux livres ainsi que leurs références et tu montres l'image... pas plus difficile que ça petit homme!

Qui parie qu'on aura jamais d'image du livre de Grimault?

12 06 2013
CerberusXt :

Je rejoins Comte la dessus, si tu as les deux livres, tu n’as qu’a les scanner (ou les photographier), rien qu’avec la couv et les extraits d’une ou deux pages au milieu du bouquin ça sera un très bon début. Mais comme Comte, je parie qu'on n'en verra pas la couleur.

12 06 2013
Benoor :

Le livre de Pooyard s'appelle La planète des pyramides.
Encore mieux en appli iPad.

Ce n'est pas a moi de les divulguer s'ils n'ont pas souhaité le faire. Mais je vais leur demander si je peux.

12 06 2013
Comte Derleth :

*voix un brin triste*

C'est ça l'ennui Benoor.... c'est la bravade de trop. Tu sais tu n'es pas le premier à tomber dans un piège qu'il crée lui même... j'ai en tête Surunitairedream qui s'était senti obligé de crier à tue-tête qu'il avait créé sa machine à rendement infini...

C'est ça l'ennui, la course vers l'avant, le besoin de braver toujours plus, de clouer le bec de ceux qui ne croient pas aveuglément... on a envie de donner un coup de grace, de frapper dans l'entre jambe de leur esprit... et on va un cran trop loin.

Du coup on franchi la ligne et on est incapable de revenir en arrière... le mensonge ne suffit plus... on parle d'une machine qui n'existe pas, de livre jamais édités et on a dans les bras un élément qui nous alourdi chaque jour un peu plus.

Dans ce cas là, le temps joue contre soi, on doit oeuvrer de cabrioles et pirouettes avant de définitivement fuir avec le peu de dignité qu'il nous reste...

Tu es allé dans la plus mauvais direction Benoor et le "je vais voir s'ils acceptent" n'est qu'un piètre échappatoire...

Nous savons tous que nous n'aurons jamais aucune référence, ce n'est pas comme si plusieurs ont fouillé et creusé afin de trouver ces sois disant ouvrages...

Pauvre Benoor... pauvre petit homme agacé!

12 06 2013
watchinofoye :

@Benoor
Pourquoi ai-je du mal à croire en ta bonne foi Benoor ?
Est-ce parce que Google ne trouve rien correspondant à ce titre ?
Est-ce parce que tu dis avoir lu des livres inexistants supposés révéler "la vérité" au monde ?
Est-ce parce que tu dis que les auteurs ont choisi, pour une raison inconnue, de ne pas divulguer ces ouvrages, entrant ainsi en contradiction avec leurs prétentions ?
Est-ce parce que depuis le début tu ne fais quasiment aucun effort de pertinence ?
Est-ce parce que tu te plais à rechercher des informations sur nous pour chercher à nous intimider ?
Est-ce parce que tu mises tous tes espoirs dans un livre et/ou un documentaire qui prétend détenir la vérité et renier tout le reste, comme le font par exemple la Bible ou le Coran ?
Est-ce parce que comme tous les pro-LRDP tu tentes de faire croire que ce qui est dit dans LRDP est une vérité scientifique, comme les créationnistes le font avec la Bible ?
Est-ce parce que comme tous les autres tu t'entêtes à défendre une cause perdue d'avance en usant de mauvaise foi et d'aucune logique ?

:)

12 06 2013
Benoor :

@Comte Derleth
Merci de garder votre psychologie de comptoir pour vos potes du bac à sable.
Si vous ne comprenez pas que pour des livres non publiés je dois avoir l’accord des auteurs pour en montrer des extraits, j’en suis désolé.

@watchinofoye
Vous êtes lourd. Essayez de comprendre qu’avant d’être publié un livre doit être écrit.



@Cerberus

Le livre de Grimault :
hpics.li/6312714
hpics.li/5828416
hpics.li/cf38cb4

Le livre de Pooyard :
hpics.li/ce2a93d
hpics.li/9194046
hpics.li/32fca8a
hpics.li/1885762
hpics.li/49b31e4

Bonne lecture.

12 06 2013
Nor :

"Le livre de Pooyard s'appelle La planète des pyramides.
Encore mieux en appli iPad.

Ce n'est pas a moi de les divulguer s'ils n'ont pas souhaité le faire. Mais je vais leur demander si je peux."

Attends, ils sont publiés ou pas ?
Si oui, ça fait quoi de scanner la couverture, n'importe qui peut la voir gratuitement si le bouquin est publié, non ?

12 06 2013
Nor :

Oui, je me fais toujours griller dans les commentaires de ce site.
Toujours. :D

12 06 2013
'Tsuki :

hahahahahahahaha !

C'est ça, THE livre qui va tout nous prouver définitivement ?!

hahahahahahahaha !


Grimault il confond à l'évidence livre avec diaporama...

qu'est-ce que c'est bon ce blog, bon dieu que ça fait du bien de rigoler...

Bon alors, tu viens les chercher quand, tes cacahuètes, trouduc ?

Pour Grimault, j'ai prévu des pistaches.

12 06 2013
watchinofoye :

@Benoor
" Vous êtes lourd. "
Vil flatteur ! :D

"Essayez de comprendre qu’avant d’être publié un livre doit être écrit."
Duh ! Sérieux ? Nooooon ! Mais jamais je n'aurais cru ça un instant ! :D

Et à part cette tautologie, rien ?

Parce que les images hébergées censées être extraites du livre de Pooyard ressemblent davantage à une présentation PowerPoint qu'à un livre. Ou alors un livre de Yann Arthus-Bertrand - sans le mérite de YAB. Notez la finition du livre en cours d'écriture, c'est magnifique. Ainsi que le vide argumentatif des commentaires, qui au final ne fait que résumer - mais vraiment très résumé - les propos du film sans rien apporter de neuf visiblement :)

Mention spéciale aussi à la police Papyrus utilisée dans le supposé livre de Grimault. Je pense que le moyen de rendre ça encore moins crédible ce serait de tout écrire en Comic Sans MS :)

12 06 2013
Émy :

Sont rigolos les pdf et les powerpoints qui se font passer pour des bouquins vraiment imprimés sur papier…

J'imagine que ce sont des stagiaires du genre "je suis mal payé alors je vais pas me fouler" qui se sont chargés de la mise en page ?

12 06 2013
Émy :

D'ailleurs, les couvertures des "bouquins" sont manquantes.

C'est pourtant pas dur, surtout si l'on s'en réfère à la qualité des mises en pages des documents présentés !

12 06 2013
Un_pseudo :

Haha j'ai pensé exactement la même chose que Watchinofoye pour le powerpoint et la typo :D

12 06 2013
'Tsuki :

>>>> Benoor :

Pour info, et très sérieusement : es-tu majeur ?

Quand Grimault t'a-t-il envoyé cette appli ?

Tu connais d'autres garçons qui l'ont reçu ?

Quelle est la tranche d'âge de ceux qui le reçoivent ?

Sur quel critère Grimault l'envoie-t-il ?

As-tu prévenu un adulte de ta relation avec Grimault ? L'autorise-t-il, ou te demande-t-il de différer le moment d'en parler avec un adulte ?

Tu peux me contacter directement sur l'adresse mail du blog ; tu peux garder l'anonymat de ton pseudo Benoor si tu te sens plus à l'aise, ou en adopter un autre, si tu crains des représailles, ça n'a pas d'importance.

Merci de répondre à ces questions au plus vite, c'est très important.

12 06 2013
Benoor :

Les livres ne sont pas encore publiés, vous le savez bien, mais continuez à faire joujou.

Avant d'être publié, et donc imprimé, un livre existe en fichier word, ou ppt ou pdf. C'est dingue non ?

En tout cas, merci pour votre grande leçon d'honnêteté et d'objectivité.

- Vous dites : les livres n'existent pas, ah ah ah, bla bla

- Je réponds : ils existent, je les ai lu, ils sont passionnants

- Vous dites : ah ah ah, mensonge, t'as qu'à scanner des pages, je parie qu'on ne les verra pas !!

- Je réponds : voici de extraits, bonne lecture

- Vous dites : ah ah ah, bla bla, typo....

- Je réponds : bye bye







PS- Tsuki : me voila rassuré, vous êtes redevenue toute vous même. Si vous lisez un peu, le livre de photos (qui existe en appli) est celui de Pooyard, mais c'est pas grave, on n'est plus à ça près.

12 06 2013
CerberusXt :

Ah, du tangible, punaise ça aura été compliqué d’avoir enfin quelque chose sur ces histoires de livres (enfin, plutôt livre au singulier parce qu’il y a un recueil d’images dans le lot) trouvables nul part, comme quoi les taunt ça fonctionne, donc merci.

Cela dit, vu que tu parles toi aussi du fait qu’ils ne sont pas publiés, un mystère demeure. Comment se fait il que le bouquin de grigri ne soit pas publié alors qu’il avait apparemment un éditeur et qu’il a un manuscrit ? Serait-ce lié à des problèmes de droit d’auteur liés au fait qu’il à repompé sa théorie à d’autres ?

12 06 2013
Benoor :

@Cerb
C'est pas gentil de me reposer une question chaque fois que je dis bye bye. Mais puisque vous êtes les seul qui fait preuve de dialogue...

Il y a bien 2 livres, un livre d'images est bien un livre. Et Pooyard a décidé de vous montrer les pages où il y avait le moins de textes pour ne pas trop en dévoiler.

Quand aux couv, celle de Grimault (un fichier word) est une page blanche avec écrit le titre et le nom de l'auteur (pas grand intérêt). Pooyard ne veut pas montrer celle de son livre parce qu'elle n'est pas encore déf. Le titre non plus visiblement.

Le livre de Grimault devait sortir chez Carnot. Puis, la production du docu engagé, ils ont décidé d'un commun accord de sortir docu et livre en même temps.

A la sortie du docu, l'éditeur avait déposé le bilan.
Depuis, les revendications de droit du gollum empêche toute publication.

Un vrai bye bye maintenant, je dois aller bosser pour nourrir mes gosses. Ca répondra un peu à la question de l'age....

12 06 2013
watchinofoye :

Ah bah ça y est ! Benoor se vexe !

C'est parce que j'ai dit tautologie c'est ça ?

"Avant d'être publié, et donc imprimé, un livre existe en fichier word, ou ppt ou pdf. C'est dingue non ?"
Ouais ! Et même qu'y a pas forcément besoin d'un éditeur pour publier un livre, encore moins sous forme numérique ! Et même que ça se distribue beaucoup plus facilement ainsi ! C'est vraiment hallucinant ! :D
Et puisque c'est désintéressé, on peut même publier ça librement sans avoir à réclamer de sous ! Gratuitement, oui !

Eumbeulibubble ! O.O

12 06 2013
Mercurio :

@Cerb
"Cela dit, vu que tu parles toi aussi du fait qu’ils ne sont pas publiés, un mystère demeure. Comment se fait il que le bouquin de grigri ne soit pas publié alors qu’il avait apparemment un éditeur et qu’il a un manuscrit ? Serait-ce lié à des problèmes de droit d’auteur liés au fait qu’il à repompé sa théorie à d’autres ?"

Fais ta petite enquête autour de Carnot, Krasker et JG et tu comprendras. Enfin, le veux-tu vraiment ?

12 06 2013
Titi :

Réponse de Jacques Grimault à Tsuki.

Cher Monsieur : je vous remercie d'attirer mon attention sur les débordements de Tsuki, aussi nombreux que délirants : il semble que cette amie d'Olivier Krasker-Rosen possède, entre de nombreuses et rares qualités (voyance : elle sait le contenu de ma prochaine conférence, consacrée au disque de Nebra : elle connaît même le périmètre de cet objet mieux que ceux qui l'ont eu entre les mains et étudié de près pendant plusieurs années, etc. ; don pour le vrai et pour le juste, qui semble animer toutes ses phrases ; compassion innée pour ses contemporains quels qu'ils soient ; don pour juger le travail d'autrui alors qu'elle est totalement dépourvue des connaissances de base et de la moindre logique, ce qui lui a été montré il y a peu par un contributeur aussi aimable que renseigné (merci à lui), don pour la turpitude tous azimuts, comme son ami OKR, dit le Gollum par les internautes, etc.) le goût de la modestie. En effet, si elle était tant soit peu modeste, elle serait la meilleure femme, euh, hom... machin du monde. Bien qu'elle - qu'il ? - ne soit pas encore en mesure de faire la nuance entre un simple livre et un PowerPoint, par exemple, on ne saurait la blâmer ; c'est la Nature qu'il l'a ainsi faite : les fesses à la place de la cervelle et un étron à la place du coeur... Il est vraiment dommage qu'elle ait la délicatesse de ne pas vouloir s'attaquer à moi directement... Enfin, on rira bien lorsque sera venu le termps de payer lesdits débordements, ce qu'elle devra faire bon gré mal gré, tout comme son ami Crasse-kérosène, qui se victimise et se fait passer pour insolvable et sans domicile fixe auprès de la justice... Trop drôles ces deux là ! Merci de bien vouloir faire paraître où vous le jugerez efficace, utile ou opportun. Bonne fin de journée et merci à tous pour l'intérêt que vous manifestez pour LRDP...

12 06 2013
Émy :

Dans quelle dimension un livre destiné à être imprimé est écrit au format ppt ?!

Word, PDF, à la limite, ok (encore que Word…). Mais là, ce ne sont même pas des "vrais" PDF mais des images uploadées sur des sites gratuits d'hébergement !

Et comment ces images se sont retrouvées disponibles ainsi d'ailleurs ? C'est pas du piratage, ça ? J'ai hâte de voir pleuvoir les menaces de procès, tiens !…

12 06 2013
Teinne :

Au début j'ai bien cru que c'était un faux message, mais :

"es fesses à la place de la cervelle et un étron à la place du coeur... Il est vraiment dommage qu'elle ait la délicatesse de ne pas vouloir s'attaquer à moi directement... Enfin, on rira bien lorsque sera venu le termps de payer lesdits débordements, ce qu'elle devra faire bon gré mal gré, tout comme son ami Crasse-kérosène, "


On a tout :D, le caca, les menaces et les jeux de mots moisis. C'est vrai que c'est facilement reconnaissable :D.

12 06 2013
watchinofoye :

Nouvel indice sur l'âge peu avancé des pro-LRDP : quand ils sont acculés, ils vont cafter :)

"M'sieur, m'sieur ! Les grands là-bas ils ont dit que votre livre c'était un PowerPoint !"

À noter qu'il a attaqué uniquement 'Tsuki alors qu'elle est loin d'être la seule à y être allé de son petit commentaire sur ces chefs d’œuvre. En revanche, elle est clairement la seule à avoir envisagé que Grimault puisse nourrir un certain goût pour les adolescents.
Aurait-elle touché un point sensible ? :D

12 06 2013
Nor :

Bouteille lancée à la mer pour mercurio, j'ai vu qu'il passait j'ai l'espoir secret qu'il me réponde :p

Deuxième tentative !


Haaaaaaa merci Tsuki pour cette petite découverte :)

" 2/ la découverte grâce à elle de la métrologie antique, qui coordonne trois référents mathématico-métrologiques : la coudée égyptienne, les deux constantes mathématiques Pi et Phi – le fameux Nombre d’or – et – énormité pourtant démontrée – le mètre…"

Encore une fois pour le plaisir ?

"et – énormité pourtant démontrée – le mètre"
Dans la bouche (ou. plutôt la plume ! Que dis-je...Le clavier ! De JG himself -Loué soit sa sainteté ! -)

Que disait Mercurio il y a quelques temps déjà ?
Ha, oui ! Ça...


" " "2/ sa découverte grâce à elle de la métrologie antique, qui coordonne trois référents : la coudée égyptienne, les deux constantes mathématiques Pi et Phi – le fameux Nombre d’or – et – énormité pourtant démontrée – le mètre… ""

(Il s'en est rendu compte ou pas ... ?)

"Quelle prudence ! Oser affirmer qu’un raisonnement circulaire à démontré quelque chose, c’est beau :’) J'attend avec impatience que tu me sortes « mais c’est pas lui qui dit ça, c’est les organisateurs de la conférence, il est victime dans l'affaire le pauvre malheureux » parce que c’est clair, il n’a pas son mot à dire là-dessus ^^"

(Ah oui c'est bon, pfiou j'ai eu peur)
"


La position du "mais heu vous êtes méchants JG n'a pas la prétention d'avoir prouvé quelque chose !" va être plutôt difficile à tenir maintenant :s

12 06 2013
watchinofoye :

@'Tsuki
" 'Tain la censure, c'est plus ce que c'était, quand même."

En effet, rien ne vaut la Chine :
www.legorafi.fr/2013/06/1...

:)

12 06 2013
Yokho :

Ah, ça commence à devenir cocasse. :)
On a quelque part le pan entier de mathématiques découvert ?

12 06 2013
'Tsuki :

Nor (15:54) :

Bouteille lancée à la mer pour mercurio, j'ai vu qu'il passait j'ai l'espoir secret qu'il me réponde :p

Deuxième tentative !

((((((((((((((((((((()))))))))))))))))))))

Tu n'auras pas de réponse Nor.

Quand Mercurio ne sait pas quoi répondre parce qu'il est embarrassé, il fait mine d'être empêché de parler par le modérateur tout puissant de ce blog plein de messants pas bô.

Donc il va repasser ce soir, pour parler d'autre choses : pi/6, le mètre révolutionnaire des Egyptiens qui s'obstinaient à tout calculer en coudées, la vitesse de la lumière à laquelle il sera mis en orbite quand il va s'en manger une...

________________________________________

watchinofoye (15:43) :


Aurait-elle touché un point sensible ? :D

(((((((((((((((((((((((((((((())))))))))))))))))))))))))))))))


(sourire satisfait)

J'en ai bien l'impression, cher Watchinofoye...

Ça a fusé rapide, la réponse...


Comment il disait déjà, le précédent "messie" ?

"Laissez venir à moi les petits enfants"... (M 10,14)

J'ai l'impression que tu as mal interprété cette citation, Jacquot-le-croquant. C'était pas pour jouer à touche pipi avec eux en public, qu'il a demandé à ses disciples de les laisser passer, à la base.

________________________________________

watchinofoye (16:24) :

@'Tsuki
" 'Tain la censure, c'est plus ce que c'était, quand même."

En effet, rien ne vaut la Chine.

((((((((((((((((((((())))))))))))))))))))))


La Chine, elle n'a pas Free, elle a rien compris. :/


-----------------------------------

Yokho (16:39) :

Ah, ça commence à devenir cocasse. :)
On a quelque part le pan entier de mathématiques découvert ?

(((((((((((((((((((((((((((((((((()))))))))))))))))))))))))))))))))


Difficile a dire, on a eu la page 1, la page 65 et la page 119.


Par contre il y a des pans dans le "livre" du pouilleux. Des murs en très gros plan.

12 06 2013
Nor :

Non non, j'ai bon espoir, il n'a peut être simplement pas le temps/pas vu le message :p

Roooh ne sois pas si cynique !

PS :
La Chine c'est vraiment [Brioché].
La Russie c'est vraiment [Descente de lit].

Bon bah je vais faire comme Depardieu alors !
"La Russie est une grande démocratie !"

12 06 2013
'Tsuki :

Benoor (14:38) :

(...)

Un vrai bye bye maintenant, je dois aller bosser pour nourrir mes gosses. Ca répondra un peu à la question de l'age....

((((((((((((((((((((((((((((((((((()))))))))))))))))))))))))))))))))))))


Jacques se porte volontaire pour les garder pendant que tu vas bosser, nan ?

12 06 2013
Yokho :

@Tsuki
"Par contre il y a des pans dans le "livre" du pouilleux. Des murs en très gros plan."

Ah, ça m'intéresse aussi, il y aura peut être l'explication que je cherche, si ça a un rapport.
Dans le film le mystérieux informateur montre des photos qui apparemment prennent tout de suite un sens pour l'exploratrice, comme une révélation.
J'ai beau regarder ces murs... je ne vois que des pierres qu'on a empilé. J'ai cherché des similitudes, même grossières mais non, je ne vois que des pierres qu'on aurait placé au mieux avec ce qu'on avait sous la main.
J'en ai même discuté par mail avec une personne qui m'avait interpelé sur ce sujet, mais je n'ai pas eu de réponse.
Ma perplexité est sincère, je ne comprends absolument pas ce passage du film.
Y'a des gens qui voient une similitude dans ces photos ? Si oui laquelle ? l'emboîtement ? La couleur ? la taille droite ? des pierres de tailles différentes ?
Bon après je ne suis pas sans apriori ni préjugé comme la narratrice du coup je suis peut être hermétique (héhé) aux révélations.

12 06 2013
'Tsuki :

Mercurio (09:04) :

@Tsuki
Fais gaffe à pas trop te trahir car on commence à voir d'où tu tiens certaines de tes informations biaisées.

Quand j'y pense, on aurait du se rencontrer dans d'autres circonstances *soupir :)*


((((((((((((((((((((((()))))))))))))))))))))))))

Ah mais c'est ça que tu voulais dire, culculrio, hier ?!

Que je tenais mes infos de Rozen-Trucmuche...

:)

Non, ce n'est pas lui mon informateur.

Pour l'exercice illégal de la médecine, il suffit de demander à cette noble institution qu'est l'ordre des médecins...

Ils s'en souviennent encore 'achement bien, du mec qui prétendait guérir les gens de tous leurs maux en les enfermant dans un sarcophage en pâte à papier ayant soi-disant contenu la momie de Khéops, au cours de séances prenant place dans une pyramide en toile (pour recréer l'énergie "cynégétique" originelle de la GP) au fond d'un jardin de banlieue...

Et pourtant ça remonte à un paquet d'années, maintenant... ^^

12 06 2013
watchinofoye :

"Pour l'exercice illégal de la médecine, il suffit de demander à cette noble institution qu'est l'ordre des médecins...

Ils s'en souviennent encore 'achement bien, du mec qui prétendait guérir les gens de tous leurs maux en les enfermant dans un sarcophage en pâte à papier ayant soi-disant contenu la momie de Khéops, au cours de séances prenant place dans une pyramide en toile (pour recréer l'énergie "cynégétique" originelle de la GP) au fond d'un jardin de banlieue...

Et pourtant ça remonte à un paquet d'années, maintenant... ^^"

...Je visualise... SO... EPIC !!!

12 06 2013
DeeElDee :

Bonjour. Bravo pour l'article et les commentaires. Étant assez fan de la complosphère (ils me fascinent par leur extrémisme), je me suis retrouvé ici. La révélation des Pyramides, je ne pensais même pas que ça pouvait encore marché ces vieilleries des siècles derniers. bref, pour info, en cherchant des infos supplémentaires sur Jacques Grimault, je suis tombé sur ça : www.egaliteetreconciliati...
Je vous laisse le plaisir sur vous renseigner sur Égalité et Réconciliation, bref la clique de Soral. En vous remerciant pour ce travail de débunking bien attrayant.

12 06 2013
'Tsuki :

watchinofoye (17:39) :

"Pour l'exercice illégal de la médecine, il suffit de demander à cette noble institution qu'est l'ordre des médecins...

Ils s'en souviennent encore 'achement bien, du mec qui prétendait guérir les gens de tous leurs maux en les enfermant dans un sarcophage en pâte à papier ayant soi-disant contenu la momie de Khéops, au cours de séances prenant place dans une pyramide en toile (pour recréer l'énergie "cynégétique" originelle de la GP) au fond d'un jardin de banlieue...

Et pourtant ça remonte à un paquet d'années, maintenant... ^^"

...Je visualise... SO... EPIC !!!

(((((((((((((((((((((((((((((()))))))))))))))))))))))))))))


Oui enfin sauf pour les gens mourants qu'il a mené en barque solaire contre monnaie sonnante et trébuchante, tout en leur faisant renoncer à leurs traitements, le vil chacal, hein.

(ton rêveur) Par contre je me demande encore ce qu'il voulait dire par cynégétique, en parlant de la grande pyramide. Peut-être pensait-il qu'il y avait une meute d'Anubis prêts à donner la course à Apis, là-dedans.

Mais Grimault peut être nous en dire plus à ce sujet, puisqu'il a repris cette "théorie" de jeunesse et l'a avantageusement transformée en sarcophage en pierre de la chambre haute qui file la vie éternelle si on dort dedans un fois mort grâce à l'énergie qui se dégageait de cette GP avant qu'elle ne perde son revêtement originel...

12 06 2013
Sylphidius :

-_-' C'est quoi ce ppt -_-'
On dirait les "livre découverte" pour les gamins...

Dites, si tous ce ramdam, c'est pour nous refourguer des livres qui ravira les groopies...

Bref je préfère ne pas juger et je vais même accorder le bénéfice du doute.
Non mais sérieusement, j'espère que c'est un bouquin plus "adulte", moins "vulgarisateur", n'étant pas un ersatz de LRDP...

12 06 2013
watchinofoye :

@'Tsuki
" Oui enfin sauf pour les gens mourants qu'il a mené en barque solaire contre monnaie sonnante et trébuchante, tout en leur faisant renoncer à leurs traitements, le vil chacal, hein."

Il sera lapidé à coups de dattes jusqu'à ce que mort s'en suive pour ce sacrilège.

12 06 2013
'Tsuki :

Sylphidius (19:03) :

-_-' C'est quoi ce ppt -_-'
On dirait les "livre découverte" pour les gamins...

(((((((((((((((((((((((((((()))))))))))))))))))))))))))))

Ben oui, c'est le public visé, quoi...


LAISSEZ VENIR A LUI LES PETITS NENFANTS, MOUHAHAHAHA !


----------------------------------------


watchinofoye (19:19) :

@'Tsuki
" Oui enfin sauf pour les gens mourants qu'il a mené en barque solaire contre monnaie sonnante et trébuchante, tout en leur faisant renoncer à leurs traitements, le vil chacal, hein."

Il sera lapidé à coups de dattes jusqu'à ce que mort s'en suive pour ce sacrilège.

(((((((((((((((((((((((((((((())))))))))))))))))))))))))))))))

Je préfèrerais que ce soit à coup de cacahuètes.

Pour nourrir les enfants à Benoor.

12 06 2013
Alain de tres loin :

Bonjour a tous.

J'ai lu le début des commentaires et je me suis arrété quand Slasher devenait gentil. (je ne sais pas si depuis il est retombé dans ses travers).

J'ai d'abord visionné LRDP et j'avoue y avoir cru (sauf la fin). Ensuite, j'ai lu le docu de Cerber et maintenant je ne sais plu qui croire.

J'ai plusieurs questions à poser et j'aimerai que vous y répondiez avec franchise.

Est-ce qu'il y'a dans le docu LRDP des informations qui ne soient pas érronées ? Si oui lesquelles?

Est-il possible que les égyptiens aient découvert les pyramides?

Sur une échelle de 1 à 10, comment évaluerez-vous la véracité des informations en Egyptologie connues a ce jour?

Merci de m'avoir lu et j'attends vos réponses avec impatience.

Amicalement.

12 06 2013
Irna :

Intéressante, la référence donnée par Jacques Grimault page 65 de son "livre" à un "chercheur belge" : WERNER, RODOLPHE Le Secret De La Pyramide De Kheops
"Rodolphe Werner: Membre de l'Organisation Wotan . Adepte de la Societe philosophique des Scrutateurs de la Bible. Grand-Maitre de la Secte Orientale de Rama (Damas)"
Chapitres :
I. Liminaire
II. La pyramide de kheops
III. Au seuil du mystere
IV. Une distance solaire.. deux dates
V. La lune et la calcul des temps
VI. Le royal secret
VII. Du svastika allemand au svastika Mexicain
VIII. La prophetie des papes
IX. Le testament de Kheops
X. Premiere conclusion.

A noter que les trois "organisations" dont ce "chercheur belge" est membre ne semblent exister que dans son imagination :)

antiqbook.com/boox/rags/0...

12 06 2013
'Tsuki :

Irna, je t'adore.

Tu es tellement merveilleuse que je pourrais presque tu faire un bisou sur la joue.

Grimault a autorisé Benoor à nous filer trois page au hasard, et tu en tires déjà des éléments de contradiction...

Le nom des sociétés secrètes en question est priceless, en tous les cas. ^^

Les scrutateurs de la bible... Je les vois déjà se réunir autour d'un gros bouquin poussiéreux refermé qu'ils scrutent intensément... histoire de voir s'ils arrivent à changer le mots à l'intérieur sans les mains.

La secte orientale de Rama, par contre, voilà qui ne m'est pas inconnu... Je vais me renseigner un peu.

12 06 2013
'Tsuki :

Ah et sinon, j'ai tapé Werner rodolphe sur priceminister, et je suis tombée là dessus:

www.priceminister.com/off...

Allez mater les photos du bouquin en question, il y a la table des matières, et c'est assez révélateur.

12 06 2013
'Tsuki :

"Membre de l'Organisation Wotan"

>>> Tu crois que ça a un rapport avec le wotanisme ?

12 06 2013
Joey_GilliaN :

Vivement que Mr Grimault puisse faire la démonstration de ce qu'il prétend savoir.
Il est assez curieux que des gens qui se prétendent scientifiques s'acharnent autant sur un auteur...ça rappelle l'obscurantisme de certaines périodes historiques.
Est_il si difficile de laisser cet homme aller au bout de son travail<

12 06 2013
CerberusXt :

"Est-ce qu'il y'a dans le docu LRDP des informations qui ne soient pas érronées ? Si oui lesquelles?"

Dur à dire, les mensonges prennent pas mal de formes différentes dans le docu et on voit bien que, surtout lorsqu'il s'agit de mathématique, le problème n'est pas que les calculs soit faux mais plutot que le raisonnement qui les accompagne est soit circulaire, soit une illusion statistique. N'hésites pas à visiter le blog d'irna pour des éléments complémentaires

"Est-il possible que les égyptiens aient découvert les pyramides?"

Cela parait extrêmement improbable vu le nombre d'éléments montrant l'évolution des techniques des égyptiens sur la construction de leur pyramide ainsi que les vestiges des camps de travailleurs, les outils retrouvé sur place.

"Sur une échelle de 1 à 10, comment évaluerez-vous la véracité des informations en Egyptologie connues a ce jour?"

Question un peu trop vague et/ou vaste. Disons plutôt que les égyptologues/archéologues sont bien moins démunis/dogmatiques et stupides que ne les dépeint le documentaire. Il suffit par exemple de lire les recherches de Stocks pour voir que l'on sait depuis déjà pas mal de temps comment les égyptiens ont pu travailler du granit sans machines magique et sans que cela ne leur prenne des heures (les vases en granit montré dans le doc y sont expliqué et si tu fouilles les commentaires, le vase ressemblant à une hélice présenté comme un mystère est là encore, loin d'en être un avec une explication pas à pas de sa réalisation).

Sinon, si vous n'êtes toujours pas convaincu de l'inanité de la "théorie LRDP", il suffit de remarquer que l'ensemble du documentaire est basé sur un raisonnement circulaire ou on doit accepter la conclusion pour prouver la conclusion.

@Joey_GilliaN : L'obscurantisme c'est passé quasiment 2h de fiction à cracher sur les égyptologues et à omettre toute recherche archéologique post 19ème siècle pour pouvoir faire tenir sa théorie et ses mensonges. Et à quoi bon attendre la suite de son travail quand les fondements posé par le début de son travail ne tiennent pas, on ne peut pas batir sur des fondations pourries.

12 06 2013
watchinofoye :

@JG
Oh la la pauvre chou !

Mais on ne l'empêche pas de faire son "travail". Il nous fait bien rire, et sa communauté également. C'est juste qu'on sera là pour corriger toutes les conneries qu'il dira ou fera (et "Dieu" sait qu'il en fait et en fera). :)

@Alain de très loin
"Est-ce qu'il y'a dans le docu LRDP des informations qui ne soient pas érronées ? Si oui lesquelles?"
S'il y en a, les pro-LRDP s'y accrochent désespérément pour faire valoir leur film sacré. Les seuls éléments véridiques à mon sens sont les occurrences de Pi et Phi dans la pyramide. Sauf qu'ils n'apportent rien d'intéressant. C'est juste une curiosité qui fait la joie des archéomaniaques pyramidiots.

"Est-il possible que les égyptiens aient découvert les pyramides?"
Cette question suppose que les pyramides existaient déjà avant leur arrivée en Égypte.
Aucun élément n'indique que ces pyramides ne sont pas d'eux, bien au contraire. De plus en plus d'éléments viennent démontrer qu'ils les ont bel et bien construites.
Donc une découverte toute récente d'un ancien port près du site de construction des pyramides, ainsi que de parchemins intéressants dont un étant une sorte de journal d'un fonctionnaire qui travaillait sur le chantier des pyramides.

"Sur une échelle de 1 à 10, comment évaluerez-vous la véracité des informations en Egyptologie connues a ce jour?"
8 parce que c'est un chiffre que j'aime bien. Sérieusement qu'est-ce que c'est que cette question ?
Comme partout, il y a des choses connues et d'autres qui sont encore à découvrir. Le tout accompagné d'hypothèses valides comme farfelues.

Il faudrait que tu te mettes en tête que ce n'est pas parce qu'on dit que tel domaine ignore encore certaines choses qu'il y a un problème. Au contraire, le problème viendrait de considérer qu'on sait déjà tout alors que ce n'est pas le cas. Et aucun égyptologue ne viendra te dire qu'on sait tout. Sinon ils seraient tous au chômage depuis belle lurette.

12 06 2013
Alain de tres loin :

Merci Cerberus d'avoir répondus à mes questions.

Je m'aperçois que je me suis fait avoir par ce docu(je pense pas etre le seul) car tout semble assez explicable. Dommage car j'aimais bien cette version, elle me faisait rever.

Je vais aller visiter le blog d' Irna comme tu me l'a conseillé.

Content d'avoir participé un peu à la discussion.

Amicalement.

12 06 2013
Koala :

@ Tsuki : Je suis très intrigué par cette affaire d'exercice illégal de la médecine ! Aurais-tu plus d'infos ? Je souhaitais te contacter par mail mais je ne trouve pas ton adresse sur tes blogs.

13 06 2013
Zegatt :

@ 'Tsuki
Je me joins à Koala ; je t'ai d'ailleurs envoyé un mail.




Quant au ton des pseudo-bouquins de GriPoo, rien d'étonnant à ce que le ton soit naïf au possible, c'est exactement le public recherché.
Plus le bouquin est abordable et rempli de merveilleux, plus il est attirant.
Les GriPoo groopies et autres fans d'un occultisme au rabais auront beau prétendre que ces connaissances obscures sont complexes, elles restent beaucoup plus simples - simplificatrices - que les véritables recherches scientifiques (histoire, anthropologie, géographie, etc) sur les mêmes domaines. Sauf que tous les groopies n'ont jamais ouvert un bouquin de ce type (à part les collections illustrées pour ado).

Il leur faut quelque chose de simple. L'idée d'une unité-monde, des amalgames faciles, des raccourcis à foison, etc.
Le monde est complexe, désolé pour vous.

13 06 2013
'Tsuki :

Joey_GilliaN (21:12) :

Vivement que Mr Grimault puisse faire la démonstration de ce qu'il prétend savoir.
Il est assez curieux que des gens qui se prétendent scientifiques s'acharnent autant sur un auteur...ça rappelle l'obscurantisme de certaines périodes historiques.
Est_il si difficile de laisser cet homme aller au bout de son travail<

((((((((((((((((((((((((((((((((()))))))))))))))))))))))))))))))))))

Oui, vivement, hein. Qu'on puisse se foutre de sa gueule, vu le contenu de son enseignement et le statut qu'il espère avoir. Prophète, peuh !

'Il es assez curieux... (blabla pédant)" >>>> ben vu qu'il demande 2,5 millions d'euros pour y parvenir, c'est normal qu'à ce tarif-là on se sente interpelé et qu'on soit pressant par rapport aux résultats.

Quant à l'acharnement, c'est de bon ton : on est raccord avec la secte des Egyptologues messants qui veulent le faire taire parce que ce sont des élucubrations sans fondement, tout ce qu'il raconte... Il n'est pas le seul, à se faire rembarrer de la sorte : va voir les sites de debunking sur d'autre sujet (les créationnistes, le doc Ancient aliens, etc.).

Sans martyr, il n'y a pas de prophète, voyons ! Il faut qu'il souffre pour devenir le messie qu'il prétend être.

"ça rappelle l'obscurantisme de certaines périodes historiques." >>>> Toute l'histoire de l'humanité est obscure, petit. Il n'y a pas de moment meilleur que d'autre, puisque tout dépend du point de vue que tu as. Mais si tu veux parler de danger, Grimault a de la chance d'être né en ce siècle, au fond : il ne risque ni de finir aux goudrons et aux plumes, ni cramer sur un bûcher pour être un sodomite et un bouilleur d'enfants... Donc tout va bien pour lui !

"Est-ce si difficile..." >>> Qui l'empêche ? Personne. Le fameux complot relevé par Mercurio hier est totalement imaginaire. C'est une simple technique marketing mise en œuvre pour vendre un savoir "ésotérique", et se monter sa propre société secrète avec initiation progressive à la façon des franc-maçon et de tous les cultes à secret (Hermes, Sol Invictus, Isis, Serapis, etc.), genre plus tu progresses en grades, plus tu reçois de compréhension dans les mystères et de réponses à tes questions, ce qui est toujours assez fumeux comme type de cabalisme.

Grimault fait comme toutes ces sociétés dont il aurait tellement aimé faire partie, il se fabrique son propre culte secret à travers la Nouvelle Atlantide, recrute avec son documentaire LRDP, et fournit à ses sectateurs un savoir occulte, totalement délirant, fondé sur rien de sérieux à part une imagination débordante, totalement à l'opposé d'un savoir scientifique digne de ce nom, ce qui ne l'empêche pas de s'autoproclamer scientifique.

Mais qui l'en empêche de manipuler un public impressionné par son bagou, qui ?

Personne.

La seule chose que nous pouvons faire, c'est prévenir les crédules en montrant à quel point ce qu'il raconte c'est du vent... Mais ça ne l'empêche pas de poursuivre ses "recherches", ça ; si ?

Tes interventions sont éminemment stupides, Jo la frite.

13 06 2013
'Tsuki :

Koala (22:55) :

@ Tsuki : Je suis très intrigué par cette affaire d'exercice illégal de la médecine ! Aurais-tu plus d'infos ? Je souhaitais te contacter par mail mais je ne trouve pas ton adresse sur tes blogs.

___________________


Zegatt (00:43) :

@ 'Tsuki
Je me joins à Koala ; je t'ai d'ailleurs envoyé un mail.

(((((((((((((((((((((((()))))))))))))))))))))))


Ben il n'y a pas beaucoup plus à en dire... Il pense que s'allonger dans un sarcophage guérit de tous les maux, parce qu'il a interprété sa trad favorite du livre des morts LITTERALEMENT ; il a appris à ses dépends que s'il le propose contre monnaie sonnante et trébuchante à des gens désespérés, c'est un exercice illégale de la médecine, parce qu'il n'a ni diplôme de médecin ni preuve scientifique qu'administrer ce genre de remède est efficace.

Ça ne l'empêche pas de rêver d'aller en Egypte pour pouvoir en s'allonger dans le sarcophage (brisé) de la chambre haute, juste au cas où sa croyance aurait un petit quelque chose de vrai, quoi...

13 06 2013
Comte Derleth :

Benoor:
"@Comte Derleth
Merci de garder votre psychologie de comptoir pour vos potes du bac à sable.
Si vous ne comprenez pas que pour des livres non publiés je dois avoir l’accord des auteurs pour en montrer des extraits, j’en suis désolé."

Cela a pourtant magnifiquement fonctionné et il était temps vu qu'on parle de ce livre depuis le tout début des commentaires! Merci d'avoir linké ces quelques pages.

Je ne relèverai pas la typo ni même le fait que tu ais préféré de donner des pages là où je ne voulais qu'une couverture et des références... j'en viens juste à dire qu'on avait pas tort. Le livre n'existe pas en tant que tel vu que de ton propre avoeux il n'est pas publié (juste partagé avec les proches de Grimault? Je n'ose entrer dans le discours secte).

Du coup utilise le terme juste: Manuscrit!

Maintenant je rejoins le tricéphale sur un point: Si le manuscrit existe (visiblement vu que tu nous en montre une brève partie) pourquoi n'y a-t-il jamais eu publication? Je réfute tout argument de censure vu que les livres farfelus, voir même dérangeant, trouvent toujours un moyen d'être publié un jour ou l'autre.

Bon j'espère qu'il ne sera pas nécessaire de te manipuler parles mots la prochaine fois... il est pénible d'user de subterfuge aussi grossier pour arriver à nos fins!

@Irna: étrangement j'attendais et scrutais ton intervention, certain que les quelques brides qui allaient être diffusées suiffiraient pour te remettre en chasse... et je ne suis pas déçu!

13 06 2013
'Tsuki :

Pour Comte Derleth :

"Du coup utilise le terme juste: Manuscrit!"

>>>> Tapuscrit serait de meilleur aloi, ce me semble ; Grimault n'a jamais fait grand chose de ses mains... Pas même le sarcophage de Kheops en papier mâché dont la réalisation avait été confié à un artiste bien connu des services de l'Intérieur pour fabriquer de fausses antiquités égyptiennes sous couvert d'admiration pour l'art égyptien ancien.

D'ailleurs, Grimault... C'est bien lui, qui a fait les gravures du fameux bracelet de John Dee (ayant été fabriqué pour ta môman) et que tu présentes à tes fans ébaubis par ton charlatanisme comme la pièce maîtresse de ta collection d'objets ésotériques "historiques", nan ?...

13 06 2013
watchinofoye :

@Comte Derleth
"Bon j'espère qu'il ne sera pas nécessaire de te manipuler parles mots la prochaine fois... il est pénible d'user de subterfuge aussi grossier pour arriver à nos fins!"

C'est clair qu'il ne doit pas être très fut' fut' pour tomber si facilement dans le panneau (pardon à Marty McFly). D'un autre côté, c'est pas comme s'il ne nous avait pas déjà montré qu'il était facilement influençable, hein ? :)

13 06 2013
Comte :

Oh mais j'ai loupé un commentaire intéressant... tout le monde y a déjà répondu mais je vais y ajouter mon grain de sel:

"Vivement que Mr Grimault puisse faire la démonstration de ce qu'il prétend savoir."

Là je suis d'accord... démonstratiuon filmée sous couvert d'un huissier pour montrer au monde scientifique ses avancées dans ce domaine. Tu sais personne ne demande mieux et personne ne souhaite autre chose que d'être détrompé par une démonstration empirique fiable.

"Il est assez curieux que des gens qui se prétendent scientifiques s'acharnent autant sur un auteur"

Ah en quoi c'est curieux? Jusqu'à présent les "faits" proposés sont des manipulations de statistiques, des arguments circulaires et de la numérologie de bas étage. Justement quand on a un esprit scientifique et cartésien, on attend plus d'un travail qui se veut lui aussi scientifique.
On ne le répètera jamais assez, c'est un devoir de pointer du doigts les manipulations exercées par des personnes qui mélangent croyances et science. Actuellement rien n'appuie les propositions de Grimault... pire... il ment ouvertement sur bien des points et il a été prouvé que son hypothèse se base sur des recherches vieilles de plus d'un siècle et qui ont depuis énormément évolués. Ne pas prendre en compte toutes les données récentes, les avancées scientifiques, les faits empiriques actuels c'est clairement chercher à mentir à son auditoire.

"ça rappelle l'obscurantisme de certaines périodes historiques."

C'est la phrase répétée sans cesse par les défenseurs de ce repportage et qui n'a aucune pertinence. Je vais te l'expliquer avec un exemple très simple:

*J'affirme que la terre est plate, je l'appuie par de la numérologie ridicule, je m'appuie sur des traités scientifiques d'un autre temps et je prend le fait que la terre soit plate comme postulat de base à un argument qui amène sa platitude en conclusion. Dés lors, toute personne qui me contredira, le monde scientifique, les bloggueurs et autres deviennent des bourreaux qui rappellent les heures sombres de l'obscurantisme"

Le fait est que quand on se lance dans une proposition de faits scientifiques il est indispensable de suivre un protocle qui permet d'empêcher le charlatanisme. Actuellement le repportage LRDP fait tout son contraire et se fait ensuite passer pour victime des intellectuels. Cela fait aussi partie de la manipulation de masse étant donné que l'empathie humaine pousse à apprécier les martyrs!

La seule chose à faire c'est de ne jamais accepter ce qu'on nous dit et de toujours vérifier la véracité des dires. Si tu le fais avec ce documentaire, tu arriveras à la conclusion qu'il te ment!

"Est_il si difficile de laisser cet homme aller au bout de son travail"

Où l'en empêche-t-on? Heureusement (ou pas?) il est impossible de laisser une personne s'exprimer et notre cher ami le fait très bien. Emissiond e radios (du pauvre), page Facebook, forum, cette personne s'est créé plusieurs lieux de paroles et ne s'en prive pas. Il demande maintenant une somme astronomique pour la suite de son repportage. Si après vision tu estimes que son travail mérite une rétribution monnétaire... tu es libre de l'y aider... si, comme nous, tu refuses de voir un menteur récompensé pour ses manipulations... tu assèneras les faits vérifiés jusqu'à l'épuisement!

13 06 2013
Titi :

Ou sont tes preuves Tsuki au sujet de l'exercice illégale de la médecine, du sarcophage en papier et du bracelet de John Dee?
Je serai curieux de les voir!

13 06 2013
'Tsuki :

Où sont tes preuves Titi au sujet de pyramides énergétiques qui prolongent la vie, de connaissance du mètre par les Anciens Egyptiens et de la construction des pyramides par des Aliens/Atlantes qui n'ont laissé aucune trace en ce bas monde?

Je serai curieuse de les voir!

13 06 2013
Titi :

Tu doit me confondre avec quelqu'un d'autre.... je n'ai jamais rien affirmé ici et je ne le ferai pas, je vous lis régulièrement et je vois que tu accuse grimault d'exercice illégale de la médecine je demande juste des preuve c'est tout, je ne suis pas obligé de te croire sur parole!

13 06 2013
Titi :

Tu vois la t'es lourd Tsuki, la citation je l'ai pris sur le forum de LRDP, je te demande une chose simple tu ne me répond pas, basta, rien a branler de vos conneries.
Quand à ta dernière phrase...... no comment.

13 06 2013
'Tsuki :

Pigmalion, le port à Galatée, mouhahaha !

13 06 2013
Teinne :

Je plussoie Watchinofoye. J'aimerais aussi en savoir plus sur cette histoire :D

13 06 2013
Irna :

@ 'Tsuki : "Tu es tellement merveilleuse que je pourrais presque tu faire un bisou sur la joue."

Oui mais alors sans les talons aiguilles, hein ! Je me méfie un peu quand même :)

13 06 2013
Gizeh que dalle :

Dites : pensez vous vraiment que cette plaisanterie de docu-menteur qui ferait au mieux un bon scénario de film à la Dan Brown, et encore, mérite autant de pub de votre part ? "Qu'on parle de moi en bien ou en mal, peu importe ! L'essentiel, c'est qu'on parle de moi !" J'ajouterai même qu'il est même préférable qu'on dise du mal, qu'on simule une polémique alors même que le sujet ne le mérite pas, du moins pas tant que ça... c'est plus "vendeur" quoi ! d'où trollisme et contre-trollisme sur près de 5000 comms !!! OMAGAD ! comme qui dirait notre cher Cerebrus. A se demander si une bonne partie des plus assidus des participants à cette discussion fleuve ( des 2 bords - sic ! ) ne font pas ça pour payer leurs factures, et n'ont pas de vie à côté. Peut-être que c'est un entraînement quotidien pour le métier de lobbying***, qui sait...

*** : Profession lobbying = métier qui consiste à faire passer les intérêts particuliers d'une entité publique ou ( et surtout ) privée, au détriment des intérêts communs, des valeurs... métier qui se cherche encore une légitimité morale, et qui risque d'y accéder vu la décrépitude des valeurs chez l'Homme moderne. Bref, vous aurez compris que c'est une sorte de prostitution.

13 06 2013
Un_pseudo :

Dites, on pourrait laisser les accusations d'ordre sexuelle et revenir au sujet ?

13 06 2013
Comte :

Bravo Gizeh... en effet on alimente la discussion uniquement pour gagner énormément d'argent sur la publicité omniprésente de ce site. Il faut savoir que Tricephalus est déjà multi millionnaire grâce à ce simple article et que pour ma part ça me permet de rembourser des dettes de jeu à Las Vegas!

Sinon tu auras remarqué aussi que le sujet a bien dérivé depuis un moment, c'est plus devenu un lieu de discussion où s'égarent quelques personnes influencées/influençables qui viennent nous dire combien nous sommes trop bête de ne pas croire ce documentaire sur parole.

Pour finir ce n'est pas un si grand bien... en effet avec une aussi grande visibilité, le sujet de XT est dans les premiers résultats des recherches google... donc quand quelqu'un cherche à s'intéresser au documentaire, il tombe directement sur un article de démystification.

13 06 2013
Reach :

De toute manière, tout ce beau monde (la complosphère) n'est qu'un amas de pus, remplit pour la plupart de gens à droite toute, il suffit de regarder les connexions entre les différentes mini-sectes qui le composent.

Exemple : quelqu'un a posté plus haut un lien vers une conférence de Grimault organisée par le groupe judéophobe d'Alain Soral; ils n'ont pas le même sujet, ni le même but, mais ils se retrouvent main dans la main, chacun gardant quand même son grand méchant loup.

Au passage, se faire un petit billet n'est pas exclu.

13 06 2013
'Tsuki :

Watchinofoye et Teinne : ne vous en faites pas ; les vieilles histoires à Grimault sont en train de ressortir les unes après les autres : vous ne tarderez pas à en savoir tout plein sur le passé de ce délicieux personnage. D'ailleurs, comme ils ont maintenant mon nom et mon adresse postale, je devrais recevoir ma convocation pour le tribunal dans les jours qui viennent. Le procès va faire grand BRUIT, mouhahahahaha !

Hein, GRIMAULT ?!

-------------------------------------

Sylphidius (13:10) :

C'est quoi le rapport avec LRDP ?

((((((((((((((((((((())))))))))))))))))))))

Aucun. Pourquoi, tu as apporté de la choucroute ?

-----------------------------------

Irna (14:03) :

@ 'Tsuki : "Tu es tellement merveilleuse que je pourrais presque tu faire un bisou sur la joue."

Oui mais alors sans les talons aiguilles, hein ! Je me méfie un peu quand même :)

(((((((((((((((((((((((((((((()))))))))))))))))))))))))))))))))

Comment tu veux qu'un Nain atteigne tes joues sans talon ?! >.<

J'ai droit à l'escabeau ?

^^
_________________________________________

Gizeh que dalle (14:28) :

(...blabla de tafiole pédante...)(...)

Le lobbying (...définition fausse et complètement biaisée... Re blabla de peigne-cul qui fait semblant de s'y connaître...) (...) Bref, vous aurez compris que c'est une sorte de prostitution.

(((((((((((((((((((((((((((((())))))))))))))))))))))))))))))

Et quand tu n'es pas payé, c'est encore de la prostitution ?
Ou est-ce déjà le sens du devoir ?

XD


___________________________________________


Comte (11:43) :

@Titi: Ce que semble vouloir dire Tsuki (je prends des gants) c'est qu'en vérité (traduction des propos de 'Tsuki qui les déforme totalement) (...)

((((((((((((((((((((((((()))))))))))))))))))))))))))))

Tu vois que tu es condescendant...

Tu crois que mes propos étaient si peu clairs qu'ils nécessitaient vraiment une traduction ?


Quoiqu'il en soit, il y a PLEIN d'autre trucs passionnants dans le passé de notre numérologue qui se prend pour le messie et qui attire les adolescents à défaut d'attirer les femmes... Notamment en Suisse...

Hein, GRIMAULT !!!!

:D

13 06 2013
Comte :

Tsuki:"Ce que semble vouloir dire Tsuki (je prends des gants)"

"Semble vouloir dire" c'est juste ce que j'avais compris vu tes messages mais en effet tu n'es pas claire... et tes allusions deviennent même aussi agaçantes que tes crises d'insultes.
Si tu te bornes à me juger de par la forme de mes propos plus que par le fond, tu vas te vautrer dans les mêmes travers que ce cher Grimault que tu sembles tout particulièrement haïr (attention, libre à toi de bien revoir la définition du verbe sembler).

Maintenant il serait sage d'arrêter de chercher à m'asticoter comme tu le fais en ce moment (attention je ne dis plus sembler) parce que cela ne finira aucunement de manière joyeuse!

Je t'en remercie d'avance!

13 06 2013
Gizeh que dalle :

Ah ! certains se sentent justement visés, et ça a le don de les faire entrer dans une de leurs fameuses crises d'hystérie. Je compatis quand je sais à quel point ils sont mal dans leur peau ( soupir )

13 06 2013
CerberusXt :

@Gizeh que dalle : Pour que tu saisisses la stupidité de ton dernier commentaire, en voici une interprétation : "Queuah, je dis que les gens qui commentent cet article depuis sa publication font probablement ça pour l'argent et les gens qui commentent cet article depuis sa publication se sentent viser, trop la honte trololololol !!".

13 06 2013
Comte :

Hystérie, définition par Gizeh:

Réponse posée mettant en avant les raisons d'un si grand nombre de commentaires, les raisons pour lesquelles c'est une bonne chose et tournant au ridicule l'allusion à peine voilée de l'attrait monétaire.

Je suis profondément hystérique...

13 06 2013
watchinofoye :

@Gizeh
T'es pas le premier à essayer de défendre LRDP en nous accusant d'être malhonnêtes et que ce serait pour ça qu'on s'"acharne" sur ce film. Généralement, quand quelqu'un utilise cette technique, c'est un signe qu'il est acculé tout en refusant de l'admettre et n'a donc plus rien d'intéressant à dire. :)

13 06 2013
Gizeh que dalle :

@ CerberusXt : complètement à côté de la plaque ! "interprétation" de borné qui s'imagine plus malin en usant de sophisme classique ! les sophistes grecs peuvent dormir tranquille, même si leurs héritiers pullulent plutôt en rance que dans la mer Égée :))

13 06 2013
watchinofoye :

Extrait de l'hystérie selon wiki :
"Le terme d'hystérie vient du médecin grec Hippocrate, qui inventa ce mot pour décrire une maladie qui avait déjà été étudiée par les Égyptiens."

Les Égyptiens ? Omagade ! Encore eux !?

13 06 2013
Reach :

L'accusation de sophisme peut facilement devenir un sophisme, Gizeh.

13 06 2013
Gizeh que dalle :

Je me fous comme de ma dernière chaussette si quelqu'un a utilisé avant moi ce raisonnement comme ultime recours parce que vous l'auriez soit-disant acculé ( comme vous vous plaisez à imaginer ), je m'en tape, comme je m'en tape du film qui vous scandalise tant ( alors qu'y en a des tonnes dans le genre, mais que bizarrement, seul celui-là vous intéresse !! ), et je m'en fous de de l'ésotérisme, du complotisme. Mais vous persistez à voir des "adversaires" partout, tombant ainsi dans les travers des cons-pirationnistes que vous prétendez paradoxalement avoir pour mission de ridiculiser, vous baignez dans une paranoïa absurde, vous les Zorro masqués de la science et du cartésianisme, au point que c'en est louche. En prime, vous n'arrêtez pas de nourrir du troll ( selon vous ), ce qui confirme encore mes soupçons. Vieille technique de geeks pour alimenter un débat stérile, et essoufflé, et amener du trafic artificiel sur une page.
Bref, tout votre blabla ne pourra occulter le fait que vous êtes l'illustration parfaite du leitmotiv : "Qu'on parle de moi en bien ou en mal, peu importe ! L'essentiel, c'est qu'on parle de moi !"
J'en mettrais ma main à couper que vous faites de la pub au docu-menteur en question !

13 06 2013
CerberusXt :

Ah ok, en fait tu es super aigri parce que Tsuki t'as mal parlée alors tu nous fait un caca nerveux à coup de taunt/troll naze. Top.

13 06 2013
watchinofoye :

@Gizeh
Parce que tu es VRAIMENT persuadé qu'on ne vit que pour cracher sur ce film ? :D

MOUAHAHAHAHAHA !

T'es mignon va ! :')

13 06 2013
Gizeh que dalle :

@ watchinofoye : la fréquence des posts de certains en est la preuve, l'acharnement qu'ils mettent pour défendre leur pseudo-point de vue en atteste ! y a rien à cacher, tout est étalé sous nous yeux, daté itou... pourquoi nier l'évidence ?
oui, c'est comme c'est mignon de s'imaginer plus malin que l'autre ;) forcément ceux qui s'intéressent à ce genre de films ne peuvent être que des attardés, et constituent donc le fond de commerce de cette page, pourquoi se fatiguer les méninges, n'est ce pas ? XD

13 06 2013
Mercurio :

@Tsuki
"Personne. Le fameux complot relevé par Mercurio hier est totalement imaginaire. C'est une simple technique marketing mise en œuvre pour vendre un savoir "ésotérique", et se monter sa propre société secrète avec initiation progressive à la façon des franc-maçon et de tous les cultes à secret (Hermes, Sol Invictus, Isis, Serapis, etc.), genre plus tu progresses en grades, plus tu reçois de compréhension dans les mystères et de réponses à tes questions, ce qui est toujours assez fumeux comme type de cabalisme. "

Je n'ai jamais parlé de complot, je dis juste que cette philosophie s'est transmise depuis très longtemps.

Cherche les similitudes entre les différents mythes / mythologies, notamment sur les noms des dieux, les emblèmes etc ... et tu verras des références hermétiques dans tous les sens.

Tiens un exemple : Jésus avait 12 potes dont 4 sont représentés par un Lion, un Taureau, un Oiseau et un Ange

Horus qui représente le Soleil avait aussi 12 potes ...

Malgré ce que dit crétin de Zegatt qui refuse de voir des similitudes entre religions polythéistes et monothéistes, tu vois ces imbrications à tous les niveaux. Ca prouve bien que des mecs se sont "parlé" à un moment donné ... (sauf si tu considères que les légendes et livres saints sont tombés du ciel)

Bref, j'en ai déjà trop dit

13 06 2013
Teinne :

En fait t'es un peu concon nan ? Moi perso ça me fait bien rire les commentaires ici, c'est pour ça que je lurke presque quotidiennement ici ;).

Y a pas d'acharnement, juste de la curiosité. Si je fais chier ce singe avec un baton, combien de temps mettra-t-il avant de s'énerver ?Bon après il y e na de plus ou moins subtils que d'autres, qui chatouillent avec des plumes ou lancent des cailloux :D

13 06 2013
Nor :

Bouteille lancée à la mer pour mercurio, j'ai vu qu'il passait j'ai l'espoir secret qu'il me réponde :p

Troisième tentative !


Haaaaaaa merci Tsuki pour cette petite découverte :)

" 2/ la découverte grâce à elle de la métrologie antique, qui coordonne trois référents mathématico-métrologiques : la coudée égyptienne, les deux constantes mathématiques Pi et Phi – le fameux Nombre d’or – et – énormité pourtant démontrée – le mètre…"

Encore une fois pour le plaisir ?

"et – énormité pourtant démontrée – le mètre"

Dans la bouche (ou. plutôt la plume ! Que dis-je...Le clavier ! De JG himself -Loué soit sa sainteté ! -)

Que disait Mercurio il y a quelques temps déjà ?
Ha, oui ! Ça...


" " "2/ sa découverte grâce à elle de la métrologie antique, qui coordonne trois référents : la coudée égyptienne, les deux constantes mathématiques Pi et Phi – le fameux Nombre d’or – et – énormité pourtant démontrée – le mètre… ""

(Il s'en est rendu compte ou pas ... ?)

"Quelle prudence ! Oser affirmer qu’un raisonnement circulaire à démontré quelque chose, c’est beau :’) J'attend avec impatience que tu me sortes « mais c’est pas lui qui dit ça, c’est les organisateurs de la conférence, il est victime dans l'affaire le pauvre malheureux » parce que c’est clair, il n’a pas son mot à dire là-dessus ^^"

(Ah oui c'est bon, pfiou j'ai eu peur)
"


La position du "mais heu vous êtes méchants JG n'a pas la prétention d'avoir prouvé quelque chose !" va être plutôt difficile à tenir maintenant :s

13 06 2013
'Tsuki :

Comte (15:27) :

(...)

Maintenant il serait sage d'arrêter de chercher à m'asticoter comme tu le fais en ce moment (attention je ne dis plus sembler) parce que cela ne finira aucunement de manière joyeuse!

Je t'en remercie d'avance!

(((((((((((((((((((((((((((((((((())))))))))))))))))))))))))))))))))

Pas de problème : arrête de mettre tes mots dans ma bouche et tout se passera comme une lettre à la poste, Cousin.


_____________________________________

Mercurio (17:32) :

@Tsuki
"Personne. Le fameux complot relevé par Mercurio hier est totalement imaginaire. C'est une simple technique marketing mise en œuvre pour vendre un savoir "ésotérique", et se monter sa propre société secrète avec initiation progressive à la façon des franc-maçon et de tous les cultes à secret (Hermes, Sol Invictus, Isis, Serapis, etc.), genre plus tu progresses en grades, plus tu reçois de compréhension dans les mystères et de réponses à tes questions, ce qui est toujours assez fumeux comme type de cabalisme. "

Je n'ai jamais parlé de complot, je dis juste que cette philosophie s'est transmise depuis très longtemps.

((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((())))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Mercurio recommence les dénagation et les sauts de coq à l'âne pour noyer le poisson (ça devient un peu l'arche de noé, mon com, j'avoue) :

hop-là citation :

Mercurio (15:16) :

@Cerb
"Cela dit, vu que tu parles toi aussi du fait qu’ils ne sont pas publiés, un mystère demeure. Comment se fait il que le bouquin de grigri ne soit pas publié alors qu’il avait apparemment un éditeur et qu’il a un manuscrit ? Serait-ce lié à des problèmes de droit d’auteur liés au fait qu’il à repompé sa théorie à d’autres ?"

Fais ta petite enquête autour de Carnot, Krasker et JG et tu comprendras. Enfin, le veux-tu vraiment ?

>>>>>> Qu'est-ce que tu voulais dire par là, si tu n'évoquais pas le complot de Carnot et de Karcher qui empêche soi-disant Grimault de publié, mmmmh ?

Je te rappelle que Carnot, un éditeur de livre A COMPTE D'AUTEUR a coulé sans repreneur : les droits du livre pas publié de Grimault qui n'existe même pas sous forme de manuscrit/tapuscrit appartiennent au premier qui le publiera, hahahaha !

Mais Grimault se garde bien de publier...

Grimault préfère distribuer sous le manteau avé des mines de conspirations des appli i-pad à des adolescents en mal d'affection et de reconnaissance, qu'il démarche via ADO.FM, Facebook et un forum, histoire de se donner un profil jeune, quoi...

Allez nous fait pas rire avec tes piètres connaissances en matière de droit d'auteur en France.

Si Grimault veut publier, il peut le faire.

Le gros problème de Grimault depuis 2005, c'est qu'il n'a RIEN à publier, et du coup, sa jolie appli i-pas, c'est un pdf police papyrus en 15 pts... ^^

-------------------------------------

Cherche les similitudes entre les différents mythes / mythologies, notamment sur les noms des dieux, les emblèmes etc ... et tu verras des références hermétiques dans tous les sens.

Tiens un exemple : Jésus avait 12 potes dont 4 sont représentés par un Lion, un Taureau, un Oiseau et un Ange

Horus qui représente le Soleil avait aussi 12 potes ...

(((((((((((((((((((((((((((((((((((())))))))))))))))))))))))))))))))))))

Oui, et il y a aussi douze de minuit !!! Quelle coincidence !!! Avec 23h00 ça fait 13 à table pour le festin de pierre !!!

Remarquable, hein...

Et les Egyptiens dessinaient le bâ avec une paire d'aile, ils avaient un dieu Taureau, un dieu faucon (bon c'est presque comme un aigle, ça non ?) et Sekmet, quoi... Comment c'est trop pareil que les quatre evangélistes, quoi !!!!



Va relire la cosmologie égyptienne, parce que à l'évidence, tu te mélanges un peu les pinceaux entre les textes fondateurs religieux de l'ancien empire (Memphis / Ptah) et ceux du nouveau (Thèbes / Amon-Râ)...


____________________________________________


Malgré ce que dit crétin de Zegatt qui refuse de voir des similitudes entre religions polythéistes et monothéistes, tu vois ces imbrications à tous les niveaux. Ca prouve bien que des mecs se sont "parlé" à un moment donné ... (sauf si tu considères que les légendes et livres saints sont tombés du ciel)

Bref, j'en ai déjà trop dit

(((((((((((((((((((((((((((()))))))))))))))))))))))))))))))

Houlala... Si t'en as trop dit, tu ne vas pas te faire engueuler par ton maestre ?!... Nan parce qu'il réserve ce haut savoir à ceux qui sont initiés par lui, quoi... Putain, mais t'as pris des risques pour guider vers la lumière...

Comment t'es trop bien comme mec, Culculrio...

J'admire.

13 06 2013
Zegatt :

@ Mercurio

"Tiens un exemple : Jésus avait 12 potes dont 4 sont représentés par un Lion, un Taureau, un Oiseau et un Ange
Horus qui représente le Soleil avait aussi 12 potes ...
Malgré ce que dit crétin de Zegatt qui refuse de voir des similitudes entre religions polythéistes et monothéistes, tu vois ces imbrications à tous les niveaux. Ca prouve bien que des mecs se sont "parlé" à un moment donné ... (sauf si tu considères que les légendes et livres saints sont tombés du ciel)"

Houlala, quel génie ce Mercurio.
Tiens, tu veux aussi que je te fasse montre de génie :
Pense à tuer ta mère avec un couteau. Eh bien tu lui balanceras une bonne partie des coups de couteau au ventre.
Va mettre la main sur un corps calciné, un truc bien glauque, cramé, qui pue et qui ne ressemble plus à quelque chose d'humain (ou alors en bien noirci) mais qui devait être un chouette brin de fille avant ça. Eh ben t'as 95% de chances pour que la chose calcinée à tes pieds ait été violée quand elle vivait encore.

Ca s'appelle de la psychologie humaine. Je t'épargne les détails tu ne les comprendrais pas (en plus y a des noms d'auteurs et de bouquins que j'ai déjà évoqué 10 fois, et ça te fatiguerait un peu plus).
Ca marche avec les mythes (tu sais les trucs avec des jumeaux dedans, de l'inceste, du meurtre, des mecs plantés en haut de croix, des créations du monde et des déluges), ça marche avec des actes criminels. Et avec d'autres trucs. Mais la mort et le sexe, c'est encore ce qui fait le plus frétiller...
Si je suis ton raisonnement pour les mythes, à savoir : il y a des similitudes, donc les mecs se sont parlés entre eux. Alors je l'applique aussi au crime tant qu'à faire, vu que le raisonnement est le même.
Imagine un peu le truc ! Al Capone pourrait avoir rencontré Jack l'éventreur, qui lui-même devait être pote de Ponce Pilate, et finissait ses soirées à discuter entre Néron et Himmler. Si ça c'est pas une preuve que les Atlantes étaient des extra-terrestres !

13 06 2013
'Tsuki :

watchinofoye (16:48) :

@Gizeh
Parce que tu es VRAIMENT persuadé qu'on ne vit que pour cracher sur ce film ? :D

MOUAHAHAHAHAHA !

T'es mignon va ! :')

(((((((((((((((((((((((((((((((((((()))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


T_T

Mais je ne vis QUE pour cracher sur ce film...

(Je me sens désavouée ^^)



-----------------------------------

Teinne (17:35) :

(...) Bon après il y en a de plus ou moins subtils que d'autres, qui chatouillent avec des plumes ou lancent des cailloux :D

((((((((((((((((((((((((((((())))))))))))))))))))))))))))


Moi, c'est les pavés.

Ça éclabousse tout quand ça tombe dans la mar(r)e, c'est trop rigolo.


bon et chuis pas subtile. Enfin pas de prime abord... ;)

13 06 2013
Mercurio :

@Tsuki
"Et les Egyptiens dessinaient le bâ avec une paire d'aile, ils avaient un dieu Taureau, un dieu faucon (bon c'est presque comme un aigle, ça non ?) et Sekmet, quoi... Comment c'est trop pareil que les quatre evangélistes, quoi !!!!"

Tu me prouves que tu n'as pas vu la fin du reportage :)
T'as même pas grillé les allusions astrologiques, tu sais, l'Astrologie hermétique :)

Bref, c'est devant tes yeux, mais tu ne vois rien. Et comme tu ne vois rien, tu passes ton temps à fantasmer des complots, alors que les preuves de transferts de connaissances, d'allusions hermétiques, t'en as A MORT dans toutes les mythologies.

Tu veux qu'on te trouve des références alchimiques dans le Coran ou la mythologie grecque ?

@Zegatt
En synthèse, tu me refais la théorie des Castors.
Théorie intéressante, mais les similitudes sont trop précises pour n'être que des reliquats de psychologie humaine.

Pour les jumeaux, par exemple, tu omets le fait que la référence à la constellation des gémeaux est la source de ces fables chez les égyptiens (Shou et Tefnout), grecs (Castor et Pollux) et romains (Romulus et Remus).

Il y a de très fortes chances que ce soit l'équivalent chez les chrétiens avec Cain et Abel.

13 06 2013
Nor :

Bouteille lancée à la mer pour mercurio, j'ai vu qu'il passait j'ai l'espoir secret qu'il me réponde :p

Quatrième tentative !


Haaaaaaa merci Tsuki pour cette petite découverte :)

" 2/ la découverte grâce à elle de la métrologie antique, qui coordonne trois référents mathématico-métrologiques : la coudée égyptienne, les deux constantes mathématiques Pi et Phi – le fameux Nombre d’or – et – énormité pourtant démontrée – le mètre…"

Encore une fois pour le plaisir ?

"et – énormité pourtant démontrée – le mètre"

Dans la bouche (ou. plutôt la plume ! Que dis-je...Le clavier ! De JG himself -Loué soit sa sainteté ! -)

Que disait Mercurio il y a quelques temps déjà ?
Ha, oui ! Ça...


" " "2/ sa découverte grâce à elle de la métrologie antique, qui coordonne trois référents : la coudée égyptienne, les deux constantes mathématiques Pi et Phi – le fameux Nombre d’or – et – énormité pourtant démontrée – le mètre… ""

(Il s'en est rendu compte ou pas ... ?)

"Quelle prudence ! Oser affirmer qu’un raisonnement circulaire à démontré quelque chose, c’est beau :’) J'attend avec impatience que tu me sortes « mais c’est pas lui qui dit ça, c’est les organisateurs de la conférence, il est victime dans l'affaire le pauvre malheureux » parce que c’est clair, il n’a pas son mot à dire là-dessus ^^"

(Ah oui c'est bon, pfiou j'ai eu peur)
"


La position du "mais heu vous êtes méchants JG n'a pas la prétention d'avoir prouvé quelque chose !" va être plutôt difficile à tenir maintenant :s

13 06 2013
'Tsuki :

Mercurio (22:07) :

@Tsuki
"Et les Egyptiens dessinaient le bâ avec une paire d'aile, ils avaient un dieu Taureau, un dieu faucon (bon c'est presque comme un aigle, ça non ?) et Sekmet, quoi... Comment c'est trop pareil que les quatre evangélistes, quoi !!!!"

Tu me prouves que tu n'as pas vu la fin du reportage :)
T'as même pas grillé les allusions astrologiques, tu sais, l'Astrologie hermétique :)

Bref, c'est devant tes yeux, mais tu ne vois rien. Et comme tu ne vois rien, tu passes ton temps à fantasmer des complots, alors que les preuves de transferts de connaissances, d'allusions hermétiques, t'en as A MORT dans toutes les mythologies.

Tu veux qu'on te trouve des références alchimiques dans le Coran ou la mythologie grecque ?

----------------------------------------

Mais t'es une bite, toi, y a rien à faire.

Te parler, c'est comme parler à un bot.

Quand un truc te gêne, paf changement de sujet, reponse à côté de la plaque et condescendance...

Continue à me prendre pour une teubé, pas de problème.

On ne parlait pas de référence alchimique dans le coran et dans la mythologie grecque, là, si ?! On parlait de Carnot et de Karsher et du tapuscrit impublié de Grimault le vendeur de pdf...


Les réponses de Mercurio c'est l'art de changer de sujet quand ça chauffe.


En plus désolée, mais quand tu dis :

"Tu me prouves que tu n'as pas vu la fin du reportage :)
T'as même pas grillé les allusions astrologiques, tu sais, l'Astrologie hermétique :)"

Si si, je l'ai vue l'écrevisse qui se prend pour le scorpion dans la maison du Cancer (sic : cherche pourquoi) de l'horloge astronomique du sphinx, pas de problème... Ça et la précession des équinoxes nous prédisant la fin du monde qui n'a finalement (sic) pas eu lieu le 12 12 12, j'ai bien noté...

Dis-donc, si c'est pour souligner les pathétiques erreurs de ton maestre, c'est peut-être pas la peine de mettre en avant le documentaire... T'as pas peur que ça lui nuise, à force, de prendre pour exemple ses lacunes avérées ?

13 06 2013
Gizeh que dalle :

@ mercurio :

Les "connections" entre ces symboles, ces mythes et les multiples éléments qui constituent les fondement des religions orientales ont été démontrées depuis des lustres, et les nier revient à se cacher la tête dans le sable. Dire que c'est dû au fait que la structures mentale et les préoccupations de base de nos ancêtres ne peuvent qu'être similaire, ce qui expliquerai cela ( même si je concède que cette supposition est vraie ) est un abus vu la somme de détails communs.
Rien d'étonnant donc à ce que les croyants ou l'église par exemple s'enferment dans le déni. Mais que cela soit l'attitude de prétendus rationnels qui se la jouent super-intellos, là y a un truc qui tourne pas rond chez eux...

Je crois que c'est leur accorder trop d'importance que de leur demander leur avis sur la question. Ce n'est de toutes façons pas leur rayon, d'autant plus ça reste débattu du fait justement du poids des croyances et du caractère délicat du sujet. Affirmer par conséquent avec un tel aplomb qu'elle est tranchée en faveur d'une position ( surtout quand c'est celle des instances religieuses officielles, donc intéressées ) plutôt que de l'autre est déjà une preuve d'ignorance, ou juste un autre stratagème pour embrayer sur une autre polémique en vue de faire atteindre à cette page le record de "distance" digne du Guiness... à moins que ce ne soit juste par goût de contradiction, notamment quand il s'agit de contredire quelqu'un qu'on cherche à rabaisser à tout prix juste par ce qu'on ne le sent pas ( difficile de se défaire de la 1ère impression hein ;)

Tu pourrai dire que demain c'est vendredi, ils seraient capable de te répondre que tu n'es pas le 1er à le savoir, que tu l'as pompé sur quelqu'un d'autre, que c'est une tautologie, que t'es un troll qui vient polluer la page avec ce genre d'info futile... etc bref, t'es leur bête noir, et faut que tu le restes !

13 06 2013
'Tsuki :

Et hop !

Gizeh qui tombe le masque enfin et vole à la rescousse de Culculrio acculé !

Je vous l'avais dit qu'il ne valait pas une cacahuète (à jeter Benoor, pour nourrir ses gosses), ce type... Dès son premier commentaire j'ai vu droit à travers lui.



Mercurio, n'essaye pas de te dérober pour autant...

Tu n'as pas répondu à Nor, et tu ne m'as répondu, donc je replace la question :

------------------------------------

Si si, je l'ai vue l'écrevisse qui se prend pour le scorpion dans la maison du Cancer (sic : cherche pourquoi) de l'horloge astronomique du sphinx, pas de problème... Ça et la précession des équinoxes nous prédisant la fin du monde qui n'a finalement (sic) pas eu lieu le 12 12 12, j'ai bien noté...

Dis-donc, si c'est pour souligner les pathétiques erreurs de ton maestre, c'est peut-être pas la peine de mettre en avant le documentaire... T'as pas peur que ça lui nuise, à force, de prendre pour exemple ses lacunes avérées ?

13 06 2013
Émy :

Parfois, j'ai l'impression que certains reprochent leurs propres travers à leurs interlocuteurs…

Au delà de ça, moi, ce que j'aime bien chez Tsuki, c'est qu'elle ne fait pas semblant d'être courtoise pour insulter quelqu'un. C'est direct, ce n'est certes pas subtil mais au moins ce n'est pas fait de façon hypocrite contrairement à certains comme Gizeh machin.

13 06 2013
CerberusXt :

Trop de raisonnement circulaire tue le raisonnement circulaire.

13 06 2013
Gizeh que dalle :

lol je m'attendais pas à mieux de ta part la Tsuki :) Je l'aurais parié cette réponse !
C'es d'une puérilité. Au lieu de débattre, elle se défile en attaquant en plus - et comme d'hab - la personne. Tu crois peut-être que je ne suis ici que pour te parler à toi, ou que si je suis d'accord avec tes adversaires je devrais peut-être me taire pour ne pas risquer de passer pour un "complice" ?... Hé Emy, j'avais vu à travers toi dès le départ avec mes rayons X super laser, la preuve, tu viens de me prouver que t'es la complice de Tsuky ! donc t'es un troll aussi CQFD haha

Et puis, Tsu'truc, arrête ton nombrilisme et ta victimisation à outrance digne du "peuple élu". ça prend pas avec moi, je connais ces méthodes, c'est éculé et franchement pénible. Si t'es pas cap de discuter d'un sujet, contente toi de la fermer au lieu de te défiler dans du trollisme de débutant

13 06 2013
'Tsuki :

Il était une fois un petit troll qui cherchait désespérément à se faire remarquer. Alors il alla sur le blog de Nioutaik, et furtivement posa sa petite bouse... Mais 'Tsuki vit tout de suite que c'était un troll déguisé en "zeuh veux trop discuter avec vous, ouin" et le latta d'emblée. Cela le fâcha énooooormément et il essaya tout le reste de sa vie d'attirer l'attention de 'tsuki, par tous les moyens à sa disposition.

Et 'Tsuki le regardait le regardait le regardait...

Et elle se marrait, se marrait, se marrait.

(((((((((((((((((((((((((((()))))))))))))))))))))))

Attention, pour la cacahuète, Gizeh que dalle... FAIS LE BEAU !

(se marre devant l'essai pathétique du pauvre troll qui se foire lamentablement à chaque fois qu'il essaye, parce qu'il se roule par terre, langue pendante et oeil vif comme dans la pub royal Canin).

(prise de pitié, elle finit par la lui donner, la cacahuète)

C'est bien, Guigui, c'est bien.

(lui tapote le sommet du crâne, puis s'essuie la main sur son jean)

Maintenant va dans ton panier, couché.

-----------------------------------------


Mercurio

"Il y a de très fortes chances que ce soit l'équivalent chez les chrétiens avec Cain et Abel."

>>>> L'équivalent JUIF, nez-de-boeuf. C'est l'ancien testament, Caïn et Abel.

Et une référence pourrie, une ! Entre celle-là et le scorpion écrevisse cancérigène du documentaire, l'ésotérisme façon Culculrio, c'est REN-VER-SANT !!!

14 06 2013
Gizeh que dalle :

haha et elle continue la Tsuki ! dis faut qu tu te renouvelle, par ce que là tu commence à radoter ma chère, en matière de trolling t'as pas trop le niveau

T'es toujours à te défiler en jouant à qui troll le mieux niark niark
même pas cap de te mouiller, de faire face et répondre sur le fond de peur de tomber dans le piège. Alors tu t'accroche aux détails, tu pinailles quand tu es acculée !
Un conseil, arrêtes de jouer "Mme je sais tout" la pédante ! tu peux pas être sur tous les fronts, et tu risque de te casser la gueule de façon monumentale ;)
En tous cas tu viens d'ouvrir la boîte de pandore là, et je sens que je vais te croquer à pleines dents. J'en salive hmmm... :p

14 06 2013
sayanshaka :

Un blog en mousse, a base de trolls et de mauvaises blagues d'un sceptique qui n y connait apparement rien du tout. Quant aux archeologues qui donnent leur avis dans les commentaires, en tant qu archaeologue moi meme, je me permet de vous dire, rira bien qui rira le dernier. honte aux soi disant professionels qui ne se posent jamais de questions et qui empeche de faire avancer la recherche dans ces domaines contentieux. Ceci etant dit le documentaire est en effet bourré d approximations, mais cela n enleve rien aux problemes de construction et a l avis des ingenieurs, geologues et architectes.

J'ai l impression que certains viennent de découvrir que le pere noel n existait pas. Si vous pensez pouvoir expliquer le phenomene que nous nommons vie en recitant un bouquin d anthropologie biologique, vous etes encore plus debiles que les allumes d ancient aliens. posez vous les bonnes questions, vous trouverez peut etre les bonnes reponses

14 06 2013
Émy :

Tu veux bien me la refaire en français Gizeh, j'ai rien capté à ton commentaire mis à part le fait qu'il est vaguement question de moi à un moment.

14 06 2013
Gizeh que dalle :

@ Emy : Si t'as pas compris l'insinuation, c'est que t'as besoin d'un sommeil réparateur. Allez, il se fait tard là, vas faire dodo !

14 06 2013
Sardhack :

@ sayanshaka :

Ah ? Vous êtes "archaeologue"...

Ben moi j'suis paléo-anthropo-archéo-biolo-physico-chimio-sismologiste 3ème dan, 8 fois champions du monde de sciences... Et j'dis que ni la vie ni les pyramides (de Gizeh ou d'ailleurs) ont besoin d'aliens, d'atlantes, de mystérieux Bâtisseurs abec un "B" majuscule de l'espace du passé d'une civilisation avancée décrite par Platon, Van Gogh ou le chien de la voisine, ni même de Dieu pour être expliqués...

"le phénomène que nous nommons vie" non mais sans blague... Le dernier que j'ai entendu parler comme ça, c'est mon curé...

Ah, et sinon... Les accents fonctionnent...

14 06 2013
Reach :

"L'équivalent JUIF, nez-de-boeuf. C'est l'ancien testament, Caïn et Abel."

Ca fait également partie du canon chrétien (c'était pour la précision chiante).


"Et puis, Tsu'truc, arrête ton nombrilisme et ta victimisation à outrance digne du "peuple élu"."

On voit tout de suite de quel milieu tu viens.

14 06 2013
Zegatt :

@ Mercurio

"les similitudes sont trop précises pour n'être que des reliquats de psychologie humaine."
Quelles similitudes ? Donne un exemple que je rigole ?

"Pour les jumeaux, par exemple, tu omets le fait que la référence à la constellation des gémeaux est la source de ces fables chez les égyptiens (Shou et Tefnout), grecs (Castor et Pollux) et romains (Romulus et Remus)."
Ah ? Preuves ? Quoi qu'il en soit, exemple pris en Méditerranée. Es-tu en train de supposer que les Romains sont trop crétins pour communiquer avec les Grecs ? Ou que les Egyptiens avaient dressé une muraille de Chine autour leur pays ?
Alexandre le Grand, tu connais ? César ? Akhenaton ? et j'en passe... bref, c'est sûr que ce petit monde était sacrément casanier. Et encore, passons sur les échanges commerciaux...

"Il y a de très fortes chances que ce soit l'équivalent chez les chrétiens avec Cain et Abel."
Bienvenue chez les juifs.
Et, oh, un exemple directement issu du bassin méditerranéen. T'as le sens de l'exotisme mon grand. Sacrément haut niveau de preuve !

Allez, prend des risques que diable ! Parle-moi un peu d'hindouisme, de bouddhisme, de taoisme, de religions amérindiennes, de rituels des indiens des plaines, des cultes aborigènes, fais-moi rêver au lieu de débiter des évidences dans des aires de 3Km², concentrées dans le croissant fertile (ce sale repère à monothéistes !) ou dans le bassin méditerranéen ?
Allez, arrête de faire ton plouc avec tes certitudes qui n'en sont pas. Des faits tangibles !
Et sinon, tu as réfléchi au meurtre de ta mère ? Les coups de couteau, tu les mets où ? Et la gamine carbonisée, violée ou pas ? Tu as fait un tour des faits divers pour vérifier les contre-exemples ? Et Al Capone alors, pote avec Néron ?

14 06 2013
Reach :

@Zegatt

Laisse (si je peux tutoyer) tomber, quelqu'un qui est dans la position de Mercurio ne peut voir aucun argument qui puisse contredire sa théorie, il est dans la croyance pure et simple, ce qui l'intéresse n'est pas LA vérité mais SA vérité.

Il veut croire en ces âneries, et, en faisant un parallèle avec le mécanisme de la pensée sectaire, il est très difficile d'en sortir; sauf en cas de net recul par rapport à la thématique initiale.

En gros le jour où ça ne l'intéressera plus, ou le jour où il aura une grande déception par rapport à ce sujet, il retrouvera peut-être la vue.

Bon c'est léger, c'est du wiki, mais je pense qu'on a un peu de tout ça :

fr.wikipedia.org/wiki/Bia...
fr.wikipedia.org/wiki/Eff...
fr.wikipedia.org/wiki/Ill...

Cette page est pas mal non plus :

cognitivelyactiveprocrast...


Mais bon, on va encore dire que c'est un complot de la science sataniste.

14 06 2013
Apimil :

@sayanshaka

Voila un ticket cadeau pour une stérilisation, une offre de groupe, une carte de fidélité et un pin's "J'<3 darwin". J’espère que tu trouveras toi même la réponse adéquate à ce phénomène qu'est ta vie.

@Reach

Je ne pense pas qu'il croie à ce qu'il dit, je penche plus pour un multi compte créé pour débiter des arguments "en faveur du doute" et relancer le débat parce qu'une fois qu'on ne parlera plus de LRDP ici plus personne ne le fera.

@Gizeh

Va voir sayanshaka il a quelque chose pour toi

14 06 2013
Mercurio :

@Tsuki
"Si si, je l'ai vue l'écrevisse qui se prend pour le scorpion dans la maison du Cancer (sic : cherche pourquoi) de l'horloge astronomique du sphinx, pas de problème... Ça et la précession des équinoxes nous prédisant la fin du monde qui n'a finalement (sic) pas eu lieu le 12 12 12, j'ai bien noté..."

Et un argument sur la forme.

"L'équivalent JUIF, nez-de-boeuf. C'est l'ancien testament, Caïn et Abel."

Et un deuxième argument sur la forme (inutile d'ailleurs, car l'ancien testament fait partie de la Bible).

Arguments de fond ... ? En plus toi qui me demandais quelles autres disciplines hermétiques existaient, je t'ai donné une réponse, mais apparemment tu préfères te tripoter sur des détails et fouiller dans le passé des gens plutôt que te poser les bonnes questions.

Esquive de débutante en tout cas, tu m'as habitué à mieux.

@Zegatt
"Ah ? Preuves ? Quoi qu'il en soit, exemple pris en Méditerranée. Es-tu en train de supposer que les Romains sont trop crétins pour communiquer avec les Grecs ? Ou que les Egyptiens avaient dressé une muraille de Chine autour leur pays ? "

Tu vas donc une énième fois dans mon sens en déblatérant des arguments qui se contredisent. Il faudrait savoir, soit c'est naturel de foutre des références Freudiennes dans les mythologies, soit ces peuples se sont parlé (ce qui est ma thèse).

D'ailleurs, tu me demandes des preuves alors que chaque texte précise très clairement que les jumeaux que j'ai cité ont été placés dans les cieux en tant que constellations.

D'ailleurs, j'aimerais vraiment comprendre quelle analyse psychologique tu nous fait du Déluge ... A part ton argument stupide sur le polythéisme / monothéisme, qui montre bien que tu ne connais pas l'origine de ces termes, je ne t'entends pas beaucoup là dessus.

Tu veux d'autres références ? Jesus est associé aux Poissons (Ichtus, toussa), et sa mère est appelée la VIERGE Marie. Marie est associée à Isis qui est dans la constellation de la Vierge dans le zodiaque égyptien ...

C'est en face de vos yeux les choupinous.

14 06 2013
Comte :

...

Gizeh 13/06:
"Si t'es pas cap de discuter d'un sujet, contente toi de la fermer au lieu de te défiler dans du trollisme de débutant"

Gizeh 11/06:
"Non CerberusXt ! ce ne sont pas des esquives ! Je n'avais tout simplement plus rien à ajouter. Je ne maîtrise pas le sujet (blabla) Oui, je n'ai aucun complexe à avouer - et je l'ai d'ailleurs répété plusieurs fois dans mes coms - que je suis un profane et un nul en la matière"

Gizeh, tes deux phrases sont tout à fait pertinentes. Il n'est jamais ridicule d'avouer qu'on ne maîtrise pas un sujet et quand c'est le cas on devrait éviter de faire du troll de bas étage.
Suis ton propre conseil, évite les allusions vaguement antisémite et ne défend pas aveuglément quand quelqu'un semble "contre" ce billet. Tu remarqueras qu'on ne tombe pas dans ce travers (nous ne sommes pas toujours d'accord entre nous et nous ne nous défendons pas tout le temps).

Pourquoi te dis-je cela? Parce que quand tu cherches visiblement à soutenir Mercurio, tu le fais sans rien savoir, finalement, de ce qu'il défend et tu le fais donc très mal. Parler de logique, de bon sens, voir aller doucement dans des faist empirique alors que Mercurio suit la "logique" du culte hermétique... c'est comme chercher scientifiquement à prouver l'existence de dieu, ça n'a aucun sens.

Qu'on soit d'accord ou non, Mercurio par du principe que le savoir est secret et que les accointances valident ce postulat. Je prends un exemple souvent débatu pi/6.
Le fait est qu'en divisant la constante pi par 6 on arrive à une valeur qui se rapprocherait de la valeur en mètre de la coudée.
La science répond: ça n'a pas de valeur vu que le /6 n'est justifiée que par sa conclusion. En clair si on a aucune raison de diviser pi par 6 autre que de trouver une valeur bien spécifique, la transformation n'est pas mathématique.
Le culte de l'hermétisme répond: on ne sait pas pourquoi on divise pi par 6 mais ça ne nous gène pas, c'est un secret.

Deux langages distincts, sources de longs débats stériles avant de réaliser qu'on ne parlait pas la même langue.

Gizeh, je te conseil donc de vraiment potasser tes sujets (autrement que de sortir le terme sophisme à tout bout de champs alors que tu te calibres clairement dans cette définition contrairement à tes interlocuteurs. En effet le sophiste prétend pouvoir tout défendre sans faits... quand nous t'apportons des faits, tu te défends en les ignorant... dixit ma réponse pseudo hystérique). De te plonger dans les articles très intéressants qui ont été partagés tout le long des commentaires (pour moi le blog d'Irna est de loin le plus passionant irna.lautre.net/-Document... et d'ensuite revenir débatre.

Tout d'abord tes apparitions feront moins "grand guignol", tu passeras moins pour un jeunes crédules aigri (chose que tu n'es probablement pas mais voici l'image que tu donnes en ce moment) et ensuite tu auras un vrai débat de fond plus que de forme. Si c'est ce que tu cherches alors tu dois faire comme chacun d'entre nous: potasser *sourire*

Sinon Tsuki, pour la Nième fois, quand on dit "ce qu'elle semble dire" on ne place pas de mot dans la bouche on en fait une interprétation. Si cette dernière est fausse il suffit de dire "non comte tu as rien compris" et c'est bon... Que je sache quand tu t'es permise de penser à ma place, je t'ai simplement fait la remarque que tu te trompais (même si tu insistes). L'erreur est naturelle *grand sourire*

14 06 2013
Un_pseudo :

" @Tsuki
"Si si, je l'ai vue l'écrevisse qui se prend pour le scorpion dans la maison du Cancer (sic : cherche pourquoi) de l'horloge astronomique du sphinx, pas de problème... Ça et la précession des équinoxes nous prédisant la fin du monde qui n'a finalement (sic) pas eu lieu le 12 12 12, j'ai bien noté..."

Et un argument sur la forme. "

Ah ouaip, quand même... O_O
Cela dit merci Mercurio, celle-là je la ressortirai que je me vautrerai dans un exposé.

14 06 2013
Nor :

Bouteille lancée à la mer pour mercurio, j'ai vu qu'il passait j'ai l'espoir secret qu'il me réponde :p

Jamais 4 sans 5 ! (on ne sait jamais, si ça trouve mercurio devient subitement aveugle quand il scroll sur mes commentaires, et retrouve la vue ensuite !)


irna.lautre.net/La-Revela...

Haaaaaaa merci Tsuki pour cette petite découverte :)

" 2/ la découverte grâce à elle de la métrologie antique, qui coordonne trois référents mathématico-métrologiques : la coudée égyptienne, les deux constantes mathématiques Pi et Phi – le fameux Nombre d’or – et – énormité pourtant démontrée – le mètre…"

Encore une fois pour le plaisir ?

"et – énormité pourtant démontrée – le mètre"

Dans la bouche (ou. plutôt la plume ! Que dis-je...Le clavier ! De JG himself -Loué soit sa sainteté ! -)

Que disait Mercurio il y a quelques temps déjà ?
Ha, oui ! Ça...


" " "2/ sa découverte grâce à elle de la métrologie antique, qui coordonne trois référents : la coudée égyptienne, les deux constantes mathématiques Pi et Phi – le fameux Nombre d’or – et – énormité pourtant démontrée – le mètre… ""

(Il s'en est rendu compte ou pas ... ?)

"Quelle prudence ! Oser affirmer qu’un raisonnement circulaire à démontré quelque chose, c’est beau :’) J'attend avec impatience que tu me sortes « mais c’est pas lui qui dit ça, c’est les organisateurs de la conférence, il est victime dans l'affaire le pauvre malheureux » parce que c’est clair, il n’a pas son mot à dire là-dessus ^^"

(Ah oui c'est bon, pfiou j'ai eu peur)
"


La position du "mais heu vous êtes méchants JG n'a pas la prétention d'avoir prouvé quelque chose !" va être plutôt difficile à tenir maintenant :s



PS :
Vu le temps qu'il va mettre à me répondre, la réponse de JG à Irna va finir par disparaître des archives sur le net et il pourra alors dire : "quoi ? mais de quoi tu parles ?"...Peut être sa stratégie, on ne sait jamais.

14 06 2013
Zegatt :

@ Mercurio

Et encore un exemple en chassé-croisé Egypte/Bible. La Méditerranée, ça vous gagne !
Sors tes doigts du cul, arrête de rester enfermer dans des exemples paumés dans 3Km² avec des populations dont on est CERTAINS qu'elles ont communiqué entre elles. Balance du neuf ! Montre nous que deux opposés de la terre ont parlé entre eux, prouve-le !
Alors du coup, je me répète :

Allez, prend des risques que diable ! Parle-moi un peu d'hindouisme, de bouddhisme, de taoisme, de religions amérindiennes, de rituels des indiens des plaines, des cultes aborigènes, fais-moi rêver au lieu de débiter des évidences dans des aires de 3Km², concentrées dans le croissant fertile (ce sale repère à monothéistes !) ou dans le bassin méditerranéen ?
Allez, arrête de faire ton plouc avec tes certitudes qui n'en sont pas. Des faits tangibles !
Et sinon, tu as réfléchi au meurtre de ta mère ? Les coups de couteau, tu les mets où ? Et la gamine carbonisée, violée ou pas ? Tu as fait un tour des faits divers pour vérifier les contre-exemples ? Et Al Capone alors, pote avec Néron ?

14 06 2013
Gizeh que dalle :

@ Comte :
Message reçu ! enfin une réponse civilisée, posée et intelligente, et non du trollisme et de la paranoïa.

Comme tu l'as bien relevé, je n'ai jamais eu la prétention de m'y connaître, bien au contraire, en venant ici, j’espérai juste avoir des avis éclairés sur le docu, et en dehors de mes 2 premiers coms où je ne faisais que présenter mon point de vue de novice, je n'avais plus rien à ajouter, vu qu'on m'a démontré le biais dans mon raisonnement, que moi même je ne prenais pas au sérieux d'ailleurs, puisque je précisais que je me mettais juste à la place de celui qui a rédigé le script du docu - que je critiquais d'ailleurs - script qui ne valait pas plus à mes yeux qu'un scénario à la Dan Brown.
.
Mais Tsuki dans sa crise de paranoïa m'a entraîné dans les marais du trollisme comme elle sait si bien le faire, par des props tout de suite accusateurs et insultants. Je cite :

....................


'Tsuki (20:03) :

'Tain... Des débiles qui prennent pour pseudo un truc en rapport avec un pays dont il ne connaissent rien, il y en a des paquets, impressionnant.

Je me faisais cette réflexion, l'autre jour, avec tous les Horus, cest1fameuh3Maat et compagnie qu'on s'est farcis jusque-là...

Maintenant "Gizeh que dalle"...

En plus vous remarquez que les gens qui s'identifient à l'Egypte à travers leur pseudos sont quand même ceux qui disent les plus grosses énormités...

C'est intéressant, du point de vue anthropologique, en tous les cas, même si le contenu de leur propos est invariablement à imprimer sur PQ, à torcher, à flanquer dans le trou des chiottes et à tirer la chasse au plus vite.

+ ( 2 coms plus loin ) :

'Tsuki (08:17) :

Gizeh que dalle, ou l'art d'affirmer une chose puis son contraire en deux commentaires...

Très beau troll, vraiment, j'admire.

Si t'assumes pas le fait d'être le énième trou du cul qui prend un pseudo en rapport avec l'Egypte pour faire style je m'y connais, ce n'est pas moi qui dois respirer un bon coup. ^^

Je puis te garantir que ton second commentaire ne rachète en rien le premier à mes yeux : pour moi tu seras toujours le fieffé imbécile que j'ai d'emblée reconnu, et tu peux aller troller ailleurs si tu trouves mon comportement odieux, nez-de-boeuf.


......................

C'était tellement excessif, surtout quand certains lui ont emboité le pas ( par esprit de groupe ) que j'ai fini pas douter des intentions de tous les participants, ou presque... C'était vraiment stupide de soutenir une personne d'aussi mauvaise foi dans son délire.

Bon, parenthèse refermée !


Allez, bonne journée, et sans rancune.

PS. Merci pour le lien, mais il ne fonctionne pas !

14 06 2013
Sardhack :

@ Zegatt :

Si je peux me permettre (sans vouloir offenser qui que ce soit), il me semble (hypothèse personnelle) qu'à nouveau, Mercurio et vous-même utilisez les mêmes arguments pour défendre deux hypothèses contraires : Là où il vous semble possible (probable ?) Que deux populations proches l'une de l'autre géographiquement aient échangé (volé) des mythes entre elles pour se les approprier, Mercurio suppose que les élites manipulatrices Franc-Maçonnes de ces même peuples se sont transmises des secrets "hermétiques" sous diverses formes, dont ces mythes (qui feraient parti du grand secret des titanides bâtisseurs de pyramides)...

L'évolution contre le dessein intelligent quoi...

Mais, effectivement, comme vous le soulignez, si ces fameux titanides ont vraiment bâtis toutes sortes de choses à travers le monde, des mythes très précis devraient donc se retrouver sur tous les continents... Reste à les discerner des phénomènes psychologiques dont vous nous avez donné quelques exemples, ce qui ne semble pas forcément aisé à faire en pratique...

14 06 2013
Gizeh que dalle :

Ah ! Si j'avais su que c'était ça l'arrière pensée de Mercurio... !
Perso, je faisais allusion aux emprunts évidents entre civilisations en matière de religion, de mythes, d'évolution "naturelle" de ces derniers, pour expliquer leurs survivances jusqu'au sein des religions monothéistes, ce qui est largement admis, et pas de complot FM ou illuminé !!

Faut vraiment se taper tous les coms de la page pour pas comprendre de travers certains posts !

14 06 2013
CerberusXt :

@Gizeh : c’est pour ça que j’ai parlé de raisonnement circulaire. Mercurio, comme à son habitude, part de sa conclusion pour aboutir à sa conclusion. Comme pour lui, la religion hermétique est présente partout à travers les âges et que cela ne fait pas l'ombre d'un doute, la moindre vague similitude entre des religions/cultures vient de l’hermétisme et prouve donc l’existence des savoir cachés/hermétiques. Bref, il ne fait que répéter le même biais de logique du docufiction qui met en parallèle n’importe quel bâtiment de forme pyramidal même quand le style architectural n’a rien à voir ou qui s’étonne que des humains utilisent des symboles représentant des être humains faisant des activité banales d’être humains comme preuve d’une écriture commune. En gros, pile ce que tu dénonçais dans ton premier commentaire mais sous une forme un peu différente pour donner le change.

14 06 2013
Zegatt :

@ Sardhack

"Si je peux me permettre (sans vouloir offenser qui que ce soit), il me semble (hypothèse personnelle) qu'à nouveau, Mercurio et vous-même utilisez les mêmes arguments pour défendre deux hypothèses contraires : Là où il vous semble possible (probable ?) Que deux populations proches l'une de l'autre géographiquement aient échangé (volé) des mythes entre elles pour se les approprier, Mercurio suppose que les élites manipulatrices Franc-Maçonnes de ces même peuples se sont transmises des secrets "hermétiques" sous diverses formes, dont ces mythes (qui feraient parti du grand secret des titanides bâtisseurs de pyramides)..."

Là déjà je sèche sur un point : la franc-maçonnerie, c'est une invention moderne, un truc du XVII-XVIIIe, et ils ont d'ailleurs l'honnêteté de le reconnaître. Pour avoir mis les pieds au Grand Orient (où se trouve un musée de la F-M), ils sont les premiers à reconnaître qu'ils sont des pilleurs de mythologie et de symboles. L'idée de F-M n'a donc rien à faire dans le débat... sauf lorsqu'on vire à des idées complotistes modernes et tutti quanti, ce qui revient bien entendu souvent dans le public de LRDP.
Bref, restons sur le domaine qui nous intéresse là, la mythologie, et sur la période qui nous intéresse, l'antiquité (on peut inclure le début du Moyen Age si on va jusqu'à évoquer l'Islam).
La transmission dans des zones géographiques restreintes de divers aspects de culte est une constante évidente et avérée.
Le premier monothéisme est, jusqu'à preuve du contraire, le zoroastrisme. Culte qui inspira directement les réformes d'Akhenaton. Le culte du dieu unique souhaité par le pharaon influencera lui-même en grande partie sur le judaïsme (si la révélation principale du judaïsme a lieu à la sortie d'Egypte, ce n'est pas anodin), et ainsi de suite.
Ajoutons à cela des traces locales, qui vont déterminer aussi bien des cérémonies (dans le christianisme, la communion est une image du voyage solaire de Ra à travers la nuit de Nout, l'hostie figurant le soleil, le vin la nuit) que des dates (le 25 décembre, directement issu de culte païen lié au solstice), etc...
Peu m'importe de savoir qui décide de ces choix, si c'est une croyance populaire qui influe sur le culte, ou un choix des élites religieuses, etc. C'est un fait : ces éléments sont là, les cultes communiquent entre eux.
La Bible, le Coran, le livre des morts n'ont jamais été écrits en un jour, bien au contraire : apocryphes, aphorismes contradictoires, réécritures mythologiques constantes dans le monde gréco-romain, l'idée de religions fixes ou de mythes immobiles est complètement stupide.
La religion, par nature, est faite pour dire tout et son contraire et malgré cela être vrai dans tous les cas. Ce sont les détenteurs du pouvoir qui ensuite écrèment le tout (qu'il s'agisse d'un pharaon, du Pape, d'un imam ou autre...).

"L'évolution contre le dessein intelligent quoi..."
Ah non, pour moi, c'est dans ce cas précis (encore une fois, on parle d'exemple strictement coincés entre le croissant fertile et/ou le bassin méditerranéen) clairement un dessein intelligent. Un choix volontaire.
Tout comme la théorie absurde de Mercurio de communication (il reste très évasif, comme toujours, sur les précisions) est également un dessein intelligent. Sauf que dans son cas à lui, sa théorie est applicable à l'échelle PLANETAIRE (et il ne nous a toujours pas expliqué comment d'ailleurs, ni donné le moindre exemple hors de la zone géographique sur laquelle je me focalise ici). Et suppose donc une communication à l'échelle planétaire, par un moyen quelconque (que j'appellerai "Les titanides GriPooyesques de Mercurio")...

"Mais, effectivement, comme vous le soulignez, si ces fameux titanides ont vraiment bâtis toutes sortes de choses à travers le monde, des mythes très précis devraient donc se retrouver sur tous les continents..."
Moi je n'ai jamais parlé de titanides, hein.
Mais pour le coup, non seulement je ne vois pas 2 structures qui soient fichues d'être précisément les mêmes entre deux cultures qui ne soient pas en contact. Mais je ne vois pas non plus le moindre mythe strictement similaire entre deux cultures.
Par contre, oui, j'affirme qu'il y a des "axes culturels", des constantes pour le coup minimalistes qui vont se retrouver, liées à des questions d'environnement (où qu'on soit sur le globe, quand on lève le nez la nuit, on voit des étoiles ; partout il y a de la pluie ; les hommes pratiquent la pèche, la chasse, la cueillette ; avant d'être sédentaire, l'humanité a été nomade ; etc) ou psychologique, une fois de plus lié à des obsessions constantes de l'être humain (le deuil, le sexe, la reproduction, la famille, le sacrifice, etc).

"Reste à les discerner des phénomènes psychologiques dont vous nous avez donné quelques exemples, ce qui ne semble pas forcément aisé à faire en pratique..."
Je ne suis pas certain de comprendre cette dernière réflexion...?
Mais si je pige correctement, les bases de l'anthropologie ont déjà répondu à ces questions...

14 06 2013
Zegatt :

Pour aller un peu plus loin :

Ce qui est dramatique dans la réflexion autour de LRDP c'est qu'une partie du public réceptif, qui se revendique de l'ésotérisme ou de l'hermétisme, est trop ignorant pour en connaître seulement les bases.
Que leur seule connaissance de Léonard de Vinci se résume à Dan Brown, qu'ils n'ont jamais lu Nostradamus, que le nom de Kircher leur est parfaitement inconnu, etc. Les commentaires ici depuis des mois l'ont assez prouvé : Yokho, 'Tsuki, moi-même et d'autres connaissons mieux les bases des théories farfelues égypto-maniaques que ceux qui s'en revendiquent (et qui, au mieux, ont entendu parler de ceux de la fin du XIXe, et encore). Et la championne toute catégorie reste Irna qui trouve des perles dans le moindre extrait de film !
Moi, quand je vois ça, l'effet est clair : Grimault se constitue un public de crétins et l'entretient volontairement dans son crétinisme (vu qu'il ne cite pratiquement aucune source pourtant montrées à l'écran - Cf les dernières remarques d'Irna en particulier).

Le second problème majeur autour de ce public réceptif, c'est qu'il croit détenir une connaissance supérieure du fait qu'elle serait cachée.
En réalité, si cacher quelque chose était aussi simple, ça se saurait ! D'abord parce que GriPoo pour trouver ces fameux éléments cachés, n'hésitent pas à truquer les raisonnements ou à grossir le trait (au risque de répéter des exemples déjà ultra connus : calculs grossiers, pseudo-équateur d'une épaisseur affolante, question de l'homme en peaux de bête, amalgame entre des constructions érigées à plusieurs millénaires d'écart, etc).
Si l'on veut un véritable exemple de ce qui peut être caché, rien ne vaut encore la Kabbale où là on a droit à un véritable jeu de piste, jeu de mots, jeu mathématique et florilège de concepts religieux à la moindre page. Pas une pauvre mise en scène de série Z. Bref, dans LRDP, il n'y a rien de caché à proprement parler, juste un montage de (très) mauvaise qualité où la mise en scène filmographique fait le gros du travail pour que les gens se prennent le panneau en pleine gueule.

Dernier point : les ébahis du bulbe qui restent en arrêt devant LRDP ont ce problème majeur qu'ils ne savent pas ce que c'est que la recherche.
Par conséquent, leur vendre une théorie qui leur dit : "regardez, tout il est pareil, tout il est partout, houlala c'est merveilleux, c'est comme Alice au pays des merveilles", eh bien pour eux, ça a une valeur bien plus forte que la moindre réflexion historique. Pour deux raisons : d'abord parce que ça a l'air compliqué, ensuite parce que c'est nouveau... Mais la nouveauté dans la recherche, ça n'a souvent rien d'essentiel, plus du vent qu'autre chose. La recherche, c'est chiant par définition, les 3/4 du temps c'est ressasser des éléments déjà connus, pour tout à coup découvrir un truc minuscule dont à peine une centaine de personnes sur terre ont quelque chose à faire (parce que savoir que la pèche à la morue autour du Canada au XVIe siècle a eu une influence majeure sur l'économie française en particulier en période de Carême, eh ben on s'en tamponne le coquillard quand à côté de ça on vous balance que "Stargate" ce n'est pas de la fiction). Mais pour le coup, aller se renseigner sur la façon dont ça se passe, c'est drôlement plus compliqué que d'ouvrir côte à côté 3 bouquins de farfelus du XVIII-XIX qui à l'époque tentaient de piger ce que c'était que les hiéroglyphes en y voyant des juifs à tous les coins de papyrus ou des éléphants employés dans la construction de pyramide là où jamais un seul pachyderme n'avait foulé le sol.
Bref, une troupaille de GriPoo-groopies qui préfèrent de loin se farcir une mine d'illusions fantasmées pour se croire intelligents plutôt que d'ouvrir un bouquin qui leur tomberait des mains à force d'être incompréhensible.

Et le mieux dans tout ça, ça reste encore la méthode de diffusion ; l'un gratuit et à portée de clics, l'autre payant. Et surtout le fait que LRDP apporte des réponses là où la majorité des bouquins consacrés à la recherche (histoire/géographie/anthropologie/etc) posent plutôt des questions. Et ces petits gars un peu crétins, ils ont sacrément besoin d'être rassurés, de pouvoir affirmer des choses à tout va quitte à se faire un peu peur aussi avec des fantômes de fin du monde... c'est beau, le djihadisme intellectuel, nan ?

14 06 2013
Mercurio :

@Gizeh
"Ah ! Si j'avais su que c'était ça l'arrière pensée de Mercurio... !
Perso, je faisais allusion aux emprunts évidents entre civilisations en matière de religion, de mythes, d'évolution "naturelle" de ces derniers, pour expliquer leurs survivances jusqu'au sein des religions monothéistes, ce qui est largement admis, et pas de complot FM ou illuminé !! "

Allez y les gars, faites moi dire ce que je ne dis pas, j'ai les pop corns juste à coté.

@Cerb
"Comme pour lui, la religion hermétique est présente partout à travers les âges et que cela ne fait pas l'ombre d'un doute, la moindre vague similitude entre des religions/cultures vient de l’hermétisme et prouve donc l’existence des savoir cachés/hermétiques."

Enième erreur de logique de ta part. Je dis juste qu'une bonne partie des similitudes dont je vous ai parlé (et que personne n'a nié d'ailleurs) sont de l'ordre de l'hermétisme (astrologie, alchimie etc ...).

Toi tu dis que dès que je vois une vague similitude, je crois que c'est de l'hermétisme. Bref, je vous donne des éléments concrets, et toi tu fais du blabla qui ne remet rien en cause ...

@Zegatt

Te lire est un vrai plaisir mon biquet. Outre le fait que tu me prètes des thèses qui ne sont pas les miennes, tu nous bassines avec tes théories vides en faisant bien gaffe à ne répondre à aucun de mes éléments (astrologie, ichtus, déluge ...) qui sont pourtant simples à comprendre, même pour toi.
Ca et la belle contradiction entre ta théorie freudienne des castors et le fait d'admettre que les civilisations s'échangent des infos, grisant.

Un vrai plaisir, presque autant que te mettre des tawas sur les bases numériques :)

14 06 2013
Sire Leaf :

"Je dis juste qu'une bonne partie des similitudes dont je vous ai parlé (et que personne n'a nié d'ailleurs) sont de l'ordre de l'hermétisme (astrologie, alchimie etc ...)."
Le dire n'est une preuve d'aucune sorte.

"le fait d'admettre que les civilisations s'échangent des infos, grisant."
Différence d'échelle dans ce qui est reconnu.

NB : les réponses laconiques de ce genre, lorsqu'elles viennent de moi, veulent d'abord dire que je considère mon interlocuteur comme un parfait crétin ennuyeux. Je me contente donc de donner des pistes de réflexion à ceux qui pourraient être tentés de le croire.

14 06 2013
Zegatt :

"tu nous bassines avec tes théories vides en faisant bien gaffe à ne répondre à aucun de mes éléments (astrologie, ichtus, déluge ...) qui sont pourtant simples à comprendre, même pour toi."
Mais quelle théorie ? Laquelle ? Tu es dans ta putain de zone de 3 Km². Prouve donc qu'il y a communication entre les piti gars de l'Ayers Rock et les piti grecs du Parthénon ! Sors nous des mythes incas mis en parallèle avec des trucs bouddhistes, vise des choses impossibles plutôt que de proposer des similitudes dans des aires géographiques où les types ont discuté entre eux !
J'y peux rien si à force d'avoir les doigts dans ton cul ça t'empêche de nous sortir autre chose que de la merde, si tu es suffisamment con pour ne pas concevoir qu'Alexandre le Grand s'est baladé jusqu'en Inde et que les Ptolémée ont régné sur l'Egypte !

"Ca et la belle contradiction entre ta théorie freudienne des castors et le fait d'admettre que les civilisations s'échangent des infos, grisant."
Quelle théorie freudienne ? Tu y piges rien mon pauvre ami.
Et bien sûr que les civilisations s'échangent des choses, je l'ai marqué noir sur blanc au-dessus : ça fonctionne dans la zone méditerranéenne. Ca fonctionne dans le croissant fertile, ça fonctionne pour les indo-européens...
Sors-moi un seul exemple avec un océan au milieu, et on en reparle. Mais vu que tu ne connais rien ni aux Veda, ni aux peuples aborigènes, ni à la mythologie andine, ni aux rituels des indiens des plaines, ni au confucianisme, je vais encore pouvoir attendre longtemps.
Allez, un effort, à force tu risques de réussir à comprendre que l'ancien testament n'a pas été écrit par des chrétiens...

14 06 2013
Zegatt :

Ah, et
"le fait que tu me prètes des thèses qui ne sont pas les miennes"

Mais si seulement tu en avais, ou si tu arrivais à les formuler, ça fait longtemps qu'on aurait avancé, crétin !

14 06 2013
CerberusXt :

"Enième erreur de logique de ta part. Je dis juste qu'une bonne partie des similitudes dont je vous ai parlé (et que personne n'a nié d'ailleurs) sont de l'ordre de l'hermétisme (astrologie, alchimie etc ...)."

Yep, c'est de l'ordre de l’hermétisme parce que tu as décidé de voir des choses de l'ordre de l'hermétisme partout et donc de faire des liens là ou il n'y en a pas (forme des pyramides, écriture, homards). Bref, c'est circulaire, merci de le confirmer une fois de plus.

14 06 2013
Zegatt :

@ CerberusXt

Il est chiant, hein, à force de répéter les mêmes choses, de se contredire, et de lire ce qui n'est pas écrit ?
Dis, tu crois que si Grimault l'embauchait ils pourraient ouvrir une crêperie ? A force de se retourner comme ils le font, ils seraient champions du lancé de crêpes.
Dommage, j'ai des doutes sur la qualité de l'assaisonnement par contre...

14 06 2013
Mercurio :

@Cerb
"Yep, c'est de l'ordre de l’hermétisme parce que tu as décidé de voir des choses de l'ordre de l'hermétisme partout et donc de faire des liens là ou il n'y en a pas (forme des pyramides, écriture, homards). Bref, c'est circulaire, merci de le confirmer une fois de plus."

Voilà, erreur de logique.

Les références à l'astrologie sont là. Les 4 évangélistes représentent les axes Lion / Verseau et Taureau / Scorpion qui sont les constellations contenant les étoiles parmi les plus brillantes du ciel : Regulus, Formalhaut, Aldebaran et Antares.

Après, si tu ne sais pas que l'astrologie est une discipline hermétique, ça ne me dérange pas, mais n'invoque pas la circularité dès que tu ne connais pas quelque chose.

Comment peux-tu parler d'hermétisme alors que tu ne sais manifestement pas ce que c'est ?

Autre exemple pour le fun, le nom de famille de Zegatt représente la constellation des Gémeaux, pas étonnant qu'il soit tatillon là dessus :)

14 06 2013
Sire Leaf :

"mais n'invoque pas la circularité dès que tu ne connais pas quelque chose."
Alors explique.

14 06 2013
Sire Leaf :

[suite]Et mieux

Vu que là, tu restes dans le petit coin méditerranéen, où les gens, chose incroyable, PARLENT entre eux. Explique nous plutôt le lien entre l'hermétisme et l'astrologie chinoise ou maya, et tu seras un poil plus crédible.

14 06 2013
CerberusXt :

"Les références à l'astrologie sont là. Les 4 évangélistes représentent les axes Lion / Verseau et Taureau / Scorpion qui sont les constellations contenant les étoiles parmi les plus brillantes du ciel : Regulus, Formalhaut, Aldebaran et Antares.

Après, si tu ne sais pas que l'astrologie est une discipline hermétique, ça ne me dérange pas, mais n'invoque pas la circularité dès que tu ne connais pas quelque chose."


C'est fou, même pas besoin de te pousser pour que tu te vautre encore et toujours dans l'argument circulaire. Tu n'arrives même pas à voir ou ton raisonnement cloche (indice : l'astrologie n'existe pas uniquement dans le monde étriqué de l'hermétisme).

Le plus mignon c'est que tu tentes de recentrer ton raisonnement circulaire sur l'astrologie alors que, pour mémoire, LRDP raisonne en circulaire sur la forme pyramidales des batiments ou l'écriture (éléments que tu as bien volontairement omis dans mes précédents commentaires comme il se doit). Bref, toujours les mêmes rengaines/esquives.

14 06 2013
Mercurio :

@Cerb
"l'astrologie n'existe pas uniquement dans le monde étriqué de l'hermétisme"

Apparemment tu n'as pas lu une de mes phrases, je te la remets : "Comment peux-tu parler d'hermétisme alors que tu ne sais manifestement pas ce que c'est ?"

14 06 2013
Nor :

Bouteille lancée à la mer pour mercurio, j'ai vu qu'il passait j'ai l'espoir secret qu'il me réponde :p

Sixième tentative !


irna.lautre.net/La-Revela...

Haaaaaaa merci Tsuki pour cette petite découverte :)

" 2/ la découverte grâce à elle de la métrologie antique, qui coordonne trois référents mathématico-métrologiques : la coudée égyptienne, les deux constantes mathématiques Pi et Phi – le fameux Nombre d’or – et – énormité pourtant démontrée – le mètre…"

Encore une fois pour le plaisir ?

"et – énormité pourtant démontrée – le mètre"

Dans la bouche (ou. plutôt la plume ! Que dis-je...Le clavier ! De JG himself -Loué soit sa sainteté ! -)

Que disait Mercurio il y a quelques temps déjà ?
Ha, oui ! Ça...


" " "2/ sa découverte grâce à elle de la métrologie antique, qui coordonne trois référents : la coudée égyptienne, les deux constantes mathématiques Pi et Phi – le fameux Nombre d’or – et – énormité pourtant démontrée – le mètre… ""

(Il s'en est rendu compte ou pas ... ?)

"Quelle prudence ! Oser affirmer qu’un raisonnement circulaire à démontré quelque chose, c’est beau :’) J'attend avec impatience que tu me sortes « mais c’est pas lui qui dit ça, c’est les organisateurs de la conférence, il est victime dans l'affaire le pauvre malheureux » parce que c’est clair, il n’a pas son mot à dire là-dessus ^^"

(Ah oui c'est bon, pfiou j'ai eu peur)
"


La position du "mais heu vous êtes méchants JG n'a pas la prétention d'avoir prouvé quelque chose !" va être plutôt difficile à tenir maintenant :s


PS :
Mercurio, si tu ne me réponds pas très vite, Dieu tue un chaton... Heu non !
Si tu ne me réponds pas très vite, le niveau de pollution de l'océan provoquée par mes lancers de bouteille deviendra très vite alarmant, à tel point que Yann Arthus Bertrand sera forcé d'aller les voir, vu du ciel !
Pitiiéééé fais qu'on n'en arrive pas à cette extrémité, réponds-moi !

14 06 2013
Sylphidius :

Il faut que les Gripoo-groopie soient plus ouverts d'esprit mine de rien.

14 06 2013
Sybille :

T'as rien compris Cerb, les égyptiens hermétiques ont construit un dôme autour de notre planète, afin de cacher le vrai ciel et d'en garder la connaissance pour eux seuls.

14 06 2013
CerberusXt :

""Comment peux-tu parler d'hermétisme alors que tu ne sais manifestement pas ce que c'est ?"

Apparemment tu n'as pas lu une de mes phrases, je te la remets : ""l'astrologie n'existe pas uniquement dans le monde étriqué de l'hermétisme".

@Sybille : Apparement c'est ce que Mercurio croit :)

14 06 2013
Vive_LRDP :

Salut Benoît, tu sors de chez toi entre deux?


Je voulais savoir si tu avais autre chose que ton esquive (le Batsignal) concernant les 3 sites alignés, comme explication?

Bonne branlette!

Bonjour à ton copain Zegatt, le nécrophile. Si cette allégation est considérée comme diffamante, pas de souci, apparemment tout le monde a tous les droits dans le joyeux monde des détracteurs de LRDP. Je repasserai dans 6 mois, voir si ça parle toujours de nazis à propos d'un mec qui a bossé 10 ans avec un Juif, pas vrai Zegatt le galérien bouffon... comment vont tes parents au fait Zegatt, ils rangent ta chambre ou tu gères comme un grand? ranges-tu tes chaussettes aussi bien que les incas montent des murs sans mortier à coups de cailloux? tâche ardue pour toi, je sais, applique donc tes théories, dans le monde des geeks planqués, tout est si simple!

14 06 2013
CerberusXt :

Ah ah, encore un naze qui n'a rien lu de l'article mais qui croit sur parole ce que d'autres lui prémache (aka "bouh tu traites les gens de nazis"). GG glandu ^^

"Je voulais savoir si tu avais autre chose que ton esquive (le Batsignal) concernant les 3 sites alignés, comme explication?"

Si tu ne te contentais pas des images, tu saurais.

14 06 2013
Mercurio :

@Cerb
"Apparemment tu n'as pas lu une de mes phrases, je te la remets : ""l'astrologie n'existe pas uniquement dans le monde étriqué de l'hermétisme"."

Je ne peux pas t'en vouloir car si tu connaissais l'un ou l'autre tu ne dirais pas ces âneries ...

14 06 2013
CerberusXt :

Mais bien sur ;)

14 06 2013
Nor :

Mercuriooooo pitiéééééé réponds-moi, réveille ta conscience écologique !

14 06 2013
Pi :

Cher Cerberus

J'ai quelque part une liste exhaustive des progrès
réalisés par l'humanité grâce à l'hermétisme et à
l'astrologie, juste le temps de remettre la main dessus
et je vous la communique sans faute !

14 06 2013
Nor :

"Cher Cerberus

J'ai quelque part une liste exhaustive des progrès
réalisés par l'humanité grâce à l'hermétisme et à
l'astrologie, juste le temps de remettre la main dessus
et je vous la communique sans faute !"

Moi aussi j'ai cette liste, je la révèle en exclusivité tu permets ?
Attention, ça va très très vite : LA LISTE :
-

14 06 2013
CerberusXt :

J'allais faire la même vanne :D

14 06 2013
Pi :

@ Stephane ER

Toujours les mêmes clichés stupides geek/no life/console, quelle immaturité, étroitesse d'esprit et manque d'originalité.

Sinon j'ai demandé quinze fois les hypothèses de travail, tests et corrélations statistiques qui viendraient cimenter les théorie de LDRP, je les attend toujours, alors quand vous en aurez terminé avec les attaques ad hominem, vous prendrez peut être la peine de me répondre ? Ou accuser les gens d'être des " followers sans cervelle " c'est le maximum de votre critique de fond ?

" Mettons (conditionnel) que Jacques Grimault ait en effet découvert des choses par intuition. Et que ces faits viennent à être prouvés. (je maintiens le conditionnel, le futur n'étant pas écrit, il est possible pour moi aussi un jour de remettre en question et de revenir sur des croyances si la logique me prouve que j'ai été fortement manipulé...en toute honnêteté. Quel serait votre positionnement? "

Aucun problème, les théories de Grimault ne sont pas forcément fausses, elles sont non scientifiques, mais à l'instar de nos amis ci-dessus vous semblez incapable de faire la différence.

14 06 2013
Pi :

@ Nor

M'en fout j'ai fait enregistré ma liste par un
huissier AMERICAIN ! tout les droits sont pour moi !

14 06 2013
stéphane ER :

Oui mais moi au moins, il a pas les balloches de laisser mes posts sur sa page ;)

ça énerve hein?

14 06 2013
stéphane ER :

Cerbb, quitte à supprimer mes coms par manque de courage, supprime aussi les réponses, sinon la manipulation devient trop visible ^^

14 06 2013
CerberusXt :

Ah mais c'est totalement volontaire mon cher Stéphane, la simple idée que tu ais passé de longues minutes à écrire ton commentaire de rageux qui ne sera même pas lu, ça me fait plaisir ^^ Big up à l'argument "si lrdp continue encore c'est parce que vous avez pas prouvé que tout était faux" qui s'applique à la scientologie et plein d'autres charlataneries ;)

14 06 2013
stéphane ER :

Regarde la page officielle LRDP...Le commentaire y restera ma puce ;) ...

Et la les gens verront, date à l'appui tes manipulations :D

14 06 2013
CerberusXt :

Ah parce que tu crois que j'en ai quelque chose à faire ? Amusant.

14 06 2013
Pi :


NON Cerb, tu ne peux pas censurer ce commentaire !

On y apprend que toi, zegatt et tsuki êtes vraiment vilains pas beau.

+ une magnifique critique de fond : " les détracteurs de LDRP c'est tous des
moutons idiot "

+ l'étalage de la bêtise crasse du monsieurs incapable de comprendre la différence
entre théorie fausse et théorie non scientifique.

Et tu voudrais priver le monde d'une pareil merveille ? Vil censeur !

14 06 2013
Aile :

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi argumenter face à ces gens-là ? Quoiqu'on dise, ils vous diront que ce sont eux qui ont raison, qu'ils ont les "preuves", que nous sommes des moutons/idiots/crétins/manipulés (barrez la mention inutile). Leurs arguments, peu importe la théorie qu'ils défendent, sont toujours les mêmes et peuvent être résumés en un seul mot : le sophisme.

Bref, inutile d'être Einstein pour parvenir à la conclusion suivante (et ça, c'est pas du sophisme, c'est un fait) : les gens qui inventent ces théories sont des sadiques, les gens qui y croient sont des abrutis finis.

14 06 2013
watchinofoye :

Il y a quelque chose que certains ne semblent pas comprendre : on ne s'acharne pas contre LRDP, ce sont les pro-LRDP qui s'acharnent à nous imposer LRDP comme LA vérité.

Il y a des moments de calme, où personnellement je me dis "enfin tout ce cirque est terminé" mais il y a toujours quelqu'un pour relancer la machine en disant que LRDP c'est le bien et que Nioutaik c'est caca.

14 06 2013
CerberusXt :

C'est un peu toujours les même cela dit :D Ca et les multicompte, ça fait peu.

14 06 2013
Stéphane :

Autant tu étais doué, autant la tu prouves ton manque de sang froid mon cher...j'en suis fort aise :p

14 06 2013
CerberusXt :

Un manque de sang-froid ? Parce que j'ai coupé ta tentative de vieux troll en vol ? Yeah, right monsieur l'aigri ;)

14 06 2013
stéphane :

Aigri ^^

hahahaha, j'aimerai bien rire comme ça à chaque fois que je me sens "aigri" mon lapin ....

des bisous à tous (Toi tsuki non...t'es vraiment trop laide)

14 06 2013
CerberusXt :

Tu ne trompes pas grand monde, le simple fait que tu t'acharnes par tous les moyens possible de diffuser ton commentaire prouve que, bien au contraire, tu es bien triste qu'il ne soit pas passé ici. Rageux va ^^

14 06 2013
Sardhack :

-> watchinofoye :

En ce qui me concerne, même après trois mois et demi de lecture de ce fil de com., c'est toujours aussi drôle...

-> Zegatt et Mercurio :

J'avais volontairement exagéré ce que je percevais de vos deux points de vue pour rendre la chose plus évidente... Mais Mercurio n'a jamais parlé de Franc-Maçons (ça s'accorde comment ce truc ? Un "s" à la fin de Maçon seulement ?) manipulant les religions... Par contre, soit il sous entendait une manipulation justifiant ces "coïncidences" qui n'en sont pas soit il devrait faire attention à la manière dont il s'exprime car c'est comme ça que ses interventions d'hier (ou ce matin, je ne sais plus) laissait entendre les choses...

Sinon, ce que moi j'entendais par "évolution contre dessein intelligent" c'était le raisonnement suivant : si on assimile une religion à une race (d'un animal quelconque) et un rite ou un symbole à un gène... Le-dit gène peut se retrouver, des générations plus tard dans une autre race, même si celle qui l'avait en premier lieu a disparu... C'est le fruit des forces évolutives, c'est plus ou moins du hasard, y'a possiblement une raison à ce que ce gène ait été conservé, mais absolument pas un but. Un tenant du dessein intelligent dirait qu'une force extérieure a voulu que ce gène soit présent dans la race actuelle et qu'elle (la force extérieure [Dieu, les aliens, les illuminatis chinois du FBI à la solde du mossad russe taliban]) a procédé aux croisements et à la sélection nécessaire des individus porteurs de ce gène dans l'unique but de le conserver.
L'analogie peut vous paraître plus confuse qu'autre chose, mais étant, de base, issu d'une formation en biologie, elle me parlait plutôt pas mal... Au temps pour moi.

Concernant : ""Reste à les discerner des phénomènes psychologiques dont vous nous avez donné quelques exemples, ce qui ne semble pas forcément aisé à faire en pratique..."
Je ne suis pas certain de comprendre cette dernière réflexion...?
Mais si je pige correctement, les bases de l'anthropologie ont déjà répondu à ces questions... "

J'avoue ma méconnaissance du sujet, même si il m'intéresse, et c'est probablement pour ça que je ne m'exprime pas de manière optimale, mais prenons un exemple, si vous le voulez bien... Notre ami le déluge par exemple que Mercurio citait plus tôt... Bon, j'vous ferai pas l'affront de citer Noé (merde, désolé c'est déjà fait pour le coup...)... Mais il n'y a pas qu'au moyen orient qu'un passé lointain décrit un monde inondé, c'est le cas de plusieurs autre cultures, le seul exemple qui me vient à l'esprit actuellement est le mythe de création du monde de certains amérindiens... Dont, entre autres, les Lakotas, si je ne m'abuse.

Donc bon, on a nos deux peuples sur deux continents passablement éloignés avec un mythe chacun de monde inondé dont quelques humains émergent. Comment fait on la différence entre la possibilité que ces deux peuples aient pu avoir un passé commun (contacts/échanges/origines/...) ou une origine psychologique de la chose (les profondeurs océaniques inconnues donc effrayantes/sortir de l'eau ~ naître ou renaître/...)...? Est-ce ce dont vous parliez en disant "Mais si je pige correctement, les bases de l'anthropologie ont déjà répondu à ces questions", si oui, sauriez vous me conseiller quelques ouvrages / revues de vulgarisation (j'ai peu de temps à accorder à mes loisirs hélas et je ne peu donc pas vraiment me spécialiser) dans le domaine ?

Par avance, merci.

14 06 2013
stéphane :

mais je ne fais que te mettre un caillou dans la chaussur mon ami....

Ici, le mec qui aura la rage ne sera pas moi ;)

En tout cas, quel amusement :p

15 06 2013
Apimil :

Quitte à troller, autant le faire bien.

15 06 2013
Joey_GilliaN :

Quelle ambiance délétère les enfants...et je ne prendrai pas (une fois n'est pas coutume) la défense de LRDP ce soir tant j'ai trouvé le message de stephane ER (censuré ici) excessif.Certes la verité a des droits;mais elle ne justifie pas les attaques AD HOMINEM .
La sagesse des anciens est belle et bien perdue...

15 06 2013
Apimil :

Tant mieux

15 06 2013
Nor :

Je suis déçu, je n'ai pas eu droit à ma dose d'insultes personnelles :'(

Vas-y Stephane, balance sur moi ! Puisqu'il me semble tout à fait légitime que toute personne ne faisant que penser à suggérer que LRDP n'est pas la parole divine mérite de se faire vomir directement dans la gorge (ou pire, de se voir obligé d'assister à un one man show de Grimault en personne !).

Ha, mais suis-je bête, tu n'as aucune fausse info à balancer sur moi pour attaquer mon IRL :'(
Allez je t'offre quand même cette exclu pour que tu puisses te déchaîner : je suis moche.

Ha, et voilà pour te motiver : LRDP, c'est de la merde.

15 06 2013
Sylphidius :

Na mais faut pas prendre LRDP au premier degrés...ça se voit que ce sont des conneries que même Dora l'exploratrice a plus de crédits avec ces arbres qui parlent et son sac à dos chanteur...

15 06 2013
Irna :

@ Sardhack : "Donc bon, on a nos deux peuples sur deux continents passablement éloignés avec un mythe chacun de monde inondé dont quelques humains émergent. Comment fait on la différence entre la possibilité que ces deux peuples aient pu avoir un passé commun (contacts/échanges/origines/...) ou une origine psychologique de la chose (les profondeurs océaniques inconnues donc effrayantes/sortir de l'eau ~ naître ou renaître/...)...?"

Une autre possibilité, à mon humble avis encore plus probable, est que ces peuples ont la mémoire d'évènements *locaux*, donc pas les mêmes, transmis oralement puis peu à peu mythifiés. Pas *un* déluge global, mais *des* inondations, tsunamis etc.
Il y a toute une branche de la géologie qui s'intéresse à ça, la "géomythologie", qui cherche à mettre les mythes des divers peuples en relation avec de tels évènements.

15 06 2013
Koala :

Stéphane ER = militant de Egalité et Réconciliation (ER).
Un facho crétin qui a assisté à la conf de Grimault. Vu qu'il est déjà ébahi devant les analyses complotistes d'Alain « l'Empire » Soral, qu'il répète en mode petit perroquet, on peut pas dire qu'il soit habitué à réfléchir par lui-même.
Retourne absorber la parole de ton maître à penser et lui lécher le cul, laisse les autres essayer de s'en sortir intellectuellement.

15 06 2013
Ahrlan :

Grimault, incapable d'argumenter, se met à insulter Irna.

"Jacques Grimault - Irna la Douce ; je ne sais qu'au hasard de ce que je tente, et si j'étais en capacité dans ce domaine, je ne me génerais pas pour venir montrer vos erreurs conceptuelles et logiques, votre incomptéhension manifeste de la philosophie scientifique, etc. ce que je n'ai par ailleurs pas vraiment le temps de faire. En outre, comme je trouve globalement que votre manie d'accumulert les documents est malgré tout utile, je vous laisse volontiers à votre marotte... et retourne aux miennes : le bon, le vrai, le juste et le beau... Bonne continuation ! Ah, au fait : en quoi cela vous gène-t-il que je fasse afficher par telle autre personne ce que je ne suis pas capable de faire moi-même ? Avez vous une théorie là-dessus ? Des documents ? Des éléments utiles à quiconque ?"

Ce type n'est que du vent et ça commence (continue) à se voir.

15 06 2013
Sylphidius :

Ils sont conscient qu'aucun de leur hypothèse ne tiennent la route ou alors c'est juste de la mauvaise foi ?

15 06 2013
Mercurio :

@Aile
"Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi argumenter face à ces gens-là ? Quoiqu'on dise, ils vous diront que ce sont eux qui ont raison, qu'ils ont les "preuves", que nous sommes des moutons/idiots/crétins/manipulés (barrez la mention inutile). Leurs arguments, peu importe la théorie qu'ils défendent, sont toujours les mêmes et peuvent être résumés en un seul mot : le sophisme."

C'est marrant, ça peut être totalement appliqué aux debunkers :p

@Sardhack
"J'avais volontairement exagéré ce que je percevais de vos deux points de vue pour rendre la chose plus évidente... Mais Mercurio n'a jamais parlé de Franc-Maçons (ça s'accorde comment ce truc ? Un "s" à la fin de Maçon seulement ?) manipulant les religions... Par contre, soit il sous entendait une manipulation justifiant ces "coïncidences" qui n'en sont pas soit il devrait faire attention à la manière dont il s'exprime car c'est comme ça que ses interventions d'hier (ou ce matin, je ne sais plus) laissait entendre les choses..."

Merci d'admettre que tu as menti, tu remontes dans mon estime :)
L'inconvénient est que Laurent a sauté sur l'occase pour partir dans sa diarrhée en oubliant bien de répondre à mes arguments :(

@Joey
"Quelle ambiance délétère les enfants...et je ne prendrai pas (une fois n'est pas coutume) la défense de LRDP ce soir tant j'ai trouvé le message de stephane ER (censuré ici) excessif.Certes la verité a des droits;mais elle ne justifie pas les attaques AD HOMINEM .
La sagesse des anciens est belle et bien perdue..."

Yes, la vérité a des droits, toussa ... J'aimerais que tu appliques cette critique à toutes les personnes qui ont insulté, diffamé (la dernière étant l'accusation de pédophilie), ou attaqué tout simplement les pro-LRDP ou les auteurs. Relis bien les commentaires, et tu comprendras mieux pourquoi Stéphane en vient à ces extrémités.

@Koala
"Stéphane ER = militant de Egalité et Réconciliation (ER).
Un facho crétin qui a assisté à la conf de Grimault. Vu qu'il est déjà ébahi devant les analyses complotistes d'Alain « l'Empire » Soral, qu'il répète en mode petit perroquet, on peut pas dire qu'il soit habitué à réfléchir par lui-même.
Retourne absorber la parole de ton maître à penser et lui lécher le cul, laisse les autres essayer de s'en sortir intellectuellement."

C'est reparti pour mytholand ^^ Tu ne connais pas Stéphane et tu te permets de dire de la grosse merde derrière (indice ER sont les initiales de son nom de famille).

@Ahrlan
"Grimault, incapable d'argumenter, se met à insulter Irna."

Relis ce que tu as posté et trouve une insulte, après on en reparle :)

15 06 2013
Ahrlan :

Jacques Grimault : " Il reste Irna - ses anri et sa hernie cérébrale - qui confond assidûment accumulation d'inepties et raisonnement et ne sait toujours pas que Patrice Pooyard est l'auteur du film qu'elle attribue à Jacquot"

Oups. Mais c'est vrai qu'Irna est très insultante et c'était donc légitime et mérité j'imagine.

15 06 2013
CerberusXt :

C'est magique, Grimault à tellement la bave aux lèvres qu'il agresse un peu tout le monde au pif, même un pauvre mec qui a le malheur d'avoir Lupin dans son pseudo en prend pour son grade parce que ça pourrait bien être Maitre Lupin, magique ^^ D'ailleurs, Joey_GilliaN, j'ai une mauvaise nouvelle mais je crois que tu vas devoir rendre ta carte LRDP, le grand prophète n'est pas content de toi.

Ah puis tiens, au passage, je bosse toujours chez Darty c'est magnifique :D

15 06 2013
Gizeh que dalle :

@ Sardhack & Irna : pour répondre à vos dernières questions, notamment en ce qui concerne le Déluge, je pense que vous trouveriez la réponse dans au moins un des ouvrages de JOSEPH CAMPBELL, je pense surtout à "Héros au mille et un visages". C'est une référence en la matière. Les cinéphiles devraient probablement connaître, notamment les fans de SF, de space-opéra, et surtout de STAR WARS ;) Georges Lucas s'étant inspiré de l’œuvre de ce chercheur pour sa fameuse saga, et la plupart des critiques s'accordent pour expliquer le succès de celle-ci par ce fait.

Cet ouvrage répondrait aussi aux autres questions du genre, je veux dire en ce qui concerne le fond - et les points - communs des principaux mythes du monde entier.
Perso j'ai commandé le livre il y a des mois, mais toujours pas eu le temps de le lire.
Pour revenir au déluge, je pense que les scientifiques dans diverses branches ( au moins en climatologie, géologie, archéologie ) sont depuis un certain temps déjà, d'accord au sujet d'un inévitable déluge à l'échelle planétaire à la fin de l'ère glacière qui correspond justement au débuts étrangement synchronisés de la sédentarisation et de l'agriculture à divers points du globe très éloignés.

En passionnés d'égyptologie, je suppose que vous n'avez pas raté le reportage ( ou du moins lu un article à ce sujet ) qui expose la théorie au sujet de l’ancienneté "révisée" du Sphinx, défendue par 2 chercheurs, lesquels font remonter son origine à la même période ( fin de la toute dernière ère glaciaire - environ 12.000 ans ). C'est d'ailleurs la même théorie qui relève la correspondance entre l'alignement des pyramides de Gizeh et les 3 étoiles de la ceinture de la constellation d'Orion. Enfin, on y affirme que seule la tête su Sphinx est "récente", reconstruite suite au Déluge, en se basant sur la disproportion apparente entre celle-là et la taille du Sphinx, supposant même qu'elle représentait plutôt une tête de lion plutôt qu'un pharaon.

Bref, une autre théorie qui vient corroborer l'idée d'un déluge ayant caché les vestiges d'une civilisation relativement avancée par rapport à son époque - le néolithique - et non par rapport à la civilisation égyptienne telle qu'on la connait, ( notez, je dis bien relativement, n’interprétez pas de travers mes propos !... surtout que je ne sais pas - ou ne me souviens pas - si les tenants de cette théorie - hypothèse ? - avaient attribué la construction des 3 pyramides à la supposée civilisation plus ancienne... )

15 06 2013
Gizeh que dalle :

Voici le lien d'ailleurs :

fr.wikipedia.org/wiki/Th%...

15 06 2013
Yokho :

"je ne me génerais pas pour venir montrer vos erreurs conceptuelles et logiques, votre incomptéhension manifeste de la philosophie scientifique, etc."

Dans la série "j'vous tous vous fumer... hum... nan en fait plus tard" :
www.youtube.com/watch?v=o...
(désolé j'ai pas trouvé en VO)

15 06 2013
CerberusXt :

@Gizeh que dalle : La datation du sphinx est loin de faire consensus, par exemple, si tu as la motivation de lire des pavasses en anglais, ces deux articles expliquent en détail pas mal d'autre phénomène concernant l'érosion de la pierre et en quoi le sphinx a pu tout à fait être réalisé lors de la 4ème dynastie (d'ailleurs, le coup des 12 000 ans est partagé par très peu de chercheurs puisque d'autres, comme Staddelman, ne décale sa création que de quelques pharaons).

Papier 1
Papier 2

15 06 2013
Gizeh que dalle :

@ CerberusXt : Ok, pas tout lu, mais globalement j'ai saisi le propos.
Reste que ça nécessite un séjour sur place durant une période particulièrement pluvieuse ( ce qui est rare dans la région ) pour prouver son raisonnement.
A mon avis, les chercheurs égyptiens devraient s'en charger, vu que c'est difficilement faisable par un étranger, notamment américain.

15 06 2013
Triplem :

@Gizeh que dalle:

Ayant étudié trois ans la géologie, je puis t'assurer qu'il n'y a jamais eu de "déluge à l'échelle planétaire" dans l'histoire de la Terre, ce qui serait par ailleurs assez compliqué à mettre en oeuvre. J'irais même jusqu'à dire que cette hypothèse est risible.
En revanche, il y a eu plusieurs grands déluges d'ampleur régionale lors des 10 derniers millions d'années, à des périodes différentes, et très bien documentés. Je me souviens notamment de la crise messalienne en Méditerranée (il y a plus de 5 millions d'années tout de même), ainsi que de la fonte des glaces des Grands Lacs (Canada) à la fin de la période glaciaire du Würm, soit beaucoup plus récemment. Une hypothèse a également été suggérée comme quoi la civilisation crétoise aurait été détruite par un tsunami, mais alors on passe dans des temps trop récents pour les considérer mythologiquement.

En résumé, il est tout à fait envisageable que des civilisations très éloignées aient bâti un ou plusieurs mythes autour d'un événement de type "déluge", sans que ces mmythes ne soient construits autour du même événement. (Ceci est extrapolable aux catastrophes naturelles de tout poil: volcanisme, séisme, famine, et tant d'autres qui sont presque banales à l'échelle planétaire.

Il y a également la possibilité, à l'échelle mondiale cette fois-ci, d'un grand pic eustatique (aka: montée du niveau marin), ce qui est géologiquement normal et souvent de grande ampleur, mais c'est trop lent pour qu'on puisse parler véritablement de "déluge", pour le coup.

15 06 2013
Irna :

@ Gizeh que dalle : "Pour revenir au déluge, je pense que les scientifiques dans diverses branches ( au moins en climatologie, géologie, archéologie ) sont depuis un certain temps déjà, d'accord au sujet d'un inévitable déluge à l'échelle planétaire à la fin de l'ère glacière qui correspond justement au débuts étrangement synchronisés de la sédentarisation et de l'agriculture à divers points du globe très éloignés. "

J'aimerais bien avoir quelques sources pour ces "scientifiques dans diverses branches" qui seraient d'accord pour un "déluge à l'échelle planétaire". Comme Triplem vous l'a expliqué ci-dessus, c'est loin d'être une idée admise par "les scientifiques". Pour tout dire, c'est même une idée qu'on ne trouve que chez les pseudo-scientifiques à ma connaissance.
Idem pour le Sphinx, le seul scientifique tenant véritable d'une datation *beaucoup* plus ancienne est Robert Schoch, qui par ailleurs est sorti depuis des années de son domaine de compétence pour se jeter à corps perdu dans la pseudo-archéologie. Depuis des années que dure le débat, Schoch n'a réussi à convaincre aucun égyptologue, ni surtout aucun géologue.

15 06 2013
mounelu :

Cet article est particulièrement indigeste tant l'auteur nous affiche un haut niveau d'ignorance et bêtise (l'un de va pas sans l'autre chez un adulte). Dès le début l'auteur se moque "des dessins d'enfants de 3ans", j'ai la certitude que l'auteur ne pourrait déchiffrer (et encore moins comprendre) la symbolique des "dessins d'enfants".

Article ensuite noyé de pré-jugés, d'idées pré-conçus et très habituels dans notre société, seuls ceux cherchant à avaler tout crus et surtout ne pas penser à ce qui est avaler peuvent sortir de tel clichés.

Bref, aucun travail - sérieux -, auteur cherchant à se moquer de ce qu'il ne peut comprendre soit par complaisance de sa propre bêtise, soit par manque de capacité. Je ne juge pas le documentaire ne l'ayant pas vu, mais cette article est un torchon sale et ne vaut pas mieux que le sujet tant critiqué.

A savoir, par exemple, que le monde scientifique est régie par des dogmes, il n'est pas possible d'affirmer des choses contraires à ce qui est déjà pris pour vérité. Le scientifique qui va affirmer quelques de contraires à ce qui est pris pour vérité va être exclu, banni et ridiculisé aux yeux du monde "scientifique".
Avant même de s'intéresser à l’Égypte il faut remettre en doute bien des vérités pour avoir un avis plus cohérent et pas systématiquement contradictoire comme les vérités scientifiques.


@Triplem: trois ans de géologie ne suffisent pas à pouvoir avoir un avis et surtout pouvoir affirmer comme vérité qu'il n'y a pas eu de déluge à l'échelle planétaire (même si je suis plus ou moins d'accord avec ce que tu affirmes). Cependant un déluge planétaire peut très bien avoir lieu, soit d'une façon étonnante: une météorite percutant un de nos océans, ou plus probable tout une masse de terre s’effondrant: voir le Cumbre Vieja qui pourrait déjà être considéré comme un déluge important (certes pas planétaire mais pas loin).

15 06 2013
CerberusXt :

"Je ne juge pas le documentaire ne l'ayant pas vu, mais cette article est un torchon sale et ne vaut pas mieux que le sujet tant critiqué."

M'kay.

15 06 2013
Nor :

"Dès le début l'auteur se moque "des dessins d'enfants de 3ans", j'ai la certitude que l'auteur ne pourrait déchiffrer (et encore moins comprendre) la symbolique des "dessins d'enfants". "

L'ironie, par écrit, ça passe carrément moins bien qu'à l'oral, tu ne crois pas cerb ?

15 06 2013
Gizeh que dalle :

@ Triplem & Irna : par déluge à l'échelle planétaire je ne veux pas dire tel qu'il est décrit dans la bible bien-sûr, mais ce à quoi je fais allusion, c'est que du fait de la fonte des glaces à la fin de la dernière glaciation, surtout si celle-ci était survenue un peu brutalement, elle n'aurait pas manqué de provoquer une montée des eaux, peut-être des Tsunami, et des déluges spectaculaires en divers endroits du globe, notamment sur les côtes, là où sont en général concentrés les plus importantes agglomérations. Et je ne pense pas qu'il n'ait été question que de déluges ! un changement climatique de cette ampleur a du avoir de plus dramatiques conséquences que ce soit au niveau géologique ou du climat, non ?

Je n'ai hélas pas les références des avis de scientifiques qui tiennent cette possibilité pour probable, mais je me rappelle en avoir lu à ce sujet, et-ce non sur des sites ou documents pseudo-scientifiques, sachant qu'il n'y était pas question d'une référence au déluge mythique, mais juste des explications quant à certains changements importants et brutaux dans le mode de vie de nos ancêtres ( dont le plus important, est l'apparition de l'agriculture ) survenus tous comme par hasard au moment de la fin de la dernière période glacière.
Enfin, voici au moins une page d'un site de vulgarisation scientifique qui résume rapidement et objectivement à mon avis la question :
www.dinosoria.com/deluge....

Je suppose donc qu'il n'y a pas lieu de douter de la survenue d'au moins plusieurs déluges importants en cette période là ainsi que des montées du niveau des eaux. La question qui se pose est de savoir si c'est de ce changement spectaculaire que parlent les divers mythes du Déluge, dont celui de la Bible, ou si c'est juste une coïncidence. Mais ce qui nous intéresse ici, c'est le lien entre ces supposés déluges et l'histoire du Sphinx. Là aussi je pense que la question reste ouverte jusqu'à ce qu'elle soit prouvée dans un sens ou dans l'autre...

15 06 2013
Gizeh que dalle :
15 06 2013
Sylphidius :
15 06 2013
Irna :

@ Gizeh que dalle : "ce à quoi je fais allusion, c'est que du fait de la fonte des glaces à la fin de la dernière glaciation, surtout si celle-ci était survenue un peu brutalement, elle n'aurait pas manqué de provoquer une montée des eaux, peut-être des Tsunami, et des déluges spectaculaires en divers endroits du globe, notamment sur les côtes, là où sont en général concentrés les plus importantes agglomérations. Et je ne pense pas qu'il n'ait été question que de déluges !"

Non, la dernière transgression (= montée du niveau marin) de la fin de la dernière période glaciaire (svp, arrêtez avec les glacières :) !) est bien connue ; elle s'est faite lentement, avec un rythme moyen d'un à deux millimètres par an. Elle a certes submergé de nombreuses zones peuplées (voir l'archéologie du Doggerland en mer du Nord par exemple), mais pas, comme vous l'imaginez, sous forme de "tsunamis" ou autres catastrophes.
Que le réchauffement progressif du climat puisse être lié à l'apparition de nouveaux modes de vie et de l'agriculture (dont la naissance n'est pas un "changement brutal", s'étalant sur plusieurs millénaires), eux-mêmes liés à l'évolution progressive de la faune et de la flore, c'est effectivement probable. Mais rien à voir avec des déluges ou autres catastrophes climatiques globales.

"Enfin, voici au moins une page d'un site de vulgarisation scientifique qui résume rapidement et objectivement à mon avis la question :
www.dinosoria.com/deluge.... "

Hum, désolée de vous décevoir, mais dinosoria.com n'est pas un site de vulgarisation scientifique. L'auteure, Véronique Battaglia, n'est pas une scientifique mais une publicitaire ; plus gênant, elle accumule les erreurs grossières sur ses pages et, sous une fragile façade de neutralité, véhicule tous les hoax pseudo-archéologiques les plus grossiers.

"y a ça aussi :
quebec.huffingtonpost.ca/..."

Pas mieux. Le Huffington Post n'est pas une source scientifique, d'autant que l'article ne renvoie vers aucune source, aucune étude publiée.
Robert Duane Ballard est un explorateur connu qui a travaillé sur les rifts océaniques et découvert quelques épaves dont le Titanic, mais cette histoire de déluge dans la mer Noire m'a tout l'air d'être un coup publicitaire avec National Geographic. Il n'a strictement *rien* publié là-dessus, se contentant d'annonces fracassantes non étayées. Il ne suit visiblement plus la méthode scientifique, puisqu'il dit lui-même être allé en mer Noire *chercher les preuves du déluge*...

Il est vrai que le niveau de la mer Noire a beaucoup varié au cours de l'Holocène, et qu'elle s'est trouvée à plusieurs reprises isolée et en contrebas de la Méditerranée. Mais les recherches les plus récentes semblent largement réfuter l'idée d'une inondation catastrophique par une chute d'eau digne de "200 Niagaras", voir par exemple les communications faites au cours du Congrès International de géologie d'Oslo en 2008 : www.cprm.gov.br/33IGC/Ses... , en particulier www.cprm.gov.br/33IGC/120... .

Donc, à moins que Ballard ne se décide à apporter des preuves et à publier quelque chose, pour le moment on ne peut pas prendre ses proclamations dans la presse au sérieux.

15 06 2013
Gizeh que dalle :

Merci pour la réponse et les liens ! c'est bien une source fiable par rapport à ce que j'ai l'habitude d'éplucher...

15 06 2013
Zegatt :

Hey, mais j'ai raté du mouvement moi...
Et je bosse aussi chez Darty ça a été oublié, quitte à améliorer les arguments !


@ Gizeh
La théorie de Joseph Campbell, à peu de chose près, ça rejoint Jung et Eliade.

15 06 2013
Apimil :

J'aime bien ces mecs qui essayent de déféquer sur l'article en prenant des tons pompeux (sans doute histoire d'essayer de faire contraste avec notre ignorance de gamers sales), et qui au final passent pour des cons parce qu'ils ne traitent que la forme et ne cherchent pas à trouver des arguments qui ne soient pas débiles.
Spéciale dédicace à monsieur moulenu. 3 ans de géologie ne permet pas d’affirmer quoi que ce soit ? Peut être que 300 ans dans un sarcophage améliorera le truc ?

15 06 2013
CerberusXt :

"Stéphane Elsener Roche : ça aurait uniquement pu rester chez nioutaik si ce dernier ne s'était pas retrouvé forcé de le supprimer car totalement coincé"

Ce qui est cool c'est qu'il ne se rend pas compte que c'est pile ce que j'attendais (ça alors, un rageux qui ne peux pas déposer sa bile et qui par dépit va s'en plaindre chez lui, what a surprise :p). Quel brillant stratège et communiquant ce Stéphane (déjà qu'il est incapable d'argumenter et doit donc se résoudre à des attaques de niveau maternel à base de "t'es moche") :D En tout cas, 9 j'aime seulement (quel plébiscite) et au moins 2 fidèles de LRDP qui s'en sont pris dans les dents et risque d'être échaudés, cette décision auquel il a été réduit est assurément une grande réussite.

15 06 2013
Gizeh que dalle :

@ Zegatt : Dans le domaine des religions comparées, Eliade reste l'auteur dont j'ai lu le plus d'ouvrages, je sais qu'il a fait l'objet de critiques surtout d'ordre idéologique. Je n'ai pas la prétention d'avoir un avis à son sujet, n'ayant pas de formation en la matière, ni assez de recul, mais il reste mon préféré à ce jour.

Pour ce qui est de Jung, je n'ai lu que très peu, et cela fait assez longtemps, mais grosso modo, sa théorie de l'inconscient collectif, les symboles archaïques, la synchronicité aussi me semblent intéressants même si, comme pour la psychanalyse, on se place sur un autre plan que celui des sciences exactes. Mais bon, en attendant que ses dernières percent les mystères de l'âme humaine...

16 06 2013
Sardhack :

-> Mercurio.

« @Sardhack
"J'avais volontairement exagéré ce que je percevais de vos deux points de vue pour rendre la chose plus évidente... Mais Mercurio n'a jamais parlé de Franc-Maçons (ça s'accorde comment ce truc ? Un "s" à la fin de Maçon seulement ?) manipulant les religions... Par contre, soit il sous entendait une manipulation justifiant ces "coïncidences" qui n'en sont pas soit il devrait faire attention à la manière dont il s'exprime car c'est comme ça que ses interventions d'hier (ou ce matin, je ne sais plus) laissait entendre les choses..."

Merci d'admettre que tu as menti, tu remontes dans mon estime :)
L'inconvénient est que Laurent a sauté sur l'occase pour partir dans sa diarrhée en oubliant bien de répondre à mes arguments :( »

À cela, j'ai plusieurs choses à dire :

1/ Pour la seconde fois, cessez de me tutoyer : bien qu'avoir suivi ce même fil de discussion pendant plusieurs mois peut vous avoir donné l'impression de lier des relations avec certaines personnes, nous n'avons pas gardé les cochons ensemble.

2/ Pour reprendre un raisonnement de 'Tsuki, rien ne me prouve que vous êtes réel (vous pouvez très bien n'être qu'un personnage inventé par un adolescent en mal d'amis qui ne crois pas un traître mots de ce qu'il prête au pseudo "Mercurio" sous lequel il écrit). Quand bien même vous le seriez, je ne vous connais en aucun cas et n'ai, par conséquent, aucune raison de me soucier de l'estime que vous pouvez avoir de moi.

3/ Je n'ai jamais "admis avoir menti", selon mes propres termes, j'ai "exagéré" vos propos... Dans le but de les rendre plus clairs. J'en ai fait de même avec ceux de Zegatt, qui semblait l'avoir comprit (même si le ton de sa réponse m'a semblé un poil agacé...). Si pour vous, "exagérer"="mentir", je ne peux que m'étonner que vous défendiez si ardemment un film dont les auteurs avouent eux-mêmes avoir usé d'exagérations, ce qui, dans votre système de valeurs semble équivaloir à des mensonges...

4/ Si la forme (exagération) semble vous avoir perturbé, je note que vous ne dites rien par rapport au message sous-jacent. J'y vois un accord implicite de votre part. Mon exagération était peut-être maladroite, mais mon interprétation était donc juste.

-> Irna :

Merci pour votre réponse. J'avais, effectivement eut la bêtise de ne pas envisager cette hypothèse dans ce cas. :)
Toutefois, je n'ai prit le déluge qu'à titre d'exemple... Mes connaissances (très limitées) en la matière m'empêchent d'en soumettre d'autres, potentiellement plus pertinents, mais je ne pense pas me tromper en supposant que d'autres événements de ce genre doivent se trouver dans des cultes/religions peut-être moins éloignés géographiquement. Alors j'imagine que chaque hypothèse doit être testée au cas par cas, il n'y a pas de méthode générale pour identifier si un mythe similaire est issu d'une cause commune / cause similaire / cause psychologique, je me trompe ? (à nouveau, je n'utilise probablement pas le vocabulaire adéquat, de par mon ignorance sur ce sujet, et si cela rend mon message plus difficile à déchiffrer, je vous présente mes excuses à ce propos)

16 06 2013
Koala :

@ Stéphane : désolé de t'avoir pris pour un militant d'Égalité et Réconciliation.

Un post intéressant sur le forum de LRDP : www.larevelationdespyrami...

Apparemment Krasker Rosen a publié un article dans le magazine Nexus (le même qui avait publié un article dithyrambique sur LRDP). Grimault n'a pas supporté cet affront et a donc rédigé une réponse publique. On y apprend (entre autre)

1 - Que Grimault a effectivement repompé ses théories sur d'autres (KR fournit une biblio à la fin de l'article pour le prouver, qui contient nombre d'ouvrages déjà cité sur ce fil, mais aussi dans les articles d'Irna postérieurs à la publication du magazine).
2 - Grimault revendique avoir foutu des procès au cul des « trolls » (bon, on n'est pas à un mensonge près).
3 - Il y aurait eu 13 procès entre lui et KR, et KR aurait déjà perdu certains.
4 - Les conférences de Grimault seraient empêchées par les procès avec KR (mais alors quid des conférences données récemment à égalité et réconciliation et devant d'autres publics ? sont elles illégales ?).
5 - Grimault aurait PLUSIEURS livres empêchés de parution par KR.
6 - LRDP ne serait l'œuvre que du puissant intellect Grimaltien, et ne devrait rien à aucun auteur précédent.
7 - Grimault aurait 2 procès contre KR à propos de l'asso Atlantis.
8 - Grimault et KR se connaitraient depuis plus de 20 ans (au sein d'Atlantis)

De quoi redonner peut-être des sujets de conversations pour ce fil de commentaires !



16 06 2013
CerberusXt :

Sachant qu'il dit avoir tout trouvé lui même comme un grand alors que ses théories sont repompés de partout, que son livre ressemble à un truc pour enfant en police papyrus taille 20 et qu'il a fait des procès aux trolls ce qui est faux, tout le reste est à prendre avec de bonnes grosses pincettes, comme d'hab quoi (ça me rappelle sa victimisation à mon propos et ses supposées accusations de nazisme de ma part, il aime désinformer à gogo pour se donner le beau rôle :p).

16 06 2013
Florent :

Et moi qui pensais que MLP était le sujet qui déclenchait les plus gros trolls sur internet en ce moment, je n'aurais jamais cru qu'on aurait le droit à des réactions de cette ampleur pour un sujet aussi ridicule que "les extra-terrestres ont créé les pyramides pour nous faire passer un message de façon détournée et inutilement compliquée parce que laisser un mot c'est pour les tapettes.", surtout en France (A vrai dire ça m'aurait moins étonné aux USA, pas parce que les américains seraient plus idiots que les français mais simplement parce que, la religion occupant une place importante dans leur société, ils sont plus habitués à croire à l'irrationnel.).

Enfin, mieux vaut en rire que d'en perdre tout espoir pour l'humanité, même si cette seconde réaction reste assez tentante ^^.

16 06 2013
Apimil :

Même si ça peu paraître un peu pompeux, je pense que tout le monde ici fait un peu ça pour rire, mais aussi pour permettre aux gens que ça intéresse de pouvoir faire des recherches sur le sujet sans risquer d'apprendre n'importe quoi. Et en ce moment , le risque est tellement gros qu'on peut considérer wikipedia comme une source fiable par rapport au reste ^^.

16 06 2013
Ahrlan :

De plus en plus pathétique le duo GriPoo : www.facebook.com/irnafran...

17 06 2013
Lowick :

Salut Cerberus ! j'ai maté ce documentaire deux fois ; la première j'étais stone et donc, forcément, en mode "omaillegode trukde oof !" (oui, j aime aussi écrire n'importe comment, j'y reviendrai), la deuxième (y a une heure, et pas stone pour le coup) m'a fait me rendre à l'évidence : c'est bien foutu, plein de coincidences chiantes à vérifier et vu que j'y pite que dalle en matière de pyramides, comme 99% de la population je reste comme un con à tenter de digérer les infos. (Je précise quand même que même sous herbe la conclusion fin du monde m'avait gonflé la première fois).

Je tiens donc à te remercier pour avoir souligné les contradictions du type "en utilisant un cylindre à la conception, forcement pi ressort" et d avoir refait l experience de la symetrie du visage de la statue.

Mais surtout, et j insiste sur ce "surtout", bravo pour ce style agressif d'écriture qui taille en miettes car c'est ce qui me fait rire, surtout quand c'est étayé derrière et pour les références à spinal tap, tropic thunder et autres ! Je me suis fendu la gueule et ça fait toujours du bien, même si comme beaucoup de temps en temps je prends plaisir à me vautrer dans les théories complotistes, pendant que d autres se vautrent dans les anges de la telerealité ou la famille en or !

Bonne continuation

17 06 2013
Comte Derleth :

J'ai une question: Pourquoi Mercurio refuse de répondre à Nor?

Sinon je suis attentivement le développement de la discussion avec Irna et Grimault/Pooyard... je suis un peu déçu que, jusqu'ici, ils ne font que vaguement aborder le fond et s'attaquent plus à le forme et à la personne (merci aux allusions vaseuses... et Bravo à Irna pour tourner ces dernières en ridicules).

Enfin ça reste une démarche qui va enfin apporter quelques réponses si on met de côté le besoin de Grimault de vouloir recruter Irna à défaut de pouvoir l'empêcher de mettre en évidence ses erreurs.

17 06 2013
Nor :

J'ai une question: Pourquoi Mercurio refuse de répondre à Nor?

Je sais pas...Plusieurs solutions :

1/ Je pue de la gueule, je ne vaux pas la peine.
2/ Mercurio m'a effectivement répondu, mais il faut chercher la réponse en trouvant pi et phi dans le nombre de caractères de ses posts.
3/ Mon hypothèse concernant le fait que mercurio perd la vue à chaque fois qu'il voit mon pseudo puis la récupère en scrollant assez est juste. Je crois que c'est inédit.

17 06 2013
watchinofoye :

@Lowick
Malgré les apparences, LRDP n'est pas vraiment un film de hippies. Si tu veux t'as plein de film que tu peux regarder en étant défoncé - comme The Wall auquel parait-il tu ne trouves du sens que quand t'es bien déchiré.

@Nor
J'opterais pour la 3. On est sur Nioutaik, le blog où si tu scrolles pas en fermant les yeux, tu restes prisonnier par un passage en particulier - comme une image alakon et/ou une magnifique paire de boobies.

17 06 2013
jeanjean :

rien que de commencer à lire ton humour de merde ca me donne des boutons tu doit vraiment être une tête de con

17 06 2013
watchinofoye :

@jeanjean
Ou alors tes boutons étaient déjà là. Mais ne t'en fais pas, il existe une solution :
www.doctissimo.fr/medicam...

17 06 2013
Teinne :

Ptin l'Jeanjean !

C'est bien d'arriver au boulot le matin et de voir qu'on va encore pas bosser parce que y a eu de l'activité ici :D

17 06 2013
'Tsuki :

J'ai tout lu depuis mon dernier com', et je me suis bien marrée !

Je repars un peu arrière, mais il FAUT que je réponde à Stéphane de trolleur :


-------------------------------

stéphane (23:18) :

Aigri ^^

hahahaha, j'aimerai bien rire comme ça à chaque fois que je me sens "aigri" mon lapin ....

des bisous à tous (Toi tsuki non...t'es vraiment trop laide)

(((((((((((((((((((((((((()))))))))))))))))))))))))))

C'est pour cela que dieu m'a faite moche, mon petit. Pour éviter que des pignoufs de ton genre n'aient envie de ma faire des bisous, tu vois...

Ça me protège des bites sur patte, d'être laide et contrefaite.

Il y a une raison à toute chose sur cette planète, même ma laideur.


Sache que je l'entretiens jalousement cette laideur qui est mon rempart contre le monde des hommes de ton gene : je ne m'épile pas, je ne me lave pas (l'odeur de la sainteté... ^^), je suis avec assuidité un régime pizza matin midi et soir, et je ne mets pas en frais avec des accoutrements sexy et du maquillage : comme ça je suis SURE de rester la grosse mocheté qui n'attire pas les mecs.

Sinon, il faut que tu mettes à jour tes info : je ne pratique plus le silicone (dont on ignore l'impact sur la santé à long et moyen terme), mais le verre, mon premier et unique amour.
________________________________


Reach (01:24) :

"L'équivalent JUIF, nez-de-boeuf. C'est l'ancien testament, Caïn et Abel."

Ca fait également partie du canon chrétien (c'était pour la précision chiante).


"Et puis, Tsu'truc, arrête ton nombrilisme et ta victimisation à outrance digne du "peuple élu"."

On voit tout de suite de quel milieu tu viens.

(((((((((((((((((((((((((())))))))))))))))))))))))))))

Digne du peuple élu, ça veut pas dire que j'en fais partie, hein... ^^

Par contre c'est clair que c'est révélateur, ce genre de commentaire ; tu as bien fait de relever. Ça montre bien que le Grimault fraie bien à droite droite toute...

Peut-être qu'il recrute des ado mâles pour se fabriquer sa milice genre "jeunesses H", après tout... :D

_________________________________________________




Ah et sinon, j'avais une réponse pour Culculrio (tu m'as manqué ce Week-end, grave!) :

Quand on confond cancer et scorpion, on ne parle pas d'équivalence entre les évangélistes et les signes astrologiques, sinon on passe pour un con.

Le christianisme étant une secte juive, il faut considéré le mythe d'abel et caïn à la source, sinon tu fais ce qu'on appelle un amalgame.

Mais tu n'es plus à un amalgame près, culculrio, non ? ^^

Je suis TRES déçue que tu n'es toujours pas répondu à Nor... Tu montres bien là à quel point tu évites de répondre quand tu es acculé.

______________________________________


jeanjean (10:27) :

rien que de commencer à lire ton humour de merde ca me donne des boutons tu doit vraiment être une tête de con


>>>> C'est depuis que tu as lu cet article qu'on peut lire "Je suis stupide" en braille sur ton front, non ? Ah l'acnée... C'est tellement révélateur de l'âge du troll.

Va ranger ta chambre jeanjean et descends mettre la table ; ça fait une demi-heure que ta mère t'appelle.

17 06 2013
Comte :

"Le christianisme étant une secte juive"

Que quoi? Tu ne vas pas te faire que des amis sur ce coup...
Je ne sais pas si tu veux dire que le Christianisme a comme racine le culte juif (ce qui n'est pas totalement vrai, la philosophie chrétienne a plus à devoir au néoplatonicien qu'aux juifs) mais énoncé ainsi c'est un non sens... vu que les juifs ne reconnaissent pas le christ comme fils de dieu (et donc ne sont pas chrétiens)

Mais bon je n'écarte pas le fait que j'ai pu mal te comprendre *sourire*

17 06 2013
Gaïa22 :

Bonjour, :)
Je me permets d'intervenir juste pour une question surement puérile......mais tout le monde est d'accord pour dire qu'on n'est sure de rien.....alors pourquoi cela dérange certains que d'autres cherchent ???? C'est quoi le problème ?????? O_o ........

17 06 2013
watchinofoye :

@Gaïa22
"alors pourquoi cela dérange certains que d'autres cherchent ???? C'est quoi le problème ?????? O_o"

Mais ça ne nous dérange pas que certains cherchent, sinon on cracherait nous aussi sur les égyptologues :D Mais si c'est pour pondre des conneries, je ne suis pas sûr que ça fera vraiment avancer les choses.

Le problème, pour commencer, c'est que LRDP ne cherche pas réellement. Grimault recycle des affirmations foireuses et éculées sans prendre en compte les éléments récents qui contredisent ses hypothèses.

Aussi, il attaque rageusement tous ceux qui osent le contredire, quel que soit la pertinence de ce qui lui est exposé. Ça pourrait être l'argument ultime comme la pire excuse du monde, il s'en fout. Si tu le contredis, il n'avouera jamais avoir tort.

C'est un peu comme mon grand-père. Et pour tout dire, plus personne n'aime mon grand-père :D

17 06 2013
Noll :

@gaïa22

Le' problème n'est pas de chercher des réponses, c'est la manière que l'on emploie pour les trouver qui pose problème dans ce cas ci.

17 06 2013
'Tsuki :

Comte (13:06) :

"Le christianisme étant une secte juive"

Que quoi? Tu ne vas pas te faire que des amis sur ce coup...
Je ne sais pas si tu veux dire que le Christianisme a comme racine le culte juif (ce qui n'est pas totalement vrai, la philosophie chrétienne a plus à devoir au néoplatonicien qu'aux juifs) mais énoncé ainsi c'est un non sens... vu que les juifs ne reconnaissent pas le christ comme fils de dieu (et donc ne sont pas chrétiens)

Mais bon je n'écarte pas le fait que j'ai pu mal te comprendre *sourire*

((((((((((((((((((((((()))))))))))))))))))))))))))))

C'est après (Saint) Paul (celui qui avait tellement la trouille de se retrouver circoncis donc qu'il a modifié des pans entiers de ce que Jesus prêchait) (d'ailleurs il n'était même pas des Douze désignés par Jesus, mais une pauvre pièce rapportée post-mortem) que rapprochement avec le néoplatonisme s'est fait historiquement.

Mais je ne t'apprends rien, là, si ?


M'en fous, de me faire des amis parmi les gens qui espèrent de toutes leurs forces Jesus n'était pas Juif parce que ça remettrait trop de chose en question dans leur tête. J'en ai pas besoin, d'amis de ce genre : j'ai un dieu puissant (en verre ? mouhahahaha) et des chats.

Et na !

17 06 2013
'Tsuki :

Gaïa22 (13:37) :

Bonjour, :)
Je me permets d'intervenir juste pour une question surement puérile......mais tout le monde est d'accord pour dire qu'on n'est sure de rien.....alors pourquoi cela dérange certains que d'autres cherchent ???? C'est quoi le problème ?????? O_o ........

((((((((((((((((((((((((((((()))))))))))))))))))))))))))))

leet, Gaïa !

Je rejoins Watchinofoye sur sa réponse : si c'est pour nous raconter que les pyramides ont été fabriquées par des Aliens/Atlantes/Grands supérieurs/etc. pour nous laisser un avertissement sur la fin de l'humanité, c'est carrément pas la peine de l'ouvrir. Sauf si on veut percer comme scénariste à hollywood ou publier aux éditions l'Atlante (SIC !!!)...

17 06 2013
MacEugene :

Bonjour Gaïa,

Le problème n'est pas de chercher. Si quelqu'un, Grimault ou autre, cherche et trouve la ou les preuve(s) validant les théories de Grimault, tant mieux au final. Reste que jusqu'ici tout porte à croire que Grimault se trompe.

Ce que cet article (et d'autres) dénonce, c'est la façon dont les faits sont présentés dans le documentaire pour manipuler le téléspectateur. Il y a suffisamment d’exemples dans les textes de Cerberus, Irna et Yokho de ces manipulations, je vous invite à les lire (ceux de Yokho et Irna sont plus sobre si le style de Cerberus vous effraie) et à vous poser les bonnes questions.

De plus ensuite les réponses de Grimault et de ses plus proches partisans (Stéphane, entre autre) ne répondent jamais aux critiques émises sur le documentaire. Ils se contentent de pavés illisibles (Malheureusement Grimault ne semble pas connaitre la ponctuation) qui se concentrent sur des détails (fautes d’orthographe alors que l'article qui les dénonce en est rempli) ou font dans l'ad hominem caractérisé (via divers jeux de mots sur les noms et pseudos des intervenants, chose que Grimault adore tout particulièrement).

17 06 2013
Comte :

Hmm nous parlons bien de la Chrétienté dans sa forme actuelle? L'apport du néoplatonisme est arrivée bien après la naissance de la chrétienté (milieu 3ème siècle si je ne me trompe pas) et a mélangé les préceptes des deux mondes de Platon aux éléments théologiques de la chrétienté. On y retrouve alors la trinité très cher à Aristote par exemple.

Je pense donc que la forme actuelle et philosophique de la chrétienté a plus à rendre au mouvement néoplatonicien qu'à la base juive de la bible. C'est mon avis bien entendu.

Par contre je n'ai jamais lu quiconque mettre en doute le fait que le christ était juif (et encore moins ces derniers). Par contre quand je sépare judaïsme et Chrétienté je parle surtout du fait que si les juifs ne renient pas l'existence de raptor jésus, ils remettent en question sa filialité avec le grand barbu.

Fais attention à tes chats sinon... connaissant le caracté gnostique de cette race, ils pourraient te faire payer à prix d'or tes propos! (Pourquoi crois-tu qu'ils se couchent sur ton clavier quand tu réponds sur nioutaik? Rien n'est innocent chez eux... jamais!)

17 06 2013
Ralf Duveldeev :

L'auteur de ce sketch (en mousse) doit sans doute penser que son ironie est suffisamment convaincante pour s'autoriser à ne jamais répondre avec un argumentaire digne d'intérêt...

17 06 2013
Reach :

Tsuki, totalement d'accord, également quand tu parles de "secte juive" à propos du christianisme.

(Je suis catholique, pas taper).

Secte n'est pas forcément péjoratif, et "juive" tout simplement parce que Jésus accomplit la Loi, tout ce qu'il dit est déjà présent dans la Torah ou le Talmud.

D'un point de vue rationnel, Jésus est un rabbi qui reprend le message le plus pacifique et le plus "pieux" de l'Ancien Testament, il a juste étendu ça à l'humanité entière.

Il y a bien une scission entre un judaïsme rabbinique et un judaïsme "chrétien", et ces deux courants étaient bien représentés à l'époque, juste que Jésus a clairement provoqué cette scission et a amené le second courant à être bien plus présent dans le monde par la suite.


Point de vue croyant (donc le mien), on connaît la suite et je vous vois déjà tous rigoler lol.




Pour revenir au "documentaire" : il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Et contrairement à ce que quelqu'un supposait : je suis persuadé qu'ils croient (Grimault, Mercurio et compagnie) à tout ce qu'ils disent.

Impossible de voir les erreurs de quelque chose qu'on chérit tant (ça marche avec nos femmes, nos religions, nos principes, nos idéologies, etc).






17 06 2013
Noll :

Une religion n'est-elle pas une secte qui a réussi :)...?

++

17 06 2013
watchinofoye :

@Ralf Duveldeev
"L'auteur de ce sketch (en mousse) doit sans doute penser que son ironie est suffisamment convaincante pour s'autoriser à ne jamais répondre avec un argumentaire digne d'intérêt..."

Ôte-moi d'un doute : tu parlais bien de Grimault là, non ?

17 06 2013
Reach :

"Une religion n'est-elle pas une secte qui a réussi :)...?"


C'est pas faux ;)



Sinon le "problème", même si on s'en tape, c'est que le côté humoristique du billet donne un argument tout fait aux "pro-LRDP", ils ont juste à dire : "ouais c'est pas avec tes vannes que tu vas prouver quelque chose".

Alors que justement, un bon échantillon d'explications est donné pour celui qui sait faire preuve de bon sens.

17 06 2013
MacEugene :

@Reach

Et puis quand Yokho, Irna ou Lupin (+ Zegatt?) critiquent sérieusement le documentaire, tout ce qu'ils récoltent c'est la même chose que Cerberus. Insultes, menace de procès, etc.

17 06 2013
'Tsuki :

Comte (14:42) :

Hmm nous parlons bien de la Chrétienté dans sa forme actuelle? L'apport du néoplatonisme est arrivée bien après la naissance de la chrétienté (milieu 3ème siècle si je ne me trompe pas) et a mélangé les préceptes des deux mondes de Platon aux éléments théologiques de la chrétienté. On y retrouve alors la trinité très cher à Aristote par exemple.

Je pense donc que la forme actuelle et philosophique de la chrétienté a plus à rendre au mouvement néoplatonicien qu'à la base juive de la bible. C'est mon avis bien entendu.

((((((((((((((((((((((((())))))))))))))))))))))))))


Et comme c'est ton avis, tu le partages avec toi même, ce qui est déjà pas mal, hein, Cousin.

_______________________________________________________

Par contre je n'ai jamais lu quiconque mettre en doute le fait que le christ était juif (et encore moins ces derniers). Par contre quand je sépare judaïsme et Chrétienté je parle surtout du fait que si les juifs ne renient pas l'existence de raptor jésus, ils remettent en question sa filialité avec le grand barbu.

((((((((((((((((((((((((((((((((())))))))))))))))))))))))))))))))))))


Tu n'as pas tout à fait compris le concept de messie dans le judaïsme. Ni de dieu, d'ailleurs : Yavhé n'est pas un grand barbu. Tu confonds iconographie chrétienne et concepts juifs. Je rappelle au passage que Juifs comme Musulman ne sont pas autorisés à donner une image à dieu. Les chrétiens le font librement depuis la querelle des images, mais ça reste 'achement contraire aux préceptes indiqués dans leur bouquin d'instruction (interdit dans l'ancien testament tout à coup autorisé dans le nouveau, mmmmmh. Cherchez l'erreur. C'est comme pour couper la peau du zizi, ça... Le christianisme c'est avant tout une adaptation du judaïsme vers quelque chose de plus universel, mais ça reste une secte juive, qui reprend beaucoup d'élément de la religion avec laquelle elle a fait scission).

Je reformule : le christianisme est HISTORIQUEMENT une secte juive.

Je n'avais pas l'intention de me lancer dans un débat scolastique avec toi, je reprécise le contexte : c'était en réponse à Culculrio, qui venait de nous pondre que abel et caïn est un mythe chrétien alors que c'est un mythe juif. Un mythe chrétien, c'est le graal, par exemple (en tant que coup qui aurait contenu le sang du christ).

Apprends à faire la différence, Culculrio : à force de tout amalgamer pour faire ressortir des coincidences, tu en viens à dire des âneries plus grosses que toi.

____________________________________________________

Fais attention à tes chats sinon... connaissant le caracté gnostique de cette race, ils pourraient te faire payer à prix d'or tes propos! (Pourquoi crois-tu qu'ils se couchent sur ton clavier quand tu réponds sur nioutaik? Rien n'est innocent chez eux... jamais!)

((((((((((((((((((((((((((())))))))))))))))))))))))))))

Je ne sais pas comment toi tu éduques tes chats, mais moi les miens, ils ne montent pas sur les tables, ne volent pas de bouffe, ne font pas leur griffes n'importe où, ne dorment pas sur mon pageot et SURTOUT, ils ne touchent pas ni aux PC ni aux serveurs. Et ils savent que s'ils essayent de me faire payer quelque chose, c'est croquettes premier prix pour tout le monde pendant une semaine et plus de pâté pendant un mois : t'en fais pas, va : ils tiennent trop à leurs bouffe de luxe pour commettre d'aussi basses vengeances.

-----------------------------------------

Reach (15:53) :

Tsuki, totalement d'accord, également quand tu parles de "secte juive" à propos du christianisme.

(Je suis catholique, pas taper).

Secte n'est pas forcément péjoratif, et "juive" tout simplement parce que Jésus accomplit la Loi, tout ce qu'il dit est déjà présent dans la Torah ou le Talmud.

(((((((((((((((((((((((((((()))))))))))))))))))))))))))))))

Exactement.

Et je ne tape par sur les catholiques, juste les pignoufs qui racontent avoir découvert un pan tout entier de mathématiques inconnues alors qu'ils ont pompé toute leur démonstration chez des auteurs morts depuis trop longtemps pour défendre leur droits d'auteur, mettent des gens dans des sarcophages de papier mâché pour prolonger leur vie, séduisent des adolescents à l'aide d'appli i-phone et profil facebook, et demandent 2,5 millions d'euros pour poursuivre leurs "recherches".

Ton point de vue n'a rien de risible, Reach : c'est même une vision particulièrement ouverte de ta propre religion, ce qui est vraiment à ton honneur.

Je suis totalement d'accord avec toi : Grimault, Culculrio et compagnie sont effectivement de bonne foi, en ce sens que c'est précisément leur croyances. Ce qui est lourd, chez eux, c'est leur entêtement à essayer de démontrer "scientifiquement" qu'ils ont trop trop raison, alors que tous les arguments qu'ils ont utilisé jusque-là se tous retourné contre eux en les ridiculisant au passage.

17 06 2013
Mercurio :

@Tsuki
"Je n'avais pas l'intention de me lancer dans un débat scolastique avec toi, je reprécise le contexte : c'était en réponse à Culculrio, qui venait de nous pondre que abel et caïn est un mythe chrétien alors que c'est un mythe juif. Un mythe chrétien, c'est le graal, par exemple (en tant que coup qui aurait contenu le sang du christ). "

T'es vraiment une adepte de l'auto-tripotage :)

"Et je ne tape par sur les catholiques, juste les pignoufs qui racontent avoir découvert un pan tout entier de mathématiques inconnues alors qu'ils ont pompé toute leur démonstration chez des auteurs morts depuis trop longtemps pour défendre leur droits d'auteur, mettent des gens dans des sarcophages de papier mâché pour prolonger leur vie, séduisent des adolescents à l'aide d'appli i-phone et profil facebook, et demandent 2,5 millions d'euros pour poursuivre leurs "recherches"."

Je te réserve une place sur mon canapé en fin d'année pour qu'on regarde l'opus 2 ensemble, j'ai absolument envie de voir en direct l'expression sur ton visage :) Si tu savais comme c'est dur de ne pas trop en dire ...

"Je suis totalement d'accord avec toi : Grimault, Culculrio et compagnie sont effectivement de bonne foi, en ce sens que c'est précisément leur croyances. Ce qui est lourd, chez eux, c'est leur entêtement à essayer de démontrer "scientifiquement" qu'ils ont trop trop raison, alors que tous les arguments qu'ils ont utilisé jusque-là se tous retourné contre eux en les ridiculisant au passage."

Tu oublies que vous êtes encore plus dans la croyance que nous puisqu'avec votre manie d'affirmer que tout a déjà été expliqué, vous balancez sottise sur sottise et surtout vous faites des fautes logiques flagrantes.
Mais comme c'est teinté de rhétorique bien faite, ça passe pour les personnes ne connaissant pas bien le dossier.

17 06 2013
Émy :

Ah bon ? Moi je n'ai vu personne parmi les personnes qui sont loin d'être convaincues par le docu-fiction affirmer que tout a été expliqué sans démontrer quoi que ce soit.

Je trouve le dernier paragraphe assez malhonnête. Surtout dans la mesure où des liens ont été donnés. La rhétorique est plutôt du côté des défenseurs du docu à mon sens.

17 06 2013
Reach :

"Et je ne tape par sur les catholiques, juste les pignoufs qui racontent avoir découvert un pan tout entier de mathématiques inconnues alors qu'ils ont pompé toute leur démonstration chez des auteurs morts depuis trop longtemps pour défendre leur droits d'auteur".

Oui parce que, sans même lire l'article de Cerberus en venant ici, avec le titre je savais déjà ce qui allait être défendu par ce documentaire, il n'y a rien d'original ou de révolutionnaire, même dans le côté farfelu des théories, ça fait des décennies, voire des siècles que ces histoires sont connues (et réfutées).

Le mythe de la civilisation supérieure ayant régné sur le monde a bon dos.



"séduisent des adolescents à l'aide d'appli i-phone et profil facebook"

Mais la pédérastie est illégale ou pas? J'ai pas bien saisi la nuance avec cette histoire de détournement de mineur;



"et demandent 2,5 millions d'euros pour poursuivre leurs "recherches"."

Faut bien manger vindiou!



"Ton point de vue n'a rien de risible, Reach : c'est même une vision particulièrement ouverte de ta propre religion, ce qui est vraiment à ton honneur."

;)



"Je suis totalement d'accord avec toi : Grimault, Culculrio et compagnie sont effectivement de bonne foi, en ce sens que c'est précisément leur croyances. Ce qui est lourd, chez eux, c'est leur entêtement à essayer de démontrer "scientifiquement" qu'ils ont trop trop raison, alors que tous les arguments qu'ils ont utilisé jusque-là se tous retourné contre eux en les ridiculisant au passage."

Oui voilà, à partir du moment où on vient sur le terrain de la science, il faut mettre n'importe quelle croyance ou préjugé de côté, et accepter les preuves, rien de plus rien de moins.

Mais ça c'est le côté prosélyte, pour gagner du terrain on brandit la caution scientifique, c'est un peu pareil dans d'autres domaines (je pense à l'économie).

17 06 2013
Nor :

Mercurio !

MercuuuUUUuuuUUUUUuurioooooo !

Tu ne veux toujours pas répondre, HIII

Je ne sais pas pourquoi
Pourtant ce serait si simple
Il suffit d'avouer
Que Grimault a dit qu'il l'a démontréééé

Mercurio !

MercuuuuuUUUUUuuuuuUUUriooooooo !

17 06 2013
Gaïa22 :

A quel Minute du film ça parle de ET ??????? O_o ...... loin de moi l'idée de vouloir dénigrer la civilisation égyptienne.......perso je souhaite juste comprendre comment faire une pyramide sans avoir connaissance de la roue, et aussi pourquoi l'humanité a conscience que la terre et ronde et d'un coup......BOUM.....elle est plate.....moi je veux juste comprendre comment et pourquoi !!!!!! NOM DE GAÏA

17 06 2013
Reach :

@Gaïa22 : c'est ce que ça sous-entend : civilisation supérieure, certains diront E.T., d'autres Atlantes.

Pour la pyramide, c'est déjà expliqué par Cerberus, et il donne des liens très intéressants également, ne pas lire en diagonale, et ne pas se focaliser sur les images.

"pourquoi l'humanité a conscience que la terre et ronde et d'un coup......BOUM.....elle est plate"

Déjà, qu'est-ce que l'humanité? Vous pensez vraiment que l'humanité est capable d'adopter un modèle de manière universelle?

Non, il y a toujours eu les deux modèles (terre plate et terre ronde), mais le modèle "terre ronde", l'emporte depuis un ptit moment déjà, dès l'instant où le modèle terre ronde est devenu la "doxa", il n'y a pas eu de retour en arrière contrairement à ce que vous pouvez croire.

17 06 2013
Comte :

Gaïa: l'histoire de la terre plate est un myth... en fait ni l'église ni les hommes de sciences n'ont jamais remis en question sa rotondité. Mais bon il aua suffit à un historien américain d'écrire le contraire et cette légende a la vie dur!

Mercurio... répond à Nor, merci! Et merci aussi de prouver tes accointances avec Grimault que tu mentais au départ) vu que tu sembles savoir ce que cache le second opus!

Tsuki: Hermétique à l'humour? Quand je parle de Barbu et de Raptor jésus tu me prends au pied de la lettre? Par contre notre échange n'avait rien de scolastique... pas dans le sens historique du terme... nous ne débattions pas pour expliquer combien St Thomas d'Aquin avait raison que je sache ;)

17 06 2013
'Tsuki :

Mercurio (17:57) :

@Tsuki
"Je n'avais pas l'intention de me lancer dans un débat scolastique avec toi, je reprécise le contexte : c'était en réponse à Culculrio, qui venait de nous pondre que abel et caïn est un mythe chrétien alors que c'est un mythe juif. Un mythe chrétien, c'est le graal, par exemple (en tant que coup qui aurait contenu le sang du christ). "

T'es vraiment une adepte de l'auto-tripotage :)

((((((((((((((((((((())))))))))))))))))))

Certes.

Et alors ?

Dans le contexte, qu'est-ce que tu essayes de dire ? Que t'es un gland qui confond absolument tout parce que toussa pour touâ, c'est de l'HERMETISME ?!(prendre un air inspiré, menton crânement relevé pour prononcer le mot en capitales, c'est important d'avoir plus l'air que d'être, avec culculrio, à l'évidence)

------------------------------------------------

"Et je ne tape par sur les catholiques, juste les pignoufs qui racontent avoir découvert un pan tout entier de mathématiques inconnues alors qu'ils ont pompé toute leur démonstration chez des auteurs morts depuis trop longtemps pour défendre leur droits d'auteur, mettent des gens dans des sarcophages de papier mâché pour prolonger leur vie, séduisent des adolescents à l'aide d'appli i-phone et profil facebook, et demandent 2,5 millions d'euros pour poursuivre leurs "recherches"."

Je te réserve une place sur mon canapé en fin d'année pour qu'on regarde l'opus 2 ensemble, j'ai absolument envie de voir en direct l'expression sur ton visage :) Si tu savais comme c'est dur de ne pas trop en dire ...

((((((((((((((((((((())))))))))))))))))))

Mais oui, mais oui. Le doc sort en fin d'année, bien sûr. Pourquoi pas, après tout, Grimault il a bien réussi à publier un livre qui n'existe pas en 2005...


Bon. Mettons que Grimault parvienne à éliminer tous les obstacles imaginaire (les procès qu'il n'a jamais intenté à Rozen-machin, la récupérations des droits qu'il ne possède pas, etc.) et que le doc finisse par sortir péniblement pour la fin de l'année 2013.

Tu imagines quoi Mercurio ? Que la terre va arrêter de tourner avec ce nouvel opus qui lave plus blanc que blanc ?

C'est pas comme si les clowns de votre espèce ont une réelle incidence sur l'univers, juste parce qu'ils sont capables faire preuve d'une mauvaise foi à l'épreuve de tout et surtout de la vérité, hein...

Tu sais ce qui va se passer, quand elle va sortir, la nouvelle bouse de pouillard ? On va la regarder, on va rigoler, et on écrira de nouveaux billets pour la démonter... C'est même trop con de devoir attendre la fin de l'année pour se faire plaiz.

La place sur le canapé, je décline. Je ne partage pas un canapé avec le premier teubé venu, s'il te plaît.

Garde-la pour quelqu'un que tu arriveras à convaincre, allez ; on sait jamais, des fois que le doc à pouillard te permette de tirer ta crampe avant la fin de l'année civile.
__________________________________________

"Je suis totalement d'accord avec toi : Grimault, Culculrio et compagnie sont effectivement de bonne foi, en ce sens que c'est précisément leur croyances. Ce qui est lourd, chez eux, c'est leur entêtement à essayer de démontrer "scientifiquement" qu'ils ont trop trop raison, alors que tous les arguments qu'ils ont utilisé jusque-là se tous retourné contre eux en les ridiculisant au passage."

Tu oublies que vous êtes encore plus dans la croyance que nous puisqu'avec votre manie d'affirmer que tout a déjà été expliqué, vous balancez sottise sur sottise et surtout vous faites des fautes logiques flagrantes.
Mais comme c'est teinté de rhétorique bien faite, ça passe pour les personnes ne connaissant pas bien le dossier.

(((((((((((((((((((((((((((()))))))))))))))))))))))))))))))))

Tu veux dire...

Qu'on arrive à convaincre les gens que Grimault est un voleur un tricheur et menteur ?!

O_o OH MY GOD !!!

Mais tu es sûr que c'est nous ?!

Tu ne crois pas que c'est juste parce que les gens sont moins cons que Grimault ne l'avait espéré ?!

Moi je pense que c'est parce que le documentaire se suffit à lui même pour dénoncer la supercherie.

Ça et aussi le pognon. En ce moment, demander du pognon (2,5 millions d'euro, mouhahahahaha), c'est chaud, à cause de la crise mondiale, quoi. Les gens se méfient des mendiants, en ce moment, grave.

REPONDS A NOR, Mercurio (T'as pas une place sur ton canapé pour lui, des fois ?! Il est 'achement plus tenace que moi, et chuis sûre que tu aimerais sa tête quand il matera le troisième opus)







------------------
------------------

Comte (20:19) :

Tsuki: Hermétique à l'humour? Quand je parle de Barbu et de Raptor jésus tu me prends au pied de la lettre? Par contre notre échange n'avait rien de scolastique... pas dans le sens historique du terme... nous ne débattions pas pour expliquer combien St Thomas d'Aquin avait raison que je sache ;)

>>>> Pourquoi ? fallait pas te prendre au pied de la lettre ? Je t'ai déjà expliqué, Comte. Ça sert à rien l'ironie avec moi : sois direct et dit les choses simplement quand tu veux te foutre de ma gueule, ça évite les échanges inutiles.

17 06 2013
Koala :

@ Tsuki :

Tu as porté 2 accusations que je trouve importantes contre Grimault :
- exercice illégal de la médecine
- détournement de mineur (pédérastie)

Grimault m'a insulté, et je trouve que c'est une personne égotiste, malhonnête, menteuse, manipulatrice. LRDP est de la manipulation, obscurantiste etc.

Mais par contre pour porter ces accusations il faut des éléments solides. De mon côté j'ai épluché le net (bon, je n'y ai pas passé des heures non plus) sans rien trouver de probant.
Tes affirmations sont-elles basées sur des suppositions ? Des interprétations ? Sont-ce juste des provocations ou des affirmations pour faire rire le public ou emmerder Grimault ? Ou bien sont-ce des faits réels et as-tu des preuves vérifiables ? Auquel cas, pourrais-tu nous faire connaître ces faits (exemple : référence d'un article de presse, d'une décision de justice…) afin que nous puissions nous faire notre propre idée ?

Tu n'es pas obligée de répondre mais ça me turlupine.

17 06 2013
'Tsuki :

Pour la pédérastie, c'est une interrogation.

Je vois Grimault jongler avec des outils qui parlent aux ados (facebook, forum, diffusion du documentaire via des sites qui attirent les gosses, interviews via une seule radio : ado.fm, qui porte bien son nom), je le vois distribuer des pdf comme des bons points aux plus méritants parmi ses suiveurs : ce sont là des indices qui révèlent que Grimault cherche un public jeune. Après il faut déterminer si c'est juste parce que le public en question est faible d'esprit, c'est-à-dire facile à manipuler, à convaincre et donc à enflammer pour défendre une cause tel que LRDP, ou si il y a un objectif encore moins avouable derrière : mais là, c'est plus mon boulot.

Pour la condamnation à l'exercice illégal de la médecine, l'affaire remonte à quelques décennies (c'est qu'il n'est plus tout jeune, notre Grimault, même si ses séjours en sarcophage lui donnent une seconde jeunesse), donc ça ne me surprend pas que tu trouves rien sur le net. Je vois bien que ça t'interpelle, et je ne puis que t'encourager à ne pas prendre ce que je dis pour argent comptant et à faire ta propre enquête : le jugement en question n'a pas été scellé, n'importe qui peut le consulter. Je suis sûr que l'ordre des médecins ce fera un plaisir de t'aider dans ta quête (et j'espère qu'elle ne durera pas 40 ans).

17 06 2013
Comte :

*Ça sert à rien l'ironie avec moi : sois direct et dit les choses simplement quand tu veux te foutre de ma gueule, ça évite les échanges inutiles.*

...

*soupire

Ok j'abandonne... tu es tellement sur la défensive que même des tentatives d'humour non agressives te donnent l'impression de moquerie...

Je n'insiste plus et éviterai de renchérir sur tes propos vu tes réactions.

C'est agréable, je vais aussi perdre cet endroit comme source de discussion... passionnant!

17 06 2013
Fabounnet :

C'est pas pour dire je voit a avec qui pour la note de popcorn? Bien que je les préfère sucrée la note est salée.

18 06 2013
MacEugene :

Fabounnet, si tu veux faire de l'humour essaye au moins d'être compréhensible.
Merci.

18 06 2013
Koala :

@ Tsuki : merci de ta réponse sincère et sans violence !

18 06 2013
'Tsuki :

Ça fait hièch de relancer le sujet pour ça, mais je vais quand même revenir sur le commentaire de Comte, histoire d'expliquer un peu.

Comte (23:22) :

*Ça sert à rien l'ironie avec moi : sois direct et dit les choses simplement quand tu veux te foutre de ma gueule, ça évite les échanges inutiles.*

...

*soupire

Ok j'abandonne... tu es tellement sur la défensive que même des tentatives d'humour non agressives te donnent l'impression de moquerie...

Je n'insiste plus et éviterai de renchérir sur tes propos vu tes réactions.

C'est agréable, je vais aussi perdre cet endroit comme source de discussion... passionnant!


(((((((((((((((((((((((((())))))))))))))))))))))))))


J'espère que tu ne venais pas sur un billet aussi polémique dans le seul but de discuter avec moi, comme semble le suggérer ta dernière phrase (réaction passive agressive typique : comme si moi j'étais à moi toute seule la RAISON pour laquelle tu arrêtes de communiquer sur ce site : peuh, c'teuh blague !) : à part moi, qui suis rappelons-le un vieux rambo nain en talons aiguilles, il y a sûrement plein de gens plus sympas que moi avec qui tu peux échanger et qui ne te rembarreront pas.

Si le but de tes remarques c'était d'avoir un échange sincère avec moi, je te conseille d'abord de revoir la structure de tes phrases, et aussi le vocabulaire employé parce qu'entre les seaux d'eau froide et le reste, franchement ce n'était pas très encourageant pour moi, en toute franchise. Tu m'as mise plus d'une fois entre marteau et enclume, sûrement sans t'en rendre compte. Je te garantie que j'ai été plutôt tolérante.

Tu dis que c'est non agressif, mais mets toi à ma place (c'est-à-dire, une femme, un être considéré comme poulinière, une inférieure pour la plupart des pignoufs qui gravitent dans les eaux troubles de l'océan de conneries de Grimault, où naviguent des supertanker remplis de sympathisants 3ème R), et relis tes commentaires, tu verras bien si tu les trouves toujours aussi sympatoches.

Ensuite, n'oublie pas que je joue ici un rôle : je reste "in character " monolithique dans mon approche des commentaires de tout le monde (anti comme pro, comme neutre) parce que c'est aussi une stratégie d'auto-défense. Je traduis : si tu veux avoir des échanges plus subtiles avec moi, ce n'est pas à la suite d'un billet de plus de 5000 com alors que ça fait trois mois que j'insulte copieusement tout le monde et que je traite plein de gens de demeurés et que je mouche tous un tas de troll morveux à grand coups de réplique fustigeantes que tu peux l'espérer. Ici je suis un rambo nain qui pue des pieds (trois mois sans changer de talon aiguilles, ça laisse forcément des traces... olfactives, disons). Je ne suis pas subtile, et si tu as l'air ne serait-ce que d'essayer de me bourriner, je t'écrase à coup de masse contre le mur le plus proche, parce que ma survie en dépend.

"tu es tellement sur la défensive"

>>> Tu as vu le niveau de ce qui me fait face ? Tu as lu le commentaire de (modéré) de stephane qui me traitait de poilue tellement moche qu'il aurait vomi sur mes auto-portraits publiés dans mon blog ? Tu as lu le commentaire de Titi qui publiait des propos tenus par Jacques Grimault à propos de mon cerveau et des mes fesses ? Bon... Ben relis-les si tu as un doute (celui de Stéphane existe toujours sur facebook, la petite victoire du rageux mesquin). Et après ça, ça te paraît VRAIMENT bizarre que je sois sur la défensive ? Sans deconner ?! Mais je suis obligée de l'être, sur la défensive, sinon, vu la façon dont ça essaye de me rabaisser en face, c'est la dépression assurée...

"... que même des tentatives d'humour non agressives te donnent l'impression de moquerie..."

Il serait peut-être temps pour toi de lâcher l'hermétisme et de lire deux trois bouquins de psychologie, histoire de piger ce qui se passe, et de comprendre pourquoi tu foires tes relations avec les gens...

Revenons sur la façon dont s'est enchaîné notre dernier échange, afin que je te fasse comprendre mon point de vue. Je suis en train de prendre Mercurio en flagrant délit d'ignorance (confondre mythe juif et chrétien, pour un mec qui dit s'y connaître en hermétisme, c'est grave, c'est presque aussi grave que de confondre Cancer et Scorpion quand on essaye de coller quatre évangélistes aux quatre coins du plateau de Gizeh, en liant signes astrologique et dieux du panthéon égyptien dans la foulée), alors qu'il se vante avoir trop trop plein de savoir, ce qui me permet de le latter avec confort et sans effort...

Et qu'est-ce que tu fais, toi, très cher Comte ?

Tu viens pinailler sur un détail dans une réplique que je veux cinglante.

En résumé, de mon point de vue à moi, tu me casses donc la baraque...

Excuse-moi, mais dans ces conditions, comment tu veux que je le prenne avec le sourire ?! Fais preuve d'un minimum de psychologie si tu veux vraiment échanger avec les gens dans de bonnes conditions...

18 06 2013
'Tsuki :

Koala (06:52) :

@ Tsuki : merci de ta réponse sincère et sans violence !

((((((((((((((((((((((((()))))))))))))))))))))))))))

Pour la pédérastie, c'est d'ailleurs une question que devraient se poser plus souvent les gens qui soutiennent la révélation des pyramides. Vu les médias employés et le public clairement ciblé par Grimault et Pouillard, c'est quand même une question parfaitement légitime à laquelle les gens qui voient le doc devraient sérieusement réfléchir : pourquoi diable un mec qui a la soixante bien tassée ne cherche-t-il à convaincre que des adolescents...

Vous avez vu la quantité de gosses qui ont défilé ici pour troller leur soutien ?! Je serais à leur place, je me demanderai sérieusement ce qui me veut, ce vieux machin avec ses pdf distribué sous le manteau avé des mines de conspirateur...

Et c'est ce sont des questions très sérieuses auxquelles je somme Grimault de répondre, d'ailleurs, s'il l'ose.

Pourquoi répondre à ses détracteurs à travers une radio qui s'appelle ado.fr, où donc le public visé est nommément adolescent ? Pourquoi pas une radio s'adressant moins aux gosses et plus aux adultes ?! (c'est quand même pas les radio qui manquent, quand même) Surtout que nous autres ses détracteurs nous sommes tous des adultes ; ce n'est pas le type de média que nous irions d'emblée écouter pour obtenir des réponses à nos objections...

Pourquoi un pdf avec si peu de contenu réel (t'enlève les photos, et tu passes la police de caractère à time new roman 12, t'as plus que trente pages de texte sur 250), et visiblement adapté pour n'être lu que par des gosses ? Pourquoi ne le distribuer qu'à des happy fews ? Sur quel critère est-il distribué à ces happy fews ?

Pourquoi ces choix-média visant un public résolument "jeune" (facebook, forum) ? Pourquoi ne pas essayer d'être un peu plus sérieux, histoire de gagner en crédibilité auprès de gens plus construits que des gamins, et ne pas utiliser des médias susceptibles d'intéresser des gens un peu plus rationnels que des kikoolol ?

Moi ça reste ce qui me heurte le plus dans la démarche de Grimault. Le mec remet en question l'archéologie moderne, et attention, il a des révélations qui vont nous arracher de terre (littéralement, vu qu'il se prend pour un prophète) mais il n'en parle qu'à des gosses, quoi...

Personne ne trouve ça bizarre, au-delà de la teneur du message par lui-même ?



Tu peux répondre là-dessus, Jacques Grimault ?
Sans me traiter de face de cul qui pète et qui chie, hein, cela s'entend. Sérieusement, quoi.

18 06 2013
Koala :

@ Tsuki :
Je veux pas répondre à sa place, mais j'ai des idées simples qui font que je ne me suis jamais posé la question de la pédérastie avec Grimault.

1 - Les ados sont plus facilement manipulables, donc ils constituent un public de choix pour un tas de conneries.
2 - Grimault n'est pas le seul à s'adresser aux ados, et tous ceux qui s'adressent aux ados ne sont pas pédérastes (ou adeptes des jeunes filles tout juste pubères). Tous les animateurs radio sur NRJ/Fun/Skyrock ont genre plus de 40 ans et s'adressent aux ados : c'est une niche de consommateurs, un marché, et le but est de leur vendre des trucs (ou de vendre leur temps de cerveau aux marques qui visent ce public). Idem pour les chanteurs à minettes ou à minots.

Tout cela sans faire appel à un intérêt sexuel.

18 06 2013
Brobhaul :

Il est clair que les ados sont visés.
Ce qui est frappant dans LRDP est l'absence de références d'auteurs, qui accompagnent forcément toutes démonstrations et toutes thèses.

19 06 2013
watchinofoye :

@'Tsuki
Ça relève plus de l'embrigadement d'enfants que de la pédérastie.

Tu peux en discuter avec la Miviludes si tu veux.
www.miviludes.gouv.fr/que...

Je profite de parler de la Miviludes pour faire un petit rappel pour ceux de LRDP qui se gaussent en disant "Mais non c'est pas une secte. Regardez y a rien sur la Miviludes", comme Mani Topa.
Écrit en GROS pour attirer l'attention :

CE N'EST PAS PARCE QUE LA NOUVELLE ATLANTIDE OU ATLANTIS N'EST PAS RÉFÉRENCÉ SUR LA MIVILUDES QUE CE N'EST PAS UNE SECTE !

LA MIVILUDES NE FAIT PAS DE LISTE, ELLE SE CONTENTE DE SANCTIONNER LES DÉRIVES SECTAIRES !

ET C'EST ÉCRIT DANS LEUR F.A.Q., CE QUI MONTRE BIEN QUE VOUS N'ÊTES PAS FOUTUS DE FAIRE UNE RECHERCHE CORRECTEMENT ET/OU QUE VOUS NE PRENEZ QUE CE QUI VOUS ARRANGE !

19 06 2013
Émy :

Je doute qu'elle soit sérieuse Koala quant aux points que tu soulignes.

19 06 2013
Mercurio :

@Cerb
Histoire de relancer un peu le débat.

" Que votre calcul soit juste ou pas n'est pas le problème : vous ne pouvez pas inventer une précision au centième de millimètre avec des valeurs mesurées au millimètre, c'est une règle de base de la métrologie."

Cette rigueur est admirable, mais erronée car il s'agit là d'une division.

Si tu n'es pas d'accord, avoue alors que tu n'es pas d'accord avec les valeurs annoncées par Petrie, Dormion, Lehner et j'en passe, valeurs précises au dixième de millimètre : entre 0.5240 et 0.5235 mètres.

"Amusant, un nouveau raisonnement circulaire. La seule chose que l'on peut conclure sur les dimensions de la pyramide c'est qu'elle a été proportionnée pour être incluse dans une sphère."

Faux, sinon la hauteur serait égale à la moitié d'un coté. Ce qu'on a, c'est juste qu'avec cette pente, le périmètre de la base est égal à un celui d'un cercle qui aurait la hauteur comme rayon.

"Ajouter l'information "pyramide a été faites aux proportion de la terre" c'est ajouter une information qui n'a pas lieu d'être, à savoir que la sphère visé par les constructeurs de la pyramide était le globe terrestre."

Tu ne connais donc pas le calcul qui permet d'arriver aux dimensions de la Terre. Je me disais bien ...

C'est comme avec Zegatt, c'est joliment dit, mais c'est faux de bout en bout. Un peu comme la branlette, ça donne le vertige un moment, mais ça sert à rien :)

19 06 2013
Mercurio :

@Tsuki
"Pour la pédérastie, c'est d'ailleurs une question que devraient se poser plus souvent les gens qui soutiennent la révélation des pyramides. Vu les médias employés et le public clairement ciblé par Grimault et Pouillard, c'est quand même une question parfaitement légitime à laquelle les gens qui voient le doc devraient sérieusement réfléchir : pourquoi diable un mec qui a la soixante bien tassée ne cherche-t-il à convaincre que des adolescents... "

Si tu étais honnête ou renseignée (ou les deux), tu verrais que ceux qui viennent à ses conférences sont des personnes entre 30 et 60 piges.

"Vous avez vu la quantité de gosses qui ont défilé ici pour troller leur soutien ?! Je serais à leur place, je me demanderai sérieusement ce qui me veut, ce vieux machin avec ses pdf distribué sous le manteau avé des mines de conspirateur..."

Ah parce que 1) tu connais l'age des gens qui postent ici, et 2) les pro LRDP connaissent tous intimement JG ... ?

"Pourquoi répondre à ses détracteurs à travers une radio qui s'appelle ado.fr, où donc le public visé est nommément adolescent ?"

Ah d'accord, c'est donc ça ta preuve ... Donc ça voudrait dire que tous les intervenants d'ado.fr et en particulier de l'émission Bob Dit Toute La Vérité sont des pédérastes...

"Pourquoi un pdf avec si peu de contenu réel (t'enlève les photos, et tu passes la police de caractère à time new roman 12, t'as plus que trente pages de texte sur 250), et visiblement adapté pour n'être lu que par des gosses ? Pourquoi ne le distribuer qu'à des happy fews ? Sur quel critère est-il distribué à ces happy fews ?"

Tu es donc capable de conclure sur le contenu du bouquin en ayant vu un extrait de page. J'ai lu un certain nombre des livrets proposés par JG et, crois moi, ça ne manque pas de contenu, ni de sources.

En tout cas, merci d'avouer que tu lances ce genre d'attaques débiles sans la moindre preuve.

C'est marrant, même Koala, escroc en chef, trouve que tu vas trop loin :)

"Tu as vu le niveau de ce qui me fait face ? Tu as lu le commentaire de (modéré) de stephane qui me traitait de poilue tellement moche qu'il aurait vomi sur mes auto-portraits publiés dans mon blog ? Tu as lu le commentaire de Titi qui publiait des propos tenus par Jacques Grimault à propos de mon cerveau et des mes fesses ? "

C'est un épisode malheureux. Quelque soit la personne en face, c'est triste de vanner sur le physique. En revanche, avec les propos diffamatoires que tu sors depuis quelques mois déjà, j'ai du mal à voir l'injustice là dedans.

@watchinofoye
"CE N'EST PAS PARCE QUE LA NOUVELLE ATLANTIDE OU ATLANTIS N'EST PAS RÉFÉRENCÉ SUR LA MIVILUDES QUE CE N'EST PAS UNE SECTE ! "

Ouh le beau renversement de la charge de la preuve <3

19 06 2013
Mercurio :

@Tsuki
"Revenons sur la façon dont s'est enchaîné notre dernier échange, afin que je te fasse comprendre mon point de vue. Je suis en train de prendre Mercurio en flagrant délit d'ignorance (confondre mythe juif et chrétien, pour un mec qui dit s'y connaître en hermétisme, c'est grave, c'est presque aussi grave que de confondre Cancer et Scorpion quand on essaye de coller quatre évangélistes aux quatre coins du plateau de Gizeh, en liant signes astrologique et dieux du panthéon égyptien dans la foulée), alors qu'il se vante avoir trop trop plein de savoir, ce qui me permet de le latter avec confort et sans effort... "

J'avais oublié ce bel argument sur la forme. C'est du pinaillage, Caïn et Abel sont dans la Bible dont une partie est héritée du judaïsme. C'est dans le sens de "pinaillage" que je t'ai qualifiée d'adepte de l'auto-tripotage.
Cet argument sert juste à esquiver le reste des arguments que j'ai pu te donner. Joli écran de fumée, Shinobi Girl.

"Et qu'est-ce que tu fais, toi, très cher Comte ?
Tu viens pinailler sur un détail dans une réplique que je veux cinglante. "

Paille / Poutre

"Excuse-moi, mais dans ces conditions, comment tu veux que je le prenne avec le sourire ?! Fais preuve d'un minimum de psychologie si tu veux vraiment échanger avec les gens dans de bonnes conditions..."

Pfouahahahahahhahaha, pardon.

19 06 2013
Mercurio :

Allez hop un petit dernier avant dodo. Je vous conseille de lire ce thread du forum, on en apprend pas mal sur l'ile de Paques : [Lien déjà publié, pas de spam]

Ca permettra à Koala de comprendre son erreur sur les triangles équilatéraux, entre autres ...

19 06 2013
watchinofoye :

@Mercurio
""CE N'EST PAS PARCE QUE LA NOUVELLE ATLANTIDE OU ATLANTIS N'EST PAS RÉFÉRENCÉ SUR LA MIVILUDES QUE CE N'EST PAS UNE SECTE ! "

Ouh le beau renversement de la charge de la preuve <3"

Bah quoi ? On a des gars qui se croient à l'abri des allégations de secte uniquement avec un élément aussi débile. Il fallait bien corriger ça.
Ce que tu aurais certainement fait s'il s'agissait de nous et non de LRDP, n'est-ce pas ? :)

ATTENTION ! Je ne suis pas non plus en train de dire que ça en fait nécessairement des sectes !

Cela serait sans compter sur quelques pratiques douteuses de LRDP, déjà abordées maintes fois. J'espère seulement que ça n'atteindra pas un point tel quel la Miviludes soit obligée d'intervenir.

19 06 2013
MacEugene :

@Mercurio

La conclusion de l'article est en effet édifiante. Au comment déduire d'une dizaine de calculs qu'une ile est artificielle. C'est en effet la seule conclusion logique et imparable.

Au fait, n'oubliez pas de dire a votre ami que les GPS n'existent pas. Grimault prétend que la Relativité est un mensonge, le GPS ne peut donc pas exister vu qu'il utilise la Relativité.

19 06 2013
Comte :

Mercurio, répond à Nor où on va devoir à nouveau te modérer.

Merci

19 06 2013
Koala :

Oulala ! Je suis escroc en chef ! J'ai pris du galon ! Obéissez-moi mes hommes (et femmes) de main.

19 06 2013
CerberusXt :

Comme je vois que je me suis mal exprimé, ceci devrait clarifier ma pensée :


(SOURCE déjà passée dans les commentaires)

Bref, il manque bien un lien logique pour que le raisonnement ne soit pas circulaire.

Concernant la précision de la coudée dans LRDP, même si ce que je vais écrire a déjà été répété ad nauseum ici même, ma mention concernant la précision à trop de chiffres après la virgule vient de ceci, supposé provenir de Cole :



7 chiffres après la virgule, pas grand monde ne s’y est risqué. De plus, Cole n’écrit rien de tel :



Si on va plus loin et que l’on cherche d’où peut bien sortir le 0.5236 de LRDP, celui-ci n’est pas non plus issu de Petrie (vu que lui donne 0.524), Dormion (vu qu’il donne 0.5235) ou Lehner (vu qu’il donne 0.5235) (SOURCE).

Tout ces "détails" commencent à faire beaucoup et, comme d’habitude, la circularité du raisonnement est de plus en plus apparente.

19 06 2013
Mercurio :

@Cerb
"Concernant la précision de la coudée dans LRDP, même si ce que je vais écrire a déjà été répété ad nauseum ici même, ma mention concernant la précision à trop de chiffres après la virgule vient de ceci, supposé provenir de Cole :"

Je n'en sais rien. Je sais juste que si tu fais une division, tu as le droit de mettre la précision que tu veux.

"Si on va plus loin et que l’on cherche d’où peut bien sortir le 0.5236 de LRDP, celui-ci n’est pas non plus issu de Petrie (vu que lui donne 0.524), Dormion (vu qu’il donne 0.5235) ou Lehner (vu qu’il donne 0.5235) (SOURCE)."

Les mesures de la chambre haute divisées par le nombre de coudées donnent 0.5236.
La moyenne des cotés divisée par 440 donne 0.52356 m.

La valeur de 0.5236 est un très bon candidat puisque les égyptologues ont la certitude que, compte tenu des mesures prises et des dimensions théoriques en coudées, la coudée a une valeur stable et qu'elle est située entre 0.5235 et 0.5240.

Bel appel à l'ignorance et surtout belle esquive : pour reprendre la thèse de Koala, si tu n'as pas le droit d'augmenter la précision par rapport à ce que tu mesures, sachant que les outils utilisés ne permettent pas d'aller au delà du millimètre de précision, Dormion, Lehner, Kerisel et Petrie se trompent, non ?

19 06 2013
'Tsuki :

Koala (23:07) :

@ Tsuki :
Je veux pas répondre à sa place, mais j'ai des idées simples qui font que je ne me suis jamais posé la question de la pédérastie avec Grimault.

1 - Les ados sont plus facilement manipulables, donc ils constituent un public de choix pour un tas de conneries.
2 - Grimault n'est pas le seul à s'adresser aux ados, et tous ceux qui s'adressent aux ados ne sont pas pédérastes (ou adeptes des jeunes filles tout juste pubères). Tous les animateurs radio sur NRJ/Fun/Skyrock ont genre plus de 40 ans et s'adressent aux ados : c'est une niche de consommateurs, un marché, et le but est de leur vendre des trucs (ou de vendre leur temps de cerveau aux marques qui visent ce public). Idem pour les chanteurs à minettes ou à minots.

Tout cela sans faire appel à un intérêt sexuel.

(((((((((((((((((((((()))))))))))))))))))))


>>> T'es un peu naïf, Koala, sur ce coup-là. Regarde le sex-appeal des chanteu/rs/ses en question et viens dire ensuite qu'on ne fait pas appel à un intérêt sexuel. Bien sûr que le sexe est sollicité dans le marketing dirigé vers les adolescents : c'est cela qui créé le reflexe de consommation, d'ailleurs. Pour les animateurs radio, j'avoue que de mon côté, je me suis arrêtée à Doc et Difool, et à part "le sexe ce n'est pas sale" "ton corps change" etc, je n'ai pas vu que ça parlait d'autre choses que de sexe...



Bon tu me rétorques ado/marketing, c'est normal, c'est pas forcément sexuel, toussa. Admettons. Mais pourquoi Grimault vise-t-il cette cible s'il n'a rien à leur vendre ? Rappelons qu'il collecte de dons > donc pas de vente du film, il offre des appli i-pad, et la boutique sur son site est fermée...

Si ce n'est pas le fric, qui l'intéresse sur cette cible particulière, qu'est-ce que c'est ?


Je suis tout à fait d'accord sur le fait que j'ai tendance à voir le mal partout ; vu mon boulot, ça n'a rien d'étonnant.

Mais la question reste posée par contre ; pourquoi ne choisir de ne s'exprimer quant au film QUE via des médias pour ado, alors que sa cible originelle, c'est quand même les mecs de 30-50 ans qu'il attire dans ses conférences dixit Mercurio ?

En dehors de l'orientation de la réponse sur la pédérastie, qui est une interprétation personnelle de ma part je ne m'en cache pas, la question de ses choix de médias reste pertinente, surtout quand on voit à travers son film, le contenu de ses conférences, et son passé pour le moins tumultueux sur la question de l'escroquerie qu'il aime manipuler les gens.

Quel but poursuit-il en tentant d'intéresser à sa cause un public adolescent ? Pourquoi vouloir manipuler des gosses : quel bénéfice en tire-t-il ?

19 06 2013
'Tsuki :

>>> Culculrio : tes réponses sont un long blabla sans intérêt, où tu continues d'éviter les questions qui te gênent (T'as perdu le Nor, salaud !) où tu montres ton inculture totale en matière d'hermétisme et où à part montrer que tu cires les pompes du keumé qui te subjugue, tu n'écris pas grand chose d'interessant, comme d'habitude. J'ai lu, et je ne vais pas détailler de réponse ; ça ne sert à rien : on a fait le tour de la question.

19 06 2013
'Tsuki :

>>> Culculrio : tes réponses sont un long blabla sans intérêt, où tu continues d'éviter les questions qui te gênent (T'as perdu le Nor, salaud !) où tu montres ton inculture totale en matière d'hermétisme et où à part montrer que tu cires les pompes du keumé qui te subjugue, tu n'écris pas grand chose d'interessant, comme d'habitude. J'ai lu, et je ne vais pas détailler de réponse ; ça ne sert à rien : on a fait le tour de la question.

Je suis en train de finir de lire un bouquin passionnant, l'histoire universelle des chiffres de George Ifrah, et j'aimerai savoir pourquoi Grimault s'autorise la division avec une calculatrice pour les besoins de sa démonstration, alors que les premières traces archéologiques qu'on a de ce type de calcul date du 7ème siècle après JC, en Inde, et que les Egyptiens de l'ancien empire n'utilisaient pas ce mode opératoire.

19 06 2013
CerberusXt :

La c’est toi qui esquive et fais semblant de ne pas comprendre ce que j’écris (c’est dans l’image en plus, ça aide). Je ne vais pas me répéter, je l’ai déjà trop fait, tu n’auras qu’a rechercher cette conversation que nous avons déjà eu plusieurs fois dans les précédents commentaires. Demande toi juste pourquoi les égyptologues que tu as cité n’utilisent pas la valeur 0.5236 mais préfèrent la valeur 0.5235 et tu seras déjà sur le bon chemin pour comprendre ces histoires de précision.

N’hésites pas également à revoir ta définition de l’appel à l’ignorance, tu ne sembles pas en comprendre le principe. Et enfin, si tu veux que tes accusations d’esquive aient un quelconque poids, une petite réponse à Nor serait de bon ton.

19 06 2013
Nor :

Ha, oui, je viens de penser : peut être que Mercurio ne me répond pas parce que rien ne prouve que c'est bien Jacques Grimault qui a posté ça sur le site d'Irna. (et qu'il n'aurait pas besoin d'écrire 3 lignes pour me le dire)

C'est vrai, c'est vrai.

J'ai donc un petit lien facebook qui fait le résumé des questions/réponses des internautes à JG lors de l'émission d'ado.fm, c'est fait par stéphane, le mec qui relaie tous les propos de JG (parce que soit disant celui-ci ne sait pas se servir de FB mais poste quand même dessus...m'enfin.)...C'est forcément bon nan ?

www.facebook.com/notes/st...

"(cranviu): Bonsoir que penser vous de la théorie de Davidovits?

-JGrimault: @cranviu : je ne parle jamais de théorie, mais de démonstrations"


"(Lod_Wig): Les théories de la "Terre Creuse" peuvent-elles etre liées à votre sujet? D'avance merci.

-JGrimault: @Lod_Wig : pas de téhories, que des démonstrations"

Pour finir la meilleure :
"(WILL): SELON VOUS EXISTE-T-IL UN FILM SE RAPPROCHANTDE VOTRE THEORIE???

-JGrimault: @Will : je n'ai pas de théories, que des démonstrations"

En dehors du fait que JG ne sait visiblement pas ce qu'est une théorie, qu'as-tu à répondre, Mercurio, sur le fait que JG considère comme démontré ce qu'il y a dans son film ?
Sachant que la partie dont on parle (connaissance du mètre) est mise dans la partie "faits" de LRDP ?

Je me répète : j'insiste là-dessus parce que si JG n'avait pas cette prétention, je n'y prêterais même pas attention ! Mais dès qu'on en vient à affirmer des choses, faut s'assurer qu'elles soient correctes derrière...

Vas-tu enfin accepter que l'on parle de raisonnement circulaire ?

PS bonus :

"Je n'en sais rien. Je sais juste que si tu fais une division, tu as le droit de mettre la précision que tu veux."
C'est la fête au villaaaaaaaage !
FUCK les chiffres significatifs. Je divise moi, j'suis un rebelle.

19 06 2013
'Tsuki :

O_o

Purée j'ai super mal écrit mon dernier commentaire.

XD

Je le reprends :

Pourquoi Grimault s'autorise à faire des divisions (avec une calculatrice, mais bon ça on s'en fout, c'est juste un accessoire de bonimenteur de foire, genre le vendeur de presse-purée révolutionnaire qui t'invite à l'essayer pour finaliser sa vente) alors que les Egyptiens n'avaient pas connaissance de cette opération ? (D'après l'histoire universelle des chiffres de Georges Iffrah les premières traces de cette opération dans l'histoire de l'humanité remontent au 7ème siècle APRES jesus christ et ont été trouvés en Inde)

Je rappelle que les Egyptiens de l'Ancien empire n'avaient pas adopté le zéro, ni pour leur numération ni pour leurs opérations, ils n'utilisaient pas l'écriture de nombre par rang de chiffre, et ignoraient totalement l'existence de la virgule, necessaire pour obtenir pi en hectomètre.

Pourquoi Grimault ne cherche-t-il pas à produire sa démonstration en se mettant en situation, c'est-à-dire en utilisant les mêmes contraintes mathématiques que les Egyptiens (pas de division, pas de virgule, pas de centième, pas de pi en hectomètre ou en turbopascal) ?

19 06 2013
Nor :

@Tsuki :
Roh, mais suis un peu, c'est pas les égyptiens qui ont construit les pyramides on te dit !
C'est pas des atlantes non plus mais c'est une civilisation ancienne qui nous est supérieure et qu'on évoque en parlant de ruines sous-marines et de Platon mais-c'est-pas-des-atlantes-promis-juré.

19 06 2013
'Tsuki :

XD

Du coup, j'aimerai savoir ce qu'ils ont construit, les anciens Egyptiens, selon Grimault. Est-ce qu'ils existent, déjà ?! ^^

19 06 2013
Comte :

Tsuki:

Pourquoi Grimault s'autorise à faire des divisions (avec une calculatrice, mais bon ça on s'en fout, c'est juste un accessoire de bonimenteur de foire, genre le vendeur de presse-purée révolutionnaire qui t'invite à l'essayer pour finaliser sa vente) alors que les Egyptiens n'avaient pas connaissance de cette opération ? (D'après l'histoire universelle des chiffres de Georges Iffrah les premières traces de cette opération dans l'histoire de l'humanité remontent au 7ème siècle APRES jesus christ et ont été trouvés en Inde)

Je rappelle que les Egyptiens de l'Ancien empire n'avaient pas adopté le zéro, ni pour leur numération ni pour leurs opérations, ils n'utilisaient pas l'écriture de nombre par rang de chiffre, et ignoraient totalement l'existence de la virgule, necessaire pour obtenir pi en hectomètre.

Pourquoi Grimault ne cherche-t-il pas à produire sa démonstration en se mettant en situation, c'est-à-dire en utilisant les mêmes contraintes mathématiques que les Egyptiens (pas de division, pas de virgule, pas de centième, pas de pi en hectomètre ou en turbopascal) ?


Réponse Scientifique:
Donc les calculs sont fauwx et sans intérêt.

Réponse Hermétique:
C'est la preuve que ce ne sont pas égyptiens qui ont bâti les pyramides.

Amener un argument basé sur la logique c'est se confronter au mur de l'hermétisme et du "ta gueule c'est magique" cher à Mercurio.

Mercurio: si tu veux répondre, réponds à Nor avant...