- compas -
" Mais quel est cet diablerie "

T'es un chef !

Franchement Cerb ... Tu gères.
T'es comme un super-héros, sauf qu'au lieu de mettre des mandales aux vilains tu envoies des arguments au obscurantistes.
T'as un don pour décortiquer et rendre accessible les choses compliquées.
Mon intention est pas de te lécher le cul (mmh quel bon goût), mais sérieux j'adore tes articles

Alala Cerb, ton absence m'avait vraiment manqué :')

Et je suis totalement d'accord pour dire que l'argument "j'ai raison parce que les gens me font dire que j'ai tord" est complètement bidon, voir carrément insultant pour toute forme d'intelligence.
Continue à répandre la vérité avec classe et humour o/

Colisée non ? :p

Sache que j'ai pas encore lu ton article, mais j'avais vu le doc et en le regardant j'ai pensé " !yo boy ça c'est un article pour cerberus!!!

Cerb, prepare for the shitstorm... bonne chance ! :)

M'enfin tu l'aura cherché avec ton article sur le 11 septembre...

Et comme remerciement je t'offre ce cadeau, lis quelques articles si tu as du temps à perdre, c'est délicieux et aussi gras que des loukoum :
lecitoyenengage.fr/



Pour en revenir au documentaire, je l'ai beaucoup aimé,à l'époque je savais pas qu'ils avait fait une suite à Asterix & Obelix : mission cléopatre...


(ah aussi tu as une erreur de lien sur la photo du hyéroglyphe en forme d'ampoule)

Prendre l'ingé structure du millénium bridge en référence ça suffit à les faire passer pour des c... x)

c'est pas comme si sa passerelle fait du yo-yo dès qu'il y a un peu de vent ou que trop de péquenots marchent dessus en même temps...

Le coup de la vitesse de la lumière qui se retrouve dans le Big Mac c'est juste E-N-O-R-M-E, j'ai rigolé tout le long... Merci de rallonger ma vie à chaque article <3 t'es un dieu o/

T'as pas honte de me faire rigoler comme ça !

Cela dit je partage ta tristesse et ton sentiment d'impuissance face à la connerie humaine.

Rhaa j'adore vraiment ce genre d'article !

Beau travail en tout cas.

Un de mes arguments préférés qu'ils sortent, c'est l'alignement de deux trucs...Le Batsignal, ça m'a tué...


Le pire, c'est que leur explication tiens encore moins la route que celle admise actuellement. Non contents de s'appuyer sur du rien, ils arrivent à expliquer ces mystères en inventant des mystères encore plus grands.
Parce que là, faut expliquer pourquoi ces aliens ont fait ça, pourquoi ils nous ont aidés à ces moments là, mais pas maintenant ?
Pourquoi se sont-ils barrés ? Pourquoi ces peuples n'en parlent pas ? ( Reste l'hypothèse que les divers Dieux des divers mythologie soit en fait des E.T....). Comment expliquer que ces aliens soient venus sur Terre, comment ils sont venus, d'où viennent-ils (certains avancent la nébuleuse d'Orion si mes souvenirs sont bons, c'est pas la porte d'à côté...) ? Même Proxima du Centaure est à trouzmille bornes...

En gros, leur explication est encore plus fumeuse que l'officielle. Encore plus bancale, encore plus ...abracadabrante...En plus, là où la théorie officielle est appuyée par des preuves tangibles, eux n'avancent que des doutes et des arguments au mieux foireux...



Pourquoi ces aliens ont battit ces machins, alors qu'ils pouvaient armés les "peuplades primitives" de rayons laser, de turbo moteur, et d'autre bombe à neutron , hmm ? Pourquoi ont-ils favorisés ces peuples plutôt que les autres ? Pourquoi nous regardent-ils nous viander lamentablement dans un peu près tout au lieu de nous aider ? Fin bref...

J'adore vraiment ce genre d'article, c'est super intéressant x)
Je reviendrai demain voir s'il y a des pro "mafia-des-égyptologues" qui se battent dans les commentaires =D

www.sylvaingarcia.name/py...

le voila...bon apétit, celui la vous demandera plus que des images

J'adore, j'adore, j'adore et j'adore. C'est la première fois que je commente mais j'ai découvert ton blog il y a déjà plusieurs années (ça ne nous rajeunit pas) et j'ai accroché dès le début.
J'apprends toujours dee chosee intéressantes avec tes articles, et comme d'autres l'ont dit avant moi, tu sais très bien vulgariser des concepts pas forcément accessibles à n'importe qui.
Je te tire mon chapeau et te remercie de me faire rester critique sur tout ce qui nous entoure.
J'apprécie tellement que je te baiserais les pieds si l'idée ne me révulsait pas.

Par contre, le "Colysée", ça pique vraiment les yeux. J'espère ne pas commettre d'impair en te proposant mes services de corrrctrice... Je comprendrais tout à fait que ça ne t'intéresse pas, mais comme j'adore faire ça, j'adore ton blog et j'ai du temps libre, je me suis dit "pourquoi pas?" :)

Bref, tout ça pour dire: bravo et merci. Continue comme ça! :D

Saleté de clavier... *deS choseS intéressantes, évidemment. Rah.

Aaah! Une bonne grosse tartine de nutella (la confiture c'est connoté -_-) dans la face de la connerie sidérante d'aujourd'hui. Mon top était jusque là l'article sur l'arche de Noë mais avec celui-ci mon coeur balance! Les articles où tu mets des grosses claques aux abrutis/mégalos/paranos/etc sont vraiment tes meilleurs! Et puis ça fait sortir à l'extérieur la colère que je ressens à l'intérieur, pfioouuu, ça fait du bien.

L'a mis du temps à sortir celui-là, mais vu le résultat, merci x trouzmille!! (x pi et la circonférence du pénis de djizeuss tant qu'on y est comme ça on frise l'infini qui est d'ailleurs chauve vu que c'est un huit à l'envers (qu'a un coup de trop dans le pif) )

bisous sur les fesses!

Le chiffre '1' est aussi une constante universelle, que l'on retrouve un peu partout dans les monuments de l'ancienne époque. Coïncidence ou œuvre du démon ?

Bien qu'il soit difficile de le comprendre, il se trouve qu'il s'agit en fait d'une invention que l'on appelle base 10 et qui comprend 9 chiffres (en plus du zéro). La base 10 est purement arbitraire ; Pi n'est que le rapport du cercle, supposé parfait, exprimé dans la base 10 afin de rendre compte de son inadéquation avec cette dernière.

Toute les civilisations n'utilisaient pas la base 10. En témoignent simplement les romains qui construisaient malgré tout des aqueducs d'une grande précision en usant de signes et des règles de calcul plutôt complexes.

Un système mathématique basé sur "Pi" comme le nôtre sur le '1' (cela n'est pas simple à imaginer, je l'admets) nous donnerait des valeurs parfaites (c'est-à-dire non infinies) quant au calcul des périmètres, surfaces et volumes des formes courbées mais une nouvelle constante soi-disante "complexe" pour les lignes droites, carrés, rectangles, etc. que l'on pourrait d'ailleurs nommer comme on le souhaite dans un langage de signes différent.

Bref, tout est question de relativité quant on parle de "constantes" trouvées ci et là en tâtonnant jusqu'à trouver ce qui nous arrange... La numérologie s'étend de manière insidieuse au sein de la vraie science comme un poison qui vous ronge l'âme jusqu'à donner le cancer de la raison.

@steph

J'ai regardé ton pdf et j'ai regardé le script python à la fin, que j'ai lancé, si les résultats intéressent quelqu'un (attention c'est absurde), j'ai paste ça ici pastebin.com/29z1Yz1d .

En gros ce que ça prouve c'est qu'il existe peu de pyramides correspondant aux critères très exacts et très draconiens que l'auteur du script s'est fixé, pas du tout que la-dite pyramide dont nous parlons ici respecte ces critères en question.

(donc, euh, ça prouve rien en fait ^^)

@steff : en postant le lien à 00:21, vous vous étonnez de ne pas avoir de réponses à 00:27... Il y a une chose qui existe en dehors de la théorie du complot qui s'appelle le sommeil/la vie, et notre ami Cerb est probablement en train de faire l'un des deux (me concernant, en anticipant une future remarque acerbe de votre part, je suis actuellement à l'étranger, en Asutralie pour être précis). Pour vous donner un exemple simple, c'est comme si je vous disais que si vous ne répondez pas à ce message avant que je ne vienne reposter, c'est que vous avez tort, et qu'ensuite je poste dans la foulée en disant "Ah ah, vous n'avez pas répondu, j'ai raison".

Ensuite, vous donnez des liens ne prouvant rien (j'ai personnellement fait l'expérience de chercher Phi n'importe où, et je l'ai trouvé dans des cartes bleues, dans des chèques, ma lampe de chevet, ma table, et le steak haché que j'allais manger ce jour-là...), et visiblement, vous n'avez pas daigné poser vos yeux délicats sur les liens de Cerb, en particulier celui concernant les rapports donnant Pi dans des pyramides de dimensions variables, et ce en utilisant des données assez souvent différentes. Votre premier lien montre surtout qu'il est toujours plus facile de trouver ce que l'on cherche, et ce à n'importe quel prix. L'un des exemples préférés des partisans du nombre d'or est le Parthénon qui s'inscrirait dans un rectangle d'or... À condition de faire commencer le rectangle à la troisième marche et en se basant sur une estimation de la taille du fronton (actuellement plus proche du bloc de pierre que de la sculpture qu'il était censé être).

En bref, comme tous les défenseurs du complot extraterrestre, vous ne lisez pas les liens pouvant vous contredire et tentez des attaques sur la personne. Magnifique exemple de troll, prenez des notes tout le monde.

Fun, i haz it! D'autant que je me l'étais matté et me demandais pourquoi mon cerveau semblait avoir subis la vision du best of d'hypnotoad.
Sina, pour en revenir à l'article d'avant qui ne m'avait pas spécialement plu, j'en viens à la conclusion qu'en terme de longueur, l'analyse d'une chanson ne te laisse pas suffisemment d'espace pour lâcher tout le potentiel lolesque de ta plume de toucan glabre de moldavie ce qui est tout le contraire ici/fanboy ^.^

Pourriez vous éviter de publier des textes en semaine ?
Car vos articles ont tendance à torpiller ma productivité.
Merci de votre compréhension,

Et c'est parti...

Kaitokito dit en vérité:

*a 3 nords : (...) J'ai l'immense flemme d'aller vérifier vers quel nord ce chandelier pointe, mais il est possible que cela soit vers l'un d'eux.*

Et Rick à l'esprit ouvert en conclu:

*Et comme la fait remarqué kaitokito, t'es "explications" sont peux pertinentes voir totalement fausse comme pour le chandelier!*

On a l'esprit tellement critique qu'on décrète un argument faux alors que visiblement personne n'a encore vérifié si le Chandelier pointait sur un des trosi nord. Cela, d'ailleurs, ne change pas que c'est le documentaire qui parle du "nord" sans préciser lequel, cherchant à rester le plus obscure possible tout le long pour éviter qu'on réalise trop facilement l'avalanche de boulechitte qu'on nous asène.

Sinon un grand sourire pour "ces coïncidences sont quand même troublantes" quand l'article passe son temps à montrer que ces soit disante "coïncidence" sont des illusions de statistiques... et qu'en règles générales ces dernières sont faussées dés le départ vu le parti pris du documentaire.

L'esprit crityique c'est sympa, la lecture d'un article ça l'est aussi *sourire*

Donc, tu reconnais les Calculs de Seb Lhermitte, tu reconnais que le lien Pdf que je t'ai envoyé prouve bien qu'une seule pyramide pourrait obtenir toutes ces coïncidences....Que reproche tu au fond à ce film? (bon à part tes petits camarades qui, au lieu de manger, mesurent un steack haché (merci d'envoyer les calculs qu'on puisse, nous aussi, se marrer un peu)...


Quoi qu'il en soit

Ni nous, ni vous (je l'espère du moins) n'avons la prétention de faire en sorte que vous changiez de pensée, ce n'est pas l'objet....Donc il y aura forcément 2 camps qui se dessineront (je dis ça pour le message de ceux qui s'attendent à de la merde des "disciples), les sceptiques d'un côté (Ceux qui pour faire une analogie avec Matrix, seraient les "cypher", qui mange un steack (ou le mesurent c'est selon, bien qu'on ne joue normalement pas avec la nourriture), sait qu'il est faux mais vu que c'est bon restent endormis), et les gens que ce reportage à intrigué et qui sont allé plus loin. (et qui iront encore plus loin)

Il y aura de toute façon une finalité à tout cela, 6 films étant encore prévus pour ce sujet (eh oui, ça va pas s'arrêter sur des constats factuels ce serait trop simple), il y aura finalement certainement un "camp" qui aura raison, je serai à ce moment la, soit prêt à admettre mon erreur, soit heureux de venir danser sur les cendres de ce site qui sera devenu caduque et ridicule!!

Sur ce, pour conclure, je dirai une chose simple....Toute personne suffisamment éduquée sait que:
"On ne dit pas "c'est pas bon", on dit "j'aime pas"

Cher auteur de ce long pamphlet,

Tu m'as quand même fait rire avec "La révélation des HLM". ;-)

Sinon, globalement, tu rabaisses le débat et la réflexion. Tu fais partie des idiots utiles qui s'enorgueillissent de détruire sans rien apporter à la réflexion humaine.

C'est bien, continue à être un icône pour tout tes lecteurs...

"au même titre qu’il doit bien exister quelqu’un dans le monde qui pige les règles du jeu Pyramide"
Je viole allègrement tes narines avec des tampons intimes taille large ! Ce jeu n'a rien de compliqué ! C'est juste que les participants utilisent des techniques parfois tordues pour faire deviner un mot. Et le pire c'est que ça fonctionne (souvent parce que la personne en face est un branquignole)
Au même titre que sur virtuajdr, [strike]des[/strike] les joueurs font n'importe quoi mais bizarrement ça fonctionne bien mieux qu'en jouant normalement =D

Bonjour bonjour !

J'ai beaucoup aimé cet article, mais contrairement aux articles précédents de ce blog, il ne m'a convaincu QUE à 99%. Et comme je suis un peu entomophile sur les bords, je vais commenter sur ce 1% restant.

Dans la partie "La numérologie pour les nuls", tu expliques que c'est un raisonnement circulaire que de constater qu'une coudée royale = PI/6 mètres. (au fait, on se tutoie ?)

Je n'ai pas bien compris en quoi il s'agit de raisonnement circulaire. Pourrais-tu m'apporter un complément d'explication, steuplé ?

merci d'avance et je te kiffe le boule.

Ah super article Cerb' !
Le truc du mètre et de Pi m'avaient déjà fait mourir de rire. Quoi ? Trouver Pi en considérant des cercles ? C tro Magik ! Et pareille pour le mètre, partir de la coudée pour appliquer des règles de trigo et convertir ensuite pour voir que ça marche idem avec le mètre...

Faudrait que les gens comprennent que si eux ne sont pas capable de comprendre/réaliser un truc, d'autres le peuvent. Je suis incapable de toucher mes orteils en me penchant, donc Yogi Coudoux qui rentre dans une boîte de 50cm de côté c'est un Alien. CQFD :roll:

J'ai refait le calcul du big mac....gneu trouve 302.23....Gneu trouva pas que ça se rapproche de l'exactitude donnée par les calculs du film

Pour le bois, Oui, merci de me le démontrer le cas échéant, tu prends un exemple de chariot et rouleaux en bronze pour démontrer un transfert avec du bois DES DALLES DE GRANITE DE LA CHAMBRE....


Pour ce qui est des OMG 900 Kms, pourtant, le reportage est clair, il parle bien des dalles de Granite des chambres dont la plus lourde pèse 120 tonnes...Gneu te laisse méditer la dessus, tu as du oublier ces éléments dans ton "tas de caillou passke c'est stabeuleu"...il n'y a pas que du calcaire

Oui, pour la demande de réponse, je tiens à m'excuser (oui je suis honnête...tu le varra, ça va bien t'embêter par la suite), trop pressé de jouer avec toi...

Tu n'as pas répondu en outre pour Nova que tu cites en exemple...(ou est la réussite, qu'en reste t il?), ni pour les murs dans des endroits tels que Saqsaywaman au Pérou...(encore du granite, le calcaire c'est pas fun je te l'accorde)

En fait ni pour beaucoup de choses....

En avant les trolls !

Tu vas voir qu'ils vont t'inviter à lire le site du prof de math (C'est un prof bordayl !!1! Il a forcément raison puisqu'il est prof et puis c'est pas comme si le documentaire n'avait de cesse de remettre en cause la légitimité des experts et de ce qu'on t'enseigne à l'école...) et d'écouter les interviews sur Radio Ici & Maintenant et AdoFM, des fucking radios qui font autorité dans les milieux scientifiques.

Moi ce que j'ai kiffé dans le docu c'est tout les faits reposant sur les Holy Mathematics et la sainte trinité Pi, Phi et C. 3 constantes bien précises dont on retrouve les valeurs EXACTES dans la pyramide... si l'on considère que la définition de EXACTE se limite à "3 chiffres identiques après la virgule".
Moi ça me fait un peu mal au cul quand on parle de nombres irrationnels de limiter leur EXACTITUDE à 3 chiffres après la virgule. Mais il faut comprendre les auteurs, ça aurait moins envoyer du pâté d'annoncer en grandes pompes : "Et si on fait des calculs foireux avec les dimensions de la pyramide on arrive à trouver EXACTEMENT des APPROXIMATIONS de Pi, Phi et C"

Le mètre choisie arbitrairement ! Sérieux révise un peu avant de faire des critiques.fr.wikipedia.org/wiki/M%C...

Ton article est comme toi, creux, béant, et surtout vide de sens.

En effet Pierre, méa culpa (oups oups...) Ceci dit, quitte à faire comme Cerberus, je vais demander les chiffres officiels de Mcdalle pour confirmer, sinon ça puerait la manipulation et les chiffres permettant de s'en sortir....

Et vu qu'il aime pas ça le bougre

"Le mètre fut officiellement défini pour la première fois le 26 mars 1791 par l'Académie des sciences comme étant la dix-millionième partie de la moitié de méridien terrestre (ou d'un quart de grand cercle passant par les pôles), ou encore le dix-millionième de la distance pour aller par le plus court chemin d’un pôle à un point donné de l’équateur, car il s'avère que cette grandeur est quasiment identique au mètre du pendule défini à une latitude de 45° et au niveau de la mer, puisque celui-ci valait 0,993977 m de la nouvelle unité3,N 1. Si ce n'est le corps humain, la NATURE restait donc la référence"
Si la NATURE est la référence ça n'a donc rien d'arbitraire !

Je suppose que tu connais Ancient Aliens.
Il y a un documentaire, nommé Ancient Aliens Debunked, qui est consacré à démonter un certains nombres d'épisodes de cette hilarante série. C'est remarquablement bien fait et je pense que tu devrais le regarder. C'est documenté, rigoureux et très amusant.

www.youtube.com/watch?v=j...

"les fameux hiéroglyphes plein d’hélicoptères Apache"
www.nioutaik.fr/images/py...

C'est un hélicoptère AH-1 Cobra, pas Apache :)
en.wikipedia.org/wiki/Bel...

Rhoooo et c'est pas bien, pour comparer le Colisée et Stohenge, une photo de l'amphithéâtre de El Jem est utilisée!
www.google.fr/search?hl=e...

Serait ce de la manipulation?! De la fourberie?!!! Un complot contre les comploteurs du complot des pyramides créationnistes?

Je vous en prie, c'est totalement inutile mais c'est gratuit.

Oui, il est dit dans le film que ce sont deux noms supperposés et que ce n'est la qu'une coincidence...(mensonge par omission...ça c'est pas bien...bande de canailles)

HAHAHA Francky t canon c'est qui les manipulateurs la ?

Faut changer l'image big-mac en cheesburger. Pour être strictement rigoureux.

PS : Je suis impressionné par la vitesse de tes réponses.

CERBERUS JE T'AIME 1!1111!one
des gens de ma classe ont regardé cette daube il y a peu et j'avais envie de te demander de faire un article dessus, tu l'as fait avant même que je demande <3

Mon dieu... En train de débattre sur le nombre de calorie d'un hamburger... La paille et la poutre vous connaissez ?

@Lesteff

Calorie - (Proteine + Lipide + Glucide)*Sel = 303...
OH MA GAD.

-_-'

Article énorme :)

CerberusXT a propos du mètre encore, je vais pas te faire l'offense quand même de te linker la défintion d'arbitraire ????!!!!! parceque justement prendre un hémisphère comme référence et donc prendre la nature comme référence c'est pas du tout arbitraire !

@Stefff, tu essayes d'attaquer Cerb qui réfute le film.
Donc, tu essayes de défendre le film.
Donc tu essayes de soutenir la thèse des aliens bâtisseurs de pyramides (?)
Donc tu n'as aucune crédibilité quand tu essaye de faire passer quelqu'un pour un idiot.

@Cerb Euh...mais il y a forcément un lien entre deux unités de distances prises au hasard (donc ça marche aussi entre mètre et coudée).

1 coudée = PI/6 m <=> 1 m = 6/PI coudées.

Qu'on envisage le mètre ou la coudée en premier, ça reste un raisonnement linéaire (non ?). Ce qui ne prouve PAS que les Égyptiens connaissaient le mètre, d'ailleurs, puisqu'il y a toujours un lien entre deux unités de distance.

@Moggy...

deux choses...trouve une allusion des auteurs du film aux aliens

Trouve une de mes allusions aux aliens...

Ah c'est sur hein, pour balayer des faits tu trouvera pas mieux que dire gneu comprend pas Aliens...mais pas nous....je te laisse t'enfoncer

Mais Bilbo, il faut encore savoir par combien tu divises ta Nature de référence pour avoir ton mètre....et ça, c'est arbitraire, non ?

Pour stefff :

Tu as fait un double poste pour te plaindre que ChiendesenfersXT n'ait pas répondue en 10 minutes à minuit passé. Obvious troll is obvious.

Et alors...ben cherchons sans préjugés...Quel est le but? pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué? (ah oui, ils avaient pas la télé, ils se faisaient chier alors ils se sont dit que ce serait fun

Et alors #2....cet "article" gneu veut tout expliquer

@Stefff Alors tu cherches à prouver quoi, exactement ?

@Rick et @Cerb oui en fait Rick veut parler du nord magnétique je crois...

'fin le problème c'est qui change tout le temps de position donc...

@Bilbo
Oui je sais quand on est en manque d'argument on fait le con, je connais la technique...

@fabien
merci ! <3

Maintanant les insultes "Ne te fais pas plus bête que tu ne l'es" quand on a plus d'argument voila ce qui arrive ... après la mauvaise fois évidente c'était courus d'avance ... no rage et peace les mecs :) portez vous bien :)

@Bilbo le CHOIX Bilbo !! le CHOIX !! C'est le mot CHOIX qui est important ! Allô Bilbo ?!
Le CHOIX est arbitraire !! Là si tu le fais pas exprès, il n'y a plus grand chose à faire pour toi...

@ cerb : C'est moi que tu traite de troll par azard?!????!!!!

Comme par exemple prendre la base 10 parceque l'on a 10 doigts et que c'est donc dans l’intérêt commun et logique ce n'est plus arbitraire ...

Et moi j'suis toujours dispo pour relire/corriger tes articles. *à côté de la plaque; sifflotte et s'en va*

@Cerb : Wokay pour l'explication, et désolé pour le one-liner ci-dessus. Bon bah tu es repassé à 100% ! (Du coup c'est dur de composer un commentaire de plus d'une ligne -_-)

@Bilbo : Arbitraire =/= Irrationnel

Un truc peut être arbitraire et logique ! Exemple : l'utilisation d'un calendrier solaire ou lunaire est logique (nature, toussa) mais arbitraire pour le choix solaire OU lunaire.

En gros si je suis bien l'argumentaire de steff à base de gneu gneu gneugneu, ce fabouseux documentaire se basant principalement sur la pensée circulaire et beaucoup d'ommissions volontaires lui a ouvert les yeux sur la vérité vrai des aliens prenant la terre pour legoland donc Cerb n'est rien qu'un sale pangolin frustré qui ne peut qu'avoir tort?
Par contre je comprend encore moins ceux se contentant d'un c'est tout nul et crétin ton article. Heu en quoi? la forme n'est pas forcément des plus littéraires mais le fond est foutrement scientifique et plutôt bien justifié, simple troll?

Il y a une forme de condescence vis a vis de tout ce qui a trait à des créations humaines anciennes, et c'est malheureusement un merveilleux terreau pour les complotistes en tout genre. Comment-ont ils pu arriver à un tel résultat? Comment a-t-il pu tenir autant d'années? Et bla et bla et bla.

Je fais le même métier que le bonhomme qui nous dit franco " on sait pas faire du durable de ce niveau". Je ne préfère même pas commencer à discuter de ce niveau d'affirmation aussi générale qu'idiote.

Cet ouvrage est un bel achèvement, mais quand on regarde un peu ses dimensions, sa composition, c'est principalement un gros pâté,bien dense. Il n'y a rien de structurellement compliqué à faire un gros paté dense. C'est stable et durable et parfait pour résister aux séismes. Ca me donnerait presque envie de ressortir mes rêgles sismiques.
Comparer sa durabilité à un ouvrage comme le colisée, plus élancé, plus fin, et par essence plus fragile est à la fois sans intérêt et méprisant pour les architectes de l'époque.

Bref, à l'ouest, rien de nouveau, mais l'article est excellent. Merci pour le lol mais quand même, comme dit plus haut, sortir ca en semaine c'est dégueulasse. Mes admins réseau ne bloquent pas ce site (mal)heureusement.

Un article très sympa, j'me suis bien marré. Et j'aime beaucoup quand tu traites ce genre de sujet, ça fait appeau à trolls, ça permet de continuer de rigoler avec les commentaires jusqu'au prochain article.

" Ne te fais pas plus bête que tu ne l'es, l'arbitraire intervient dans le choix de cette référence, pourquoi ne pas avoir choisi la distance terre lune ? La distance du pole nord au noyau terrestre ? Une fraction de l'altitude de l’Himalaya ?"
Parce que a l'époque ils avaient pas l'intention d'y aller sur la lune ?! ... Quand tu compte te déplacer sur terre le mieux c'est de prendre une mesure qui y fait référence et donc prendre les circonférences et pas les distance du pole nord jusqu'au noyau terrestre, tu as l'intention de t'y rendre au noyau terrestre ou sur la lune ???? ou même prendre un fraction de l'altitude de l'himalaya ....

Allez je suis joueur, je reste sur les rondinds de mon côté, tu t'en sortira pas avec tes traineaux sur un sol inégal avec le coef d'adhérence...

Tiens, la pression de Hertz....je crois que tu es vraiment plus bête que moi lapin ;-)
fr.wikipedia.org/wiki/Con...
Eh oui, on cherche à déplacer les blocs de granit..pas à les exposer sur le quai

Quand même pour un troll, je trouve que j'ammène des arguments pour ma part, des calculs, etc...mais bon, si ça te permet de sauver la face devant tes admiratrices, je veux bien accepter l'insulte gratuite...

Mais il te reste roujours des blocs de 120 tonnes à déplacer avec du hêtre...bon courage

Moi de même Un-pseudo.

Sens 1 Qui dépend de la seule volonté, sans en référer vraiment aux règles.
arbitraire : 16 synonymes.
Synonymes absolutisme, aléatoire, autocratie, autoritarisme, bastille, capricieux, déraisonnable, despotique, despotisme, dictatorial, fantaisiste, gratuit, injuste, injustifié, tyrannie, tyrannique.

Arf dommage Fabien, sinon c'est une citation du dictionnaire j'aurai du mettre la source et les guillemets pardon.

De pas piger quoi d'ailleurs un pseudo ? qu'ils ont choisis le mètre d'une façon arbitraire ?

Respect respect respect. Je m'incline à p/2 rad.
Chapeau.
Meilleur blog documentaire de l'année.

Des années que je te suis et je ne regrette pas (si ptetre ta tentative vidéo).

Bref, "Omar m'a tuer", j'en ai la larme à l'oeil.
merci.

Ah tiens, le cas du cavalier de bronze sur des rouleaux de bronze, tu persiste dans la désinformation..as tu retrouvé les "rondins de bronze" qui permettaient le déplacement des blocs de Granite de la Grande pyramide?

Et au fait, tu as déjà vu à quoi ressemblait l'état de surface du sol qui permettait le débarquement de ces blocs avant de me certifier qu'il est lisse comme un miroir??
*En fait la question serait, as tu déjà vu ce site ailleurs que sur le waibe?

@ Bilbo
"a oui pardon Mayb on a 10 doigt donc c'est complètement arbitraire si on s'en sert pour compter. Je m'égarais merci de m'avoir remis sur le droit chemin."
Sur quoi tu n'as toujours pas expliqué la base 6 du temps, le système babylonien de 12 ou maya de 20 (et quelqu'un a même évoqué un système 16 dejenesaisquellecivilisation).
Bref, là aussi, c'est la raison et non l'arbitraire ? Bizarrement, quand j'ai 3 ou 4 bases différentes, toutes aussi véridiques et raisonnées, moi, j'appelle ça de l'arbitraire.

...
Sinon, je vous avais prévenu qu'ils en tenaient une couche et qu'ils viendraient, hein ? En plus ils sont mignons quand ils sont grognons.

Respect aussi aux commentaires :D.
Merde j'aime les gens maintenant.

je me demande qui est grognon ici moi ^^

Je suis curieux par nature et m'interroge au contraire, vu qu'ici la page regorge de personne qui affirment savoir, je viens quérir des infos....je suis pour le moment déçu.

Les seules infos que j'ai "enfin" obtenu" c'est...

-oui bon d'accord j'admet qu'on retrouve le nombre d'or et pi de façon régulière et que seule cette forme d'édifice et les intégrations de chambres dans CE contexte le permettent

-Oui les chiffres ont été manipulés pour permettre de faire rentrer mes lipides et trouver la vitesse de la lumière

-oui mais des russes ont déplacé une statue avec des rouleaux de bronze dans les années 1700...ça fait un peu léger non?

Je vous rappelle encore une fois qu'il est admis que les Egyptiens ne connaissaient pas la roue officiellement (Voir JP Houdin...enfin bon, si, les chariots c't'ait pour de rire et faire chier les esclaves passke en fait ils ont levé les dalles de granit sur des chariots avec des systèmes de poulies complexes...mais encore une fois, pourquoi faire simple hein...ils avaient pas la télé bis repetita)

Donc pas de roue, pas de Pi ni de Phi...Pas de calcul de pression de Hertz pour déterminer ousske je vais bien pouvoir acheter du hêtre qui tiendrait l'effort au roulement...

Je vous laisserai creuser encore amis de la révélation du HLM infesté de blattes

Déjà qu'on a du mal à comprendre le sens des mots...

Même si c'est rigolo (encore que sur la longueur, ça lasse un peu) et que ça fait rire trois quatre de vos potes dont certains sont même prêts à vous lécher le cul...bearkkk- le problème de ce genre d'article, c'est qu'il suinte le parti pris, et qu'avant même d'avoir vu le film, vous l'aviez déjà jugé...comment voulez-vous, dans ces conditions, avoir une once de crédibilité.., j'ai regardé ce film, et je trouve qu'il mérite un peu mieux que le mépris de votre article. Je précise, je suis moi-même un 'sceptique' et je ne prends rien pour argent comptant, toutefois, les faits présentés dans ce film (je ne parle pas de l'hypothèse de la fin du film) méritent qu'on s'y attarde de manière un peu plus objective que celle qui consiste à balayer systématiquement tout et ironiquement d'un revers de la main.
Sourtout que vos arguments ne sont pas toujours d'une rigueur exemplaire...je passe l'épisode médiocre du burger, si vous essayez de convaincre les gens avec chiffres falsifiés, libre à vous...
Pour l'Iles de Pâques, c'est fort bien intéressant, mais pourquoi ne pas montrer l'intégrale de cette vidéo? Celle où l'on voit que sans l'aide d'une bonne vielle grue de chez nous, les efforts (louable il est vrai) de ces braves gens auraient été vains...et puis, si vous ne faites pas la différence entre une pierre de 5 tonnes et celles moyenne de 15 tonnes, voire 80 tonnes pour les plus lourdes, cela en dit long sur votre rigueur...
Quand vous faites allusion à une éventuelle version du docu et de la date du 21 décembre, il s'agit d'une version Anglaise falsifiée et détournée et largement dénoncée par les auteurs, vous voyez, vous ne connaissez pas suffisamment votre sujet...et je passe d'autres aproximations de votre part, quand je n'aurai rien d'autres à faire, je reviendrai vous en faire part ;-)

Bref, à trop s'appuyer sur des effets 'comiques' pour démonter un travail, on sombre vite dans la caricature...malheureusement, vous n'y échappez pas...

@lesteff: flood moins et prends plus le temps pour comprendre l'article et les commentaires qui te sont adressés. Merci d'avance.

pour ma part, je cesserai la, je voulais juste vous prouver que vous êtes fermés dès lors qu'on applique vos méthodes déloyales.... (eh oui, l'article écrit gneu à tout bout de champ, c'est une première pour moi d'utiliser cette sémantique spéciale SMS, j'ai en parfaite horreur cette forme d'écriture).

Bref, j'ai choisi mon camp et je vous laisse vous gausser de façon enfantine, je cesse de "flooder" avec mes sources et mes questionnements précis.

Amusez vous bien, l'avenir tranchera...En tout cas, merci pour la détente

@Bilbo
"Arbitraire n'est pas synonyme de choix"
"Il n'y a aucune logique a s'appuyer sur une distance comme paris marseille quand tu veux créer une unité de mesure. "
Et ? C'est tout ?

Non mais les unités de mesure t'en as plein et à cette époque cela impliquait surtout l'utilisation des membres du corps humain (la coudée, le pied, le pouce, ...). Chose qui parait légèrement conne aujourd'hui vu que tout est relatif et que des unités de mesure sont standardisées (comme l'ISO qui définit, entre beaucoup d'autres choses, quelle unité de mesure il est préférable d'utiliser pour que ce soit plus pratique).

Mais l'idée, c'était de prendre la taille d'un membre humain (d'adulte de préférence) et de faire toutes les mesures par rapport à cet unique référentiel (exactement le même à chaque fois). Au moins comme ça on a des mesures cohérentes entre elles dans toute la construction.

Pour revenir à la notion d'arbitraire, et donner suite à cette parenthèse en apparence sans intérêt, c'est que pour éviter les risques d'avoir des divergences entre les mesures, il est préférable d'avoir une référence commune. Pour cela, on peut s'inspirer de quelque chose qui existe déjà. Mais la simple décision de dire "on va prendre ça comme référence" est arbitraire.
Pour que tu cernes bien la différence, si cela n'était vraiment pas arbitraire mais naturel comme tu l'affirmes, on n'aurait pas eu besoin d'une décision d'une ou plusieurs personnes qui se sont mises d'accord sur un référentiel commun. À la limite aurait même eu tous l'idée innée et sans avoir à se concerter que la mesure de référence c'est ÇA.
Est-ce que tu comprends ?

@Ming-Z
Qu'il vienne, je pense qu'on sera tous ravis de le rencontrer :)

Les égyptiens n'utilisaient pas de hêtre mais du cèdre du Liban, importé donc, et à prix d'or. Le seul arbre du coin, le palmier-dattier est un arbre à fruit, très utile, donc on ne l'abat pas ou peu. Son bois est trop tendre pour servir à porter des pierres, d'ailleurs, il se transforme en pulpe. Ceci dit, vu qu'effectivement le sol est plutôt caillouteux, les rondins/traineaux (choisissez, moi j'en sais rien) s'usent vite! Il aura(it) fallu importer une quantité phénoménale de bois pour déplacer tant de cailloux. La théorie des pierres agglomérées est sans doute un début de réponse en ce qui concerne tout ou partie des blocs de calcaire. Un problème tout de même est que l'égyptologie conventionnelle (Champollion, mon héros!) ne reconnaît toujours pas cette hypothèse qui semble pourtant solidement étayée. Pour les blocs de granite, il n'existe que des suppositions. D'aucuns avec leurs petits dessins (jamais personne, ni JPHoudin, ni personne, n'a testé d'expérience autre que virtuelle pour acheminer/assembler le volume de granite de la chambre haute), d'autres avec leurs petits hommes verts (Giorgio A.Tsoukalos, mon héros!). Pour moi, les deux se valent, nulle preuve.

Merci Watchinofoye pour ton message clair et constructif, toutefois je ne suis pas d'accord je n'ai jamais dit " naturel comme tu l'affirmes" Je sais bien que sait l'académie des sciences qui a décidé cela, mais elle l'a fait en prenant un référence naturelle et logique. Tout comme l'est le fait de prendre le pouce comme référence, ou la coudée.
Arbitraire pour moi voudrait dire qu'ils ont pris une référence au pif sans ce fier a aucune règle naturelle. Hors ce n'est pas le cas pour le mètre.

Koala,J'ai hâte que tu étale ta science et non ta haine

Le film ne crache sur personne vous êtes plein de haine, çà smell la rage oui rien que vos images hyper agressive et vos propos.

Pour le choix arbitraire du mètre, même en partant du fait que le choix de la circonférence de la terre n'est pas arbitraire (ce qui est sujet à débat).

Il faut voir que c'est surtout le 40 000 000 qui est arbitraire.

Ils auraient choisi 20 000 000, 30 000 000, 60 000 000 ou 70 000 000 ça aurait été aussi logique.

Ils auraient choisi 10 000 000 ou 100 000 000 ça aurait été plus logique (nombre plus rond).

Et là je me suis limité à la base 10. D'autres bases sont logiques et utilisées par des civilisation (12, 16 et 20). Chacune entraine une bonne dizaine de chiffres "ronds".

Donc on avait plus d'une quarantaine de chiffres "ronds" permettant de découper la circonférence de la terre. Sans compter les découpages découlant des angles (360 degrés pour le tour de la terre, c'est logique, et c'est utilisé en marine).

Choisir une possibilité parmi une cinquantaine, sans aucune raison particulière, j'appelle ça un choix arbitraire.

--> Cerb' -->

Tu as oublié un autre mensonge : Pi n'est pas un chiffre mais un nombre.

M'enfin, ton article m'aura au moins permis de m'apercevoir que, contrairement à ce que je pensais, la base du pitch de Prometheus ("deux archéologues voient des gribouillis préhistoriques et en déduisent que c'est une carte spatiale menant aux créateurs de l'Humanité") est bel et bien crédible.


--> Joggy_John -->

Inutile ? Ah ben ça tombe bien puisqu'on est sur le blog de l'inutile indispensable.

Tout a fait yvoune ils sembleraient qu'ils ne comprennent pas çà. Ils ont fait ce choix la parce que il fallait bien en faire un, et on parle de l'académie des sciences pas du premier venue.

Je parlais pour moi, puisqu'il faut préciser...et c'est tout? Super.

Je voudrais bien voir un bloc de granit posé sur un traineau en bois de palmier, tiens, juste pour me marrer...

Bilbo, si le choix du mot "arbitraire" ne te sied pas, proposes-en un autre plus pertinent, ça sera plus constructif et on pourra se concentrer sur le débat en cours qui est bien plus important et intéressant que cette question de dialectique.

Bilbo, tu as osé sortir je cite :
"CerberusXT a propos du mètre encore, je vais pas te faire l'offense quand même de te linker la défintion d'arbitraire ????!!!!!"
Il est clair que tu aurais dû ne serait-ce que lire cette définition pour te rendre compte de ta bêtise.
Je remarque que tout ton cirque ne tourne qu'autour de ta définition erronée du mot "arbitraire". À quoi ça rime ton histoire ? Cela n'apporte rien et cela ne te donne pas l'air intelligent (au contraire). Essaye au moins d'assumer que tu as dit une connerie et passe à autre chose parce que la discussion rase le sol.

Arg c'est moi au dessus pardon. le flood et tout je sais, vous allez pas râlé pour une fois que ça fighte sur votre blog ^^

Non-symétrie de la statue ?
Bonjour, dans cet article vous écrivez : ... En retentant l’expérience moi-même et en soulignant une des mâchoire sur laquelle insiste beaucoup Dunn dans la suite de cette daube, j’obtiens ça ...

Pourriez vous précisez d'où tenez vous la photo que vous utilisez vous même pour démontrer la non-symétrie du visage de la statue ? Cette image ne semble pas être une copie écran tirée du film. Comment êtes-vous certain que votre "photo source" a été prise pile en face? D'où vient elle?

Big up à l'ingénieur Chris Wise, "expert en structure" du millenium bridge de londre, comme en atteste sa superbe conception:
www2.eng.cam.ac.uk/~den/I...

Bilbo, j'ai pas les moyens de deviner pourquoi donc je ne me fatiguerais pas a jouer a ça, mais je constate que tu parasite un debat avec des enjeux bien plus porteur, propose un autre mot qui corresponde mieux et passe a autre chose

A non mais Désolé CerberusXt de vous avoir offensé n'y voyez aucune préméditation de ma part ^^

@basal trhull non c'est la première fois de ma vie que je troll, je tiens a le faire bien.

bisous :)

Mais oui watchinofoye j'ai tort tort tort .... de ton point de vue.

Pas de hêtre, seulement des êtres extras!

Nan ça m’intéresse pas c'est pas mon rayon .... "ta vu" jeux de mots

"Mais oui Zegatt j'esquive "ta vu", je défend un fait scientifique ne me mélanger pas a la sauce ...."
Je comprends pas la phrase (trop de fautes et le "mélange à la sauce"...???? Maïté ou Joël Robuchon, est-ce bien toi ?).

Plus sérieusement, alors ?
10, 20, 12, 16, 6 ; calcul du temps, des distances, mathématiques généralistes, pourquoi autant de bases différentes, pourquoi l'une moins valide qu'une autre, pourquoi le mètre n'est-il pas arbitraire ?
La coudée (pour rester en Egypte) est-elle arbitraire ?



Ah, et sinon, si vous voulez lire du Grimault honnête et cruellement naïf, ça s'appelle John Taylor, ça date du XIXe siècle.
Vous y retrouverez Pi, Phi dans les pyramides, et même les Atlantes en prime ! (çamerappellequelquechosedisdonc)

Je viens de découvrir ce blog car je suis assez fan du film de Grimault, et franchement, Cerberus, je te "+++" pour ton humour, ta méthode intellectuellement honnête, et le travail fourni, et ton humour encore (je re-regarde Einstein dire "respé" et c'est reparti :) ! Je pense que je reviendrai régulièrement te lire!
Un p'tit "-" (un moins, quoi) pour ta méchanceté, surtout quand tu les traites de gourous de secte, c'est pas "du juste", c est un coup bas, n'en déplaise aux "observateurs" du gouvernement.

@steff, john_moggy etc: En tant que fan de Grimault, je vous décerne la palme de la connerie... -_-' Stefff tu enchaines les **gros** fails, tu te fais démonter et réponds avec mauvaise-foi, et tu sembles croire qu'en attaquant Cerberus sur des détails de son exposé (ok, c est un cheese, pas un bigmac) ça invalidera tous ses arguments......pareil pour john et ses pleurnicheries sur la photo de l'amphi-theatre. Je tiens à vous dire ceci: VOUS FAITES DU TORT à Jacques et Patrice en vous ridiculisant de la sorte, vous donnez de nouveaux arguments aux sceptiques et détracteurs! Je vous rappelle c'est Jacques qui appelle à ce genre de debunk méthodique. Le débat se pose, alors à défaut de pouvoir l'élever, "prends un Aspro et laisse faire les pro"! raahhh, vous m'obligez à retourner vos arguments contre vous: "Le doc ne mentionne pas les ETs"? Pourtant on voit à plusieurs reprises des soucoupes volantes au-dessus des pyramides! Ok pour dire que Patrice s'est vu obligé de faire un peu de mise en scène, mais là, pas top...


@bilbo: le metre est arbitrairement choisi car il est une fraction du quart de la circonférence de la Terre (en passant par les pôles), un 10.000.000ème pour obtenir une unité manipulable (pas trop grande, pas trop petite). Si les hommes mesuraient en moyenne 10cm de haut, l'unité aurait probablement été choisie plus petite.

@UFOcurieux tu n'es pas sérieux la ? quand tu te prétends fan du film ? donne ta véritable identité(facebookienne) alors on se connait tous presque?

Bien le bonjour,

je voudrais...non je veux savoir pourquoi vous trollez sur le pourquoi du comment ?

je m'explique,imaginons que ce daubecumentaire ( j adore ce mot) ne soit que la vérité trouzmille fois vérifié et infini ( a condition de savoir compter) .
Pourquoi ne pas juste s'arrêter au ridicule de la façon dont il est filme et présenté

Bah oui juste pour le cote mystérieux toussa les aliens qui sont vilain toussa, et surtout les témoins aussi frais que du munster vieux de trois ans, bah ca donne même pas envie d'y croire.

bon après je suis bon public de ce blog,m'en fout d être d'accord ou pas avec le proprio il me ferait marre même si il devait nous expliquer pourquoi peter pue. ( pitié évite de faire un article la dessus quand même)

Bref le but principal c est quand même que ca soit marrant et que ca serve a rien ( tout comme le daubecumentaire qu'il traite)

bref continuez à trollez sur des sujets debile, j'aime ce que vous faites??

Ce qui m'a poussé a trollé c'est les images agressives plus certain propos agressif, maintenant je stop et laisse la place a ceux qui ont des choses plus intelligente et intéressante à dire. Bisous a plus

Merci pour l''info, je tenterai de choper le bouquin! Les 'matériaux locaux', c'était quoi, le bois?

cheese...oui, évidemment, pas très sérieux chez macdo

www.mcdonalds.fr/produits...

Pour le lien horizon 444 pas de parano l'ami, juste un lien...je ne suis ni pour contre, juste à la recherche de la vérité...bonne soirée.

Intéressant et marrant, merci : )

On sait qu'on n'a pas perdu sa journée quand on tombe sur pareil article, pareil documentaire, pareil bullshit et pareils commentaires.

On sait qu'on n'a pas perdu sa journée quand le documentaire en question vous fait vous souvenir d'un autre, presque aussi fort question "daffuq is dat ???", garanti avec une enquête all over the world pour maximiser sa puissance de déduction, des experts pour confirmer la moindre intuition géniale et une théorie tellement renversante que je vous écris depuis le plancher de mon salon.

Mit de l'animation 3D und des archéologues courageux qui n'hésitent pas à témoigner à visage découvert, bravant les foudres du conglomérat des archéologues autorisés à penser qui depuis leur ont sans doute envoyé quelques archéo-ninjas, réputés pour leurs techniques d'assassinat à la truelle et au tessonier.

(attention c'est violent (le docu pas le meurtre au tessonier))

www.youtube.com/watch?v=g...

Jean Pierre Adam : mais en fait, on s'en tape un peu des chiffres réels de la dernière mise à jour de McDo. L'histoire des calculs du cheeseburger n'étaient en soi une démonstration, mais un simple exemple d'une "loi statistique" très simple : quand tu as bôcoup de données et que tu sélectionne seulement celles qui t'intéresse, c'est très facile d'obtenir des concordances à partir de rien.

Autrement dit, si tu as plein de chiffres et que tu cherches une relation vaguement intéressante parmi les 15 millions de relations possibles entre ces chiffres, tu vas forcément en trouver une, et ça aura aucun sens.

Dit encore plus simplement : que tu trouves des relations intéressantes dans les chiffres de la pyramide n'a aucun sens puisque tu peux faire la même chose avec n'importe quoi, en l'occurrence, des chiffres tirés plus ou moins au pif d'un Big Mac.

@Elbos : Il est vrai que sur www.desillusions.fr/ il n'y a pas vraiment de contradiction.

Avec du pop-corn, le reportage se regarde plus facilement que certains films que j'ai vu récemment.

Attention Cerberus ! Tu vas avoir l'honneur de débattre avec le GRAND Grimault !
Il va te ridiculiser par la puissance insigne de sa dialectique !

@ Jean-Pierre Adam : « Je ne suis ni pour, ni contre. Bien au contraire ! »

@Cerberus :

Ce que j'adore dans ce bouquin, c'est qu'il tente de ne pas être centré sur nous, "civilisation occidentale bourgeonnant sur la révolution industrielle du mi-XIXe".

De montrer que les solutions techniques sont multiples et adaptées aux endroits où elles se trouvaient, aux challenges que les ingénieurs locaux affrontaient, aux moyens qu'ils avaient.

Que ce n'est pas parce qu'on ne sait plus le faire, ou que le Moyen Âge l'a oublié et qu'on l'a redécouvert après, que ce n'était pas possible à cette époque.

Et surtout, chose qui m'amuse beaucoup, que le progrès technique serait apparemment passé par beaucoup beaucoup d'espionnage industriel inter-civilisations. (Et vas-y que je te pique des vers à soie, la recette de la poudre, des plans de fusils, des maths, la recette des pâtes...)

(Ce serait un bon argument pour pro-aliens, d'ailleurs : "les aliens ne nous ont pas vraiment aidé, on leur a pouillave de la technologie, c'est pour ça que ça n'a pas réglé tous les problèmes du monde mais seulement deux-trois trucs annexes comme les pyramides ou l'apocalypse." Ce serait invérifiable, mais ça se tiendrait. Mis à part que ça signifierait qu'ils n'étaient pas sympa. Ou plus compliqué. Bref bref bref).

Bref bref. J'aime ce livre d'amour, en fait. (Il faudra que je trouve le temps de le finir un jour.)

Tiens j'avais oublié, mais de toute manière, tout le monde à tort ici.

Que ce soit Cerberus, yvoune, steff, bilbo, moi-même ou quiconque osera poster sur ce thread.

La vérité est toute simple, beaucoup parmi nous la connaissent, mais personne n'a osé le dire.

La réponse c'est 42.

De rien.

:p

@LeCervidéDesBérusExcités(ceberusxt) je m'interrompt ma lecture pour vous dire que les constructeurs des cathédrales sont, selon les rumeurs archéologiques que j'ai été en droit de découvrir, des cons comme les autres et que s'ils mettaient "tant de cailloux, ni plus ni moins" c'est juste par expérience et non par calcul. Passage incriminé :" ’est d’ailleurs pour ça que les Cathédrales sont, en un sens, plus avancées car elles utilisent un minimum de pierre pour affiner leur silhouette tout en conservant une solidité identique à un gros mur. Perso, si on me demandait de construire une maison, je préfèrerais doubler la taille de tous les murs pour être sûr, l’expert, lui utilise juste ce qu’il faut.". En relisant je me dit que c'est ptet ce qu'y a été dit mais sa sous entend que le con moyenneageux est moins con que le con égyptien, bref pour faire confus je dirai que c'est faux.

Mais les sournois-plâtriers sévissent toujours dans l'ombre, et de manière bien plus efficace : la preuve ?

PERSONNE N'EN PARLE.

Personne n'a l'air de connaître ou de reconnaître la simple EXISTENCE des sournois-plâtriers !!!

A votre place, je commencerais déjà à avoir peur.

Retournez-vous.

Il n'y a pas de sournois-plâtrier derrière votre dos ?

Ouais, mais, j'ai bien précisé que ces gars étaient furtifs, n'est-ce pas ?

Bon, d'après les égyptologues, il n'existerait aucuns liens entre les emplacements des trois pyramides et du sphinx...ceux ci auraient été choisi arbitrairement sans aucune corrélation entre eux...ce diaporama n°2 (entre autre) propose un point de vue différent...je ne peux pas expliquer un diaporama...ça se regarde...vous pouvez accélérez en cliquant, ça prend 2 minutes, si vous ne voulez pas, c'est pas grave, hein...on ne pas chier une pendule.

Heu, oui, je ne parle pas de corrélation astronomiques, mais de corrélations géométriques entre les trois pyramides et le sphinx...

Jean Pierre Adam :

Ce n'est pas impossible que les égyptiens aient placé le bâtiment le plus récent de façon à former l'angle qu'ils voulaient avec les deux plus anciens histoire de faire joli.

La géométrie est une fixette très humaine, après tout. Non ?

Très cher CerberusXt,

Je n'avais pas suffisamment pris le temps d'étudier toute votre œuvre ; ce nouvel article, bien gracieusement conseillé par Elbos (merci de la découverte, camarade !), me révèle que je suis passé à côté de quelque chose !

Que dire devant tant de travail ? Consacrer autant de recherches et d'efforts de debunking à LRDP, cela relève de l'exploit ! Ça va loin, on imagine comme tout cela a été long et laborieux et puis, surtout, ça ne sert pas à grand-chose : exceptionnel, mais de l'ordre du possible. Bah tiens, un peu comme construire des pyramides, finalement...

Bref, en me poussant à sortir de mon mutisme volontaire pour vous saluer bien bas, vous me faites surtout regretter de ne pas avoir fini de mettre à profit cette période de silence et de calme pour produire ma propre analyse du documentaire, comme promis le jour de la fin du monde www.desillusions.fr/2012/...

Mais ça vient. En attendant, il y a plein de forums à parcourir, et au moins un autre média sceptique à écouter, sur le blog de Jean-Michel Abrassart : pangolia.com/blog/?p=1346

Comme le soulignait Ming-Z un peu plus haut, pour être officiellement admis dans le cercle très ouvert de ceux qui ne se pâment pas d'admiration devant "l'enquête qui chante l'immonde", il vous reste à recevoir vous aussi votre commentaire outragé de Papy Grumeau, tout drapé dans sa dignité de prophète sous amphet' qui, "à l'automne d'une vie qui s'éternise", se met à afficher des tendances violentes à mesure que s'annoncent les affres de l'anonymat retraité.

Attendez-vous donc :
- soit à une proposition de débat dans une émission de radio sponsorisée par un cabinet de voyance (véridique), histoire de vous comparer la taille de l'obélisque (en mètres ou en coudées, au choix)
- soit à une menace d'attaque en diffamation basée sur rien (si vous nous l'excitez vraiment)

Un conseil, ceci dit, si je puis me permettre : ne perdez plus de temps supplémentaire à répondre sur des détails. Si votre abnégation force le respect, n'oubliez pas que c'est précisément le terrain de jeu sur lequel veulent vous entraîner les égarés : vous demander de vérifier des calculs qui n'ont pas de sens, ou bien pinailler sur des broutilles sans conséquence, sans jamais voir le "big picture".

Votre travail est sain, et vous êtes moins soumis aux exigences de rigueur que ceux qui soutiennent une thèse extraordinaire, puisque vous n'êtes que dans une posture critique, pas dans la défense d'une idée. Pas besoin de vous justifier.

Merci de continuer comme ça !

En logistique...(stockage des blocs de forme et de taille différente, calepinage etc

En bouffe des troupes (bien nourries par ailleurs)

En évacuation des excréments (a moins qu'ils aient pas eu le droit de faire caca)

Oh, je ne prétends pas prouver quoi que ce soit, j'essaye d'avancer dans mes recherches, modestement et je me dis que...le Colisée est composé de pierres plus petites, donc moins de problème pour les déplacer; pierres attachées entre elles par des agrafes de fer (inconnu en Egypte à l'epoque des pyramides); il n'est pas aligné avec une précision de un degré, même si j'en conviens fort volontiers, les Romains ont fait un travail fantastique sans aucun petit gris sous le coude; il n'ont pas rasé une colline aux 3/4 pour installer leur bâtiment, pas de granite à faire grimper à 40m mais du tuf volcanique (aussi dure que calcaire) pour l'ensemble du bâtiment, pas autant d'ouvriers très certainement, donc un chantier plus facilement gérable (nbre d'ouvriers =??). Les Romains connaissaient la roue et la poulie entre autres et avaient de vrais esclaves également à disposition...pour ces raisons, entre autres, il me semble que le travail est incomparable.

L'Egypte, à l'époque était inondée 3/4 mois par an, période durant laquelle, le roi/pharaon faisait construire ses bâtiments

Sans agrafes en fer, le travail ne va pas plus vite...je soulignais le fait que le travail n'est pas pareil, donc pas comparable

Je ne pense pas qu'on ait bloquer tout Rome pour construir le Colisée, ni qu'on ait réquisitionné une armée d'esclaves, artisans, artistes, travailleurs 'saisonniers' ressemblant à quelque chose approchant 50000/100000 personnes mais si quelqu'un à l'info, je prends, je suis très bon joueur! Il me semble que déjà, rien que sur la taille/volume des pierres, il n'y a pas de comparaison possible mais j'écoute avec intérêt ton avis,

(J'étais en train de répondre je n'avais pas vu la réponse)

Pardon, qui parle d'Atlantes? Pourquoi fais-tu un amalgame idiot alors que je tente d'échanger des infos avec toi sur des faits objectifs?

Ah oui, et l'extreme precision du Colisee s'explique par le magnifique travail des maitres d'oeuvre, bien sur, je ne renie rien au talent des romains...mais il n'est pas aussi bien aligné alors qu'ils etaient censé connaitre les maths mieux que les égyptiens, c'est un fait.

A la personne qui poste sous le nom de "Jean-Pierre Adam" : pouvez-vous expliquer pourquoi vous postez sous ce nom ? dans le cadre de cette affaire, c'est quelque peu troublant. Autant il y a peu de chances que quiconque croie que les vrais Ramses II et Einstein postent ici, autant utiliser le nom d'un personnage vivant et mêlé de près à l'affaire pour venir défendre ce documentaire me paraît pour le moins inélégant...

Superbe article Cerb, j'ai vraiment adoré. Je me suis mis comme challenge de regarder d'abord le documentaire avant de lire ton article pour me faire mon idée objective dessus et j'en arrive aux même conclusions que toi ^^ A un moment, j'étais en mode *FULL FACEPALM*, je n'avais plus le temps de baisser mon bras qu'un autre facepalm était de nouveau là.


Par contre, une chose me fait encore réfléchir maintenant. Je vais probablement passer pour un noob mais une partie du document m'a particulièrement interpellé. Je vous le retranscris :

"L'abbé Moreux, un astronome, avait fait remarqué au XXème siècle que le méridien qui passe par la grande pyramide de Gizeh séparait les terres émergées en deux surfaces égales"(Le méridien étant la ligne verticale reliant les deux pôles et passant par un point, ici Gizeh).

Et tout ça dis sur le ton du "oulalah, ça veut dire que Gizeh c'est trop le centre du monde".
Mais... En toute logique puisque la terre est une sphère, on pourrait choisir n'importe quel point sur la terre et tracer le méridien que les terres émergées seraient toujours séparées en deux surfaces égales, non ? Où l'abbé Moreux, c'est un sacré glandu ou je dois revoir mes bases de logique.

@Seriousely mdr, Ça date sans doute de quand la terre était plate...

Ça commence bien, on se dit :
- " tiens , une anti thèse, cela ne peut être qu'intéressent ! "
…et très vite on arrive à un niveau de rhétorique digne des pires joueurs de mmo que l'on retrouve systématiquement sur JV ou JH…hein Kevin :) !!!
Puis très vite, on se demande pourquoi dépenser autant d'énergie et de temps (bon ok la chronophagie reste relative pour un no-life) à démonter (et non démontrer) , insulter, photomontage à l'appui sur un sujet que l'on déteste ?
Dommage du coup ça discrédite l'analyse qui aurait pût être fine et peut être même intelligente, mais qui se vautre dans la litière crasseuse du règlement de compte de geek rageux piqué dans son orgueil.

@Rouage et SeriouSly : Je me suis fait la même réflexion lors du visionnage "Oh wait ! Mais ça ne veut rien dire cette histoire de méridien..."

Hum, pourquoi s'acharner à vouloir dire que les pyramides "c tro pa possib"
vous insinuez quoi ? que ce sont des E.T qui l'ont fait ? des voyageurs de l'espace temps ? ou d'infâmes comploteurs ? des Magiciens peut être ? ou des dieux, voir DIEU lui-même ?
Quelque-soit l'angle sous lequel on regarde, dire que "c tro parfé dc pa égipsien" ça n'a pas de sens.

Et si c'est pour sortir que c'est une autre civilisation terrienne qui l'a fait ça ne sert à rien, ça n'a pas plus de sens.

Pourquoi ça n'a pas de sens ?

-Les E.T seraient venus depuis des centaines et des centaines d'années lumières pour s'emmerder à entasser des cailloux qui n'ont servis à rien en 4 000 ans et ils seraient repartis sans laisser plus de trace de leur passage que ça. Même stargate serait plus crédible.
-Marty et Doc dans leur Dolorean auraient voyagé depuis le futur pour transmettre un message à leurs ancêtres. Pourquoi faire des tas de monuments qui prennent tant de temps ? et puis avec quelle main d-oeuvre ? et pourquoi d'une manière aussi GROTESQUE ?!
-Des comploteurs qui auraient trafiqués les dates de création ? les méthodes utilisés ? pourquoi faire, ils voudraient cacher quoi ? il n'y a aucune raison qui justifie de se donner autant de mal (sauf une, pousser des gens à croire qu'il y a un sens caché, pour ensuite se foutre de leur gueule à coup de "haha trolol tavu, il croit qu'il y a une raison caché à ça")
-Des magiciens, des dieux ou Dieu lui même n'ont pas plus de raisons logiques de se casser le cul la dessus, une tablette divine écrite dans toute les langues est autrement plus efficace pour dire quelque chose à des couillons qui s'émerveillent devant des siècles de travaux d'esclavage.

Les questions sont: QUI ? et POURQUOI ?
franchement, la théorie des égyptiens qui construisent des pyramide est la plus crédible. Qui ? des esclave au service d'un dirigeant appuyé par la religion pour l'élever au rang de représentant des dieux sur terre. Pourquoi ? pour faire une tombe sensée être à la hauteur de sa mégalomanie.
C'est peut être "con" comme façon de faire, mais c'est logique et ça correspond à ce que nous sommes.

PS: Cerb continue! t'as un lecteur de plus dans tes rangs. La seule solution face à la connerie, c'est de la matraquer par la logique jusqu'à ce que ses petits yeux de convaincu que la vérité est ailleurs, soient transformés en un petit truc sanguinolent.

PS²: Si quelqu'un à une autre idée pour le "QUI ? et POURQUOI?" je veux bien la connaitre

lolcomentjeroxx => "Puis très vite, on se demande pourquoi dépenser autant d'énergie et de temps [...] sur un sujet que l'on déteste ?
Dommage du coup ça discrédite l'analyse"

C'est clair... D'ailleurs Voltaire détestait la superstition, ça rend donc toutes ses critiques sur ce sujet infondées.
C'est bien connu, les seuls qui peuvent avoir raison en démantelant les théories sur les aliens, ce sont les partisans desdites théories, logique implacable.

Troll ?

Eh les gens (Rouage en l'occurrence), arrêtez avec la 'Terre plate'. La "découverte" que la Terre était sphérique date de l'invention de la marine, aka "tiens, si l'eau est parfaitement plate, pourquoi on voit plus loin les bateau si on est en hauteur ?".

Nan en fait je viens d'écrire une connerie, Wikipedia me dit que l'idée d'une Terre ronde a commencé à être communément admise vers -500, et que son périmètre a été calculé vers -300 (soit bien après la construction des pyramides, btw). Enfin bref, l'idée est là, le mythe de la Terre plate était déjà éventée durant l'Antiquité.

Bonjour,

de quelle autre "preuve" que celle d'Hérodote disposez vous pou affirmer
#1 Que ça a été fait en 20 ans par des esclaves maltraités
#2 Que c'était un tombeau?

Parce qu'Hérodote racontait ça 2000 ans après. Donc si dans 2000 ans un bonhomme tombe sur la bible, il dira que par le passé on savait marcher sur l'eau?

Ceeeeerb' ! Viens prendre ta bat-branlée 'spice de misérable pangolin pesteux !

Et maintenant ?! Hein ? Comment le commissaire Thlubluk va t-il m'avertir qu'il a besoin de moi à Splofthim City ?! Eh beh voila, eh beh voila, et tout le monde va me griller !

Attend que je chope mon bat-viagra dans ma ceinture, vient prendre ta bifle sale collabo !

|\_/|
|è_é|

Et le premier qui a une réflexion sur mes oreilles détachables, j'lui met une bat-pétée maison !

pirouette cacahouetteuuuuu....

Je m'y attendais un peu...donc pas de réponse sensée, la logique même

@cétropapossib:
Tu ne répond pas plus à ma question ... tu l'esquive. Si les égyptiens ne l'ont pas fait, alors qui? Un mystère qui cache quelque chose, je veux bien, mais là le mystère ne mène sur rien visiblement.

Au passage, si les égyptiens avaient une difficulté, ils n'allaient pas glander joyeusement devant, ils ont cherché une solution et manifestement, ils l'ont trouvé. Mais si moi je ne le sais pas, est-ce que ça veut dire que personne ne le sait et que c'est magique ? (ou bien comme les MST du moyen-age, on en à pas de traces écrites, donc elles n'existaient pas '-' )

@Koala :

Je mise sur un axiome permettant de déclarer une égalité par analogie en déplaçant librement la virgule des nombres.

Grillé, la magie de l'adresse Ip...

Bon ben ça change pas le fond du problème les amiches.

Comment on fait un vase comme ça? Comment on fait un trou comme ça?

Croyez vous que D'jissus craysteu marchait sur l'eau? (pour changer l'eau en pinard, j'ai tendance à y croire, ça expliquerait pourquoi 12 mecs le suivaient de partout)

@Artemis, je te laisse repenser à l'état de surface des vases, et aux sillons réguliers des forages

dans ce cas je t'invite à lire le message de Koala de 21h39 ;) juste avant que tu n'ignore encore la réponse de Cerb
Et tu ne m'as toujours pas répondu.
Qui pourrait se cacher derrière ce "mystère" sinon ?

Pourquoi construire des pyramides aussi haute pour juste mettre un petit tombeau dedans? merci de vos réponses

Ce n'est pas une réponse à ma question cher Comte?

@Cerberux Arrf on a frolé le plus-que-parfait! Mais c'est à présent c'est du passé!

T'es au courant qu'il n'y a que dix chiffres ( indice ça va de zéro à neuf) et qu'avec on fabrique des nombres, d'ailleurs feignasse comme sont les humains ça fabrique des nombres alors ils ont appelés ça des nombres!!! Y compris Pi ( surtout Pi ) qui d'ailleurs est un nombre complexe!
Corrige moi ça et que ça saute nom d'un Pistorius qui tue une bombe!

@Rol: 90% des dinosaures ont disparu en une journée! Regarde ANIMAL ARMAGEDDON d'ailleurs dans le 8e épisode ils transposent la comète des dinosaures sur notre monde actuel ( c'est la mayrd pour nos fesses!!!!)

Merci de ne pas déformer mes propos "monnomestpersonne".

J'ai donné une possibilité plausible "ne pas oublié que j'ai existé" de la part du type qui y repose, je n'ai pas dit "il a certainement pensé qu'on penserait à lui en 2014".

Regarde la chose d'un oeil plus religieux :

Les Dieux sont éternels, quoi de mieux que de s'en rapprocher aussi ? Un tel édifice permet d'entretenir une forme d'immortalité dans les mémoires.

Ce n'est qu'une raison possible parmi d'autres.

Et je me répète, merci de ne pas déformer mon propos.

Oh mais non j'ai bien compris ce que vous dites, n'empêche que votre excuse est foireuse, ce n'est pas parce que j'ai compris que j'ai appréciez la manière, si vous étiez professeur et que vous parliez ainsi à vos élèves, les pauvres j'ai bien peur qu'ils ne puissent subir le premier trimestre sans séquelles ! Hormis cela, Tortue ninja à une carapace pas une coquille comme votre Caliméro et je ne m'y cache pas j'y prépare mon prochain coup, alors gardez vos distances avec mes saï. Je rebondis cela dit sur le creusement des vases et autres plats du nombre de 40 000 qui ne me donne guère le sentiment de vous gêner, ainsi que le fait que le pyramidion ait été retaillé aux bases, le taillage et l'encastrement des pierres que vous comparez au mur de votre papy (qui doit certainement aussi être antisismique et sans ciment - je pense d'ailleurs que nous les retrouverons dans 2000 ans en parfait état), le fait que cette forme de taillage soit ressemblant avec des sites historiques d'amérique latine vous parait complètement logique, c'est vrai suis-je bête, tous les castors ne se connaissent pas et font pourtant des barrages, et pourtant les indiens d'amazonies n'ont pas construit d'immeuble.

@Monnomestpersonne : ok, garde tes tentatives de troll pour toi. J'ai été assez clair, si tu n'arrives pas à comprendre tant pis...

Je n'aurais qu'une question.
Pourquoi? mais Pourquoi? pourquoi tu te casses le cul à répondre à des gens qui, en plus de t'insulter en faisant semblant d'avoir lu ton article avec attention se vautrent dans la mauvaise foi et leur imbécilité crasse dès qu'on invalide proprement un de leurs arguments?
Déjà que je préfère pas imaginer combien de temps par semaine tu consacres à tes articles, en plus de ça tu dois te farcir les trouzmilles commentaires alakon de ces vils trolls velus...

Cerberus, votre article m'a beaucoup amusé, et j'y ai retrouvé pas mal de mes arguments sur You tube ou le combat avec une bande de polarisés hystériques est rude même si je ne suis jamais entré dans leur jeu.
Le document de Grimault est basé sur le refoulement et l'oubli d'autres "thèses" semblables lesquelles paraissent tous les trente ans, provoquent un phénomène de médias et finissent par disparaitre corps et bien après que leurs auteurs aient comme toujours étés trop loin. Le dernier était Robert Charroux qui finissait par se décrire la voix des extra terrestres. Juste un mot sur les nombres et mesures lesquelles droguent littéralement ses fans. En physique théorique, les chercheurs font fréquemment des prédictions lesquels sont étayées par des calculs souvent complexes. Ces chercheurs font vérifier leurs calculs par des collègues, science et honneteté oblige, et ne hasardent leur "prédictions" en comité qu'une fois leurs équations contôlées. Mais ceci ne signifie nullement que leurs prédictions soient justes. La liste des théories mathématiquements controlées et infirmées par l'expérience est longue. Mais cela fait partie de leur travail. On peut donc faire vérifier tous les calculs et chiffres qu'on désire et être dans l'erreur au plan de la pensée. Surtout que dans le cas de Grimault, aucune base de comparaison ne peut être validée. Libre à lui de prétendre ce qu'il veut.
Je pense comme vous que ce "travail" va finir en Stargate New Look et que ce feux va s'éteindre de lui même.
Un dernier pour le sus dénommé Jean Pierre Adam. Le véritable étant très sérieux, je trouve cela d'un affreux mauvais gout.
Voila continuez comme cela.

Tortue Ninja : tu peux t'exprimer clairement, s'il te plait ? Et surtout, répondre à quatre questions :
- Selon toi, qui a bâti les pyramides, si c'est pas les égyptiens ?
- Qu'est-ce qui te fais penser que la réponse à la question 1 est vraie ?
- Comment tu expliques que la communauté scientifique s'oppose globalement à la majeure partie des assertions décrites dans l'article (et probablement à ce que tu vas me répondre) ?
- En admettant que tu ne sois pas trop buté pour changer d'avis, quelle preuve faudrait-il t'apporter pour que tu révises ton opinion et admettes avoir tord ?

@monnomestpersonne: Tu le fait exprès avoue xD "si ce que je fais ne marche pas, c'est que je n'ai pas eu l'intention de le faire trololol" et inversement "si je me plante la gueule c'est par ce que je le voulais" ?

Donc, si on suit les partisans du "cététrange!!"
Les pyramides ne sont pas égyptiennes car des mecs en pagnes qui ne savent pas lire ne peuvent pas trouver le moyen de tailler des cailloux et des vases correctement ainsi que de déplacer des masses. Et comble de leur stupidité, ils dessinent des méthodes (cf les divers bas reliefs déjà pré-cités) mais ne les appliquerait pas ?

Tout ce raisonnement pour dire quoi à la fin ? Si ce ne sont pas les égyptiens alors qui s'en est chargé ?

Il ne faut pas le prendre comme ça pour les IP, tu t'es fait grillé pour du multi-pseudo, la crédibilité prend un sacré coup... Ca va c'est pas grave...

JohnDavid, t'es chez quel FAI ? (pour savoir si l'IP est dynamique ou statique, car dans le 1er cas tu redémarres ta box et hop Ip changée...)

Les IP apparaissent dans le "panneau administrateur" de n'importe quel blog-forum, ou est le soucis ?
J'espère juste que ce n'est pas une tentative de victimisation ou de noyage de poiscaille...

OK chou, merci pour l'info, je suis une quiche lorraine en informatique mais je tiens tout de même a conserver ma vie privée, Mea culpa pour l'alarmisme, je m'excuse platement

Désolé, j'le ferai pu
et pis j'arrête de poster car de toute façon, on se croirait sur youtube, et j'ai une vie sexuelle, je vous laisse vous toucher le zizi devant votre ordi, j'ai à faire

Il est rigolo le monsieur qui s'alarme pour son adresse IP après avoir tenté de gruger son monde en changeant de pseudo ("regardez ! je suis 2 !").
On en est à combien de pseudo depuis que la supercherie à été découverte ? 5 ? 6 ? entre les John, Pirouette, JohnPirouette, etc ?

Pour le mètre,
On choisis une référence pour ensuite faciliter les mesures et le calcul
pour compter on utilise communément la base 10 (allant de 0 à 9) mais en informatique on utilise le Binaire (0 et 1) ou l'hexadecimal (de 0 à ... F, bah oui il n'y a pas que des chiffres)
dans d'autres cas nous utiliseront des unités plus adaptés (les pieds en aviation, les noeuds dans la navigation, les Unités astronomiques pour... je vais pas vous faire un dessin)
Si vous voulez du "omg coïncidence oO" avec des longueurs alors vous pouvez prendre n'importe quoi. Il existe même une unité appelé Pige qui est une unité de longueur totalement arbitraire et non normée (on retrouve son utilisation pour les pigistes par exemple, payés pour chacune de leur pige, la pige pouvant être d'une ligne à un article)

Cependant, il ne faut pas confondre "C'est ça car il y a ceci" et "c'est ça et on prend ceci pour fixer la norme":
Dans le premier cas on dit "le mètre c'est 1/40 000 tel longueur naturelle, ça peut pas être autrement c'est la nature et n'importe quel beubeu est obligé d'en arriver là"
Dans le second cas cela devient "Bon, on à une unité à fixer mais il ne faut pas qu'elle bouge avec le temps sinon on va foirer nos trucs, donc on va prendre une référence stable"
à partir de là on a fixé le mètre par rapport à la forme de la terre, et puis comme ça n'était pas assez stable (la forme de la terre varie avec sa vitesse de rotation qui est elle même soumise à l'effet des marées), on à choisis la vitesse de la lumière. Nous avons fait pareil avec le temps, si avant la seconde (s) était fixée par rapport aux mouvement de la terre (sur elle même, puis autour du soleil) elle est fixée aujourd'hui par rapport à la période l'onde émise par un atome de césium 133, et inutile de chercher un chiffre rond, le coefficient est de plus de 9 192 000 000.

Au final, inutile de chercher des mystère là où il n'y en a manifestement pas.

SHITSTORM IS COMING

By Pooyard himself :
"Ha ha ha, j'ai lu ce torchon hier soir.
Quand vous n'avez rien à dire face à quelque chose qui dérange votre petite vie de geek boutonneux :
1/ Vous vous présentez en maître es vérité, capable de savoir si une chose est vraie ou fausse… bien que cette chose fasse appel à des dizaines de disciplines différentes : si on avait su, on se serait contenté d'interroger le bonhomme, ça nous aurait évité bien des déplacements, et le film aurait duré un quart d'heure
2/ Vous raillez tant que vous pouvez, car vous êtes naturellement au-dessus de tout ça, puisque VOUS vous savez : il est donc normal que vous vous énerviez face aux incultes criminels qui ont produit ce daubecumenteur et que vous vous permettiez de leur ch… dessus, car il est indigne de se poser des questions. Circulez, y'a rien à voir…
3/ vous faites des grosses images, en amalgamant ce film à Ancient Aliens ou tout ce qui traite du sujet en général (perso, je trouve qu'il manque une image des tours du World Trade) car après tout, tout ça c'est bonnet blanc et blanc bonnet
4/ vous entrecoupez votre texte de mots tels que “mouarf mouarf mouarf” “omagad” “wesh tak tak” et autres expressions donnant de vous une image “branchée” (direct au 220 à mon avis) destinés à faire rire
5/ Vous dites ce qui vous passe par la tête parce que de toutes façons personne n'ira vérifier.
et 6/ Vous savonnez bien les marches : OVNIS, SECTES, CONSPIRATION, ILLUMINATI… et j'en passe, pour bien laisser entendre que vous avez démasqué les auteurs
Omagad, wesh tak tak, Jacques, qu'est-ce qu'on va devenir ? Doit-on le payer pour qu'il se taise ?"

By Grimault himself :
"Patrice, n'as-tu jamais vu les mouches zonzonner autour de la merde ? C'est exactement l'effet que me font ces pages de minus, des lâches qui entretiennent entre eux leur bêtise incandescente... L'Histoire ne retiendra rien de ce tas de (remplissez comme vous voulez...)... Je vais leur répondre dès que j'aurais davantage de temps, et l'on va rire à leur dépens"

Feaaaaaar.

Wahou oO Les mecs qui trollent sur les cheeseburger, puis sur les unités, qui spamment les commentaires de questions idiotes d'une ligne, qui insultent, qui font des multis, qui friment avec des concepts de maths/physiques qu'ils ne comprennent pas... tout ça parce qu'on leur explique que c'est pas des aliens qui ont fait les pyramides ? Bon sang les mecs, qu'est-ce que ça a dû être quand on vous a dit que le Père Noël n'existait pas...

C'est marrant comme les ignares ont une sorte de génie pour le troll, comme si la nature avait eu pitié d'eux et, à défaut de leur fournir un esprit ouvert et une propension naturelle pour la science, leur avait offert en contrepartie une capacité incroyable à rendre dingues les gens raisonnables.

Merci Cerberus !
Je dois dire qu'en lisant cette article je me disais que le sujet n'aurait qu'un intérêt limité, je veux dire, critiquer ce documentaire c'est un peu comme faire la course avec un paralytique coulé dans le béton: trop facile ;) et je n'ai pas pensé même une seconde que des gens pourraient adhérer à ces théories...
Comme quoi il ne faut jamais sous estimé les capacités du genre humain à produire de beaux spécimens.

Et je suis d'accord pour dire que le niveau des contradicteurs est pas très élevé, pinailler sur la bonne référence du cheese burger (alors que le principe est de montrer que des chiffres pris au pif peuvent donner des "coïncidences")ou insister pour dire que le mètre est une valeur naturelle et tellement absolue que tout le monde sur la planète avec des notions de géométrie devrait le connaître et l'employer (oh wait...), ou autre techniques de trolls.
D'ailleurs à ce sujet il faudrait peut être mettre un préambule avant tes articles vers ton guide du trolling et les types d'"argument" qu'on retrouve à chaque fois en dessous des articles polémiques. Notamment le "t'as tort mais je te dirais pas pourquoi" est un peu lassant à la longue.

Sinon qui est le charmant monsieur à la coiffure et au regard douteux sur les photos que tu avais déjà utilisées pour parler d'aliens ?

merci Nor pour cette réponse, c'est en effet un mec impressionnant xD finalement, les JCVD a coté, c'est fade

Cerb je te tire mon chapeau, déjà pour l'article, mais aussi et surtout pour ta patience avec les commentateurs. Ils sont tellement fatigants . . . Mais bon déjà tu (enfin vous, toi et d'autres) les as fait arrêter d'utiliser à tort et à travers des mathématiques qu'ils ne comprennent pas et interprètent comme ils le veulent (ce qui donnait quasi systématiquement une interprétation stupide) . . . Bon courage :D

@ Nor :
Tiens, cadeau pour te rattraper :
www.teleprovidence.com/20...
Et je confirme, niveau sciences dures, ça poutre !

Merci Nor pour la réponse. Clairement un pan de "culture" qui me manquait, j'ai bien ri.

C'est pas les aliens qui ont construit les pyramides de la terre. C'est UN ALIEN TOUT SEUL §§§
Oui, mais lequel ? MIRONTON ou BARJABULLE ???
Si ceux qui sachent la réponse pourrions nous le dire, ce serait trop bien (même avec un nouveau pseudo).

Je peux dire la même chose pour un chalet par exemple en montrant un marteau et une scie.... wahou...

Pourquoi ? il y a une autre manière ?
Cette solution est parfaitement "visualisable" et réalisable.

bande de guignols!!!! non seulement votre site est pathétique et ne contient aucun argument mais en plus c'est de la calomnie !!! vous aimez les dogmes pas vrai?
en tout cas vous avez rien a foutre de vos vies pour écrire autant de merde inutiles sur un seul site !!!
puisse votre esprit s'eveiller un jour ..... et essayer de penser par vous même car la c'est le néant !!! c'est juste des réferences que vous puisé sur internet sans rien y comprendre!! vous rabachez comme des perroquets des théories obsoletes en egyptologie et vous teintez ça d'humour de tv poubelle et d'ironie a 2 balles !!!!
c'est NUL !!!!!

@Slasher:
Mon dieu tant d'arguments dans ton commentaire. Je suis boulversé, je vais élever ma conscience de suite.

@slasher: avec toi, le bon sens à de l'avenir, assurément xD (ironie inside)
mais bon, nous n'avons pas d'arguments ... les photos de bas reliefs et les éléments retrouvés sur place sont ... ce sont quoi en fait ? des graffitis faits par des vilains étrangers d'étrangies pour polluer le bon petit cerveau du grand explorateur blanc ?

Alors déjà je n'ai jamais dit que j'étais d'accord avec ce qu'il y avait d'écrit sur ce blog sur cet article. Si j'ai commencé (et que je pense continuer) à regarder ce docu, c'est bien pour avoir les 2 sons de cloche. Il se trouve que toutes mes interventions se sont basées sur quelques interventions qui (pour moi, eh oui car ce que j'écris n'engage que moi, je n'ai pas la prétention d'imposer quoi que ce soit) étaient tout sauf pertinentes et facilement démontables.

J'ai certes regardé 10min du doc, et je n'ai parlé que de ça. Je regarderai le reste plus tard, et je parlerai du reste plus tard.

Les 2 outils qu'ils présentent n'est pas une théorie, ils présentent ça comme un fait. D'ou le soucis (grave) d’honnêteté, et si jamais c'est involontaire de faire une bourde pareille, c'est tout simplement inacceptable pour un "documentaire" de debunking de théorie d'égyptologie. Tu préfères la version "on a fait une erreur énorme on n'a pas fait gaffe" ou l'option "c'est volontairement tronqué et orienté" ?

Le coup des 20 ans me parait peu pour une telle réalisation (et c'est un avis purement subjectif je précise car pas d'infos plus que ça sur tout le fonctionnement de la chose), mais se baser sur ça pour comparer à des choses non comparables c'est carrément léger...

Sinon la ou je suis (à demi) d'accord avec toi, c'est que la personne se laissant manipuler est fautive, mais à la différence de celle qui manipule, elle est passive à la chose, et n'a pas la volonté de nuire.

Ah, et la manipulation est un sujet que je connais, je ne suis pas un "expert" ou autre, mais pour y avoir été confronté, pour être tombé dedans et m'en être sorti, je peux t'assurer que maintenant je la renifle bien comme il faut, sans pour autant tomber dans la paranoïa. Comme j'ai dit, une fois confronté à la chose et l'ayant "vaincu" (désolé je ne trouve pas mes mots et celui la ne me plait guère, mais c'est à peu près l'idée), elle apparaît de façon claire et limpide.

Alors je m'emporte peut-être un peu sur le sujet en l'extrapolant j'en suis conscient, mais malheureusement ça s'avère tout le temps, mais soit, n'étant pas buté, j'attendrai de voir tout le doc pour vois si c'est le cas.

J'ai malheureusement vu un prémice de la chose, et ce de façon même pas camouflée d'ou ma réaction.

Même en supposant qu'on admet que le documentaire est fait en toute bonne foi et que l'auteur ne cherche aucunement à manipuler les spectateurs pour leur faire croire à la validité de ses hypothèses, ça ne veut pas pour autant dire que c’est vrai.
Et montrer que certains (beaucoup) des arguments présentés sont irrecevables à l'aide de justifications s'appuyant sur la logique et les travaux de personnes plus rigoureuses, ce n'est pas "imposer un point de vue".
Il n'y a pas besoin de voir la vidéo pour comprendre les arguments exposés, et critiqués, ici. A moins que les arguments foireux traités ici ne figurent pas dedans?
Parce que, si ce sont effectivement ces arguments qui sont utilisés, je ne vois pas ce que ça change qu'ils soient ou pas dans le contexte (à part si le documentaire s'arrange pour manipuler le spectateur, ce qui n'est pas le cas comme on a décidé de l'admettre)

Bonjour tout d’abord merci pour votre article, un point de vue diffèrent est toujours utile, ensuite quelques remarques
Pour l’histoire des peaux de bêtes le doc parlent de l’époque des bâtisseurs pas celle de khéops il me semble
Ce n’est pas être parano que de dire que l’archéologie est une discipline en pleine évolution et que certains parasitent les débats par dogmatisme et écartent ceux qui les dérangent , la politique est partout
Le doc différencie bien le granit du calcaire de même que le géologue indique des erreurs de la part des égyptologues quant à l’identification des matériaux .Et ce n’est pas tellement les exploits des bâtisseurs en eux-mêmes qui sont importants mais le sens de leur action .Pourquoi aller chercher des pierres si loin ???
Petite infos : avoir des bateaux ne signifie pas avoir des bateaux au tonnage suffisant et de quoi charger et décharger. Surtout si ils ressemblent à cela fr.wikipedia.org/wiki/Fel...

Merci pour la première vidéo (2éme déjà vue ?) elle démontre effectivement qu’avec un peu d’ingéniosité on peut faire des trucs à priori impossible mais cela ne démontre en rien la méthode utilisée pour lever de plus massifs blocs.
Idem pour le site sur les matériaux qui à le mérite de connaitre le conditionnel en plus !!!
Pour ce qui est de la précision des bâtiments choisir d’autres monuments pour contredire me semble inutile cela n’explique rien surtout que ce sont deux civilisations différentes ou alors les francs-maçons sont les héritiers du savoir des bâtisseurs qui se transmet en secret depuis des millénaires ?
D’ailleurs le doc ne dit pas que les égyptiens étaient stupides il dit que des « bâtisseurs » bien avant l’égypte connue ont fait ce que ceux décrits par les égyptologues comme les constructeurs égyptiens n’ont pas puent faire. Sensiblement diffèrent même si ce n’en fait pas une vérité ?
Selon les auteurs du doc Gizeh est la première pyramide, ils ont peut-être tord mais si vous ne prenez pas cela en compte vous ne comprenez pas leur raisonnement. De plus si ils insistent sur la période de 20 ans je pense que le démontrer au vue des contraintes serait mieux qu’une affirmation.Enfin l’affirmation du nombre d’ouvrier reste à confirmer les fouilles étant en cours actuellement il faudra après expliquer comment ils ont organisé le chantier
Pour ce qui est de la taille des pierres je suis pas un expert mais je sais par expérience que casser du calcaire au marteau et au burin c’est chiant alors du granit !!! je veux bien qu’ils soient patients …Il y a visiblement une différence entre dire « les archéologues sont tous débiles » et « messieurs les archéologues vous devriez demandé l’avis d’experts dans certaines sciences car il me semble que vous êtes passez à coté de quelque chose de grand »
Pensez démolir un argument avec une photo de compas est absurde allez-y faites !!! Taillez en 3d avec un compas comme guide que je rigole (même pas envie d’argumenter moi non plus)idem construisez un mur avec des jointures parfaites et profitez-en pour expliquer aux archéologues car eux non plus ne savent pas (en plus de refuser l’idée d’une pierre artificielle)
Au fait si la construction pyramidale est si évidente comme pour les barrages de castor on devrait en retrouver dans les fouilles de toutes les civilisations ?Autre info c’est surtout la localisation des sites qui est importante car le castor se serait pas emboucanné la vie à construire machu pichu et l’homme moderne non plus à moins que cela ait un sens .Donc pas besoin de comparer les dates surtout si le site a été reconstruit sur des ruines plus anciennes
Je vous accorde cependant que la présentation des sites semble arbitraire à première vue une fois tout vérifier sur google earth ca donne envie de savoir pourquoi ce choix et j’ai entendu une interview des auteurs que cela tient compte des oscillations de la lune mais là je ne sais pas vérifier
Auriez-vous un lien confirmant l’orientation des statues moai faussée par les archéologues idem une explication aux visages non océaniens votre photo ne fait que confirmer que pas tout le monde est fait pour la sculpture ?
Je vous confirme le chandelier dévie « précisément » de 5.2° du nord géographique mais je crois avoir décelé votre problème si nous construisons des grandes bâtisses pour la religion c’est que les anciens aussi. Très egocentrique en fait vous ne pouvez même pas admettre que l’être humain ait pu être diffèrent et encore moins qu’il avait autre choses à faire que des processions religieuses sur des km.
Indiquer des directions ou des ressources naturels n’est pas à exclure mais là encore pas de fouilles idem les pyramides découvertes à Nazca donc spéculation et le doc n’affirme pas qu’elle sont identiques aux égyptiennes
De même si vous aviez éte plus attentif quand il parle de construction plus ancienne et plus massive il fait remarquer que les sites reconstruits utilisent des pierres plus petites mais avec votre point de vue « moderne » si on utilise des pierres plus petites c’est le progrès…
Je vous reprendrai pas sur les maths tout est facilement vérifiable paar contre vous n’avez pas écouté le mathématicien dans le doc ce n’est pas de retrouver pi et phi dans la pyramide qui est extraordinaire mais de le retrouver aussi souvent et dans la structure interne et que les calculs se font en mètres
Décidément la logique ce n’est pas votre fort pour les auteurs (interview radio ) c’est le pendule qui définit le mètre et le mètre la coudée si j’ai bien compris .De plus pourquoi utilisez le 10eme de mm si un compas suffit pour être précis ?
Enfin le doc ne parle pas d’équateur magnétique mais d’équateur penche et que si nombre d’autres sites ne sont pas dessus ils sont la représentation terrestres d’objets célestes. Entre voir la plaque sur la sonde pioneer et la comprendre il y a une nuance ?!?
Conclusion : Beaucoup d’arrogance , j’espérai mieux car depuis que j’ai vu ce reportage je m’attendais à un débat avec des pros mais bon tant pis

Mon petit coeur d'archéologue saigne très fort en lisant certains commentaires. D'accord, je ne suis pas de la secte des égyptologues, mais je fais partie d'une branche associée mais dissidente : l'archéologie proche orientale (sumériens, assyriens et tout le bordel).

@ yosanari
"Et ce n’est pas tellement les exploits des bâtisseurs en eux-mêmes qui sont importants mais le sens de leur action .Pourquoi aller chercher des pierres si loin ???"
Bon, j'admet que j'ai pas sous les yeux la carte des gisements de granit aux alentours de Gizeh, mais si on imaginais tout simplement que c'est parce que y'en avait pas autour ? On a bien construit des palais monumentaux en Mésopotamie, avec que des matériaux importés...

"Pour l’histoire des peaux de bêtes le doc parlent de l’époque des bâtisseurs pas celle de khéops il me semble"
C'est pas excessivement clair ce que tu cherches à dire, mais bon, au IIIe millénaire toutes les civilisations du globe sont très loin d'en être encore à chercher comment tailler un caillou...

"Petite infos : avoir des bateaux ne signifie pas avoir des bateaux au tonnage suffisant et de quoi charger et décharger. Surtout si ils ressemblent à cela fr.wikipedia.org/wiki/Fel..."
Merci de ne pas confondre felouques actuelles pour touristes et bateaux de transport antiques...

"D’ailleurs le doc ne dit pas que les égyptiens étaient stupides il dit que des « bâtisseurs » bien avant l’égypte connue ont fait ce que ceux décrits par les égyptologues comme les constructeurs égyptiens n’ont pas puent faire. Sensiblement diffèrent même si ce n’en fait pas une vérité ?"
Là, j'avoue que j'ai pas compris la phrase...

"Pour ce qui est de la taille des pierres je suis pas un expert mais je sais par expérience que casser du calcaire au marteau et au burin c’est chiant alors du granit !!!"
Ben oui, mais encore heureux, ils travaillaient pas seuls sur le petit bloc. Et puis, c'était un peu leur boulot, de faire ça.

"Il y a visiblement une différence entre dire « les archéologues sont tous débiles » et « messieurs les archéologues vous devriez demandé l’avis d’experts dans certaines sciences car il me semble que vous êtes passez à coté de quelque chose de grand »"
C'est la phrase qui m'agace le plus. NON, les archéologues ne sont pas des pilleurs de tombes à la petite semaine qui fouillent où ça leur chante, et qui font ce qu'ils veulent comme ils veulent en tirant des conclusions au jugé. Un chantier de fouille, ça demande de la rigueur, et un très grand nombre de connaissances technique. Et aussi, l'humilité de demander l'aide d'un expert pour certains cas. C'est pour ça que sur un chantier de fouille, on trouve souvent des géologues, des médecins légistes, ou des spécialistes des graines et graminées...

"Au fait si la construction pyramidale est si évidente comme pour les barrages de castor on devrait en retrouver dans les fouilles de toutes les civilisations ?Autre info c’est surtout la localisation des sites qui est importante car le castor se serait pas emboucanné la vie à construire machu pichu et l’homme moderne non plus à moins que cela ait un sens ."
La pyramide est une forme formidable quand on souhaite faire un bâtiment qui s'élève vers le ciel. Y'a pas trente-six mille formes qui permettent une construction faisable pour l'époque, et cette idée de toucher les cieux. Après, c'est juste une forme, la symbolique derrière est fondamentalement différente d'une civilisation à l'autre. En Egypte, c'est un tombeau avec un seul accès intérieur. En Mésopotamie, la forme pyramidale ne sert que de socle à un temple perché tout en haut. Je ne vais pas passer en revue toutes les civilisations à pyramides, on a compris l'idée. Et si toutes les civilisations n'ont pas cette forme, c'est tout simplement que toutes n'en avaient pas "l'utilité".

J'sais pas si j'ai été très claire, les propos ne l'étaient pas non plus. Mais au moins, j'ai répondu à ce qui m'interloquait le plus !

Cette guéguerre entre "deux camps", pour savoir "qui a raison" et "où se situe la Vérité" (tout le monde sait qu'elle est ailleurs, allons !) se joue ici sur le plan des arguments utilisés. Mais, à mon sens, elle n'aura pas de fin car elle oppose deux camps n'employant aucunement le même langage.

"Je cherche une explication plausible, à partir des éléments existants, à l'aide d'une méthode rigoureuse et reproductible, qui peut être contrôlée par mes pairs. Je ne prétends pas détenir la Vérité, car je ne fais qu'apporter ma pierre à un édifice collectif. D'autres font des découvertes qui remettent en cause mes thèses. Finalement, une nouvelle explication émerge, qui tient compte des éléments anciens et nouveaux. Toute théorie est amenée à évoluer, et si des querelles d'ego peuvent ralentir le processus, globalement rien n'est figé."
vs
"Les scientifiques ont tort et je vais vous expliquer pourquoi : d'une part car ils n'expliquent pas tout, et d'autre part parce que c'est moi qui détient la Vérité. Je préfère, aux mots "recherche" et "doute", ceux de "croyance" et de "conviction". En choisissant mes exemples avec soin, en dénonçant moult "coïncidences étranges", je démontre, sans faille et sans contexte, que j'ai raison."

Pardon pour le double post.

Je m'associe à WLCD lorsqu'il déclare: "Ce genre de "documentaire" est dangereux pour la société car il est enclin à impressionner les gens les moins informés, il ne s'agit ni plus ni moins que de propagande déguisée basée sur du vent, il est inadmissible que ce genre de cochonnerie soit diffusée à la télévision, car cela n'apporte rien de constructif à l'être humain, et le fait même régresser."

Il n'y a pas si longtemps, alors que je zappais sans conviction, affalée en mode larvaire devant ma télé allumée, je suis tombée sur une émission du même type que celle faisant l'objet de ces commentaires. Il était exposé, à grands coups de "c'est pas possible de faire", que l'antigravité seule pouvait déplacer et disposer en cercle les blocs de Stonehenge. L'ombre alien planait évidemment sur ce mystère… et fournissait une explication définitive car non vérifiable.
Dans un sursaut horrifié, j'ai réalisé que ma survie était en jeu, et j'ai trouvé la force d'éteindre mon petit écran et d'aller faire quelque chose de constructif. Mais je m'inquiète pour ceux de mon espèce qui aimeraient tant croire que des aliens se baladent sur Terre qu'ils sont prêts à recevoir cette "preuve".

Grimault a "répondu" (vous allez voir pourquoi je mets entre guillemets) à certains de tes arguments dans l'émission de radio « Bob vous dit toute la vérité (sic) » sur Ados FM.

Je me propose de les transcrire ici, comme ça on gagnera du temps si le Maître vient dans ce fil. Je me permettrai de résumer les propos sans les dénaturer, afin de gagner du temps.

- L'humanité ne portait pas de peaux de bêtes en 2500 avant JC.
Réponse de Grimault : on ne sait pas quand les pyramides ont été construites, donc elles ont été construites en -10 000 où les gens portaient des peaux de bête.

- Les égyptiens utilisaient d'autres outils que des coins en bronze et des pierres.
Réponse : on est au courant, mais on a préféré montrer les choses comme ça car c'est plus spectaculaire.

- Dire qu'on ne sait pas refaire les pyramides à notre époque est faux
Réponse : on ne sait pas les refaire avec les techniques de l'époque, donc c'est impossible à faire.

La suite plus tard.

Voilà j'ai vu tout le documentaire. De bout en bout.
www.youtube.com/watch?v=u...

Honnêtement vous pouvez vous arrêter à 0:07 "20 ans, 12h, 365 jours, 2 millions de blocs = 1 bloc extrait, taillé, hissé et ajusté toutes les 2m30 environ". Une insulte à l'intelligence humaine. Ces gens, qui pensent que manger 100 pâtes en 1 minute c'est obligatoirement en manger une toute les 0.6 secondes, ne méritent pas que vous perdiez votre temps.
Peu après le "Il y a 47 siècles, alors que le reste de la planète était encore vêtu de peau de bête." enfonce le clou. Pour l'honnêteté il faudra repasser.

L'objectif de ce film c'est de pointer des phénomènes étranges qui pour la plupart n'en sont pas, comme par exemple "Kusco qui dans la langue des Incas signifie le nombril du monde tout comme l'île de Paques.", comme si ce n'était pas dans la nature humaine de se mettre au centre du monde... mais non pour eux c'est une "coïncidence étrange" de plus.

Ajoutez un mépris total de la civilisation égyptienne de l'époque quasiement à chaque phrase pour l'ambiance "C'est pas possible" comme par exemple :
0:43 Chris Wise : "Alors, imaginez les égyptiens..." (rire).
Ou encore le tapage de pierre à 0:23. Insultant pour tous les corps de métier lié de près ou de loin à l'artisanant. Mais hey, honnêteté oblige, au moins aussi objectif que le plombier des films à contenu pour adulte.

Pour aller dans le sens de WLCD, les artisans égyptiens avaient leur dieu-roi juste derrière leur épaule, près à brûler leur famille si le boulot n'était pas terminé à temps. Sûrement que ça motive l'ingéniosité. Aujourd'hui, on a juste quelques archéologues et des amateurs pour retrouver tout ce savoir perdu affiné sur plusieurs générations, sans aucune économie derrière, aucune politique volontariste. Alors quoi, ils n'ont pas encore trouvé ces fénéants ? Allons leur jeter des pierres...

On ne sait pas - encore - comment ils ont fait. Par contre les auteurs ont l'air de savoir parfaitement ce que les égyptiens ne pouvaient pas savoir par eux même. Ils sont forts.

Mais bon, il faut absolument que le spectateur se dise que c'est pas possible, sinon il ne sera pas réceptif au message final. Technique connue.

Proposer du sensationnel au grand public sous couvert de science, c'est la méthode qui définit le charlatant. Méfiance de mise.

Juste s'il devait y avoir une réponse d'un pro-doc avoir son avis sur cette phrase emblématique "Il y a 47 siècles, alors que le reste de la planète était encore vêtu de peau de bête." qui pour moi représente bien le film : Honnêteté toute reltive, mépris des civilisations de l'époque, démarrage de l'ambiance "C'est pas possible".

Yokho

Ps : avec de l'entraînement et une bonne organisation de l'assiette, une pâte à 0.6s ça devrait le faire.

Eh ben, ça bosse de nuit ici, passer tant de temps pour chier sur un truc que vous avez pas aimé.....J'espère que vous êtes bien payés (par qui, ça, nous avons bien notre idée), perso, quand je vois un truc que j'aime pas je tire la chasse et je laisse passer...

Mais la, on peut tout de même se demander si il n'y à pas anguille sous roche...

@stefff : Nuit... jour... la terre tourne sur elle même. Moi par exemple je suis à Hanoi.
Pour le reste Basal Thrull m'a devancé. Je me suis demandé si j'allais me taper tout le reportage et en écrire un ressenti et je me suis rappelé une discussion sur le complot lunaire que j'ai eu avec un ami et qui a porté ses fruits.
Le combat contre l'obscurantisme vaut la peine. Des gens vont venir ici, peut être par hasard, et lire tout ça. Si je peux les aider à rester critique, c'est déjà ça.

Tiens Stefff, tu pourrais répondre à mon interrogation de plus haut. Comme je le disais, vu que vous réfutez les arguments de CerberusXT, que vous cherchez à montrer qu'il a tort... cela signifie-t-il donc que vous estimez qu'un peuple Extra-Terrestre ou qu'une civilisation de style "Atlante" leur a donné un coup de main? Je veux dire, si cerberusXt a tort, les Egyptiens étaient donc incapable de faire les Pyramides... du coup qui?

J'aimerais avoir votre façon de voir les choses!

Pour la carotte il y a le plaisir de débattre et surtout celui de remettre à leur place les personnes malhonnêtes qui cherchent à volontairement tromper les gens!

Comme à chaque fois, on ne critique pas le fait de se poser des questions mais celui de créer volontairement une désinformation par besoin néfastes.

Et puis, contrairement au documentaire, ici personne ne sera rémunéré pour son travail...

Tiens je croyais qu'il en resterait là, lesteff. Déjà de retour ? Ils sont tous les mêmes :o))

Je me permets de répondre pour CerberusXT. Si tu lisais plus souvent ses tickets tu comprendrais qu'il cherche autant à divertir avec humour qu'à parfois dénoncer les manipulations obscurantistes sur des sujets plus sensibles. Il ne cherche par contre pas à attirer tel ou tel diffamateur sur son blog... à quoi bon, ces gens sont rarements capable de se remettre en question... je doute que ce Grimault puisse vraiment apporter une pierre à l'édifice argumentaire qui prend vie dans les commentaires.

Le but est de divertir mais aussi de pousser les gens à ne pas avaler ce qu'on leur donne sans un esprit critique. d'ailleurs il le dit lui même assez souvent: remettez aussi ce que je dis en question, vérifiez les sources, un avis doit être une chose personnelle et pas dicté par la parole d'une autre personne.

Sinon c'est bien gentil ces questions et cette "humilité" mais du coup ma question ne change pas. Si une civilisation n'a pas créé son monument... qui? Dire "je ne sais pas" n'est qu'un moyen d'échapper... parce qu'on a obligatoirement une croyance (le terme est hélas bien choisi) et donc il faut aller au bout de son processus. Alien ou Atlante, quelles autres options reste-t-il?

Incroyable.

Tant de connaissances en histoire, technologie, en sciences sociales, politiques, en ingénierie, mathématiques, trigo, 3D.... c'est impressionnant.

Quel dommage de n'utiliser ce savoir et cette intelligence que pour faire un blog sensationnaliste.

Donc, tout est clair ?
La Grande Pyramide est un tombeau, avec des petits conduits qui permettent aux âmes de rejoindre les étoiles.
Et l'égyptologie est une science sérieuse, objective et ouverte.

Pour aller plus loin, en n'observant que les dernières recherches scientifiques :
Pourquoi l'analyse du socle du Sphinx au spectromètre révèle l'existence d'une pièce et qu'aucune fouille n'a été tentée ?
Pourquoi la photo du site par satellite révèle l'existence de dizaine d'autres monuments mais que cela reste une belle image dans google ?
Pourquoi les théoriciens de la serrure électrique, loin d'être farfelus, ne peuvent pas effectuer de sonde avec un simple maillet ?
Pourquoi dans le documentaire la conservatrice du Louvre dit à propos d'un vase qu'ils ne se sont intéressés qu'au contenu et pas à la manière à laquelle il a été fait ?
Pourquoi la seule explication sur ces milliers de vases n'est que le même dessin représentant un foret ?
Pourquoi aucun détracteur n'a essayé de creuser un vase avec quelques grains de sable ?
Pourquoi est il interdit de photographier un simple vase à lotus dans le musée du Caire ?

Ok pour la carrière proche, le transport maritime, les chariots et la boue du Nil.... mais comment réaliser des blocs tout sauf rectangulaires, présentant pour certains 20 faces, et dont l'emboitement se fait au 10e de mm ?

Pourquoi Zahi Hawass, condamné à un an de prison, est accusé de corruption, de cupidité et de despotisme dans sa gestion opaque du Conseil suprême des Antiquités ?

Non, vous avez raison, l'égyptologie est irréprochable. Et tout ceux qui se posent des questions sont des illuminés pro-ufo et sectaire.

"- Les égyptiens utilisaient d'autres outils que des coins en bronze et des pierres.
Réponse : on est au courant, mais on a préféré montrer les choses comme ça car c'est plus spectaculaire."

J'aime.

Stefff, le soucis est que dès le début du docu les infos sont tronquées, incomplètes et transformées pour les besoins de la chose.
D'ailleurs, pourquoi s'appeler "la révélation des pyramides" la ou "les mystères de la pyramide" aurait été plus juste...
Qu'il y ait des choses qui ne collent pas parfaitement, qu'il y ait du flou, oui, il yen a c'est évident, mais déjà vu le ton du début du film, il faut vraiment prendre avec des pincettes ce qui est dit.
Alors tout réfuter sans exceptions est peut-être extrême, ok, mais quand le docu commence par de la manipulation mathématique et joue sur le spectaculaire déformé, ça laisse peu de place à la crédibilité...

@ beenor

Pourquoi ?
Pourquoi ?
Pourquoi ?
Pourquoi ?

Parce que :

Entre autres :www.geopolymer.org/fr/arc...

Il y a une différence entre relever la désinformation d'un documentaire sensationnaliste destiné au grand public sur base d'éléments scientifiques et affirmer qu'on sait déjà tout des civilisations antiques et qu'il n'y a plus de questions à se poser.

Merci donc de ne pas prêter à ce blog les prétentions qu'il n'a pas. Et peut-être commencer par lire et comprendre correctement l'article.

Merci d'avance.

Je ne dis pas que c'est impossible, puisque c'est sous mes yeux !
Je dis que l'on ne sait ni le refaire ni l'expliquer.

Mon problème, et particulièrement quand je compare le travail effectué sur ce documentaire avec celui effectué sur ce blog, c'est le manque d'ouverture d'esprit, l'opacité, l'acharnement.

Si la personne qui écrit ce blog est si instruite, si logique, si complète, pourquoi ne participe t'elle pas à faire avancer les recherches et les explications plutôt qu'à récolter un nombre de likes ?

Et c'est cette "pseudo" science dont vous parlez qui est à la base de cette chape de plomb. Je n'ai pas fais 10 ans d'étude d'archéologie avec spécialisation en égyptologie donc je dois fermer ma gueule ? Ok, mais dans ce cas là tout le monde disparait d'ici en même temps...

C'est pourtant bien à l'école que j'ai appris la construction des pyramides avec des petits dessins impossible à reproduire en réel ?
C'est aussi mon éducation qui m'a fait croire qu'il y a 10000 ans les hommes étaient en peaux de bête !
Ou cette logique Darwinienne qui nous fait descendre du singe qui insinue que les anciens étaient plus bêtes !

Bien sûr que certains savoirs des Anciens ont disparu, et il continue de disparaitre tous les jours en Amazonie ou dans les tribus des forêts primitives. Mais nous ferions mieux d'essayer de les acquérir plutôt que de nous contenter de ceux que l'on a.

Tout ce que vous reprochez à ce doc, c'est à la science que vous l'adressez.

J'espère bien que les études de ces monuments magistraux vont faire appel à des ingénieurs, des pro de structure, de matière, de son, de vibration, des géomètres, des spectrologues et que sais je.
Ils sont au moins aussi légitimes que ceux qui s'engueulent sur la traduction d'une hiéroglyphe depuis 25 ans.

Battez-vous pour permettre de faire avancer les recherches, pas pour enfoncer ce qui essayent. C'est absurde.

Par contre, le ton et l'humour, très bien, ça change des autres sites ou forums !

Pour l'exemple du Big Mac, tu t'es trompé. Je pense que tu avais pris les données nutritionnelles du cheeseburger

www.mcdonalds.fr/produits...

en modifiant légerement les calories ^^'

@chou, ça me paraît évident, tu soupçonne le film d'être un méchant truc de manipulateur sectaire qui te force à croire des trucs sans avoir à te renseigner....

Et tu prends pour base ce billet pour tirer sur un film que tu n'as pas pris le temps de regarder...

Tu es donc manipulable à souhait et ne te forge aucunement un avis personnel dès le départ...

Tu n'as donc aucune (je dis bien aucune) légitimité à venir ici crier au scandale manipulatiore...tu es toi même une victime..mais je comprend qu'avec un tel manque de discernement, tu puisse craindre la révélation des pyramides...Vu ta maléabilité

@Un_pseudo

Waou !!

Vous dites : "relever la désinformation d'un documentaire sensationnaliste destiné au grand public sur base d'éléments scientifiques".

Mais vous êtes un Chevalier !! Vous êtes en quête ?
Et je lis plus haut d'une autre personne "lutter contre l'obscurantisme et la manipulation" !!

Vous m'impressionnez, heureusement que vous êtes là, j'étais sur le point d'être complétement manipulé...

Dites moi, c'est vous aussi qui roulez à 130 sur la file de gauche sur l'autoroute ? En vous disant de toute façon ils ont pas le droit d'aller plus vite...

Merci donc de ne pas prêter à ce documentaire les prétentions qu'il n'a pas. Et peut-être commencer par voir et comprendre correctement ses propos.

Merci d'avance.

Moi je lutte contre la bêtise, c'est plus simple mais il y autant de boulot...

Je regarde par petits bouts le doc (peux pas faire mieux en journée).

Intéressant ce point soulevé par rapport aux équinoxes (et oui, car comme semble croire stefff, ce n'est pas les idées que je critique, c'est la façon dont est fait le docu).

Mettons que ça ait mis 150 ans à se faire, ok, kheops serait mort, mais je maintiens l'idée de laisser une trace de soi dans le futur. Carrément plausible.

Il est dit un moment : On ne l'a plus jamais refait, comment savoir que c'est possible.
Cette phrase est orientée à 200%, car on se dit dans notre tête "ah mais oui c'est vrai", mais on peut aussi dire "On ne l'a jamais refait, comment savoir que ce n'est pas possible ?".
Aucune objectivité la dedans, Il aurait fallu dire : Comment savoir si c'est possible ou impossible ?

"Aussi dur que de l'acier trempé"
Euhh... Comment comparer une pierre et un métal, et je demande un test de dureté rockwell juste pour rire...
Cette phrase est un raccourci totalement bidon et est également orienté, car dans l'idée générale, l'acier trempé c'est hyper méga solide (c'est pas faux), donc on se dit naturellement "ah ouais quand même !!".

Le soucis est que ces 2 éléments c'ont aucunement les même propriétés.

Le coup de la voix off sur une intervention de Mr Adam : "traduction : juste accidentel". Mais il l'a dit clairement, on a compris.

Ceci est une insistance pour bien le faire rentrer dans le crâne.

Après je trouve intéressant de se poser des questions sur le revêtement, les faces et tout mais le ton, les mots choisis sont trompeurs. Méfiance...

Pierre, oui je suis revenu...what else?

Oui je m'interroge sur les réelles motivations de l'auteur... Et??

Tu es bien encore la toi....

Ma présence te dérange? En quoi, j'insulte? Je manque de respect? Que me reproche tu?

Aurais tu d'autres arguments?

N'ai je pas le droit de donner mon avis aussi?

@stefff :

Ha non, ça ne me dérange pas du tout, reste et participe autant que tu veut.

C'est juste que je n'ai jamais vu un intervenant dans ton genre partir réellement quand il l'annonce, impossible de s’empêcher de revenir.

Je l'avait prédit, tu est revenue, je rigole. :--D

Rien de méchant.

Steff a dit :
"J'espère que vous êtes bien payés (par qui, ça, nous avons bien notre idée)"

Je préfère lever le voile tout de suite afin que certains :
-Nous sommes salariés à la World Company pour la plupart.
-Quelques camarades asiatiques bossent au FBI(qui ne font aucune discrimination à l'embauche, ce qui est bien).
-En ce qui me concerne, je suis au chomage mais touche une allocation des "Égyptologues associés" et j'ai bon espoir de me faire embaucher à la World Company.
-Mon père touchait, jusqu'à sa mort tragique dans un accident de mixer, une pension de la fondation des Atlantes de Mû.
-Cerb est consultant senior à la "Debunker's Association against the world's stupidity"

Voilà, en espérant ne plus avoir à en discuter.

@Un_pseudo

Cool pour le bus et la Belgique ! Vous vivez dans un bien joli pays. C'était une pointe d'humour un peu sarcastique.

Ma participation ici n'est que pour constater cet obscurantisme que je trouve plus inquiétant que ce documentaire.

Ma réaction est plutôt : pour un docu sur les constructions du passé, il y a des faits étonnants. Après je ne me sens pas manipulé, je n'adhère pas en bloc de granit à tout, et je pense savoir discerner les effets de style.

A l'opposé, je trouve certains documentaires scientifiques et rigoureux chiant dans leur montage, leur cadrage ou leur musique.

Salut
je viens de perdre ma matinée à lire ce démontage du superdocu de la clique à Grimault ainsi que les commentaires et j'ai bien ri, merci pour les éclaircissements, pas le temps de checker vos dires, mais de rapides recherches à l'époque du visionnage du doc (ya un bon mois) m'avaient amené a ce site (www.atlantis-site.com) ce qui en dit assez long sur les intentions et futures développements possibles des productions video du disciple Patrice Pooyard (non distribuées soit dit en passant)

Je ne suis pas scientifique pour 2 sous et comme beaucoup suis attiré par le "mystère", par contre j'aime pas qu'on me prenne pour un con. Donc merci encore pour l'analyse et la rigueur... keep it real

Bonjour effectivement hier soir je n’étais pas clair je voulais juste montrer que si l'on reprend points par points l'article il est facilement démontable car il ne démontre rien ce sont juste des comparaisons entre des éléments non comparable ce qui ironiquement est la principal reproche faite au documentaire
pour suivre l'affaire sans avoir du m'engager dans une secte je trouve que le sujet laisse rêveur sans doute une faiblesse d'esprit pour vous
finalement si vous pouviez tolérer que d'une les bâtisseurs pensaient différemment de nous et de deux admettre que des civilisations ont pu disparaitre pour diverse raisons et que au bout de quelques millénaires seules les bâtiments nous sont parvenus la discussion pourrait être plus agréable
sinon pourquoi ouvrir des commentaires ?

Si c'est pour être réveur, il y a moultes sujets autrement plus sérieux (comme la création de l'univers, ce qui se passerait si on atteignait le 0 absolu etc ...) qui laissent place au mystère, là on a crée un mystère bidon pour attirer le spectateur. Et c'est d'ailleurs logique de vouloir surfer la dessus quand on sait que depuis les années 70, la croyance au paranormal à augmentée de manière sensible.

avis après lecture....

Ben pas le choix, je dois te donner raison...à l'heure actuelle, nous n'avons à faire qu'a des fantoches de la mécanique (mention spéciale pour l'inventeur de l'année et son moteur magique qui déplace un aimant en ligne droite...je me rappelle que déjà à l'époque je m'étais bidonné)

Par contre, encore une fois, j'en appelle à ta mesure, en lisant cet article, on jette le bébé avec l'eau du bain...tu semble dire qu'il est impossible d'y parvenir, en reliant ta façon de procéder avec ce billet sur le film de Jacques Grimault, j'en déduis que tu manque cruellement d'imagination et c'est très triste.

Pour ma part, je me renseigne actuellement sur Tesla (tous ses brevets sont visibles et facilement accessibles, si cela t'interesse, je suis prêt à les partager....) et je pense qu'on y arrivera un jour (un mot, l'espoir...et l'espoir fait vivre dit on)

A mon sens, ce qui manque cruellement à l'humain, c'est de l'ambition et du pouvoir de remise en question...Si on y arrive pas à l'instant T, ça ne veut pas dire que c'est impossible, mais qu'on n'a pas la bonne méthode.

Bref, non ça m'énerve pas, je ne te déteste pas, je relativise :-)

ça me permet au contraire de comprendre plus ta démarche...Jeter le bébé avec l'eau du bain à chaque fois est plus simple que se projeter ou que de rêver, je trouve ça d'une tristesse...ça revient à accepter qu'on détruise notre planète et nos ressources, ou que plus rien n'est à démontrer....Quel fatalisme.

Du coup je comprend pourquoi au lieu de démontrer tu démonte, il faut bien se fixer un but dans la vie....

J'ai choisi l'espoir, tu as choisi la fatalité....ça doit être dur de se lever le matin quand on hait tant la vie :-(

Pff, pour le déplacement des grosses pierres, tout le monde sait que les égyptiens utilisaient des mammouths, comme le prouve cet excellent documentaire :

www.nioutaik.fr/index.php...

Mince, nous sommes démasqués... Autant dire la vérité :

Comme l'a indiqué Seven nous sommes employés par la World Compagny, afin de défendre ce blog et de protéger nos intérêts de domination mondiale.
Nous ne sommes que 4 sur le dossier Grumault et nous jonglons donc avec les pseudos (parfois il nous arrive même de nous faire passer pour des pro-Grimault afin de virtuellement entretenir le débat) sur les différents forums afin de contrer ce dangereux trublion.

Longue vie au grand capital !

Aujourd'hui encore en France il y a des gens qui s'habillent qu'en peaux de bêtes, qui sont des chasseurs cueilleurs OUI parfaitement en Guyane il y a encore des chasseurs cueilleurs au 21e siècles ( même qu'ils bouffent des lasagnes au cheval et à l'âne...à non ça c'est nous) Il y en a aussi en Asie, en Afrique et en Australie.
Quand l'Amerique du nord fut colonisée elle était habitée par des chasseurs cueilleurs, pareil pour l'Australie et l'Afrique
Donc cet argument de la construction des pyramides à l'époque ou des hommes portaient des peaux de bêtes est vrai...par raccourci!

WLCD (03:31) :

"Je vais essayer de faire simple :

Les égyptiens disposait d'un empire, un EMPIRE, avec des ressources quasi-illimitées en termes de nourriture, de main d'oeuvre, etc...

Les ouvriers bossais en trois 8, comme indiqué dans l'article, ils étaient logés prêt du site AVEC leur familles.

Rien n'empêchait donc les femmes de travailler au champs et gérer des troupeaux avec les enfants (suffisamment agés, cela va de soit).

Les égyptiens entretenaient de relations commerciales avec presque tous les pays autour de l'égypte.

Pour le bois, il y a des acacias en égypte, et je vous rappel que les deux Nils prenne sources dans d'autres pays qui eux aussi ont des arbres, l'approvisionnement en bois est donc un faux problème."

a t"écouter on dirait que tu as vécu en egypte a l'epoque de la construction des pyramides ou alors tu es peut etre la reincarnation d'un pharaon ....
or comme ce n'est pas le cas rien ne peut te permettre de donner des vérités comme ça ..... vous êtes vraiment marrant les gars !!! on dirait que vous avez tous participé aux chantiers en egypte alors que tout ce que vous avez fait ce sont des etudes univesitaires ou vous avez gobé comme des moutons toute les théories des egyptologues alignés ,donc de la pensée unique ou alors vous faites des recherches sur google .....
Vous êtes allé sur l'ile de paques ,en amerique du sud et en egypte avec des experts comme l'ont fait les 2 auteurs du documentaire? NON
donc un peu d'humilité et de respect même si ce documentaire contient peut etre des approximations ......

ningirsu
""D’ailleurs le doc ne dit pas que les égyptiens étaient stupides il dit que des « bâtisseurs » bien avant l’égypte connue ont fait ce que ceux décrits par les égyptologues comme les constructeurs égyptiens n’ont pas puent faire. Sensiblement diffèrent même si ce n’en fait pas une vérité ?"
Là, j'avoue que j'ai pas compris la phrase..."
si tu comprends pas une phrase comme celle la comment peux tu oser donner des arguments et comment veux tu qu'on accorde 1 % de credit a tes propos ?

vous remarquerez que j'utilise sciemment la même technique que l'auteur de ce site calomnieux et insultant !!! l'humiliation , pas d'arguments véritables , de l'ironie a 2 balles et la recherche de failles chez la personne que j'attaque !!!comme ça vous reflechirez a la notion du mot "débat" , du mot "respect" et du mot "intelligence" aussi et du mot " connaissance" et " déconditionnement "

@Slasher : L'humiliation, c'est tout a fait ça, et tu le fais très bien tout seul :o)

@Slasher : L'humiliation, c'est tout a fait ça, et tu le fais très bien tout seul :o)

@CerberusXt
En cadeau de ma mauvaise foi (et parce que je n'arrive plus à partir, je suis amoureux), un petit jeu similaire au tiens :
hpics.li/50c7428

Pardon, je n'ai pas utilisé photoshop et l'opacité qui complique un peu. Je suis parti de ton image, j'ai tracé sous illustrator les contours à gauche en magenta. Puis j'ai dupliqué ces traits, appliqué l'effet miroir, je les ai mis en bleu.

On ne peut pas parler de symétrie...

Le fichier .ai sous CS4 est à dispo pour qui veut vérifier que je n'ai pas manipulé les courbes de bézier.

@slasher:
Science = dogme. Euh, tu crois à ce que tu écris?
La science est précisément le contraire du dogme, puisqu'elle n'hésite pas à se remettre entièrement en question à chaque découverte capitale. Il suffit que cette découverte soit suffisament sure et argumentée. Sans cette perpétuelle remise en question, jamais les théories de l'évolution ou de la relativité générale n'auraient été admises par la communauté scientifique.

On est prêts à croire que les pyramides ont été bâties grâce à des moyens incroyables, que ce soient d'origine alien, futuriste ou autre. Pourquoi pas, après tout. Encore faut-il que vous avanciez des preuves suffisament solides, ce qui n'a pas l'air d'être le cas puisque vous vous cassez les dents sur le premier forum geek venu.
Personnellement, ton message tout entier m'a l'air d'un énorme préjugé. Si tu as envie de voir l'intégralité de la communauté scientifique comme des agents à la botte d'un complot planétaire, à ta guise, si ça peut te rassurer et te donner un sentiment de justice, mais ne t'étonne pas si on te prend pour un charlot.

en tout cas , ne pas etre d'accord avec un documentaire est une chose et c'est discutable mais pourquoi utiliser, l'insulte , la calomnie ,la moquerie , et la mesquinerie?
quand on des arguments solides , irrefutables et quand on détient la vérité immmuable , on doit pas avoir besoin de cela !!!NON?
Est ce que ce genre de techniques qui consiste à attaquer non pas des faits ou qu'en partie alors mais a discrediter l'auteur sur sa personne , en se moquant de lui ,en mentant sciemment a des moments , n'est ce pas la un signe de faiblesse et de malhoneteté morale et intellectuelle?
Êtes vous scientifique ? egyptologue? géologue ? expert en construction, archeologue? ou juste farfouineur sur google avec des relents d'etudes universitaires ? je le redis mais avez vous travaillé sur ces lieux dont parlent le film ? avez vous remis en question les théories officielles?
la question est primordiale
pour le moment sur toute les critiques que j'ai lu sur internet concernant ce documentaire aucune ne tient la route mais pire aucune ne vient de vrais experts juste des amateurs!!! peut etre cherchez vous a faire un buzz sur votre site ???
je vous met un lien sur l"'art d'avoir toujours raison" et sur les differents stratagemes pour discrediter pas trés honnetement un adversaire en débat ..... je suis sur que vous allez vous reconnaitre!!!!
www.philo5.com/Mes%20lect...

Triplem oui la science est un dogme qui part de la croyance materialiste et ce dogme se verifie partout et surtout en medecine !!!! tout ce qui sort du cadre materialiste posé mais qui correspond a la base a une croyance est automatiquement refoulé, raillé ou mis dans la case " hasard ou archaisme , superstiiton et religion "
aprés il y'a des scientifiques plus ouverts que d'autres mais cela reste un dogme comme l'etait la religion a une certaine epoque !!!!!

Je... je n'ai pas de mot pour...

*tu plaisantes j'espere !!! pas restrictive ? la science est aussi une coyance en l'occurence materialiste et elle dedaigne tout ce qui ne colle pas au dogme !!*

Une croyance? La croyance aux faits? Donc on peut décider de ne pas croire aux faits? Intéressant, l'eau ne mouille plus quand on y croit plus? On peut prier St Tesla?
On ne peut pas croire aux faits parce que ces derniers "sont"... on ne peut croire qu'à l'indicible, qu'à ce qui ne peut être prouvé selon des règles élémentaires et qui ne dépendent pas de nous!
Ce n'est pas parce que tu ne crois pas en la Thermodynamique que tu ne subis pas chaque jour ses lois et ses contraintes. Il n'y a pas de coyance dans la science... merci de ne pas mélanger

*les scientifiques sont sur sur un pied d'estal ,dans une tour d'ivoire , ils ont le pouvoir*

Le pouvoir de? Ce ne sont pas des prêtres, ce sont des chercheurs, des personnes qui cherchent un sens dans l'existence, ils ne se basent pas sur des dogmes mais sur des faits prouvés, sur des règles qui régissent l'univers notre monde. Ils ne détiennent pas un pouvoir et si tu me parles de pharmacologie je te dirai que tu confonds le "pouvoir scientifique" avec "la main mise économique". En effet, les économistes détiennent un pouvoir que nous avons nous même créés en définissant des règles politico-économiques. Ces règles ne définissent pas le monde mais celui que nous créons. En clair tu te trompes de cible!

*et il y'a du fric en jeu et des réputations et de plus totu n'est pas bon a dire et a entendre pour la population.*

Mon dieu... qui a laissé filtrer la théorie dd'incertitude d'Heisenberg? La population ne pourra pas la supporter. Que le Grand Architecte nous vienne en aide! (En clair c'est pas avec un fanatisme complotisme que tu gagneras en crédibilité. A nouveau tu mélange la science et l'utilisation économique de cette dernière)

*dois je rappeller que puisque c'est la science officielle , elle a des comptes a rednre a l'état et quand on sait les magouilles et la désinformation qu'il y'a au sommet de l'état , on ne peut pas avoir confiance ..*

Oulà tu as atteind l'échelle de 7 sur mon baromètre conspirationniste. Blague à part tu es tellement éloigné du débat qu'il va te falloir une longue traversée du désert pour y revenir!

*Par aillleurs comme c'est un dogme basé sur les moyens de recherche de l'epoque sans expert privés et hors de la sphere scientifique officielle , difficile d'etre objectif !!! ils fonctionnent en cercle fermé !!!*

Tu as décidé que la science est une religion et cela te permet de prouver que la science est... une religion. Oh... oh mon dieu... je crois que nous avons là un argument circulaire...

Restons objectif? Oui, le savoir est à portée de chacun, les faits ne sont pas occultés et si tout le monde n'a pas l'éducation nécessaire pour comprendre ces derniers cela ne change pas pour autant qu'ils sont. Il n'y a pas de conspiration scientificoreligieuse qui impose des dogmes par amusement, cela n'existe que dans ton esprit dérangé de conspirationniste convaincu.

Bon je te laisse, mon véhicule antigrav à énergie infinie a des ratés et je dois appelés mes amis du cercle ultra fermé des scientifiques pour le réparer... probablement la pièce vendue par Glorztux d'alpha du centaure qui a merdé... quel petit con, toujours à me refourguer de la camelotte!

Faudrait savoir.
Beauval et Hancock sont repris dans plein de forums contre le doc mais quand moi je les cite, j'ai un smiley !

Pour mon "ça ne change rien", je vous un retourne une défense trop souvent citée ici, mais si vraie : apprenez à lire.

J'ai dis "Mais vous êtes vous demandé si ça n'énervait pas les auteurs d'être pris à défaut sur les -10000 en peaux de bête ou l'image de l'écrevisse ? Est ce que cela discrédite tout le reste ?"

C'est à dire s'ils ont faux la dessus est ce que tout le reste est faux ? Comme le McDo pour vous ?

J'aurais du dire "Mais vous êtes vous demandé si ça n'énervait pas les auteurs d'être pris à défaut sur les -47 siècle en peaux de bête ? Est ce que cela discrédite tout le reste ?"

Mais c'est une erreur que j'ai faite tout seul, pas le doc, et cela ne change rien à mon argumentaire.

Si vous vous en sortez par une pirouette sur mon fichier illustator, cela donne du réalisme à vos méthodes. Je m'en fous de ce que dit le film; les btw & co.

L'exemple est flagrant. A partir de l'image que vous dites manipulée, ma démonstration montre une symétrie parfaite.

Vous ne comprenez plus le second degré ??

Et Davidovits, jamais les auteurs n'ont contredit sa théorie et ses expériences remarquables. Mais : 1h30, vulgarisation, grand public comme tu l'as dis toi même.

Personnellement, j'attends la suite avec impatience.
Plus que ton prochain post, désolé.

Vous fatiguez pas avec lui (slasher) je le connais, c'est le roi des trolls !

Il lit en diagonale et dès qu'il détecte un mot clé dans une phrase, il vous balance sont argumentaire d'illuminé détenteur de la vraie vision du monde contre le complot des scientifiques, le tout sans même considérer le sens original de la phrase dont provient son trigger word.
Ce mec est à la science ce que les négationnistes sont à la WW2.

Vous allez voir qu'il va nous parler de physique quantique, d'OGM, de complot, etc...

Ah oui et j'allais oublier : La touche "!" de son clavier semble bel et bien coincée en mode semi-automatique.

Tant que durera la fragilité observée, il est nécessaire d'essayer la plus grande partie des alternatives déclinables, parce que les mêmes causes produisent les mêmes effets. Autrement dit, autant pisser dans un violon après avoir bu la tasse dans une marre de boue.

Comte
he bien y'a du boulot ..... as tu deja entendu parler de physique quantique? de l'illusion que représente notre soit disante réalité? du fait que les experiences que tu cites ne sont pas vraiment des faits car
1) il y'a une marge d'erreur en science et ce n'est pas parfait
2) rien n'est objectif a 100% car c'est limité par nos sens et tout vient de notre observation et même les machines que nous construisons pour mesurer sont comme un prolongement de nos sens
3) l'observateur influence le resultat
enfin bcp de vérités qu'on croyait etabli apparaissent fausses des années aprés .....
oui il y'a du fric en jeu !!! on va parler de medecine , dois je te parler des vaccins gardasil hépathite b? de MONSANTO et de totue les magouilles médicales? et c'est pareil dans tout le milieu scientifique
inutile de faire la basse ironie avec moi , tu perds ton temps !!!!
sors un peu de tes croyances que tu prends pour des certitudes ......

@Fabien : "Vous allez voir qu'il va nous parler de physique quantique, d'OGM, de complot, etc..."
respect mec, tu es devin ?

hpics.li/a1e9d9b

0,25 pixel, je peux pas faire plus fin.

Sur la partie droite : une décalage à l'oreille, le bombé de la joue, la pointe de la corolle...
Si vous n'avez pas l'objectivité pour reconnaitre la symétrie impressionnante, je n'y puis rien !

Quand à votre : "j’aborde 95% des conneries du documentaire", je vous ai déjà dis que la bonne méthode aurait été d'analyser 100% des faits du documentaire, pas de sélectionner ce que vous considériez comme 95% des conneries.

Faites comme moi. J'ai répondu à votre demande sur l'épaisseur du trait, répondez à la mienne. Reprenez l'intégralité du doc et commentez point par point les faits.

Quelle somme de travail ! Vraiment impressionnant.
Le fond est solide, bien argumenté et très documenté, bravo.
La forme franchement loufoque !!! Je me suis bidonné comme pas permis.
Une certaine agressivité est reprochée ? Ah...
Il faut quand même reconnaître que le film est assez violent envers les égyptologues. Dogmatiques, arrogants, suffisants, ils ne sont pas gâtés...
Donc, c'est de bonne guerre !
Je ne connaissais pas ce blog, je crois que je vais bien m'amuser tout en rigolant.
Merci et encore bravo !

Oui, j'en ai entendu parlé, et toi?

C'est amusant parce que j'attendais justement qu'on vienne apporter l'argument de la Physique Quantique qui est un schisme avec ce qu'on appelle la physique classique.
Pourquoi? Mais parce qu'il va dans mon sens justement.

La science est en perpétuelle évolution, elle se remet en question, elle ne prend jamais rien pour acquis et est prête à revoir ses propres fondements quand elle arrive à un fait qui n'entre pas en équilibre avec ses théories.
Tout l'inverse de la croyance en clair.

Avec l'apparition de la Physique Quantique, de l'étude de l'infiniment petit, les scientifiques ont découvert que la physique classique se heurtait à une barrière et ont cherché à comprendre et discerner les modifications que cela entrainait. D'ailleurs pendant longtemps la communauté scientifique en avait déduit que la physique quantique n'expliquait que l'infiniment petit avant de réaliser que certaines de ses loins ont cours dans notre propre système de compréhension (un grand jour d'ailleurs, relier le quantique au classique était un fantasme partagé par beaucoup de scientifiques...)

Mais surtout cela ne change RIEN aux faits établis par la science classique. Certains détails de plusieurs théories ont été revus mais l'ensemble n'a pas frémi pour autant. Tu prends par exemple Heisenberg avec son principe d'incertitude... si dans la physique quantique ce n'est plus d'actualité, dans la physique classique cela reste inchangé... pourquoi le faire? En étude botanique par exemple cela reste un principe fondamental!

Le fait que rien n'est objectif par exemple démontre aussi que la science n'est pas une structure immobile, campée sur ses dogmes, mais qu'elle est consciente de ses propres lacunes!

Tout ce que tu dis va dans mon sens, prouve qu'on est loin de ce complot scientifique vu que même une personne comme toi a la capacité d'accèder à ce genre de connaissance!

Sinon toujours en revenir à la Pharmacologie... (pas la médecine, soyons d'accord) ... c'est pas comme si ce domaine était un bastion d'économiste et que la Pharmacologie est à la science ce qu'Indiana jones est à l'archéologie!

Et je continuerai ma basse ironie vu la stupidité flagrante de tes propos!

Pour rebondir sur l'épisode "Davidovits", encore une fois, vous jetez le bébé avec l'eau du bain, navré de vous renvoyer de nouveau dans les 22...

Vous prétendez avoir écouté les interviews radio etc...

Il est pourtant clairement dit que le film initial qui faisait 3 fois 52 minutes à été réduit à 2 fois 52 minutes...Il y a donc forcément eu des séléctions....

Mais rassurez vous, lorsque le DVD sortira, la promesse à été faite que les interviews seraient diffusées dans leur INTEGRALITE sans montage...

D'un côté il me tarde....j'en profiterai pour venir danser sur les cendres encore fumantes de vos diatribes diverses.

J'ai envie de citer Stupeflip (un groupe de d'jeun's qui ne regarde pas TF1, vous ne devez pas connaître je pense.

On dit que pétrir c'est modeler, moi j'dis que péter c'est démolir...

Cette phrase fait bien à mon sens la distinction qui existe entre vous et nous.

Comme dit plus haut, il y a ceux qui ont de l'imagination, de l'espoir et des rêves (ceux qui ont fait progresser le monde en faisant des découvertes)

Et ceux qui vivent dans la peur du changement et le fatalisme
(les inquisiteurs du bon vieux temps qui prenaient Christophe Colomb pour un con....ne parlons même pas de Galilée...)...

Bref, inquisition contre gens ouverts...le match continue

Un bonheur à lire !
Bravo, c'est tout simplement un régal !

@Yohiko, indigne, vous n'avez pas lu ce blog donc quand vous dites
"@Slasher
Mais qui parle d'attaquer les auteurs ? "

Je me vois dans l'obligation de vous renvoyer aux premières lignes de cet "article" qui dit (ctrlC et ctrl V)
" Bouh, que tout cela est mystique et pas du tout fait pour ne pas devoir annoncer trop clairement que l’informateur est en réalité Jacques Grimault, un astro-numéro-ufologue qui en tient une belle couche. Ca n’aurait pas fait sérieux."

hum.....un peu d'honnêteté est demandé de notre part, cela pourrait être à double sens non?

@Slasher :
?
C'est exactement ce dont je parle avec le mot "allusion". Oui, j'ai dis : il y a une vanne.
Vous restez sur cette vanne ou bien on passe à la suite ?
Nan parce que la suite est autrement plus intéressante en matière de débat, vu que les attaques de personnes, effectivement, ça ne fait pas avancer.

Traiter ce documentaire de "merde", serait définitivement "insulter la merde".


Franchement, autant j'me suis bien marré, autant "consacrer un billet a une telle.... [c'est bien simple, ça vaut même pas la peine que j'me casse le cul a trouvé un mot pour le décrire] c'est déjà y porter trop d’intérêt"...

Si vous devez assassiner ces gens, ne tirez surtout pas dans la tête, vous toucherez rien de vital...

*Teamwork Facepalm*

Bonjour;

Comme souvent cette critique fait mouche.
Cela dit elle ne servira malheureusement à rien.
Dans le sens où, comme toujours, les personnes qui donnent
du crédit au documentaire ne cherches pas des réponses.
En vérité elles ne cherchent même pas à vérifier ce que crie le reportage
mais par contre elles vont s'évertuer à tenter de démonter cette critique.

Alors où est le réel challenge pour eux?
S'imaginer boire les paroles des uns et réaliser de s'interdire les réflexions
qui vont dans l'autre sens est ce réeellement une démarche ça?
Le plus risible dans certains commentaires est cette élégance qui veux que:
On regarde le docu en entier parceque les images qui parlent c'est plus
plaisant que celles muettes qu'il faut lire. Mais ensuite, une fois le docu avalé
et la critique survolé on s'imagine pouvoir démonter le travail fait sur cette
critique en deux trois cuillères à pots. On sort des arguments peu solide
reposant sur des supositions, des rumeurs. Mais le plus comique à mes yeux
c'est quand ils ce permettent de tirer sur le messager sans avoir même ouvert
le message lui même.
Ca a toujours été ainsi.
J'ai moi même déjà vécus ce genre de chose sur des sujets aussi mystique que
celui ci.
Bon je vais pas les énumérer ça ne changerait rien.
Mais de mes deux mains, le temps de finir de commenter ceci, j'applaudis
grandement le travail éffectué et mis aux yeux de tous ici présentement.
Et je me roulerais à terre de lire les inconsistant remettre en cause ce que cette
critique remet elle en cause sans même comprendre que il est inutile d'être
un grand chef cuistot pour savoir au gouter quand le lait est tourné ou non.

Bravo CerberusXt, good job! ( Finish him! Fatality! )